Ayer conocimos los datos oficiales del PIB del segundo trimestre, que no han hecho sino confirmar los del Banco de España. El crecimiento informado, aunque débil, está dentro de la media europea (0.2% respecto al primer trimestre) y es de los mejores de entre las grandes economías de la zona, sólo por detrás del de Italia.
| Crecimiento PIB II Tr 2011 | |
|---|---|
| Alemania | 0.1 |
| Francia | 0.0 |
| Reino Unido | 0.2 |
| Italia | 0.3 |
| España | 0.2 |
El PIB se puede medir de tres formas distintas. La primera es desde el punto de vista de la oferta, en que se mide el valor añadido generado por los sectores productivos de un país en su actividad, más los impuestos sobre la producción e importaciones. La segunda es desde el punto de vista del gasto (demanda). La tercera es desde el punto de vista de los ingresos o rentas (salarios y beneficios empresariales). En ningún caso se tiene en cuenta la economía sumergida, por lo que el aumento o disminución de ésta es irrelevante para su cálculo.
La importancia del crecimiento del PIB es capital en las circunstancias actuales de países como España e Italia, ya que los mercados juzgan si la deuda pública es o no sostenible en función del crecimiento nominal de esta magnitud y del déficit primario (es decir, sin intereses) de las cuentas públicas. Si el tipo de interés pagado es superior al crecimiento nominal del PIB entonces se produce un efecto “bola de nieve”, en que la deuda en relación al PIB aumenta año tras año. Es el equivalente a una familia que gasta exactamente lo que gana (superávit primario 0) pero cuyo incremento de ingresos cada año es menor que el pago de los intereses de su hipoteca. La quiebra de esa familia, a largo plazo, sería inevitable.
Analizaré por sectores cuál ha sido el comportamiento del PIB en este segundo trimestre, comparándolo con otros países. Aunque aún faltan muchos datos estadísticos de algunos países (no de España), lo que obligará a ir actualizando en las próximas semanas este artículo, los existentes son suficientes como para llegar a conclusiones interesantes.
| Total | Agricultura y Pesca | Industria | Manufacturas | Construcción | Comercio, hostelería y transporte | Intermediación financiera y servicios inmobiliarios | Servicios públicos, comunitarios y otros de no mercado | |
| España | +0.2 | -2.0 | -0.5 | -0.2 | -0.3 | +0.5 | -0.3 | +0.4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Alemania | +0.1 | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d |
| Francia | +0.0 | +0.7 | -0.5 | +0.0 | +0.4 | -0.4 | +0.2 | +0.1 |
| Reino Unido | +0.2 | -1.4 | -1.6 | -0.5 | +0.5 | +0.7 | +0.7 | +0.0 |
| Italia | +0.3 | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d | n/d |
PIB en el II trimestre de 2011 por países y sectores, tasa de variación respecto al trimestre anterior. Fuente: Eurostat (los datos difieren ligeramente de los publicados por el INE)
Si nos centramos en los indicadores para las diferenctes ramas, basándonos en los datos de Eurostat, los datos son:
| Comercio | Otros servicios | Construcción | Industria y manufacturas | |
| España | -1.4 | -1.2 | -2.1 | -0.7 |
|---|---|---|---|---|
| Alemania | -0.3 | n/d | -1.2 | 1.2 |
| Francia | n/d | n/d | -1.4 | -0.5 |
| Reino Unido | +2.0 | +1.7 | +0.4 | -1.6 |
| Italia | n/d | n/d | n/d | 1.5 |
Fuente: Eurostat. Variación respecto al trimestre anterior, deflactado cuando corresponda. Para la construcción, dado que Eurostat no considera homogéneos los índices españoles, he tomado como indicador el número de viviendas terminadas
Discrepancia respecto a los datos del PIB.
| Servicios de mercado | Construcción | Industria y manufacturas | ||
| España | -1.9 | -1.8 | -0.2 | |
|---|---|---|---|---|
| Alemania | n/d | n/d | n/d | |
| Francia | n/d | -1.8 | 0.0 | |
| Reino Unido | +1.2 | 0.0 | 0.0 | |
| Italia | n/d | n/d | n/d |
Aunque existen algunas diferencias notables en otros países entre los indicadores parciales de actividad y los datos del PIB, como puede ser el caso de Francia con la construcción, en ningún caso éstas son tan grandes como en España. Además, las discrepancias son a veces en el sentido contrario, como ocurre con los servicios en el Reino Unido, donde los indicadores de comercio y servicios marcaban más incremento de la actividad de la que luego reflejó el PIB de servicios.
Si suponemos que el PIB español ha sido maquillado por las razones arriba indicadas, podemos intentar hacer una estimación a partir de los indicadores sectoriales. Como no existe motivo alguno para suponer que los servicios de no mercado hayan sufrido una evolución mejor que el resto (dadas las restricciones en el gasto público), reseñaré el mismo valor en este sector que el obtenido en los servicios de mercado.
Respecto a los impuestos sobre la producción, tengo grandes dudas sobre la normalización que realiza el INE. Por ejemplo, en el caso del IVA, reseña una subida en el II trimestre del 9.4%, pero si se analizan los datos brutos, se ve que la subida interanual en el I trimestre fue del 8%, y del 11.5% en el II. Puesto que en el I trimestre se informó de una caída intertrimestral en la recaudación del IVA del 3.2%, ese pequeño cambio de tendencia no parece que pueda justificar el 9.4% de incremento que informa el INE. Calculo que debe haber caído sobre el 1.1%, algo que estaría bastante más en consonancia con los descensos generalizados que se han visto en los índices de ventas.
Respecto a los impuestos especiales, se informa de una caída del 2.7%, algo menor de la que se puede calcular en función de la evolución de la recaudación (-3.3%).
En la partida “Otros impuestos indirectos”, se informa de una subida del 0.5%, mientras que mi cálculo es de una caída del 4.4%.
En su conjunto el descenso en la recaudación que he calculado para los impuestos sobre la producción se sitúa en el 1.7%, totalmente acorde al resto de indicadores sectoriales. En cambio, el INE informa de una subida del 4.7%, absolutamente incomprensible dado que no ha habido ningún tipo de subida de impuestos entre el primer y el segundo trimestre y los indicadores de ventas han estado cayendo con fuerza.
Con estos datos se puede intentar una aproximación a la evolución real del PIB en este II trimestre:
| Servicios de mercado | Industria | Construcción | Servicios de no mercado | Impuestos sobre la producción | |
| Estimación | -1.4 | -0.7 | -2.1 | -1.4 | -1.7 |
| Repercusión en el PIB | -0.7 | -0.1 | -0.2 | -0.2 | -0.2 |
El resultado final de esta estimación sería una caída del PIB del 1.4%, que en tasa anualizada se traduciría en un -5.6%. Como vemos, un panorama radicalmente distinto de lo que nos cuentan.
Qué nos mienten??no me lo creo, jajaja, lo raro es que nos digan la verdad, pero gracias por este analisis porque a los legos en economia nos demuestra que no cambian y que por supuesto no nos podemos creer ni media
Sinceramente, no le encuentro ningún sentido a lo que has hecho.
Y decir que el dato está manipulado tendría que afirmar por extensión que el dato del Banco de España, el de Eurostat (con sus propias variaciones) y el de los diferentes análisis de agencias externas que ya hace tiempo hablaban del 0,2%, están manipulados.
Eurostat no elabora datos del PIB, luego no puede manipular nada, simplemente se hace eco de los datos que facilita el gobierno español. Sobre el BdE, es obvio que si existe una intención de manipular, forzosamente tienen que coordinarse BdE e INE. Simplemente te digo una cosa, y es que tú puedes tener la teoría de que es imposible que algo sea cierto (o falso), pero si los hechos contradicen de forma flagrante tu teoría, es hora de plantearse que la teoría es muy posible que esté equivocada.
pues como ciudadadano, solo puedo agradecer que alguien con lo suficientes conocimientos trate de decir la verdad, por “obvio” que parezca. Si no caemos en el riesgo de que, por callar, parezca que no es mentira.
Todo mi reconocimiento.
Adolfo
No sólo mienten en el PIB (algo que se sabe desde 2007), también mienten con la inflación, el año pasado ya se hablaba de que la tasa real de inflación era un 5% mayor que la que admitía el gobierno.
Aquí dejo una web que habla del tema:
http://valoryprecio.com/precio/inflacion-espana.html
😉
Buen trabajo el que has hecho
Sin embargo discrepo en tu cálculo de caída del -5,6% dado que tu resultado de caída de -1,4% es ya una tasa anualizada.
Sé que es aplicable la metodología de multiplicar por 4 los resultados trimestrales, pero no da resultados correctos dado que muchas observaciones ya están anualizadas.
Saludos
La variación del -1.4% sería respecto al trimestre anterior. Creo que no se ha colado ni un solo dato anualizado, ya que he procurado que todos estén expresados en forma de variación intertrimestral. Lo que sí que es cierto es que eso no quiere decir que el PIB haya caído un 5.6% respecto al año pasado, ya que este segundo trimestre ha sido el peor desde hace tiempo, sino que si los próximos tres trimestres fueran igual de malos que este último el PIB estimo que caería ese 5.6% (en realidad alguna décima menos).
Saludos.
Pues creo que tienes toda la razón, como en todo ultimamamente nos mienten, manipulan lo que quieren y es la que se nos viene encima es muy gorda, tienen que manipular para maquillar la cruda realidad, es un placer leer a gente como tú que se preocupa por decir la verdad, te sigo desde hace poco pero me encanta lo que escribes. Un saludo.
Oye David, a ver si nos dices que fumas para estar tan sonriente en tus posts.
Da gusto encontrarse gente tan feliz por la vida, aunque sea por la falta de conocimiento. Mi abuelo siempre decía que la ignorancia te lleva a la felicidad lo que puede ser aplicable especialmente en estos tiempos tan negros.
Juan solo decirte gracias por aportar tus articulos y abrirnos a mas de uno los ojos de la situación actual ya que hay muy poca gente que hable y diga la verdad de lo que esta pasando.
Estos que publican noticias sin conocimiento de causa y sin sentido etc etc.Un saludo
Gracias, Vicente
Una pregunta, aunque me temo sin respuesta. Es una cuestion que me pregunto casi a diario, aunque creo que poca gente es consciente de esto.
Supongamos que el dinero puede tener 3 origenes (quiza haya mas):
1* dinero que procede del “libre” ejercicio de mercado (Definir “libre”).
2* dinero publico (estimulos, subvenciones, contratos publicos, etc)
3* dinero derivado de dinero publico (el famoso multiplicador no?). Se lo subcontrato a la consultora de mi amigo pepe y trincamos todos.
Hay alguna manera de estimar que porcentaje de PIB corresponde a cada uno de los 3?
En mi sector, IT, veo que la IT se ha convertido en practicamente una commodity (las mismas viejas tecnologias de hace anyos, cero riesgo, da igual un tio de 15 anyos de experiencia que un tio de 3, son carne) (y no solo en Espana), y sospecho que la razon es porque el dinero viene de 2 y 3. No existe 1 salvo en PYMES/emprendedores.
Hay algun indicador relativo a esto? Creo que es una medida de lo “sana”, mejor digamos “intervenida”, que esta una sociedad.
Saludos.
Con respuesta, Adolfo. Muchas grandes empresas se han convertido en dueñas y señoras de mercados regulados ad hoc, y por lo tanto ni les conviene invertir, como bien dices, en tecnología ni en recursos humanos. O bien con contratos prácticamente concedidos a dedo que les permiten barrer a la competencia de la parte libre del negocio.
Ésa es una de las grandes tragedias de la economía española, de lo que casi nadie habla, y que no es sino consecuencia de la corrupción inherente al propio sistema partitocrático.
Un saludo.
Me parece que todos mienten, y al PIB le llamo desde hace tiempo “producto interior burdo” porque siempre es una burda mentira. Como diría Leopoldo Abadía, aquí nadie sabe la verdad, porque las cifras que se barajan son falsedades sobre falsedades. Y si encima no se tiene en cuenta la economía sumergida, que es una parte cada vez mayor de la realidad, no sabemos realmente casi nada.
La información que se da no es la real, sino la que conviene en el momento, porque las malas noticias pueden perjudicar a muchos de diferentes formas.