Sabino Fernández Campo, el antiguo consejero y secretario real, fué testigo en repetidas ocasiones del maltrato psicológico y físico de Juan Carlos I con su mujer. Así se lo contó al ex-notario Antonio García Trevijano, como en dos ocasiones presenció escenas muy violentas: en una la reina Sofía había hecho una observación crítica, aunque de manera educada, sobre una opinión del rey, este airado le lanzó un plato a la cabeza acertándole de refilón e hiriéndola. No hizo el menor gesto de arrepentimiento, siguió comiendo, mientras la Reina se retiraba conteniendo las ganas de llorar. Las escenas eran repetitivas, y Sabino Fernández Campo se veía emocionalmente superado por todo aquello. En otra ocasión, sigue diciendo Trevijano, Sabino contempló una discusión en la que un Rey autocomplaciente se dedicaba a torturar psicológicamente a la reina, echándole en cara que el ser una muerta de hambre , ella y su familia griega, añadiendo, que si no fuera por él , que los mantenía ,serían unos vagabundos ( sobre la Monarquía ).
En similares términos, aunque algo más atemperados, se mueve el libro de David Rocasolano, primo de Leticia, “Adios, Princesa”. En él se describe con el testimonio del propio autor, la actitud de indiferencia, si no de desprecio manifesto del rey con su propia familia: “El rey pasa de todo. He leído y escuchado en muchos sitios que Juan Carlos (sic) mantiene una relación poco cordial con Letizia. Que se llevan mal, en resumen. Yo no lo percibí nunca así. El trato que el rey le dispensa a Letizia es parecido al que le ofrece a Sofía, a sus hijos a sus nietos. En las numerosas ocasiones en las que los he observado, jamás he visto de Juan Carlos (sic) un gesto de cariño o afecto hacia su hijo. Ni hacia nadie“.
No queremos caer en la frivolidad de lo anécdotico y escatológico, sino mostrar de manera directa, sin formalismos ni abstracciones, lo que un Régimen, como el Régimen del 78, puede hacer con un hombrecito al que coloca por encima de la ley: convertirlo en un monstruo . Eso es en lo que el R78 ha convertido a aquel atolondrado y enamoradizo cadete de nombre Juanito, en un monstruo que maltrataba no sólo a su familia, sino a su propio país y a sus súbditos con su continua indiferencia, desprecio y dejación del deber del que presume. La pose campechana y las tomas falsas preparadas por los lacayos del R78 escondían al monstruo real que no ha parado de poseer y apalizar a todo el que ha querido. Si la ejemplaridad de la Monarquía debe ser juzgada por el comportamiento de su titular, esta debería ser abolida de inmediato.
Es la Monarquía del R78 la enfermedad que inocula con su veneno a todo el que toca, ayer fue Juanito, y mañana si no lo evitamos sería el principito. Ya nos ha bastado con mantener a dos monstruos el mismo tiempo, 39 añazos, para seguir con la indignidad de un tercero. Democracia y Ley igual para todos. Lo contrario es convertir a los españoles en animales de tiro al servicio de los tiranos y los déspotas.
Votar, votar y votar.
Votar todo lo que sea relevante es lo que convierte a un sistema en una democracia.
Está más clara que nunca aquella consigna: ¡le llaman democracia y no lo es!.
La democracia vamos a tener que ganarla en la calle, pacificamente, pero contundentemente.
¿Votar es lo que convierte a un sistema en una democracia?
¿Está usted de broma o nos toma el pelo?
Lo que convierte un sistema en una democracia es que esté al servicio de la sociedad, que las instituciones estén al servicio de la sociedad y no al de una casta privilegiada, que es justo, esto último, lo que ocurre en España.
En cuanto al rey, coincido plenamente con el articulista en la calificación de monstruo que otorga al personaje. El rey español es un individuo absolutamente monstruoso. La inmensa mayoría ni se hace una idea de hasta donde llega su abyección. El rey está implicado hasta el tuétano en los asuntos más ominosos de la reciente historia de España.
Me creo totalmente la noticia puesto que J. Carlos I tiene un largo historial de violencia a sus espaldas: a los 18 mató a su hermano (el que iba a ser el legítimo heredero), y desde entonces no ha dejado de aniquilar animales de todo tipo, desde los más pequeños a los más grandes.
Como??? Que su hermano iba a ser el legítimo heredero? Pero que te has fumado chaval? Como iba a ser el heredero si estaba por detrás de JC en la línea sucesoria al ser menor que el? Cuanta ignorancia hay por aquí…
Sí que hay ignorancia, sí. El padre de Juanito desde el exilio en Portugal llegó a un acuerdo con Franco. Franco devolvía la batuta a la corona, pero a cambio el dictador se hacia cargo de la educación de Juanito. Es sabido que el padre de Juanito no estaba viendo con buenos ojos la transformación a la que lo estaba sometiendo Franco, existe la sospecha de que Don Juan sopesaba la idea de abdicar su derecho sobre la corona sobre su hijo Alfonso, criado y moldeado a su gusto. Pero hubo un desgraciado accidente… Juanito, cadete del ejército en la academia militar de Zaragoza que llevaba tiempo sin ver a la familia, se pira a Portugal a pasar unos días tan ricamente y se da la infeliz circunstancia que se encierra en una habitación con su hermano de 12 años y “jugando” le mete un tiro en la cabeza. Supongo que tamaña desgracia sería suficiente para no querer ver un arma el resto de su vida.
Este ex es un ser amoral capaz de lo que sea con tal de estar en el poder. Hasta el día en que muera gritará de malas maneras a sus familiares. Es mala persona por lo que hemos podido ir conociendo pero el pueblo lo desconoce por completo, por desgracia. Pasará tiempo después de su muerte hasta que vaya saliendo eso a la luz, como suele suceder en España. Carece de principios más allá de su bolsillo y lo ha demostrado con creces, desde que, muy joven, utilizó a su valido Manuel Prado para asuntos oscuros. Y encima tenemos que aguantar un peloteo repugnante en TODA LA PRENSA ESCRITA. Solo se salva cierta prensa digital. Es vomitivo, ahora parece que es el Sumo Hacedor de España, vamos que Carlos I y Felipe II son unos mindundis al lado de su talla. Y ahora el mismo rollo con Felipito Tacatún. De verdad que dan unas ganas de tomar el palacio de invierno irrefrenables pero seremos pacíficos, justo lo que ellos nunca fueron, y menos él. Interesante leer el libro de Grimaldos La transición para adultos, donde se ve una transición de hierro con más de 200 cadáveres encima de la mesa del Estado, es decir, de la monarquía.
Os recomiendo escuchar este breve audio acerca de entre otras amantes del rey, una chica de 18 años que se quedó embaraza y fue asesinada, haciendo pasar su asesinato por un fingido suicidio basado en tirarse por el balcón de su casa.
Importante para conocer la mafia psicópata que nos gobierna…entre ellos el rey.
El nombre de esta chica era Sandra Mozarowsky, estos hechos se tratan bastante en Internet, además de Manuel Galiana que lo trata en su libro.
Es curioso que la gente que rodea a Juan Carlos le ocurren trágicos accidentes como a su hermano que se le disparó una pistola en la cara, y también esta pobre chica Sandra Mozarowsky que al quedarse embarazada cuando era su amante “le entraron ganas” de lanzarse por el balcón de su casa al querer tener el hijo… curioso, y curioso además que estos hechos no se hayan investigado debidamente, más que nada porque el individuo relacionado con todos estos hechos es tiene la jefatura del estado español, la cual ahora quiere “traspasar”, al preparado de su hijo, el cual para lo único que ha demostrado preparación es para tener vástagos con derecho trono, millones en Suiza asegurados y reverencias por parte de los españoles vendidos o simplemente más ignorantes e idiotas.
Enlace del audio (5 minutos): http://www.ivoox.com/3185830
Sandra no era argentina, era de Tánger (Marruecos) e hija de un diplomático ruso. Empezó en el cine a los diez años de edad con “El último árbol de Guernika”, y siguió hasta llegar a la época del destape. La muerte de Sandra, en extrañísimas circunstancias, para muchos es una leyenda urbana, y para muchos más, una muerte de encargo. Recomiendo la obra de Pablo Blas, escrita bajo el seudónimo de TOM FARRELL “Escrito en un libro”. Es la historia novelada de Sandra.
Creo que no se puede excusar algo así. La reina ha sido una mujer maltratada con toda la política que ha habido en contra del maltrato a la mujer, me parece irónico. Ella ha aguantado por que ha querido, el dinero compra hasta los actos inhumanos… Si ha tenido una vida triste y violenta peor es la que sufrimos en manos de esta gente el populacho (como ellos nos llaman) no sólo nos tratan mal físicamente cuando queremos reivindicar nuestros derechos en manifestaciones, sino que tampoco nos dejan elegir a nuestros reyes de una manera consensuada popular con un referéndum.
Vamos a ver, en gran parte de vuestro análisis estoy de acuerdo. Pero al final caéis en posiciones falsas, incluso deliberadamente falsas para ocultar que la izquierda ha sido uno de los pilares fundamentales del régimen del 78. Me explico, la transición es ruptura: se desmonta el estado nacional y social encarnado en la figura de Franco para sustituirlo por una monarquía liberal , mejor dicho, una república coronada partitocrática en contraposición con el régimen antiliberal franquista. Se desmonta el franquismo porque interesa desmontar los grandes logros sociales y económicos de ese régimen en favor de las grandes oligarquís con la colaboración entusiasta de la izquierda a la que se dio, en compensación, la educación, la manipulación de la cultura, etc y sus puestecitos en corruptolandia…Es decir, que no nos toméis más el pelo con que esto es una continuación del franquismo. Lo que sí que fue un gran fallo de Franco fue nombrar a este tío como sucesor. Pero recordad como hasta hace poco os encantaba, os encantaba este tío hasta que el régimen del 78, que ahora tanto os disgusta, ha mostrado su verdadera faz que algunos sí que llevamos denunciando desde que nació este régimen, claro que nosotros éramos los fachas. Bien, pues yo creo, viendo la Republicheca que estáis proponiendo, fiel reflejo del frente popular, que el sistema que proponéis va a ser la culminación del régimen de Juan Carlos, la continuidad. Vosotros sí que sois la continuidad de ese régimen que empezó a desmontar España allá por el 75, a desmontarla con las autonomías, a desmontar el estado social, a desmontar el patriotismo español en favor de las falsas “naciones” regionales, a desmontar la familia, a acabar con la vida de cientos de miles de españoles con el aborto, a manipular a los españoles con la nueva reinvención de la historia de España, etc…no, no sois ruptura, vuestra república, que no una república como Dios manda, sí que es continuidad del régimen.
Tendría mucho que rebatir tus argumentos, pero sólo destacar uno:
_”la izquierda ha sido uno de los pilares fundamentales del régimen del 78″.
Tal y como se ha demostrado, se está demostrando y se demostrará, no hubo un sólo partido de izquierdas implicado en la transición.
La izquierda está en las instituciones desde la muerte de Franco, pero toda la izquierda, desde la eta hasta el psoe. La izquierda ha gobernado desde finales de los años 70 cuando los ayuntamientos, cuando empezó la corrupción brutal de los ayuntamientos acalro. No sólo eso, la izquierda domina desde la muerte de Franco la cultura, perdón la kultura, los libros de texto obviamente subvencionados, las películas subvencionadas, etc. La derecha aliada con la izquierda en connivencia con la oligarquía económica es la que realiza la transición.
De acuerdo, Luis Amézaga. Si tu crees que la república que yo propongo es chekilandia es que tu análisis es de bajo alcance, por decir algo suave. Y todo lo contrario, la idea es ruptura, no continuidad. Por cierto que tu que eres tan de derechas ( y yo lo respeto, faltaría más) no se como te vas a tomar una monarquía federal, que es en lo que están tus amigos de la monarquía. Porque a ver, defínete: ¿eres monárquico o republicano?. Solo caben estas dos opciones. Y si eres lo segundo deja de dar la monserga con el Frente Popular y las Chekas y mira más al futuro. La III no será para nada la continuación de la II ni de esta cleptocracia coronada, donde el buen ladrón, J.C., se ha ido ya de rositas y ante el aplauso de las masas borreguiles adocenadas por una prensa más bien de estilo NODO. Por cierto, ¿tu eres de los ignorantes o de los cínicos?. Solo hay esas dos posibilidades en España respecto de la monarquía. O España o Monarquía, hay que elegir.
Luis me repugna la derecha, me repugna más que la izquierda. Son igual de amorales, pero al menos la izquierda dice que lucha por las justicia social. A la derecha le repele todo lo social.
La izquierda no se esconde. La derecha se envuelve, cuando le interesa, en la Cruz y la bandera para realizar las mismas políticas anticristianas y antiespañolas que la izquierda. Cuando no le interesa (a la derecha) escribe libros sobre Azaña. Me repugna mucho más.
Soy un patriota. Si hubiera una república que fuera patriota y social la apoyaría . Si hubiera una monarquía (es decir, que fuera social, tradicional y representativa), y no esta república coronada, sería monárquico. Es decir, para mi lo importante es España, la patria. La forma de organizar el estado deberá ser la herramienta que mejor sirva a la España.
De acuerdo con la línea sucesoria le correspondía el trono al malogrado
Alfonso de Borbon, quien murió en
un desafortunado accidente mientras esquiaba. Pero el General quiso y puso
como sucesor a Juan Carlos, quien fue educado y formado en el Pardo, lejos de su padre Juan de Borbon que se encontraba autoexiliado en Estoril, Portugal. Uno de los principales docentes
de Juan Carlos fue Torcuato Fernández Miranda. Juan Carlos fue formado para la Transición. El General era un dictador
pero no un imbécil.
Los presidentes de república son igual de malos, ver la lista de los presidentes USA , hay de todo, borrcahos, corruptos, actores, predicadores, salidos, Juan Carlos era simplemente un español típico , como tantos otros.
Joder y yo que creía que era un superhombre por esos de sus poderes de inviolabilidad, que lo sitúan por encima de todas las personas y las leyes, siendo hasta capaz, de matar a un enorme paquidermo con sus propias armas.
Me vais a destruir el mito del superhéroe español.
Ahora hablando en serio, lo lamento profundamente por la reina (que aunque estropee la atmósfera con tanta laca) nadie se merece este maltrato tan repulsivo.
Lo único que yo lamento es el mal ejemplo que esta reina de pacotilla ha dado a las españolas aguantando esos maltratos e incluso desprecios en publico sin divorciarse.
Y ahora este rey de teatro de Vaudeville es el que se va a divorciar para casarse con una soberanisima y realisima lagarta que ha estado viviendo a cuerpo de reina gracias a su amante bruto y horrendamente asqueroso y a los impuestos de los españoles.
Toros y panderetas es la imagen que se tiene en el extranjero de esta España que se hace ya de una imagen como lo era la monarquia que Goya retrató en sus cuadros. Miserable y patetica.
La línea sucesoria murió cuando Alfonso XIII se marchó y dejó un vacío de poder que ocupó el gobierno provisional. Sus consejeros y ministros le dijeron que NO HABÍA NADA QUE HACER. Cuando un rey se marcha carece de legalidad para dejar en herencia nada a nadie porque ya no hay trono. Además el corrupto hasta la médula Alfonso XIII (recordemos que Galdós le llamaba “el comisionista”, vaya paralelismos con su nieto) fue juzgado en ausencia y condenado por alta traición a ESPAÑA. Pero si admitimos la legitimidad monárquica el trono le correspondía la Príncipe de Asturias, D. Juan de Borbón y no al Príncipe de España ( título inventado por Franco). Y ahora no se porqué le corresponde el trono a Felipe cuando la Princesa de Asturias debía de haber sido Elena de Borbón, primogénita de J.Carlos. Entonces, si estos caraduras se saltan sus propias reglas, ¿por qué les debemos tener respeto?. Si no cumplen ni sus propias normas. Son amorales y cínicos.
La legitimidad de origen de Juan Carlos viene de Franco, no de su padre. Franco instaura una monarquía tradicional, social y representativa no restaura la monarquía liberal que cayó en el 31. Luego pierde su legitimidad al perder su legitimidad de ejercicio.
Como bien apunta Miguel, Franco tenía todo el derecho en nombrar a sus sucesor a Don Alfonso de Borbón. O quien hubiera querido.
Atendiendo a la dinastía tiene más derechos Don Alfonso de Borbón, qepd, que Juan Carlos. Se obligó a renunciar a sus derechos a Don Jaime en favor de “Juan de Estoril” , el de los brazos tatuados.
Lo ignoraba.Me parece inusitado e increible que todo un monarca se haya podido comportar de esta manera, tan mostruosa.Creible por otra parte,dadas las caracteristicas visibles de este individuo,en la forma de pensar,en el sentir y en el hablar,tan desadaptadas e impropias de una persona que debe demostrar cualidades,como las de:conciencia y empatia,que nunca tuvo.
Seguro que la familia real es como la mayoría de las familias constituidas en los mismos años en que los reyes lo hicieron. Siempre pensamos que los demás son peor si están arriba, o que son mejor por que están arriba. Real es que son como los demás