>
Excelentísimo Sr. Presidente del Gobierno de España:
Posiblemente no se haya enterado aún, pero su señoría, el Sr. Gaspar Llamazares, Diputado en Cortes y ex-coordinador de Izquierda Unida, ha presentado hace unos días una pregunta al Gobierno con solicitud de respuesta escrita, hablándole de la inminente, si no cierta, llegada del Peak Oil o cénit de producción del petróleo. El Sr. Llamazares le pregunta sobre qué fiabilidad le merecen las proyecciones que sobre producción de petróleo hace la Agencia Internacional de la Energía (AIE), toda vez que como relató Lionel Badal en una comparecencia delante de la Comisión Europea el 17 de Mayo de 2010, existen indicios de que desde 1998 los EE.UU. presionan a la AIE para que facilite una estadísticas trampeadas que oculten el hecho de que el cénit es inminente a día de hoy, si no ha pasado ya. Numerosas fuentes bien acreditadas confirman la inminencia del problema. Steve Chu, el actual Secretario de Estado de Energía de los EE.UU., cifraba para comienzos de esta década el inicio de los problemas cuando era director del Lawrence Berkeley National Laboratory (como se puede ver en esta presentación). Uno de más importantes analistas del Departamento de Energía de los EE.UU., Glen Sweetnam, mostraba en una presentación delante de empresarios americanos de hace un año la gráfica que sigue:
En ella se ve que la diferencia entre oferta y demanda tendría que cubrirse con proyectos de producción petrolífera desconocidos, con una diferencia entre oferta y demanda de no menos del 11% para 2015, y de un 33% para 2020. El Departamento de Defensa de los EE.UU. alertaba hace poco de un desfase semejante. En medio del marasmo actual de la exploración de aguas profundas por culpa del accidente de BP en el Golfo de México (que va camino de convertirse en la peor crisis ecológica del mundo), la realidad puede ser mucho peor: hasta un 40% del petróleo que se plantea producir para 2020 debería provenir de las aguas profundas del mar. Eso quiere decir que en una década podría faltar hasta el 64% de la demanda de petróleo, destruyendo por completo la economía. Porque, sí, sin petróleo la economía estará de rodillas. Estudiosos como el Profesor James Hamilton, de la Universidad de California San Diego, lo han puesto de manifiesto. Esta crisis tiene su origen último en el petróleo, aunque el excesivo apalancamiento y los instrumentos financieros creativos creados a partir de las hipotecas sub-prime la hayan exacerbado. Por tanto, no cabe esperar una solución con los paradigmas clásicos: sin energía no hay crecimiento económico. Digamos alto y claro: esta crisis económica ya no acabará nunca.
No conviene engañarse con utopías tecnológicas que nos podrán salvar. En este blog ya se ha discutido prolijamente la falta de fuentes de energía alternativas. Tanto el gas, como el carbón, como el uranio, tienen sus días contados; peor aún, a efectos prácticos (contando la energía que pueden proporcionar) el petróleo, el uranio y el carbón ya están estancados o en declive, y el gas les seguirá en un par de décadas, dando lugar a la Gran Escasez: la falta de todo, a la vez. Para rematar tan funesta situación, las fuentes de energía renovables necesitan décadas para ser desplegadas, y siendo optimistas nos darían la décima parte de la energía de la que disfrutamos ahora. El petróleo era una despensa de energía, acumulada durante millones de años, a partir de algas en descomposición. Esta despensa no se ha acabado, pero lo que queda son las migajas, las zonas más difíciles e inaccesibles, el petróleo de peor calidad, los subproductos. Sólo podemos aspirar a tener cada año menos petróleo, y eso suponiendo que hagamos un esfuerzo enorme en reinvertir en exploración y desarrollo (justo lo contrario de lo que está pasando).
Sr. Presidente, necesitamos un plan y necesitamos un líder. Muchos estudiosos provinientes del campo de la geología, de la física, de la ingeniería y de la sociología llevan tiempo preparando un plan, fijando un plan de ruta, un Real New Deal. Nos falta el líder. Sea Vd. ese líder. Sea valiente y dé un paso adelante, entre en la Historia.
Atentamente,
Antonio Turiel
Científico Titular del CSIC
Addendum: A día de hoy (26 de Noviembre de 2010), el Gobierno aún no ha respondido a esta pregunta, aunque tenía hasta Septiembre para hacerlo. Gaspar Llamazares ha solicitado amparo a la Presidencia del Congreso, pero creo que le ha dado comunicando…
>..dónde hay que firmar? y si hace falta, le traducimos el documento del real new deal. Que por barreras idiomáticas no sea.
No tengo deamsiada confianza en que ningún político pueda dar pasos en este sentido. Menos confianza tenía en nuestro Presidente, pero habiéndose autoinmolado ya, igual es el momento y persona ideal.
Sólo después de haberlo perdido todo se es realmente libre para hacer cualquier cosa (Tyler Durden en El Club de la Lucha).
>Por mucho que te empeñes tu o cualquiera, no se sabe de ningún olmo en la historia de la humanidad que diera peras, ni con injertos hay forma de que las produzca. Como tenga que salir de ahí la solución del problema, va a ser que la solución no existe.
Ojala me equivoque. y haya una cosecha de peras extraordinaria, pero yo no apostaría un centimo de euro a ello
>Ciertamente esta bien redactada su carta pero ya sabemos que al final zapatero hizo la reducción de gastos por presión internacional, francamente no tendríamos rescate como lo tuvo grecia..yo creo que se puede ver muy bien que decidirá entonces, es lo único bueno que tiene.
>Estimado Sr. Presidente,
Si no está familiarizado con el peak oil le sonará a profecía del apocalipsis para después de las elecciones y lo olvidará al segundo.
Sepa que es una realidad que ya nos afecta y lo hará cada vez más hasta las próximas elecciones, en proporción inversa al alcance de las medidas que tomemos desde ahora. Es decir: urge tomar medidas lo más ambiciosas posible, lo antes posible.
Sepa que esta “crisis” está intimamente relacionada con la cuestión energética antes que cualquier factor abstracto financiero o económico. Hay crecimiento o puede haberlo donde hay sobrante de energía. Hay estancamiento donde la energía llega justo. Y hay decrecimiento donde se reduce la energía disponible.
Es así a nivel global. Cada día lo es más en cualquier zona geográfica y llegará un momento en que será igual de cierto para todo rincón del planeta, porque deslocalizar la actividad ya no compensará los costes energéticos asociados. Lo que habrá en su lugar -de hecho ya lo hay y hubo siempre- son desplazamientos humanos: no se deslocalizará la actividad sinó la gente hacia aquellos lugares con energía suficiente para sostener la población. Porque la vida, como cualquier otra actividad, depende de la energía, y donde la energía viene a faltar disminuye la vida.
Usted sabe que el petróleo aporta más de la mitad de la energía consumida en el mundo y que en esa proporción no tiene alternativa en el corto plazo (ni en el medio plazo, ni tampoco en el largo plazo, pero eso cae después de las elecciones).
Lo que quizá no sepa es que la producción mundial de petróleo alcanzó un techo técnicamente insalvable y en breve decaerá, mientras la población mundial sigue creciendo y con ella la demanda de energía. Esa diferencia va a crecer y tensar cada día más la economía y las relaciones internacionales, y solo decrecerá cuando lo haga también la población de una u otra forma…
Si ha leído hasta aquí el paso siguiente sería confirmar que no le engaño sobre el peak oil, y para eso puede usted consultar el caudal de información y fuentes que el autor de este blog -científico brillante por cierto- pone a disposición de todos.
A continuación, lo que debería hacer si me permite aconsejarle, es constituir un grupo de crisis que se empape de esta cuestión y le presente un informe (breve por favor) y una lista (larga por favor) de posibles medidas, en el plazo de una semana.
Así, dentro de una semana, podrá usted interiorizar que se enfrenta a la senda de una economía de guerra más o menos, y que cuando antes sepa transmitirlo y actuar en consecuencia, mucho mejor para todos.
Esta “crisis” es sistémica y terminal porque no contamos con fuentes de energía de socorro ni vamos a inventar ningún modelo económico que pueda funcionar con aportes decrecientes de energía. Asúmalo cuanto antes por favor.
De que usted y el resto de dirigentes mundiales lo asuman más o menos deprisa dependerá que el descalabro económico y humano sea más o menos abrupto.
Sea original y aproveche la oportunidad que tiene, desde su puesto, de centrar la atención y el esfuerzo del país en este terrible reto que nos afecta a todos. En la adversidad es donde más se necesita y se demuestra el liderazgo.
La gente sabe que algo está yendo muy mal pero no sabe porqué. Usted tiene aquí la respuesta. Solo le falta un plan a la altura de esta terrible realidad.
Dótese de un plan cuanto antes, que implique el máximo de sectores posible, y póngalo en marcha contra viento y marea. (Pero por favor: que no sea un plan E.)
Es una "apuesta" que tiene que hacer sabiendo la degradación inevitable que ocurrirá de todas formas, en España y a nivel global. Tome ese liderazgo. Haga esa “apuesta” e intente ganarla. Tuvo valentía en su primer mandato y de haberla mantenido o aumentado se encontraría en otra situación ahora mismo. Rodéese de los mejores y recupere la audacia urgentemente. Tome la iniciativa por el bien de todos.
Gracias.
Joao Ninguem
>Mirando quién visita este blog me he encontrado una joya por casualidad. Imagínense. Foro de las ciudades, Fuenlabrada, Marzo de 2010. Invitados ilustres (incluyendo al presidente de ASPO). Vayan a la zona de prensa:
http://www.forodelasciudades.com/prensa.html
Y, qué tenemos ahí. Se lo copio en dos comentarios (blogger no me deja sino).
"En su intervención, Alfonso Guerra, Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, analizó la situación económica global en términos muy directos e hizo referencias al futuro del sector energético.
Refiriéndose a la cuestión energética, Guerra comentó que “no es coincidencia que las dos guerras en las que está el país más poderoso del mundo tengan que ver con la energía: Afganistán e Irak. El equilibrio entre el consumo y el descubrimiento de reservas de petróleo se ha invertido en las últimas décadas.” Y auguró, “en un futuro no muy lejano, que se calcula entre 2015 y 2033, la creciente demanda alcanzará un punto máximo del petróleo. Será un acontecimiento histórico que cambiará el mundo y cuando nuestros hijos lo estudien, nos acusarán de falta de previsión.” En alusión al uso de la energía nuclear, Guerra declaró que “yo no soy partidario de la energía nuclear; cuesta tomar una decisión de la responsabilidad del legado que dejaremos”. Pero para Guerra, “el rechazo popular a la energía nuclear sitúa todas las esperanzas en la viabilidad de la energía de fusión. Los organismos internacionales tienen que plantear cómo continuar el ritmo de vida que los ciudadanos se han planteado y éstos tienen que cambiar sus pautas de conducta sobre el uso de los recursos.”
>Y sigue:
"Sobre la crisis económica describió el desmantelamiento de las estructuras de producción. Para Guerra, “la quiebra de dos fondos de alto riesgo en 2007 precipitó la crisis actual y supuso la constatación de que el capitalismo separaba la economía real de los activos financieros, que no producen nada, solo pasan de unas manos a otras.” Guerra se refirió a la financialización de la economía: “Las finanzas han sustituido a la economía productiva. Se ha producido un cambio en el centro de gravedad de la economía, que estaba en la economía real y ahora está en manos de la especulación. La consecuencia es que el control de la economía ha pasado de las salas de junta de las empresas a los casinos financieros.” Y predijo que “vamos a vivir un profundo estancamiento y prolongado de la economía.”
Guerra aludió a otro “día histórico” a la solicitud del Secretario del Tesoro de EE UU de 700 millones de dólares en septiembre de 2008 para rescatar al mercado financiero, tras la quiebra un año antes de dos fondos de inversión. Para Guerra, “en ese momento, la población entendió que el problema económico central era responder a una pregunta: y esto, ¿quién lo va a pagar?” Y se refirió a la privatización de beneficios y socialización de las pérdidas: “Es la aplicación de la máxima “too big to fail”. Cuando las empresas van bien y tienen beneficios, han de ser libres y el estado ha de quedarse al margen; pero cuando las empresas fallan, ahí se solicita la presencia del estado para rescatarlas”. Y apostilló, “en un primer instante pareció que cambiarían las reglas del juego; pero se ha vuelto a las viejas prácticas: estafar a los ciudadanos vestidos de etiqueta.” La forma de reaccionar, según Guerra es “no aceptar la explicación de que “el mercado funciona así”. La causa está en el propio sistema injusto y desigual. El sistema hay que cambiarlo, satisfaciendo las necesidades básicas de la población.”
>Es por eso, Joao, que sé perfectamente que nuestros líderes conocen la situación exactamente; esto es lo mismo que nos contó Mariano Marzo cuando dio la conferencia en nuestro centro (y el ha estado delante de la CE para explicar este problema). El problema es que necesitan soluciones que no se pueden dar, y así dan vueltas en círculo sin llegar nunca a nada, mientras los problemas se van agravando y la ciudadanía se siente cada vez más desafecta. Hace falta un líder valiente que quiera cambiar esto.
Salu2.
>ZP lider? Valiente??
Que risa, por no decir que pena.
Va a resultar al final que yo soy el
realista y tu el optimista
Salu3
Alv
>Al parecer nuestros Gobernantes, conocen la situación y ciertamente deben no saber como dar soluciones y sigan dando mareando la perdiz, de otra forma, no se explica que se sigan construyendo autopistas de peaje, como le decía a un amigo días atrás, "veras que dentro de poco, veremos pasar coches de caballos por la autopista,y al final pediremos caminos de tierra, porque no podremos soportar los gastos de herraduras nuevas a los caballos, cada X km, tanta destrucción, para nada"
http://nuevaculturaterritorio-malaga.blogspot.com/2008/08/exigen-cumplimiento-declaracin-de.html
http://nuevaculturaterritorio-malaga.blogspot.com/search/label/Movilidad
>Gracias por tu contribución, Antonio, a lo que intentamos hacer desde otras organizaciones. Será muy revelador ver la respuesta del gobierno a la pregunta de IU.
Espero seguir con asiduidad tu blog, ahora que lo he descubierto. Lo añadiré a las fuentes que sigo por medio del agregador http://www.cenit-del-petroleo.info que te invito también a usar y a todos tus lectores.
Saludos y nos leemos.
>Ah, y gracias por el enlace a nuestro blog: http://vesperadenada.org/ 🙂
>Hola, Casdeiro:
Gracias a vosotros, sobre todo, por haber conseguido que IU eleve esa pregunta al Gobierno. Ahora hace falta que el Gobierno conteste. Estaremos atentos.
Sigamos en contacto. Salu2 desde Barna.
>Gracias por el dato sobre el comentario de Mariano Marzo, Antonio. También lo comentó Pedro Prieto de AEREN http://crisisenergetica.org cuando vino a dar una charla a Coruña: bastantes políticos españoles están al tanto de la situación pero no lo reconocen públicamente, porque comunicar un problema de esta envergadura sin al mismo tiempo ofrecer soluciones sería un suicidio político.
Sólo están tratando de gestionar miserablemente el colapso, en beneficio de unos pocos. Aunque quisieran salvar a la mayor parte no sabrían como hacerlo, o al menos no sabrían cómo hacerlo sin implantar algún tipo de sistema no-capitalista. Y ya sabemos que eso, compañeros, no les van a dejar hacerlo.
>Mi opinión es que no debemos esperar a sus respuestas: debemos actuar desde ya para preparar el mundo post-petrolívoro, sobre todo a nivel personal/familiar y local/comunitario. Por supuesto hay que exigirles a los gobernantes que cumplan con su deber de gobernar por el bien de todos y de informar de la realidad a los ciudadanos. Pero no esperemos sentados.
>Sobre el cénit del petróleo, no se que pensar, hace tiempo que leo cada vez más sobre que el petróleo es abiótico. Si esto llega a ser cierto, que lo puede ser tranquilamente, estariamos delante de una de las mayores estafas y engaños ( uno de tantos ) que ha tenido la humanidad, ya que con la excusa de que el petroleo se acaba van encareciendo precios.
>La teoría abiótica del origen del petróleo es una de las mayores gilipolleces que se han dicho en geología. Las palabras no son mías, sino de un catedrático de geología con el que hablaba del tema hace unos meses. No hay el más mínimo fundamento científico para sospechar un origen abiótico, ni se ha observado jamás un rellenado vertical de un campo petrolífero, con lo que en la práctica tenemos el petróleo que hay en la corteza. Quizá un día haga un post sobre esta estúpida falacia.
Salu2.
>La teoría abiótica podría ser cierta, otra cosa es que lo digan, ya que hay demasiados intereses ( dinero )y no interesa. Hay la teoría de la evolución de Darwin y todo el mundo dice amén ! cuando es sólo una teoría.
>Un día con paciencia y tiempo escribiré un post sobre la teoría abiótica. En todo caso, independientemente del origen del petróleo lo que es evidente es que los campos explotados no se rellenan, con lo cual las consecuencias prácticas de la teoría abiótica son nulas. Ya hablaremos de ello, y del por qué de esta teoría.
Salu2.
>Por favor, no confundamos el término teoria con conjetura o hipótesis. Una teoría es tal cuando los axiomas que propone son verificables y comprobablems mediante la experimentación o la observación. La de la evolución sí es una teoría mientras que la abiogénesis del petróleo no es más que una hipótesis.
Un saludo
>Hoy las bombas caen en Libia con el ferviente y lacayuno apoyo del gobierno de nuestro pais. Ya tienes la respuesta del gobierno (o los gobiernos) a la carestia energetica: el pillaje. Me gustaria ser mas constructivo, lo siento. Gracias por tu blog.