>
 |
| Maravillosas soluciones sobre el papel… pero la pringosa realidad las atrapa. |
Queridos lectores,
Como era previsible, a medida que crece el marasmo económico y social que la inexorable destrucción a la que nos aboca esta crisis que no puede acabar nunca, la angustia de una clase media que se resiste a desaparecer hace que la misma sea muy vulnerable a los cuentos de tecnologías mágicas de toda suerte de timadores que ven en esta desesperación terreno abonado para sus oscuros negocios. Para que esto funcione se necesitan ciertos ingredientes: esa desesperación que acabamos de mencionar, una ignorancia en materia científica de la población general y una credulidad generalizada en artificiosas teorías de la conspiración, las cuales se alimentan en la observación de las prácticas corruptas de siempre en el estrato político y económico pero que con la crisis se han hecho evidentes e insoportables para la mayoría – para resumirlo como lo haría UgLY YoUtH: la mierda ha salido a flote. Respecto a este último punto debo de decir que yo antes que creer en la inteligencia ilimitada y terriblemente malvada de una élite todopoderosa que lleva a cabo con precisión milimétrica un plan maestro me parece más verosímil creer en la estupidez, ésta sí sin límites, de la raza humana (y no es que no haya esa élite, es que no son tan inteligentes, ni si quiera como ellos se creen).
En fin, es en este contexto que empieza a correr todos esos vídeos de YouTube sobre la energía libre, que es una variante del viejo motor de agua pero que ahora engloba mil otras tecnologías… bueno, denominarlas tecnologías es mucho decir: lo único que se puede ver son vídeos con descripciones muy someras, pero que suenan a muy técnicas, de ciertos dispositivos. Las más espectaculares de estas tecnologías se basan en conceptos básicos de electromagnetismo clásico, nada que permita obtener energía gratis en realidad, pero con un comportamiento tan poco intuitivo para el profano que parecen prácticamente magia. Todo ello se sazona con párrafos de la triste historia de uno de los grandes genios de la ciencia moderna y padre de la electricidad comercial moderna, Nikola Tesla, y algunos conceptos completamente borrosos tomados prestados de la Teoría Cuántica de Campos, particularmente los conceptos de Energía del Punto Cero y de Fluctuaciones del Vacío Cuántico – como la Teoría Cuántica de Campos es posiblemente la rama más abstrusa y complicada de la Física, todo lo que tiene que ver con ella es ininteligible y combinar al azar palabras de ella extraída suena a inteligente.
Todos estos presuntos milagros tecnológicos reúnen siempre ciertos requisitos, los cuales son necesarios para que el timo funcione:
- La tecnología permite obtener energía en cantidad ingente, hasta al punto de que ésta es gratis y por tanto se está creando de facto un motor perpetuo.
- Cualquier persona medianamente instruida sabe que eso es imposible en aplicación del Primer y Segundo Principio de la Termodinámica, los cuales son inexorables como ya hemos discutido en este blog. Por tanto, es preciso desautorizar la ciencia clásica, y para ello se recurre a la teoría de la conspiración: los científicos forman parte de una gran mascarada, o son tan imbéciles que tras siglos de investigación no han previsto cosas que un tipo en un garaje en una tarde es capaz de fabricar.
- Pero bueno, dejemos de lado a esos pobres diablos de los científicos: tenemos esas maravillas de dispositivos que todos podríamos usar. Entonces, ¿por qué no los usamos? Pues porque hay malvadas corporaciones que han comprado las patentes y las guardan bajo llave, y en el caso de tecnologías no patentadas sus pobres inventores fueron asesinados y sus planes robados y/o destruidos. La conspiración se amplía.
- Y ahora los pueblos del mundo deben alzarse y exigir a sus corruptos líderes que se liberen estas energías libres – paradójica situación. Y así la historia tendrá un final feliz.
– No puede haber un motor de agua pura. El agua son las cenizas de quemar hidrógeno y por eso, porque no se puede quemar (e.g. oxigenar) más sirve para apagar el fuego. Buscar el motor de agua es como buscar el motor de cenizas.
– Se suele argüir que existen cientos de inventos colosales que nos liberarían de la tiranía de las petroleras pero que éstas han comprado las patentes y las tienen bajo siete cerrojos. Decir esto es no tener ni idea de cómo funciona el sistema de patentes – yo tengo una y sé por experiencia de lo que hablo. Una patente es un documento público (cualquiera puede consultarlo: es una publicación) en el que el titular de la misma publica los detalles de una cierta invención y reivindica que si alguien quiere usar el total o una parte de la misma le ha de pagar unos derechos. Por tanto, los detalles de esos famosos motores fantásticos serían, si realmente existiese algo operativo, perfectamente conocidos y, es más, tú te podrías hacer una copia en tu casa. Lo que prohíbe la patente es su explotación comercial. Pero es que, además, las patentes caducan a los 20 años (por eso ahora tenemos gelocatil e ibuprofeno genéricos, por ahora ya cualquiera los puede fabricar), con lo que algunos de estos motores, que ya se anunciaban como revolucionarios cuando las primeras crisis del petróleo hace ahora más de 30 años, estarían libremente a la disposición de cualquier empresa que los quisiera explotar comercialmente. Si ninguna lo ha hecho es porque, simplemente, no tienen ningún interés comercial porque, simplemente, no son mejores que lo que existe.
Creer que puede haber fuentes de energía libre, gratis y abundante, es como creer en los Reyes Magos o no querer crecer; resultaría muy conveniente para nuestro modo de vida, pero la Naturaleza es implacable y va por otro lado. Ninguna de las cuatro interacciones físicas fundamentales que conocemos permiten violar los principios de la Termodinámica, los cuales excluyen cualquier móvil perpetuo o fuente de energía inagotable. En ciencia todo se discute y rebate, y aplicando el método científico FALSAMOS lógicamente nuestras teorías, demostrando o refutando su validez. Y aunque cualquier verdad humana es forzosamente provisional, se han de aportar elementos racionales para afirmar una determinada cosa.
Salu2,
AMT
>AMT:
el problema de discutir con esta gente (por ejemplo poniendo comentarios en youtube) es que es como pelear con un ejercito de zombies, son lentos y tontos, pero son tantos que es una tarea inútil.
Desde luego, la gente prefiere creerse cualquier teoria exótica sobre imanes, o cualquier conspiración, antes que admitir las limitaciones del universo en el que vivimos y por tanto del ser humano.
Pero nos han enseñado a pensar que el ser humano "todo lo puede", y luchar contra esa idea es casi imposible
>Creo que al ser humano, (entre lo cuales me parece que cuento), le gusta, casi diría que necesita, que lo engañen, si la mentira coincide con su particular forma de ver el mundo o incrementa su ego.
En los momentos actuales de "incultura ilustrada" y cierto agobio para encontrar una tecnología que nos rescate de la empinada cuesta abajo por la que nos deslizamos, es muy fácil que surjan fascinantes "tecnologías"
>antonio ganas tengo de hablar contigo dentro de un par de años en una cosa estamos deacuerdo no son tan listos 🙂
>Crosscountry, quizá dentro de dos años no tengas este medio, así que quizá mejor háblame ahora. Por la columna de la derecha tienes mi e-mail.
>Bueno Antonio estoy de acuerdo con tu dura crítica contra esta clase de documentos "tan convincentes" que cuelgan de youtube, especialmente los entendidos enseguida se plantean numerosas preguntas que sus autores pasan de ellas.
Amén de que hoy en día es casi imposible que un tipo en un garage salve la humanidad (o se haga millonario), y si, tienes razón, es muy importante dejar a un lado por nuestro bien estas ilusiones que gastan tiempo (y dinero) y centrarse mucho en los problemas inmediatos como son las renovables "oficiales", reciclaje de recursos, degradación del medio ambiente y una drástica reducción del consumo del preciado petróleo.
Curiosamente los videos más sensatos (que considero documentales) tienen hasta un audio y video mejor. Hasta aquí.
Lo de las cenizas de agua, si tienes razón el agua es un producto "estable" resultado de una combustión que casi no reacciona con nada, digo casi porque hay incendios que no deben tratarse con agua, pero sinceramente Antonio creo has exagerado un poco al considerarla ceniza, ya sé que querías poner un ejemplo, pero recuerda que el agua, tiene una propiedad (creo imposible de aprovechar) que se puede revertir a sus componente esenciales (hidrógeno y oxígeno)ambos combustibles potentes y difíciles de controlar para ir por el pan con ellos.
Hasta ahora me siento incapaz de asumir que la electrólisis implique un gasto energético mayor que lo que a estos gases concierne, porque desconozco profundamente la tecnología que los utiliza.
Pero motor de agua nada, aquí, ya Antonio te comento que más bien es un motor de hidrógeno.
El oxígeno como el rey de la selva sin él el combustible no se oxida por eso creo que no existe un motor de oxígeno aunque todos lo usen jeje.
El agua, claro, hombre, sería más acuático un motor de vapor ¿no te parece?.
Lo de las patentes, creo que en tu campo son 20 años, en el mio, farmacéutico, son 10 años (15 cuando mucho), ahora bien, yo tengo cero experiencia con patentes, pero hasta hace poco sabía que es precisamente en Estados Unidos que se considera inventor al primero que publique su invento y en Europa es al revés es el primero que va a la oficina de patentes y hace el depósito legal… no se que sea más caro pero si de dinero se trata prefiero este último.
Saludos que vaya bien la semana.
>Y el notición del día :
http://www.eleconomista.es/transportes/noticias/3131342/06/11/IATA-rebaja-en-un-54-las-previsiones-de-beneficio-de-las-aerolineas-en-2011-por-el-petroleo.html
Por lo visto con los aviones no hay nadie que se atreva a decir que existe algo alternativo.
PD. Invito a todo el mundo a usar la bici (que ya dijo Antonio que también escasearán) para irse acostumbrando.
>juan:
Hay un avión eléctrico que dió la vuelta al mundo y salió en las noticias.
Pero eso si, si lo presentan como "futura" alternativa, es una estupidez inmensa. Básicamente porque es un avión que transporta baterías en lugar de pasajeros.
>@José justamente, he comprado el siguiente modelo de autogiro :
s107 de zyma
La batería me da autonomía de 10 minutos, cargarla 30 minutos (en el ordenador), me ahorra baterias si, pero ya se que al final esta misma también dejará de cargar y no sé si me permitan cambiarla porque puede que sea lo más caro de todo el modelo.
PD: También la busqué, se ve desde el exterior y es enorme.
>Desde luego no hace falta ser adivino para preveer que según nos vaya apretando el zapato energético, creceran como setas los vendedores de "crecpelo", pero lo más preocupante es que una parte importante del dinero público (el de todos) también acabe en sus bolsillos, de hecho ya está pasando en alguna medida, por ejemplo con los "parques tecnológicos" han proliferado como hongos en los últimos años, adoptando las más diversas formas jurídicas, para evitar controles, financiados con dinero público y parece que ahora las cuentas no les salen, algunos están en una situación económica de quiebra real, salvo que "papa" Estado (en sentido amplio: CCAA, Aytos…) les rescate.
Por otra parte los resultados técnicos o reales o como se les quiera llamar, parece que tampoco son una maravilla que digamos, claro que puede ser que salven al mundo.
De momento los políticos nombrados a "dedo" para dirigirlos si parece que han sacado algo de "energía libre", quizás sea ese el camino, ya sabes Antonio y demás conforeros de dónde sacar algo de energía libre sin violar los principios de la termodinámica.
Un saludo a todos.
Por cierto Antonio, ¿que cara pusieron los Fiscales? Una cosa es dar una charla a los convencidos y otra muy distinta es tener ese tipo de público, me hubiese gustado verlo.
>Pues curiosamente los fiscales y policías dedicados a la protección del medio ambiente encontraron perfectamente creíble mi discurso (la visión "ligeramente contraria" la aportó otro ponente, quien pertenece a una gran empresa semi-pública), y sus caras eran de consternación, yo creo que porque ataron cabos. Como dijo una profesora de Políticas asistente: "Has puesto cifras a mis peores pesadillas, a lo que llevo años temiendo".
Salu2.
>Muy bueno y necesario, Antonio, pero bastante inútil con los "convencidos", por no hablar con los que ganan dinero con la estupidez humana, esos son los peores.
>Buenos dias;
Antonio y compañia os leo desde hace bastante tiempo y comparto casi todas tus dudas y miedos y alguna que otra teoria.
Yo trabajo en una empresa del sector energetico trabajo ademas en la division de generacion.
Lo que digo yo es que algo se les ocurrira de aqui al final de ese recurso que ya escasea costara y muchas cabezas rodaran pero algo saldra, lo que no hay es que ser tan drastico como cuando le has dicho a crosscoutry que quizas dentro de 2 años este medio no exista no estamos metiendo en un cuello de botella pero seguramente que de alguna manera o de otra se saldra no se Anti materia quizas no lo se.
Puede que el ITER se mejore no lo se supongo que las compañias electricas no van a dejar de facturar algo inventaran.
Saludos.
>Anonimo:
A lo mejor AMT no se refiere a que no exista internet, sino los foros o los blogs. Cuando se ponga fea la cosa, no seria raro que los gobiernos empiecen a controlar todos los medios de comunicacion incluido internet.
De hecho hay un anteproyecto de ley de la Ministra Pajin que va un poco en esa linea, le llaman ley de la Igualdad o no se que gilipollez, pero es una escusa para poner multas astronomicas a los moderadores de blogs y foros.
Respecto al "magic thinking" (ya inventaran algo), no es una buena estrategia para afrontar riesgos.
>Mi abuelo tenía un trastero donde guardaba cosas por si algún día le hacían falta, recuerdo que se estropeó el asa de la cafetera y le soldó el asa de una puerta de metal que tenía por ahí tirada, hoy abría ido a la basura y comprado otra. Mi abuela en ocasiones venía a casa con algo que había encontrado en la calle que ella decía que se le podía buscar alguna utilidad, nos reíamos de ella. Ahora con perspectiva veo que volverán las oscuras golondrinas, lástima que mis abuelos lleven muertos 30 años, serían una gran fuente de conocimiento.
>Me asustas, Antonio, con eso de que en dos años puede que no te podamos seguir leyendo. Si es por que ya no escribes, malo, si es porque han instaurado la censura en Internet, malo, si es porque Internet se ha ido a la mierda, malo (además yo vivo de la tecnología que la envuelve, así que malísimo), si es porque te coges un año sabático y te vas al Caribe, bueno. Gladiator: hace unos años estuve en Cuba y aluciné de lo que era capaz esa gente de aprovechar, incluso mi padre tiene esa filosofía, remueve cielo y tierra para aprovechar cosas que yo sería capaz de reutilizar. Tendremos que aprender de nuestros mayores y de los ingeniosos cubanos.
>aqui teneis un aparato que se mueve con agua y no por la corriente de agua. podria considerarse un motor aaunque nada practico
http://www.youtube.com/watch?v=bDeiKjI9fMw&feature=related
>Lo que comenta Antonio de internet me hace acordarme de una charla de Pedro Prieto
http://www.youtube.com/watch?v=ygZqrJ6UxP0&feature=related
en nuestro pais el 100% de petroleo y del gas provienen del exterior.
>@ JOSE. "antes que admitir las limitaciones del universo en el que vivimos y por tanto del ser humano".
Conoces el universo para afirmar esta frase, sabes que las paradojas y limitaciones cientificas cambian segun la presion atmosferica, la gravedad, y muchas variables que ni si quiera se conocen.
Esa frase, es lo mismo de lo que acusas a los que dicen paranoias, esa frase no se ajusta a la ciencia, porque no se sabe si el universo es limitado, si lo es DEMUESTRALO, te daran un nobel, SEGURO.
>http://www.megavideo.com/?v=66HH150N
mirar el video si teneis un ratito 🙂
>@argentum:
con limitaciones me refiero basicamente a las limitaciones que impone la termodinamica.
En el caso concreto de la Tierra la mayor parte de la energia proviene del Sol, por lo que casi toda la energia que gastamos es energia concentrada a lo largo de mucho tiempo (millones de años cuando hablamos de petroleo, o unos pocos años cuando hablamos de biomasa)
Luego esta la energia nuclear con sus limitaciones tecnologicas y peligros para la vida.
Lo que quiero decir es que por mucha tecnología que tengamos, no podemos CREAR energía.
Y no me interpretes mal, me encanta la tecnología, de hecho mi trabajo esta muy relacionado con ella, pero de ahí a la soberbia del ultimo medio siglo… va un buen trozo.
>Pues no es nada extraño que haya multitud de gente con la idea de que el móvil perpetuo es posible.
Nuestro modelo económico se basa en el crecimiento infinito en un sistema finito, contradice las leyes de la termodinámica y nos alienta con el tecno optimismo.
Si no hemos conseguido convencer a los economistas me extraña que podamos hacerlo con aquellos que de ciencias saben poco.
Puede que las teorías conspiratorias sean exageradas, pero lo cierto es que las grandes compañias petroleras saben perfectamente lo que es el pico del petróleo y como evoluciona, puesto que ya lo tuvieron en 1972. No me parece en absoluto descabellado pensar que el neoliberalismo y la globalización surgieran como necesidad de algunos paises de obtener el petróleo allá donde estuviera. Si no han tenido escrúpulos para provocar guerras o mantener dictaduras, no creo que los tengan para ejercer el expolio hasta sus últimas consecuencias.
Si lo vemos desde esta perspectiva, el principio neoliberal de socializar las pérdidas, no es otro que el de quemar las naves en un viaje sin retorno.
>Olvidé mencionar que el pico del petróleo en 1972 fue en Estados Unidos, donde también son muy activos y poderosos los negacionistas del cambio climático.
>crosscountry:
visto el video, ninguna solucion nueva, las mismas promesas de siempre (fusion, biocombustibles, coches electricos, etc)
Eso si, en el video pocas cifras (como viene siendo habitual), ninguna referencia a eficiencias, porcentajes previstos de produccion de las fuentes nuevas respecto del total, etc
por supuesto respecto a las renovables, como ya te decia en el otro post son lo unico que nos quedará de aqui a 20 o 30 años, asi que esta bien invertir en ellas. Ahora, ni van a sustituir la descomunal cantidad de energia que gastamos en la actualidad (por ejemplo siempre que se habla de eolica y solar se hace pensando en la electricidad, pero la electricidad es solo una fraccion del total), y el otro problema es que los paises desarrollados van derechitos a la quiebra, ¿quien va a invertir en renovables y en el tiempo que es necesario?
Soluciones estupendas hay muchas, pero ni va a haber el suficiente dinero, ni el suficiente tiempo.
Desde el 2005/2008 vivimos de la inercia del sistema, pero nos va a pasar como al "coyote" cuando esta unos segundos en el aire, pero luego mira hacia abajo y ve que hay un precipicio…
Ya llegamos tarde. La suerte es que la gente no lo sabe, quizas al final sea bueno que la gente no se lo crea.
>Simplemente genial
Aunque los habrá que por mucho que se argumente es difícil que cambien de parecer ya que necesitan tener alguna esperanza. Aceptar lo inevitable (lo que no podremos cambiar) es asumir que uno tiene que implicarse (cambiar uno) para hallar su mejor encaje en un futuro de baja energía.
Un abrazo
>Si no recuerdo mal, toda civilización pasa por estos estados:
de la esclavitud a la libertad
de la libertad a la abundancia
de la abundancia a la complacencia
de la complacencia a la apatía
de la apatía a la esclavitud
y estamos en la apatía. Ya sólo nos queda la esclavitud.
Bueno, la historia se repite (de esto ya se ha hablado en este blog), grandes civilizaciones han desaparecido a manos de otras que no eran tan grandes en ese momento (Egipto/Persia a manos de griegos, griegos a manos de romanos, romanos a manos de bárbaros, cultura árabe a manos de la cultura medieval europea…) y casi siempre, la cultura siguiente ha llegado un poco más lejos que la anterior. Estamos en tiempo de cambio, no sabemos que pasará, lo que sí es cierto es que nuestra civilización tal y como la conocemos toca a su fin (deseo que para bien del planeta). No implica esto que hayamos de desaparecer como especie, posiblemente sigamos camino, pero quizás se cumpla la Teoría de Olduvai.
Los que sabemos algo de mates somos conscientes de que el crecimiento sostenido (e infinito en un mundo finito) es imposible, lo que no sabemos exactamente es en qué momento el crecimiento es imposible, esto es, ha llegado al limite. Veamos (lo leí en alguna parte), si ponemos en una botella una célula que se reproduce por división celular cada minuto y sabemos que en una hora estará la botella llena, ¿cuando estará la botella llena hasta la mitad?, pues un minuto antes de la hora, ¿y a la cuarta parte?, dos minutos antes de la hora. Esto me lleva a reflexionar que cuando nos demos cuenta de que hemos llegado al límite del crecimiento, ya será tarde. La botella solo está a un cuarto cuando han transcurrido 58 minutos, ¿alguien pensaría en ese momento que se acaba el espacio?, no, por supuesto, quizás ni cuando esté a medias, que solo falta un minuto.
La cuestión es ¿quién es capaz de hacer entender a nuestros economistas que esta es la realidad y que el crecimiento ilimitado es una utopía?
Camino a Gaia, totalmente de acuerdo, el neoliberalismo se muere (quema las naves) pero lo hace matando. Se han podido socializar las pérdidas en esta ocasión, pero en la próxima crisis ya no se podrá, todo estará privatizado, todos seremos mileuristas y no habrá nadie que pague impuestos (los que tienen pasta porque no quieren y los demás, mileuristas, porque no podremos), esto, si siguen las cosas como hasta ahora.
>@Ricardo y sin embargo deberíamos ser capaces de presentar propuestas.
En principio habría que prepararse para garantizar la alimentación y en cuanto al dinero nunca debemos olvidar que es solo un símbolo.
Se puede vivir con muy poco si sabemos encontrar las cosas importantes de la vida. En un planeta finito la evolución solo puede ser cualitativa y ese es el único camino satisfactorio. El otro camino es el de la violencia y la guerra.
No tenemos libertad para tener mas cosas de las que halla pero siempre podremos avanzar en el camino de lo que somos. Mas que filosofía es pura física.
>Acabo de leer la teoría de olduvai (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai#cite_note-name-2) y pone los pelos de punta. Debemos luchar fortalecer la resiliencia de la sociedad en la que vivimos.
>amos a ver…amos..amos..los paises desarrollados tienen que aprender a ser eficientes la energia no hay que tirarla manque sobre…y no perdais de vista la energia solar que sera algo parecido al desarrollo de procesadores pero claro…con cuidao que con el petroleo quiza se puede ganar algo…poco..pero algo.. 🙂
>energia solar,eolica,geotermica,hidroelectrica,y seguro que me dejo alguna..claro¡¡ la energia libre¡¡ 😉 seguro que no se puede sacar energia del campo magnetico de la tierra????seguro??? yo no lo tengo tan claro..
>@Camino a Gaia: creo que sí hay propuestas, pero dispersas, dispares, quizás poco conocidas y nada escuchadas (porque suenan mal). Te pongo un ejemplo. Soy delegado sindical en una transnacional, de un sindicato de esos alternativos, antisistema, vamos, minoritario. Curiosamente, las propuestas sobre el funcionamiento de la sociedad que tiene mi sindicato se parecen mucho a las que puedes ver en el documento de Antonio (OilCrash.ppt). Este sindicato apoya y promueve la Banca Ética, el Comercio Justo, la ecología y un sinfín de cosas… El resultado en la últimas elecciones, no llegamos al 10% en toda España. Tenemos ideas, sabemos como deberían hacerse las cosas pero no somos escuchados. Curiosamente, en mi provincia, hemos sido el sindicato más votado entre los titulados superiores y titulados medios, pero el menos votado entre la gente "de calle" (que son mayoría), vamos, el trabajador que se ensucia las manos. El mundo al revés. Siempre pensé que el trabajador de calle sería más beligerante… pero creo que el cambio, si llega, será de manos de la cultura (y hay que llegar a ella). Quizás no tenemos discurso. Quizás nos falta método…
>Si no se lleva a cabo al explotación de el motor de agua es por el mero hecho de que no sale rentable cambiar el modo de producción. Ademas de que no se ha hecho un estudio exhaustivo de para cuantos años hay minerales que reaccionen con el agua. Y todo esto empezaría por crear varios prototipos para ver como responden. Sin mencionar de que habría que formar a mecánicos solo para estos coches… Todo esto añadido a que al petroleo le quedan mas de 200 años de hegemonía mundial. Yo si se que mi empresa gana millones con el sistema actual no arriesgaría acabar en quiebra por querer ser un pionero.
>@Ricardo, pues yo estoy rodeado de trabajadores, sin ningún tipo de conciencia como la que me refieres en tu sindicato. Donde hay poca cultura la manipulación es fácil y es la televisión la que se encarga de ello, porque actúa sobre las emociones y no sobre la razón. Quizás el movimiento 15M pueda representar una posibilidad de transición no violenta antes del colapso, una vez desconectados de la caja tonta.
Estamos ante una crisis sistémica total, si no existiera el oil crash nos enfrentariamos al cambio climático, o a la crisis de biodiversidad o a un colapso poblacional.
Pero igual que cuando entramos dentro de un bosque dejamos de ver el bosque, cuando estamos inmersos en un sistema dejamos de ver el sistema y necesitamos de un esfuerzo de abstracción para no confundirnos en la relaciones causa y efecto.
De todas formas creo que se pueden hacer propuestas mucho mas sencillas, propuestas de transición con enfoque sistémico pero que también resuelvan problemas inmediatos.
>Hola, Carlos:
Me da la impresión de que no has llegado al fondo de la cuestión.
Metales y otras substancias que reaccionan con el agua hay muchos, y en algunos casos se puede hacer un motor usándolos (no siempre, no en todos los casos la reacción da suficiente energía o da demasiada o produce corrosión u otros problemas). El problema, siempre lo es, es cuánta energía se necesita para, primero extraer el mineral que los contiene y después refinarlo. Hasta donde sabemos ninguno de estos materiales son fuentes de energía, ya que se gasta más energía que la que luego retornan. No es que haya un coste grande en hacer los nuevos motores, es que no son rentables termodinámicamente y por tanto no lo son económicamente.
Lo de que al petróleo le quedan 200 años de hegemonía es no entender qué es el Peak Oil. Te aconsejo que te des una vuelta por el blog, empezando por lo que encuentres en la columna de la derecha.
Paradójicamente, Carlos, eres una buena ilustración de algunas de las cosas que se comentan en el post.
Salu2.
>Claro que existe la energia libre!!
Yo tengo olivos y almendros en un secarral y producen todos los años. Con los garbanzos alimento a la "máquina de garbanzos" con la que aporto el trabajo necesario.
Aún llueve gratuitamente y las abejas y el viento polinizan…Joder es que estamos traspapelados!!!
Y no me vengais ahora los impolutos cientificos como si no tuvierais ninguna responsabilidad en el precario estado en que se encuentra la prodigiosa "máquina de energia libre" en la que vivimos.
>A partir de ya el único gran papel que le queda a la ciéncia es el de intentar desacer los grandes desaguisados que el progreso técnico científico ha producido. Una colosal tarea sin duda.
>En primer lugar, felicidades por el blog. Me ha ayudado mucho a entender en que situación nos encontramos. Y eso no es fácil conmigo porque, a pesar de tu claridad expositiva, a veces alguna entrada me cuesta entenderla. Esta claro que el motivo es que soy 'de letras' -el analfabetismo científico es la gran tragedia de nuestro tiempo-. Tu explicación sobre la energía, por ejemplo, la leí pero con las primeras fórmulas empecé a perderme. Lo siento, quizá vuelva a intentarlo con más calma. Al menos, lo de las leyes de la termodinámica lo tengo claro…
En segundo lugar, hay una pregunta que me gustaría hacerte -o haceros-. En Cuba, tras el hundimiento de la Unión Sovíetica pasaron una especie de 'peak oil' que ellos denominaron "periodo especial". ¿Crees que su experiencia nos puede resultar provechosa de cara a un modelo de transición? ¿Conoces bibliografía al respecto? He encontrado alguna cosilla en internet, como este artículo sobre un documental que rodaron allí: El poder de la comunidad: Cómo Cuba sobrevivió al “peak oil” (info sobre el documental aquí).
Aunque soy bastante escéptico sobre las posibilidades de que podamos hacer una transición 'ordenada', un poco en la línea del recientemente fallecido Ramón Fernández Durán en Quiebra del capitalismo global: 2000-2030, deberíamos actuar como si esta fuese posible. Los de la vieja tradición marxista usamos a menudo una especie de leit-motiv sobre el futuro: 'socialismo o barbarie'. De la posibilidad del socialismo tengo cada vez más dudas. De acabar en la barbarie, si no ponemos remedio, cada vez menos.
Gracias de nuevo por el estupendo trabajo que estás haciendo.
>La experiencia de Cuba durante el período especial, así como su casi antítesis contemporánea en el tiempo de Corea del Norte, ambas desencadenadas por el hundimiento de la Unión Soviética y el consecuente cese de las exportaciones de petróleo desde ese país, son repetidamente analizadas en multitud de trabajos; yo suelo citar mucho el "Eating fossil fuels", un libro divulgativo sobre la conexión entre combustibles fósiles y alimentación. Evidentemente que podemos sacar algunas lecciones de Cuba (y también de Corea del Norte) pero hay que ir con cuidado de no extrapolar demasiado, ya que hay diferencias importantes en la sociedad, clima, estructura productiva, etc.
Salu2.
>Para quien quiera energía libre a raudales, yo me sé de un sitio:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110607/54166933491/la-radiactividad-en-fukushima-es-muy-superior-a-la-anunciada.html
>Muchas gracias por el consejo. Le he echado un vistazo al libro de Pfeiffer y tiene buena pinta. Lo pongo en mi lista de lecturas para ya.
Por supuesto no creo que se pueda generalizar porque las condiciones de Cuba son absolutamente diferentes, pero ante un panorama tan descorazonador ver que, mejor o peor, hay alguna alternativa que más o menos ha funcionado, siempre ayuda.
>Un clásico timo jugando con el concepto de mejorar el consumo en los coches. En MSNBC.
>@Carles:
y luego se invierten billones para curar el cancer… lo mejor seria no provocarlo. Desde las primeras pruebas nucleares la "radiactividad de fondo" de la tierra no ha parado de subir, y supongo que los canceres tambien.
>@AMT
me ha llamado la atención que se entretienen en investigar cada uno de los timos y que dicen claramente que no funcionaba ninguno.
Lo que no mencionan es si luego hay acciones legales. Esto debería ser considerado un fraude y tener repercusiones. Que no lo hagan en España no me extraña, pero en EEUU que hay "un abogado por cada habitante" (jeje)….
>@Todos
Una pregunta: ¿Que ocurrirá con los bancos? ¿porque etapas creéis que pasaran? porque en algún video he oído a Antonio decir que lo mejor sería librarse de deudas imposibles.
Pregunto esto porque imaginando un futuro de un colapso total de la economía, ¿ los bancos no se irían al garete? o antes de eso ¿ embargarían todo lo posible y luego caerían? .
Un saludo.
>No dispongo de conocimientos suficientes como para rebatir lo expuesto en este artículo. Con lo que no estoy de acuerdo es con el tono irrespetuoso empleado por el autor, algo que no sorprende viniendo de un físico… que, como casi todos los físicos, tiene una opinión tan desmesuradamente buena de sí mismo que se podría llegar a pensar que este hombre es capaz de orinar colonia…
Por otro lado, el documental que yo conozco es el siguiente: http://www.youtube.com/watch?v=3il8K5t7BX0 y creo recordar, porque hace mucho tiempo que lo vi, que ahí no se menciona ningún motor de agua, que realmente es el único caso que ha desmentido nuestro físico erudito.
Tampoco se menciona nada de las patentes. De hecho algunos de los científicos hablan de ceder gratuitamente sus inventos, por lo que creo que no se los podría considerar “timadores”, ya que un timo lleva implícita la obtención de beneficios. Esto, por supuesto, llevará a mucha gente a desconfiar de esos científicos, ya que todas las personas que han sido “infectadas” por este sistema enfermo capitalista desconfiarán de cualquiera que ofrezca algo gratis, confundiendo la bondad con la ingenuidad. Paradójicamente esta gente confía plenamente en aquellos que, no sólo no ofrecen nada gratuitamente, sino al contrario, cada vez se enriquecen más y más…
Y es que sí que se habla, en el documental, de grandes empresas energéticas desacreditando, asesinando y encarcelando a científicos. Y es precisamente ahí donde tampoco estoy de acuerdo con el autor de este artículo, ya que desconfío plenamente e, incluso, sospecho de todo aquel que defienda a capa y espada a las empresas petrolíferas (o cualquier gran empresa, o cualquier hombre adinerado en general) y dé por sentada la honestidad de sus métodos… especialmente después de ver, en este otro documental: http://www.youtube.com/watch?v=prPdlVfWyHA a un “hombre” (un psicópata), que quiere introducir un producto nuevo en el mercado, diciendo, sin perder la sonrisa: "si haces algo que te va a costar vidas pero que te va a reportar grandes beneficios, el riesgo es aceptable"…
En fin, se dice que sólo conocemos una ínfima parte del universo, por lo que no me atrevería a opinar sobre si lo que dicen estos científicos es posible o no (y sería aconsejable que hicierais el mismo ejercicio de humildad…) Pero hay algo en lo que puede que tengas razón, y es que es posible que lo único que me lleva a pensar que todo esto podría ser una realidad, es mi fuerte deseo de que se encuentren nuevas fuentes de energía y que se extiendan tan rápidamente que las petroleras y las nucleares no tengan tiempo de reaccionar y se arruinen y se hundan, eso sí, esta vez sin verter residuos a nuestros maltrechos océanos…
>@anonimo 12:23
No se por que dices que AMT es irrespetuoso. Aun asi no veo por que alguien (sea cientifico o no) habria de tener ningun respeto a un supuesto inventor (de lo que sea) que ni puede demostrar lo que defiende, ni intenta dar ninguna explicacion detallada de porque funciona su invento y en qué se equivocaron las personas que formularon las leyes fisicas a las que su invento cuestiona. Esta gente simplemente apelan a las conspiraciones y al rechazo a la "ciencia convencional" cuando la ciencia convencional no es mas que una serie de conocimientos que se han logrado rebatiendo otros que quedaban en evidencia cuando se comprobaba que sus explicaciones eran erroneas o incompleta, nada mas.
Si un invento cuestiona la termodinamica, tienes que dar una explicacion de qué parte esta equivocada, por qué y proponer una serie de experimentos y calculos que lo demuestren, no solo montar una caja con imanes que dan vueltas y decir "esto es de puta madre, energia gratis" y no incluir ni un solo esquema ni ningun calculo.
En el momento que alguien demostrara cualquier cosa de estas que aqui se critican y quedara perfectamente explicado y admitido, entonces tambien pasaria a ser "ciencia convencional", entonces, ¿habria que estar en contra de este nuevo conocimiento, solo porque ha sido admitido por el resto de la comunidad?. Me parece un planteamiento absurdo. Primero demostrad que vuestros inventos funcionan, y luego ya hablamos.
>@Anonimo 11:43:
Depende, o tambien se podria responder ¿cuando?
Es evidente que si llega a haber un colapso total (aunque también aquí se podría hablar de varios niveles) finalmente el dinero, las deudas, las propiedades, todo perdera su valor. Solo las cosas tangibles y utiles lo mantendran: la comida, herramientas, animales, armas, quizas el oro (aunque esto tambien depende)
Si el colapso no es total o mientras dure la etapa de decadencia (el futuro nadie lo sabe), podemos tener mucha gente sin trabajo, que le quitan su casa por no pagar la hipoteca, viviendo en la calle, pasando hambre, delinquiendo. Tambien puede haber mucha gente ganando un sueldo miserable y ahogada por las deudas, que mientras el estado y la policia sigan funcionando, no habra mas remedio que pagar.
Asi que parece que el papel de los bancos es bastante importante, por lo menos durante la fase de decadencia (esperemos que no pase de ahi y finalmente haya algun tipo de recuperacion). Y es una buena idea no endeudarse en exceso y si es posible ir rebajando las deudas contraidas, porque no sabemos si la semana que viene o el mes que viene o el año que viene seguiremos teniendo trabajo. Y aunque al cabo de unos años "todo acabara" esos años de miseria intermedios no son deseables para nadie.
>@ Jose: sobre lo del cáncer, está claro que algo anda mal (de hecho, hay una realidad muy ocultada, y es que se está produciendo una gran epidemia de cánceres en el mundo industrializado; lo peor es que los sistemas sanitarios ya se ven desbordados, y mucho más lo estarán en breve). Siempre nos han vendido que lo produce el tabaco, y en las áreas contaminadas por radiactividad es un factor muy importante, pero a mí me parece algo mucho más general, vinculado a la constante dispersión de elementos químicos en el entorno. No quisiera ser agorero, pero entre el previsible colapso de los sistemas sanitarios generales y la cantidad de “mierda” dando vueltas por ahí, esto será como lo de la peste en la Edad Media.
Y al anónimo sobre los bancos: no soy economista, pero ya se ha comentado alguna vez por aquí el vínculo economía-energía. Es más, con la cantidad de dinero y deuda que se ha ido acumulando durante estos años, todo parece indicar que existe una hiperburbuja financiera que puede estallar y conducir a procesos hiperinflacionistas, así que esos numeritos que te salen en la cuenta bancaria pueden quedarse en eso, bonitos numeritos en una pantalla.
>Eso sí: siempre me queda la duda de qué pasaría en caso de colapso financiero: nominalmente, las deudas con el banco se dispararían, pero un colapso financiero siempre implica colapso estatal, así que las fuerzas de seguridad estarían desbordadas para obligar a la satisfacción de las deudas (desahucios, etc.), al menos para los pequeños deudores.
>Hola, acabo de descubrir este blog y me parece muy realista y acertado -mis felicitaciones-.
Quería compartir un dilema a ver si estáis de acuerdo.
Las innovaciones en vehículos eléctricos, ya sean automóvil, motos, aviones -según dice Jose- traen con sigo la necesidad de Baterías.
El problema de los carburantes se ha visto por un crecimiento brutal de su utilización agotando así la fuente, pero el querer transformar el uso descarado del petróleo al uso descarado de baterías traería con sigo una sobreexplotación de otros materiales, sean el Litio, Cadmio, Mercurio, Hierro… (depende del tipo de batería).
Avanzar en esta dirección me parece que sólo transformaría la guerra del petróleo en la guerra del Metal (así de heavy suena).
No tengo números al respecto pero estoy seguro de que así como el petróleo no es infinito, las baterías tampoco lo serán.
>@Carles:
sin ninguna duda, la inmensa cantidad de particulas toxicas que se liberan al medio ambiente no nos salen gratis, gran parte de las enfermedades actuales se ven incrementadas por tantos elementos extraños que entran en nuestro cuerpo. Sin ir mas lejos las particulas cancerigenas producto de la combustion del diesel que respiramos todos los dias…
Jose
>;2aven:
Realmente el litio es un mineral relativamente escaso y muy dificil de extraer (tiene un ritmo de extraccion bastante bajo)
Pero lo peor de todo es ¿con que cargamos las baterias, de donde sacamos la energia necesaria?
Muchas veces nos ciega el problema de cómo sustituir la gasolina para el coche y no nos damos cuenta que esta en juego la comida, el comercio y toda la economia, realmente el coche electrico ni soluciona nada ni es el problema principal,
Jose
>@ Anónimo 12:13,,Me parece que lo que tiene es demasiado respeto o demasiada confianza en la capacidad del ser humano, de entender y ser humilde.
Me parece que simplemente tomarse el tiempo de responder que no, que son cuentos, que los nogmos no existen, o que las hadas son un cuento de, eso, hadas,,,pues demasiado.
Y si, hay una banda terrible de confabuladores. Sobre todo los que nos quitan los "felicitos", los que nos los ocultan, sometiéndonos en manos de psiquitras y farmacéuticas. Todo el mundo viene al mundo con un número importante de felicitos, y cuando le pasa algo malo, por ejemplo, le dan un bofetón, pues pierde unos cuantos que se van volando al tipo que lo esta viendo y se ríe, por ejemplo. Entonces no se destruyen, van cambiando. Hasta que las farmacéuticas, malvadas ellas, ponen los caza "felicitos" y merman el número en el mundo para vender prozac……Siempre lo he sospechado, estoy esperando a ver un vídeo en la red para comprobarlo…..(tal vez lo haga yo y me lo mande al correo),,y luego lo posteo aqí
>Anónimo de las 12:23, te contesto por alusiones.
Dices que soy irrespetuoso -que si lo he sido con alguien le pido disculpas- aunque yo no me refiero a nadie concreto; tú sí que haces afirmaciones concretas no muy elogiosas a mi persona particular. No parece demasiado coherente.
Creo, por otra parte, que no has pillado el contexto del blog. De tu comentario me parece entender que crees que defiendo a petroleras y lobby nuclear. Una breve visita del blog te mostrará que nada está más lejos de la realidad.
Dices que debo ser respetuoso con las opiniones de otros científicos. Craso error. La ciencia es tirana y autoritaria; la verdad no es democrática y no se negocia. 2+2=4 aquí y en la China popular, y cerrar los ojos a la realidad sólo nos lleva a toparnos con el muro que nos impone la Naturaleza. Es mejor intentar comprender para mejor aprehender esta realidad. Toda actividad científica está sometida a la crítica, y además a una crítica muy dura: yo cuando envío un artículo científico a publicar ha de pasar un proceso de revisión con al menos dos revisores, y la discusión de las diversas cuestiones puede prolongarse durante más de un año. Quienes reclamen no ser sometidos a la crítica y al acerado filo del método científico no son, por definición, científicos; serán otra cosa: literatos, artistas… en el peor de los casos, charlatanes. Por tanto, cada vez que alguien sale y hace una afirmación científica ha de saber que está expuesto al escrutinio público; yo, al afirmar las cosas que afirmo, me expongo de igual manera y así he de sufrir todo tipo de críticas, fundadas e infundadas, y a todas ellas intento responder.
Dices que en el vídeo del que tú hablas no se mencionan las patentes. Yo te puedo dar media docena de otros vídeos donde justamente se alega eso; en todo caso, yo hablaría de ésos últimos y no del tuyo.
Respecto a la naturaleza del timo, se ve que no conoces el cotarro. En la mayoría de estos vídeos se te dan direcciones de internet donde puedes comprar las piezas con las que montar los prototipos. Te preguntarás por qué no los venden montados, y es que si lo hicieran sería palmariamente una estafa (te venden un producto que no cumple las especificaciones). Si vendes las piezas son eso, piezas.
Para terminar, y como se te ha dicho, para convencer hay que demostrar, o como mínimo mostrar. Que alguien venga con un móvil perpetuo y entonces será fácil aceptarlo. Si todo es cuestión de fe, aviados vamos.
Salu2.
>Esto… una pregunta para los defensores de la energía libre. Vale, las empresas energéticas del mundo occidental nos han engañado y tienen ocultos todos los inventos y patentes sobre energía libre. Pero, digo yo, que si la “energía libre” ha existido desde hace tanto tiempo, ¿por qué no se desarrolló en la Unión Soviética, o actualmnete en Irán, o en la China de Mao, etc?
Es que todo esto me parece comparable a lo de la carrera espacial: todo son conjeturas sobre si los EE.UU. llegaron a la Luna, pero de no haberlo hecho realmente supongo que la URSS algo habría dicho, ¿no? ¿O también formaban parte de la conspiración de las empresas petroleras?
Aquí la única energía libre es que te montes un aerogenerador casero con piezas de desguace (que de todo veremos) o te saques unos litros de combustible con el aceite usado, lo demás me parecen inventos de dominguero en sus garajes.
>A los demás: respecto al tema de los bancos, el problema es que al quebrar un banco otro compra sus activos y la deuda es traspasada a otro acreedor, quizá menos comprensivo.
Y respecto a la guerra del metal, aquí ya se ha hablado varias veces, en "La Gran Escasez" y en "La guerra de las tierras raras".
A los que sois nuevos os aconsejo daros un paseo por el blog.
Salu2.
>@Carles
ahi tienes toda la razon, los paises occidentales no controlan todo el mundo (o por lo menos no lo controlaban). De existir otras fuentes de energia "libre" seguro que en otros paises se habrian desarrollado o se estarian desarrollando.
>Ya que estamos comentando posts que nos gustaría ver, no se si puse ya que me gustaría ver uno sobre la viabilidad y construción del futuro de internet.
Y ya que alguien ha sacado el tema de los viajes aereos, ¿Cuan viables son los zepelines?
>zepelines?
hay una noticia buena y otra mala:
la mala es que el helio se esta acabando. Tengo entendido que se extrae principalmente de los pozos petroliferos, y que como no se combina con ningun otro mineral (gas noble), es muy escaso en mineria.
la buena es que el hidrogeno es "ilimitado" (fabricandolo con electricidad, claro) pero tiene el pequeño problema de que arde como el infierno. Aunque estoy convencido que la tecnologia actual podria proveer medidas de seguridad que evitaran desastres Hindenburg (http://es.wikipedia.org/wiki/Dirigible_Hindenburg)
Por lo demas los dirigibles son naves enormes, caras, peligrosas, lentas (por ser tan grandes) y con poca capacidad de carga, pero en un futuro bajo en energia pueden ser una buena opcion para los ricos
>"aviacion"
normalmente tendemos a pensar que la aviacion es muy contaminante (que lo es), pero eso es porque la usamos en "grandes cantidades" y para hacer distancias muy grandes. El consumo tipico de un avion grande es similar al de un coche mediano de gasolina por persona, es decir entre 6 y 8 litros de combustible por persona y 100 km, el problema es que si metemos 150 personas en un avion y recorremos 2000 km habremos gastado entre 18000 y 24000 litros de combustible, que no esta nada mal….
Entonces podriamos decir, si vuela menos gente consumiremos menos, pero claro los aviones tendrian que ser mas pequeños y llega un momento que la eficiencia baja (por tener motores de turbinas para empujar el avion a tanta velocidad). Realmente ocurre lo contrario, cuanto mas grande es el avion la eficiencia es mejor (por persona) pero eso obliga a tener un volumen de viajeros grande para que salga rentable, lo que en un futuro muy proximo empezara a no serlo.
Sin embargo con aviones pequeños/avionetas, de helice, con motores de pistones en lugar de turbinas si que podemos escalar el consumo al numero de viajeros y podemos llegar facilmente a consumos de unos 10L o 15L /100 km por avioneta, con lo que si caben 4 o 6 personas el consumo unitario es muy inferior al de los aviones grandes. Esto se consigue basicamente porque las velocidades son muy inferiores (sobre 400 km/h para vuelos comerciales y sobre 200 km/h para avionetas) y con motores de pistones que una eficiencia de combustible mejor que los de turbinas, pero tienen mas limitaciones de peso, potencia, velocidad y altitud.
>Por lento que sea, un dirigible será más rápido que un barco para ir, no se, de aquí (barcelona) a mallorca ¿no?
>Hablando de burbujas, riesgos financieros y demás:
http://www.gurusblog.com/archives/fed-hedge-fund/06/06/2011/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gurusblog%2FFFxc+%28GurusBlog%29
No, si es que cuando esto estalle será como comparar la bomba de Hiroshima con que te caiga encima todo el arsenal nuclear de Estados Unidos.
>Hay webs como esta del crash oil que marcan diferencias, por la calidad de las entradas de AMT como por nivel de los comentaristas, ¿conocéis algo de similar nivel en otras disciplinas como economía, cambio climático o permacultura?
>Jeje… :-⌇ Por lo visto hoy me ha tocado hacer de Doctor Muerte:
http://www.lavanguardia.com/economia/20110607/54167002233/arabia-saudi-teme-que-se-agote-su-crudo-en-2030-si-se-mantiene-consumo-actual.html
Me parece que por hoy dejo de leer periódicos…
>Teme que se agote, pero hasta llegar al agotamiento hay un proceso de caída en la producción ¿me equivoco?
>Al pollo anónimo este. A mí me resulta irrespetuoso e incluso insultante que un analfabeto científico venga a decir que lo que dice la FISICA es poco menos que una religión. La ley de la gravedad no es una buena idea, es una realidad. Prueba a saltar por la ventana. Pues bien, la Termodinámica mira a la gravedad desde arriba, capisce!
De mear colonia a no aprovechar la comida, sólo hay un paso evolutivo. Dos ordenes de magnitud en coeficiente intelectual. Hala!, deja hablar a los mayores
Curiosamente los alemanes ya utilizaron la inyección de agua en los motores térmicos de los aviones de guerra para incremento prestacional (cambio de fase).
Qué hay de la geotérmica profunda? Es factible técnicamente. Al fin y al cabo estamos sentados sobre una caldera.
>@ Gladiator: se supone que sí, aunque el artículo es bastante confuso, mezcla petróleo con consumo eléctrico y al final no se sabe por dónde van los tiros. A ver si encuentro algo más por ahí.
>Carles, he puesto el enlace en el facebook de AMT.
>Bueno, después de buscar y rebuscar sólo he encontrado esto en inglés:
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=20110606102409
No se cita en ningún momento la fecha de 2030, así que tal vez a los de la agencia española que lo ha tramitado se les ha ido la pinza… o no (??)
>@ al último anónimo: es verdad, me había dejado el Reich (no el de los pepinos,claro) en la lista de imperios tecnofrankensteins. Y esos sí que eran ingeniosos…
>Gladiator,
Por lo que hace a permacultura el foro http://foro.fuentedepermacultura.org/index.php constituye un mágnifico recurso.
>@Gladiator
Si te defiendes en inglés te recomiendo "Our Finite World" un blog sobre economía desde el punto de vista del pico del petróleo. Lo tienes enlazado en la lista de blogs a la derecha de esta misma página.
>No se si soy la causa de esta reflexion de antonio pues yo envie el enlace video de el motor de gasolina agua,entrar en divagaciones de si antonio es angen o demonio es asurdo, si bien yo a veces me parece en esceso catastrofista,no dudo de su buena intecion y su manera sistematica de poner en tela de juicio todas las alternativas al petroleo,de una forma coerente y con datos de todas formas no veo correcto que se le hagan reproches ,que aboge por poner en primera plana la estupidez de la gente tampoco me parece mal ya que llevamos mas de 50 años siendo estupidos destruyendo todos los recursos y ya nos estaba bien y si a alguien le pica pues que se rasque,creo que ya se lo comente en otro comentario que dados sus conocimientos, y para callar los comentarios que le intentan englobar en conspiraciones lo que deberia es dar un esbozo de por donde podrian ir las alternativa aunque como el contesto no nos gustarian ,supongo que la falta de tiempo es un agrabante.
Sin mas me despido con la intecion de que esto no se convierta en un salvame en que se intente denostar a la gente sea quien sea remitamonos a dar datos informacion y dejemos las valoraciones hacia otras persona a su propia conciencia.
Sigue asi que la verdad nos hace libre aunque quizas unos rayos de optimismo no vendrian mal
jajajaja
un saludo
>Este último párrafo sobre el método científico me resulta interesante porque acabo de observarlo en un libro que lo aplica para analizar el capitalismo (al que llama propiedad) y el comunismo (le llama comunidad), éste último en la parte final. Así que aprovecho para recomendarlo: ¿Qué es la propiedad? de Pierre-Joseph Proudhon escrito en 1840 me ha sorprendido por su brillantez, analiza las tesis de ambos sistemas (lo que sus defensores propugnan como sus valores beneficiosos), saca a la luz sus consecuencias nefastas (antítesis), lo que me abrió los ojos ante injusticias que observamos hoy en día aceptando como algo normal (al menos en el capitalismo, porque el comunismo ya está suficientemente desprestigiado), y acaba proponiendo una solución (síntesis) que consiste en tomar lo positivo del capitalismo y del comunismo y desechar lo negativo de ambos. Tengo un pero y es que no me parece nada acertado que haya llamado a ese nuevo sistema anarquismo, prefiero el término mutualismo, y es que me parece que Proudhon no era una persona muy prudente ni diplomática.
Me sorprendió también su análisis de la democracia, asimilándolo a una tiranía de una mayoría sobre el resto de la población (eso en el caso ideal de que esa mayoría esté fielmente representada por los políticos) y a un gobierno basado en la voluntad (en vez de en la voluntad de un rey, en la de más gente), argumentando que un gobierno debe basarse en la razón, y que por ese motivo las leyes (en definitiva, la forma de gobernar) deben ser el resultado de un método científico que pruebe su beneficio real llevado a cabo por personas cualificadas (científicos), en lugar de charlatanes elegidos por la población basándose en su locuacidad. Y lo cierto es que si el gobierno se basara en la razón, ya se hubieran tomado medidas a tiempo contra el peak-oil. Quizás muchos os llevéis las manos a la cabeza, pero al menos reconoced que los políticos a los que elegimos como gobernantes son, salvo afortunadas excepciones, charlatanes cuya locuacidad va muchas veces en proporción inversa a su sentido común. Saludos.
>Yo Gladiator te recomendaría este blog sobre Cambio Climático:
http://ustednoselocree.com/
Tiene muchísima calidad, es tan bueno como este solo que sobre otra materia.Eso sí, el que lo dirige considera que el cambio climático es más urgente y peligroso que el Peak Oil y no es tan paciente como Antonio en las respuestas, parece un poco cascarrabias.
>@Gladiator
Quizá te interese también "la carta de la bolsa", suele ser bastante crítica y con frecuentes artículos de S. Niño Becerra, quién no tiene pelos en la lengua, y desde hace varias semanas, tanto el como otros vienen avisando que la economía se esta comportando muy similar al verano del 2008 antes de los colapsos de los bancos. Vienen avisando de un grave riesgo de caida entre julio-octubre de este año. Personalmente nosotros creemos que va a suceder algo grave en este periodo.
A todos los que saben de inventos raros y "free-energy" porque no le dicen a sus amigos que inventen una maquinita que fabrique combustible a través del 7 continente, o plastilandia, o "the Trash vortex", a perdón, que alguién no sabe aún que en el Pacífico hay un continente de basura, mayoritariamente plástico ( de ahí Plastilandia), cuya superfície es el doble de Estados Unidos (si,si el doble). Se calcula que hay flotando en Plastilandia (Trash vortex) unos 100 MILLONES DE TONELADAS DE PLÁSTICO a los que en tres años las corrientes sumaran todo lo que el tsunami arranco de las costas de Japón, un minímo de otros 10 millones de toneladas de desperdicios.
Si por nosotros fuera a plastilandia enviariamos a todos los turístas "low coast" y a todos los del futbol, venga nenes la próxima copa de mierda la celebrais en Plastilandia.
A los que considerais a ATM catastrófista, irrespetuoso… Nosotros los de las últimas filas nos reimos de vosotros, lo vuestro és de chiste, en un periodo no muy largo de tiempo vaís a encender velas y a rezar a la virgencita de San Antonio, pesaran mucho las desiciones mal pensadas… Como dice Armando vos seguid pensando en el GTI…
saludos1000 los de las últimas filas…
>Anónimo zamorano, por más señas. Sí, el del otro día. A partir de ahora, Cyrano el Viejo de En Construcció, cyrano evdec, no suena muy bien, pero igual da.
La realidad ha demostrado tanto que un tipo en una tarde en un garaje no va a descubrir lo que no logró la ciencia en siglos, como que ese mismo tipo y en el mismo garaje (y en poco más de una tarde, a la vista de cómo funciona el invento), puede perpetrar las bases de cosas como la que, con el tiempo, llegaría a ser el sistema operativo Windows, sistema sin duda cuidadosamente programado para desesperar a todos sus usuarios, hacerles perder el tiempo que de otra manera tal vez dedicasen a pensar, y ponernos a todos de mal café, pues algo de conspiración sí que hay, y bien saben que si consiguen mantenernos disgustados ello no es precisamente lo ideal para reforzar los cada día más imprescindibles sentimientos solidarios de los seres humanos.
Determinadas cosas se deberían enseñar o inculcar desde la Primaria. Por ejemplo, la obviedad de que, si bien aún minoritarios durante la infancia, a partir de cierta edad la inmensa mayor parte de la población adulta es, sencillamente, idiota, y lo digo sin ningún afán peyorativo o despreciativo, sino como mera descripción de la realidad y de un problema que ahí está. Preferiría llamarles "cortitos", porque se adapta mejor a cuál ha de ser nuestro posicionamiento hacia ellos, de apoyo y seguir buscando una salida para tod@s, pero son idiotas, sólo la palabra "idiota" puede transmitir fielmente la realidad.
Y lo siento si sueno muy despiadado, pero no hay como partir de bases irreales para ir directos hacia la catástrofe.
Y en fin, me callo por fin, porque otra cosa archidemostrada, pero empecinadamente ocultada a las nuevas generaciones, es que la gente mayor como yo, y tanto si nos gusta como si no, cada día que pasa somos un poco más idiotas que el anterior, pero menos que el siguiente, y la cosa tampoco parece tener arreglo, je, je…
Antonio, estás hacienco un trabajo sensacional.
saludos.
e.
>Hola Antonio.
Desde mi punto de vista, el sol es un motor inagotable, perpetuo y de facil y gratis acceso para todas pequeñas cél.lulas de este mundo.
También querría decir que la 2a lei de la termodinámica que dice que las cosas se desarrollan y avanzan, no sirve en la teoría cuàntica de campos, ya que desde este modelo teórico las cosas pueden ir hacia atrás y ser eternas. Esto pero, choca con nuestra percepción del mundo.
>Por cierto, no se si un tipo en un garaje puede descubrir lo que la ciencia no ha descubierto en siglos, pero yo si puedo decir que siento que en esencia la tormenta y yo somos la misma cosa, y que como pequeña célula del gran organismo que es este planeta, tengo la capacidad de transformarlo solo con mis pensamientos y my manera de observarlo.
>David,
Yo me hice unos cuatro cuatrimestres y la mitad de los cursos de doctorado sobre Teoría Cuántica de Campos y no acabo de entender qué quieres decir que "las cosas pueden ir hacia atrás y ser eternas". ¿Estás hablando de taquiones? Tu segundo comentario supongo que tiene que ver con la teoría del caos, pero no acabo de pillar tu punto. Por cierto que el Sol tampoco es eterno, aunque para lo que aquí nos ocupa es como si lo fuera.
Salu2
>buenos dias¡¡ 🙂 mas madera que es la guerra¡¡
Y es que un científico mexicano, Antonio Solís Herrera, para más señas oftalmólogo y Doctor en Farmacia, en su laboratorio (privado) de Aguascalientes, México, ha estudiado durante 12 años el comportamiento de la melanina, esa sustancia cutánea que nos protege de la radiación solar (la que nos hace estar más morenos), y que también está presente en el cabello y en el epitelio pigmentario de la retina.
¿Y qué es lo que ha observado? Que la melanina entrega hidrógeno a las células de la retina. Este hecho, que posiblemente pase desapercibido para el lector, le ha permitido detectar el mecanismo de donde procede: en el organismo humano hay un proceso similar a la fotosíntesis de las plantas y que tiene como sustancia mediadora la melanina.
El organismo es capaz de producir, a través de la melanina, una ruptura del agua en Hidrógeno y Oxígeno, con una cantidad de energía resultante… Y, aún más, el organismo, a través de la melanina, es capaz, de nuevo, de volver a sintetizar agua a partir del Hidrógeno y Oxígeno, con nueva salida de energía.
Pero el descubrimiento no es de ahora… El buen hombre lleva gastados 40.000$ y más de cuatro años de su vida, metido entre abogados, intentando sacar adelante la patente de su invento: un aparato de energía libre ilimitada (de hecho, en su ciudad se van a instalar unidades de alumbrado público en base a su descubrimiento), que también sirve como cargador de baterías.
Ha tocado la puerta de los registros de patentes de EE.UU, Europa, China, India…, y ahora ha conseguido que Rusia le haya admitido su patente. Cree que esto puede acelerar el proceso en los demás países.
>toni ¡¡ que ya te tengo rodeado ¡¡ ;D
>Crosscountry, a ver si leemos un poco más el blog antes de enlazar cosas viejas:
Comentario del 20 de Octubre de 2010: la melanina se usa en el proceso, no es una fuente de energía.
Por otro lado, barbián, creo que no has entendido el rollo de las patentes, ¿verdad? Tú patentas para que nadie explote tu invención sin pagarte unos derechos, pero si el mundo mundial conspira en tu contra y no te lo dejan patentar puedes igualmente comercializar tu producto – otro te podrá copiar, pero no te lo pueden impedir.
A ver qué día maduras y dejas de decir chorradas.
Salu2.
>crosscountry:
ya comentaste este descubrimiento hace tiempo, pero sinceramente ¿crees que va a cambiar algo?
muchas veces los escepticos del peak-oil pecais de (como dice AMT) anumerismo. Para que se entienda mejor te pondre un ejemplo:
imaginate una familia que para pagar la hipoteca (1800 euros/mes), los gastos, el colegio, la comida, etc necesita 3000 euros al mes, y acaban de despedir al marido, que cubria la mitad de los gastos, con lo que la situacion pasa a ser insostenible.
Un dia le dice el marido a su mujer, "cariño, no te preocupes ya he encontrado un trabajo, todos nuestros problemas resueltos", "¿cuanto te pagan?", "me pagan 500 euros al mes, pero haciendo horas extras y negociando un poco el salario seguro que solucionamos nuestros problemas"
Es evidente que por muchas horas extras que haga el marido, nunca va a llegar a los 1500 euros que tenia orginalmente, y es mas, si la mujer tambien pierde su trabajo (por similitud con la continua perdida de produccion de petroleo tras el peak oil) sus situacion ya no es insostenible, es critica.
Un analisis un poco mas razonable de la situacion indicaria que la mejor solucion es reducir sus gastos, basicamente vender la casa, compartir vivienda (algun tiempo) con un familiar, y entonces buscar con mas calma un trabajo, aunque por similitud con la problematica del peak-oil, este trabajo siempre seria peor que el original.
Jose
>http://www.rafapal.com/?p=10002
>crosscountry, que pesaíto eres con las conspiraciones mundiales. Pero ya puestos, te voy a dar mi versión de los hechos:
Lo de los masones, clubes bildelberg y demás está claro que existe, pero como han existido este tipo de organizaciones desde hace siglos. Desde luego que hay una concentración de poderes económicos y políticos, pero esa es la deriva del actual sistema y, en definitiva, de cualquier sistema de tipo imperial, con tendencia a que los peces grandes se coman a los pequeños. Como dice el dicho, “dios los cría y ellos se juntan”.
Y sobre el 11-S: yo también me he informado y está claro que muchas cosas no cuadran, de ahí que en Estados Unidos haya varias asociaciones “por la verdad” integradas por arquitectos, científicos, pilotos, etc., todos ellos serios y algunos incrédulos con el tema hasta no hace mucho. Jeje… pero como yo también soy un buen conspiranoico cuando me pongo, te diré que la principal asociación por la verdad sobre el 11-S la han copado una pandilla de iluminados y sectarios (con el de los lagartos al frente) que para nada me extrañaría que fueran de la CIA: qué mejor forma de desacreditar una investigación seria con una pandilla de lunáticos que dicen una burrada detrás de otra. Así que ya sabes, puede que también tú seas víctima de tus “ídolos”… 😮
>Respecto al tema saudí, un ejemplo de cómo puede evolucionar su equilibrio extracción/exportaciones lo explicó uno de los ponentes de la reunión de ASPO en Bruselas de este año. Lo resumo en esta entrada de Crisis Energética: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20110430124737357
>@ Norman, dices:
"Me sorprendió también su análisis de la democracia, asimilándolo a una tiranía de una mayoría sobre el resto de la población (eso en el caso ideal de que esa mayoría esté fielmente representada por los políticos"
Te recuerdo que en el caso de las últimas elecciones los ganadores lo son por el 24 por ciento de los votos. Un cuarto domina al otro 76 por ciento. Muy lejos de una mayoría sobre una minoría. Más bien una minoría sobre una mayoría. Además, de estos gobernantes, gran parte sin formación alguna, lo que podemos decir es que pertenecen a una familia o casta dominante que va heredando los puestos de poder según la cercanía al mismo, sin posibilidad, o con mucha dificultad de acceso de otros.
Es una de las razones por las que se pide democracia real, independientemente del credo de cada uno.
Saludos.
>Hola Antonio, no se lo que son taquiones. Solo digo que los científicos que estudian la teoria cuàntica utilizan las mismas formulas para acceder al pasado y al futuro. En canbio nosotros no podemos experimentar esto del mismo modo.
Lo del segundo comentario, no se si es la teoria del caos,yo me referia al hecho de que en el mundo extremadamente interconectado en que vivimos nuestras emociones, sentimientos e intuiciones tienen mucha mas trascendencia.
Claro que,esta es my manera de observar y experimentar el mundo, también hay quien lo analiza, lo calcula y lo teoriza.
>Hola, David:
Los taquiones son partículas (teóricas) que viajan más rápido que la luz y que, por tanto, nosotros los vemos como si fueran hacia atrás en el tiempo.
La invariancia de las ecuaciones bajo cambios en el semi-eje temporal (es decir, que se usen las mismas ecuaciones para pasado y futuro) es propio de TODA la Física EXCEPTO LA TERMODINÁMICA, que marca una flecha del tiempo asociada al concepto de irreversibilidad. Por tanto, no hay nada particular en la Teoría Cuántica de Campos y no merece la pena invocarla aquí por eso.
La teoría del caos habla, precisamente, de que todo está interconectado y que una pequeña perturbación puede producir grandes alteraciones (efecto mariposa).
Analizando, calculando y teorizando intentamos (a veces mejor, a veces peor) objetivar nuestras observaciones para que sean útiles para otros seres humanos. Es, por ejemplo, lo que permite que uses un dispositivo electrónico para escribir aquí. Las maneras particulares y subjetivas tienen el inconveniente de que son difíciles de compartir y tienen una transcendencia pequeña o nula en nuestra relación con el mundo y con los demás.
Salu2.
>Acabo de leer esto en El País:
"La OPEP, dividida sobre el aumento de la cuota de producción de crudo"
http://www.elpais.com/articulo/economia/OPEP/dividida/aumento/cuota/produccion/crudo/elpepueco/20110608elpepueco_6/Tes
Yo apuesto a que si hay aumento, apenas será perceptible por nuestras maltrechas economías.
>@ Ricardo: la realidad es que la demanda debe de estar estancada o bajando porque la situación económica de la tríada (EE.UU.-Japón-UE) es bastante mala, peor seguramente de lo que se dice. Así que nos van a vender que se aumenta la producción cuando en realidad es la demanda la que ha bajado un poco.
>@Carles: sabias palabras. Gracias por el comentario. Me lo apunto.
>Hola Antonio, gracias por la classe, realmente interesante.
Estoy totalmente de acuerdo con que la teorización, el cálculo y el análisis de los científicos, está motivado por la idea de mejorar el mundo, y les admiro por su labor y dedicación.
Creo pero, que los científicos y los filósofos tendrían que trabajar unidos para mejorar el mundo.
>Respecto de la demanda de petróleo hay que tener en cuenta que después del desastre de Japón, con unas cuantas centrales paradas, tienen que suplir esa falta con petróleo y gas, mucho más fácil importar petróleo.
Por otro lado la sequia en algunos paises como China ha provocado que las centrales hidroeléctricas generen menos, por lo tanto o carbón o petróleo.
Los paises árabes para sofocar las revueltas están aumentando su autoconsumo.
También es cierto que los paises de la OCDE, están bajando el consumo, y los emergentes aumentándolo.
Tengo dudas de cómo quedará el computo final, pero me da, que a nivel global la bajada del consumo de petróleo puede quedar en poca cosa.
Un saludo.
>Estas son las ideas que le voy proponiendo al futuro alcalde de Cuenca, a ver que os parece:
Mejorar nuestra resiliencia debe ser un objetivo primordial, de todos, ciudadanos y políticos, ahí van algunas ideas básicas:
-Crear corredores verdes transversales urbanos que hagan atractivo y saludable caminar.
-Promover el transporte publico (Maximizar comodidad, frecuencia y puntualidad).
-Promover el uso de la bicicleta (las eléctricas es una opción).
-Construir carriles bici y parkings para bicis (marcando lineas en suelo y control de velocidad para vehículos motorizados, es económico, práctico y fácil de realizar si se eleva la concienciación ciudadana).
-Fomentar la agricultura ecológica y diseño permacultural (talleres permanentes y cíclicos).
-Fomentar y promocionar los huertos urbanos en el interior y la periferia de la ciudad.
-Priorizar recursos locales siempre que sea posible.
-Priorizar las inversiones de infraestructuras para el transporte por ferrocarril de mercancías y pasajeros (mayor posibilidad de asegurar suministros y movilidad de viajeros, la UE ya permite subir tasas hasta un 30% al transporte de mercancías por carreteras, vendrán las subidas para el transporte del vehículo particular).
-Realizar talleres sobre oficios tradicionales.
-Promover grupos de trabajo, charlas, etc para concienciar a la gente sobre un uso mas racional de los recursos y la energía.
-Crear tormenta de ideas orientada hacia la baja energía (Cuenca en transición.
Conforme vayan surjiendo nuevas ideas las iré sumando en este blog http://cuencasiglo21.blogspot.com/2011/06/el-crudo-de-arabia-saudi-se-agotara-en.html
Cuando tenga una lista potente lo iré publicando.
>He añadido esto:
-Potenciar las tiendas de barrio, subida de impuestos a locales cerrados, mejoras fiscales en el alquiler a los propietarios de locales de locales.
-Recaudación en especie, locales comerciales en vez de recaudación directa de dinero en los convenios urbanísticos para posteriormente alquilarlos con precios económicos.
>Esto… Gladiator, me parece muy acertada la lista (aunque algunas cuestiones se escapan un poco al poder municipal), pero ¿de qué partido será el alcalde? Lo digo porque si es de alguno de los que me temo, todo esto le parecerá algo más propio de marcianos…
>Es uno de los del bi, es el psoe, pero de momento parece receptivo, ya veremos.
He añadido otra idea a la lista:
Consensuar modelos a largo plazo (ejm 15 años) y que estén por encima de partidos políticos como puede ser el desarrollo y gestión de proyectos de restauración ecológica urbana y forestal.
Esta frase si que es marciana >:-) ¡Consensuar!
>Las inversiones en ferrocarril se escapan al ámbito municipal, pero desde los ayuntamientos exigen inversiones en autovías cuando ahora las prioridades deberían ser otras. Está en su ámbito exigir inversiones sostenibles a instancias superiores. Por eso Carles he metido cuñas autonómicas o nacionales.
>@ Anónimo, me dices:
"Te recuerdo que en el caso de las últimas elecciones los ganadores lo son por el 24 por ciento de los votos. […] Además, de estos gobernantes, gran parte sin formación alguna, lo que podemos decir es que pertenecen a una familia o casta dominante […]
Es una de las razones por las que se pide democracia real"
Como no quiero llenar el blog con un asunto que se sale del tema, he decidido emular a Antonio y te he respondido en mi nuevo blog:
http://sociedadconequidad.blogspot.com/2011/06/representatividad-de-la-democracia.html
Un saludo
>Por cierto, al hilo de los esfuerzos de Gladiator: los amigos del OCO podrían explicarnos en qué se quedaron sus charlas con varios alcaldes catalanes. ¿Alguna respuesta positiva, o después del susto inicial han seguido pensando en cómo financian la ampliación del polideportivo y la pavimentación de las rotondas?
>Pues después de la primera experiencia (que parece que sólo ha servido para deprimir al alcalde) convinimos en que esperaríamos hasta después de las elecciones, ya que en este período no tendrían la cabeza para nuestras historias, y los consistorios que han salido del 22-M tendrán que lidiar con lo más crudo de la crisis energética. Y luego el 15M nos ha desbordado, aún no tenemos clara cuál será nuestra estrategia, aunque yo ya tengo contactos con la CUP de mi ciudad… y con el 15M 😉
Salu2.
>Normalmente lo más cariñoso que me dicen es que soy muy ingénuo, lo de ecologista de mier… tb es habitual. Lo contrario de ingenuo es retorcido, pues eso, mejor nos iría con un mundo lleno de ingenuos, los retorcidos ya sabemos a donde nos están llevando.
>@Gladiator: No sé si pasará en Cuenca, pero en Girona un montón. Algunas tiendas tienen puertas abiertas todo el año, estemos a 35 grados o 3 bajo cero, con un surtidor de aire a chorro (caliente en invierno y frío en verano) sobre el mismo dintel. Dicen que el calorcito que desprende en invierno invita a entrar y el fresquito en verano, también. Pero yo creo que es un atentado al sentido común de respeto al planeta. Hace tiempo que me quejé al ayuntamiento, sin éxito práctico (buenas palabras pero todo sigue igual). Puedes intentarlo en tu ciudad y nos cuentas si te hacen caso. Podrías llamarlo "racionalización del consumo energético".
>En Cuenca ha perdido el alcalde saliente las elecciones por construir un carril-bici en una ronda que cruza la ciudad (se han perdido plazas de aparcamiento para los rinocerontes que echan moñigas pestilentes por el trasero), eso ha encrispado a media ciudad que ahora no sabe donde aparcar sus asquerosos rinos de una tonelada, hasta el punto de estar mal vistos los ciclistas por un numero importante de ciudadanos (no todos, tb hay que decirlo). Por cierto hoy he ido a pasear con mi perrita y he observado que el máximo daño que hace al entorno es oler con su hociquito una flor, si algo le molesta lo bordea y no lo arranca como hace la humanidad y aun así en el pueblo de mis padres de 60 habitantes si ven a mi perrita suelta te multan.
>En todas partes cuecen habas. En mi comunidad van a flexibilizar el acceso a la montaña a las motos, quads y bichos semejantes… entre otras cosas. Están haciendo todo lo contrario de lo que dicta el sentido común.
>@crosscountry, tema melanina, lo que aporta la melanina no es hidrógeno en su estado más esencial que es el gas, en realidad aporta hidrógeno protonico con carga positiva que acumulan los queratinocitos en un compartimiento para que después por medio de un aportador de electrones como la vitamina C inicia una reacción de hidroxilación para formar queratina o colágeno. No es que de un hidrógeno adecuado para obtener energía es un hidrógeno fisiológico que en el mejor de los casos produce energía en la bomba e iones liberando ATP pero s eme antoja complicado y por eso no creo dicho invento.
Tema sol y almacenamiento de energía, bueno al igual que el video que has mostrado (muy inteteresante pero poco riguroso, gracias) tanto los huesos de aceitunas, como el petróleo tienen energía del sol, el sol lo es todo de alguna manera por así decirlo, el viento también se produce por el calentamiento irregular de la tierra, asi que si me permites exagerar todo proviene del sol, pero con la pequeña diferencia que el petróleo es el mejor almacén de energía que jamás ha existido. Tengo la desagradable sensación de que muchos estudiosos del tema de almacenamiento de energía se dejarán de baterías y orientarían en un mundo de crosscountry con mucho dinero a encontrar algún líquido parecido que tenga moléculas retorcidas como resortes en su interior.
Todas las tecnologías renovables parecen un sueño, que no hay ni materiales ni dinero para pagarlas, solo unos pocos la tendrán, y puede que si bien nos va las personas de la ciudades dispongan de electricidad, pero las personas del campo será difícil, ni podrán producir, ni poder humano para mover tanta comida a las ciudades (¿camiones y aviones eléctricos ????, vamos que no todo son autos….eh?
También se te ha olvidado el detalle de los derivados de petróleo, que por ejemplo, plásticos, todo esta hecho de plásticos, y mira, el mantenimiento es casi inmediato, ningún transporte dura más de diez años sin hacer algún tipo de recambio, o la nevera de un camión de verduras, falta una goma para que esa nevera deje de servir.
Otro problema serio se avecina con los transformadores que ya había comentado Antonio, ahora mismo un cambio tan sustancial de la red eléctrica con un petróleo tan caro deja margen para hacer un transformador (grande) al año y poco más.
PD: He ido a reuniones de Barcelona en transición y veo que se va bien para algunos "ahorradores y productores" pero es escalofriante la poca capacidad que tiene para un problema de gran magnitud como desabasto generalizado de alimentos y tampoco te permite prescindir del todo de este mundo.
Saludos.
>@Gladiator, las bicis escasearán también, tu lista me parece tanto acertada:
Dar prioridad a inversiones del infraestructuras del ferrocarril.
Retornar a los oficios.
Promover la permacultura, bueno esta medida más bien la interpreto como algo de como asimilar la obligatoria permacultura que nos espera más bien..aprenderemos a comer "hierbas malas".
como inocentes sinceramente, por ejemplo :
Hacer carriles bici, para que gastar dinero en eso ? dentro de poco tendremos las carreteras libres y Antonio ha dicho que las bicis serán un lujo.
Abrir corredores urbanos ecológicos que sean agradables para caminar, de eso la naturaleza se encargará (mirar el mundo sin nosotros), verás que por falta de mantenimiento que dejará la falta de energía en cuestión de añitos será todo verde otra vez, hasta con animales apareándose.
¿Cuándo has pensado que tenemos un absoluto control de los procesos naturales?
>Juan, ¿porqué escasearán las bicis?, es más práctico y económico pintar los carriles bici que hacerlos.
Por cierto el vídeo "el mundo sin nosotros" ya lo vi y me encantó.
Ahí va la traducción en términos de urbanista o planificador, Se llama ESINCO, un proyecto para Cuenca, … de regeneración urbana, realizado por José Antonio Hoyuela Jayo. Es curioso como se parecen las propuestas, salvando las distancias del lenguaje experto:
-Ordenar y planificar a largo plazo, de forma innovadora y ecoeficiente
– Malla Verde y arbolado, en espacios públicos y privados.
– Agricultura ecológica, huertos, viveros forestales, plantaciones, señalización de espécies, …
– Plan de Movilidad Sostenible (fomento peatonal, bici y transporte público con aparcamientos y bicibergs, ferrocarril y conexiones intermodales y mejorar la accesibilidad).
– Priorizar recursos locales siempre y la participación en redes globales. Apuesta por la economía tradicional (no exógena), innovando y creando nuevas ideas.
– Mejora en la gestión energética: ecoeficiencia, energías renovables, producción local, consumo próximo, sistemas de acumulación (vectores), incorporación en vehículos y flotas públicas de energías límpias, …
– Gestionar adecuadamente el Patrimonio Municipal y el Patrimonio Municipal de Suelo de forma sostenible y durarera.
– Difundir e inducir el cambio. Usar las TIC para fomentar la participación pública, el debate, la presentación de casos de éxito y buenas prácticas, la creación de redes sociales.
Increible como convergen las ideas, mis propuestas sin casi idénticas, con un lenguaje más burdo:
-Crear corredores verdes transversales que unan los grandes parques de la ciudad y hagan atractivo y saludable ir a pie (por poner un ejemplo, el 50% del personal del hospital de Cuenca vive a menos de 15 min andando. Sólo van andando un 5% de los empleados del hospital).
-Promover el transporte publico (Maximizar comodidad, frecuencia y puntualidad).
-Promover el uso de la bicicleta (las eléctricas es una opción).
-Construir carriles bici y parkings para bicis (marcando lineas en suelo y control de velocidad para vehículos motorizados, es económico, práctico y fácil de realizar si se eleva la concienciación ciudadana).
-Fomentar la agricultura ecológica y diseño permacultural (talleres permanentes y cíclicos).
-Fomentar y promocionar los huertos urbanos en el interior y la periferia de la ciudad).
-Priorizar recursos locales siempre que sea posible.
-Priorizar las inversiones de infraestructuras para el transporte por ferrocarril de mercancías y pasajeros (mayor posibilidad de asegurar suministros y movilidad de viajeros, la UE ya permite subir tasas hasta un 30% al transporte de mercancías por carreteras, vendrán las subidas para el transporte del vehículo particular).
-Las inversiones en ferrocarril se escapan al ámbito municipal, pero desde los ayuntamientos se exigen inversiones en autovías cuando ahora las prioridades deberían ser otras. Está en su ámbito exigir inversiones sostenibles a instancias superiores.
-Realizar talleres sobre oficios tradicionales.
-Promover grupos de trabajo, charlas etc.., para concienciar a la gente sobre un uso mas racional de los recursos y la energía.
-Potenciar las tiendas de barrio, subida de impuestos a locales cerrados, mejoras fiscales en el alquiler a los propietarios de locales.
-Recaudación en especie, locales comerciales en vez de recaudación directa en metálico en
los convenios urbanísticos para posteriormente alquilarlos con precios económicos.
-Consensuar modelos a largo plazo (ejm 15 años) y que estén por encima de partidos políticos como puede ser el desarrollo y gestión de proyectos de restauración ecológica urbana y forestal.
-Crear una web municipal de tormenta de ideas orientada hacia la baja energía (Cuenca en transición).
>¿y por qué no nos alimentamos del Sol?
http://resumen2012.wordpress.com/2009/07/24/sun-gazing-alimentarse-del-sol/
jajajajaja
>Hello,
Carles, has anunciado 4 veces la quiebra de EEUU para otoño ¿hay que hacer algo al respecto?
¿Tener comida para un mes en casa por si los barcos se dan la vuelta?
¿Tener dinero en metalico por si no nos dejan sacarlo del banco?
¿Ir cambiando el dinero fiat por: acciones, oro, tierras, casas?
9 de junio de 2011 09:12
>@Gladiator, las bicicletas serán un tanto escasas según nuestro querido autor Antonio, yo estoy un tanto de acuerdo con el porque me suena muy lógico que los fabricantes ocidentales (italianos por ejemplo) echen llave a sus fábricas porque normalmente sus bicicletas son muy caras y tienden a estarlo más, en China país bicicletero por excelencia, es probable que las encontremos más a menudo, pero lejos de la realidad actual que podemos pillar una bici hasta en una juguetería.
>@Juan, hombre si bien hacer carriles bici no parece muy razonable a largo plazo, contribuye a algo muy importante que es la conscienciación. ¿Cuantas horas nos hemos pasado cada uno de nosotros/as para llegar dónde estamos? No se vosotros, pero a mi me llevó un tiempo asimilar el hecho de que probablemente, y en realidad si tengo suerte, acabaré sindo un pequeño agricultor (habrá quien le guste la agricultura, pero a mi me resulta incomoda y cansada).
La psicología del Peak Oil es muy importante como ya se ha mencionado miles de veces y cualquier paso que acerque la gente al tema y la prepare por lo que viene es bueno (además puede que a largo plazo la bici no sea viable, pero ahora mismo es un fantastico medio de transporte que cada vez rendirá más)
En fin, que si alguien encuentra un alcalde receptivo: dadle caña. Todo lo que se haga ahora no habrá que hacerlo luego
>@ Anónimo: en realidad, me pongo todos los días en la esquina de mi calle para anunciar “arrepentíos, pecadores, Estados Unidos se va a hundir en otoño…”. No, jeje, es broma.
Bueno, es verdad que hay gente que ya está emitiendo señales en este sentido. En cualquier caso, más allá de lo que pase allí, en el caso de España (supongo que eres de por aquí), me temo que después de un verano relativamente tranquilo (turistas a cascoporro, etc.), el otoño-invierno será muy duro, tal vez ya entrando en fases de colapso más avanzadas.
Recomendaciones, las que se han repetido aquí muchas veces: endeudarse lo mínimo, tener un dinero en efectivo en casa a ser posible (en situación de “corralito” te cierran el banco de un día para otro), y si ya eres más paranoico, pues sí, no está de más tener una reserva de comida enlatada (si luego no pasa nada, se va reponiendo periódicamente mientras se consume lo que se tiene). En cuanto al oro, no sé, me parece que es meterse en otra burbuja, pero siempre ha sido un valor “refugio”.
A partir de ahí, si hay catástrofe, lo mejor es organizarse a escala de pueblo o barrio, porque lo de ir en plan de “supervivientes” en casa no se aguanta más allá de unos días.
Saludos
>Hablando de garajes, mucho me temo que esto si pasa, ha pasado y pasará, cuando a lo que llamamos garaje, le podríamos llamar como a cualquier otro lugar, no hay más que ver casos como el de Google, que es relativamente reciente, o como el de Apple y si me lo permitís, ambos han contribuido en mayor o menor medida en un cambio sustancial, en lo que a la transmisión de la información y la comunicación se refiere y por lo tanto, para bien o para mal, en la vida y la conciencia colectiva de muchas personas, por lo tanto, podemos afirmar que todavía hoy, alguien en algún "garaje", es capaz de cambiar el mundo, porque las leyes que como bien dices rigen la termodinámica, han sido escritas por otras personas que en sus respectivos "garajes" hicieron sus propios descubrimientos, por lo tanto, negar la posibilidad de que cosas así vuelvan a pasar, se me antojam, cuanto menos un tanto paradójico, pues es algo que ocurre constantemente. Iluminados, hailos, pero, ¿acaso conocemos todos los misterios del universo que nos rodea como para refugiarnos en lo descubierto hasta ahora?. Pero si ni siquiera está claro que la gravedad sea lo que dicen que es. Hace poco, a raíz de una idea que me surgió en la cabeza sobre este tema, en la que pensaba que quizá lo que conocemos como gravedad, no es más que presión y no fuerza de atracción, pues para mi tiene mucho más sentido y después de darle unas cuantas vueltas, me puse a buscar en google y di con una teoria de la gravedad, que para colmo es de un vecino mio de la provincia de Girona, para mas info, seguid este enlace http://usuarios.multimania.es/presionuniversal/
Supongo que muchos lo llamarán loco o iluminado, pero, también lo hicieron con Galileo y Nikola Tesla y tambien de forma inexorable, el tiempo les terminó dando la razón.
Un saludo a todos.
P.D: Que conste que me ha gustado el artículo.
>Carles… una cosa es el impago de la deuda soberana de EEUU y Grecia, el cual tendrá unas consecuencias inmediatas y otra bien distinta que eso sea indicativo de un colapso debido al peak oil.
En cuanto a esto último soy ligeramente optimista. Echo en falta un post donde se analice el diagrama de Sankey, por ejemplo de España. Se ve que el petroleo representa más del 50% de nuestro consumo de energía primaria y también se observa que una buena parte de esa cantidad es superflua, se puede prescindir de ella sin que represente el fin de la sociedad industrial. Si lo eliminas y vas dentro de un aña a la Pza. Sta. Ana en Madrid no veo razón para que no encuentres terrazas con mesas limpias y que incluso te sirvan cerveza a cambio de dinero.
Si es cierto que existe el problema de que no se puede crecer, pero ¿es necesario crecer?
Si luego observas la energía que consume el sector terciario y residencial se ve que es considerable. Esa cantidad se puede reducir un tercio, al menos en España, sin una inversión desmesurada, mucho menos una economía de guerra.
Luego ves lo que consume la industria y ahí si es cierto que los procesos están optimizados, pero resulta que una gran parte de la producción industrial es superflua ¿porque necesitamos llevar un año zapatos de tacón fino y al año siguiente zapatos de tacón gordo? ¿porque todo se rompe tan rápido? Se puede recortar una cantidad ingente de producción oindustrial, pongamos otro tercio.
La conclusión es que practicamente 1/3 del consumo de energía primaria es superfluo y en las sociedades avanzadas como Francia o Alemania el petroleo representa un 40% del total.
Cambiando el paradigma del crecimiento infinito y aplicando medidas como redistribuir renta y trabajo podemos darnos una prórroga bastante importante. Hay que aprovechar la crisis para hacer ese cambio.
>Por cierto, por añadir otro dato “top secret” a lo que ya sabemos (que es: desplome acumulado del 50% de las ventas de coches; desplome de la compra-venta de viviendas del 30%, anuncio de la subida de tipos de interés para julio): el otro día hubo reunión “de urgencia” de la directiva de un conocido centro comercial “sito” (vaya palabrejo) en la c/ hermosilla de madrid. Motivo: estos llevan un desplome del 30% de ventas respecto la misma fecha del año pasado, así que las primeras medidas han sido presionar a las marcas que venden en sus centros para que anticipen las rebajas y ofrezcan todo tipo de promociones. Como eso no bastará a partir del otoño, los empleados más jóvenes y algunos centros que no rindan lo esperado ya se pueden ir despidiendo…
Hemos entrado en un claro círculo vicioso en el consumo interno, así que la fase “a la griega” del colapso está ala vuelta de la esquina.
>rlacasta@gmail.com:
la ciencia no es una religion donde uno cree en algo o en lo contrario, la ciencia consiste en demostrar las cosas (como ya se ha comentado anteriormente).
Es cierto que lo que se conoce hoy en dia podria cambiar dentro de unas decadas, pero tambien es cierto (y logico) que cuanto mas se avanza y mas se descubre, la probabilidad de cambiar lo anterior y la magnitud del cambio es cada vez menor
De la termodinamica no se conoce todo, obviamente, pero sobre lo que se conoce hasta ahora no se ha podido demostrar lo contrario.
Jose
>Lo que se en el Sankey es que casí todo el petroleo se gasta en el transporte y la mitad del mismo en el transporte por carretera, pero gran parte del mismo es superfluo. El barco y el avión representan una fracción no tan grande ni mucho menos. Además, con la reducción de la producción industrial se ahorraria también 1/3 del transporte de mercancias. Sin dejar de lado la sociedad industrial se puede suprimir el 50% del consumo de petroleo, el problema es cambiar el paradigma de que hay que trabajar 8 horas y hay que crecer.
>anonimo 13:24
El problema es que vivimos es un sistema economico que solo funciona cuando crece, y cualquier reduccion de cualquiera de las areas que comentas hace entrar la economia en recesion (vamos lo que estamos viviendo), y la recesion conlleva cosas malas, menos recaudacion de impuestos, impagos a proveedores, a funcionarios, perdidas de empleos, etc
Ese es el problema del peak-oil, que hace que el sistema ya no funcione, y a no ser que lo cambiemos seguirá agonizando y arrastrandonos a todos hasta el colapso total,
Jose
>El transporte es la base es la base que sustenta el comercio que a su vez sustenta nuestro sistema basado en el crecimiento.
Sin transporte no hay nada, pasa a ser todo local, una reducción en el transporte y se rompe todo el chiringo
Ciclo de la Producción de Pan.
Semillas
Terreno de cultivo
Maquinaria para labrar y sembrar
Hombres que manejan la maquinaria
Petroleo que alimenta la maquinaria(*)
Agua
Sistema de riego.
Hombres que manipulan el sistema de riego
Fertilizantes e insecticidas(*)
Maquinaria que exparce fertilizantes e insecticidas.
Petroleo para la maquinaria.(*)
Hombres que manipulan los fertilizantes y los insecticidas
Tiempo de espera de crecimiento.
Maquinaria de recolección
Hombres que manejan la maquinaria
Petroleo de la maquinaria(*)
Maquinaria de separación del grano
Petroleo o electricidad para la separición(*)
Hombres que manejan la maquinaria
Embalaje del grano(*)
Transporte del grano al molino-Vehiculo
Petroleo del vehículo(*)
Hombres que manejan la maquinaria
Maquinaria para moler el grano
Petroleo o electricidad para moler(*)
Hombres que manejan la maquinaria
Embalaje de la harina(*)
Transporte de la harina a la panificadora-Vehiculo
Petroleo del vehículo(*)
Hombres que manejan la maquinaria
Panificadora
Petroleo o electricidad para la fabricación(*)
Panaderos
Embalaje del pan(*)
Transporte del pan-Vehiculo
Petroleo del vehículo
Hombres que manejan la maquinaria
Tienda
Petroleo o electricidad para vender
Vendedor.
Comprador.(Si va a un centro comercial habría que meter transporte)
(*) Implica transporte(maquina, energía y personas)
Todos los traslados que implica cambio en la materia prima implica comunicación compra-venta.
El comprador puede ser cualquier persona dentro del ciclo anterior.
Es posible que la persona para ir a trabajar implica transporte indivudual o colectivo(maquina, energía y personas)
Asi que esto es el coste físico-real de producir X barras de pan.
Es una auténtica locura, pero es lo que tiene comprar el pan en un supermecado a 100 metros de casa cuando el trigo está a 600 km.
Pero el problema de esto es que nuestro sistema implica crecer, no solo ser estable si no que tiene que crecer un %.
Como? Pues aumentando los recursos, la energía y su eficiencia, con lo que que desgraciadamente las personas que manipulan no crecen en igual proporción. Por lo tanto estos en vez de hacer pan porque no se necesita hacen teles de plasma que aunque no se comen de forma indercta hace que puedas comer. Asi hasta el infinito y más allá.
>Reitero que una gran parte del transporte es superfluo. Casí todo el transporte privado es superfluo. En cuanto a las mercancias si reduces 1/3 la producción se reduce 1/3 el transporte. El ferrocarril consume menos que el camión y el barco menos que el avión.
"Nuestra sociedad está basada en el crecimiento" De acuerdo. "Nuestra sociedad" es algo más que la sociedad industrial. El crecimiento es un axioma totalmente artificial, no es un principio basado en la razón, es más bien un sistema de distribuir la renta y el trabajo que se puede cambiar con la razón. Esa es mi opinión.
>Analiza un poco la situación actual con la previsible quiebra de la deuda soberana de EEUU. Si EEUU deja de pagar ¿porque vas a pagar tú? Se produce una crisis de civilización, una crisis de derecho, entonces el principio supremo deja de ser que hay que pagar las deudas y a lo mejor el principio supremo es mantener la actividad y el empleo, que no la producción. Es tan fácil como eso, me parece que los arboles no os dejan ver el bosque.
>Anonimo 15:34
Lo ves muy facil, pero si un pais no paga las deudas, ya nadie le presta mas dinero y como estamos en recesion el pais cada vez tiene menos dinero (por lo menos en un pais como España que compra mas de lo que vende) y al final no hay dinero para comprar petroleo al exterior y eso termina por extrangular toda la actividad economica. El Estado no puede pagar a los funcionarios, incluida la policia y el ejercito y se llega al caos…
Oldubai en estado puro.
>@Anónimo, me resulta muy interesante el diagrama de Sankey, y los argumentos que empleas sobre el transporte superfluo y "el crecimiento es un axioma totalmente artificial", ¿conoces algún enlace o web donde se pueda profudizar más en esto?
>El diagrama de Sankey puedes verlo en detalle aquí:
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2011/05/menudo-marronazo.html
Respecto a que el crecimiento es un axioma artificial, creo que vosotros sabéis más de todo eso, ahora, hay un trecho entre hablar de decrecer o estancarse que es algo que es obvío sin petroleo a pensar en una era post-industrial.
Portugal lleva 10 años estancado y no se han muerto ni les ha pasado nada.
>@ Anónimo: ¿hablamos del mismo Portugal, el de las toallas…? ¿Que no le ha pasado nada…? Ejem.
>Para ver todo en su conjunto hay que darse cuenta que el propio capitalismo tiene sus fases. La última de ellas en la que llevamos inmersos 35 años se ha caracterizado por una acumulación de renta creciente por parte de las clases altas que se ha compensado con más trabajo de las clases medias y bajas y contrayendo deuda. Hay un margen muy amplio para redistribuir renta! De hecho, la economía está financiarizada, los ricos dedican casí todo su dinero a las divisas, bonos, e intercambios no productivos, que en definitiva no son más que mecanismo de apropiación de la rentas del trabajo.
De hecho, como dice ATM, el capital no se invierte en proyectos que son totalmente rentables, como cuidar los bosques y obtener biomasa para calderas en los sectores terciario y residencial. De hecho las empresas de servicios energéticos se han creado con el fin de aumentar la eficiencia en el sector terciario y residencialy su problema de momento es falta de financiación, pero es un hecho que con la tecnología actual se pueden realizar inversiones amortizables entre 2 y 10 años para reducir 1/3 el consumo en este sector. Reducir 1/3 manteniendo la actividad! Hay mucho derroche.
>Los mismos que siguen comiendo bacalao y vino de Oporto como si tal cosa. Creo que su esperanza de vida no ha menguado, quizás haya algo más de pobreza pero eso es problema de redistribución.
>@Anónimo, con respecto a esto "la ciencia no es una religion donde uno cree en algo o en lo contrario, la ciencia consiste en demostrar las cosas", es cierto en parte, con respecto al mundo científico esto sería un axioma: "la ciencia consiste en demostrar las cosas", pero hay otro mundo, el de los profanos, una gran parte de la población carece de formación científica, y estos deciden, tienen voz y voto, normalmente les resulta adaptativo optar por la corriente imperante en un momento dado, y esta corriente se mueve por masas críticas. Internet está produciendo una gran cantidad de díscolos que basculan esas masas críticas, estos optan por los argumentos más o menos convincentes de los científicos, osea que el emisor es importante, los díscolos profanos receptivos a los argumentos de Antonio Turiel, no son científicos, ¿lo siguen por una actitud religiosa? Lo siguen porque ven que sus argumentos son plausibles, gráficos más o menos sencillos, explicaciones claras, pero una contraargumentación eficaz y convincente puede hacer perder un profano para la causa. La ventaja que tiene el tema que tratamos, peak oil, es que lleva tiempo increscendo la sensibilización climática, sostenibilidad, decrecimiento y se está creando una buena masa crítica. Por eso mucha gente se siente violenta cuando trata de explicar el peak oil porque carece del lenguaje científico preciso para argumentar y contraargumentar y alguien le podrá decir ¡Eh chaval, la ciencia no es una religión! ¿que se hace en esa situación? ¡Antonio ven porfavor!
>Anonimo tienes afirmaciones muy interesantes.
“problema de momento es falta de financiación, pero es un hecho que con la tecnología actual se pueden realizar inversiones amortizables entre 2 y 10 años para reducir 1/3 el consumo en este sector. Reducir 1/3 manteniendo la actividad! “
Falta de financiación ???? no será que hay un incremento de Morosidad Tal que está todo el mundo con el culo apretado??? Porque tanto rescate?? Porque o se les rescata o Alemania ese pais maravilloso que nos ha financiado a los demás para comprarle a el no cobra.
Tecnológicamente podemos mantener 1/3 de la actividad??? Pongamos que si y el 33 de la gente que hace??? a la pobreza extrema??? cuanto cuesta tener un 33% de pobres en un país?? nosotros tenemos ya el 20 y mira como vamos.
“El crecimiento es un axioma totalmente artificial”
No es un axioma porque no se cumple en todo momento y a todas horas, de hecho vamos a bajar como bien dices por falta de petroleo. Pero es evidente que hemos crecido siempre y más los últimos 150 años, en 1850 1250 Millones de personas en 2010 6.800 millones.
Yo iría más por todo lo que sube baja.
“Se produce una crisis de civilización, una crisis de derecho, entonces el principio supremo deja de ser que hay que pagar las deudas y a lo mejor el principio supremo es mantener la actividad y el empleo, que no la producción. Es tan fácil como eso”
Una crisis de civilización o un colapso y todos tan tranquilos no?, mantenmos la actividad y el empleo, claro, sin llegar petroleo desde oriente medio porque los árabes no van a venir a darnolos gratis, sin carbón porque los polacos no nos lo van a dar gratis, sin gas porque los argelinos no no los van a dar gratis.
Como vamos a mantener la actividad y el empleo sin energía suficiente para mantener la actividad y el empleo es que si viene un colapso o una crisis de civilización nos vamos a poner de acuerdo todos facilmente??
“Portugal lleva 10 años estancado y no se han muerto ni les ha pasado nada.”
Asi que portugal lleva 10 años estancado y no le pasa nada no??
Pues no se yo con lo que les viene encima.
Por que se han mentenido??? porque no se sabe como les siguen dando dinero(recursos) para créditos y esto del crédito si que es artificial.
220 % PIB deuda privada + 96% PIB pública.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127365
Estancados??? no, están decreciendo ya por el simple hecho de que no haber crecido para poder pagar esa deuda tan "interesante" que tienen.
Porque el sistema no está para equilibrios.
un saludo
>Hola a todos, dadle un vistazo a estos videos de Detroit, colapso catabólico en toda regla, más de 50% de paro una ciudad fantasma tras el crash del 2008 y colapso de General Motors. Hay imagenes de lo que pude ser una metropolis post crash oil, y se parece mucho a un escenario mad max,miradlos no tienen desperdicio. Esperemos que no sea el destino de medio planeta…
http://youtu.be/-aUUuTBVypk
http://youtu.be/XeUQLMEwUz4
http://youtu.be/T6WKMNmFsxM
http://youtu.be/J1IhXZD4Txs
http://youtu.be/Fn1jw7l2ZRw
http://youtu.be/1ii3r4X5Woo
http://youtu.be/dWHdttx5UFI
China tiene 64.000.000 de apartamentos vacios y varias ciudades fantasma, falta pinchar la burbuja última, la mundial la de la deuda que nadie puede pagar, no se ve el fondo del agujero, y eso da miedo…
http://youtu.be/pbDeS_mXMnM
China ciudades fantasma, burbuja inmobiliaria…
Saludos1000 los de las últimas filas.
>Hola,
Soy el mismo que antes ha hablado sobre el Sankey y la crisis de civilización.
Lo que pone de manifiesto el peak oil, es que no hay petroleo para seguir creciendo, no que no hay petroleo. Es un matiz importante.
Los matices son importantes. En estos 35 de neoliberalismo las corporaciones han crecido y el estado se ha adelgazado. La mentalidad de las corporaciones es sigue bailando hasta que pare la música, lo hemos visto con está última crisis. Sin embargo, los estados tienen otra mentalidad, en Europa se han primado las energías renovables para potenciar su desarrollo. Hay recursos suficientes en España de sobra para financiar la inversión para bajar 1/3 del consumo en el sector terciario y residencial.
Que caiga el imperio es una buena noticia porque se para el principal motor del liberalismo, a partír de ahí se puede empezar a construir otra cosa. Y seguirá existiendo financiación, pero primero el dinero fiat tiene que caer al valor al que ha caido siempre historicamente, el de su coste produción, es decir cero. Seguirá habiendo finanaciación porque hay petroleo, gas, electricidad, oro, cobre, cemento.
>Y si, hay muchos pobres, pero hay un margen enorme para repartir renta.
>Shakelton feel GAIA:
el futuro tiene pinta de ir mas por el camino que ha tomado Detroit, da miedo.
Quizas en algunos paises la cosa sea mas light, pero en otros (entre los que probablemente esta España) el futuro es bastante chungo
>@ Jose…
Parece que somos pocos los que vemos debajo de las faldas del diablo… Nos han sorprendido mucho los videos de Detroit, pero hay videos de otras ciudades fantasma en USA; en lo que llevamos de año el 17% de subidas en los alimentos y combustibles. Es como un apagon lento a gran escala… Florida, California, Minesota también tienen suburbios fantasmas vacios.
En Serbia el 85% de los jovenes esta en paro (peor que los de las plazas), hay disturbios y manifestaciones, y Rumanía esta en una situación muy crítica, al borde del colapso también ¿quién la rescatara?, Hungria también tiene unas cuentas de risa…
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ee.uu._podria_provocar_un_enfrentamiento_entre_china_y_la_india_segun_paul
Estos yankees no van a caeer solos si caen, creemos que provocaran un suicidio mundial, y no olvidar que aún son los cheriff del mundo, pero Juan Carlitoos defendera españa desde Mallorca a bordo del Fortuña, que tenemos rey que nos guia en el post crash oil….
saludos1000los de las últimas filas.
>Esto… Antonio, ¿nos podrías explicar la gráfica de la p. 12 del BP Statistical Review?
http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/pdf/oil_section_2011.pdf
O yo soy un cateto con las gráficas, o entre la producción y el consumo hay una diferencia notable. De hecho, ahí dice: “world oil production increased by 1,8 mb/d” y luego “world oil consumption increased by 2,7 mb/d”. ¿De dónde se saca la diferencia? Gracias
>Hola,
¿Alguien sabe cuántos coches eléctricos se vendieron realmente este primer trimestre de 2011, o se vendieron hasta ahora este año?
Lo pregunto porque del año pasado encontré algunos datos parciales, supuse que vendieron 2.000 coches eléctricos; no fueron tantos pero la cifra me venía bien y digo porqué.
Puesto que hay 22:000.000 de autos en España el 10% de eso son 2:000.000.
O sea, que se tardaría 1.100 años en reemplazar el 10% del auto español, a este ritmo.
>Jesus N
Admiro tu optimismo la verdad y de corazón espero que lo que dices sea cierto. Pero pensar por un momento que cayendo EEUU nosotros que somos ahora mismo uno de sus satelites podemos mejorar…. Lo que nos pasaría casi seguro es algo parecido a cuba o a corea cuando calló la URSS.
Sobre matices, si matices, uno que te has dejado es que cada día habrá menos petroleo convencional(el barato y facil de extraer), con lo que el precio subirá y la energía neta bajará. Con lo que tenemos una espiral maldita. Y eso será tambien exponecial y no lineal que tambien es un matiz.
La energía renovable es un 8 o 9 % del total de energía que consumimos. Además otro matiz que te dejas es que esas centrales es industria pesada de la buena, de la dura. Para tener una planta solar con la potencia de la central nuclear de cofrentes creo recordar que tendrías que tener un espacio petado de placas del tamaño de barcelona ciudad más o menos. El retorno de energia en vida util de un panelillo de estos no llega a 3 además de que posiblemente tengas que renovar toda la central a los 30 años (que por eso realmente las llaman centrales renovables)
un saludo
>Armando gascon
100 joder si que vamos rápido, igual que el año pasado en el primer trimestre.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/notable-aumento-ventas-coches-electricos/20110606cdscdiemp_8/
Ya puedes armar algo de bronca con esto.
un saludo
>karlos…. a mi me parece obvio que "nustra sociedad está basada en el crecimiento y por lo tanto si no crecemos colapsamos" no es el tercer principio de la termodinámica. Es una realidad humana, social y mutable por medio de la razón.
Que colapse USA traerá turbulencias, pero a la larga es bueno.
Lo que a mi me dice el análisis fundado en la razón, viendo el Sakey y viendo una calle de Madrid es que gran parte del consumo de petroleo es superfluo. Si prescindo del transporte privado, la industria del automovil se va al garete, más paro, baja la demanda ¿y todos nos vamos al garete? Depende de las normas sociales que nos impongamos a nosotros mismos, podemos dejar de fabricar coches pero seguimos teniendo capacidad para fabricar comida, medicinas, sistemas de saneamiento, teléfonos, ordenadores, trenes, aviones. El problema son las normas para redistribuir las rentas y la dirección que le queramos imprimir a la sociedad, por eso es por lo que hay que trabajar. Si me ahorro 1/3 del consumo, decrezco y vivo con menos, en vez de 85Mb/día necesito 60Mb/día y esos los puedo tener ¿hasta cuando? No se. Pero en cuanto a las energías renovables hay que tener en cuenta las economías de escala, curva de aprendizaje, etc. En este post creo que ni siquiera se ha hablado de eólica márina una tecnología en fase de explotación comercial, hay otras que tienen prototipos y en 20 años pueden estar en xplotación comercial.
Hay que decrecer en bienes per-capita y en población, pero se puede hacer ordenadamente sin perder la industria y continuando con el desarrollo y el I+D. Adaptandonos poco a poco a lado derecho de la curva de Hubber.
Que producimos una inmensidad de bienes superfluos lo sabe cualquiera que mire el tocador o el armario de una mujer. Por no hablar del transporte privado ¿con que sentido?…. gracias a dios el neoliberalismo está a punto de morir, os invito a colaborar para que lo que venga sea una sociedad basada en la razón, la equidad, la justicia, la libertad y……….. ¿porque no? algo de bienestar
>karkos:
es que precisamente comparas un panel fotovoltaico con una central nuclear…
Pero vamos que ni la C.N sale tan barata como la pintan (realmente si cuentas el tiempo de mantener los residuos, unos 200.000 años, sale cariiiisima) ni las renovables son tan malas: vease eolica e hidroelectrica
>Por cierto que he caido en la cuenta que analizas el colapso de EEUU como una causa del peak oil cuando hay razones económicas y financieras detrás. Que nosoros dependemos más en cuanto a porcentaje de energía primaría que ellos y además ellos producen mucho más.
>Tanto de petroleo como de carbón
>Basicamente su patrón de crecimiento a partir de cierta época (más o menos coincidente cn adoptar las teorías que ahora sabemos disparatadas de Milton Friedman) a sido como el de Españistan. Vivir del ahorro ajeno, de los nipones, por ejemplo (los japos ya se están cansando de las bases militares en su tierra 65 años después de terminada la guerra). Ahora hay desconfianza y ya nadie quiere sustentar más deuda (porcentualmente mayor que la de Portugal, por cierto)
>@ Carles
En un post anterior dices que van a subir los tipos de interés en Julio, cierto, y no es ni mucho menos la última subida.
El señor Draghi que viene a sustituir a mister Trichet en Octubre, viene con ganas.
""El que será casi con toda seguridad el próximo presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ya ejerce algunas de sus futuras funciones. Fiel a su reputación de guardián de la ortodoxia monetaria, hoy ha comenzado a preparar a los países de la eurozona para lo que antes o después tendrá que llegar: nuevas subidas de los tipos de interés para contener las presiones inflacionistas""
http://www.elpais.com/articulo/economia/Draghi/empieza/preparar/eurozona/tipos/subiran/elpepueco/20110525elpepueco_14/Tes
Stagflación en toda regla, recesión acompañada de subida de precios, sobre todo de alimentos. Y juro aquí mismo que ayer vi a un tipo que desahuciaron y al que, una ONG paga su habitación, trabaja limpiando mesas, tirando basura, limpiando cristales, etc, en un bar,,,,cuando acaba,,,le ponen su plato de comida, nada más,,,,. Cuando estos salten a las plazas va a haber algo más que palabras. La desesperación es muy mala.
Ya quedan menos de 500 días, hasta quien lo dijo nos parecerá un optimista. Tengo un palpito raro,,,,,,
Hoy a 83 euros el Brent, en agosto del 2008 llego a 86 y se planto el transporte. Se sigue el guión.
Hay que irse haciendo resilentes ya mismo, austeros hasta la locura,,,,y vender el coche y comprarse una 250,,,,como, por cierto, es el medio de trasporte de masas de tantos y tantos países.
>Hola
A ver, hablando desde la ignorancia absoluta a lo mejor lo que voy a decir es una perogrullada pero yo la suelto.
Estaremos de acuerdo en que el ser humano tiene la capacidad de hablar, pero esa posibilidad aplicada a cualquier ser otro ser vivo es imposible. No busquemos tres pies al gato en lo que digo, ya se que los delfines tienen una forma de comunicación que se ha estudiado, bla, bla… lo único que digo aquí es que nosotros tenemos unas habilidades digamos normales a las que no les damos casi importancia, pero que explicarle en que consiste hablar, leer o escribir a un gato seria un "imposible" y un absurdo.
Teniendo en cuenta la cantidad de enigmas que hay y que la ciencia ha contestado solo a algunos, es descabellado pensar que si es posible una maquina de energía libre (como lo pueda ser un platillo volante que nos mueva a través de un agujero dimensional y nos permita visitar Marte en un viaje de ida i vuelta) pero que no podemos hacerlo porque para nosotros entender estos conceptos es como enseñarle a hablar a un gato? Bueno, insisto, la pregunta es tan bestia como suena y supongo que os reireis con mi comentario, pero esta hecho con amor y cariño. POr favor no le deis importancia si es una perogrullada.
Y si es tonto lo que digo, por favor decidmelo.
>Jesus N
Si tu crees que el colapso de EEUU serán solo turbulencias pues ójala pero yo no lo creo, y que a largo plazo será bueno pues a lo mejor a muy largo plazo.
Eres tu quien dice que EEUU va a colpasar no se muy cual son las causas según tú, me imagino que tu crees que son ecónomicas, por el dolar y esas cositas, pero posiblemente la causa real sea el precio del petroleo como ya muchos analistos están explicando que fue la causa de la crisis anterior y no las hipotecas subprime.
Yo no comparo la energía solar con la nuclear, solo comparo el tamaño de una central solar (paneles, hormigon, cable….) para generar lo mismo que una nuclear, para que nos hagamos la idea de que es industria pesada y una locura tambien. Lo puedes extender a eolicas y hidroeléctricas.
Sobre el ideal de decrecimiento que planteas es lo que pensamos todos que habría que hacer pero lo vemos tan ideal y tan jodidamente dificil… Adaptarte a un 3% de caida(si es lineal) durante vete saber cuantos años sin caer en colapso…. Sería ideal.
Luego hablas de prototipos para dentro de 20 años de eolica marina, es industria pesada y se necesita muchísmo petroleo y luego lleva esa energía al centro del continente.
Luego hablas de reducir de 85 a 60 millones de barriles quien va a ceder su 1/3? EEUU jejejeje. Los Chinos???.
Para finalmente meter a los japos ese maravilloso pais que perdio una guerra mundial y que se reconstruyó gracias quizá al ahorro de los EEUU, ese pais que vende principalmente sus coches que quieres eliminar sin que afecte mucho y sus cosas a los EEUU. No se si te das cuenta que todos somos socios, aliados y dependientes de EEUU y si el cae vamos todos detrás. Pero bueno es simplemente mi punto de vista.
un saludo
>@Anonimo, visitar marte en un día PUDO ocurrir si no fuera por lo mal gestionado que tenemos los recursos ahora, tanto naturales como intelectuales, creeme, si se tuviera más respeto al profesional o al investigador tal vez no hagamos el viaje a marte en un dia pero si un mesesito de lo más tranquilo, pero que pasa ? que tooooodo todo todo se gasta en cosas que conocemos como efímeras, futbol, campañas politicas y una lista interminable de cosas que desangran la economía y que Oh ! sorpresa, también nos gatamos el petróleo, y los minerales, y las tierras raras ! en play stations !!! cuando hace 30-40 años se podía entrar a la tierra con ordenadores no más potentes que un móvil (de los antiguos).
@Medusa, si la bici no digo que sea mala idea, y las bicis a disfrutarlas ahora que se puede ! tanto física como económicamente. También hay justa ahora disfrutar loque "nunca hemos podido hacer" comprar aquel libro o visitar aquel país, no lo aplacemos más que vienen tiempos dificiles difíciles estoy convencido, como que gracias a este blog disfruto más de las cosas, de verdad…
>Yo carezco de la capacidad lectora que obviamente tenéis muchos y muchas de quienes aquí escribís, por lo que ni siquiera me he leído todos los "post" (me parece que se dice así)de este tema. No obstante, quisiera decir:
Es muy interesante, y preciso, investigar posibles nuevas fuentes de energía, pero, mientras tanto, ¿no sería mucho mejor centrarnos en cómo conseguir disminuir sustancialmente el consumo de energía de los países ricos, o sea,nuestro propio consumo?
¿Qué sentido tiene querer volver a construir viviendas, cuando hay tantas y tantas vacías o súper infrautilizadas?
¿Tiene sentido que quien trabaja en Mataró viva en Castelldefels, y viceversa? (ciudades 20 Km. al norte y al sur de Barcelona) ¿una permuta de viviendas no sería mucho más racional, ahorraría un montón de energía, y encima dejaría mucho más tiempo libre a la gente?
¿Somos conscientes de que solamente cambiando al mundo de base, encaminando la producción de bienes y servicios a la satisfacción de las necesidades humanas y no a satisfacer los vacuos caprichos de quienes tienen dinero (Susan George dixit) podremos hallar una salida ordenada a este presente y futuro tan complicados?
¿Y qué hacemos con la problemática demográfíca siempre desbocada? Aunque sin duda hija espúrea del sistema dominante, hace tiempo que ya alcanzó por sí misma la mayoría de edad, y con éste o cualquier otro sistema imperante, es obvio que se ha de pensar en reducir la población por vías no sangrientas, sino simplemente trayendo menos hijos a este mundo, ya que será el único camino para poder evitar que se llegue a soluciones nazis y realmente sangrientas.
En fin, y por último y para desengrasar: si el Universo fuera pulsante porque albergara mucha más masa de la hasta ahora conocida: ¿no anularía ello en la práctica la irreversibilidad del segundo principio de la termodinámica?
A lo mejor cyrano el insomne me sería un alias más adecuado. Pido perdón si me he repetido, a lo mejor hasta literalmennte, con lo que otr@s hayan dicho antes, quizá el propio AMT, pero ya os digo que mi capacidad de lectura es, en comparación a la vuestra, sumamente limitada.
Buenas noches.
>@Cyrano el Viejo:
Idealmente uno debería vivir como mucho a 1 km del trabajo para poder ir a pie o en bici, eso seria estupendo, pero con el paro que hay, la gente trabaja donde le sale algo, y claro si tu pareja trabaja en una parte de la provincia y tu en la otra, ¿donde hay que irse a vivir? ¿hay que vivir en dos casas/habitaciones alquiladas? ¿que se hace con la familia, se separa, ya no ves a tus hijos?. Evidentemente en caso de necesidad se hace y punto, pero si se puede evitar, aunque sea cogiendo un tren y perdiendo unas cuantas horas al dia, es preferible estar con tu familia.
Son problemas complejos, las soluciones no pueden ser sencillas.
>Hola a todos,
Siento estar tan poco disponible, pero estoy enzarzado en varias iniciativas al mismo tiempo y me cuesta tener tiempo para nada. Contestando rápidamente:
@Jesús N: La dificultad mayor es cambiar el sistema económico. El problema no es tanto (en este momento) de recursos sino que el sistema económico necesita generar bienes y servicios, aunque sean superfluos, para seguir creciendo. Sin crecimiento la deuda se te acaba comiendo, y el problema de la deuda es que, hasta que no te decidas a hacer default, consumirá no sólo tus recursos sino también tus bienes de producción (e.g., venta de empresas del Estado que son productivas) con lo que vas haciendo más difícil repagarla. Hemos de entender, como se ha explicado repetidamente en este blog, que sin necesidad de que la producción de petróleo baje podemos adentrarnos en un escenario de decrecimiento rápido con un potencial catastrófico (miren los posts más populares, arriba en la columna de la derecha).
Sobre las energías renovables que algunos han propuesto aquí, hay varios análisis generales en este blog dentro de la serie "Los límites de las renovables", concretamente sobre los problemas de capital y de materiales, y después específicos sobre fotovoltaica y eólica; faltan las demás, aunque salvo la térmica de concentración y la hidráulica tienen una capacidad de escala marginal. Ya se hablará de ello.
@Cyrano: si el Universo albergara más masa eso, en sí, no anula el Segundo Principio… aunque eso se acerca mucho a una condición bajo la cual el Segundo Principio no se aplica (la cual cosa es desconocida por mucha gente, y no suelo hablar de ello porque alimenta más conspiranoia – en la Tierra el Segundo Principio es inexorable)
Salu2.
>@Carles: ya se ha comentado aquí varias veces. Desde Mayo del año pasado se está consumiendo, en media, 1 Mb/d más de lo que se produce, que ya se está acercando a 1,5 Mb/d. La diferencia se está sacando de las reservas estratégicas y operativas de los países de la OCDE, que son el petróleo que estos países guardan en su territorio para prevenir disrupciones. Un vistazo al boletín de Cores revelaba, a principios de Mayo, que las reservas de España habían caído de los 99 días de consumo en Febrero a los 90 días a finales de Abril. En este caso se debe al faltante del petróleo libio. Se está preparando una buena, buena…
Salu2.
>buenos dias por la mañana¡¡ 🙂 los bilderburros estaran a estas horas pensando…lo decimos o no lo decimos?? 😉 lo diran..vosotros tranquilos que lo diran…jijiji
>AMT, insisto en dos principios, el diagrama de Sankey muestra que se despilfarra muchísima energía. El problema de la deuda es social y cultural, yo creo que cuando USA haga default en Octubre muchas cosas pueden cambiar. Mi asociación, por ejemplo, está trabajando para evitar los desahucios, mediante formulas legales como por ejemplo dejar habitaciones en usufructo a hijos o familiares. Yo creo que es razonable pensar que la deuda no se va a pagar puesto que está basada en expectativas irreales. Con el hundimiento del dolar desde luego el final del otoño y la navidad serán duras pero se establecerá una nueva unidad unidad de intercambio comercial, quizás una cesta de monedas, y posiblemente se referencien con un patron como el oro u otro. A partir de ahí nada impide generar nueva deuda puesto que existe capacidad de producción y pese a que en principio pueda existir desconfianza, esa capacidad de producción futura existe y en base a ella se puede seguir finanaciando.
En cuanto a las renovables del futuro yo creo que la undimotriz tiene un gran potencial
http://estaticos.elmundo.es/especiales/2007/02/ciencia/cambioclimatico/documentos/energias_renovables.pdf
Jesús N.
>Lo importante de todo esto es concienciarse para los importantes acontecimientos históricos que se van a desencadenar en breve y remar en la dirección correcta. Para mi la dirección correcta no es vender un futuro post-apocaliptico o una sociedad pre-insdustrial. Insisto en que lo que muestra el Sankey es que la industria apenas consume petroleo, casí todo va al transporte y la capacidad de reducir el consumo es enorme, puesto que usamos la forma de transporte más ineficiente que hemos podido crear. Hay potencial para ahorrar mucho, para adaptarnos a la oferta y seguir avanzando en otros campos. Las economías de escala y el I+D son importantes en cuestión de renovables.
>@ AMT: ya, vamos, que tendremos un desembarco “aliado” en Libia dentro de poco. Previsible… En cualquier caso, el otro día leía que, casualmente (mira tú por dónde), pocos meses antes de la invasión de Irak en 2003 Estados Unidos había llegado al punto más bajo de reservas estratégicas en varias décadas. Sólo hace falta que la cosa empeore un poco más, que los halcones republicanos echen a Obama del poder y nos montan otro “pollo”, no me extrañaría que en África mismo.
Saludos
>@ Anomino 0.15
Aceptando nuestras limitaciones y entendiendo tu paradoja, ergo, hasta que no hablen los gatos no tenemos nada que hacer,,,,¿cuanto crees que tardará?, ¿antes o después del declive brutal de la energía?.
Ahora mismo el Brent a 83.7 euros,,,,en 2008 se plantaron los camiones a 86 euros
>http://www.vanguardia.com.mx/nolleganaacuerdoenopep-741944.html
"Deciden" no producir más… Una de las cosas que ya avanzaba Heinberg que pasaría es que se justificaría la falta de producción a problemas periféricos. Aquí un ejemplo
Jordi
>@ Jesús N: la opción de crear una divisa internacional mediante una “cesta” sería la más racional en un mundo normal. Sin embargo, desde que se abandonó el patrón oro, el dólar sólo ha seguido siendo la divisa de referencia porque Estados Unidos lo ha impuesto así mediante la diplomacia agresiva y la fuerza militar. ¿Por qué crees si no que uno de los motivos de invadir Irak fue que Saddam se planteó utilizar el euro para los pagos de petróleo?
Crear una cesta mixta sería catastrófico para el dólar USA, que se convertiría en lo que ya empieza a ser realmente: una moneda “basura”. No te quepa duda; antes que aceptar eso, Estados Unidos se defenderá como gato panza arriba, porque aceptarlo sería entrar en un proceso hiperinflacionario que lo llevaría a la más absoluta bancarrota (más de lo que ya lo está).
>Carles… de acuerdo en que siguen teniendo sus portaviones y bombas, pero falta músculo finanaciero para la guerra.
China ya lleva tiempo estableciendo acuerdos comerciales con paises concretos en los que compra y vende sin pasar por el dolar. En octubre (o noviembre o julio, que son decisiones políticas que dependen de la voluntad humana) devaluarán o dejarán de pagar o imprimirán papel a troche y moche y en cualquiera de esos casos se acabo el USDollar como referencia para el comercio internacional.
No se puede entender la política monetaria de la UE y de China, de otra forma que como una política de defensa contra la FeD.
Mientras, el caballo de Troya del imperio en Europa (UK) se ha especializado en anunciar cada dos por tres en sus medios de desinformación masiva el fin del euro ¿porque crees que les preocupa tanto el euro? Hoy en día, y tu lo sabes, cuando algo se anuncia reiteradamente en un diario, es que hay razones fundadas para pensar lo contrario ¿o no pasa eso con el peak oil?
Jesús N.
>Pienso que EXISTEN SOLUCIONES TÉCNICAS para salir del 'impasse' actual. Nada en la Física lo impide.
Otra cosa son las tonterías como el motor de agua, la 'energía libre' y demás chorradas para mantener entretenidosa los ignorantes.
Como ya dije otras veces en este blog, en Física, si un proyecto no vulnera los principios fundamentales, es muy difícil demostrar que algo es *imposible* -no suele serlo-.
Como ya dije en el pasado, pienso que la ENERGÍA NUCLEAR nos puede sacar de la situación, pero muchos esgrimen argumentos -fundados, aunque no estoy de acuerdo en los detalles- en contra.
Sea como fuere, lo que habría que hacer es reunir las suficientes HUMILDAD, REALISMO y PACIENCIA, racionalizar el consumo de los recursos que quedan, ir tirando con energía nuclear y renovables el tiempo que se pueda y mientras tanto dedicarse a buscar maneras de aprovechar rentablemente la ENERGÍA SOLAR -creo que las placas fotovoltaicas no van a ser la solución, por varios motivos-.
Los judíos creen que vendrá un Mesías. Los cristianos piensan que fue Jesucristo. Los musulmanes creen lo que dijo Mahoma.
Yo, más racionalmente, pienso que existe una -en realidad varias- SOLUCIÓN al callejón energético, y que hay que trabajar inspiradamente y con tesón para encontrarla.
Ello exige entre otras cosas DEPURAR el actual sistema, tan podrido, ajustar cuentas con políticos corruptos, banqueros y demás cartagineses.
>@ Jesús N: bueno, más que Gran Bretaña, el caballo de Troya aquí son las agencias de rating, que se esfuerzan por calificar como “basura” cualquier deuda europea (en este sentido, no sé si las autoridades económicas europeas son tontas de nacimiento o se entrenan a diario).
El hecho es que, ya sea cierto o producto de la desinformación, las deudas “soberanas” de Europa están sometidas a mucha presión, así que lo del euro no tiene mucho futuro. En poco tiempo podría ser que esa divisa vuelva a quedar limitada a los países fundadores de la CE y que los “periféricos” queden más cerca de África que de Europa.
>Me parece que no entiendes los movimientos geopolíticos que se están produciendo. Tu pusiste el enlace al boletin del GLEAB, creo que lo que dice es muy claro. El problema no es el euro por mucho que se esfuercen en contarlo así. Y el problema de la guerra de divisas no es China, por mucho que se esfuercen en contarlo así. El hombre enfermo del planeta, así lo definen.
Sobre la guerra de divisas:
http://www.altereconomia.org/?p=107
Jesús N.
>Me parece interesante pensar que en realidad la palabra "producir" se me antoja como rara, ¿Qué es eso de producir petróleo?, querrán decir extraer y después refinar, puedo estar casi seguro que con tan solo cambiar este término la conciencia global cambia en gran medida.
Cómo nos han tratado los medios estos años…puras mentiras y medias verdades.
@Carles, pues sí el dolar es pura patata frita, pero aún así Estados Unidos es el país que más oro tiene y la burbuja del oro tardará mucho más en explotar (creo) porque hasta ahora cuando compras oro no puedes hacer nada con él. El Euro se mantendrá fuerte siempre y cuando no decaiga la productividad y no tenga que importar excesiva materias primas (Europa casi no tiene recursos naturales para lo que quiere consumir) y hasta cierto punto me alegro de que haya reventado la especulación inmobiliaria que eso devaluaba al euro, pero falta controlar tema bancos y al final si el valor del euro llega a ser exagerado solo te servirá para gastarlo "afuera", es decir cambiarlo por otra divisa ¿dolar? e irte a vivir a otro sitio que eso también entraña riesgos.
Una noticia "esperanzadora", ojalá que con esto los inversores y los bancos se vuelvan un poco más responsables…
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3144909/06/11/El-desastre-del-Santander-solo-coloco-la-mitad-de-su-emision-de-cedulas.html
>@gladiator, @medusa, con un poco de tiempo y tranquilidad observen fijamente esta carretera :
http://blogs.elpais.com/love-bicis/2011/06/m%C3%A1s-carreteras.html
¿Cuánto tiempo creen con sensatez que va a durar esta estampa ?, para mi 5 años ya es mucho de verdad, en cosa de un par de años a una de esas la hacen doble sentido y la otra queda desocupada, por eso creo que el carril bici será sobre espacios que los automóviles irán cediendo.
>Aprovechando el link de juan te dejo este otro link
http://www.ivanillich.org.mx/LiEnergia.htm#anchor744515
Del amigo ivan illich sobre el tema del transporte.
Jesus N. y demás
No se si conoces a este tipo pero creo que te puede encantar. El link es una parte de su libro energía y equidad que es una autentica maravilla y ofrece muchísimas soluciones asi como explica la locura del transporte.
un saludo
>The Economist corrobora y con lindo gráfico lo que dice AMT arriba, de que se están consumiendo reservas y eso a nivel mundial: "Desde Mayo del año pasado se está consumiendo, en media, 1 Mb/d más de lo que se produce, que ya se está acercando a 1,5 Mb/d. La diferencia se está sacando de las reservas estratégicas y operativas de los países de la OCDE, que son el petróleo que estos países guardan en su territorio para prevenir disrupciones."
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/oil-production-and-consumption
* Running dry *
Oil production fails to keep up with demand
" As figures released in BP’s "Statistical Review of World Energy" show, global oil production has struggled to keep up with increased demand recently, particularly from Asia. In China alone consumption has risen by over 4m barrels per day in the past decade, accounting for two-fifths of the global rise. In 2010 consumption exceeded production by over 5m barrels per day for the first year ever, as world oil stocks were run down."
Según BP, "Statistical Review of World Energy", la producción no puede llenar la demanda, particularmente de Asia. Solamente en China el consumo aumentó 4millones bpd la pasada década, dos quintos del aumento global. En 2010 el consumo excedió a la producción en más de 5 millones bpd por primera vez, y las reservas mundiales se están consumiendo"
¡Agarrate del pincel que te quito la escalera!
>@ Jesús N. me parece que me confundes con otro, yo no cité la página de Gleab (ahora no recuerdo quién fue).
>Y está claro que el euro no es el problema, sólo decía que la presión “mediática” puede ponerlo contra las cuerdas con menor motivo que a otras divisas.
>Las maniobras contra el euro, igual que seguramente también los ataques organizados de grupos de especuladores internacionales contra España, son parte de un PLAN destinado a Destruir la UNIÓN EUROPEA, comenzando con su divisa única.
Detrás de ese plan adivino al combinado
USA + INGLATERRA + ISRAEL
Evidentemente, el máximo beneficiado de esa caída de EUROPA y del euro serían los EE UU, aunque sus rémoras/comparsas anexas también se beneficiarían de las migajas y José María Aznar tendría sueños húmedos esa noche.
>A veces se leen noticias interesantes, aunque a lo mejor es tarde para aplicarlo, sobre todo porque se reducirá el nº de vehículos en circulación.
http://www.cuentamealgobueno.com/2011/06/eco-mmotion/
>@ Fulcanelli: pues será que la Merkel y la plana mayor del BCE son agentes de la CIA o el Mossad, porque en el plan que están…
>¡Hurra! ¡Los de El País saben leer en inglés o francés!
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Inglaterra/Francia/sufren/peores/sequias/decadas/elpepusoc/20110610elpepusoc_9/Tes
>Hola , ¿hasta donde llegaremos? es imposible saberlo. Cuando era un niño , había pocos coches . Si hoy desaparecen , aunque me disgustaría, continuaría viviendo…….. que remedio me queda y además me gusta.
ANIMO!!!!!!!!
Saludos
Foto de atasco en España , años 70
http://www.miseat127.es/portal/files/posted_images/user_2557_085_hijo.jpg
>Vendiendo humo:
http://eldiariodigital.golbac.com/16031/%C2%BFpor-que-ha-subido-el-petroleo/
>@Carles, el euro no es el problema ? creo que tenemos la inmensa suerte de hacer coincidir una crisis en principio puramente financiera (junto con las divisas) con una capacidad productora limitada por el fin del petróleo barato, terminaremos endeudados (yo no) y con poco recursos .
@Fulcanelli, en la conspiración contra el euro está decididamente los malos de wall street, ISrael está muy ocupado con palestina e Inglaterra no creo que acepte un sólo dolar por lo devaluado que está, recuerda que Estados Unidos se encargo producir muchos de sus dólares para que lleguen hasta el último rincón del mundo.
Pienso que es más probable que los grandes de asia quieran desbancar el euro también, pero no me parece que Inglaterra e Israel estén en ello.
@Gladiator, que foto más fuerte ! y pensando que esos vehículos consumían el doble de gasolina que los de ahora, veremos menos aunque sean ecológicos, dramático.
>Leyendo hoy las noticias me ha llamado la atención la que publica La Vanguardia sobre el incremento de la tensión entre Vietnam y China por la situación en el Mar de China meridional, en concreto en las islas Spratly, disputadas por Vietnam, China, Brunei y Filipinas (mapa aquí). El fondo del asunto no son naturalmente esos peñascos de 4 km2, sino el control de los recursos petrolíferos de la zona. No sé si querréis saber más -a mi me interesa porque vivo en Manila-. Si es así, si queréis saber más, os recomiendo este artículo sobre este tema de un partido socialista filipino.
>Por si sirve de algo para abundar en el tema; El Índice de Felicidad del Planeta (HPI) refleja que un alto nivel de consumo de recursos, y por tanto de impacto ambiental, no favorece un alto nivel de bienestar humano. Así al menos lo señalan sus responsables, la New Economics Foundation (NEF), una ONG de un grupo de economistas de Reino Unido. (Ref.consumer.es)
http://www.happyplanetindex.org/
>Yo me pensaba que el West Texas era mejor petróleo que el Brent, pero supongo que ya no debe de ser así, porque si no, no comprendo que sea un 10 – 15 % más barato que el referente europeo.
Claro que raramente existen soluciones sencillas o simplistas, yo solamente pretendía introducir las preguntas. Pero, de todas formas, digo yo que, salvo en el específico caso de gente con profesiones harto particulares (como nuestro AMT), cuando en la pareja o convivientes un@ trabaja aquí y la otr@ allá, sería la mar de fácil que un@ de ell@s encontrara una ocupación similar en el mismo municipio que su compañer@, cohabitante o lo que sea. Pero claro, para eso habría que cambiar al mundo de base, que al parecer es lo que no queremos hacer, comportándonos como quien, teniendo una pieza dental averiada, y aunque sabe lo que sin duda sucederá, va postergando indefinidamente su visita al dentista, que en este caso se llama así, Doctor Don Cambiemos al Mundo de Base, implique ello o no hundir imperios burguese, o no, o lo que sea.
Si no hay más solución al problema de la deuda que el crecimiento económico indefinido, o basamos éste en otros parámetros que no sean el creciente consumo de materias primas y ponemos en valor cosas como darle masajes a la gente, o hacerle compañía, o trenzas, o instruirla, o lo que sea, o si no nos nos estaremos abocando tan tonta como conscientemente a un callejón sin salida.
A mi entender, Europa debería optar con urgencia por un proyecto que implique, a no muy largo plazo, más o menos una autarquía, pero no lo veo posible sin, previamente, poco a poco si se puede, y si no de golpe, salirse del modelo actualmente imperante en este maravilloso Planeta. ¿No ha querido durante tantas décadas hundir económicamente Estados Unidos a Europa? Pues nos retiramos del juego a iniciativa propia, y allá se apañen, que cerebros alternativos como el del señor Chomsky tampoco es que les falten.
Gracias a quienes ponéis enlaces geniales, como el – http://www.altereconomia.org/?p=107 – o el – http://www.ivanillich.org.mx/LiEnergia.htm#anchor744515 – porque, independientemente de que podamos conservar la propia opinión, ni os imagináis la cantidad de tonterías que nos ahorráis haber de tener que leer a quienes tan sólo pretendemos saber algo más pero, como a todo el mundo, no nos gusta perder el tiempo.
buenas tardes.
.
>@Cyrano el Viejo
El problema es que la gente no quiere ser "desconectada" del sistema, la gente quiere seguir yendo de viaje al Caribe, comprar un coche nuevo cada X años, vivir en una casa aen las afueras, tener la calefaccion a tope en invierno, tener ocio barato, comprar ropa nueva a menudo, tener el ultimo movil cada año o menos, etc
Voluntariamente nadie va a querer decrecer, y el gobierno que proponga medidas muy impopulares sera echado inmediatamente y reemplazado por cualquier gobierno de charlatanes que prometan volver "a la senda del crecimiento", porque para la gente la "crisis" es solo eso, un bache que antes o despues tiene que pasar, pero no se hacer una idea de lo que nos espera (ni quieren saberlo)
Este tipo de situaciones a lo largo de la historia solo se han solucionado por la propia evolucion de los acontecimientos, normalmente de forma traumatica o violenta. En cierta manera estamos destinados a que asi sea, incluso sabiendo perfectamente que se podria evitar. Esta en la naturaleza de la gente.
>agarraos a la silla¡¡¡ dicen las malas lenguas que en suiza van a tirar de la manta¡¡ 🙂
>Efectivamente, atentos todos al "Gato al agua”, que dará la primicia mundial:
http://www.youtube.com/watch?v=EuKkmKtyQig
>crosscountry ¿podrías ser menos críptico? la información nos interesa a todos
>OK, ya lo he pillado.
Hace tiempo lei un libro, no recuerdo el titulo, de un antropólogo, Marvin Harris, que se basaba en parte de los postulados de Marx, en concreto que la estructura de producción condicionaba la superestructura cultural, religiosa, eetc (simplificando mucho, que ya no me acuerdo). Cuando hablaba del siglo XX, de los clubs de ricos caballeros de NYC, etc, explicaba que no admitían a los nuevos ricos. Con el tiempo si, pero hacía falta que la riqueza fuese heredada, como la de los Rockefeler, Krupp y monarcas.
No creo que tiren de la manta, es una opinión, pero creo que su filosofía seguirá siendo la de bailar hasta que pare la música. El símil de la botella y las celulas que se dividen cada segundo es muy bueno.
>Señales se dan… y muchas, pero en los medios la información es subjetiva, es cortar, pegar, cortar…
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/varios_organismos_piden_eliminar_el_apoyo_a_los_biocombustibles
>Los sabados en la TV2 hacen documentos TV y la noche temática (canal arte)y ayer comosiempre a horas intempestivas,dieron un reportaje sobre China, orfanatos y natalidad.
Aún el cortar y pegar del realizador era horrible, durísimo, triste, apocalíptico…
La gran China del escaparate, que emula a occidente y compra la deuda de los paises ricos, construye rascacielos… Esta china socialmente es peor que la alemania de Hitler, o los crimenes de Stalin, es una China asesina, parricida antes los ojos de los gobiernos de occidente, datos:
23.000.000 de niñas se dejan morir, asesinan o abortan en China por la política del hijo único y la preferencia por los varones.
Si una mujer tiene un hijo, esta embarazada y la policía la encuentra, la obligan a abortar, aunque este embarazada de 6 meses, y corra riesgo su salud, muchas mueren, dejando una familia desestructurada.
Hay miles de niñas abandonadas cada mes… Cuando se llenan los orfelinatos a los más débiles(niñas)se los deja morir por inanición o las enfermedades que acarrean… Practican eutanasia a recien nacidos, con una injección en la fontanela de la cabeza….
Podría seguir, pero en fin esta es la China que será motor de la economia mundial en el futuro. Lo dudo, aunque aparente un país capitalista es una gran dictadura comunista, igual o peor que Corea del norte, su troika no tendra problemas en hacer lo que sea por los recursos, es decir ya lo están haciendo como los EEUU….
Saludos1000 los de las últimas filas.
>Me parece que nos estamos apartando un poco de la cuestión, pero bueno, entraremos al trapo.
Ya, la China y lo mal@s que son. No como Occidente, que desde el final de la II guerra Mundial hasta hoy mismo, ha permitido, y lo sigue haciendo, la muerte cada año, por desnutrición o falta de medicinas elementales, del doble de menores de edad que el total de asesinad@s de todas las edades bajo el régimen nazi. Y que conste, supongo que no hace falta decirlo, mi total rechazo y horror ante lo que hicieron Hitler y sus secuaces.
Y en fin, llamadme sexista, insensible o cruel, pero la razón fundamental de que se trate tan mal a las niñas es que… de mayores dan a luz niñ@s, mientras que los varones no. En China, y más regiones de la Tierra, el problema demógráfico se ha tratado desde siempre así. Para nosotr@s puede ser muy difícil de comprender, me hago cargo, tan fría, rechazable y brutal forma de razonar, pero la verdad, me parece que tampoco l@s occidentales estamos como para presumir de nuestro respeto a la vida o a la dignidad, basta con ver, por ejemplo, las condiciones en las que, por nuestra causa, se mantiene al pueblo palestino, exiliado en su propia tierra.
Pero bien, quizá sea mejor que volvamos a centrarnos más específicamente en la cuestión de la energía primaria, los posibles y necesarios mixes, y cosas así, que me divierto más, y también aprendo más.
salut i bon dia.
>si desde occidente responsable de muchos bienes y tambien de muchos males¡¡ se hubiera propuesto una planificacion familiar con metodos anticonceptivos el primero de todos es la EDUCACION SEXUAL ahora no tendriamos ni asesinatos en china ni muertes por hambre en africa ni tanto paro en españa ya puestos… pero claro…a los que mandan en el mundo no les conviene gente educada sexualmente ni mayormente educada en nada…masa social a la que poder exprimir como a una naranja eso quieren…pero el tiro les salio por detras por eso yo les llamo..LOS BILDERBURROS¡ 🙂
>la juventud esta en la calle con la verdad en la mano señalando a los verdaderos culpables con el dedo de toda esta crisis-estafa-farsa-informatico-financiera 🙂 que chulo me ha quedao…los amos del mundo eso creen ellos ya no tienen donde huir no pueden esconderse todos saben quienes son y que es lo que quieren que es VIVIR CON EL SUDOR DEL DE ENFRENTE¡ pues..va ser que no..energia libre a todo meter ;D
>Bilderberg 2011
Publicado en junio 11th, 2011 Por Administrator.
Categoria: Conspiración, Poder en la Sombra, Videoprogramas.
Este año 2011 nuevamente se reune el Club Bilderberg
http://mundodesconocido.com/WordPress/
>La población española ha aumentado 13% desde el 2000. Más del 100% desde el año 1900 cuando eran 19 millones. Así que en vez de criticar a China -distinta y distante- por sus métodos en paliar un peligro evidente, mejor pensamos métodos para luchar contra el crecimiento de la población española.
Ahora un informe de la UE dice que "serían" 52 millones para el 2060. Imposible, pienso.
A mi se me ocurre que en vez del "cheque bebé" a la mujer que tenga un hijo meterle una tremenda multa y un impuesto anual elevado.
Sí, ya sé, que quién va a mantener a los vejertos cuando haya dos trabajadores y un jubilado. En esta era informática alcanza y sobra con un trabajador para mantenerse él y dos jubilados y más.
Por cierto, a los que se escandalizan por la China o salen por peteneras con que Europa permite la muerte de no se cuantos millones de niños por hambre -no será en Europa, verdad? Porque en Inglaterra ya se dan casos de niños que mueren por Diabetes tipo II causada por obesidad, con las arterias obstruidas.
En el siglo 18 y principios del 19, en Alemania la mujer que paría y no estaba casada era condenada a la pena de muerte. Goethe estuvo en un jurado y votó la pena de muerte de una mujer así -lo que se da bastante de trompadas con su obra Dr Fausto, pero como hoy nadie la lee.
Cuando le preguntaron que porqué había votado así, algo tan cruel, Goethe, excelsa cumbre del pensamiento de la Ilustración, contestó que prefería la Injusticia antes que la Anarquía.
>buenos dias¡¡ yo en vez de poner una multa lo que haria es poner una paga de por vida a una mujer española que fuera mama. siempre y cuando esa mujer no trabajara fuera del hogar claro..asi se reconoceria el trabajo de ama de casa 🙂 muy poco valorado y que resulta ser la piedra angular de la sociedad mas que la energia antonio¡¡
una pequeña paga lo que se pudiera y una seguridad social propia no ligada a la de su marido si esto que digo estara en marcha desde hace 20 años hacia aqui ahora no estariamos como estamos
>@crosscountry perdona no te ofendas, no es vivir con el sudor de ENFRENTE es vivir con el sudor de la frente, lo que dices es lo que hacen los políticos.
>Evidentemente, hay MUCHAS COSAS PODRIDAS y se impone una renovación de mobiliario.
Lo primero -porque hay que empezar por los fundamentos- sería jubilar generosamente a nuestro monarca Don Juan Carlos de Borbón, que 'reina' sobre todos los -súbditos- españoles sencillamente porque Franco lo puso en su sitio.
Como el poder sólo puede emanar del pueblo, ese personaje anacrónico está de más. Mi opinión es que habría que guillotinarlo, en beneficio de todos; pero lo de la sangre queda mal y a día de hoy quita puntos, así que me conformaría con que le paguen a él y a su familia de parásitos el sueldo adelantado de 10 años -generoso soy, ¿no?- y mandarlo a tomar por culo a algún discreto exilio en Australia o a alguno de los paraísos fiscales que él y sus amigos conocen.
Constituida la REPÚBLICA, faltaría controlar el tema de la BANCA -nacionalizarla como sea- y además SEPARAR LOS PODERES: legislativo, ejecutivo, judicial, "adquisitivo" (no se había tenido en cuenta), "mediático" (más de lo mismo), …
Además, habría que diseñar una ECONOMÍA que fuera:
*** PRODUCTIVA (el fútbol o los activos financieros no son los 'productos' que se necesitan; y los cajones de hormigón [vivienda] tampoco).
*** Lo más SOSTENIBLE posible (por lo menos, más que lo actual).
*** TERMODINÁMICAMENTE VIABLE (eso se le suele pasar por alto a nuestros políticos, que generalmente son abogaduchos analfabetos en ciencias [y frecuentemente también en letras]).
>No teniamos intención de abrir ningún debate. Ni justificar a Europa, Uruguay, Andorra… Ni mucho menos defender a vuestra RAZA ( si vuestra o es que no soís caucásicos…),la crueldad con los niños existe a 30 km. de donde vivimos y no podemos ir ahí y hacer nada (de momento).
Que si 1900 y España, que si la II guerra mundial, que si Fausto, da, da, da… debate estéril, debate de perroflautas con vino y papas.
No entendisteis… dimos unos datos y una opinion: "China no es mejor que nadie, ni podrá aportar nada mejor que nosotros ya nosotros no aportamos nada y de mal a peor vamos".
@ Gascón. No nos escandalizamos con China, no te preocupes,ni con UK y sus refinados métodos criminales, que conoces bien. En el siglo XVIII y tal estabas tu nosotros no. Si crees que de esa forma China debe paliar un problema evidente; podrias irte tu ahí a colaborar para ir más deprisa. Respecto a que te preocupa la super población de España y escasez de recursos, a nosotros también. Pero ya hay o habra gente con ideas muy totalitarias para solucionarlo como algunos les gusta y así se manifiestan…
@Cyrano, pues si es sexista. Tenemos otro método, cojemos a los machos ibéricos y nos quedamos con unos ejemplares de buenos reproductores (que ya costaría encontrar), el resto los castramos a todos, así nos ahorramos matar niñas. A ver mis ilustres doctores, que hace el humano o la naturaleza con el macho de las otras espécies… en fin, no queremos entrar en debates esteriles de perroflautas.
El control de la natalidad real pasa por la educación sexual y no tener hijos, no por matar a nadie. Todos los que justificais la muerte por la muerte justificais vuestro asesinato y el de los vuestros.
Sigamos viviendo el tiempo regalado…Saludos1000 los de las últimas filas.
22,38,44,12,16= escoje tu numero de la suerte.
>Me ha gustado mucho este artículo.
Resumes las cosas tal como son y eso debería servir para que algunos habituales del blog dejasen de insistir en lo de la “energía libre/gratis”.
Creo recordar que una vez te quejaste de que muchos de los que comentaban tus posts lo hacían sin referencia alguna al tema sobre el que tratabas. Veo que la cosa continua igual. Eso es casi como el correo basura. Se escribe mucho pero sin nada que ver con el tema que toca.
Antonio, no sería mala idea si pudieras tener un espacio para colocar los comentarios que versan sobre las preocupaciones acerca de la actualidad económica y social, y dejar junto al post sólo los comentarios que guardan relación con lo que acabas de publicar.
La frase “no es que no haya esa élite, es que no son tan inteligentes, ni si quiera como ellos se creen” tiene más importancia de la que parece. Algunos pensarán que es un desahogo o puya contra “los que mandan en el mundo”. Estoy seguro que te referías a que realmente no hay nadie en este planeta que sepa lo que hay que hacer para evitar la caída del actual sistema económico.
Como las revoluciones lo acaban empeorando todo, creo que la mejor solución es la de los “indignados”, que postulan por un “evolución pacífica”. Intuyo que el sistema capitalista va a ir haciendo pruebas al mismo tiempo en diversas partes del mundo, con mayor o menor fortuna hasta que en algún lugar se alcance un sistema económica y socialmente estable. Después ese sistema será adaptado a las circunstancias de otras zonas/paises.
Cuando las cosa se pongan realmente feas, las soluciones individuales no servirán de nada, ni para el individuo que las quiera aplicar ni por supuesto para el grupo humano al que pertenece.
Sólo si el problema es tan grave como para volver a un nivel de vida similar a la época medieval tendría significado trabajar el problema en los ayuntamientos. Yo no creo en absoluto que se llegue a ese nivel, porque el conocimiento, infraestructuras y energía disponibles (no tanta como quisiéramos) permitirían un nivel de vida bastante aceptable.
Lo ideal sería que los gobiernos autónomos (hablamos de España) formaran grupos de expertos para estudiar el problema y diseñar diversos planes, con sus pros y sus contras. De todos modos el problema es tan complejo que cuando se viva inmerso en él lo más probable es que los planes se deban rediseñar continuamente sobre la marcha.
Por tanto si se quiere hacer algo para preparar un mejor futuro, opino que habría que crear grupos multidisciplinarios que empiecen a prepararse para cuando las cosa vayan desastrosamente mal. Si no los inician los gobiernos autónomos, estoy seguro que se crearán espontáneamente, tal vez a partir de grupos de “indignados” que irán adquiriendo conciencia de lo que realmente significa esta crisis (opino que el tema de la acumulación de riqueza por parte de una minoría es un telón que está provocando muchos silbidos pero que cuando se retire permitirá ver realmente la obra que se está representando, – mucha gente preferiría seguir con el telón puesto- )
Aunque parece poco serio, creo que sería de ayuda que expertos en informática empezaran a crear o modificar un “juego” de simulación de civilizaciones para simular la evolución social y económica en función de diversas combinaciones de ”inputs”. No me extrañaría que ese “juego” ya existiera. ¿Alguien lo conoce?.
Saludos.
kqbi
>Actualizados comentarios posts
http://crashoil.blogspot.com/2010/06/el-cenit-de-las-abejas-meliferas.html?showComment=1308002205554#c6498087377440474938
http://crashoil.blogspot.com/2010/06/una-hipotesis-descabellada-liquidar-la.html?showComment=1308002541264#c4899871940740012179
Dejo también una nota más de que es lo que puede ocurrir en principio si el barril alcanza los 10 dólares.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/3153013/06/11/Si-el-crudo-alcanza-los-130-dolares-la-recuperacion-economica-desaparecera.html
Yo me pregunto, si el crudo estuviera hoy por hoy a 10 dólares el barril ¿Ya nos hubieramos cargado el planeta en su totalidad?, hay que pensarlo bien, creo que nos hemos salvado de una buena, o nó más bien, lo hemos retrasado…y puede que un problema de la envergadura del cambio clímático "tropiece" con la crisis financiera, y así pues, no tendremos más tiempo ni dinero para intentar buscar la tecnología que nos salve.
>Perdón si alcanza (o sobrepasa ) los 130 dólares, el TRES de mi ordenador tiene un pequeño problema, nada buena semana que arranca. !!!
>Anónimo, estoy de acuerdo con TODOS tus comentarios 😉
Respecto al juego, ya existen muchos modelos desde el World2 que implementó "The Limits To Frowth". Nosotros estamos intentando ensamblar el nuestro -no es una broma, es un modelo de variables agregadas para estudiar tendencias, al estilo del TLTG. ¿Te interesa?
>Yo también estoy de acuerdo con el último anónimo, pero se podrían dejar el curso natural a los comentarios (hay muchos con ideas múltiples e implica una carga de trabajo importante separarlos) yo mejor sugiero crear cada cierto tiempo un "Post en blanco" para que los participantes escriban un link de actualización de posts a lo largo de todo el blog, como mi último comentario, así los otros posts no se olvidan y se enriquecen un poco más.
>Me da un gusto enorme ver que esta tecnología se esté "desbordando".
>@ CARLES: No sé si Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y los ejecutivos del BCE son agentes de la CIA o del Mossad, pero claramente los dos primeros son neocons por formación y por convicción.
Forman parte de la numerosísima QUINTA COLUMNA del Imperio -EE UU- en EUROPA, y laboran para que nunca haya una auténtica unión política en el continente.
Merkel en concreto aboga por un "mercado transatlántico" -sic-, lo cual evidentemente supondría dejar que los EE UU llevaran la batuta de esa 'unión': ellos seguirían siendo una entidad política consolidada, con autonomía militar, etc.
Si se quiere resolver la crisis, lo primero es quitarse las amarras psicológicas y espirituales. Hay que limpiar el continente de *colaboracionistas*, sucios traidores que trabajan para los norteamericanos y que constituyen su Caballo de Troya en Europa; gente como Merkel, Sarkozy, Aznar e incontables otros, a todos los niveles.
Sin resolver eso primero, no hay nada que hacer. El conato de Constitución Europea pergeñado en Lisboa parecía casi como si se hubiera dictado en los pasillos de la Casa Blanca. Esto es una vergüenza. Bruselas está controlada por pro- americanos y por lobbies egoístas que buscan su beneficio. Sin arreglar eso primero, no hay nada que hacer.
>Me hago cargo de los últimos comentarios en el blog: muchos -entre los que me incluyo-, tendemos a desviarnos del tema.
Pero es que el TEMA en este caso se resuelve de manera trivial, de un sólo plumazo/párrafo:
———————————————–
La llamada ENERGÍA LIBRE (en la expresión inglesa 'free' puede significar que está libre o que es *gratis*), de la manera que comúnmente se presenta, no es más que una ESTAFA MONUMENTAL, un artificio engañabobos predicado sólo por timadores profesionales o por gente que no comprende nada de ciencia/tecnología.
———————————————–
Dicho esto, añadiré también un enlace para la ILUSTRACIÓN de los legos que quieran mejor comprender:
EL MÓVIL PERPETUO, ANTES Y AHORA, de V. M. Brodianski
http://www.librosmaravillosos.com/perpetuum/index.html
Ahí se encuentran algunas de las explicaciones más inspiradoras que he encontrado jamás de los tópicos relacionados con la energía: móvil perpetuo, entropía, energía libre, etc.
Debo decir, NO OBSTANTE, que aunque ahora todo lo que se presenta bajo el epígrafe "energía libre" son errores o -peor aún- estafas (prueba: si lo tuvieran, lo estarían usando en lugar de intentar venderlo), creo que TEÓRICAMENTE SÍ QUE ES POSIBLE TÉCNICAMENTE LLEGAR A TENER ENERGÍA EN TAL ABUNDANCIA Y A UN PRECIO TAN BAJO QUE A EFECTOS PRÁCTICOS LA ENERGÍA SEA GRATIS/LIBRE. Lo que pasa es que aún no hemos dado con el método.
Es por esto que el punto 1, a saber …
1.- La tecnología permite obtener energía en cantidad ingente, hasta al punto de que ésta es gratis y por tanto se está creando de facto un motor perpetuo.
NO es cierto ahora, pero podría serlo en el Futuro, si fuésemos lo suficientemente inteligentes -no buscar en nuestra casta de políticos/cerdos cartagineses, desde luego-.
>Jesús N.
La acumulación de riqueza por parte de unos pocos no es ningún telón, es un factor importante del problema. Entre otras cosas porque su filosofía es seguir apuntalando su posición de poder y eso significa invertir y gastar recursos en absurdeces.
Se necesita una economía fuertemente regulada y un estado fuerte para empezar a trabajar en soluciones ¿de que sirven grupos de expertos a nivel autonómico si el estado no tiene capacidad por ejemplo para cobrar impuestos? Las alternativas de decrecimiento, sostenibles, etc ¿las financiará el mercado?
No puedo estar más en contra con afirmaciones de ese tipo.
>Pa cagarse oiga:
Invocación al Espíritu de Nicola Tesla
Oh, Espíritu de Nicola Tesla
Señor de las Telecomunicaciones
Príncipe de la Energía sin cables
Profeta del Nuevo Tiempo
Tú que soñaste el futuro
de una Humanidad libre de cadenas
Disfrutando de la Energía en Libertad,
Ilumina las mentes de los inventores
para que liberen las tecnologías
que terminen con la esclavitud energética
Oh, Nicola Tesla
Desde el otro lado del velo
Te pedimos ardientemente,
que hagas realidad en nuestras vidas:
El Motor de Agua…. (HEY!, a coro).
El Motor magnético.. (HEY!. a coro)
El Motor de Plasma (HEY!, a coro)
Y la Energía del Punto Cero (HEY!)
Oh, sublime Nicola Tesla
haz que la teletransportación
y los platillos volantes
sean de libre acceso para toda la Humanidad
Oh, ignorado y censurado Nicola Tesla
Tú que un día dijiste:
El presente es de los codiciosos
pero el futuro será mío
Libera YA LA ENERGÍA LIBRE
Gritamos tres veces a coro: ¡ENERGÍA LIBRE: TESLA YA!
http://www.rafapal.com/
Dmasiados comentarios de tono subido como para soltarlos ahora aqui…bueno un enfatico Gilipollas si que se lo regalo.
>@Juan, te respondo un par de dudas
>"recuerda que el agua, tiene una propiedad (…) que se puede revertir a sus componente esenciales (hidrógeno y oxígeno)ambos combustibles potentes y difíciles de controlar para ir por el pan con ellos"
Se utiliza: en el "motor de hidrógeno" o la "pila de combustible", el hidrógeno que se usa se ha obtenido previamente de electrolizar agua, se ha almacenado en depositos y se ha llevado hasta el punto de consumo. El H no es una fuente de energía, sinó una forma de almacenarla o de transportarla, en vez de hacerlo como electricidad. A la pràctica, no existe H libre en la naturaleza, hay que obtenerlo por electrólisis del agua u otras reacciones por el estilo. Cualquier molécula se puede separar en los átomos que la componen, mediante varios procesos y metiendo energía en el sistema.
>"Hasta ahora me siento incapaz de asumir que la electrólisis implique un gasto energético mayor que lo que a estos gases concierne, porque desconozco profundamente la tecnología que los utiliza"
No tiene nada que ver con la tecnología, es simple termodinámica. Electrolizar el agua para separarla en los dos elementos NO PUEDE costar menos energía de la que darán el H y el O al volver a reaccionar. Tal como está la tecnologia, al reaccionar te devuelven un 90% de lo que has gastado en separarlos. Si la tecnologia mejorara hasta el infinito, como mucho te devolverian un 100%, peró es IMPOSIBLE que den más que eso.
>De hecho, si el proceso se verifica a temperatura ambiente es imposible tener un rendimiento de la conversión agua en hidrógeno (+oxígeno) del 100%. Si fuera una máquina térmica (la cual opera entre dos focos, uno caliente y el otro más frío) el teorema de Carnot nos dice que el rendimiento sería como mucho 1-Tf/Tc, con Tf la temperatura del foco frío y Tc la temperatura del foco caliente, independientemente de la máquina particular (esto es, de la tecnología) usada. Para procesos diferentes (no máquinas térmicas) haciendo un análisis detallado del proceso se pueden estimar cuáles serán sus máximos rendimientos posibles en función de la temperatura de la sustancia e independientemente de la tecnología. Es por eso que la Termodinámica es tan útil, porque te permite saber si tiene sentido emprender mejoras que sabes de antemano que tienen un escaso recorrido.
Salu2.
>Hola! Cuando haces la lista de los falsos motores de energía libre te dejas el supuesto motor con el que Edward Leedskalnin construyó Coral Castle, en Florida (EE.UU). Sería muy conveniente incluirlo, ya que al ser un lugar muy turístico, casi diría yo que todas estas ideas de la energía libre han nacido más de ahí que de Tesla. Muy bueno tu blog. Salu2 !!
>Respecto a la creación de una central nuclear de fusión de tritio y deuterio hacia el año 2030, ¿podría ser la solución a los problemas energéticos de extracción de materia prima (cada vez más inaccesible, más costosa y menos eficiente debido a las fuentes de energía que en la actualidad se utilizan)?
Al ser potencialmente inagotable ¿sería viable la extracción de otras materias primas en otros planetas? ¿podría ser la solución a la crisis?
Gracias por su atención.
>Juan Carlos, es dudoso: lee "¿Habrá algún día un reactor comercial de fusión?".
Salu2.
>cabe recordar que antes que se demostrase que la tierra hera redonda se le negaba a capa y espada y hasta hubieron condenados por sostener lo contrario, es custion de tiempo onocimiento e inteligencia y un gran toque de intuicion lo qe develara los secretos de la trama de materia y formas que en este mismo momento nos rodean muchos descubrimientos de cosa que por miles han estado frente a nosotros fueron productos de momentos de abtraccion y a la vez una profunda meditacion, como la ley de gravedad o de inercia … abrazo
Firstly i would like to say that i like your site’s design and secondly..The information provided here in good and reliable. I would like to say that you have really done a great job here. Thumbs up!