>
Queridos lectores,
Bueno, mientras el mercado del petróleo sufre algunas convulsiones yo voy a ir siguiendo con el análisis de los factores que explican por qué determinados sectores no entienden (en el sentido de que no aceptan y hacen lo imposible por no aceptar) qué es el Peak Oil y sus dramáticas consecuencias posibles (Oil Crash); hoy le toca el turno a los políticos. Por “políticos” entenderemos aquí principalmente los responsables de la gestión púbica a un cierto nivel (como mínimo de una ciudad grande) y no necesariamente elegidos en las urnas. Debido a sus responsabilidades, las percibidas y las reales, éste colectivo es hoy en día blanco de las iras de todos los que sienten que se les está escamoteando el futuro. Como en los otros casos, yo sacaré a colación algunos de los factores que explicarían, a mi entender, las reticencias de este colectivo a tomar en consideración y actuar coherentemente para paliar las consecuencias de este grave problema societario, a pesar de ser el sector al que más compete hacerlo en principio; y espero que los lectores lo complementen/completen con sus propias reflexiones.
Enumerando algunos de estos factores clave encuentro los siguientes:
– La política es la ciencia de lo posible: Por tanto, un problema al que no se le pueda dar soluciones posibles (sin cambiar el paradigma, se ha de entender) no puede existir. Ésa es la mayor dificultad con el Peak Oil: es muy difícil darle la vuelta a la situación y presentarla como una oportunidad (la cual es la estrategia posibilista más eficaz tradicionalmente usada por los buenos políticos). Al fin y al cabo, hacer frente al Peak Oil implica pedir a los propios ciudadanos la aceptación de grandes sacrificios y renuncias para salir adelante. No es que la ciudadanía, a pesar de estar adormecida por los placeres del consumismo, no fuera a reaccionar correctamente delante de este envite, pero ciertamente el político que ose sacar de manera dura y abrupta este tema estará martilleando los clavos de la tapa de su ataúd. En realidad no hace falta especular sobre cuál será el comportamiento de los electores si se les presenta esta verdad, puesto que ya tenemos un precedente histórico: en 1977 el presidente de los EE.UU., Jimmy Carter, hizo un famoso discurso en el que pedía a su población que se preparara para hacer un gran esfuerzo para combatir su dependencia del petróleo; su discurso habla de Peak Oil sin usar ese nombre (que entonces no existía, por cierto) y refiere la situación como “el equivalente moral de una guerra” (de hecho, ese discurso se le conoce por esa frase). ¿Y cuál fue la consecuencia? Que en las elecciones del año siguiente Carter perdió contra un ex-actor de segunda fila, Ronald Reagan (Corrección 29-VI-2011: las elecciones fueron en 1980, y por supuesto influyeron en ellas otros muchos factores). Por la vía dura los políticos aprendieron cuáles son las consecuencias de tratar a los electores como adultos y decirles la verdad, sobre todo cuando tu contricante actúa deslealmente y les sigue prometiendo Jauja.
Como consecuencia, los políticos, cualquier político independientemente del partido al que pertenece, incluso los de aquellos supuestamente menos atados al sistema, actúan siempre para edulcorar la realidad, para presentarla de forma atractiva. Por ese motivo no compran ni comprarán nunca todas las tesis del Peak Oil; si acaso, con una perspectiva posibilista, tomarán pequeños trozos: unas renovables por aquí, unas medidas de ahorro energético por allá… El problema fundamental con tal enfoque es que es lento, excesivamente lento, y no ataca la raíz del problema, que es la necesidad de cambiar el sistema económico por uno que sea sostenible de verdad; con lo que todas estas medidas son inoperantes.
Una de las consecuencias curiosas de este posibilismo es que en las raras ocasiones que un ciudadano consigue hacer llegar una pregunta sobre Peak Oil o materia similar a un político y éste la ha de contestar en público, el político da siempre una respuesta evasiva. Desde que existen las hemerotecas dar respuestas palmariamente erróneas se considera un síntoma de mendacidad o de incompetencia, así que la práctica usual es simplemente no hablar del tema. ¿Que se pregunta sobre los problemas de suministro futuros a causa del Peak Oil? Se contesta que siguiendo las recomendaciones de la AIE se están eliminando trabas burocráticas e impuestos para que el mercado sea más eficiente. En suma, pregunta lo que te de la gana que yo contestaré lo que yo quiera, o aquello tan manido de “dado que no podemos cambiar el mundo cambiemos de conversación”.
– El ejercicio del poder como forma de despotismo ilustrado: Incluso los gobernantes con mejor voluntad creen que a los ciudadanos se les ha de tratar como niños, sobre todo cuando se trata de materias sensibles como el Peak Oil, que acabamos de ver le costó una presidencia a Carter. Por tanto, intentan siempre que no transciendan las decisiones en materias más sensibles y confían en un círculo muy reducido para analizar los problemas y buscar las soluciones. Pero como ya ha quedado acreditado en numerosos ejemplos, ese pequeño comité o camarilla no tiene necesariamente ni la mejor preparación ni los datos más precisos, con lo que las decisiones tomadas no son al final las más efectivas. Con el agravamiento en que en un problema como éste, donde la clave es informar al público para que vaya aprendiendo y evolucionando, lo que se hace es lo contrario: retener la información.
En ocasiones se encargan informes públicos según la normativa, pero a los que no se les puede dar mucha transcendencia, y se produce el efecto que analizamos en el post “Público, no publicitado“. Ahí está el mejor ejercicio de ocultación, dejando las pruebas a la vista de todos pero desviando la atención.
– El apantallamiento con la realidad: Otro de los problemas graves de nuestro sistema político es la distancia, la real y la percibida, entre representantes y representados. Y es que ciertamente los políticos viven en un mundo aparte. No todo el mundo tiene acceso a los representantes políticos; los ciudadanos son muchos y si tuvieran que responder delante de todos ellos eso desbordaría su capacidad humana. Por lo contrario los lobbies industriales tienen un acceso privilegiado a los políticos, sobre todo porque aparte del poder económico que ostentan dan trabajo a muchas personas, y si a ellos les va bien a muchos electores les irá bien, así que es lógico que el político tenga más interés en hablar con ellos. Encima, éstos dominan a la perfección el lenguaje de la persuasión y la manipulación. Quedan para comer mientras explican su problema sectorial; aportan informes en el que sus intereses quedan bien vestidos como hechos indiscutibles y materias de interés común; adulan a la vez que amenazan, y al final, el político, que es un hombre común, sin mayor preparación que la media y no necesariamente una persona con una solidez emocional destacada sucumbe a las presiones y ni siquiera es capaz de reconocer el juego, y acaba legislando en pro de estos grupos pensando incluso que está haciendo lo mejor para el interés general. Y eso sin contar con el problema de la corrupción, del que hablaremos después.
– El mito del Progreso, versión gestor: Ya hablamos en el post anterior del mito del progreso. En el caso de los gestores adopta una versión más restrictiva pero completamente obsesiva: crecimiento económico. Como un mantra, todos los representantes políticos (incluso la mayoría de los de los sindicatos) afirman y reafirman que se tiene que recuperar la senda del crecimiento. Aquí el problema de fondo es la mala formación de nuestros representantes -problema especialmente agudo en España, pero que en otra medida también se da en los países más avanzados- lo que conlleva una pésima comprensión de lo que es la economía, de cuáles son sus fines y de su funcionamiento. Nuestros gestores lo único que se saben son unas verdades de perogrullo aprendidas como un catecismo, sin razonamiento crítico detrás. Es triste decirlo, pero nuestros políticos no entienden por qué se produce la contracción económica actual de la misma manera que no entendían por qué se producía el crecimiento antes. Al final en muchos casos la actuación de los políticos no sirve para mejorar las cosas; sólo cuando es verdaderamente eficaz no las empeora.
Dado que lo único que conocen es “si la economía crece todo irá bien, disminuirá el paro y el país progresará, todo el mundo estará contento”, ¿cómo se le puede hacer entender que el crecimiento económico ya no es posible y que de hecho no es -ni nunca lo fue- deseable? ¿Que el crecimiento es una necesidad de nuestro sistema financiero basado en la deuda respaldada por el interés compuesto? ¿Que llegado a un cierto nivel de deuda la suspensión de pagos -eso que ahora se llama default– o la demora de plazos -eso que ahora se llama reestructuración– es inevitable? ¿Que intentar pagar a toda costa la deuda, malvendiendo activos, hace que la ratio deuda-PIB no mejore -incluso empeora, ver el caso de Grecia- y que al final la suspensión de pagos es inevitable, pero habiendo dilapidado nuestro patrimonio en el intento? ¿Que los límites al crecimiento impuestos por el estrangulamiento de las materias primas harán que decrezcamos querámoslo o no? ¿Y que con una economía decreciente los problemas de la deuda nos pueden hacer colapsar económicamente en breve plazo? Son todos ellos conceptos muy graves, con lo que chocan con el posibilismo político que describía en el primer punto, y encima requieren cierta introspección y conocimiento, posiblemente no al alcance de gestores mal preparados y desbordados por un día a día estresante que ocupa la mayoría de su tiempo.
El mito del progreso, económico en este caso, en esos gestores poco formados, influidos por los lobbies que les aseguran que todo va a ir bien e imbuidos de posibilismo es un cóctel explosivo para la inacción del político. Esta barrera es posiblemente la más difícil de superar.
– El alineamiento de intereses y la corrupción: En un caso extremo del apantallamiento de la realidad, el esfuerzo posibilista hace que se llega a aceptar como propios los fines de los que ejercen la mayor presión (es otra forma de disonancia cognitiva o síndrome de Estocolmo, especialmente en la gente que aún se cree de izquierdas). De tanto hacer caso a aquellos que creen más solventes acaban insensiblemente adoptando sus objetivos; ya no es que le convenzan puntualmente en un caso, es que los lobbystas se apropian de su imaginación, y ya directamente lo que piensan y legislan está en sintonía con los deseos del industrial. El caso extremo es el de la corrupción, porque mediante el soborno algunos lobbystas consiguen una gran fidelidad, no tanto ya por todo el dinero que el político corrupto recibe como por el riesgo que tiene éste de que alguien del lado del lobbysta “tire de la manta. Es importante destacar aquí que el sistema de competencia bipartidista ha llevado en la mayoría de los países a acrecentar las necesidades financieras de los propios partidos. Con lo que al final, involuntaria o voluntariamente el propio partido empuja a sus representantes a ser corruptos, a aceptar dinero ilegítimo para que tomen decisiones injustas (prevaricación) y que destinen toda o una parte del dinero a financiar el partido.
En todos estos casos el político actúa como una correa de transmisión del lobby al que representa, y por tanto rechazará cualquier idea que vea lesiva para los intereses económicos del mismo, aunque ésta sea dictada por la cruda realidad. Llegados a este punto, mejor ir directamente a negociar con la empresa o empresas que está/n detrás.
En fin, éste es un resumen de algunas de las ideas que tenía en la cabeza. Critiquen y complemente, que sus contribuciones serán siempre de agradecer.
Salu2,
AMT
>La figura del político es prescindible, no esta recogida en ninguna ley. Con un par de técnicos renovables cualificados en materia económica y gestión urbanística y ambiental, un marco de participación y decisión popular y una comisión de control, sobra el resto. No entiendo que existan hoy día herramientas de comunicación avanzadas como las redes sociales y aún no se haya creado algo similar para la administración pública de una comunidad.
Es inadmisible que el dinero que aporten los contribuyentes lo administre el político de turno para sus intereses mercantiles y que suceda incluso en pequeñas localidades. El ejemplo, el lugar donde vivo (20.000 hab) donde el anterior socio de gobierno del alcalde, con participación en una empresa de logística y distribución (eufemismo para decir transporte) destinara una partida presupuestaria para construir un aparcamiento público para trailers, otra para educación víal para niños, etc.
>Señor AMT tiene usted una capacidad de análisis y divulgación realmente envidiables.
@ga centauro
Dado que es imposible que los políticos hagan algo en la buena línea, me parece cada vez más válida la idea de prescindir de ellos y volcar su responsabilidad en referéndums.
Sin embargo aquí tendríamos otro problema (el que se discutió en el post anterior) y es que dado que los ciudadanos no entienden el Oil Crash difícilmente van a apoyar las decisiones correctas.
>hola antonio 🙂 que los politicos no entienden el peak oil?? primero tendrias que preguntarte que son los politicos y cuando tengas el quien lo otro es facil deducirlo los politicos son trabajadores de las transnacionales son empleados a sueldo quien financia las campañas electorales?? pq los bancos perdonan las deudas de los partidos??? hace unas semanas participe en un corrillo o como se llame del 15m y la gente discutia sobre la ley electoral yo tome la palabra…que miedo eh? ;D todo lo que les dije LOS POLITICOS SON HOMBRES DE PAJA que cuando no hacen lo que se les manda SE LES DA MATARILE como a kenedy los indignaos me miraban tal que asi O_O jajaja y luego algunos empezaron a aplaudir 🙂 vaya mundo que nos estan dejando esta sarta de asesinos sicopatas
>otra cosa tb les hable del crecimiento economico en relacion con el precio de la energia les dije que esta crisis no es financiera es energetica… hasta ahi creo que los dos estamos deacuerdo 🙂 pero lo que les dije a continuacion en eso discrepamos..el sistema energetico basado en el petroleo es un timo tanto o mas que el sistema economico y asi nos tienen controlaos con la energia muy cara y con el sistema de dinero deuda y los pobrecillos estaban discutiendo de la ley electoral…hecha la ley hecha la trampa¡¡ 🙂
>Un pequeño error. Si el discurso de Carter es de 1977, las elecciones contra REagan no las perdió al siguiente año, sino en noviembre de 1980. En 1977 se acababa de estrenar como presidente.
Por lo demás muy bien, eso de "los políticos son malos y el pueblo es guay" que ahora tanto se dice es patético y falso. El pueblo puede ser peor que muchos políticos, además a éstos los elige el pueblo.
>wink55 el pueblo no elige nada nunca lo hizo si el bipartidismo son las caras de la misma moneda…. el pueblo lo que quiere es paz pan y trabajo no digo que todo sea de color de rosa pero cuidao que los politicos en vez de solucionar problemas aportan de nuevos si todo es para tener a la gente machacada…a ver…tu ves correcto el descontrol de la inmigracion en este pais??? como puedes meter 6 millones de personas en apenas 10 años y esperar que no pase nada…pues asi estamos robos atracos incluso con armas automaticas¡¡ pero esto era una plan para cargarse la sociedad española aqui somos tan nuestros que ni el peak oil habria terminado con nosotros..pues anda…inmigracion por un tubo hasta que reviente todo…en fin…doy gracias por no tener hijos
>una pequeña referencia al tema del sida para que se ponga de manifiesto en el mundo de mentiras en el que vivimos..
Estos videos explican que la afirmación de que un retrovirus denominado VIH provoca una enfermedad llamada SIDA no ha sido científicamente demostrada jamás. Es más, denuncia que ni siquiera ha sido aislado tal virus y que los tests Elisa y Western Blot no merecen ninguna credibilidad.
La estafa y fraude del SIDA inventado por la FARMAFIA llega al demencial extremo de que, dependiendo del país en el que estés ubicado serás diagnosticado o NO ya que los criterios para diagnosticar esta supuesta enfermedad son totalmente diferentes según el país en el que estés.
Muchas de las personas que han muerto supuestamente de SIDA, murieron realmente por fallos hepáticos provocados por los efectos de los fármacos que les fueron suministrados contra el SIDA.
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/
>Los derechos de emisión de CO2 crean un mercado abierto a inversionistas
Financieros, bancos o inversionistas pueden comprar los derechos del aire limpio | La bolsa de CO2 es el lugar más fácil y seguro para comprar derechos de emisión | Las instalaciones emitieron, el 2008, 10 millones de toneladas más de lo asignado | Los derechos de emisión de CO2 se han estabilizado en 12 euros la tonelada | Los sectores que han producido menos han vendido derechos para obtener ingresos
a ver si un dia de estos pagamos por respirar… 🙂
>(I)
Tenemos la solución al problema energético delante de nuestras narices y no lo hemos visto. La solución es fácil, económica, renovable, sostenible, infinita. Ya veo que a alguno de se le han puesto las pupilas como platos, pero sí, ahí está: el gimnasio. Voy al gimnasio, a la clase de spinning, me siento en la última fila de bicicletas y veo a los de las dos primeras filas, sin esfuerzo llegan a las 3000 rpm, con algo de esfuerzo a las 5000. Vamos, que 20 como estos en la locomotora de un tren de mercancías y va más rápido que el AVE. Con un monitor/a cachas y de buen ver marcando el ritmo y como lo de “a galeras a remar” pero a lo fashion. Tonterías aparte, sí hay algún gimnasio (es anecdótico, claro) que utiliza la fuerza humana para generar una parte de la energía que consume y en alguna aldea perdida en las selvas de Centroamérica se ha montado una bici con dinamo (y algún ayuntamiento de aquí ha puesto el árbol de Navidad con energía humana).
>(II)
Bueno, a lo que iba. En el post anterior (Antonio, trabajas demasiado te me has adelantado), había una alusión clara y realista al error de algunos grupos ecologistas sobre el 100% renovable y, además, en continuo crecimiento. Lo que viene a continuación es una opinión personal, porque conozco gente que trabaja, a nivel de calle, en la organización que presentó aquello de Renovables 100% (o Revolución Renovable), de entrada quiero corroborar lo que comentas adjuntando un texto extraído de su informe (tuve la oportunidad de ir a su presentación):
“…Este análisis nos condujo a una valoración del techo de generación en 15798 TW.h/a, que constituye más de 56 veces la demanda eléctrica peninsular proyectada para el 2050 y más de 10 veces la demanda de energía total para esas fechas…”
La gente que conozco está por el cambio de modelo de sociedad, no por mantener lo mismo que tenemos pero con renovables. Pero y ahí está tu post para confirmarlo, la política y la economía imperantes no quieren oír hablar de cambios (sólo cuando llegan las elecciones y para nada). Hay palabras tabúes para ellos, decrecimiento es yu-yu, por eso lo cambian por crecimiento negativo o desaceleración del crecimiento (por no decir frenazo)… Vamos que si alguien se reúne con Zapateros, Rajoys, Botines, Aliertas, Salas Martí… y pronuncia las palabras yu-yu, es condenado a la hoguera por herejía. Así que entiendo que Greenpeace emitiera este informe y en estos términos a sabiendas de la imposibilidad de su cumplimiento, es la única manera de poderse sentar en la mesa de estos personajes. No es posible hablar con ellos tal y como te gustaría hacerlo. Pero eso cambiará, lamentablemente, cuando la situación sea tan insostenible que haya que agarrarse a un clavo ardiendo, hasta entonces, cada vez que asomes la cabeza para explicar lo que sabes mirarán hacia otro lado como el que no oye.
>A los políticos quiero verlos yo en breve como van a solucionar el problema q tenemos encima respecto a sanidad, educación, paro, delincuencia y todo lo q conlleva el cenit del petróleo. No descarto ver un estado policial, incluyendo ejército patrullando por las calles incluso vecinos organizados para defender sus propiedades.
>(III)
Otra cuestión (cosas de biología, un profesional lo explicaría mejor), en la evolución de las especies las mutaciones (adaptativas o no) se producen “de golpe” de tal manera que ante un cambio de entorno una especie puede “sufrir” una mutación que le adapte a dicho entorno. De no producirse, probablemente la especie se extinga. Esos cambios son aleatorios (creo) si se produjeran siempre, el árbol filogenético no tendría ramas truncadas pero sí las tiene (extinciones si dejar descendencia). En tecnología ¿no sucede algo similar?, vamos, que puede producirse o no ese cambio, esa evolución, que si no aparece, puede llevarnos al traste como especie, y, de producirse ¿no lo haría en cualquier momento, incluso después de que ocurriera una catástrofe que nos llevara a un cambio de sociedad?
Para corroborar tus palabras sobre el papel de la prensa (en general, no concretamente sobre el Peak Oil) iba a poner un enlace a una Tesis Doctoral que estaba colgada en la web de Borja Mateo, pero hoy no funciona (no puedo acceder a ella), si alguien le interesa y puede, hace poco allí estaba.
Efectivamente el sexo es una droga poderosa. Pero lo es en conjunto con el resto de nuestro entorno. Si se produce un crecimiento en armonía, un paso a la edad a adulta completo, pongamos a los 14 o 16 años, no creo que el sexo tenga importancia en sí. El problema es que los/as chavales/as pasan a ser adultos/as para unas cosas y para otras no (fiesta sí, responsabilidades no). En mi opinión quien es adulto para una cosa lo ha de ser para todo, si no, podemos tener adolescentes desde los 10 a los 30 años, despreocupados, mantenidos y víctimas propiciatorias para el consumo desmedido (pagando papá y mamá). El problema de pasar a ser adulto completo a edad temprana es que se trunca el período de aprendizaje. Y el problema de los padres actuales, conscientes, es que han de nadar contracorriente, contrarrestar la presión del entorno en el que se mueve el infante, no ayudan leyes ni entorno educativo (ejemplo: cuando yo era niño fui al instituto a los 14, y convivía con los de 18, ahora van con 12 y, cero, hay mucha diferencia entre 12 y 18).
>Sí, el detalle de la derrota de Carter es erróneo. Lo que hundió a Carter fue sobre todo que no supo resolver en plan "sheriff del condado" el tema de los rehenes en la embajada de EE.UU. en Irán, donde se había producido la revolución unos meses antes. De hecho, envió un comando en helicópteros, como ahora con Bin Laden, pero esa vez casi todos los helicópteros se estropearon en plena operación, lo que vino a confirmar la decadencia tecnológica que estaba sufriendo Estados Unidos.
No creo sinceramente que la gente lo echara por su discurso. Después del shock petrolero de 1973, hubo bastante concienciación incluso allí (fue la época en que empezaron a triunfar los pequeños coches japoneses y europeos frente a los "tanques" de GM y Ford). El problema vino, cómo no, con un tema geoestratégico: la ideología que llevó a Reagan al poder fue: "vale, aceptamos ir en coches más pequeños, pero que cuatro fanáticos iraníes se nos suban a las barbas, eso nunca". En este sentido, da miedo el paralelismo con la actualidad: un Obama en plan Carter, con discursitos "ecochic", pero con la amenaza de que un problema geopolítico serio con China o la propia Irán vuelva a llevar a los halcones a la Casa Blanca.
>IV
En el post anterior salió el tema de lo que hace cada uno por cambiar su forma de actuar ante la situación actual. Creo que no debemos ser integristas, cada uno según sus circunstancias, hay gente afortunada (como es mi caso) que sin cambio alguno en el modo de vida ya va en esa dirección (vivo a 15 minutos andando del trabajo y eso ha sido así en los últimos 22 años, que no he cambiado de empresa y busqué vivienda al ladito, a pesar de que me podía pagar un adosado a 50km, pero como no quería tener coche, me compré un pisito). Es una suerte, poder vivir así, en 20 años ¿cuantas veces cambia la gente de trabajo? Con casi 40 años de edad me compré coche, que coge polvo en el aparcamiento y solo sale en vacaciones y algún fin de semana (y para la compra del mes), por cierto, es verde (que no ecológico, que éstos no existen), de color. Con el tiempo he aprendido a no ser demasiado integrista, cuando era adolescente (finales de los 70) decía a mis amigos que yo sólo me compraría un coche que fuera movido por energía solar, que pesara, como mucho, la mitad que yo, que lo pudiera desmontar y guardar en el trastero, por si no lo necesitaba en largo tiempo, evidentemente, para ellos, yo era un bicho raro. El tiempo me ha puesto en mi lugar, y de coche ecológico, nada de nada. Esto lo traigo a colación de algunos comentarios que leo, excesivamente vehementes. La vida no es blanca o negra, tiene muchos tonos grises.
Y, de tu post anterior he comprendido como puedes llevar adelante tu trabajo y este blog (que en dos días gana más de 100 comentarios, algunos larguísimos). Tanto tiempo en tren da para mucho (yo estuve un par de mesecitos haciendo un viaje diario similar al tuyo y leí un montón, entonces, la Internet apenas existía).
Antes de acabar, un comentario. Llevamos (como Homo Sapiens) unos 200.000 años sobre este planeta, no tenemos grabado en ROM (en los genes) que hayamos de ir en coche avión o AVE, al fin y al cabo, de eso sólo hace poco más de 100 años. Por eso creo que una adaptación a un nivel de vida algo inferior al que tenemos no es imposible, de hecho, ni siquiera me parece una catástrofe. Como tú dices, el primer paso es la concienciación. Y en eso estamos.
Muchas gracias por el post.
(Nota: recomiendo una peli, no por su interés artístico, divulgativo ni nada de eso, se llama Idiocracia, vosotros mismos)
>carles¡¡ obama es un hombre de paja ¡¡ como todos los demas es la marioneta mas descarada que se ha visto nunca en politica americana a las ordenes de berzinski ese tio da miedo parece un shit
>en españa nunca nunca tendrian que haber permitido entrar a 6 millones de personas en menos de 10 años eso y toda la recua de enchufaos que solo saben poner el cazo es nuestra ruina¡¡
>Sí, crosscountry, seguramente es un hombre de paja y ya convenía que estuviera allí un tipo como éste cuando llegó la recesión de 2008. Sin embargo, yo prefiero un hombre de paja “paloma” que uno “halcón” (al menos la gente de otros países del mundo no sufrirán bombardeos con tanta frecuencia (por lo demás, de acuerdo en que no se sale del guión previsto).
>gravedad alterada
http://www.youtube.com/watch?v=s9OkcJwL6q0&NR=1
>Es normal, como comenta Antonio en su post que es practicamente imposible llegar a una posición de poder sin "vender tu culo" por el camino. Es decir, para ganar unas elecciones necesitas una buena campaña, y para una buena campaña tranquilo, que de repente se presentará alguien dispuesto a pagarlo sin pedir "nada" a cambio.
Si intentas hacerlo por tu cuenta, como por ejemplo el Partido por un Mundo más Justo (como tantos otros, este es sólo un ejemplo al azar), te encuentras con que con suerte sacas 700 votos en una ciudad con barcelona. En las municipales de un pueblo o ciudad pequeñita aun tienes posibilidades de convencer a gente suficiente pero como eres un independiente no recibiras "favores" (aka más recursos) de tu partido en órganos superiores (diputaciones, consejos comarcales, gobiernos autonomicos, estatales, etc).
¿En el fondo? Efectivamente un politico tiene las manos muy atadas. Eso no les quita nada de culpa, claro, pero no creo que yo pudiera hacerlo mucho mejor en su lugar en estas condiciones. Eso sí, si hipoteticamente llegara al poder sin deber nada a nadie hay cosas que son de voluntad politica. Si lo explicas bien, la gente es bastante más sensata de lo que parece.
>Recargar desde las ventanas de tu coche con baterías transparentes
Quizás no esté tan lejos lo que os menciono en el título aunque suene descabellado. Y es que investigadores de la Universidad de Córdoba (UCO) y la Universidad de Málaga (UMA) han conseguido desarrollar unas baterías transparentes de ión-litio que permiten almacenar y regular la energía obtenida de la luz solar que da sobre ventanas o superficies translúcidas.
Las ventajas es que se podrían introducir estos módulos transparentes en sitios como las ventanas de un edificio, cristales de un automóvil o la cristalera de los invernaderos; captarían energía solar durante el día convirtiéndola en eléctrica y luego la almacenarían para iluminar un edificio por ejemplo.
Además sus materiales y metodología permite crearlos de forma industrial, lo que abarataría el coste de producción. Pueden combinarse con células solares en forma de “sándwich” para ser utilizada en sistemas de ahorro y suficiencia energética o incluso hacer que se oscurezcan gradualmente las ventanas utilizando solamente la energía almacenada en estas baterías.
Tras esta patente varias empresas del sector de la construcción y la electrónica se han interesado ya por este tipo de baterías y su posible comercialización. Imaginaros que pueda dar el salto a su aplicación en los coches eléctricos. Que la batería de tu coche tenga este apoyo o incluso éste sea autosuficiente al 100% gracias a la energía captada a través de sus cristales.
>Solicitu al sr Turiel que por favor elimine a crosscountry, una cosa es discrepar y otra cosa es pretender ser el campeón de las conspiraciones y estupides más difundidas por este mundo.¿A qué juega este tipo? Lo del SIDA, además de ser una estupidez y una irresponsabilidad, no viene a cuento en un blog como este.
Sr. Turiel, no tenga miedo de que le acusen de censor y elimine a este usuario que no aporta nada útil.Gracias
>@crosscountry, S.N.Becerra te contestaría que se hizo lo que se tenía que hacer porque había que crecer. Yo siempre he creído que la culpa no la tienen las personas sino los sistemas que las sustentan, buscamos culpables, pero el culpable es la figura no la persona, tu mismo crooss si representaras la figura serías un hombre de paja, incluso para evitar disonancias cognitivas y aumentar la coherencia justificarías tus acciones, es algo intrínseco. Todo esto se estudia en psicología social.
>Puestos a elucubrar, ya que no podemos entrar en la mente de nuestros políticos, aventuro una excéntrica explicación alternativa a su inactividad: Es difícil que las élites políticas no conozcan los mismos datos que se manejan aquí y por tanto la posibilidad de una crisis mucho peor que la que estamos viviendo esté a las puertas. ¿No será la eliminación del estado de bienestar una forma de prepararnos para cuando llegue ese momento?
>@ CROSSCOUNTRY …
Algunos piden que se te censure -con bastante fundamento, todo sea dicho-. Yo no sería partidario de censurar a nadie salvo casos 'inevitables' -vandalismo cibernético, …-, especialmente dado que me parece percibir un cambio en la longitud de onda de tus 'emisiones'.
Has ganado en seriedad, y ahora pienso que honradamente te crees gran parte de lo que cuentas aquí.
Eso ha quedado más claro ahora: te crees lo que dices.
Sin embargo, junto con eso queda más claro ahora también que careces de base.
Lo que dices de los cristales en coches y edificios para producir electricidad debería traer a tu mente -si estuvieras formado- una serie de PUNTOS CLAVE:
*** ¿La superficie acristalada acabaría devolviendo en energía toda la inversión monetaria que supuso su fabricación antes de que finalizase su vida útil?
Evidentemente NO, porque si tal fuera el caso, esas cristaleras estarían usándose YA en lugar de las -costosas y fracasadas- placas solares fotovoltaicas. Éstas no devuelven la inversión, y por tanto tus cristales tampoco, pq no las han sustituido (a las placas fotovoltaicas).
*** ¿Almacenarías la energía eléctrica en baterías de litio …? Muy bien, pero si estudiases este blog, comprenderías por ejemplo que el LITIO (elemento 3 de la tabla periódica … hidrógeno, helio, LITIO, berilio, boro, carbono, …[ejercicio: apréndetela hasta el elemento 94, que mi amado plutonio]) es un metal escaso y además difícil de reciclar. Las mayores reservas de litio se encuentran en un desierto de creo que Bolivia, cuyas arenas son o contienen sales de ese metal. Es un recurso NO renovable, y no tendríamos ni el suficiente ni durante el suficiente tiempo.
Esas baterías de litio darían a un coche unas 10 veces menos autonomía por kilo de batería de lo que es el caso con la gasolina (también por kilogramo de la misma). Así que idealmente (si tuviéramos bastante litio) tendríamos un coche inferior al de gasolina … Pero es que ni eso
🙁
*** También tendrías que estudiar/pensar/rumiar/calcular a fin de formarte una IDEA DE LA DIMENSIÓN.
¿Crees realmente que con un poquito de Sol pegando en las cristaleras de un coche ya tendrías suficiente para moverlo?
Me recuerdas a esa americana que hace poco 'inventó' un método para sacar energía de la orina. En la prensa española se dijo que eso podría mover los coches, y me extrañaría que tú mismo no te hicieses eco en aquel momento. Me imagino a los españoles metiendo sus miembros en la toma de gasolina de los vehículos para recargarlos. ¡Ja ja ja!
Lo que suena absurdo es que, si nuestra orina realmente fuese tan energética, ¿por qué la naturaleza no nos permite aprovecharla fisiológicamente? No cuadra mucho.
En realidad lo que pasa es que ese líquido contiene amoníaco y sales y se presta quizá a una electrólisis un poco mejor o algo parecido, y han sacado el tema de madre.
(…)
>(…)
Necesitas adquirir SENTIDO NUMÉRICO, una INTUCIÓN DE LA DIMENSIÓN DE LAS COSAS. Imagínate que te pregunto ahora por EL NÚMERO DE MOLÉCULAS EN UN VASO DE AGUA, el NÚMERO DE HUMANOS EN ESTE PLANETA, el NÚMERO DE ESTRELLAS EN ESTA GALAXIAS, el NÚMERO DE METROS CUADRADOS DE LA SUPERFICIE TERRESTRE, la MASA EN KILOGRAMOS DE ESTE PLANETA, el NÚMERO DE CABELLOS EN TU CABEZA, la CANTIDAD DE MILÍMETROS ENTRE LA TIERRA Y LA LUNA, etc.
Todos esos números tendrías que ser capaz de ordenarlos de menor a mayor sin necesidad de hacer cálculos concretos. Si no puedes ahora (pienso que el 99% de la gente no podría, de hecho nuestros políticos-idiotas incluso creen en la posibilidad de crecimiento indefinido), calcúlalos o estímalos (puedo ayudarte) y luego ordénalos y reflexiona sobre ellos.
Llegados ahí, comprenderías que la insolación sobre el coche es insuficiente.
En las zonas casi más tórridas del Sáhara hay una insolación de 400 W/m2 (al promediar sobre las 24 horas del día). Un vatio (W) de POTENCIA es un Julio (J) de ENERGÍA que llega en un segundo de TIEMPO.
A su vez, un Julio es el trabajo hecho al aplicar una fuerza de 1 N (un décimo de kg, para entendernos) en sentido 'recto' (fuerza y recorrido co-lineales) a lo largo de 1 metro.
Así, si levantas 1 kg a 1 metro de altura en 1 segundo, habrás realizado un trabajo de 10 Julios, y la potencia habrá sido de 10 vatios. Si haces lo mismo pero en 10 segundos, el trabajo habrá sido el mismo (10 julios) pero la potencia habrá sido 10 veces menor (puesto que has tardado 10 veces más tiempo: el 'chorro' de energía era 10 veces menos 'caudaloso').
Así que en el Sáhara, esos 400 W en promedio por metro cuadrado te permitirían almacenar (si los cristales sobre los que incide el Sol totalizan 1 metro cuadrado) la energía de 1 litro de gasolina (42 500 000 de Julios) en unos 106 000 segundos (unas 30 horas).
O sea, cada día almacenarías la energía de 1 litro de gasolina, lo cual es suficiente para recorrer grosso modo 10 km (por día; olvídate de autonomías mayores cada día, puesto que tienes que esperarte al siguiente para recargar).
Naturalmente, eso sería si los paneles esos tuvieran un rendimiento del 100%, y lo mismo las baterías, transmisión, etc.
Siendo generosísimos, supondremos que los paneles + baterías + motor + etc. tienen un rendimiento conjunto del 15%, lo cual nos lleva a que tu sistema como un todo (coche con cristaleras generadoras y toda la panoplia) tendría te permitiría …
RECORRER 1 500 METROS AL DÍA (kilómetro y medio)
La verdad es que pienso que muchos habríamos cubierto esa distancia a pie -un pequeño trote- casi antes de que arrancases. Una vez la recorrieses, en cualquier caso, tendrías que esperarte otro día, para recargar. ¿Lo coges?
Tu sistema de cristaleras generadora podría servir para hacer funcionar la radio del coche, o para el encendedor o las luces de posición (cosas que consumen poca energía), pero NO PARA MOVER EL COCHE, puesto que eso requiere muchísima más energía.
Es un poco como pedirle a un elefante que mueva toda su masa y haga vida normal comiendo una docena de hormigas al día. No seas absurdo.
Lee los libros que te dije y reflexiona más.
>Ya que estamos hablando de POR QUÉ LOS POLÍTICOS NO ENTIENDEN EL OIL CRASH, podríamos echar un vistazo a QUÉ es lo que hacen específicamente los individuos de esa especie -casta más bien-.
Abajo, transcribo unos pasajes del libro
PARA SALVAR EL PLANETA, SALIR DEL CAPITALISMO, de Hervé Kempf
Ese ensayo del periodista francés (Le Monde) explica bastante de la situación actual. Como siempre, hay que agradecer a la Gran FRANCIA (^^) que nos aporte su Ilustración y CLARIDAD DE VISIÓN, regalándonos un poco de su Consciencia Cósmica en un acto supremo de generosidad.
Ahí va …
[página 28]
LA CORRUPCIÓN EN EL CENTRO DEL NUEVO CAPITALISMO
Un aspecto fundamental de la 'financiarización' de la economía es la SISTEMATIZACIÓN DE LA CORRUPCIÓN. No se trata de una característica secundaria, sino de uno de sus principales motores.
Max Weber ubicaba la ética protestante en el corazón del espíritu del Capitalismo, y el Capitalismo naciente se tradujo en un retroceso de la corrupción.
La llegada de la burguesía en el siglo XIX estaba, en efecto, fundada sobre el rechazo del sistema anterior, en el cual la monarquía y aristocracia regulaban estatus, justicia y una parte de los intercambios sobre la base del nepotismo y de la prevaricación -la arbitrariedad del Príncipe legitimaba el conjunto del sistema desde lo alto de la pirámide-.
La austera burguesía pretendía instaurar un reinado virtuoso y racional en el que la economía sería gobernada por las reglas del mercado, sin que ningún poder hiciera desviar su justo cumplimiento. Pero ese ideal se evaporó. El Capitalismo prospera desde entonces en base al lucro, el exhibicionismo y el DESPRECIO POR LAS REGLAS COLECTIVAS.
¿Cómo se explica esta DEGENERACIÓN DEL ESPÍRITU BURGUÉS? Para Alain Cotta, uno de los primeros en haberlo desvelado, es el resultado de sociedades cada vez más complejas: MÁS REGULACIÓN SIEMPRE ACARREARÍA MÁS CORRUPCIÓN, ya que la desproporción entre los sueldos de los funcionarios y los efectos de sus decisiones suscita tentaciones.
La EXACERBACIÓN DE LA IDEOLOGÍA INDIVIDUALISTA en el curso de las últimas tres décadas, que valora al extremo el enriquecimiento y el éxito individual EN DETRIMENTO DEL BIEN COMÚN, proporcionó una justificación teórica a los arreglos con la moral.
Roberto Saviano lo ilustra claramente en el curso de una impecable investigación sobre las mafias napolitanas, al presentar así la psicología de los llamados "padrinos":
"Aquellos que pretenden que es inmoral, que no puede haber existencia humana sin ética, que la economía debe tener límites y obedecer reglas, esos no lograron llegar al poder, fueron vencidos por el mercado, LA ÉTICA ES EL FRENO DE LOS PERDEDORES, la protección de los vencidos, la justificación moral de aquellos que no han sabido apostarlo y saquearlo todo".
(…)
>(…)
Y concluye:
"La lógica del empresariado criminal y la visión de los padrinos están marcadas por un ultraliberalismo radical. Las reglas son dictadas e impuestas por los negocios, por la obligación de obtener ganancias y vencer a la competencia. El resto no cuenta".
Las nuevas estructuras de la economía jugaron un papel esencial en la FLEXIBILIZACIÓN DE LA DISCIPLINA FISCAL, dejando que capitales y mercancías circularan libremente mientras PERMANECÍAN LAS FRONTERAS JUDICIALES Y POLICIALES.
"Las finanzas 'offshore' permiten organizar, a gran escala y con absoluta legalidad, una evasión fiscal que los grandes grupos mundiales obviamente intentan aprovechar -y, además, esta vez con total opacidad, ABUSOS DE BIENES SOCIALES EN BENEFICIO DE LOS DIRIGENTES-", observa François Morin.
Por otra parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial impusieron a los países que debían pasar bajo sus horcas caudinas la apertura de sus fronteras a los capitales. Eso permitió que las oligarquías de esos países colocaran sus ganancias, usualmente acumuladas mediante la explotación de materias primas, en el Norte más que en la economía local -y a veces, en el caso de las bancas argentina o ecuatoriana, con un cinismo escandaloso-.
Según dos investigadores de la Universidad de Massachussets, por cada dólar prestado al África subsahariana entre 1970 y 2004, 60 centavos se iban en forma de fuga de capitales.
Pero LA CORRUPCIÓN LLEGÓ también A LOS PAÍSES OCCIDENTALES, en donde las élites SOLTABAN progresivamente EL FRENO QUE LES HABÍA PUESTO LA HERENCIA DE LA DEMOCRACIA POLÍTICA. Las "cajas negras" aparecen a veces a plena luz del día (…)
La CORRUPCIÓN deviene el término genérico de una ECONOMÍA MULTIFORME: blanqueo de dinero criminal en el negocio inmobiliario en España, venta ilegal de permisos de construcción por parte de los consejos municipales de Letonia, sobres por debajo de la mesa para llevar negocios en Gran Bretaña, etc. Además surgen NUEVAS TÉCNICAS, como la manipulación de cuentas para sostener el curso de las acciones (…)
Las IDAS Y VENIDAS ENTRE LA ALTA FUNCIÓN PÚBLICA Y LA DIRECCIÓN DE EMPRESAS es un medio para entenderse siempre.
Desde ese punto de vista, el caso de la compañía aeronáutica franco-alemana EADS es un ejemplo de la DILUCIÓN DE LA IDEA DE SERVICIO PÚBLICO. Muchos directivos están acusados de delitos de información privilegiada (…) Los capitalistas implicados en el delito de información privilegiada no eran tanto empresarios como beneficiarios de la función pública, mientras que los directivos involucrados eran altos funcionarios convertidos en directivos de empresas por el "HECHO DEL PRÍNCIPE".
Otro aspecto de la PÉRDIDA DEL SENTIDO DEL HONOR es la costumbre que tienen los tomadores de decisiones de DESLIGARSE DE LA SANCIÓN DE SUS PROPIOS ERRORES.
El denominado Charles Prince cobra una bonificación de 10'4 millones de dólares del Citigroup cuando la cotización de la compañía baja un 48% (…) Patricia Russo exige un paracaídas dorado de 6 millones de dólares cuando la empresa que ella dirige, Alcatel-Lucent, pierde 3 500 millones de euros en 2007 y anuncia la supresión de 16 500 puestos de trabajo.
La generalización de la corrupción en las postrimerías del Capitalismo viene acompañada, lógicamente, por la EXPANSIÓN DE UNA IMPORTANTÍSIMA ECONOMÍA CRIMINAL.
(…)
>(…)
Y concluye:
"La lógica del empresariado criminal y la visión de los padrinos están marcadas por un ultraliberalismo radical. Las reglas son dictadas e impuestas por los negocios, por la obligación de obtener ganancias y vencer a la competencia. El resto no cuenta".
Las nuevas estructuras de la economía jugaron un papel esencial en la FLEXIBILIZACIÓN DE LA DISCIPLINA FISCAL, dejando que capitales y mercancías circularan libremente mientras PERMANECÍAN LAS FRONTERAS JUDICIALES Y POLICIALES.
"Las finanzas 'offshore' permiten organizar, a gran escala y con absoluta legalidad, una evasión fiscal que los grandes grupos mundiales obviamente intentan aprovechar -y, además, esta vez con total opacidad, ABUSOS DE BIENES SOCIALES EN BENEFICIO DE LOS DIRIGENTES-", observa François Morin.
Por otra parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial impusieron a los países que debían pasar bajo sus horcas caudinas la apertura de sus fronteras a los capitales. Eso permitió que las oligarquías de esos países colocaran sus ganancias, usualmente acumuladas mediante la explotación de materias primas, en el Norte más que en la economía local -y a veces, en el caso de las bancas argentina o ecuatoriana, con un cinismo escandaloso-.
Según dos investigadores de la Universidad de Massachussets, por cada dólar prestado al África subsahariana entre 1970 y 2004, 60 centavos se iban en forma de fuga de capitales.
Pero LA CORRUPCIÓN LLEGÓ también A LOS PAÍSES OCCIDENTALES, en donde las élites SOLTABAN progresivamente EL FRENO QUE LES HABÍA PUESTO LA HERENCIA DE LA DEMOCRACIA POLÍTICA. Las "cajas negras" aparecen a veces a plena luz del día (…)
La CORRUPCIÓN deviene el término genérico de una ECONOMÍA MULTIFORME: blanqueo de dinero criminal en el negocio inmobiliario en España, venta ilegal de permisos de construcción por parte de los consejos municipales de Letonia, sobres por debajo de la mesa para llevar negocios en Gran Bretaña, etc. Además surgen NUEVAS TÉCNICAS, como la manipulación de cuentas para sostener el curso de las acciones (…)
Las IDAS Y VENIDAS ENTRE LA ALTA FUNCIÓN PÚBLICA Y LA DIRECCIÓN DE EMPRESAS es un medio para entenderse siempre.
Desde ese punto de vista, el caso de la compañía aeronáutica franco-alemana EADS es un ejemplo de la DILUCIÓN DE LA IDEA DE SERVICIO PÚBLICO. Muchos directivos están acusados de delitos de información privilegiada (…) Los capitalistas implicados en el delito de información privilegiada no eran tanto empresarios como beneficiarios de la función pública, mientras que los directivos involucrados eran altos funcionarios convertidos en directivos de empresas por el "HECHO DEL PRÍNCIPE".
(…)
>(…)
Otro aspecto de la PÉRDIDA DEL SENTIDO DEL HONOR es la costumbre que tienen los tomadores de decisiones de DESLIGARSE DE LA SANCIÓN DE SUS PROPIOS ERRORES.
El denominado Charles Prince cobra una bonificación de 10'4 millones de dólares del Citigroup cuando la cotización de la compañía baja un 48% (…) Patricia Russo exige un paracaídas dorado de 6 millones de dólares cuando la empresa que ella dirige, Alcatel-Lucent, pierde 3 500 millones de euros en 2007 y anuncia la supresión de 16 500 puestos de trabajo.
La generalización de la corrupción en las postrimerías del Capitalismo viene acompañada, lógicamente, por la EXPANSIÓN DE UNA IMPORTANTÍSIMA ECONOMÍA CRIMINAL.
El fenómeno fue admitido oficialmente por el Ministro de Justicia de los EE UU, Michael Mukasey, quien se preocupó públicamente por "la penetración del crimen organizado en el sector de la energía y en otros sectores económicos estratégicos".
El ejemplo ruso muestra cómo se realiza esta imbricación. El magistrado Jean de Maillard observa:
"Por medios a veces puramente generales y, en general, de una extrema violencia, los oligarcas vampirizaron la economía de Rusia. Hoy vienen a invertir sus capitales en Europa. Compran inmuebles, industrias, invierten en sectores económicos enteros. ¿Pero quiénes son? ¿criminales que habiendo logrado la acumulación primitiva del capital, como habría dicho Marx, se aburguesan y vienen a hacer negocios? ¿o mafiosos que se infiltran en nuestras economías?".
La corrupción difunde en la conciencia pública la idea de que EL MÁS RESPETABLE NO ES EL MÁS VIRTUOSO, SINO EL MÁS ASTUTO.
Y justifica la FALTA DE RESPETO POR LA AUTORIDAD: mientras que las oligarquías se protegen, la aplicación de la "pena mínima" manda un año a prisión a los ladrones de estéreos.
DURA CON LOS DÉBILES, SUAVE CON LOS FUERTES, la ley del Capitalismo triunfante destila el veneno de la PÉRDIDA DEL RESPETO POR LAS REGLAS COLECTIVAS.
Por otra parte, la economía de CORRUPCIÓN y de TRÁFICOS ILEGALES constituye un FACTOR MACROECONÓMICO ENORME, cuya medida es el tamaño de los montos que transitan por los paraísos fiscales -la mitad de las actividades internacionales de los bancos-.
SE TRATA DE RECURSOS QUE PIERDEN LAS COLECTIVIDADES QUE LOS PRODUJERON y que HACEN FALTA PARA llevar adelante las políticas necesarias para HACER FRENTE A LA CRISIS ECOLÓGICA y REDUCIR LA INJUSTICIA SOCIAL.
Esta situación ubica a la oligarquía, no toda corrupta, en un DILEMA que no logra zanjar: o continúa aceptando la prevalencia epidémica de la corrupción, lo que debilita cada vez más el tejido vulnerable de la sociedad, o comienza a cuestionarla
Esto último, sin embargo, implica invertir el movimiento de liberalización generalizada de la economía, ya que LA CORRUPCIÓN no ES un fenómeno secundario sino UN CARÁCTER ESENCIAL DE UN SISTEMA FUNDADO SOBRE LA LIBERTAD DE CAPITALES.
Controlar la economía "criminal" supone una INTERVENCIÓN COORDINADA DE LOS ESTADOS, lo que CONTRADICE LA IDEOLOGÍA dominante. Supone, además, que los dirigentes POLÍTICOS sean INDIFERENTES A LOS INTERESES DE LOS GRUPOS y personas QUE APROVECHAN LA ECONOMÍA DE LA CORRUPCIÓN …
>(…)
Otro aspecto de la PÉRDIDA DEL SENTIDO DEL HONOR es la costumbre que tienen los tomadores de decisiones de DESLIGARSE DE LA SANCIÓN DE SUS PROPIOS ERRORES.
El denominado Charles Prince cobra una bonificación de 10'4 millones de dólares del Citigroup cuando la cotización de la compañía baja un 48% (…) Patricia Russo exige un paracaídas dorado de 6 millones de dólares cuando la empresa que ella dirige, Alcatel-Lucent, pierde 3 500 millones de euros en 2007 y anuncia la supresión de 16 500 puestos de trabajo.
La generalización de la corrupción en las postrimerías del Capitalismo viene acompañada, lógicamente, por la EXPANSIÓN DE UNA IMPORTANTÍSIMA ECONOMÍA CRIMINAL.
El fenómeno fue admitido oficialmente por el Ministro de Justicia de los EE UU, Michael Mukasey, quien se preocupó públicamente por "la penetración del crimen organizado en el sector de la energía y en otros sectores económicos estratégicos".
El ejemplo ruso muestra cómo se realiza esta imbricación. El magistrado Jean de Maillard observa:
"Por medios a veces puramente generales y, en general, de una extrema violencia, los oligarcas vampirizaron la economía de Rusia. Hoy vienen a invertir sus capitales en Europa. Compran inmuebles, industrias, invierten en sectores económicos enteros. ¿Pero quiénes son? ¿criminales que habiendo logrado la acumulación primitiva del capital, como habría dicho Marx, se aburguesan y vienen a hacer negocios? ¿o mafiosos que se infiltran en nuestras economías?".
La corrupción difunde en la conciencia pública la idea de que EL MÁS RESPETABLE NO ES EL MÁS VIRTUOSO, SINO EL MÁS ASTUTO.
(…)
>(…)
Y justifica la FALTA DE RESPETO POR LA AUTORIDAD: mientras que las oligarquías se protegen, la aplicación de la "pena mínima" manda un año a prisión a los ladrones de estéreos.
DURA CON LOS DÉBILES, SUAVE CON LOS FUERTES, la ley del Capitalismo triunfante destila el veneno de la PÉRDIDA DEL RESPETO POR LAS REGLAS COLECTIVAS.
Por otra parte, la economía de CORRUPCIÓN y de TRÁFICOS ILEGALES constituye un FACTOR MACROECONÓMICO ENORME, cuya medida es el tamaño de los montos que transitan por los paraísos fiscales -la mitad de las actividades internacionales de los bancos-.
SE TRATA DE RECURSOS QUE PIERDEN LAS COLECTIVIDADES QUE LOS PRODUJERON y que HACEN FALTA PARA llevar adelante las políticas necesarias para HACER FRENTE A LA CRISIS ECOLÓGICA y REDUCIR LA INJUSTICIA SOCIAL.
Esta situación ubica a la oligarquía, no toda corrupta, en un DILEMA que no logra zanjar: o continúa aceptando la prevalencia epidémica de la corrupción, lo que debilita cada vez más el tejido vulnerable de la sociedad, o comienza a cuestionarla
Esto último, sin embargo, implica invertir el movimiento de liberalización generalizada de la economía, ya que LA CORRUPCIÓN no ES un fenómeno secundario sino UN CARÁCTER ESENCIAL DE UN SISTEMA FUNDADO SOBRE LA LIBERTAD DE CAPITALES.
Controlar la economía "criminal" supone una INTERVENCIÓN COORDINADA DE LOS ESTADOS, lo que CONTRADICE LA IDEOLOGÍA dominante. Supone, además, que los dirigentes POLÍTICOS sean INDIFERENTES A LOS INTERESES DE LOS GRUPOS y personas QUE APROVECHAN LA ECONOMÍA DE LA CORRUPCIÓN …
>@ ANTONIO …
Mis últimos posts YENDO HACIA ATRÁS han sido publicados a las:
17:03
17:02
16:54
16:50
Por favor, elimina cualquier post mío que se halle *entre* las 16:50 y las 17:03 y no esté contenido en la lista anterior (es decir, cualquier cosa distinta de 16:54 y 17:02), puesto que serían intentos fallidos míos de postear lo anterior con otro tamaño: el filtro de spam o lo que sea no lo acepta pero horas después de pronto lo pone y rompe la continuidad de todo lo demás.
La SECUENCIA CORRECTA es 16:50, 16:54, 17:02, 17:03, y lo que sea que caiga por enmedio es algo 'parásito', a eliminar.
Cuando borres eso (supongo que 'aterrizará' en un rato, desde ahora), elimina también por favor este mensaje.
Gracias por la comprensión.
Salu2
😀
>EXEMPLI GRATIA …
FELIPE GONZÁLEZ ………………. CONSEJERO DE GAS NATURAL
ex Presidente del Gobierno (PSOE)
JOSÉ MARÍA AZNAR ……………………….. ASESOR DE ENDESA
ex Presidente del Gobierno (PP)
RODRIGO RATO ……………………….. PRESIDENTE DE BANKIA
ex Ministro de Economía y vicepresidente económico (PP)
EDUARDO ZAPLANA ………………….. ASESOR DE TELEFÓNICA
ex Ministro de Trabajo (PP)
JOSEP PIQUÉ ………………………… PRESIDENTE DE VUELING
ex Ministro Industria/Asuntos Exteriores/Ciencia y Tecnología (PP)
JORDI SEVILLA ……………………………….. ASESOR DE PwC
ex Ministro de Administraciones Públicas (PSOE)
MIGUEL BOYER ……… CONSEJERO RED ELÉCTRICA ESPAÑOLA
ex Ministro de Economía y Hacienda (PSOE)
J. M. EGUIEGARAY ………………… CONSEJERO DE EAOS CASA
ex Ministro de Industria, Turismo y Comercio (PSOE)
JOSU JON IMAZ …………………… PRESIDENTE DE PETRONOR
ex Eurodiputado y ex Portavoz del Gobierno Vasco (PNV)
GUILLERMO DE LA DEHESA ….. CONSEJERO BANCO SANTANDER
ex Secretario de Estado de Economía
(…)
>(…)
MANUEL CONTHE ………………….. CONSEJERO DE ACERINOX
ex Presidente de la CNMV
ABEL MATUTES ………………. CONSEJERO BANCO SANTANDER
ex Ministro de Asuntos Exteriores (PP)
ÁNGEL ACEBES …………………. CONSEJERO DE CAJA MADRID
ex Ministro de Interior (PP)
ISABEL TOCINO ………………. CONSEJERA BANCO SANTANDER
ex Ministra de Medio Ambiente (PP)
NARCÍS SERRA …………….. ex PRESIDENTE CAIXA CATALUNYA
ex Ministro de Defensa (PSOE)
VIRGILIO ZAPATERO ……….. VICEPRESIDENTE DE CAJA MADRID
ex Ministro de Relaciones con las Cortes (PSOE)
JOSÉ LUIS OLIVAS …………………… PRESIDENTE DE BANCAJA
ex Presidente de la Generalitat Valenciana (PP)
RICARDO ROMERO DE TEJADA …….. CONSEJERO CAJA MADRID
ex Alcalde de Majadahonda (PP)
MANUEL LAMELA …………………….. CONSEJERO CAJA MADRID
ex Consejero Regional de Madrid (PP)
E. RODRÍGUEZ-PONGA ……………… CONSEJERO CAJA MADRID
ex Secretario de Estado de Hacienda (PP)
IGNACIO VARELA DÍAZ ………………… CONSEJERO DE CIBELES
experto demoscópico de cabecera (PSOE)
JUAN CARLOS I DE BORBÓN …………….. REY DE ESPAÑA
ex protegido/cachorro de Franco
>No sé, Antonio. Aunque tus anteriores posts de esta serie me parecían difícilmente mejorables, muy bien escritos y muy completos, en este noto cierta asunción de los mitos dominantes acerca de cómo funcionan las (mal llamadas) democracias modernas.
Echo de menos por ejemplo que menciones la palabra capitalismo, a mi entender determinante absolutamente de la política actual en nuestras sociedades.
Tampoco creo que en este caso sea adecuado lo de "entender", como sí lo era en los casos anteriores. Sabemos que sí hay políticos que entienden al menos parte del problema, o quizás completamente, algunos están en el poder y otros no. No has mencionado el caso de la ocultación de datos en la AIE por presiones de los *políticos* estadounidenses… Tampoco la relación entre guerras por los recursos y comprensión de lo que implica el peakoil… Son cuestiones básicas sin las cuales es difícil hacerse un cuadro mínimamente completo de cómo actúa (o no) la clase política dirigente en torno al peakoil.
En fin, reconozco que es la parte más difícil de la serie, la más dura de abordar con una objetividad equivalente a las anteriores, y te reconozco el esfuerzo. Sin embargo es en la que más disiento de tu visión, no porque lo que hayas explicado sea falso, sino porque hay mucho más "por detrás del escenario".
>buenas tardes la verdad…FULCANELLI tienes razon hay que cuantificar las cosas quiza muchas cosas de las que expongo aqui os chirrien en las orejas pero si no las expusiera tal como las pienso no seria sincero que es peor¡¡ y ahora al trapo…alguno de los presentes gustaba de ver la serie de television EXPEDIENTE X ?? ponia los pelos de punta verdad?? 🙂 esa gente que dirige el pais desde la sombra el pacto con los aliens y la rendicion total de la raza humana y el fin del mundo para el 2012 yo no se vosotros pero tengo la mosca detras de la oreja…
>@fulcanelli, ¿tienes facebook, blog o cualquier otro medio de comunicación? Me parece brillante lo que escribes. Muchas gracias.
>@Fulcanelli:
quiero felicitarle y agradecerte por la excelente explicación que le has dado ha crosscountry sobre la inviabilidad de energía solar. Muchos de tus post suelen ser bastante didácticos y complementar muy bien los mensajes de AMT, incluso son mejores en algunos aspectos. La digo apenado por lo poco que se habla en mi país sobre este problema.
También apoyo que crosscountry siga en el foro, a pesar de que lo sigo considerando el mono o la mascota, dado lo positivo que resulta volver una y otra vez la mismas ideas y esto también ayuda a ubicarse a los recién llegados.
Pero revisando el resto de tus posts, he visto que a otras cualidades de ti, que de vez en cuando sueles hacer ostentación como tu germanofilia o tu antihispanismo.
Soy de un país latinoamericano y se lo chocante que es esa adoración por la cultura anglosajona. Ahora reconoces la gran garrafalidad de que los alemanes tuvieran a Hitler, pero al mismo tiempo crees que son el pueblo más inteligente del mundo y que los hispanos estamos en situación de inferioridad ante ellos. Lo cual considero un estúpido complejo y no me parece para nada justificado que se deba hacer un honor así a los alemanes.
No digo que seas acomplejado, dado que después de todo puede seas Alemán o al menos descendiente de estos o que de alguna forma te sientas o seas "ario y de ojos azules".
Pero el que conozca a fondo el problema del nazismo, lo que fue este, la estupidez nazi, sabe muy bien que eso no fue un simple error. En primer lugar el que un hombre como Hitler, un bruto, un psicópata de esa naturaleza, haya calado tan hondo en los alemanes, refuta por completo, la idea de superioridad alemana. ¿Cuántos brillantes alemanes, generales, ingenieros, científicos no inclinaran la cabeza ante los delirios de ese señor? ¡Obediencia Absoluta!
Te digo esto, porque es muy poca la gente que lo hace y cree ante afirmaciones como esa, la superioridad alemana, que se debe inclinar la cabeza. Es cierto que los alemanes tuvieron a Bethoven, a Gauss, a Heisenberg, Bach, Von Braun etc, etc, etc…. pero todos los alemanes no son ni Bethoven, ni Gauss, ni Von Braun….
Dostoievski, el mismo Nietzsche, que era alemán, pero se felicitaba más por tener sangre polaca, eran hombres que sabían demasiado de la estupidez alemana. Pero después de leerles uno se convence no solo de la estupidez de la germanofilia sino también de cualquier nacionalismo, regionalismo o racismo que raye en la adoración, el fanatismo o el complejo de psicológico para el que no sea de esa nacionalidad.
>por cierto utilizas el nick (¿me equivoco?) de un alquimista ¿por qué?
>@kuznacti, volvemos al sistema, las personas son todas inocentes, en Alemania tuvieron a Hitler, a Bethoven, a Gauss, a Heisenberg, Bach, Von Braun, y aquí en España tuvimos a Velazquez, Goya, el Greco, Picasso, los sistemas provocan esto, se dan las figuras a pesar de las disonancias que pueda haber. Solo tienes que ver este enlace: http://www.elmundo.es/america/2011/06/23/estados_unidos/1308835497.html
Y en cuanto a la posible admiración de Fulcanelli con la raza aria, siento decirte que yo no lo he captado, a lo mejor estamos en ondas diferentes, o me he perdido algo.
>¡Jo! ¡Como está el patio! ¿Ese Romero de Tejada no es un cargo del PP al que se le investigó por corrupción hace unos 6 años? Gracias por la info, Fulcanelli. Apunta uno más: Urdangarín (Casa Real) en Telefónica.
>El coche hipereficiente conducido por una niña de 11 años
Este “coche” con forma de zapato de diseño con ruedas y con dos pegatinas mal puestas es en realidad todo un logro de eficiencia en el consumo de combustible. Imaginaos, ha conseguido cruzar más de 2.100 kilómetros con poco más de 4 litros de diesel. Ahora queda conseguir que los coches normales lleguen a algo mínimamente parecido.
El coche ha sido diseñado por el Cambridge Design Partnership para el Mileage Marathon y debido a las dimensiones del coche su piloto ha sido una niña de 11 años, Kitty Foster.
Para conseguir tal eficiencia han combinado un diseño aerodinámico y ligero con neumáticos de poca fricción, un concentrador de oxígeno y el sistema GPS Go, que permite utilizar la información GPS para monitorizar el rendimiento del coche y regular su motor.
La propuesta con este coche no es buscar energías alternativas sino mejorar el consumo de las existentes todo lo posible y parece que lo han conseguido.
Probablemente nunca veamos coches “normales” con estos consumos tan bajos, pero reducir a la mitad o más el consumo actual sería un paso también muy importante que facilitaría el paso gradual hacia un transporte más sostenible.
con este tipo de noticias me quema la sangre¡¡ desde cuando se conocen estas tecnologias y no se aplican?? si nos ocultan esto cuantas cosas mas nos ocultan???
>Una muestra de lo acertado del post de Antonio, es la decisión de volver a los 120km/h en autovías y autopistas
La noticia:
http://politica.elpais.com/politica/2011/06/24/actualidad/1308913691_561174.html
Y el análisis de Ecologistas en Acción:
http://www.ecologistasenaccion.org/article20931.html
>No viene muy al caso, o si…..
hoy en la vanguardia: Francisco Camps, Presidente de Generalitat Valenciana, declara que tiene 13500 euros de patrimonio en dos cuentas, y la mitad de una casa de 100000. Alguien se lo cree? Puede tener mi padre más ahorros que un presidente autonómico? Tan tontos nos ven? Como debe sentirse un valenciano ante eso…….Qué quiere decir, que se dilapa el sueldo en compras? pues si así es su inercia, como deben estar las cuentas en València…. El que le maquilla las cuentas se pasó con el anís ese día…….
>Fulcanelli, muy buena su lista que demuestra lo bien que funciona en nuestro país, la puerta giratoria o revolving door digámoslo en inglés para entendernos, entre la política y los negocios.
Pensar que nuestros políticos a quienes algunos toman por unos animales, resultaron unos animales capacitados (pa'ca*** en campo ajeno) que luego de esas finas tareas en ordenar pasan a la empresa privada, tan exigente, tan capaz tan eficaz, tan productividad ante todo, con tanta visión como queda evidente.
>La termodinámica nos tiene cogidos y mucho me temo que vamos directos al colapso.No hay tiempo,no hay gente válida para retrasar lasituación,digo retrasar porque pararla es imposible.
Pronto nos pelearemos por una botella de leche.
Saludos.
>@crosscountry
¿por que la gente siempre habla de los coches? el coche es el menor de los problemas que vamos a tener. Hoy en dia TODO se alimenta del petroleo: la agricultura, la ganaderia, la industria, el transporte y distribucion de mercancias (incluyendo la comida), etc
El problema es que no vamos a tener qué comer, no que no podamos irnos de viaje en coche o en avion.
Respecto a la "ocultacion" de los coches de bajo consumo, esto son paranoias tuyas, los coches de alto rendimiento son conocidos desde hace decadas. El ultimo record esta en una especie de bala con 3 ruedas que puede recorrer a 1400 km con un litro de gasolina.
Pero NADIE se compraria un coche asi: es pequeño, vas en posicion completamente horizontal (fastidiandote el cuello), tienes que ir como mucho a 30 km/h y parar el motor cada vez que alcanzas esa velocidad y mantenerlo parado hasta que la velocidad baja un poco.
Los coches de calle tienen un rendimiento para sus caracteristicas realmente bueno, el problema es que tanto el tamaño como el peso del coche son anti-eficiencia. Pero la gente no quiere coches minusculos y lentos. La gente quiere una berlina Audi o un Mercedes que coja 250 km/h, ese es el problema.
Pero la tecnologia para hacer coches con la mitad del consumo actual existe, un ejemplo es el Volswagen Lupo que en su momento tenia un consumo de unos 3 L/100km, pero no ha sido muy popular.
>Mi pareja tiene un smart y siempre que lo conduzco alucino con lo poco que gasta.
Respecto a Funcaneli y su odio a los españoles, por lo que le he leído no creo que sea un aso de ra cismo, más bien de etnocentrismo (es decir, si cogierás un bebé español y lo llevaras a rusia criados por padres rusos no entraría en su desprecio sin justificar, si hicieras lo mismo con un bebé ruso supongo que lo consideraría español).
>@Gladiator: "las personas son todas inocentes"
da lo mismo decir "las personas son todas culpables", prefiero no decir ni lo uno, ni lo otro. Había un cantante en mi país, Ali Primera, decía: "la inocencia no mata al pueblo pero tampoco lo salva".
Estoy de acuerdo contigo: es el sistema el principal culpable ¿pero quién cambiar el sistema? ¿quién DEBERIA hacerlo?
No he dicho que Fulcanelli admire la raza aria, germanofilia fue la expresión que utilice. El dice su opinión y expreso la mía, sobre todo siendo esa germanofilia en detrimento de los hispanos y otros gentilicios.
Dices que no sabes de lo hablo. Tal vez es que no revisaste los mensajes de Fulcanelli en la entrada anterior de este Blog. Ejemplo:
"Si una aplicación metódica de los principios psíquicos de la propaganda fue pudo hipnotizar a los alemanes (el pueblo más sabio del mundo a la sazón), imagínate lo que puede obrar eso en un país como el tuyo, repleto de gentuza para lo cual lo máximo que existe es fardar de coche, casa, trajes y hostias en vinagre (siempre trivialidades baratas y estupideces)".
pues no creo que los alemanes sean los más sabios del mundo, a pesar de las virtudes de sus salchichas y sus rubias tetonas (admiro eso). Si hay un pueblo del quien pueda decirse eso tal vez sea de alguna comunidad monjes tibetanos (no todos) o de alguna de esas reliquias de tribus en Estados Unidos. Aunque tal vez no acepten ese término EN SU SABIDURÍA. Alguien se podrá reír, pero esa risa no seria sabia.
¿verdad que es casi absurdo hablar de sabios? me pregunto si Fulcanelli no habrá estado exagerando. Pero aun falta revisar esto:
"Así, gracias a Hollywood y los abundantes judíos que la dirigen, todos "sabemos" que los árabes son fanáticos terroristas, que los alemanes son nazis, e incontables otros clichés sobre armas de fuego, animales, países, peleas, situaciones y millones de cosas más".
"Todo al gusto de los lobbies -judío , pero no sólo- e intereses detrás de esas industrias"
¿Caramba sera que esos judíos son los más sabios del mundo? Es decir con que güante y sigilo se apropian de la economía, las artes e incluso las ciencias (Einstein judio, Freud judio, Marx judio, Godel judio, etc, etc, etc) LA RELIGION (Cristo judio). Hasta el mismo Nietzsche que como buen Alemán y europeo no podía evitar sus arranques antisemitas termino reconociendo que si quisieran apoderarse del mundo sin duda lo habrían hecho ¿o es que son dueños del mundo?
Pero si lo son ES PORQUE SON SABIOS. ¿Sera que tendré que meterme a judío? Pues no me interesa en lo absoluto, no quiero ser uno de esos apoderados del mundo, ni envidio para nada la suerte de un Rosschild y la verdad es que el simple hecho de pensar en una ceremonia para ser participe de la comunidad judía, francamente me da nauseas, detesto las ceremonias. ¿y entonces que me impide ser antisemita?
Definitivamente toda la mierda echada sobre los judíos los polgroms, los Auschwitz, los gulags , ese dale que dale, para que se cumplan todas las profecías bíblicas y finalmente dios descienda del cielo y salve al pueblo elegido. Casi sin duda que lo son. ¿cómo no rendirse y caer de rodillas ante toda esa cursileria? ¡gracias a los nazis y toda esa gente!
@Gladiator:
debes haber finalmente visto de que estaba hablando.
PD: se que esto no tiene nada que ver con el tema de blog, pero tengo que decir estas cosas porque mientras Fulcanelli hace son didácticos mensajes sobre el Peak Oil también lanza esos mensajes subliminales o nada subliminales , que no creo sean muy constructivos.
>crosscountry no es un troll cualquiera; es un conocido marielito pagado por cierta agencia de inteligencia extranjera que se dedica a contaminar en blogs espannoles, es un elemento de cierto peligro.
Es obeso, diabético y el dinero que le pagan por su triste tarea se lo gasta en Crystal Meth y Crack.
>Esta si que es buena. Un congresista de Estados Unidos propone que se deje comprar el petroleo de Venezuela (ojo no esta hablando de ninguna invasión): jajajajajajaja
http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/94473-NN/congresista-republicano-insta-a-la-casa-blanca-a-que-deje-de-comprar-petr%C3%B3leo-a-venezuela/
¡Que tipo más ignorante!
>buenos dias¡¡ 🙂 armando las agencias de inteligencia me dan grima¡¡ y no soy obeso ni diabetico ni drodadicto¡¡
kuznacti esa noticia tiene mas miga de lo que parece quiza el tipo mas que un ignorante este dejando caer un mensaje subliminal… 🙂 y ahora mirar lo que dice este otro ignorante….otro que parece dejar caer algo…
Amstrong: ´Existen cientos de razones para mudarnos de planeta´
La mesa redonda 108 minutos que se celebró en el Gran Telescopio Canarias pasará a la historia por las personalidades queparticiparon: los premios Nobel Jack Szostak y George Smoot, los investigadores Richard Dawkins, Brian May y Jill Tarter, el astronauta Neil Armstrong, el cosmonauta Alexei Leonov y el astrofísico Garik Israelian.
La mesa redonda era un homenaje al tiempo que pasó Yuri Gagarin en órbita en el vuelo Vostok 1 del 12 de abril de 1961. Neil Armstrong, primer hombre en pisar la luna en 1969, explicó la necesidad de la exploración espacial recordando que los trabajos de Kepler permitieron a Newton formular sus leyes, que iban a conducir al desarrollo de tecnologías que permitieron la revolución industrial y cambiaron el mundo. Su primera intervención se centró en resumir el futuro lejano (más de cinco mil millones de años) de nuestro planeta, que terminará de manera ineluctable consumido por la explosión del Sol.
Pero esta perspectiva no es la única razón por la que el hombre seguirá investigando las posibilidades de colonizar nuevos planetas. "Existen cientos de razones para mudarnos de nuestro planeta: los cambios atmosféricos, un eventual holocausto nuclear, el posible cambio magnético de los polos, o el impacto de un meteorito tal como ocurrió hace 65 millones de años provocando la desaparición de los dinosaurios", dijo. Armstrong.
mudarnos de planeta???? y las naves enormes para eso donde estan??? 🙂
>viernes
El lado oscuro de la Luna
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/06/el-lado-oscuro-de-la-luna.html
>@FerranF
Pues si, lo de Camps, teniendo en cuenta que tene un sueldo de capitan general y todos los gastos pagados, tiene dos opciones:
a) se lo gasta todo en el club "las muñecas" (o "los muñecos", como quiera)
b) oculta el dinero (si oculta el que gana legalmente…..)
En castigo por ese comportamiento antiético y antiestético ha vuelto a ganar las eleccines, pero con mucho mas margen.
Creo que los antiespañoles deberían centrarse en VLC. Voy irme ya que luego empieza la F1 y no me dejan salir de casa y ayer ya estuve bloqueado por un concurso de noche de San Juan y una procesion fallera hacia el parque temático de Calatrava.
>Mi pronóstico para Valencia, año 2020, fijándonos en el ejemplo de Ucrania:
Año 1991: la Unión Soviética se desintegra y nace un estado nuevo, Ucrania; quince años después Yulia Timoshenko se convierte en primera ministra, popularizando los peinados nacional-folclóricos tipo ensaimada.
Año 2015: España se desintegra en un reino de taifas (que cada uno se aprovisione de combustible como buenamente pueda); unos años después, se convierte en primera ministra de Valencia la fallera mayor del año 2005, que no sabe hacer la “o" con un canuto pero al menos luce el peinado nacional-folclórico de la región.
>Ahhhh!!!! Si es que soy como Rappel. Según la Wikipedia, la señora Timoshenko…
"… en 1989, fundó una cadena de alquiler de películas, que resultó tener éxito. Timoshenko posteriormente ascendió bajo el sistema gubernamental soviético, pero fue tras el derrumbe de la Unión Soviética cuando alcanzó la prominencia pública, dirigiendo compañías de energía y amasando una fortuna considerable entre 1990 y 1998. De 1995 a 1997, Timoshenko fue Presidenta de Sistemas Unidos de Energía de Ucrania, una compañía privada que importa gas natural ruso desde 1996. Durante este tiempo, fue apodada "la princesa del gas", bajo la presunción que había robado cantidades enormes de gas ruso”.
Qué gracia, ¿no?
>españa ya esta desintegrada solo falta hacerlo formalmente…que verguenza¡
>Mercado de CO2: Un mercado abierto a la especulación y al robo
El mercado europeo de dióxido ha reabierto tras pasar dos semanas cerrado después de haber sido detectado un robo de 475 millones de toneladas en licencias de emisión de CO2. Según la comisión europea se procedió a cerrar el mercado para reforzar el sistema de seguridad y evitar los asaltos informáticos acaecidos los últimos meses. Calculan que cerca de dos millones de licencias con un valor aproximado de 30 millones de euros han podido desaparecer. Las licencias robadas habían sido vendidas y revendidas varias veces pasando por varios países europeos.
Este mercado de comercio de emisiones define quien tiene derecho a contaminar: se compra y vende el derecho a pulir. Lo verdaderamente preocupante, más que el robo en sí, es descubrir que en este mercado ocurre lo mismo que en otros mercados, que está plagado de especuladores donde las operaciones son rápidas y donde el mismo día hay un gran movimiento. Ya en el 2009 se calculaba que el 80% de los movimientos realizados en este mercado fueron realizados por estos especuladores y Bruselas acabo detectando un gran fraude en el IVA en la compra del CO2.
>AMT, te quería agradecer que mantengas este blog, así como la libertad de expresión que permites.
Llevo siguiendo desde hace unos diez años el tema del Peak Oil y me he hecho unas conclusiones sobre ello. Me gustaría aportarlas algún día, pero (en verdad) sería una parrafada. Ya las aportaré en este blog.
Bueno, saludos y fuerza.
>esta noticia me dejo asin O_O
Tecnología OVNI para evitar el cambio climático.
Jueves 01/03/2007
Paul Hellyer, de 83años, fue ministro de la defensa en el gabinete de Lester Pearson en 1963, y supervisó la polémica integración y la unificación del ejército, la fuerza aérea y de la marina de guerra de Canadá. Ya había impresionado a la opinión pública Canadiense en septiembre de 2005 al anunciar que había visto un OVNI.
Declaró en un diario local que “quisiera ver la tecnología alien, que podría eliminar en menos de una generación la quema de combustibles fósiles.
quiza a este señor ya se le va la pinza pero y si tiene razon??
>El Ministro Defensa Canadá Paul Hellyer, dice que Hawking miente y que los gobiernos, entre los que expresamente cita el suyo, ya han entrado en contacto con extraterrestres.
Paul Hellyer, Ex-Ministro de Defensa Canadiense, afirma que Hawking miente, pues sabe que los gobiernos, entre los que expresamente cita el de USA y Canadá, llevan años ocultando las evidencias de Inteligencia Extraterrestre.
Recordemos que algunos gobiernos como el Búlgaro, ya han reconocido expresamente, dicho contacto, en coherencia con las declaraciones de Hellyer.
Posted on 10 mayo 2010
>Paul Hellyer Ex ministro defensa Canada afirma la existencia de ovnis
http://www.youtube.com/watch?v=vTrO2_MwSlM
>Ricardo respecto a tu comentario(II)
Cuidado con análisis simplistas sobre las propuestas energéticas de ecologistas. El movimiento ecologistas es variado y aunque es verdad que la toma de conciencia sobre el Peak Oil y el Oil Crash no está generlizado entre los ecologistas, no podemos decir que todos apuesten por mantener el sistema actual y mucho menos el nivel de consumo energético que tenemos. Tampoco un análisis serio y con la tecnología existente, puede defender electricidad proveniente de renovable 100% en los próximos 10 años. Para muestra la siguiente tabla de Ecologistas en Acción:
http://www.ecologistasenaccion.org/local/cache-vignettes/L400xH202/tabla-2_mixj032f-5b95c.jpg
Como se puede ver, plantea una reducción para 2020 de 71.734 Gwh con respecto a 2009 (26,4%).
También plantea mantener un 27,8% de energía proveniente de fuentes no renovables para 2020: fundamentalmente gas natural. Una pega es que no contempla el posible pico del Gas que se produciría precisamente en esas fechas (sino antes).
El futuro para renovables 100% pasaría por conseguir técnicas adecuadas para almacenar energía en grandes cantidades y reducir mucho más el consumo y por tanto un cambio radical en el sistema económico. Pero a día de hoy esto no es factible.
El informe completo:
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/mix_electrico_2020.pdf
Tampoco se defiende desde todo el movimiento ecologista el coche eléctrico. Desde mi punto de vista tampoco aporta nada hacia la transición.
Pero (en definitiva) si que existen algunas propuestas ecologistas hacia cambios radicales y propuestas hacia la "transición". Que no creo que se deban rechazar a priori.
Por supuesto (y en esto estoy totalmente de acuerdo con lo dicho en este blog), estos cambios no serán gratis ni las realizará el actual sistema capitalista. Se producirán forzados por una profunda y duradera crisis energética y económica (Oil Crash).
>Ricardo en tu comentario (II)
Cuidado con un análisis simplista de las propuestas ecologistas sobre el mix eléctrico. Es cierto que la conciencia del peak oil no está generalizado en todo el movimiento ecologistas (que es muy heterogéneo) pero tampoco que esté instaurado el "business as usual"
Mira la tabla siguiente de Ecologistas en Acción:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/H2kQn8WFgzfiYo4iKdjOMA?feat=embedwebsite
Puedes comprobar que se plantea una reducción del 26,4% en 2020 con respecto a 2009. Tampoco platea 100% renovables sino que asigna un 27,8 a no renovables (fundamentalmente gas natural). Aquí quizás la principal pega, pues no se analiza que en esas fechas (o incluso antes) podemos estar en el pico del gas.
En todo caso (y en eso te doy la razón) el cambio hacia renovables 100% pasa por un cambio radical del sistema económico capitalista y será si o si pero forzado por una profunda crisis sistémica pero, en ningún caso, pilotado por los que mandan ahora.
El informe completo:
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/mix_electrico_2020.pdf
Hay que añadir que desde muchos ámbitos ecologistas tampoco se acepta el coche eléctrico como solución.
>El Area 51 Documental Parte 1 [Español] [HD]
http://www.youtube.com/watch?v=33hqs1tgJ-g&feature=related
>Es curioso que haya coincidido la poblicación de este post con el levantamiento de las restricciones de velocidad máxima en autovía y ya se pueda rodar otra vez a 120 km/h, justo dos días después de que la IEA anuncie una liberación de reservas estratégicas durante el mes de julio. Las reservas estratégicas se gastarán para que hagan carreritas por las autovías estas vacaciones en vez de emplearse como protoenergía para alimentar el cambio de modelo energético.Una nueva huída hacia delante; más dura será la caída.
Gracias por tus post Antonio. Saludos al personal.
>@kuznacti, te pido disculpas si has entendido que te decía que no sabías de lo que hablabas. Simplemente leo y procuro no prejuzgar, trato de absorber la información, igual el inconsciente te está jugando una mala pasada y por favor que esto te lo digo con acritud, simplemente es una posibilidad. Cuando alguien lee el pensamiento de otro, puede optar por un razonamiento deductivo o inductivo y tu claramente optas por el segundo. Lo cual no es malo per se, pero las conclusiones inductivas son probabilísticas, ya que van más allá de las evidencias.
>@ KUZNACTI …
"(…) revisando el resto de tus posts, he visto que a otras cualidades de ti, que de vez en cuando sueles hacer ostentación como tu germanofilia o tu antihispanismo (…)"
-> Estoy orgulloso de mi germanofilia, pero mi anti-hispanismo dice poco de bueno sobre mí: uno se mide en parte por la grandeza de sus enemigos, y en ese sentido, ser un 'odiador' de españoles viene a ser como odiar a las cucarachas. Eso no me puede engrandecer.
"(…) Soy de un país latinoamericano y se lo chocante que es esa adoración por la cultura anglosajona. Ahora reconoces la gran garrafalidad de que los alemanes tuvieran a Hitler, pero al mismo tiempo crees que son el pueblo más inteligente del mundo y que los hispanos estamos en situación de inferioridad ante ellos. Lo cual considero un estúpido complejo y no me parece para nada justificado que se deba hacer un honor así a los alemanes (…)"
-> Los alemanes merecen todos los honores que se les tributen y aún algunos más. De todas formas, veo a Francia como -quizá con China e India- el país más "inteligente". En cambio, a los españoles los veo -en expresión francesa- como 'Enemigos de la Inteligencia'.
"(…) No digo que seas acomplejado, dado que después de todo puede seas Alemán o al menos descendiente de estos o que de alguna forma te sientas o seas "ario y de ojos azules" (…)"
-> Dilo si quieres -que estoy acomplejado-; me da igual, lo cual prueba mi falta de complejos (como no sean los vitamínicos que me tomo cada día).
Y no, no desciendo de alemanes ni tengo a ninguno en mi árbol genealógico -que yo sepa-. Ellos se lo pierden 😛
(…)
>(…)
"(…) Pero el que conozca a fondo el problema del nazismo, lo que fue este, la estupidez nazi, sabe muy bien que eso no fue un simple error. En primer lugar el que un hombre como Hitler, un bruto, un psicópata de esa naturaleza, haya calado tan hondo en los alemanes, refuta por completo, la idea de superioridad alemana (…)"
-> El problema (que dices conocer a fondo aunque en realidad no lo explicas bien) estuvo en la derrota de la I Guerra Mundial, el injusto y cruel 'Diktat' de Versalles y la Gran Depresión. Todo eso -especialmente la derrota militar- desacreditó al cuadro gubernamental que tenían desde Bismarck, y permitió que gente extravagante y callejera, como Hitler, Himmler, Röhm y muchos otros elementos populistas accedieran al poder.
La población se desesperó cuando vio que tenía que llevar una carretillada -literalmente- de marcos para pagar una barra de pan (ojo al dato, porque vamos en esa dirección de nuevo).
Además estuvo la 'puesta en escena' absolutamente teatral (por algo intentó ser artista) de Hitler, con una especie de genio innato para la propaganda y la escenificación. Se ha dicho que un fanatismo de tipo religioso como el de Lenin en Rusia (país atrasado e ignorante en aquella época) jamás habría funcionado en la culta y avanzada Alemania. Ésta no podía ser violada -como sí fue el caso con Rusia-; había que seducirla, y eso es lo que hizo el 'brujo' Hitler: con sus poderes oratorios (se ha dicho que sus discursos parecían urdidos por un encantador de serpientes), marchas triunfales, apelaciones mitológicas, uniformes rimbombantes y escenificaciones grandiosas, se metió a los alemanes en el bolsillo.
Casi encarnó una antigua profecía alemana que hablaba un un futuro líder que reuniría en sí las características de un político, un soldado y un cura (Dios nos libre :P).
El problema fue que el propio Hitler no era precisamente un individuo refinado o sofisticado; no era un 'humanista'. Y los locos y demás elementos extravagantes que se auparon al poder con él (casi todos procedentes de la calle, con excepciones como el aristocrático Göring, el cultísimo Göbbels o el genial [y maligno] Heydrich) tampoco tenían capacidad para el mando. Lo que siguió ya es Historia, y permite ver lo mejor y lo peor de Alemania, en efecto.
(…)
>(…)
"(…) ¿Cuántos brillantes alemanes, generales, ingenieros, científicos no inclinaran la cabeza ante los delirios de ese señor? ¡Obediencia Absoluta! (…)"
-> A ver … Si a mí me pusieran en el sitio de Hitler, digamos que en el año 1933, le puedo decir que no tocaría a los judíos, pero sí que me armaría y prepararía una guerra con el objetivo -entre otros- de destruir los imperios coloniales de Francia e Inglaterra (y beneficiarme de ello).
Dada mi psicología y tendencias, también me daría un garbeo por España, en plan 'vacaciones' de caza, tras la Victoria sobre los anglofranceses. No atacaría a Rusia.
Pienso que Ud. habla de ese tema sin conocerlo muy a fondo. A los generales alemanes en general no les gustaba Hitler. Lo veían como plebeyo -ellos, que en muchísimos casos eran aristócratas prusianos [Junker]- y ex cabo. Incluso la victoria sobre Francia, atribuida comúnmente a Hitler (un supuesto 'genio militar', aunque la verdad *dista* de eso), se consiguió sobre un plan trazado por otra persona -Manstein-, siendo el único mérito de Hitler el darle prioridad sobre los planes convencionales del Estado Mayor, seguramente por la audacia que destilaba el plan -de Manstein, repito-.
Los científicos tampoco es que estuvieran muy contentos con Adolf. Supongo que cuanto mejor era un científico, más probable era que estuviese a disgusto con el Führer. A fin de cuentas, a causa de Hitler (y se veía venir) la Universidad alemana y los Institutos de Investigación del país perdieron la hegemonía sin parangón de que disfrutaban, y el centro de gravedad de la ciencia mundial se movió a EE UU.
Recuerdo un artículo de periódico de hace años en el que se hablaba de la decadencia de la Universidad alemana desde el final de la S.G.M. Fíjense si habrán decaído, que los rectores de aquellas universidades se reúnen con sus 'homólogos' españoles (el periódico sacaba a relucir esas reuniones) y tratan cuestiones parecidas.
Por otra parte, entre ingenieros, gente pedestre/terrenal y otros que creen tener 'los pies en el suelo' (desconexión con la Cultura) sí que aumenta la probabilidad de adoración hacia Hitler -hay que verlo caso por caso; hablo de ESTADÍSTICAS-. Pasa como con los españoles, que se pirran por el PP en tantos y tantos casos, aunque áznar era más bien un hitlercillo de andar por casa; un ejemplar mesetario.
"(…) No he dicho que Fulcanelli admire la raza aria, germanofilia fue la expresión que utilice. El dice su opinión y expreso la mía, sobre todo siendo esa germanofilia en detrimento de los hispanos y otros gentilicios (…)"
-> ¿Cuál es esa raza aria …? 😮 Las palabras "ario", "honor", "Ehre" ('honor' en alemán), "array", "Irán" y varias otras están relacionadas. En lo lingüístico sí que es obvio que hay algo así como una familia INDOEUROPEA.
De hecho, las únicas lenguas no indoeuropeas de Europa son el VASCO (poco respetado por ánsar y los españoles), el ESTONIO, el FINLANDÉS y el HÚNGARO. Los 3 últimos están obviamente emparentados entre sí (sobre todo el finés y el estonio). En cuanto al vasco, seguramente Crosscountry podrá aclararnos la historia del ovni que lo trajo 15 000 años antes de que los indoeuropeos empezaran a llegar a esta península occidental de Asia que llamamos EUROPA.
Los rusos, latinos, helenos, armenios, iranios e indios (del norte) son tan arios como los alemanes, suponiendo que haya una comunidad racial en algún sentido.
Por otra parte, la influencia semítica en la conformación de Europa -tanto a nivel lingüístico y cultural como racial- es obvia.
El propio nombre de Europa seguramente viene de la palabra semítica ÉREV, que significa "día" o "poniente"/"oeste". Incluso España/Hispania viene casi con seguridad de i- /tsafon = AL NORTE, puesto que ellos veían esta tierra "al norte" cuando hacían cabotaje por la costa africana desde tierras de Sión.
(…)
>(…)
"(…) se que esto no tiene nada que ver con el tema de blog, pero tengo que decir estas cosas porque mientras Fulcanelli hace son didácticos mensajes sobre el Peak Oil también lanza esos mensajes subliminales o nada subliminales , que no creo sean muy constructivos (…)"
-> Las opiniones que expresa Ud. sobre los alemanes, diciendo que le gustan sus "salchichas" y sus "rubias tetonas" dicen poco de su ecuanimidad y profundidad de visión.
Alemania era en los años '20 y '30, ciertamente, el pueblo más sabio del mundo en muchísimos aspectos, como dije, y las realizaciones artísticas, científicas y técnicas de la República de Weimar fueron algo sublime e insuperado en su contexto.
Lo que dije del lobby judío en América y del control de Hollywood por parte de los judíos es exacto y OBVIO. Baste considerar los muchísimos vetos de decisiones de la ONU por parte de USA y a favor de Israel.
Añadiré que el movimiento neoconservador que 'poseyó' la mente de los EE UU hace aún menos de una década y que condujo a la guerra de Iraq, fue gestado por corazones y mentes judíos (específicamente por sionistas enquistados en las estructuras de poder económico, militar y mediático de los EE UU), con el objetivo -entre otros- de ayudar/proteger a Israel.
Sólo tienes que analizar a personajes como Kristol, Kagan, Negroponte, Perle, Wolfowitz y otros tantos neocons clave con la doble nacionalidad americano-israelí. Otros (Rumsfeld, Bush, Cheney, …) no tienen la nacionalidad israelí, pero son fundamentalistas cristianos, cosa que se solapa bastante, para los que sepan ver.
No tengo nada contra los judíos 'en general', y de hecho me parecen un pueblo admirable y digno de estudio (no como los españoles). Otra cosa es lo que está pasando en Oriente Medio + los turbios manejos de gente como los neocons que acabo de nombrar.
Hay ornitólogos (especialistas que estudian a los pájaros), entomólogos (estos estudian a los insectos: hormigas, cucarachas y demás), … Yo decidí que estudiaría a los judíos y a los españoles.
Para quien esté interesado en el cómo y el porqué del peso de esa 'tribu' extraordinaria (la de Moisés, no la de ánsar y zp), aconsejo el libro:
UNDERSTANDING JEWISH INFLUENCE, de Kevin MacDonald
http://www.amazon.com/Understanding-Jewish-Influence-Kevin-MacDonald/dp/1593680171/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1309020493&sr=1-2
Otro también altamente recomendable sería:
HEBREW THOUGHT COMPARED WITH GREEK
http://www.amazon.com/Hebrew-Thought-Compared-Greek-Thorleif/dp/0393005348/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309021047&sr=1-1
Éste compara la mentalidad judía con la helénica; para el que sepa ver, esta última, con su carácter arquitectónico y formal, en realidad representa a toda la psique (indo)europea [españoles excluidos, por supuesto].
Sobre la contraparte judía (otro estilo de pensamiento), que cada cual juzgue. Siempre será enriquecedor tratar de funcionar con diferentes modelos del mundo, y si algo atrae de los judíos es la abundancia de paradojas que hay en ellos -no sucede tanto con la contraparte helénica/indoeuropea-.
>[OT]
@FULCANELLI:
A propósito sobre "lo judío", "judaismo", "judeidad" ¿Ha leído la opinión de Gilad Atzmon sobre éstos temas?
http://buscador.gloobal.net/buscador_rebelion.php?words=gilad%20atzmon&desde=0
Me parece muy interesante lo que tiene para decir éste eximio músico de jazz y activista, que se considera a sí mismo como un judío secular. Por supuesto sus opiniones le llevaron a figurar en la "Self-hating" Jews list.
En mi opinión, la mera existencia de ésa lista, habla de lo "enfermito" que está el sionismo y quienes lo sostienen.
>como los latinos na de na…seguro que fulcanelli y yo somos capaces de colarnos en el area 51 y salir de alli pilotando un ovni¡¡ xD
>España contrasta vivamente con nuestros vecinos europeos, tampoco siento simpatía por ser español, pero por lo que representa esa figura, de la cual no es culpable la persona que lo habita, que cuando emigra a Alemania, es igual (+-) que el alemán. Los azares y vicisitudes llevan a conformar sistemas. Lo que ralmente fortalece es la estabilidad, porque el cerebro humano desestabilizado es monstruoso. ¿Qué podríamos decir de este enlace?http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110625/54176062394/mataron-al-profesor-ante-los-ninos-asi-se-destruye-un-pais.html
>La verdad es que es un poco inquietante cómo los políticos mueven ficha según los intereses que hay..y eso que tienen asesores!! lo de Merkel y cerrar las nucleares de Alemania para el 2022 parece una broma, ya no sólo porque no hay alternativa posible a dia de hoy, sino pq generará mucho más CO2 (a ver qué pasa con los ecologistas en este campo) y aumentará cerca de un 10% la factura energética a los ciudadanos…porqué ha tomado esta decisión? solamente por contentar a los verdes? no me lo creo..me imagino que tendrá en cuenta el gas que no tienen(peak oil estimado para 2025) y subvencionarán el consumo privado mediante el uso de la microcogeneración..aún así toda la industria alemana se va a resentir de manera brutal, aunque es posible que dentro de un tiempo rectifique y anule esta medida..
Y por aquí aumentamos a 120 km/h la velocidad tras un mínimo descenso del precio del crudo, esto es de locos!!!
en fin, buenas noches a todos
>en vez de peak oil quería decir peak gas..sorry 😉
>Fulcanelli deja de creerte Domenek las cosas que dices son un gigantesco monton de mierda que harian sonrojarlo.
>La mierda enriquece el huerto, 😉
>@ GALBI …
Hola 🙂
Conozco la opinión de Gilad Atzmón.
Muy resumidamente, él dice que los Ashkenazim -judíos europeos, por oposición a los Sefaradim, judíos de Sefarad/España- en realidad serían descendientes de los Jázaros, y por ello de etnia turcomongola y NO semítica.
Con lo cual y en nombre del ideal sionista, una etnia que sólo es judía por "adopción" de un software (mentalidad/religión) pero sin el hardware (genes; raza aria; base somática; lo que sea) estaría oprimiendo en su casa a los verdaderos judíos (seguramente los palestinos), que nunca han salido de allí. Bastante "rayante" todo.
Tuve un amigo hebreo -murió en 2002, con 64 años- que me convenció ('lavado de cerebro') hace años de que la razón estaba de parte de Israel, que "los palestinos son el detritus del mundo arábigo" (sic), etc. Era una persona *extaordinariamente* capacitada en lo intelectual, pero dejaba un poco que desear en su faceta 'humana'.
Sea como fuere, tras el fallecimiento de mi amigo leí bastantes libros sobre el conflicto árabe-israelí, tratando de comprenderlo y de determinar la verdad.
Francamente, mi primera impresión de los israelíes es mejor: son más parecidos a nosotros. Pero un JUEZ no ha de guiarse por simpatías o preferencias. Tras leer varios libros, cotejar historias, etc. pienso que la razón (o la mayor parte de la razón) está con los palestinos y no con los israelíes.
Este enlace habla bastante del tema, y creo que muy equilibrada y acertadamente:
JUDÍOS POR LA JUSTICIA EN ORIENTE PRÓXIMO
http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/16/judios.htm
La verdad es que a raíz de aquella amistad que he comentado y todo lo que aprendí, desarrollé un interés muy fuerte en todo el tema de Oriente Medio y sus intersecciones con el tema de religión-petróleo-política y demás; sin entrar a hablar de la conexión también con nuestra propia cultura (estamos saturados de valores judeocristianos).
Hay quien dice que el FUTURO POLÍTICO de la Humanidad se decide en Latinoamérica, y el FUTURO (sin más, i.e., si hay supervivencia o no) de la Humanidad se decide en el mundo islámico.
Ahora mismo, si me ofrecieran materializar el DESEO de tener una fuente de energía barata y abundante o bien el DESEO de desactivar ese conflicto que hay en Oriente Medio, seguramente eligiría el segundo. Hay ahí un PELIGRO enorme, con petróleo o sin él (piensen en un Irán nuclear, luego una Arabia Saudí nuclear [inevitablemente], luego Egipto, …), y gente como Bush o Aznar no han hecho más que echar gasolina al incendio.
(…)
>@ GALBI …
Hola 🙂
Conozco la opinión de Gilad Atzmón.
Muy resumidamente, él dice que los Ashkenazim -judíos europeos, por oposición a los Sefaradim, judíos de Sefarad/España- en realidad serían descendientes de los Jázaros, y por ello de etnia turcomongola y NO semítica.
Con lo cual y en nombre del ideal sionista, una etnia que sólo es judía por "adopción" de un software (mentalidad/religión) pero sin el hardware (genes; raza aria; base somática; lo que sea) estaría oprimiendo en su casa a los verdaderos judíos (seguramente los palestinos), que nunca han salido de allí. Bastante "rayante" todo.
Tuve un amigo hebreo -murió en 2002, con 64 años- que me convenció ('lavado de cerebro') hace años de que la razón estaba de parte de Israel, que "los palestinos son el detritus del mundo arábigo" (sic), etc. Era una persona *extaordinariamente* capacitada en lo intelectual, pero dejaba un poco que desear en su faceta 'humana'.
Sea como fuere, tras el fallecimiento de mi amigo leí bastantes libros sobre el conflicto árabe-israelí, tratando de comprenderlo y de determinar la verdad.
Francamente, mi primera impresión de los israelíes es mejor: son más parecidos a nosotros. Pero un JUEZ no ha de guiarse por simpatías o preferencias. Tras leer varios libros, cotejar historias, etc. pienso que la razón (o la mayor parte de la razón) está con los palestinos y no con los israelíes.
Este enlace habla bastante del tema, y creo que muy equilibrada y acertadamente:
JUDÍOS POR LA JUSTICIA EN ORIENTE PRÓXIMO
http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/16/judios.htm
(…)
>(…)
La verdad es que a raíz de aquella amistad que he comentado y todo lo que aprendí, desarrollé un interés muy fuerte en todo el tema de Oriente Medio y sus intersecciones con el tema de religión-petróleo-política y demás; sin entrar a hablar de la conexión también con nuestra propia cultura (estamos saturados de valores judeocristianos).
Hay quien dice que el FUTURO POLÍTICO de la Humanidad se decide en Latinoamérica, y el FUTURO (sin más, i.e., si hay supervivencia o no) de la Humanidad se decide en el mundo islámico.
Ahora mismo, si me ofrecieran materializar el DESEO de tener una fuente de energía barata y abundante o bien el DESEO de desactivar ese conflicto que hay en Oriente Medio, seguramente eligiría el segundo. Hay ahí un PELIGRO enorme, con petróleo o sin él (piensen en un Irán nuclear, luego una Arabia Saudí nuclear [inevitablemente], luego Egipto, …), y gente como Bush o Aznar no han hecho más que echar gasolina al incendio.
He estudiado un poco de árabe y bastante hebreo, y puedo decir que incluso a nivel lingüístico se percibe un abismo entre ellos y nosotros. Gilad Atzmón en uno de sus ensayos dice que la música israelí, como toda la música y arte occidentales es DIGITAL, mientras que la árabe sería analógica …
Lo mismo sucede incluso con la lengua: en árabe se modulan las vocales (ellos más que de 'sílabas' [concepto *digital*] hablan de 'movimientos' de ciertos sonidos [analógico]), y un hablante puede modular las palabras mucho más de lo que es el caso en castellano por ejemplo.
En cambio, el hebreo, incluso aunque muchas raíces son *iguales* que en árabe (ambas son lenguas semíticas, no lo olvidemos, y se basan en raíces mayormente trilíteras), con un sistema gramatical que recuerda fuertemente al otro, etc. resulta que transmite una personalidad muy distinta. Es efectivamente fuertemente DIGITAL, casi diría que matemático (incluso el alfabeto), y muy fácil de aprender (si uno se acostumbra a leer sin vocales, algo así como 'saber' que TFNO fuera "teléfono"; al alcance de cualquiera).
(…)
>(…)
En realidad, ahondando más, uno se da cuenta de que es una lengua *artificial* ('resucitada', que dirían los sionistas). Incluso la gramática y fonética -simplificadas- e idiosincrasia del hebreo moderno delatan su gestación europeo-oriental.
Esa lengua fue utilizada por colonos del este de Europa (gentes blancas, con una educación europea, valores europeos y TECNOLOGÍA europea) para construirse un país DE FANTASÍA siguiendo el guión de la Biblia -una escritura de propiedad, en su visión- en territorio que era propiedad de otros, pisoteando los derechos de estos.
Igual que ingleses, holandeses, alemanes y franceses llegaron a América y "se hicieron sitio" a costa de los indios, los 'sionistas' (en realidad sobre todo europeos orientales de religión judía) llegaron a Palestina y se abrieron paso a codazos a costa de la población local.
La verdad es que me encantaría la utopía sionista, con sus kibbutz, su optimismo por el futuro,etc. si no fuera porque SE HA CONSTRUIDO A COSTA DE OTRA GENTE, que estaba allí antes y ha sido desahuciada o 'machacada' sin piedad.
Tengo pocas dudas sobre todo esto; tuve un compañero de piso israelí (un poco más joven que yo) que en un momento de franqueza me dijo en una ocasión:
"entre nosotros hay confianza y te puedo decir la verdad: la tierra en la que vivimos se la quitamos a los árabes, y por eso están tan cabreados con nosotros; pero es que si no hubiéramos hecho eso, no tendríamos a donde ir".
Así que para mí en este tema hay pocas ambigüedades. Creo que tendrían que llegar a un acuerdo y un reparto en el que todos tuvieran ALGO al final (no soy partidario de 'tirar a los judíos al mar'). Ese punto caliente de la geopolítica hay que desactivarlo como sea.
De todas formas, nos estamos desviando del TEMA DEL BLOG, aunque tiene algunas conexiones con todo esto.
>@ ANÓNIMO del 25 de junio de 2011 23:10 …
"(…) Fulcanelli deja de creerte Domenek las cosas que dices son un gigantesco monton de mierda que harian sonrojarlo (…)"
-> No creo que Domenek se sonrojase. Lo conozco bastante bien, y es alguien cachondo, campechano y sin vergüenza. No un "sinvergüenza" como tantos y tantos españoles, sino simplemente *sin* vergüenza. No sé si captas el matiz.
Por cierto, si es que me consideras "antisemita" o "pronazi", sólo te diré que en Enero de este año el periódico español EL PAÍS publicó la AUTORÍA DE LOS MICRÓFONOS que se encontraron EN EL CONSEJO DE EUROPA en 2003 …
Había micrófonos en los despachos de Alemania, España, Inglaterra, Francia y algún otro país.
En aquella época, con la Guerra de Iraq en ciernes y toda la psicosis que había, se dijo en los noticiarios que …
*** Varios servicios europeos han tirado del hilo (sin decir al principio que se habían descubierto los micrófonos, para que quien escuchaba no 'echase a volar') y se ha llegado a determinar la autoría.
*** La potencia que puso los micrófonos no es ESTADOS UNIDOS (eso descartaba al sospechoso principal).
*** Tampoco es un país europeo [esto descartaba al Reino Unido].
*** Se trata de un país que es uno de los principales aliados de Estados Unidos en el mundo.
(…)
>(…)
Por RARO que parezca, no se dijo QUIÉN estaba detrás de los micrófonos (era 2003, recordemos).
Mi opinión ipso facto fue que era ISRAEL, y además me sentía bastante seguro. Egipto cumpliría las especificaciones, pero no es su campo de juego + le faltaría quizá competencia. Japón descartado también -demasiado alejado-. Tenía que ser Israel.
Efectivamente, en un artículo a página completa en Enero (de 2011), EL PAÍS explicó que fue ISRAEL (ha transcendido ahora), y que ellos ya habían apuntado la pista israelí en su momento.
A todo eso no se le dio cobertura en su momento -ni siquiera se dijo que habían sido los israelíes- debido a esa nueva enfermedad de los europeos: a fin de no parecer (ojo a la precisión, no para no ser, sino para no "parecer") antisemitas (por cierto que los árabes también son semitas), no se puede decir ni 'mu' contra Israel; aunque venga al caso.
El problema es que yo y Domenek (¡qué esquizofrenia!) no somos mamarrachos europeos meapilas chupadores de las botas del Tío Sam ni nos interesan los eufemismos burgueses, la corrección política y vuestras mentiras/mierdas.
Capisce? 😮
Quiero la VERDAD. Ahora y siempre.
A los que les interesen los Mundos de Yuppi o la fantasía en general, ahí tienen a Crosscountry para recrearse.
>Desde su Magnificencia, Presencia, Opulencia y Majestad, el excelentísimo, sapientísimo, infalible, sostenible, biodegradable, renovable y muy católico GOBIERNO DE ESPAÑA nos da permiso de nuevo para …
¡ CONDUCIR A 120 Km/hora !
😀
¡¡¡ Hurra …!!!
¿Oigo aplausos en el trasfondo? 😮
Las razones aducidas han sido:
*** OFICIALMENTE: Ha bajado el precio del petróleo [como ahora es más barato, a quemar de nuevo; eso sí, es tan no renovable como siempre]
*** extra-OFICIALMENTE: Se resentía la recaudación [les hacía pupita en el bolsillo, a los pobres]
Que cada cual saque sus conclusiones sobre esta caterva de h.h.p.p. cartagineses que nos gobiernan.
>@Gladiator:
tu razonamiento es todo un rodeo y seguro crees que me vas a marear con eso. Lo dicho, dicho esta ahí no hay nada que retificar, ni prejuicios, ni molinos de viento (esas malas pasadas del inconsciente), Fulcanelli respondio y lo hizo bien. Tu pretención de mediar, simplemente lo que hace es confundir, creo que eres tu el que deberias reconsiderar ese rol de mediador, seguro no te lo crees ni tu mismo. Mi razonamiento es bien dedutivo y como muestra concluyo que lo dije, según tu, no se merece ni una pulla o ¿será que llegue aquí no se cómo caído de que mata?. Sigue intentando "absorber la información", sin prejuzgar ¿o será más bien sin analizar?…. ¡Ah! y disculpame si soy aspero (creo que por ahí si va lo de acritud).
@FULCANELLI:
-> "Estoy orgulloso de mi germanofilia, pero mi anti-hispanismo dice poco de bueno sobre mí: uno se mide en parte por la grandeza de sus enemigos, y en ese sentido, ser un 'odiador' de españoles viene a ser como odiar a las cucarachas. Eso no me puede engrandecer".
¡Bien dicho!, muy sabio, ¿pero eres del todo consecuente con eso?. Antihispanismo no significa solo 'odio', sino también desprecio.
-> "Además estuvo la 'puesta en escena' absolutamente teatral (por algo intentó ser artista) de Hitler, con una especie de genio innato para la propaganda y la escenificación. Se ha dicho que un fanatismo de tipo religioso como el de Lenin en Rusia (país atrasado e ignorante en aquella época) jamás habría funcionado en la culta y avanzada Alemania. Ésta no podía ser violada -como sí fue el caso con Rusia-; había que seducirla, y eso es lo que hizo el 'brujo' Hitler: con sus poderes oratorios (se ha dicho que sus discursos parecían urdidos por un encantador de serpientes), marchas triunfales, apelaciones mitológicas, uniformes rimbombantes y escenificaciones grandiosas, se metió a los alemanes en el bolsillo".
Una puesta en escena y un teatro de mal gusto, pero a la medida para el populacho. Hitler era un tipo feo, repulsivo, incluso ridiculo, harto notable ahora y también en aquella época, algunos alemanes lo vieron y no dudaron en ridiculizarlo como se merecia. Charles Chaplin (de origen judio) también lo vio y hizo sus obras maestras del Gran Dictador antes de comenzara la tragedia de la S.G.M., sin duda, a pesar de que lo tomo con humor, previo también el peligro que era Hitler, aun hoy nos atrevemos a tomarlo con humor.
Pero la gran mayoria de los alemanes adoro y idolatro a Hitler a pesar de todas sus disonancias, incluso bellas y cultas mujeres aristocratas. Pero Hitler muy lejos de ser un Don Juan (su historia sexual es escabrosa), su carismo estuvo basado en el odio, no era una persona siquiera con calor humano. Una objección contra el gusto aleman, contra la cultura alemana. Digo objección no refutación.
No mencionaste el peligro comunista. Muchos alemanas, aristocratas, industriales, capitalistas alemanas apoyaron a Hitler urgidos por escapar de la pesadilla roja que según algunos se cernía sobre Alemania, aun ahora mucha gente creería que valdría la pena un pacto así.
-> "Casi encarnó una antigua profecía alemana que hablaba un un futuro líder que reuniría en sí las características de un político, un soldado y un cura (Dios nos libre :P)".
¿Cuál de tantas profecías? ¿La de Federico el Grande? ¿El emperador que vive y no vive?. En Alemania según algunos testimonios, como los que se recogen en el libro "El Retorno de los Brujos" de Louis Pawels y Jacques Bergier el movimiento ocultista y de sectas era enorme. Algunas asociacias al partido nazi, como el famoso grupo Thule, un lado que muy pocos conocen de la "culta" Alemania. Lo de "dios nos libre" veo que no lo dices muy enserio y además lo desmiente lo que dices a continuación:
continua…
>-> A ver … Si a mí me pusieran en el sitio de Hitler, digamos que en el año 1933, le puedo decir que no tocaría a los judíos, pero sí que me armaría y prepararía una guerra con el objetivo -entre otros- de destruir los imperios coloniales de Francia e Inglaterra (y beneficiarme de ello).
-> Dada mi psicología y tendencias, también me daría un garbeo por España, en plan 'vacaciones' de caza, tras la Victoria sobre los anglofranceses. No atacaría a Rusia.
jajajaja…. Muy jocoso tu comentato. Perfecto, sigue soñando. Aunque también creo que esa nostalgía por revivir un pasado tan muerto no es nada saludable para ustedes los europeos.
-> Pienso que Ud. habla de ese tema sin conocerlo muy a fondo. A los generales alemanes en general no les gustaba Hitler. Lo veían como plebeyo -ellos, que en muchísimos casos eran aristócratas prusianos [Junker]- y ex cabo. Incluso la victoria sobre Francia, atribuida comúnmente a Hitler (un supuesto 'genio militar', aunque la verdad *dista* de eso), se consiguió sobre un plan trazado por otra persona -Manstein-, siendo el único mérito de Hitler el darle prioridad sobre los planes convencionales del Estado Mayor, seguramente por la audacia que destilaba el plan -de Manstein, repito-.
Eso es cierto ¿pero qué caso tiene decir eso ahora? Lo obedecieron y muchos de ellos, la gran mayoría, lo obedecieron hasta el final. Eso era lo importante.
En cuanto a qué tan fondo lo conozco o no, simplemente no voy a discutir eso. Creo conocerlo lo sufientes como para debatir contigo y con cualquiera sobre este tema.
-> Los científicos tampoco es que estuvieran muy contentos con Adolf. Supongo que cuanto mejor era un científico, más probable era que estuviese a disgusto con el Führer. A fin de cuentas, a causa de Hitler (y se veía venir) la Universidad alemana y los Institutos de Investigación del país perdieron la hegemonía sin parangón de que disfrutaban, y el centro de gravedad de la ciencia mundial se movió a EE UU.
En libro del "Retorno de los Brujos" se habla de un experimento que se les ocurrio hacer en un Isla para ver si la tierra era concava y viviamos en el interior de ella como creía Horbiger, un místico nazi. Los nazis habrían obligado a cientificos alemanes a llevar a cabo ese experimento, para poder verificar sus delirantes ideas.
Pero qué decir, por ejemplo, de los cientificos nazis que participaron en experimentos humanos ¡esa no fue una idea de Hitler!.
-> El propio nombre de Europa seguramente viene de la palabra semítica ÉREV, que significa "día" o "poniente"/"oeste". Incluso España/Hispania viene casi con seguridad de i- /tsafon = AL NORTE, puesto que ellos veían esta tierra "al norte" cuando hacían cabotaje por la costa africana desde tierras de Sión.
No se porque me das todas esas etimogías, que de todas formas veo arriesgado. Creo que eso no viene a cuento.
-> Alemania era en los años '20 y '30, ciertamente, el pueblo más sabio del mundo en muchísimos aspectos, como dije, y las realizaciones artísticas, científicas y técnicas de la República de Weimar fueron algo sublime e insuperado en su contexto.
No se cómo. En los 20 Alemania aun acababa de salir la guerra, en los 30 es la época del apogeo NAZI, más bien de decadencia cultural en donde el país vive persecuciones politicas en todos los ambitos, se persigue en las calles, en las universidades, muchas mentes brillantes se van de Alemania. Estados Unidos se beneficio de eso.
>@FULCANELLI:
Parace que para ti la sabiduría no debe ser gran cosa. Ni la tecnología, ni los conocimientos, ni los descubrimientos cientificos son garantía de sabiduria.
"Cuando escucho la palabra cultura saco el revolver" ¿lo reconoces?
-> Las opiniones que expresa Ud. sobre los alemanes, diciendo que le gustan sus "salchichas" y sus "rubias tetonas" dicen poco de su ecuanimidad y profundidad de visión.
mi ecuanimidad a veces se va de paseo….. Esas palabras de las rubias y las salchichas ni siquiera son mias, se las escuche a alguien y decidí usarlas aquí. No me gustan las "salchichas", ni los perros calientes, ni las hamburguesas … ni nada de eso. Lo que si me gustan son las rubias como aclare en el paréntesis, no se refería a las salchichas. ¿Por qué decir esa vulgaridad? en primer lugar porque el tema de la "los alemanes los hombres más sabios del mundo" no lo reconozco como un tema serio, porque dudaria por completo del libro, del hombre de conocimiento que pretendiera demostrar eso. Porque Alemania también tiene otro lado, que no es su cultura, ni su elevado nivel de vida, ni su tecnología… sino ese, su lado frivolo, que es saludable, del que no se escucho muchos y al que rara vez se le hace suficiente justicia.
-> Lo que dije del lobby judío en América y del control de Hollywood por parte de los judíos es exacto y OBVIO. Baste considerar los muchísimos vetos de decisiones de la ONU por parte de USA y a favor de Israel.
Más aseverado que provado. Pero es cierto lo del talento de muchos cineastas del origen judio, eso se puede ver con buen ojo y no solo con mal de ojo, de forma positiva y no solo de forma negativa, tiene muchos angulos eso.
-> si me ofrecieran materializar el DESEO de tener una fuente de energía barata y abundante o bien el DESEO de desactivar ese conflicto que hay en Oriente Medio, seguramente eligiría el segundo.
¡Caramba! y creo que ese es tu problema cuando escribes tus post, estás mucho más interesado en la política, que en el problema energético. De allí que muchos de tus mensajes son tendenciosos. Pero siempre en natural aprovecharse de la situación ¡cómo negar eso!
Muchos queremos creer que esta es una oportunidad para construir un mundo sostenible, pero hay gente y pareces ser uno de ellos, que parecen querer otra cosa.
>La verdad es que siento mucho lo extenso del mensaje, la cosa da para un foro y nos estamos alejando mucho del tema.
También es cierto que pensaba dejar de postear al menos hasta que no pudiera dar una verdadera aportación, pero creo que me apasione un poco.
Fulcanelli debería hacer una reflexión similar.
>@ FULCANELLI: léete al historiador Ilán Pappe si todavía no lo has hecho; te gustará 😉
>Vaya, un artículo con sentido común en medio de la jaula de grillos mediática:
http://www.lavanguardia.com/vida/20110626/54177277587/los-expertos-en-energia-defienden-un-limite-de-velocidad-menor.html
>@ KUZNACTI …
"(…) ¡Bien dicho!, muy sabio, ¿pero eres del todo consecuente con eso?. Antihispanismo no significa solo 'odio', sino también desprecio (…)"
-> No soy del todo consecuente porque de hecho ahora vivo entre españoles, tengo amigos españoles, etc.
No los odio -palabra muy fuerte-; bueno, a algunos casi. Sí que desprecio la visión de la Vida que tienen tantos de ellos, y no me siento identificado con su 'proyecto' vital; y digo "proyecto" por usar una palabra, porque ellos no 'proyectan': improvisan [v. esta legislación oscilante de 110 km/h, 120 km/h … y temas anexos].
Y anti-hispanismo sí que puede significar sólo 'desprecio', puesto que éste es menos que el 'odio', cosa que Ud. pasa por alto de manera contradictoria -y no es la única contradicción en su discurso-. La vida es demasiado corta para malgastarla odiando lo que sea.
"(…) Una puesta en escena y un teatro de mal gusto, pero a la medida para el populacho. Hitler era un tipo feo, repulsivo, incluso ridiculo, harto notable ahora y también en aquella época, algunos alemanes lo vieron y no dudaron en ridiculizarlo como se merecia. Charles Chaplin (de origen judio) también lo vio y hizo sus obras maestras del Gran Dictador antes de comenzara la tragedia de la S.G.M., sin duda, a pesar de que lo tomo con humor, previo también el peligro que era Hitler, aun hoy nos atrevemos a tomarlo con humor (…)"
-> No discuto que Hitler fuera 'feo' y 'repulsivo' y que se le vea 'ridículo' DESDE EL PRESENTE. Pero precisamente ahí está el misterio de todo esto: igual que las artes marciales se supone que buscan los medios para derrotar a un adversario físicamente superior, la *seducción* supone LLEVARSE el gato al agua (se- ducere) a pesar de contar con activos físicos que a primera vista no darían para tanto (Hitler estaba casi abajo del todo en esa escala 'física', ciertamente).
(…)
>(…)
Es un hecho que muchos personajes de la época quedaron fuertemente impresionados por Hitler. Muchos de ellos no eran alemanes, sino que se trataba de franceses, ingleses, americanos, etc.
El carisma y carácter hipnótico de Hitler tienen además otra característica muy extraña: si uno oye hoy los discursos de Goebbels, encuentra que siguen teniendo fuerza. Goebbels era alguien cerebral, inteligente y cultísimo, con un doctorado en filología germánica. Seguramente el más inteligente de los jerarcas nazis, con la posible excepción de Heydrich.
Pero si se escucha a Hitler o se ven los vídeos ahora … pues eso: queda todo bastante ridículo. Al parecer, parte del don de Hitler consistía en que era capaz de conectar con la atmósfera psicológica de los alemanes en aquellos momentos; habían perdido una guerra mundial; venían de un siglo de propaganda nacionalista exacerbada (para posibilitar la unificación inicial) en la que se les había llenado la cabeza con fantasías nacionalistas: bosques vírgenes en los que habitan gigantes rubios; antiguos castillos en los que se entrenaban guerreros; … Todo eso cuadro de maravilla con el carácter soñador y romántico de los alemanes (percibidos muy inexactamente por los españoles, por cierto, que los ven en términos de 'máquinas de trabajar', 'cabezas cuadradas' y demás lindezas nada amables)
Hitler tenía en su cerebro una especie de 'sismógrafo' sensibilísimo que le indicaba el estado mental y moral de las masas, y a partir de su lectura de ese estado, procedía a moldear la 'opinión' pública como un hábil artesano que manejase arcilla con sus manos.
Hay varios libros muy buenos sobre la psicología del Führer. Uno que considero excelente es:
THE PSYCHOPATHIC GOD: ADOLF HITLER
http://www.amazon.com/Psychopathic-God-Adolph-Hitler/dp/0306805146/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309078914&sr=1-1
(…)
>(…)
"(…) Pero la gran mayoria de los alemanes adoro y idolatro a Hitler a pesar de todas sus disonancias, incluso bellas y cultas mujeres aristocratas (…)"
-> Ditto.
"(…) Pero Hitler muy lejos de ser un Don Juan (su historia sexual es escabrosa), su carismo estuvo basado en el odio (…)"
-> No tengo ninguna simpatía por Hitler como persona, aunque reconozco estar fascinado por su faceta de "monstruo" y aspectos clínicos y psicológicos. También le reconozco, en su genialidad maligna (genius on the bad side), una mayor sinceridad que la que se aprecia en malignos de 4rta fila como Aznar, Bush, Rumsfeld (el realidad todos los neocons) y de más 'fachitas' de toda la vida.
La vida sexual de Hitler no es conocida, se diga lo que se diga, porque él mismo se cuidó de ocultarla muy bien: si todas las alemanas lo veían como un 'soltero' y por lo tanto 'teóricamente accesible', eso le daría más 'leverage' sobre la mitad de la población, y él lo sabía perfectamente.
Como curiosidad -si es que tiene alguna relevancia-, padecía 'monorquidia' (tenía un solo testículo, porque el otro no se había formado o estaba dentro del cuerpo. Stalin por su parte al parecer tenía los dedos de los pies unidos por membranas, como un pato. Me pregunto si estirando la piel de los rostros de Bush y Aznar aparecerían escamas de lagarto verde como los de V.
"(…) no era una persona siquiera con calor humano (…)"
-> Discrepo rotundamente. Y precisamente ahí está el error y el peligro: en creer que la gente como él es inmediatamente reconocible.
Hitler podía mostrarse absolutamente encantador, y hay múltiples fotos y vídeos en las que aparece con su perro, con niños, etc. en escenas de aspecto absolutamente entrañable.
Sabía *conectar* con todos, y de hecho, si Ud. pudiera ser trasladado con una máquina del tiempo (experimento imaginario / 'Gedankenexperiment' ya que estamos) a su presencia en algún momento antes de la guerra -cuando aún no había perdido su magnetismo ni se había desgastado-, no me extrañaría que sufriera la extraña sensación de notar que 'le cae bien'.
Sufriría una especie de escisión interna y se daría cuenta de que no es lo mismo juzgar desde ahora que desde el sitio en concreto. Tendría que nadar a contracorriente para superar sus propias pulsiones internas y actuar en base a lo que *sabe* que es, y no a favor de lo que siente internamente.
(…)
>(…)
"(…) Una objección contra el gusto aleman, contra la cultura alemana. Digo objección no refutación (…)"
-> Es que, amigo, la cultura alemana es irrefutable. Los alemanes pueden manifestar mal gusto en ocasiones. Aquí en cambio -España- el mal gusto es lo normal.
"(…) No mencionaste el peligro comunista. Muchos alemanas, aristocratas, industriales, capitalistas alemanas apoyaron a Hitler urgidos por escapar de la pesadilla roja que según algunos se cernía sobre Alemania, aun ahora mucha gente creería que valdría la pena un pacto así (…)"
-> Obviamente, Hitler fue aupado al Poder por el grancapitalismo alemán. Poderosos grupos industriales y financieros lo apoyaron, y él justificó la confianza que depositaron en él en cuanto a galvanizar a las masas.
"(…) ¿Cuál de tantas profecías? ¿La de Federico el Grande? ¿El emperador que vive y no vive?. En Alemania según algunos testimonios, como los que se recogen en el libro "El Retorno de los Brujos" de Louis Pawels y Jacques Bergier el movimiento ocultista y de sectas era enorme. Algunas asociacias al partido nazi, como el famoso grupo Thule, un lado que muy pocos conocen de la "culta" Alemania (…)"
-> Yo sí que conozco ese aspecto. En los años '30 el Ocultismo y las sectas tenían muchísimo auge en Alemania.
En realidad, el embrión del propio partido nazi surgió como un spinoff de esa Sociedad Thule que mencionas, donde Thule es una palabra antigua para Islandia (creo que fue Eneas el que la inventó, para denotar tierras nórdicas que visitó en su periplo [quizá las islas Orcadas]). Más tarde se etiquetó así a Islandia.
Sea como fuere, desde esos comienzos místicos, el Partido Alemán de los Trabajadores creció, merced a las dotes oratorias de Hitler, y luego absorbió (robó en realidad) del Partido Nacionalista de un tal … Honenberg -creo recordar- su masa principal de votantes ("es ese gordo Honenberg el que ha hecho un pacto conmigo, no yo con él", dijo Hitler en privado).
No hace falta ir a esos libros raros que mencionas para saber lo del movimiento de sectas en la Alemania de la época. Es de dominio público. Incluso se financiaron expediciones al Tíbet para hallar la 'cuna de la raza aria' y otras tonterías.
De Jacques Bergier -científico formidable y muy inspirado- he leído "À l'écoute des planètes", que no es de ocultismo sino de astrofísica divulgativa. Muy recomendable.
(…)
>(…)
"(…) jajajaja…. Muy jocoso tu comentato. Perfecto, sigue soñando. Aunque también creo que esa nostalgía por revivir un pasado tan muerto no es nada saludable para ustedes los europeos (…)"
-> Yo no quiero revivir ningún pasado. Sólo quiero CREAR UN FUTURO y que Europa no sea un continente siervo de los americanos. Si pudiera limpiar a todos los cartagineses, lameculos y verduleros que hay en las instituciones europeas, podríamos poner las cosas en su sitio a nivel mundial, incluyendo sentar a los EEUU en la butaca que les toca.
"(…) Eso es cierto ¿pero qué caso tiene decir eso ahora? Lo obedecieron y muchos de ellos, la gran mayoría, lo obedecieron hasta el final. Eso era lo importante (…)"
-> Luchaban por Alemania, contra los aliados y al mismo tiempo contra el propio Hitler.
"(…) En cuanto a qué tan fondo lo conozco o no, simplemente no voy a discutir eso. Creo conocerlo lo sufientes como para debatir contigo y con cualquiera sobre este tema (…)"
-> Todo el mundo puede debatir.
"(…) En libro del "Retorno de los Brujos" se habla de un experimento que se les ocurrio hacer en un Isla para ver si la tierra era concava y viviamos en el interior de ella como creía Horbiger, un místico nazi. Los nazis habrían obligado a cientificos alemanes a llevar a cabo ese experimento, para poder verificar sus delirantes ideas (…)"
-> A pesar de mi nick, no he leído ese libro aún. De todas formas, no veo adónde quiere llegar con eso: varios jefes de Estado occidentales consultan a adivinos regularmente -pagando elevadas sumas-. Bush fue miemtro de la hermandad -figura muy USA- de la Calavera y Gore de otra similar, etc. Eso sin entrar al gusto por la Cábala y demás mística de por ejemplo los líderes de Israel, Estado fundado sobre un libro mitológico/místico él mismo.
"(…) Pero qué decir, por ejemplo, de los cientificos nazis que participaron en experimentos humanos ¡esa no fue una idea de Hitler! (…)"
-> Los japoneses hicieron incluso más experimentos humanos: vivisecciones de prisioneros americanos y chinos, todo tipo de 'cochinadas' médicas que sondeaban los límites de la resistencia humana … Los dossiers fueron adquiridos por los EEUU a cambio de no juzgar a los japoneses responsables. No hubo un análogo del Juicio de Nuremberg en el Pacífico.
(…)
>(…)
"(…) -> El propio nombre de Europa seguramente viene de la palabra semítica ÉREV, que significa "día" o "poniente"/"oeste". Incluso España/Hispania viene casi con seguridad de i- /tsafon = AL NORTE, puesto que ellos veían esta tierra "al norte" cuando hacían cabotaje por la costa africana desde tierras de Sión [Fulcanelli dixit]
No se porque me das todas esas etimogías, que de todas formas veo arriesgado. Creo que eso no viene a cuento (…)"
-> Lo hacía con la intención de dar a entender que sé y reconozco el papel e influencia semitas en la conformación de Europa.
El continente es hasta la médula indoeuropeo en lo lingüístico y cultural a día de hoy. Pudo haber sido turco (si hubiera habido una gran invasión exitosa por parte de ese grupo) o semita (árabes), pero no fue así.
Pese a lo cual, es cierto que hubo fenicios (semitas) en los comienzos y gestación de Europa, judíos en tierras alemanas desde incluso antes de la formación del Imperio Romano, etc. Eso es lo que quería decir.
"(…) No se cómo. En los 20 Alemania aun acababa de salir la guerra, en los 30 es la época del apogeo NAZI, más bien de decadencia cultural en donde el país vive persecuciones politicas en todos los ambitos, se persigue en las calles, en las universidades, muchas mentes brillantes se van de Alemania. Estados Unidos se beneficio de eso (…)"
-> Absolutamente. Ese es uno de los grandes dramas de nuestra época: las mejores cabezas se fueron al país del béisbol.
"(…) Parace que para ti la sabiduría no debe ser gran cosa. Ni la tecnología, ni los conocimientos, ni los descubrimientos cientificos son garantía de sabiduria (…)"
-> Eso no es más que un juicio de valor suyo, bastante gratuito y contradictorio en contexto, por cierto. No merece ni respuesta.
"(…) "Cuando escucho la palabra cultura saco el revolver" ¿lo reconoces? (…)"
-> Eso lo dijo Göbbels, a pesar de ser tan culto él mismo antes de unirse a Hitler, tras ser cautivado por un discurso suyo (Göbbels había sido comunista y pro- URSS).
Te podría dar ejemplos parecidos: "vivan las caenas (sic)", "muera la inteligencia" [los dos anteriores son rebuznos españoles], …
'La diplomacia con un revólver funciona mejor', ¿te suena …? 😮
La frase es de Donald Rumsfeld, neocon y sionista de la administración Bush y uno de los principales artífices de la Guerra de Iraq …
Es instructivo examinar su trayectoria vital anterior: a los 33 años (1975), con un cargo importante en la administración norteamericana (Secretario de Defensa), estuvo a punto de ser despedido por parecer 'izquierdista' y estar contra la Guerra de Vietnam. Con el tiempo, se corrompió de verdad. Actualmente está podrido por el dinero. Fue uno de los máximos tiburones neocon.
(…)
>(…)
"(…) -> 'Lo que dije del lobby judío en América y del control de Hollywood por parte de los judíos es exacto y OBVIO. Baste considerar los muchísimos vetos de decisiones de la ONU por parte de USA y a favor de Israel' [Fulcanelli dixit]
Más aseverado que provado. Pero es cierto lo del talento de muchos cineastas del origen judio, eso se puede ver con buen ojo y no solo con mal de ojo, de forma positiva y no solo de forma negativa, tiene muchos angulos eso (…)"
-> Nunca he negado el talento de muchos cineastas judíos, y de hecho soy un admirador de Charles Chaplin. Por cierto que éste fue 'expulsado' al final de los EE UU porque estos jamás le perdonaron su humanismo de izquierdas.
De todas formas, esto no tiene nada que ver con la cuestión de que realmente Hollywood es utilizado por el lobby sionista para "fabricar" (en el sentido inglés de 'fabricate' = tejer, urdir) estados de opinión favorables a su causa.
Quizá algunos recuerden aquella tira de viñetas de la revista humorística EL JUEVES, hace muchos años, sobre la película LA LISTA DE SCHINDLER. Las viñetas de la revista se titulaban EL LISTO DE SPIELBERG. Adivinen por qué.
Si además tenemos en cuenta la ayuda económica y militar de los EE UU a Israel (una especie de portaaviones o base gigantesca de USA en el Oriente Medio), sale que cada contribuyente norteamericano, sin saberlo, trabaja varios minutos al día para Israel.
Para más detalles, vean:
AIPAC (American Israel Public Affairs Committee)
http://en.wikipedia.org/wiki/AIPAC
"(…) -> 'si me ofrecieran materializar el DESEO de tener una fuente de energía barata y abundante o bien el DESEO de desactivar ese conflicto que hay en Oriente Medio, seguramente eligiría el segundo' [Fulcanelli dixit]
¡Caramba! y creo que ese es tu problema cuando escribes tus post, estás mucho más interesado en la política, que en el problema energético. De allí que muchos de tus mensajes son tendenciosos. Pero siempre en natural aprovecharse de la situación ¡cómo negar eso! (…)"
-> Hasta el momento, Ud. ha tergiversado e incluso creo que se podría decir que manipulado, sacado de contexto y mentido, en cantidad no despreciable. Y que yo sepa su aportación en lo científico y técnico ha sido *cero*.
Yo he escrito bastante sobre la parte técnica del problema energético, y desde hace ya tiempo -en otros hilos-. Y ciertamente he tocado la política porque no es separable de la cuestión.
De hecho, CUALQUIER PROBLEMA PLANTEADO EN TÉRMINOS EXACTOS SUELE SUGERIR SU PROPIA SOLUCIÓN SI CONSEGUIMOS ELIMINAR LAS INTERFERENCIAS EMOCIONALES EN SU EVALUACIÓN.
*Pero* nunca miramos al tema de manera totalmente objetiva: la gente quiere conducir coches grandes para presumir de estatus, se han acostumbrado a un estilo de vida consumista, etc. Hay múltiples contradicciones que transcienden lo puramente técnico, y nos llevan al terreno de la psicología, la zoología y la política.
"(…) Muchos queremos creer que esta es una oportunidad para construir un mundo sostenible, pero hay gente y pareces ser uno de ellos, que parecen querer otra cosa (…)"
-> Qué insinuación más sucia y primitiva. Ud. puede querer creer lo que quiera. Yo he contribuido aquí bastante información técnica contrastada, me he esforzado por iluminar el oscurantismo de otros -de crosscountry típicamente-, y TODOS LOS DÍAS dedico bastante rato a meditar sobre la cuestión, utilizando mis conocimientos actuales y otros que adquiero, para tratar de vislumbrar una posible salida a todo esto.
Sepa de entrada que aunque encontraramos una solución que multiplicara por 10 la energía disponible, la masa -si no se la frena- aumentaría rápidamente su consumo en 10 a 1 ó más, llevando la situación al mismo punto de nuevo.
Es por eso que la zoología primero, la psicología después y la política al final han de ser tenidas en cuenta -en ese orden-, junto con la solución técnica que estamos buscando desesperadamente ya.
>(…)
"(…) -> 'Lo que dije del lobby judío en América y del control de Hollywood por parte de los judíos es exacto y OBVIO. Baste considerar los muchísimos vetos de decisiones de la ONU por parte de USA y a favor de Israel' [Fulcanelli dixit]
Más aseverado que provado. Pero es cierto lo del talento de muchos cineastas del origen judio, eso se puede ver con buen ojo y no solo con mal de ojo, de forma positiva y no solo de forma negativa, tiene muchos angulos eso (…)"
-> Nunca he negado el talento de muchos cineastas judíos, y de hecho soy un admirador de Charles Chaplin. Por cierto que éste fue 'expulsado' al final de los EE UU porque estos jamás le perdonaron su humanismo de izquierdas.
De todas formas, esto no tiene nada que ver con la cuestión de que realmente Hollywood es utilizado por el lobby sionista para "fabricar" (en el sentido inglés de 'fabricate' = tejer, urdir) estados de opinión favorables a su causa.
Quizá algunos recuerden aquella tira de viñetas de la revista humorística EL JUEVES, hace muchos años, sobre la película LA LISTA DE SCHINDLER. Las viñetas de la revista se titulaban EL LISTO DE SPIELBERG. Adivinen por qué.
Si además tenemos en cuenta la ayuda económica y militar de los EE UU a Israel (una especie de portaaviones o base gigantesca de USA en el Oriente Medio), sale que cada contribuyente norteamericano, sin saberlo, trabaja varios minutos al día para Israel.
Para más detalles, vean:
AIPAC (American Israel Public Affairs Committee)
http://en.wikipedia.org/wiki/AIPAC
(…)
>(…)
"(…) -> 'si me ofrecieran materializar el DESEO de tener una fuente de energía barata y abundante o bien el DESEO de desactivar ese conflicto que hay en Oriente Medio, seguramente eligiría el segundo' [Fulcanelli dixit]
¡Caramba! y creo que ese es tu problema cuando escribes tus post, estás mucho más interesado en la política, que en el problema energético. De allí que muchos de tus mensajes son tendenciosos. Pero siempre en natural aprovecharse de la situación ¡cómo negar eso! (…)"
-> Hasta el momento, Ud. ha tergiversado e incluso creo que se podría decir que manipulado, sacado de contexto y mentido, en cantidad no despreciable. Y que yo sepa su aportación en lo científico y técnico ha sido *cero*.
Yo he escrito bastante sobre la parte técnica del problema energético, y desde hace ya tiempo -en otros hilos-. Y ciertamente he tocado la política porque no es separable de la cuestión.
De hecho, CUALQUIER PROBLEMA PLANTEADO EN TÉRMINOS EXACTOS SUELE SUGERIR SU PROPIA SOLUCIÓN SI CONSEGUIMOS ELIMINAR LAS INTERFERENCIAS EMOCIONALES EN SU EVALUACIÓN.
*Pero* nunca miramos al tema de manera totalmente objetiva: la gente quiere conducir coches grandes para presumir de estatus, se han acostumbrado a un estilo de vida consumista, etc. Hay múltiples contradicciones que transcienden lo puramente técnico, y nos llevan al terreno de la psicología, la zoología y la política.
"(…) Muchos queremos creer que esta es una oportunidad para construir un mundo sostenible, pero hay gente y pareces ser uno de ellos, que parecen querer otra cosa (…)"
-> Qué insinuación más sucia y primitiva. Ud. puede querer creer lo que quiera. Yo he contribuido aquí bastante información técnica contrastada, me he esforzado por iluminar el oscurantismo de otros -de crosscountry típicamente-, y TODOS LOS DÍAS dedico bastante rato a meditar sobre la cuestión, utilizando mis conocimientos actuales y otros que adquiero, para tratar de vislumbrar una posible salida a todo esto.
Sepa de entrada que aunque encontraramos una solución que multiplicara por 10 la energía disponible, la masa -si no se la frena- aumentaría rápidamente su consumo en 10 a 1 ó más, llevando la situación al mismo punto de nuevo.
Es por eso que la zoología primero, la psicología después y la política al final han de ser tenidas en cuenta -en ese orden-, junto con la solución técnica que estamos buscando desesperadamente ya.
>@ CARLES …
He leído algo de Ilán Pappe en internet, y creo que sería interesante leer sus libros.
Recojo la sugerencia. ¡Gracias!
😉
>¿100% de energía renovable dentro de 20 años?
Jueves 27/01/2011
Dos investigadores estadounidenses aseguran que el mundo podría obtener toda la energía que necesita de fuentes limpias y renovables en un plazo de 20 a 40 años, utilizando únicamente las tecnologías disponibles en la actualidad. El estudio, elaborado por Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi, asegura que esta energía tendría un coste comparable al de la energía convencional que utilizamos hoy, pero que la conversión al nuevo sistema sería un reto similar al del proyecto Apolo que nos llevó a la Luna en la década de 1960. ¿Es realmente posible, o se trata de un simple exceso de optimismo?
http://www.neoteo.com/100-de-energia-renovable-dentro-de-20-anos
>Como hemos hablado tanto de SIONISMO y tan poco de PETRÓLEO, transitemos de nuevo hacia el PROBLEMA ENERGÉTICO tocando ambos a la vez como escalón intermedio …
RUSIA LISTA PARA VAPORIZAR EL ESTADO JUDÍO
http://www.voltairenet.org/Rusia-lista-para-vaporizar-al
"(…) Desde entonces, desde la invasión ilegal de Irak por Norteamérica a principios de este año [2003], Rusia ha enviado deliberadas e inequívocas ásperas señales diplomáticas que los días de los cruzados Sionistas están contados, sobre todo en el medio y lejano oriente, pero predeciblemente todas estas señales han sido suprimidas deliberadamente por los medios de comunicación occidentales.
La línea de fondo de Rusia está en neutralizar a Norteamérica e Israel completamente en el Hemisferio Oriental, impidiéndole con ello a EE.UU. robar la RESERVA ESTRATÉGICA DE PETRÓLEO DE EURASIA.
A fines de mayo, mientras la invasión ilegal de Irak estaba por completo en balance, una pequeña flota rusa fue desplegada al Océano Indico, incómodamente muy cerca del tránsito de los portadores de los grupos de batalla norteamericana transitando desde y hacia el Golfo Pérsico.
(…)
>(…)
Este ejercicio, el primero sostenido por Rusia en el Océano Indico en más de diez años, fue sumamente incómodo para los comandantes norteamericanos que supieron que cinco de las naves rusas, incluyendo tres submarinos, estaba totalmente provistos con los misiles Sunburn con capacidad nuclear.
La señal diplomática en el Océano Indico fue descaradamente obvia. Aunque numéricamente inferiores a la flota norteamericana, los rusos tenían una potencia de fuego imparable, más que suficiente para ganar completamente cualquier batalla en el mar.
Los portaaviones norteamericanos de miles de millones de dólares se transformaron en obsoletos monolitos ese día, como lo fue la arrogante habilidad norteamericana de surcar los océanos del mundo para atacar pequeños países soberanos siguiendo las órdenes Sionistas (…)
(…) Apreciando que su número opuesto en Norteamérica es intelectualmente cuestionado, Vladimir Putin dijo unas pocas palabras en la ceremonia de apertura diseñadas para ser los suficientemente claras para alcanzar el lóbulo frontal del cerebro del Presidente Bush:
"Construyendo un escudo aéreo en Kyrgyzstan", dijo, "deseamos fortalecer la seguridad de esta región, cuya estabilidad es un factor en significante aumento". Vladimir Putin continuó para dar énfasis que esa base aérea de Kant, era ahora, "un disuasivo para los terroristas y extremistas de TODOS los tipos".
Un maestro de subestimación, Putin no mencionó que los Sukhoi 27 asignados a Kant y aterrizando en la pista, delante de él cuando hablaba, estaban todos provistos del montaje en la línea central del distintivo Sunburn. Probablemente los jets chinos en Kashi están similarmente provistos.
Los guantes estaban lanzados y con Norteamérica e Israel todavía incapaces de robar algo de petróleo de Irak porque alguien sigue volando los oleoductos, este aumento de la potencia de fuego ruso-chino cerró de repente, firmemente la puerta de un golpe, a las reservas de petróleo del Caspio, en las antiguas repúblicas soviéticas (…)"
(…)
>(…)
VLADIMIR PUTIN MARTILLA EL CLAVO FINAL EN EL ATAÚD DE ISRAEL
http://www.voltairenet.org/Vladimir-Putin-martilla-el-clavo
"(…) "Los revolucionarios no gastaron todo su tiempo en escuchar los gritos lastimosos de los agonizantes verdugos de la Savak, enviaron equipos de trabajo a los terminales petroleros para cerrar permanentemente y para siempre, las válvulas que le proporcionaban el petróleo gratis a Israel.
La reacción en Tel Aviv fue tardía, no diferente a una muchedumbre de toxicómanos que se despiertan lentamente de un trance inducido por opiáceos (…)
Cuando Mikhail Khodorkovsky fue arrestado en Rusia y sus pertenencias petroleras en Yukos fueron confiscadas, el proceso representaba mucho más que una simple vuelta de mano contra el sionista Judío más poderoso de Moscú.
De un sólo golpe, el Presidente Vladimir Putin aseguró la futura seguridad nacional rusa, consolidó varias repúblicas de la ex Unión Soviética y lo más importante de todo, bloqueó eternamente los esfuerzos de Israel para usar el petróleo gratis de Yukos para mover su maquinaria de guerra en todo el Medio Oriente.
Solo unas horas después del arresto de Khodorkovsky en Siberia, los principales lugartenientes de Yukos huyeron de Rusia hacia Israel, gimoteando en Tel Aviv sobre "el expedito derecho a la ciudadanía israelita" y ofreciéndoles a los funcionarios del Estado Judío cantidades ilimitadas de petróleo ruso si se les garantizaba un rápido santuario.
En su desesperación por salvarse ellos mismos, los lugartenientes de Yukos alzaron accidentalmente el velo de una gran red secreta de tuberías israelitas.
En parte apoyada por el Barón Edmond Rothschild en los años cincuenta y sesenta, la tubería fue diseñada y construida inicialmente para importar enormes cantidades de petróleo gratis desde Irán, cortesía del títere sionista, Reza Sha. Oficialmente claro, la tubería principal que corre de Eilat a Ashkelon fue diseñada para permitir que el petróleo crudo Iraní evitara el Canal de Suez para la venta del petróleo en los mercados europeos del mediterráneo y otros, pero ésta fue sólo una tapa cosmética.
La mayoría del petróleo exportado a Eilat, nunca salió de Israel nuevamente, sino que encontró camino a la más grande refinería dentro del Estado judío mismo (…)"
>@ CROSSCOUNTRY …
"(…) Las aeronaves podrían funcionar con hidrógeno líquido, y nuestras casas podrían refrigerarse o calefaccionarse mediante electricidad. El agua caliente se obtendría de un simple calentador solar. Para estos expertos, que parecen haber pensado en todos los cambios necesarios para que su proyecto funcione, el motivo por el cual continuamos utilizando combustibles fósiles -caros, sucios y escasos- es simplemente “una cuestión de falta de voluntad política” (…)"
-> Interesante, pero deja muchas cosas en el tintero.
Ellos dicen que hay bastantes 'tierras raras' para hacer las placas solares. No se comenta que esas placas habría que renovarlas cada X años, y que no todo el material se puede reciclar -por ejemplo-.
Lo de aeronaves que van con hidrógeno líquido … sí, *podrían*, pero el hidrógeno puro se difunde a través de los metales y los fragiliza + para tenerlo líquido ha de estar refrigerado -gasto energético extra- o ¡kabooom!
Las células de combustible a base de hidrógeno me gusta. Eso sí, un coche tardaría 15 minutos en arrancar -primer inconveniente, aunque éste lo veo aceptable-.
Ni siquiera comentan cómo se almacenaría la electricidad a gran escala -supongo que en forma de hidrógeno, para variar-. Y lo de interconectar sitios lejanos es más fácil de decir que de hacer: en líneas largas las pérdidas serían inaceptables; o bien tendrías que construir variadores de frecuencia electrónicos, enormes, para pasar a alterna y transformar a alta tensión -más pérdidas-, etc.
Lo más seguro de todo es que falta VOLUNTAD POLÍTICA.
No creo que haga falta usar el 0'6% de la superficie de la Tierra -6 Españas- para las turbinas eólicas si pudiéramos emplear la CORRIENTE DE CHORRO directamente.
Tampoco han dicho de qué serían las líneas de la super-red. Supongo que ALUMINIO. No se me ocurre otra opción, aunque hay quien piensa en tuberías por las que circularía hidrógeno líquido enfriado, superconductor (transporte de electricidad e hidrógeno a la vez). Infraestructura que, aun si fuese viable, costaría décadas construir.
>totalmente deacuardo contigo fulcanelli 🙂 y la web de voltairnet es una de mis favoritas¡¡ una cosa a nivel personal…que tiempos aquellos de la guerra fria… 🙂
oye¡¡ una pregunta¡¡ tu coleccionabas unos fasciculos llamados…QUEST ????
>Torre de energía tendría poder para abastecer 15 planetas
Lunes 10/12/2007
Investigadores israelíes han diseñado un generador que, según dicen, podría generar más de 15 veces la electricidad necesaria en todo el planeta. Aprovecha el aire caliente y seco y el agua de mar, algo fácil de conseguir en muchas regiones de la Tierra, para generar electricidad mediante una torre de energía.
http://www.neoteo.com/torre-de-energia-tendria-poder-para-abastecer-15
jejeje 🙂 antonio ¡¡¡ ya te pillao¡¡ ;D
>Quant: El primer superdeportivo solar
Jueves 12/03/2009
http://www.neoteo.com/quant-el-primer-superdeportivo-solar-15106
esto es un coche y lo demas tonterias…mm… 😉
>@ CROSSCOUNTRY …
Eres tan, tan tonto que hasta cuando te haces el ídem pareces inteligente.
>Oye Crossconuntry, eres un troll, ó eres tonto de los c……
>Oye Croscenutrio, podría vuesa merced sumergir vuestra cretina pluma en una plúmbea y ardiente amalgama por los siglos de los siglos, amen.
>Oye Cenutriocross, aquí la mayoría de los mortales hemos venido a aprender de las magistrales lecciones de unos cuantos personajes que tienen a bien el exponer de forma gratuita sus profundos conocimientos sobre diferentes materias y que nos enriquecen y nos culturizan. Sin embargo, tú, con la sarta de estupideces, mentiras, exageraciones y falsas noticias con las que nos asaetas, lo único que haces es desvirtuar y enlentecer el blog y suerte tienes de que yo no sea el propietario porque haría mucho tiempo que te habría mandado al increíble pero necesario universo de "Irás pero no voverás". De todas formas y habida cuenta de que estoy convencido de que ers un pu… troll a partir de ahora te voy a someter a un férreo marcaje intelectual, siempre con permiso del propietario del blog, hasta que dejes de decir tonterías ó te calles para siempre.
>Estoy de vuelta.
Crosscountry, creo que deberías rebajar el ritmo de comentarios, sobre todo si son completamente off-topic; además, tu tonillo faltón está sacando de quicio a los contertulios. No me opongo a que sigas viniendo y sueltes alguna de tus chorradas: en el fondo si vienes es porque crees que aquí se dice algo importante, y si envías tus comentarios es porque quieres conocer qué opinamos sobre alguna noticia que has leído. Si dejares el tonillo irritante tipo "Patricio Estrella" y te limitaras a preguntar, creo que hasta la gente tendría interés en responderte.
En fin, me gustaría no tener que tomar medidas severas. O te comportas un poco (menos comentarios, menos faltón, ciñéndote alguna vez al tema que se habla…) o tendré que efectivamente censurar tus comentarios en pro del bien común. Y recuerda que leo tu IP.
Salu2.
>Tiene razón Antonio los políticos no son más que puras marionetas, pobres que son, el pueblo los elige no es su culpa que estén ahí, ni estan obligados a entender esto ni otra cosa porque tienen una "familia" de millonarios que alimentar, adelanto una noticia :
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2998123/04/11/El-Govern-rebajara-el-IRPF-para-las-rentas-mas-altas.html
Solo falta que a las rentas más altas les rebajen a un 0% así seguro ya no evaden nada..
>Valiendo de excepción, explico haciendo caso a las cosas de ese forero. Si tengo al menos tres libros que voy leyendo en paralelo, si además de eso procuro informame y participar en foros, leyendo tambien, lo que no puedo es perder el tiempo con aquellas firmas que ya se que no aportan nada para uno. Siendo esto así, simplemente cuando leo su nombre salto por encima, ni un segundo dedico a leer eso, hay demasiadas cosas todo el rato.
Que diga lo que quiera, yo simplemente no puedo responder si es bueno o malo, no lo leo.
Por esto invito a todos aquellos que se sientan contrariaros por quien sea que practiquen lo mismo, ya superara la duda, queda claro quelo que pueda aportar no es de mi interes.
A mi si escribe, si se banea, si se hace lo que sea con determinado indiviudo unicamente cambia en que tendría que hacer menor uso del ratón para continuar bajando el texto del foro, saltandome al tipo en cuestión. sin animaversión en absoluto.
>@FULCANELLI:
no voy a responder a todo tu post, porque me alargaría demasiado y veo difícil, ardua, probablemente inútil esta discusión…
Simplemente voy a volver nuevamente al origen de esto: "los alemanes son el pueblo más sabio del mundo".
Como te dije anteriormente es una afirmación absurda, falsa, un honor que no necesitas hacerle a los alemanes.
Como te parece que el empleo de la palabra 'sabio' que hago es contradictorio, según lo que dije que ni los progresos tecnológicos, ni los descubrimientos científicos, son garantía de sabiduría, voy a aclarar lo que entiendo por un sabio.
Un sabio es una persona de hoy, de ahora y de siempre. Es una persona que es capaz de hacer obras inmortales, que no pierden vigencia con el tiempo. El tiempo no hecha polvo sobre lo que dice un sabio sino que sus palabras, sus teorías adquieren una nueva luz. Un sabio es además una persona integral y universal, no es solo un técnico, ni un crítico, ni un especialista.
En lo personal prefiero buscar a los sabios entre místicos y entre filósofos o escritores que entre científicos. Pero si creo que ha habido científicos sabios, como Bacon, Einstein, Bohr o Heisenberg, estos hombres tenían la particularidad de que eran capaces de hacer ciencia y al mismo tiempo filosofía. Es casi seguro que será imposible entender la evolución de las ciencias sin volver y remitirse una y otra vez a esos hombres.
Cuando hablé de que prefería buscar los sabios entre místicos no me refería solo a los de cada religión sino también a los chamanes. Los hombres más en contacto con la naturaleza y con el conocimiento primordial. Los ecologistas suelen divulgar, comentar el conocimiento y la sabiduría de estos hombres, lo cual considero definitivamente acertado y enriquecedor. Son además personas, sabios, que pertenecen a un mundo que si es sostenible.
Heráclito tenía otra definición de sabio, mucho más arriesgada, decía "un sabio es una persona que no se deja engañar". Lo único que tengo en contra de ella es que la considero terriblemente exacta. La llamo arriesgada y exacta ¡vaya contradicción! ¿sera que podemos vivir sin contradicciones?
La llamo arriesgada porque es una afirmación que despierta mucho escepticismo y también porque la mayoría de los hombres somos demasiado cobardes, no solo para ser sabios a la manera de Heráclito sino tan solo para aceptar su definición de sabiduría, de allí lo de "terrible". Ambas cosas están muy encontradas.
No veo entonces al pueblo alemán como "el más sabio del mundo" (dudo que siquiera se pueda aplicar algo así aun pueblo), ni con respecto a la primera definición ni muchísimo menos con respecto a la definición de Heráclito. ¿Y por qué el Alemán y no los franceses? Como daría tela para cortar esa discusión, pero como insisto ¡es inútil!. Uno podrá ser muy inteligente debatiendo esto pero no es sabio.
>Otra cosa: la definición de 'sabio' de Heráclito no es explicita, es implícita. A decir verdad no conozco lo suficiente la obra de Heráclito. Hice la reflexión de 'sabio' de Heráclito a partir de este texto:
http://www.con-versiones.com/nota0604.htm
>buenos dias¡¡ no podia dormir…bueno es verdad antonio es tu blog si no os gusta mi manera de expresarme pues nada ya no dire nada mas y me limitare a leeros… 🙂 pero antes un ultimo comentario es mi ultimo comentario a no ser que querais vosotros que vuelva a participar en el blog… 🙂 bueno al grano… es curioso pero encontre un parrafo de una noticia tan en la linea de lo que pienso que o el periodista es un tio muy brillante o es una de esas cosas que no sabes muy bien de donde salen..leedlo y muchas gracias 🙂
"Llama mucho la atención el giro que ha dado la ciencia para convertir los pesados paneles solares en una simple lámina transparente llamada Pyradian. Se basa en lo que llaman el “oro de los tontos”, la pirita, un mineral muy parecido al dorado metal pero que en realidad vale poco dinero."
gracias por vuestra paciencia y hasta que vosotros querais.. 🙂
>Crosscountry: nadie te impide comentar cuando quieras. Sólo se te pide un poco de cortesía: 1) No satures el blog con comentarios off-topic; haz uno o dos, pero no dieciocho. 2) Deja el tonito faltón e irritante.
Si vuelves aquí, como digo, es por algo, y yo tengo interés en que aprendas. Si tuviera más tiempo yo mismo te contestaría todo lo que planteas, cuestión por cuestión; te he contestado ya muchas cosas, empieza a ser tú mismo crítico y busca qué no cuadra en todo lo que lees, no nos cargues a los demás con lo que en realidad es trabajo tuyo. Y si alguna vez doy una charla en tu localidad, podemos quedar para tomar un café y contestaré con gusto todas tus dudas.
Salu2.
>En síntesis, los políticos se han adaptado a la resolución de problemas en el corto plazo y a una visión no sistémica, por otro lado bastante generalizada.
En cuanto a la corrupción, creo que es fundamental recuperar la política del servir frente a la del ganar.