>
 |
| Imagen de Seeking Alpha, http://seekingalpha.com |
Queridos lectores,
Según parece, ya está aquí el movimiento que anticipamos prácticamente desde que comenzó este blog. Recordemos los argumentos: los altos precios del petróleo acaban por destruir la demanda, como se observa en los informes de coyuntura de la Agencia Internacional de la Energía (Oil Market Reports) y al caer la demanda el precio del petróleo baja, pero a qué coste: cierre de empresas, recesión, paro… El precio del barril de petróleo llegó a su máximo efectivo – descontando los 126$ puntuales de hace unos meses- durante este mes de Julio, y ese pico de precios ha sido de cerca de 120$ en el caso del barril de Brent (casualmente, el mismo precio que yo aventuraba como el máximo posible para esta ocasión en respuesta a una pregunta que me hicieron durante una charla en Palma de Mallorca en Noviembre pasado). No por casualidad, esta caída de precios coincide con un caída generalizada de las bolsas mundiales – en España la cotización del IBEX35 retrotrae a los valores de principios del crash del 2008. Algunos, como el laureado Paul Krugman comienzan a hablar de debilidad en los fundamentales del mercado (tomando prestadas unas palabras de un amigo, “los fundamentales de un valor se refieren al rendimiento futuro que se espera de él basándose en su capacidad ‘real’ de producir y generar un retorno mediante el empleo de sus activos y teniendo en cuenta las perspectivas económicas del mercado”). En suma, que los mercados no ven claro que las empresas sean capaces de generar unos buenas cuentas de resultados porque ya estamos entrando en recesión y de manera general las ventas bajarán, se cortarán dividendos y para obtener mayor rentabilidad a su dinero los grandes inversores buscarán otros valores más seguros a su entender: de momento el oro, y después posiblemente la deuda de los EE.UU., sin descartar un movimiento hacia activos tangibles del estilo del que preconizaba Jeremy Grantham hace unos meses (de hecho, yo hace tiempo que me temo que en la fase final del colapso económico, cuando el mantenimiento del mercado de valores no sea sostenible, se acabe procediendo a una liquidación disimulada de los activos financieros de los más poderosos). Nuestros más reputados analistas financieros andan estos días como locos intentando salvar los muebles, intentando convencernos de que ellos ya habían advertido de que la recuperación económica era débil y se podía invertir la tendencia, pero como todavía no entienden qué está pasando no saben si apostar ya decididamente por la carta de una nueva ola recesiva o bien confiar en que la cosa se pueda estabilizar. Hacia el mes de Septiembre seguramente las cosas estarán más claras y el terreno de disputa será entonces cuánto durará esta nueva recesión (recesión entendida con el criterio técnico de dos trimestres seguidos de descenso del PIB, porque lo que es evidente es que la crisis económica no ha parado ni un momento), y unos dirán que un año y otros que dos, y toda la discusión técnica publicitada en los medios de comunicación de masas quedará encallada ahí, haciendo previsiones de futuro que difieren en la magnitud del bache pero que coinciden en pintar un futuro brillante de recuperación un poco más allá, en el caso de España alentado por un más que previsible cambio de Gobierno con giro a la derecha. Una vez más la discusión será estéril, sin intentar comprender qué pasa en el fondo, sin ir más allá, sin ni mucho menos empezar a sacar a la luz verdades incómodas. Y curiosamente nuevamente Jeremy Grantham sale a la palestra y dice el nombre de la bestia, lo que nadie quiere oír; traza un futuro inmediato que tiene unos sustantivos duros y concretos: escasez, carestía.
Desde la página web del fondo de inversión que él mismo fundó y que co-gestiona, el Sr. Grantham publica su nueva Newsletter del segundo trimestre del año: “Resource Limitations 2: Separating the Dangerous from the Merely Serious” (“Limitaciones en los recursos 2: Separando lo peligroso de lo simplemente grave”). La introducción de esta carta trimestral a los inversores no puede dejar las cosas más claras: “Este trimestre, me gustaría centrarme en las partes más peligrosas de la próxima escasez de materiales. Intentaré separar aquellos que (para los que vivimos en países ricos) simplemente frenarán el crecimiento de nuestra riqueza a través de precios crecientes, de los que no sólo harán esto, sino que además supondrán una amenaza a la viabilidad a largo plazo de nuestra especie cuando alcancemos una población de 10.000 millones de personas. En todos los casos los países más pobres serán los que están más amenazados. Situaciones que nos irritarán a algunos de nosotros por los altos precios a otros les llevará a morirse de hambre. Situaciones que nos enfurecerán a algunos de nosotros serán para otros un auténtico desastre, y creo que todo esto, desgraciadamente, no sucederá en un difuso y distante futuro.” Y quisiera destacar otra frase de la introducción, sorprendente para un gurú de Wall Street: “El capitalismo no maneja con facilidad ni correctamente estos problemas a largo plazo. A mi me da la impresión de que la efectividad del capitalismo se mueve en el espectro de los horizontes temporales: brillante en el corto plazo pero perdido, irrelevante e incluso peligroso en el muy largo plazo.”
El resto del informe es, simplemente, impresionante. El Sr. Grantham pone el foco en el problema que, a su juicio, es el más grave: el de la alimentación humana. La erosión del suelo por exceso de explotación y la falta de fertilizantes, sobre todo fosfatos y potasa, puede llevar a graves hambrunas a nivel planetario. Para combatirlo, se declara un firme defensor de la agricultura sin laboreo (sin arar y roturar la tierra, vamos, lo que en español se llama siembra directa, y que es prima hermana de las ideas de Masanobu Fukuoka y no tan lejana a los preceptos de la permacultura, todo lo cual se ha discutido en este blog – no por mí sino por los inteligentes comentaristas). He de insistir que el Sr. Grantham es un broker clásico de Wall Street, pero además una persona muy inteligente que anticipó varias burbujas financieras y es estratega en jefe de GMO, uno de los mayores fondos de inversión del mundo (lean en la wikipedia su biografía).
Respecto a la energía, el Sr. Grantham considera que quizá se pueda resolver el problema del Peak Oil (que él cree que sobrevendrá dentro de esta década) y de los otros cenits de combustibles fósiles gracias al desarrollo de las energías renovables (cosa que, como ya hemos discutido parcialmente en este blog en la serie “Los límites de las renovables”, no parece demasiado probable). Pero identifica un grave problema con los metales en el largo plazo, ya que su cantidad es finita y aunque los reciclemos a la larga se degradan y pierden (en línea con los trabajos sobre la exergía de los minerales desarrollado en la tesis de Alicia Valero). Pero, como digo, la mayoría del informe se centra en la agricultura, y animo a aquellos lectores que sepan leer inglés a que lo lean de cabo a rabo; son especialmente interesantes su fábula del Diablo y el Granjero, y su apéndice sobre la famosa apuesta Simon-Ehrlich.
En suma, queridos lectores, que no todos en el mundo económico y financiero creen que las cosas van a ir de perlas, e incluso algunas personalidades importantes opinan, cada vez más abiertamente, lo contrario y, lo que es más importante, que creen que las cosas seguirán mal sobre un plazo de tiempo bastante prolongado.
La realidad es que nuestras perspectivas a corto plazo no son muy halagüeñas. Aparte de la caída de las bolsas, multitud de indicadores (como el PMI) muestran que la recesión es inminente a escala global. El precio del petróleo caerá, pero tampoco puede caer demasiado porque Arabia Saudita y otros países necesitan unos precios relativamente elevados para sufragar sus programas de ayuda a sus sectores más desfavorecidos, esenciales para evitar revueltas y disminuir la de por sí grave amenaza Saudí. Con una recesión instalada el paro, sobre todo en España, subirá; subirá hasta cotas prácticamente desconocidas, y eso aumentará el malestar social y las revueltas, como las que suceden en el mundo occidental estos días en Londres y en el resto del mundo prácticamente a diario. Acabaremos el año de una manera bastante triste, con la sensación de que la crisis económica se agrava y se alarga y el año que viene, 2012, se puede producir un fenómeno nuevo, no previsto por los adalides de la economía de mercado: la insuficiencia del suminstro global de petróleo que algunos analistas empiezan a plantear, y de la cual el informe de Lloyd’s (la compañía aseguradora más grande del mundo) alertaba ya el año pasado. Pero esto será motivo de otro post.
Salu2,
AMT
>Seamos claros: del mismo modo que sabemos que esta crisis no va a acabar, debemos aceptar que la inmensa mayoría de la población (occidental) no está preparada para lo que se avecina ni lo estará. Es triste pero es cierto.
Un saludo.
>Me ha gustado tu post AMT. Quisiera aportar lo siguiente: no es solo cuestión del capitalismo, el ser humano es incapaz de planificar nada a largo plazo. A las pruebas me remito.
Saludos.
>Quienes soléis leer este blog ya sebéis que a veces mis comentarios tienen cierto tono tremendista (no soy el único, pues “dios los cría y ellos los junta”), pero estos días estoy empezando a acojonarme de verdad. A mi modo de ver, todo parece indicar una cadena acontecimientos similar a la de 2008, pero hay una serie de factores “pendientes” que ensombrecen aún más el panorama general a corto plazo:
— En la recesión de 2008, en que se estuvo al borde de un colapso generalizado de todo el sistema financiero, la situación se pudo “salvar” gracias a una inyección brutal de liquidez por parte de los estados. Quiero recordar que ahora eso sería prácticamente imposible, con unos estados mucho más endeudados que entonces y un mal ambiente político y social mucho más acusado.
— Luego está el “regalito” oculto de todo esto, el rumbo que va a tomar sobre todo China. Quien se haya leído los últimos posts del blog “Historia-Economía-Filosofía” ya estará al tanto, y quien no lo haya hecho no tendría que posponerlo. Como se explica allí, China ha estado intentando capear la recesión mundial con una burbuja inmobiliaria descomunal que ya se está deshinchando (y con un proceso inflacionario que también empieza a ser agudo). No voy a entrar en más detalles, sólo recordar a qué han conducido en Europa y Estados Unidos las burbujas inmobiliarias recientes (aunque eso sí, en China la balanza comercial es mucho más positiva).
— Por último, en cuanto a Europa, para qué hablar. La situación es entre regular y pésima en todos los países, y aunque Alemania sigue aguantando (la única por ahora), sólo hay que ver las estadísticas para ver hasta qué punto depende de sus exportaciones a Asia (que, como he dicho, está a un paso de desfondarse).
En fin, no he entrado en temas energéticos, pero viendo el panorama general que se avecina (y aunque a Arabia Saudí le interese mantener un precio mínimo del petróleo), no sé hasta qué punto la economía quedará tan destrozada como para postergar otra “recuperación” (económica y de precios de las materias primas) durante bastante tiempo, varios años quizá. Ya veremos…
>Estimado Antonio, es muy interesante este post aunque si que envuelve muchos elementos desde la misma degradación natural de los recursos minerales hasta la destrucción de demanda que se ve actualmente pasando por alguna solución casi surrealista como la permacultura.
Mis respetos para el informe de Jeremy Grantham pero creo que de momento antes de pensar en que si los minerales se degradan o que si el petróleo alcanza X o Y precio se debe separar lo peligroso de lo simplemente grave (como bien dice Jeremy),asi que veamos :
Lo peligroso : Los mercados enloquecen no comprenden como bien dices que es una "crisis normal" para el ritmo de vida que llevamos, Especulación, políticos que solo buscan liquidez para sus bonos a costa de cargarse el sistema llamado sociedad(catalunya), los monopolios, seamos sensatos consumen mucha energía no dan margen de competencia y encima no generan empleo (a una escala social) más d elo que generarían las Pymes.
Lo simplemente grave : Las bancas, si ya se que no son unas blancas palomitas, pero sin sus créditos no hay economía que salga adelante. Deben seguir dando créditos aun buen interés y es su papel confiar en que la situación se estabilizará sin entrar en terreno de la venta de títulos y la deuda. Vamos que una banca más responsable ayudaría mucho pero dudo que a estas alturas de la película ocurra.
La globalización, sinceramente ocurre que los buenos inversionistas conocen mejor al mundo (cultural, política y económicamente) y tal vez, más que un problema real de recursos naturales en realidad solo se este sufriendo una serie de ajustes donde realmente uno se entera donde invertir mejor, si no claro que esto producirá riqueza donde no lo había (Brasil con sus nuevas burbujas, imposible de pensar en ellas ahora en España), y los países que aun conservan la triple A (que son 7).
Mientras tanto habrá pobreza en otros, curiosamente puede tocar a España, Francia e Italia, pasando por países de corte capitalista como Estados Unidos e Inglaterra, se están volviendo pobres. Dices que septiembre estará un poco más claro todo ? Yo creo que si, en ese mes, se sabe muy bien, se hará efectiva muchos recortes en autonomías, y muchas inversiones se perderán, la desaceleración (no en todo el mundo) será evidente.
Curiosamente como bien decía hace poco Francia podría necesitar un rescate, y ahora justo con una probable pérdida de inversiones millonarias en Inglaterra para los juegos olímpicos y los desórdenes, ojo con la etiqueta, para mí no son "víctimas" son "vándalos", que nada tienen que ver con el peakoil. Dichos desórdenes han llamado la atención a las agencias de rating que sin miramiento alguno pueden bajar la calificación a Inglaterra porque es un país que desgraciadamente por un crímen racista se da el pretexto del saqueo, que repito no es un movimiento ideológico ni mucho menos y dudo que sea por simple necesidad.
Como se ve Antonio, movimientos espectaculares de la sociedad vienen de un malestar general pero todavía esta lejos de que muchos de estos movimientos se hagan porque el petróleo aumenta de precio o que el gobierno no nos de un campo para sembrar patatas. No renunciamos a nuestro estilo de vida aún.
PD : Te agradecería que me informaras de manifestaciones de esta naturaleza.
>Otra cosa peligrosa (que no es simplemente grave por tratarse de un fenómeno que se puede retroalimentar) desde luego es el cambio climático, recomiendo un estudio interesantísimo y preocupante que se ha llevado en Waccasassa, florida.
http://www.springerlink.com/content/0k87r6367494212g/
Entre muchos otros, como los fenómenos meteorológicos que han superado el billón de dólares en Estados Unidos..
http://www.grist.org/climate-change/2011-08-03-the-new-normal-billion-dollar-disasters
Un tema que debería escribir en mi blog pero no he tenido ni tiempo de dormir (estoy intentando poner un negocio). Lo que si adelanto es que puede (deseo larga vida a todos) es que incluso nos toque ver Barcelona parcialmente inundada por un aumento del nivel del mar.
El problema de Fukushima es también peligroso,que requiere una actuación inmediata y que puede echar de cabeza cualquier estilo de vida que nos planteemos. El domingo pasado fue el 66 aniversario de la bomba de Hiroshima y han rodado cabezas, pero por muchas cabezas que rueden no se está solucionando nada. Lo siento por los defensores de la energía nuclear.
Todo lo demás, digamos que aún se puede analizar con relativa calma.
>@Juan: No entiendo a qué manifestaciones te refieres en tu post data del primer comentario. Por otro lado, justamente la Newsletter de Grantham enfatiza que en un contexto de cambio climático la actividad agrícola (entre otras cosas) puede verse dificultada, pero se me ha pasado comentarlo.
En Septiembre efectivamente rodarán muchas cabezas. Al aumento estacional del paro se le añadirá que muchas empresas no podrán hacer frente a sus pagos ni hacer nuevos pedidos ni nada; y encima se aplicarán los recortes de las autonomías que comentas. Creo que hacia finales de ese mes todo estará bien clarito.
Salu2.
>@Carles. No soy catastrofista, pero, al igual que tu, con las noticias de las últimas semanas estoy empezando a asustarme bastante.
En mi particular previsión a corto plazo. Esperaba un verano relativamente tranquilo. Al fin y al cabo hay mucha gente de vacaciones. Y el otoño bastante (muy) revuelto. Pero parece que todo se ha acelerado y que crece muy rápido cómo si de una bola de nieve se tratase.
Me asustan las últimas noticias, y más que las económicas, las revueltas o saqueos de Londres, tienen algo especial. No son ideológicas o por necesidad, son (en el fondo) por mantener nivel de vida (roban electrónica principalmente), mantener el status. Parece vaticinar un futuro en el que mucha gente preferirá morir de hambre antes de bajar de nivel de vida o dejar la ciudad.
Parece que el devenir de los acontecimientos puede acelerarse mucho más de lo que consideramos aceptable. Este otoño lo veremos. Os recomiendo leer un articulo que explica bastante bien como de continuar así es probable que esto acabe en un estallido social (atentos al desempleo)
>estan llevando la cosa al limite…quieren reducirnos de manera drastica??? puede..puede..pero..creo que no van por ahi los tiros..sigo creyendo que esto es un plan para crear una deuda tan enorme que sea imposible de pagar asi ya tienen esclavos para los proximos años pocos derechos sociales..poco sueldo..y por dos duros a trabajar..y con cuatro duros comprar comprar y comprar…
>En Londres como aves de rapiña:
http://www.youtube.com/watch?v=6Gex_ya4-Oo
Ese "sálvese quien pueda" lo estoy empezando a ver en más sitios, incluso donde no los esperaba.
>Hola Antonio
Que el año que viene empiece a fallar el suministro global de petróleo encaja bien con las previsiones que se deducen de la curva de Hubbert. La pendiente de la producción después del "peak oil" al principio es pequeña, pero al cabo de 5 ó 6 años se va acentuando. Esto es como si nos dirigimos en barca hacia una cascada. El otro día monté en una atracción de ese estilo, al inicio de la caída sólo sientes vértigo y tensión (apenas se nota descenso), luego cuando la pendiente se agudiza caes tan rápido que ya no piensas en nada y lanzas un grito. La rabia y la frustración que se va observando en diferentes partes del mundo son sólo el principio, las imágenes de edificios y vehículos ardiendo como en Londres vamos a verlas todos los días en el telediario.
Un saludo y como comentas en facebook, ¡que Dios nos pille confesados!.
>Esto cada día pinta peor, la población sigue creciendo, los recursos agotándose…
Digo yo que oírlo de boca de gente de este calibre de algo servirá.
@AMT, un detalle, me ha sorprendido que no le des más caña al Sr. Grantham por comentar que el problema energético podría resolverse con renovables.
Supongo que como se centra con una visión tan acertada en la agricultura le has permitido ciertas libertades.
¡Saludos cordiales!.
PD: Me resulta curioso porque es algo que muchos hemos defendido y tu nos lo quitaste de la cabeza a base de post 🙂
>@Karkul, Grantham es un broker, un tiburón de las finanzas. Lo era y lo sigue siendo. Ha dado un paso de gigante entendiendo que el capitalismo es defectuosos, no se le puede pedir que renuncie ya a su fe en un happy end posible.
>Los futuros coches eléctricos de BMW
Lunes 08/08/201
El precio actual del barril de petróleo de acuerdo a la cotización del “Crudo Brent” se ubica apenas por debajo de los 106 dólares. Si uno estudia de cerca la proyección gráfica de los últimos años, notará que el petróleo ha tenido su cuota de torbellinos e islas de estabilidad.
Hace poco mencionamos que Rolls-Royce estaba desarrollando una versión eléctrica de su icónico Phantom. Los ganadores del Ferrari World Design Contest 2011 aplicaron propulsión híbrida sobre sus conceptos. Y ahora encontramos a nada menos que BMW con su “Serie i”. Originalmente llamado “Proyecto i”, este nuevo racimo de vehiculos eléctricos e híbridos serán comercializados bajo la marca “BMW i”, paralela a los BMW estándar y a los coches de la marca “Mini”. BMW i contará inicialmente con dos modelos, el i3, antiguamente conocido como MCV o Mega City Vehicle, un compacto de emisiones cero completamente eléctrico, de cuatro puertas con una aceleración de 0 a 100 en ocho segundos, y un rango de 160 kilómetros utilizando baterías de ión de litio
todas estas tecnologias estan ahora mismo superadas..pronto muy pronto sacaremos la energia de placas solares que tendran un rendimiento muy superior a las actuales de hecho estan casi listas para su produccion con costes insignificantes…todo esta preparado para DARLE LA PATADA AL PETROLEO pero cada dia que aguantamos es mas deuda que tendremos que pagar mañana…asi de simple y asi de CRUDO
>Después de 20 años de investigación pionera en las tecnologías fotovoltaicas, NLV Solar AG es una empresa dispuesta a desempeñar su papel en la conformación de un futuro donde la energía renovable es esencial para la forma en que vivimos nuestras vidas Para afrontar estos retos, una doble estrategia que se necesita: el aumento de la eficiencia energética, y el rápido crecimiento en el uso de las energías renovables. NLV Solar AG está trabajando en dos frentes, el desarrollo de mejores células fotovoltaicas y prototipos físicos para las aplicaciones y plataformas de tecnología pionera para poner en marcha la revolución energética.
NLV Solar AG ha desarrollado un semiconductor compuesto de sulfuro de hierro con diseño de prototipos digitales , con resultados muy prometedores. La investigación indica que las propiedades únicas que incluyen una eficiencia de conversión fotovoltaica promedio de 38% y un rendimiento pico de más del 50%. Como una célula de varias capas de película delgada de material se podría aplicar a sustratos en una capa transparente o de color. La celda que se va a construir sobre estas propiedades únicas que se llama la célula solar Pyradian. NLV Solar AG posee patentes en todo el mundo sobre la modificación del hierro-sulfuro de semiconductores compuestos. Las patentes también cubren el proceso de modificación, con la participación de dopaje con boro y fósforo, y el software que lo controla.
http://www.nlv-solar.com/
>Impresionante lo de Grathman, el párrafo final de la segunda página donde vuelve a comentar abiertamente los problemas del capitalismo es también excepcional para una persona como él. Asuntos tabú de la sociedad moderna que últimamente menciono siempre que tengo ocasión para ilustrar que, como parece que Grathman compartirá, el problema añadido es que nos hacemos trampas con las cuentas de forma que una forma habitual de hacer negocios es ser el más listo, esto es, el que consigue aprovecharse de mayores externalidades no contabilizadas.
Si metiésemos adecuadamente en las cuentas de resultados temas como la finitud de los recursos, el impacto a largo plazo y el aprovechamiento individual de recursos comunes, otro gallo nos cantara.
p.d. gracias, AMT 😉
>@AMT, ya sabía yo que alguna razón había xD.
@Raúl_X, que video tan repulsivo (bueno la acción, no el video claro), no quiero creer que eso nos espere. Me ha recordado a la película "Ceguera" (Blindness) basada en "Ensayo sobre la ceguera" de Saramago que trata sobre un hipotético colapso de la sociedad por una ceguera masiva repentina.
@crosscountry, es propaganda de esa compañía, aunque si que es cierto que se están consiguiendo eficiencias de conversión altas con células multicapa.
>karkul en que quedamos>??? propaganda o realidad??? 🙂 ya os digo yo…que esto es un plan..de cuatro que tendrian que estar encerrados en ALCATRAZ¡
>@crosscountry, es realidad en laboratorio y propaganda comercial de esa compañía, son compatibles.
Lo de Alcatraz totalmente de acuerdo.
>El precio del barril de petróleo Brent ha caído esta madrugada por debajo de los 100 dólares en el mercado de Londres y a las 3.45 (hora peninsular) ha llegado a los 98,74 dólares (68,88 euros). La última vez que el crudo cerró por debajo de 100 dólares fue el 8 de febrero…
En Nueva York, el barril de petróleo Texas, el que se usa en Estados Unidos, ha tocado su precio más bajo …
La Organización de Países Exportadores de Petróleo informe emitido hoy en Viena, de "oscuros nubarrones" sobre la economía mundial, que afectan el mercado del petróleo, lo que se traduce en una revisión a la baja de su pronóstico para la demanda de crudo para este año y el próximo. Según los analistas de la entidad, el consumo mundial del crudo se situará en 2011 en los 88,14 millones de barriles diarios (mb/d), unos 1,2 mb/d más que el año pasado, pero unos 150.000 b/d menos de lo que pronosticaba el mes anterior.
>Si Antonio me refiero a manifestaciones muy concretas que faciliten específicamente la transición como reclamar tierras, incentivar la transición, controlar más el precio del petróleo, o que se dejen de explotar recursos del subsuelo. Tampoco he visto manifestaciones por el reciclaje o que aprueben leyes para comercializar chatarra, ya me gustaría.
Creo que un grupo en particular, como el de los indignados, aún no acepta que será muy difícil conseguir trabajo ("capitalista") y que tal vez sea más productivo pedir estas cosas.
>Cosa más indignante, Leire Pajín obligando a nosotros los sanitarios a dispensar genéricos (lejos de todo verdadero modelo de ahorro y con sus respectivas consecuencias) para rasguñar unos miserables 2000 millones de euros. Mientras que las grandes empresas deben al fisco : 42700 millones !!!
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3296529/08/11/Gestha-Las-grandes-empresas-defraudan-mas-de-42700-millones-anuales-el-triple-que-las-pymes.html
Por otro lado el alcalde mal vendiendo propiedades por unos cuanto millones ¿nos hemos vuelto locos o que?. Bon dia.
>Uff… llego a este blog desde burbuja.info y lo que estáis planteando es aterrador, en mi opinión vuestro pesimismo es erróneo porque se basa simplemente en pensar que el futuro es "el presente llevado más lejos", cuando no es así, la realidad se va construyendo con cada pequeño acontecimiento, no esta determinada, y estoy convencido de que el ser humano no es tan idiota como para caminar hacia la autodestrucción como si fuésemos lemmings. Todo se arreglará poco a poco, a base de tecnología e imaginación, está claro que el sistema económico y financiero actual ha fallado estrepitosamente pero… ¿¿¿por qué no nos planteamos en serio que "otro mundo es posible"??? El problema energético no es tan grave, tenemos cerebros de sobra para sortear ese obstáculo a base de I+D, sólo hace falta voluntad política: agarrar el toro por los cuernos, plantearse en serio cuále son los problemas de fondo, y atacarlos y de ese modo superarlos. Los "madmaxistas" confiais muy poco en la capacidad del hombre para reconducir su destino, siempre estamos a tiempo de cambiar elrumbo de la humanidad y por instinto de supervivencia lo haremos,no me cabe duda. El problema es que hay que hacerlo RÁPIDO y no veo voluntad política… si hay estallido social, bienvenido sea para reconducir la agenda política, porque hoy en día nuestros gobernantes son completamente ineficaces. Por favor optimismo, la mayor prosperidad del ser humano está por llegar, estoy convencido, no hay que rendirse en el camino. Un saludo a todos!
>@Karkul todo esto me vuelve a traer a la mente que, de cara al futuro, el grupo social que más miedo me da son los muy jóvenes casi adolescentes. La sociedad (entre todos) les hemos dado todo lo que han querido sin pedirles casi ningún esfuerzo a cambio. Y ahora parece que se lo vamos a quitar de golpe.
Muchos de estos adolescentes han pasado muchas horas jugando a juegos como Grand Theft Auto, donde gana el más violento o sanguinario. Sé que solo es un juego, pero también sé que todo con lo que alimentas tu subconsciente cuenta.
@observer yo siempre he sido positivo y quiero ser positivo. Pero siempre hay que ser realistas. Hemos creado un mundo tan complejo, que siempre habrá intereses cruzados, como para de buenas a primeras decir "venga va vamos a ponernos de acuerdo y solucionarlo" Tiene primero que ocurrir algo muy muy muy gordo, desgraciadamente. Hoy he leído un articulo de hace tiempo que lo explica bastante bien. Mi conclusión es que somos idiotas.
>Para observer:
Te recomiendo que primero leas el 80 por ciento al menos de los post de este blog. Quizás ahí se puedan aclarar tus dudas acerca de nuestro "pesimismo", y recién en ese momento quizás puedas hacer un juicio de valor acerca de lo que comentamos por aquí. Y si vienes en plan trolleo… bueno…para eso es mucho más entretenido la Burbuja.info. Gracias.
>Campana Vespertina
Vendrán más años malos
y nos harán más ciegos;
vendrán más años ciegos
y nos harán más malos.
Vendrán más años tristes
y nos harán más fríos
y nos harán más secos
y nos harán más torvos.
–Rafael Sánchez Ferlosio.
>Descubren cinturón de antimateria alrededor de la Tierra
El satélite PAMELA descubre una zona anómala en el campo magnético de la Tierra en la que se producen inusitadas cantidades de antiprotones, los cuales podrían ser usados para propulsar naves espaciales.
Científicos han confirmado la existencia de una banda de antimateria que envuelve la Tierra. El satélite PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics) descubrió antiprotones atrapados entre los cinturones Van Allen que atrapan “materia normal” en el campo magnético de la Tierra.
Los antiprotones surgen a partir de rayos cósmicos que quedan atrapados en los cinturones Van Allen, regiones en forma de dona en los que el campo magnético de la Tierra sujeta partículas de alta energía. El análisis de PAMELA muestra que existe una región llamada la Anomalía del Atlántico Sur en la que existen miles de veces más antiprotones de lo que se espera en cualquier región del cosmos.
Los antiprotones suelen aniquilarse instantáneamente al entrar en contacto con protones normales, pero el sistema de Van Allen los mantiene por un momento en su lugar antes de que esto suceda y sean destruidos, produciendo un destello de luz.
Alessandro Bruno, de la Universidad de Bari, cree que la banda de antiprotones podría ser aprovechada como una fuente de combustible para naves espaciales que se preparen a dejar la Tierra.
Según las leyes de la física debió de haber una cantidad igual de materia y antimateria en el universo para que este se pudiera expandir.
como diria michael j.fox….QUE FUERTE¡¡ 🙂
>@observer: Varias aclaraciones son pertinentes. La primera es que yo personalmente no soy "madmaxista" como dices tú (aunque me consta que en burbuja.info tengo bastante fans de ese club). El futuro no está escrito y yo desde hace algún tiempo insisto en que el problema es más social que material… pero hay que hacer un cambio profundo del sistema económico, y eso no es nada fácil, porque como es lógico los grandes capitales se resisten.
No creer que estamos condenados inexorablemente a la perdición no exime de ser realista. Yo documento mis posts y tengo cierto criterio para analizar las bondades y limitaciones técnicas de los diversos inventos y fuentes propuestas (soy doctor en Física Teórica); como te han dicho arriba, léete el blog y verás que no hay buenas perspectivas ni para la energía nuclear convencional, ni para la energía de fusión, las energías renovables tienen límites severos en cuanto a capital, materiales, ubicaciones (tanto la fotovoltaiaca ya han sido discutidas, faltan aún unas cuantas), los problemas de baja TRE, de límites en su potencial, la caída del la TRE si la sociedad fuera completamente eléctrica y el grave problema de que las renovables, tal y como se conciben ahora, sólo nos dan electricidad, pero eso no es lo que más necesitamos. En general, si se te ocurre algún punto a discutir seguramente ya ha sido abordado en el blog. Comprenderás que después de eso hacer una alusión genérica al ingenio humano y su infinita capacidad tecnológica es cometer la irresponsabilidad de ser optimista, que es la última cosa que nos podemos permitir ahora. No. Seamos realistas y contemos las cosas como son; ¿a quién hablamos, a hombres o a niños?
Bienvenido. Salu2.
>@Antonio, el único gran inconveniente que tiene el sistema de "Siembra Directa" (expresado también en el link que adosaste al Post), es que es altamente dependiente de herbicidas; entre ellos los "pre-emergentes", que tienen efecto residual durante un tiempo lo suficientemente prolongado, para que permita a las semillas sembradas germinar sin la competencia de las malezas. Esta situación también facilita el laboreo/siembra, ya que de lo contrario, la efectividad de las herramientas utilizadas se vería menguada por el entorpecimiento y los atascamientos que produce mucho follaje (sumándose al rastrojo del cultivo precedente).
De todas formas, es muy probable (sin ser especialista en el tema) de que los efectos nocivos para el suelo sean menores con la "Siembra Directa", que los producidos por el sistema tradicional de labranza (arado, rastras de discos, etc.), es decir, roturar el suelo invirtiendo el "pan de tierra", lo cual lo deja muy expuesto a la erosión eólica e hídrica. Otro efecto nocivo producto de invertir la estructura del suelo, es que se entierran microorganismos aeróbicos y se desentierran los anaeróbicos, lo cual altera el proceso de descomposición y producción de Materia Orgánica. Además, años atrás se utilizaban agroquímicos clorados y fosforados, que eran altamente venenosos y residuales.
El otro herbicida muy usado es el Roundup (Glifosato). Para su uso se modifican genéticamente las plantas a cultivar, a fin de hacerlas resistentes a sus efectos. Este agroquímico se supone que se degrada apenas entra en contacto con el suelo y la materia orgánica. Y aunque se supone que solamente es tóxico, he escuchado/leido de gente con problemas de cáncer, ya sea por contacto prolongado con el producto o por vivir en áreas cercanas de fumigación (parece que hay casos -aquí en Argentina- en los que niños son contratados como "banderilleros" para guiar a los aviones fumigadores, quedando muy expuestos). De todas formas, suponiendo que pueda haber "contra-propagandas", personalmente considero que sólo las consecuencias producidas por los monocultivos y la exterminación en masa de otras especies vegetales, ya es suficiente motivo para producir desequilibrios en la microbiología y balance químico del suelo, con el impacto en los "eslabones superiores" del ecosistema.
La alta necesidad de usar Nitrógeno, se debe también a que promueve la descomposición de la celulosa de las fibras vegetales del rastrojo presente en el suelo (materia seca del cultivo anterior).
En resumen… que la Siembra Directa sea altamente dependiente del petróleo, tanto para la fabricación de agroquímicos como para la maquinación del suelo -aunque sea mucho menor que con los sistemas tradicionales- ya es motivo para pensar que no tiene mucho futuro.
Como ya se he dicho anteriormente, creo que la única salida sustentable, es volver a trabajar la tierra a escalas familiares y/o comunitarias, y mediante energía "a sangre".
Al volver a formas "artesanales" de laboreo del suelo, se podrán (y se deberán) practicar sistemas de producción que contemplen el aprovechamiento y reciclado de los residuos orgánicos, para lo cual, la Granja me parece lo forma más lógica de trabajo -con ventajas para la salud física y mental- además de ser lo que mejor encaja con la "dinámica de la Naturaleza", donde "nada se pierde y todo se transforma". La otra clave para el éxito es la BIODIVERSIDAD.
Mucho para aprender hay de Jhon Seymur, Masanobu Fukuoka y de la permacultura entre otros.
Saludos
>Creo que es momento de empezar a mirar por el retrovisor, para ver lo que hablábamos y predecíamos. Estamos inmersos ya en los acontecimientos y no nos damos cuenta de que lo que preveíamos es ya una pavorosa realidad. Como decía alguien más arriba, sólo falta que la montaña rusa inicie la vertiginosa aceleración de la caída libre por el acantilado. Ahora ya tenemos el vértigo de lo que se avecina. Pero como se comenta muchas veces en este blog sólo somos unos cuantos que pululamos por aquí los que tenemos conciencia de la cruda realidad. El resto es o la idiotez o la cerrazón de agarrarse a falsas esperanzas de que con la gran ciencia e inventiva humana todo se resolverá y todo volverá a ser como antes, o sea derroche de luz y color en un mundo de infinito crecimiento e infinita energía. Se cumplen las previsiones en todos los planos: económicos (tipo Niño Becerra), de recursos (este blog) , demográficos, climáticos. Remedio: Venga más fútbol !! mas reality show!!, mas estupidez!! Hasta que reviente todo…
Salud
Armand
>Ayer leí "La OCDE alerta de nuevas señales de desaceleración en la economía mundial" donde me enteré por primera vez de que existían los indicadores compuestos avanzados (CLI) que permiten anticipar una recesión con 6 meses de antelación.
El CLI para el conjunto de paises de la OCDE alcanzó un pico en marzo (en junio se degradó por tercer mes consecutivo); eso coincide con el pronóstico de que comience a notarse la recesión en septiembre.
Vaya, parece que los bajos tipos de interés del BCE y la desbocada deuda pública no han tenido el efecto deseado. En cambio, las caídas de las Bolsas y del precio del petroleo indica que los rentistas (o como los llaman ahora, los mercados) se han anticipado y está recogiendo sus rentas apresuradamente.
Seguramente volvamos a ver las mismas recetas en la próxima recesión pero intensificadas: el tipo de interés del BCE al 0%, reforma laboral "heavy" (no "reformita light" como llaman los economistas a la de este año), recortes presupuestarios que no eliminan el déficit, etc.
Lo que no sé es a qué conduce que el BCE se lance a comprar la deuda soberana de los paises de la Eurozona, ahora ya incluso de España e Italia, y que consecuencias tendrá que no le sea devuelta… ¿la devaluación del euro?
>"Gabriel Todos los problemas que apuntas d ela siembra directa han sido solucionados y perfeccionados durante 30 años por Fukuoka. Este promulga la agricultura del no hacer. Lee " La revolución de un brizna de paja" y verás que no hacen falta ni herbicidas ni nitrógeno extra, ni tanto trabajo para obtener unos rendimientos incluso superiores a la agricultura moderna.
Por supuesto que lo que dice Fukuoka hay que adaptarlo a cada clima y parte del mundo. Yo probé su cultivo de cereal a pequeña escala y me fue bastante bien. Levo 3 años practicando la agricultura sinérgica de Emilia Hazelip, basada y los principios de Fukuoka y me va muy bien. La patatas las siembro tal cual este vídeo, que es mismo método de Bill Mollison (precursor de la permacultura) y me funciona de maravilla. Todo el trabajo consiste en poner las patatas debajo de la paja, y al final del verano, apartar la paja y coger las patatas.
Por lo tanto, desde mi experiencia de varios años puedo asegurar que se puede hacer una agricultura completamente natural, con muy poca o incluso nula dependencia del petroleo, sin necesidad de un gran esfuerzo (el primer año se requiere más esfuerzo) y con unos resultados muy buenos. Todavía me falta de aprender alguna cosa y combinar mejor las plantas, pero la producción de este año va tan buena o mejor que la de los hortelanos modernos (abonos químicos y fungicidas). Eso sí tengo dos problemas que no termino de solucionar: la producción de pimientos es baja, y los topos me dan bastante guerra (aunque creo que ya empiezo a ahuyentarlos con un método natural).
Si necesitáis algún consejo o remedio para vuestros cultivos, no dudéis en preguntarlo. Y a su vez difundirlos a otros: cuanto más alimento pueda la gente autoproducir, menos necesidad tendrán de robar los nuestros.
>buenos dias por la mañana¡¡ raul¡ puedes contarme algunos truquillos?? los principales..de eso de la agricultura??? es que un dia de estos pedire cita para hablar con mi arcarde¡ 🙂 sobre unas cuantas cosillas…por si acaso…los que mandan del cotarro les da por esconder la tecnologia 10 o 20 años mas…y no quiero ni pensarlo.. gracias¡
>@Gabriel
>El otro herbicida muy usado es el Roundup (Glifosato). Para su uso se modifican genéticamente las plantas a cultivar, a fin de hacerlas resistentes a sus efectos.
Mucho cuidado con el Roundup de Monsanto, te pego una parte de la entrada de la wikipedia:
"En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de Monsanto como no biodegradable.5 aunque, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo clasifica como "no peligroso", existen numerosos estudios que prueban que el glifosato (nombre del herbicida conocido comercialmete como Roundup) es altamente persistente en el suelo, por lo que en ningún caso debió ser considerado como biodegradable. Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo. Dos trabajos realizados por la CNRS en el 2004 y 20056 demostraron que el compuesto activo del herbicida Roundup estaba relacionado con el cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular7 Las concentraciones usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la concentración mínima necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular."
El tema ya no es que se especule en los documentales sobre la mala praxis de Monsanto, es que es una multinacional que pierde juicios con acusaciones muy graves…
>Bueno, visto esto, ¿nos ponemos ya las túnicas blancas y nos vamos a Figueres a montar una nueva religión o nos planteamos que impacto a nivel individual puede tener la crísis tal como se esta desarrollando la cosa? 🙂
>También la Agencia Internacional de Energía indica en sus análisis que a nivel planetario por cada 4 barriles de petróleo que se consumen en el mercado, apenas se descubren 2 nuevos barriles de crudo en las entrañas de la tierra. Hay otras estimaciones que indican que por cada 10 barriles que crece el consumo de crudo apenas se descubren 4 barriles de nuevas reservas. Hasta mediados de los años 80 del Siglo pasado, la relación entre reservas y producción era abiertamente a favor de las reservas, es decir, la curva de crecimiento de los nuevos descubrimientos petrolíferos tenía una pendiente mayor a la de la curva de la producción y consumo de petróleo. Esto cambió totalmente y ahora son pocas las empresas petroleras que reponen en un 100% lo que extraen cada año del subsuelo. El promedio en este sentido oscila entre un 40 a 50% a nivel mundial. En este momento, el 65% del petróleo que se produce en el mundo provienen de yacimientos petrolíferos descubiertos hace 50 años. Esto nos conduce a lo que los expertos llaman el "Peak oil" o punto máximo de producción, el cual, una vez llegado a él, indica el comienzo de una tendencia inexorable a la declinación de la extracción de petróleo en el planeta. Este punto, según los pesimistas, será en el año 2012 y, según los optimistas, en el 2030.
>Off-topic (solo en parte): hablando de túnicas blancas, Figueres, consumismo, agricultura, etc., me he acordado de que quería recomendar este vídeo de Alain de Botton sobre la filosofía de Epicuro:
http://www.youtube.com/watch?v=tdgGa_HNXlU&feature=BFa&list=PLF4E83CDD6EBC6B3A&index=3
A quien le aburra verlo todo, puede ir directamente al vídeo 3, donde se ve que los epicureístas hicieron lo que comenta Darío Fas y se inventaron unas graciosas advertencias para colgar en el mercado local (que en la “instalación” de Figueres no quedarían mal).
>Me gusta la idea. Es como la campaña subliminal de El Club De La Lucha…
>@crosscountry
Buenos días, crosscountry. No sé si lo tienes controlado, pero los barcos de recreo también se están poniendo las pilas:
http://es.monmar.net/2011/05/la-fundacio-mar-presenta-un-velero-electrico-pionero-en-el-uso-de-energias-renovables-y-que-navega-sin-contaminar/
http://www.fundaciomar.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=38%3Asumari&catid=11&Itemid=16&lang=ca
con 30 años de retraso, como todo. Al final va a ser que hacemos las cosas tarde, mal y cuando ya no tienen remedio.
Por cierto, este pasado fin de semana "leí" el documental Zeitgeist 3. Como es habitual, Jacque Fresco con sus ideas… Una me llamó la atención: el "cultivo en vertical". En las ciudades, huertos en edificios construidos específicamente para cultivar, agricultura ecológica, de proximidad. Algo así como si a las torres Kio les quitáramos los cristales, los tabiques interiores y dedicáramos las plantas enteras a la agricultura. ¿Hasta qué punto es esa una buena idea o es un poco alocada? ¿Nuestros alimentos pueden cultivarse de esta manera? Ya sé que no tiene mucho que ver con el post, pero es que me he levantado con dolor de cabeza y, hoy, prefiero lo positivo (o me voy a poner peor).
Saludos
>Yo no quiero aumentar tu dolor de cabeza, Ricardo, así que te recomiendo que no leas este apunte de Sharon Astyk sobre vertical farming…
>Muchas gracias, AMT. Pero no he podido evitarlo, lo he leido (lo de siempre, energía y coste económico). Es la hora de la segunda aspirina.
>hola a todos,alguen me podria decirme mas o menos como seria el mejor escenario posible,algunos de los visitantes ya han pensado, si es que se da ,como seria la vida en españa y el mundo.
>Describan sus escenarios posibles,gracias
>Jorge, yo haré un post sobre este tema en algún momento este mismo mes. Eso sí, no será lo que la gente suele considerar.
>Y si quieres "el peor escenario posible" que de momento ya he escrito, lo tienes en la columna de la derecha, arriba.
>Yo es que viendo como esta el tema, auguro o guerra civil o enfrentamientos graves.
En cuanto se vea que no vuelve la época mágica de la burbuja inmobiliaria, la gente que arrastra paro de años se levantará, pero como está perfectamente adoctrinada por los medios, la tomará con quien no debe y al igual que en la guerra civil se atacará a fantasmas en forma de vecinos en vez de a las causas reales del problema.
Ya al margen, imagino que ruralización progresiva, pobreza extrema y revueltas en las ciudades grandes, donde primero se notará que antes se malvivia y ahora ni eso. Quizas de todo esto salgan brotes de cooperativismo y se logren crear comunidades cerradas mas o menos autoabastecidas. Acceso a los privilegios tecnológicos para la clase adinerada y educación cada vez mas privada y sectaria.
El tercer mundo no quiero ni pensarlo. Aquí al menos tenemos una base residual de infraestructuras y fuentes de información…
>>AMT dijo…
> Jorge, yo haré un post sobre este tema en >algún momento este mismo mes. Eso sí, no será lo >que la gente suele considerar.
Bueno, a ver que tal, que a mi también me duele la cabeza 😀
>Esto es tergiversar mucho las palabras de otros. Krugman (y usas el argumento de autoridad de que es un Nobel para apoyar tu argumento, que el no comparte) se queja de que los fundamentales, que son debiles, tienen arreglo y sin emabrgo los líderes y la genete seria se preocupa de aspectos no fundamentales. Krugman cree que esto es resoluble y que tiene poco que ver con el PO (buscale referencias y veras que pocas y que laterales son). Repito se queja de como se ataca la crisis (aboga por estimulo fiscal y monetario, lo contrario que el tea party y sus jaleadores) no de que no sea resoluble.
>Ahorros en casa,unos miles de litros de combustible,despensa llena hasta rebosar para tener la mayor autonomía posible.Acaparar productos básicos,medicinas,agua (posibilidad de autoabastecerse),tierra de cultivo y conocimientos.
La que se nos viene encima es de proporciones desconocidas.
Una cosa si lo hacemos ya,no pasa nada,pero si lo hacemos tarde sufriremos muchísimo.
Suerte.
>@anonimo: La ventaja de poner los links a los temas que aludo es que se puede contrastar si lo que digo es cierto o falso, o si quizá me he equivocado interpretando lo escrito. Después de discutir convincentemente que la rebaja de calificación de la deuda de EE.UU. por S&P no tiene que ver con el descenso de la bolsa, Krugman escribe:
"What triggered economy fears? To some extent I think this is a Wile E. Coyote moment, with investors suddenly noticing just how weak the fundamentals are. Also, the mess in Europe."
Es decir, los fundamentales del mercado son débiles, lo cual presagia otra recesión. Que es lo que yo digo; yo no estoy hablando de que Krugman compre la tesis del Peak Oil ni nada por el estilo; lo que digo es que anticipa otra recesión. Evidentemente, él sigue creyendo en que el estímulo económico público puede sortear el bache, aunque, contrariamente a lo que tú dices, se ha empezado a dar cuenta de los problemas que tiene vivir en un planeta finito. Y es que es normal, porque sus detractores le echan en cara que la expansión monetaria está produciendo inflación, cosa que lógicamente a Krugman no le cuadra… y entonces ve que puede haber un problema con las materias primas. Aún cree en el crecimiento infinito, pero empieza a vislumbrar el problema.
En fin, yo no sé dónde está esa tergiversación que tú dices que hago; en todo caso, los lectores – que para eso lo son – que lean y que juzguen.
Salu2.
>Antonio, como bien sabes no es lo que se dice sino lo que se insinua. voy a hacer un analisis de texto detallado (tomalo con una pizca de humor, plis):
"Algunos, como el laureado Paul Krugman comienzan a hablar de debilidad en los fundamentales del mercado"
implica:
– "algunos": no es normal pero ya hay raros ejemplos de gente que ve la realidad, solo algunos, nosotros los pikoileros seguimos siendo los abanderados de este descubrimiento de la luz
– "como el laureado Paul Krugman". Usando el principio de autoridad para apoyar lo que digas (curiosamente PK se rie mucho de eso pulling rank).
– "comienzan a hablar". abundamos en lo mismo, menos mal que estamos aqui para abrir la senda 🙂
– "debilidad en los fundamentales del mercado". Efectivamente dice eso, pero está completamente sacado de contexto. Solo hay q ver un poco su blog para ver que no dice que sea una situación permanente. De hecho siempre habla de valores economicos potenciales, mucho mejores, que no se realizan por a) el extremismo republicano b) la desencaminada negociacion de Obama.
¿Que habla del Peak Oil? pues claro, cualquiera que no sea Republicano o lea Intereconomia sabe que el petroleo se hará más raro. pero desde luego no le preocupa. Tal y como dice en la refencia que citas :
"This won’t bring an end to economic growth, let alone a descent into Mad Max-style collapse. It will require that we gradually change the way we live, adapting our economy and our lifestyles to the reality of more expensive resources"
Tal como dices, cree que se puede mantener el crecimiento (el infinito lo pones tu), que es justo la conclusion contraria a la tuya, partiendo de la misma realidad.
En fin que una afirmación aislada no debería emplearse para apoyar todo un ideario.
Y se que diras que no lo haces, pero NO era necesario citar a nadie para decir que la economia va mal que es lo UNICO que citas de PK (¿alguien duda de como va la economia?) entonces ¿por que hacerlo?
>Viroslav: Quizá me expreso mal, o quizá tú lees lo que escribo con algún prejuicio; puede que ambas cosas. Mi intención citando a Krugman es mostrar que algunas personas de cierto peso comienzan a hablar de recesión. De hecho, la opinión de Krugma es, aún a día de hoy, minoritaria; la mayoría de los analistas aún piensan que se podemos seguir por la senda de la recuperación (hablo a nivel global), aunque ya comienzan a salir advertencias del FMI, OCDE, etc.
El título del post es "la nueva recesión"; como tantas veces he escrito (demasiadas, me parece, para que alguien piense lo contrario) la visión peakoiler del mundo es extremadamente minoritaria y doy por supuesto que los lectores saben que no es el punto de partida de Krugman; mi cita a Krugman es sólo para decir: "mirad, parece que se empieza a reconocer en voz alta que estamos entrando en otra recesión", al margen del diagnóstico de sus causas, en las que no sólo yo difiero de Krugman, sino que él difiere también de tanta otra gente.
Sacar de ahí que yo estoy intentando hacer creer a mis lectores que Krugman está hablando de Peak Oil es tomarme a mí y a mis lectores por tontos, la verdad sea dicha.
Salu2.
>Por otro lado, me hace gracia tu apostilla "cree que se puede mantener el crecimiento (el infinito lo pones tu)" (la negrita es mía). Por descontado que Krugman cree que se puede mantener el crecimiento, y además indefinidamente, ¿no es así? Casi ningún economista se plantea que la economía tenga que estacionar; como mucho piensan que lo tendrá que hacer un un plazo indefinido en un lejano futuro, donde quizá ya estemos conquistando otros planetas. ¿Tienes motivos para creer que Krugman piensa de otra manera -aparte del articulito que te enlacé, en el que curiosamente empieza a aceptar el Peak Everything sin mojarse demasiado- ?
Salu2.
>Curioso lo del Reino Unido, un grupo de delincuentes descontrolados roban, saquean, incendian Londres , Manchester, Birmingham ect una de dos o no son solo un grupo de delincuentes descontrolados o son muchos, muchisimos, adolescentes y jovenes que no tiene pasta para irse a Benidorm a emborracharse como hacen los que tienen trabajo, jovenes hijos de parados , sin coberturas sociales a los que el mensaje consumista llega igual de nitido a traves de los massssmierda, el sistema dice para ser feliz has de tener cosas de marca, si no tienes dinero no puedes comprar cosas de marca por lo tanto no eres feliz, así que para sere feliz sin dinero nada como robar lo que nos produce felicidad, zapatillas de marca, televisores de plasma, moviles, mi pregunta es ¿que harán estos jovenes cuando lo que les falle sea el sustento diario y no las pequeñas cosas que les producen felicidad? y ojo Londres y Paris suelen crear tendencias en lo de las modas.
El tema de la siembra directa , lo vivo aqui en Galicia con el maiz, se realizan siembras sin arar sobre el terreno luego de la ultima corta de hierba para ensilar , se añaden camiones de Nitramon 15 15 15 y se fumiga como minimo tres veces con herbicidas… vamos el sueño de Monsanto.
El camino de la agricultura no puede ir por ahí, el camino de la agricultura pasa por un cambio total que ha de empezar por la dieta, el cambio a pequeñas huertas familiares y la explotacion comunitaria de montes en los que criar animales en libertad, producir madera y alimentos (nueces, castañas, setas, almendras, avellanas ect) la agricultura bien entendida por el ser humano pude ser no solo un medio de alimentacion si no una revolución en si misma pues garantiza el sustento , fomenta la solidaridad, asegura la sostenibilidad, provee de medicamentos ancestrales cuyo conocimeinto perdimos, genera economias locales, ect ect.
La agricultura es la ostia….
>No se si es el sitio para comentarlo, tampoco se si ya se ha hablado de ello.
El otro día en tv 24 horas insistieron bastante sobre el ITER que se esta montando cerca de Marsella, dijeron que era la energía del futuro, y que no nos quepa duda de que obtendremos una fuente de energía inagotable y tal.
Que en unos diez años estaría en marcha.
Claro que lo puse en duda, lo que me gustaría es que me direccionaseis a donde pueda ver información, no demasiado técnica, para poder formarme una opinión al respecto.
Entiendo que ese tipo de mensajes tan solo buscan la tranquilidad del público y el "pasa a pensar en otra cosa, esto esta solucionado".
Estoy buscando el enlace a la noticia, a ver si lo encuentro.
Gracias.
>@anónimo, Viroslav, AMT.
No entiendo esta controversia forzada. Creo que la posición de Antonio está meridianamente clara:
– El título del post es "La nueva recesión" y plantea que, en opinión de Antonio, ya tenemos encima una recesión "oficial" (dos trimestres sin crecimiento de PIB) inevitable.
– La referencia a Krugman es sobre un minianálisis de la reacción de los mercados tras la rebaja del rating de la deuda USA y las caídas generalizadas de la bolsa el lunes pasado en el cual Krugman apunta como causas posibles la debilidad de los fundamentales del mercado y un posible riesgo de deflación.
La deflación está intrínsecamente asociada a la recesión, de hecho, la deflación es más bien un efecto de la recesión, lo que significa que la última precede a la primera.
No entiendo la polémica, menos aún llevarla al extremo de analizar la posición general de Krugman como economista, que nada tiene que ver con este artículo, entrando además en matices lingüisticos o interpretaciones subjetivas hasta el punto de valorar si en esta afirmación "vivimos en un planeta finito, uno en el que las limitaciones de recursos son cada vez más asfixiantes [pero] esto no va a poner fin al crecimiento económico" (Krugman dixit), con "crecimiento" se refiere a "crecimiento infinito" o por el contrario está queriendo decir algo como que "las limitaciones de recursos impondrán algún día límites al crecimiento y no será infinito". Que cada cual saque su propia interpretación, si es que le interesa la posición de Krugman.
>AMT: de nuevo extrapolas (como Doctor en Físicas sabes que es eso) lo que quiere decir otro. No dice que estemos entrando en otra recesión. Dice que el manejo de esta crisis esta HACIENDO (no pasa por si solo) que entremos en un doble hundimiento. Si no se hace una politica distinta será depresión autoinflingida (dice).
Dejando aparte que el "el infinito lo pones tu" lo pones tu, no el. Nunca le he leido nada de crecimiento real infinito. Un hecho básico en economia: un crecimiento similar a la inflación es sostenible indefinidamente. Preguntale a tu hermano. Simplemente no es crecimiento real pero es crecimiento. Es un estado de equilibrio, seguramente inestable. crecer por debajo de la inflacion, como pasa ahora, es decrecer, aunque no te lo parezca.
Pero bueno, como supongo que pasará mucho tiempo hasta que pueda matizar esto,… para ti la perra gorda, PK cree en el crecimiento infinito. Por cierto, no era yo, eras TU, quien decía que PK esta por el PO (" se ha empezado a dar cuenta de los problemas que tiene vivir en un planeta finito"), con argumento de cita, que al leerla dice eso y mucho mas. No me arguya ahora justo lo contrario que antes (¿esta por el PO o no? no vale coger algun detalle y citarlo para apoyar todo).
Sobre lo de tontos.
Aqui estás en la barrera de llamarme faltón, o sea de insultarme, cosa que yo no hago. Si no es necesaria la cita ¿por que citas a un "laureado"?
No lo hagas, no es necesario, salvo que quieras imbuir de credibilidad lo que dices y no tengas otros argumentos (que los tienes).
>Ya lo he encontrado, no me refería a este de informe semanal, si no a una noticia que repitieron a lo largo de un día, como suele hacer tv 24 horas,,,,de todos modos este es mejor y más extenso.
Según ellos se acabo el problema,,,,,
http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-energia-fusion-proyecto-iter/1169383/
Me falta formación e información para rebatirlo, a mi y a mi entorno,,,,,,, La tv es la que forma a la masa, ¿se acabo el problema?.
>Miguel. Si hay una central comercial de Fusión te pago una cena donde elijas (fijate que no pongo plazo)
>ugly youth: de eso es de lo unico que me quejo, de interpretar lo que hace otro con una frase suelta. o emplear una frase suelta para apoyar una teoría distinta. ¿Es legal? si ¿Me gusta? No
Me guata discutir las cosas, pero sin afirmaciones maximalistas y, desde luego sin apoyos dudosos. Se fijen que no me quejo de la cita principal del post. el mensaje es el que se comenta, sin matices relevantes.
>Viroslav.
Pero me lo dices,,,,¿Por problemas económicos o por la imposibilidad de realizarlo?. Pues en el vídeo no lo ponen en duda,,,ya se, que van a decir,,,pero lo dicen y afirman.
Que así como me lo dices no me dices nada.
>Es que transcribo, y no se si será pensamiento mágico o buenos emolumentos, pero son más de cien cientificos los que, según la locutora:
"saben que en un plazo de diez años conseguiran generar una energía revolucionaria, inagotable, segura y muy poco contaminante, y que ese día habrán cambiado algo para siempre en la historia de la humanidad",,,,,y ni se despeina.
En fin, mensajes contradictorios recibo,,,,¿creeré más a la tv como un homer?
Y es que a todos nos gustaría creerlos, como ver a nuestros pequeños y no creerlo,,,,,se duerme mejor.
¿Los que deciden también tienen pequeños?,,,va a ser que si,,,,también deben creer entonces.
>Ondia,,,,que ya he visto que esto esta debatido,,,hace un año,,,pero es que los vi tan convencidos al otro lado de la pantalla que,,,como no creerlos,,,,,Bueno si alguno tiene interés ya lo pongo, de este mismo blog:
http://crashoil.blogspot.com/2010/07/habra-algun-dia-un-reactor-comercial-de.html
Otra vez mirare más Antonio.
>@Viroslav: O yo me explico muy mal o tú me entiendes muy mal. O las dos cosas. En todo caso, creo que cada uno ha dejado su posición meridianamente clara y los demás pueden juzgar por sí mismos; por tanto, doy la cuestión por zanjada y consideraré trolleo insistir sobre ello – recuérdense las normas de etiqueta de este blog.
@miguel: Una cosa que no se comentó en el reportaje es que ITER es sólo el primero de tres reactores experimentales a construir durante los próximos 50 años. ITER ha de dar respuesta a una serie de preguntas de ingeniería, pero no va a conducir per se al reactor comercial. Esto nos lo explicó un ingeniero de Fusion 4 Energy que vino hace poco a mi laboratorio.
Salu2.
>Hola, me atrevo a realizar un comentario sobre agricultura ya que me surgen muchas dudas.
Tal vez ya se haya discutido sobre esto pero ¿es viable plantear como solución para la alimentación de la humanidad la agricultura a escala familiar o comunitaria?
Esto podría compararse a plantear que podemos sustituir el petróleo por fuentes renovables con los niveles actuales de consumo.
Dada la densidad de población de un país como España, ¿dónde viviría la gente?. La gente ha de vivir en zonas habitables, con acceso como mínimo al agua.
El agua no está disponible en toda la superficie cultivable por igual, de hecho hablamos fundamentalmente de pasar una agricultura intensiva en uso de petroleo y químicos y de secano fundamentalmente por una agricultura de regadío a pequeña escala si es que queremos comer algo.
¿Podremos vivir todos ocupando zonas donde existan recursos naturales suficientes para autoabastecernos?
Sería necesario construir "soluciones habitacionales" en extensión para todo el mundo, que habría que construir con materiales renovables como la madera, ¿destruyendo nuestros bosques, por ejemplo?.
Esto por mencionar solo alguna de las muchas dudas que pueden plantearse.
AMT gracias por el blog, lo voy leyendo desde hace unos días y cada vez me gusta más.
>Sólo un apunte extra: el PIB incorpora un deflactor de la inflación, así que no es posible el crecimiento vía inflación. Y quizá alguien tenga interés en leer algo sobre la desmaterialización de la economía como la vía preferida de los cornucopianos clásicos pero con cierto sentido común para intentar resolver la paradoja de crecer sin consumir más recursos. Lástima que sea una vía utópica.
Salu2.
>@AMT: zanjado por mi parte tambien, es lo tipico que con unas birricas se aclara facilmente. Conste que te leo, aunque me falta tiempo para responder a fondo a menudo. Me gusta buena parte de lo que dices, aunque a menudo no cómo lo dices. Y , que menos tienes el peno derecho a "trollar" a quien quieras, para eso es tu blog. Más lo tenías que hacer.
Pero no puedo resistir un apunte extra: el PIB incorpora un valor deflactor SOLO cuando lo dicen así (en precios reales, en precios de 2001, precios constantes, deflactado a valores de 2001 o cualquier cosa similar). Si no dicen nada o dicen precios corrientes es SIN IPC. Y si, la economía hace mucho que dejo de estar ligada a un metal amarillo de uso en joyeria y en balastos de edificios bancarios. Y, por cierto, la parte de desarrollo sostenible de los "desmaterializados" no es utópica. el resto si 🙂
@Miguel. Hay muy pocas cosas imposibles, la fusión no es una de ellas. no es cuestión de si es imposible, sino si es rentable desde algún punto de vista. Y no lo parece había un artículo que te daba una idea preliminar en SA, pero el resumen es que siendo técnicamente posible está muy lejos de ser viable economica/energéticamente en un futuro próximo. Parece que va a seguir siendo posible "dentro de 20 años" por otros 50 años. Mi apuesta es muy poco arriesgada.
Si una tecnología no ha funcionado todavía no fíes en que va a funcionar dentro de 10. Eso solo pasa con tecnologías radicalmente nuevas (internet, electrónica, celulas madre,…) no con las que llevan 50 años de desarrollo masivo con más inversión que la educación primaria.
>@AMT: por si no queda claro, las birricas las pongo yo 🙂
>@Viroslav: No me malinterpretes; quiero evitar que se acabe produciendo una escalada dialéctica del tipo de las que se han visto veces por aquí y, estoy de acuerdo, ésta es la típica cosa que se soluciona con unas birras delante, más que nada porque el lenguaje escrito adolece de la falta de transmisión del lenguaje no verbal, que es también importante.
Respecto a lo del PIB, entiendo que dar un valor de variación sin incluir el deflactor del IPC es una importante tergiversación informativa cuando no directamente un fraude. Pero bueno, me imagino que ya sabes que ya se están cometiendo varios fraudes en el cálculo del PIB, y algunos particularmente dolosos en el caso de España, así que uno más…
Me ha gustado tu comentario sobre los desmaterializados… Una conclusión lógica de una economía completamente inmaterial (llevándolo realmente hasta sus últimas y absurdas consecuencias) es que dejaría de ser importante para los seres humanos.
Sobre el tema ITER (@miguel también) fijaos que la TRE que barajan es de 10. Eso sobre el papel; en la práctica seguramente la TRE sería menor. Así es fácil comprender por qué el proyecto no es rentable.
Y respecto a las birras, falta fijar día y lugar. Si no pago la primera ronda que sea la segunda.
Salu2.
>buenas tardes por la tarde¡¡ 🙂 el iter esta superao el futuro es la energia solar¡¡ mira tu por donde nunca lo pense ¬_¬ lo malo son esos disturbios de londres…que mal camino estan eligiendo la tropa esta que manda…bueno que cree que manda..hasta que los trinquen..en fin..
ricardo ¡¡ los fotones son el futuro ya no tengo ninguna duda al respecto¡¡
>El futuro esta en la produccion de energia descentralizada, con generadores eolicos de eje vertical, y en la solar reflectada a motores stirling…
Agricultura familiar, pequeñas explotaciones animales descentralizadas…
Ese es el futuro, ¿¿¿¿lo demas???? transitorio
CCCC
>Me ha llamado la atención que en El País de hoy publican un artículo sobre la crisis en el que las dos últimas referencias bibliográficas son a El final del crecimiento de Heinberg y a La quiebra del capitalismo global 2010-2030 de Ramón Fernández-Durán. Todo un cambio.
Enlace: La crisis que alimenta la crisis.
>@Raul_X, tengo pendiente todavía leer a Fukuoka; sí tengo los libros de Seymur y he leído sobre Permacultura de Mollison.
Si tienes información recomendable sobre de control de plagas mediante productos orgánicos y/o -mejor todavía- mediante manejo, te agradecería mucho.
@Dario Fas Marín, gracias por tu comentario. También he leído sobre lo que me adviertes. "Monsanto no es ningún Santo". Hasta ahora, nunca usé químicos para mi huerta y mis experimentos. He usado la tierra de diatomeas, tabaco, ajo, algunas trampas y hasta en cierta ocasión, en la que unas orugas me comían los retoños de plantines de arvejas, me concentré en cazarlas (escarbando en la tierra) y resulta que con matar 3 orugas se me acabó el problema; me llevó unos 15 minutos y cero gastos.
A los pulgones de los pimientos por ejemplo, les gano por cansancio… los combato con la manguera y agua a cierta presión, durante varios días. Todo esto a escalas muy pequeñas obviamente. Pero trato de convivir con las plagas y bajar el impacto con biodiversidad, siembras escalonadas y en sectores separados. Además he observado que no todas las plagas están presentes todos los años. Así que si este año pierdo un cultivo, probablemente lo obtendré con éxito al año siguiente. Mientras lo suplo con otras variedades/especies.
Los conejos han ido en aumento y destruyen lo que encuentran. Hasta ahora lo más efectivo ha sido "el calibre 22" y aprovechar los lomos y cuartos traseros en escabeche. ¿Los topos no son comestibles?
@Gus preguntas… "¿es viable plantear como solución para la alimentación de la humanidad la agricultura a escala familiar o comunitaria?"
Yo creo que es la única forma realmente sustentable. Como he leído en alguna parte… "cada uno debería estar en condiciones de producir su propio alimento".
El único problema (gran problema) es que hoy no hay espacio cultivable y agua suficiente (de forma natural y sin la asistencia de energía y tecnología) para tanta gente. Antes, cuando el promedio de carga humana oscilaba entre los 500 millones y los mil 500 millones, estos habitaban los lugares fértiles, abrigados y con abundante agua. Y el resto del espacio producía madera, leña, alimento para ganados y animales de caza, etcétera, además de ser el "sistema" que permitía captar y purificar el agua, producir oxigeno y mantener el ecosistema en equilibrio, para el beneficio del conjunto. Hoy ese equilibrio se ha roto… esquilmación de recursos, contaminación, pérdida de biodiversidad, etc.
Saludos
>Ibex 35 -> -5,50%
Eurostoxx -> -6,12%
CAC 40 -> -5,45%
Y suma y sigue… Ejem, ¿quién hablaba de “posible” recesión?
@krasny: pues sí, algo se mueve.
¡Pero todos a sonreír! (ver mensaje de Ugly en el post anterior)
>By the way, que diría aquel…
http://www.elpais.com/articulo/economia/Reino/Unido/afronta/crecimiento/inflacion/elpepueco/20110810elpepueco_11/Tes
>@AMT: pues a ver si sacas ya el artículo que tanto prometes sobre el mejor escenario posible pues este blog pinta un futuro que haría parecer Mad Max 2 una sociedad para señoritas finolis.
>buenas noches por la noche¡ 🙂 como cae la bolsa eh?? y sube el oro eh?? estan poniendo la trampa financiera mas grande de todos los tiempos….mas grande incluso que aquella que permitio a roschlid comprar todas las acciones de la bolsa inglesa¡ como estan picando…pobrecillos..
energia = economia algo tan sencillo como eso y muchos o no lo ven o no quieren verlo…no me refiero a nadie de este blog…hablo en general..
>buenos dias por la mañana¡ 🙂
«El modelo energético español es completamente insostenible»
Francisco Xabier Elías
-¿Cómo calificaría el modelo energético español?
-Es completamente insostenible, porque nosotros importamos el 80% de los combustibles. En los combustibles se dan dos circunstancias. Una, el tema técnico: importar el 80% significa que estás en la cuerda floja, porque en 24 días hay potencias emergentes que van a solicitar lo mismo, no en proporción pero sí en cantidad, y van a consumir mucho más que España. En consecuencia esto va a elevar los precios de manera desorbitante. Tampoco es sostenible desde el punto de vista ecológico, por la generación de CO2, óxidos de nitrógeno, azufre, etc.
-¿Cuál es la potencialidad de las energías renovables (EERR) en España?
-Si sumamos actualmente el consumo de las fuentes primarias de energía: petróleo, carbón, gas natural y uranio. da una potencia actual de 15 teravatios, que es una cifra muy importante. Con la tecnología actual las energías renovables pueden facilitar una potencia de 450 teravatios, un orden de magnitud infinitamente superior. Esto sale de la generación térmico solar. Esos espejos que se ven parabólicos, o los helioestatos, concentran el radio del sol contra un punto, ese punto genera vapor de agua y, si se crea una central térmica, esto va a una turbina y produce electricidad. España es un país muy poco efectivo energéticamente hablando, y además lo fomentamos. Sólo ocupando un 3% de la provincia de Almería con centrales, generaríamos electricidad para toda España. Este es el cambio de chip.
http://www.eldiariomontanes.es/v/20110811/sociedad/destacados/modelo-energetico-espanol-completamente-20110811.html
>todo politica y un atajo de sinverguenzas eso hay por españa y mientras tanto un 50 % de paro juvenil
>Contestando a la cita periodística de crosscountry y, de paso, al tema de las reservas de litio que sacó Alb.
"Sólo ocupando un 3% de la provincia de Almería con centrales, generaríamos electricidad para toda España”. A ver… en primer lugar habría que contar con los recursos económicos y materiales para desplegar todo eso, y sólo daría electricidad para un país como España. Esto ya se ha comentado repetidamente en este blog. Y también se ha comentado muchas veces que el problema en los próximos años no es la electricidad, que si por eso fuera se aprovecharían a fondo las centrales de ciclo combinado que ahora funcionan a medio gas, nunca mejor dicho. El problema será con ese 95% de dependencia del petróleo que tiene el transporte de personas y mercancías.
Sobre el tema del litio: no dudo que realizando un gran esfuerzo se pudiera aumentar sensiblemente la tasa de extracción de los recursos (dejando de lado el pequeño detalle de que están aún mucho más concentrados en unos pocos países, entre ellos el Congo (!!) y Bolivia (a éste sólo una !). Sin embargo, me parece claro que aun así eso no daría no mucho menos para compensar la pérdida previsible de input energético fruto de la caída de la extracción de petróleo. El señor Koskas (que se supone la versión más optimista e interesada en “vendernos” la panacea) habla de que en 2020 el 10% de los vehículos serán eléctricos, pero ¿alguien se ha planteado lo mal que puede estar la situación económica y petrolera en ese momento como para que ese 10% salve en alguna medida la situación? Además, se está hablando de autonomías de 300 km para esa fecha (siempre según la versión optimista), cosa que para los usuarios actuales seguirá siendo bastante pobre en comparación con lo que ofrecen los coches con motor de combustión. Y si a todo esto le añadimos que queda por resolver la electrificación del gran transporte (camiones, autobuses, etc.), el panorama no parece muy halagüeño.
En conclusión: soy el primero en estar convencido de que en 2020 habrá coches eléctricos, y relativamente no pocos, pero serán un objeto mucho más lujoso que ahora y enfocados al (poco) público que quede con grandes recursos económicos. Para el resto, la gran mayoría de la población, el tema de la movilidad empezará a ser un grave problema (se sigue en todo el mundo con el chip de los trenes de alta velocidad para ejecutivos), con el añadido de que el transporte de mercancías también será mucho más problemático. Así que, o bien se fomenta a gran escala el consumo estrictamente local y regional y se desincentiva la adicción al coche como transporte privado, o bien la situación será muy grave para entonces.
>Un comentario sobre la escala temporal de esta(s) crisis. Con sus picos y dientes de sierra el problema de los recursos es algo que tiene un periodo de desarrollo de años, bastantes años. Es arriesgado extraer conclusiones en el día a día o semana a semana. El precio del petroleo, sin ir mas lejos, se ve afectado por infinidad de factores, icluido, obviamente su creciente escasez. Sin embargo, en el corto plazo son mas importantes los moviminetos especulativos, vaivenes del mercado y similares que la producción de Rusia o el consumo de China (que varían con tiempos propios de muchos meses o años (esto puede generar, no siempre, dientes de sierra pero manteniensdo un promedio de variación suave. Si miramos el precio del petroleo, por ejemplo (http://www.cincodias.com/materias-primas/) podemos ver que hay variaciones de 20$ cadames aproximadamente, y que el minimo actual parece otra de estas oscilaciones antes subir en 15 dias a los 115-120 de nuevo. Es más interesante ampliar la escala y fijarse an como ha variado en AÑOS. no parece que el petroleo pueda bajar ya de unos 100$ y vamos a tener picos repetidos entre 70 y 120.
En el corto plazo creo que es mas importante la locura generada por la dejación total de los estados. Los especuladores han descubierto que no solo pueden hacer lo que quieran, sino que además se les recompensa por ello con ayudas estatales. Así hoy atacan la bolsa, mañana la deuda de Italia, despues la de Portugal, luego la bolsa y así van picando unas decenas de milloncitos de cada mercado (que, no lo olvidemos, pagamos todos). El día en que afecta a la bolsa se hunden muchas cosas, incluido el petroleo. Como eso está previsto no es mas que otra fuente de ingresos. Un poco de intervención acabaría con todo esta locura. Como ejemplo el BCE compró deuda española (alguien ganó con ello) por valor de 0.1% del total y pasamos en un día de estar al borde del rescate a la mejor situacion en 6 meses (¿es la economía de España hoy peor que hace 1 mes?)
En resumen los "fundamentales" van variando, supongo que a peor, pero lentamente. El día a dia, hoy, es debido en un alto porcentaje a la especulación permitida/alentada por el estado
>Me temo que en eso, Viroslav, no puedo estar de acuerdo.
– Es verdad que el precio experimenta una gran volatilidad. Sin embargo, la presente bajada sí que parece estar sostenida en fundamentales: simplemente mirando a los Oil Markets Reports de la Agencia Internacional de la Energía se ve que hay un gap entre demanda de petróleo y producción (all liquids) que se está cubriendo con los inventarios (reservas operativas y ahora también con las estratégicas, siguiendo una estrategia seguramente errónea). Lo que se está observando es que el gap se está cerrando pero gracias a la disminución de la demanda (incluso desestacionalizada), lo que indica que hay una real destrucción de la demanda, que se localiza mayoritariamente en Europa y algo en los EE.UU. Acabada la motor season de los EE.UU. (efecto estacional que enmascara la caída de la demanda global) el precio del petróleo por fuerza tiene que relajarse, aunque mantiene cierta volatilidad y sin negar la presencia de movimientos especulativos, por supuesto. Yo creo que en los próximos meses será fácil que baje a los 80$ o así; mucho más no puede durante un período prolongado porque como se dice en el post Arabia Saudita no podría financiar sus programas internos.
– Debido a los problemas estructurales en la producción de petróleo que cada vez se hacen más evidentes es bastante probable que empiece a haber desajustes graves en un plazo más breve que el que mencionas. En particular es interesante destacar que una parte importante de los líquidos adicionales que se hacen pasar por petróleo no sirven para refinar diésel, en un mundo donde la demanda de diésel es históricamente alta. De esto hablaré en un post más adelante. En particular, y viendo los problemas de suministro de diésel a escala global (un vistazo a Energy Shortage, impresionante web, puede ayudar) y que varias decenas de países tienen problemas de suministro de diésel ahora mismo (incluyendo Kuwait, Rusia, India y China) yo apostaría a que puede haber problemas de cierta importancia aquí en el plazo de un año.
– En una situación de gran volatilidad con gran inestabilidad es lógico que una pequeña variación de la variable de input cree una gran variación de la variable de output. Eso no es exactamente lo que pasa con la deuda española; la actuación del BCE es sólo un espejismo. A no ser que el BCE cruce el rubicón y se decida a monetizar deuda a saco (esto es, imprimir euros para comprar deuda soberana de España e Italia, entre otros) como han hecho los EE.UU., lo esperable es que en poco tiempo la prima de riesgo de España e Italia vuelva a las nubes; pensad que esto ya pasó con Grecia: su prima llegó a 400 puntos, el BEC compró deuda griega en el mercado secundario y al cabo de unas semanas la prima griega se fue a tomar por saco y se tuvo que diseñar el primer plan de rescate. Creo que más o menos la prima griega llegó a los 400 en Mayo y el rescate se hizo necesario hacia Septiembre, o sea que yo le doy a España e Italia un margen de unos meses antes de que sea obvio que se les ha de rescatar (cosa imposible), que se ha de emitir un eurobono (cosa improbable) o que se monetice la deuda (opción más probable ahora mismo).
– Si tu miras diversos indicadores (PMI, VIX, etc) los fundamentales parecen estar bajando a saco. Además, los informes sobre las pésimas condiciones financieras de los bancos franceses, y de Société Générale en particular parecen bastante fundados. Tienen mucha mierda escondida en sus activos.
En fin, que, como te digo, yo no lo veo ni tan lento ni tan controlado, ni es sólo un problema de tener unos gobernantes ineptos (aunque en esa calificación estoy de acuerdo contigo).
Salu2
>Aclaración: en el primer punto hablo de los fundamentales del precio del petróleo, y en el último de los fundamentales de los valores bursátiles en general. Esto de las prisas…
>Antonio, en lo de la deuda me parece que estamos de acuerdo, la situacion es inestable. lo de la intervención es como si mi situación financiera cambiase radicalmente por 100€, simplemente no es cierto. Como ambos decimos ha de hacerse una interención real, lo del 0.1% no es mas que un ejemplo de como se influye con virtualmente nada de gasto. Si no se hace nada es por razones politicas/economicas fundamentalistas e intereses particulares (de grupos y estados, casi nunca Alemania ha tenido dinero tan barato y la posibilidad de expoliarnos a plena luz del dia).
El origen de la la volatilidad es mas dudoso. No me parece que la bolsa o la deuda tengan que ver con parametros de fondo (Francia se desploma por rumores, el cambio de rating de deuda EEUU NO afecta a su deuda, pero se hunde la bolsa, ¿que cambió para provocar la ultima escalada de la deuda española e italiana?…) estas cosas tan a corto plazo son pura especulación. Los estados las permiten para asi poder recortar impuestos y reducir servicios en aras de la austeridad que supuestamente contenta a los mercados.
Y en situación de calma de cementerios en la economia real que hay en usa y Europa las tensiones sobre materias primas (provocadas por nosotros) son escasas. Puestos a adivinar el futuro yo diría que el petroleo se queda en 100-120 oscilando entre ambos valores al ritmo de la bolsa durante al menos 1 año.
Pero bueno, ya he dicho alguna vez mi frase favorita: Es dificil hacer predicciones, sobre todo acerca del futuro.
>@Viroslav
En mi comentario me salté algunas explicaciones extra. Estoy de acuerdo en que la intervención del BCE por su volumen no explica la caída de la prima de interés, pero posiblemente sí por la intencionalidad política que tiene (léase: El BCE enseña los dientes y muestra que está dispuesto a intervenir – aunque no sea cierto). En todo caso, aún no se sabe cuánto ha estado comprando el BCE (aunque seguramente ha sido poco).
Estoy completamente de acuerdo que los vaivenes de los mercados no responden a las causas oficiales que publicitan los diarios, pero dudo que sean movimientos únicamente especulativos. Hay cierta información de tapadillo que es conocida en ciertos cenáculos, como por ejemplo cuál es el volumen de activos basura en los bancos franceses.
Respecto al petróleo (hablo específicamente de petróleo, no de materias primas en general) ya te he dado mis argumentos y las razones por las que creo que la caída actual será más importante, aunque como te digo no tiene tampoco mucho más recorrido hacia abajo. En el fondo, no hay una diferencia sustancial en lo que decimos.
Salu2.
PD: Creo que la cita original de tu frase favorita era de un beisbolista, Yogi Berra, aunque algunos la atribuyen a Bohr.
>buenas tardes¡ si todo el dinero que hemos tirado a la basura..o dentro del bolsillo de alguien directamente..lo gastaramos en la energias renobables solo haria falta el petroleo a dia de hoy para los aviones y no para todos..pero bueno como tenemos tan buenos ladrones..perdon..gestores.. 🙂 pues asi nos va en la vida…menos mal..menos mal…que ya empiezo a ver la luz al final del tunel…aunque ahora mismo estan cayendo chuzos de punta sobre mucha gente…ojala pronto tengamos esa tecnologia que espero en las manos¡
>Ingeniería
Avance decisivo en la batería de iones de sodio recargable
La batería recargable de iones de sodio funciona a temperatura ambiente. Por tanto, la ventaja de su temperatura de funcionamiento se suma a la de usar sodio, ingrediente de la sal común de cocina, por lo que será mucho más barata y segura que otras baterías, tal como argumenta Jun Liu del PNNL, quien ha dirigido el estudio junto con Yuliang Cao de la Universidad de Wuhan.
http://noticiasdelaciencia.com/not/1931/avance_decisivo_en_la_bateria_de_iones_de_sodio_recargable/
>Aleación que transforma calor en electricidad de modo directo
Se ha descubierto una nueva aleación que convierte el calor directamente en electricidad. El método de conversión de energía basado en este material está en las fases tempranas de su desarrollo, pero puede acabar teniendo un gran protagonismo en la generación de electricidad respetuosa para el medio ambiente, a partir de las fuentes de calor residual.
http://noticiasdelaciencia.com/not/1933/aleacion_que_transforma_calor_en_electricidad_de_modo_directo/
ojala alguna tecnologia de estas o las celdas solares multicapa pyrantia o lo que sea "realize el milagro"
>crosscountry: ¿aún no te has dado cuenta de que esos experimentos de laboratorio, si fueran tan maravillosos fuera de él, hace tiempo que nos inundarían? ¿No ves que nunca te dan los datos clave -coste económico, coste energético, materiales necesarios, escala de implementación-? ¿No ves que con los problemas económicos que tenemos no podremos hacer un despliegue a gran escala de nada, incluso aunque fuera superior a lo que tenemos?
Creo que intentas autoconvencerte para no deprimirte. En fin, tu siguiente parada es la depresión.
Salu2
>Es curioso todo lo que está pasando, porque en su pseudorracionalidad "los mercados” se están comportando con la mentalidad de un “peakoiler”, previendo dinámicas a más largo plazo y no tanto a corto plazo (en que, es verdad, las señales de recesión económica no son tan rotundas como para el circo que se está montando en las bolsas). ¿Será que ahora les ha dado por leerse como locos el último libro de Heinberg en vez del tostón del que le robó el queso a no sé quien? Jeje, es broma… 🙂
En cualquier caso, enlazo tres de las gráficas sobre el PMI de Estados Unidos, China y Alemania (entre tantas otras) que indican que “algo” está cambiando en la actividad económica REAL (tomadas del blog “Historia-Economía-Filosofía”):
http://1.bp.blogspot.com/-WSrWsmvJX8I/TjkiZj0AIHI/AAAAAAAABDY/QkisUb9cln4/s1600/Evol+PMI+USA+Jul-11.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-Tgvte_wiqlc/Tjl3faZbZMI/AAAAAAAABDg/O9yOx7u5eMI/s1600/Evol+PMI+China+Jul-11.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-3-kz8z27HVA/Tjl6Dh2zcOI/AAAAAAAABDs/P9F9d1ILw7I/s1600/Evol+PMI+Alemania+Jul-11.jpg
>espero que no por Dios¡ espero no tener depresion¡ ademas estar deprimio no conduce a nada..es mas¡ creo que la depresion baja el nivel intelectual..o eso me parece a mi..
>hola amt,te pregunto,si conoces algun argentino o sudamericano de burbuja.com,ahi hay muchos piconeros segun lei.
>¿Y después de la depresión qué viene? ¿La acumulación de armas y latas de conserva? Aunque a algunos les parezca "poco" la producción de electricidad mediante renovables, al menos asegura, entre otras cosas, el suministro de agua potable a las casas. La falta del suministro supondría la muerte de miles de personas por enfermedades, como desgraciadamente pasa en muchas partes del globo donde ni de agua corriente y potable disponen. La posición de crosscountry me parece acertada: intenta averiguar por si mismo posibles soluciones en vez de quedarse en el llanto del todo se hunde y mi mamá no me mimará.
>Creo que es importante señalar que el precio de cualquier bien que se negocia en un formato similar al de una subasta, y es más o menos fungible, se realiza en los márgenes. Por ejemplo, para afectar al precio de la vivienda y depreciarlo un 50% no es necesario poner todo el parque en venta, basta con poner a el venta, simplificando, el doble que la demanda existente.
Eso no quiere decir que las viviendas sean ahora la mitad de malas sino simplemente que ha cambiado la relación entre la oferta y la demanda.
Por eso es completamente normal que una intervencion del ¿0.1%? en los mercados de deuda decrezca el diferencial (que no su valor nominal) en un 80%.
No hay que buscar oscuras conspiraciones, el único objetivo es poder continuar el baile un poco más. A mí en principio no me parece mal, aunque es probable que los ahorradores sufran, es otro modo de re-distribución de renta. Sí me preocupa el descenso en la capacidad de compra del Euro, que, cómo no, redundará en un petróleo más caro.
En la guerra de divisas de los ultimos años ha prevalecido una política de beggar-thy-neighbour. En futuro cercano tal vez nos empecemos a dar cuenta de que lo ganamos en el mercado exterior podemos estar destruyéndolo en la demanda interna.
Adrian
>Por favor, intentad usar la opción "nombre/url", en nombre poned un alias y en url lo dejáis en blanco. Gracias.
@Anónimo de las 16:17: No, lo siento, yo no comento en burbuja.info y no conozco a nadie.
@Anónimo de las 16:46: Pues a mí la posición de crosscountry me parece una típica fase de negociación dentro de las cinco fases del duelo de Kübler-Ross, de las que tanto hemos hablado aquí; está intentando buscar alguna tecnología que le permita continuar con su modo de vida patentemente insostenible. Yo no estoy diciendo que deba deprimirse, pero es que en las fases del duelo después de la negociación viene la depresión. Después de la depresión viene, por cierto, la aceptación, que es a lo que pretende este blog: que dejemos de comportarnos como niños y miremos la realidad cara a cara, sin esparavanes. Si todo el mundo comprendiese este problema y actuásemos como sociedad en consecuencia no sobrevendría ningún desastre e incluso viviríamos mejor. Eso sí, si continuamos con la táctica de la avestruz (y ensoñarse con tecnologías futuribles que jamás han salido ni saldrán del laboratorio es otra forma de ser diletante) entonces las consecuencias pueden ser muy graves.
Salu2.
>@Adrián: Muy atinada intervención, gracias.
>@Adrian. Me ha gustado tu observación de empobrecer al vecino. Es la filosofía desde siempre y posiblemente en cuestion de recursos se agravará (necrofagia, como bien dice AMT). ¿Tendrá final?
Sobre la volatilidad, la pega es que a diferencia de las casas, los coches o los sueldos, lo que se vende o se cambia en un mercado financiero no tiene valor objetivo con resistencia al cambio (o al menos no claramente). Una empresa puede multiplicar por 5 su "valor" en 1 dia a pesar de tener los mismos beneficios y productos que el dia anterior (volskwagen en el 2008). O viceversa. Una constructora puede reducir su valor enormemente, pero las casas que construye no tanto (no se si un 50% real ha pasado alguna vez) y desde luego muuuucho mas lento que el valor bursatil.
La pega es que nuestros amados líderes confunden los mercados con la economia, la parte por el todo, y se basan en los primeros para determinar la segunda. Y los mercados, no lo olvidemos, trafican con aire en un 90%. En vez de peocuparse que vamos a poder producir y consumir en 20 años se preocupan de que los "mercados" no pierdan dinero. Esto beneficia solo al 1% de la humanidad (y ya exagero).
PS: Si la frase es del mejor filósofo occidental moderno, Yogi Berra, el culmen del pensamiento profundo con el permiso de GW Bush :). Otra que no se de quien es pero pega muy bien con el anumerismo de la entrada anterior es la de "hay 3 tipos de personas, los que saben contar y los que no".
Por cierto y como sugerencia para un futuro post un tema podrían sera las medidas para "anuméricos" o el sistema de medidas de los medios de comunicación en relación con estos temas (ya ha habido algun comentario aislado). La superficie se mide en campos de futbol, la potencia eléctrica (o la energía, que mas da, en términos de locutores son la misma cosa, ¡como soy de letraaaaas!) en hogares, el agua en piscinas (olimpicas siempre), la altura en plantas de edificio, las grandes cantidades de dinero en múltiplos del recorte de pensiones….
>Soy el anónimo de las 16:46 en España.
@AMT: estoy de acuerdo en todo, excepto en:
1 – No me gustan las teorías psicológicas (ni la psicología), para mi ni es ciencia ni es nada. (Evitemos discutir este punto pues sería improductivo)
2 – Lo siento pero en tu blog (por el que por cierto te felicito) veo mucha concienciación de la catástrofe mediante catastrofismo: básicamente identificas el problema y después niegas que las soluciones dadas (renovables, fusión nuclear, flower power energy Tesla roolz but men in black hided his researches, Texaco guarda las patentes del motor de agua de sifón, etc.) sean posibles o incluso reales.
Genial, pero creo que falta algo. Mi consejo (no solicitado y probablemente por ello desagradable) es que pongas un halo de esperanza: explica, en tú opinión, que debería hacer la sociedad para evitar la catástrofe de manadas de zombis aullando por la comida en las frías noches de invierno entre esporádicos sonidos de balazos. Si no este blog es carnaza para el típico psycho de los 60 y 70 que en los USA se contruía un refugio nuclear lleno de comida y se armaba para luchar contra el otro chiflado del condado de al lado.
Saludos (¡y ánimos!)
>@Anonimo1646. Comparto tu opinión de excesivo catastrofismo (lo siento AMT, pero es así). de hecho a veces me ha dado verguenza pasar el link a algun conocido. El blog no transmite la imagen de frikis con papel de aluminio en la cabeza, pero a primera vista al menos parece muy extremo. Tal vez un poco mas suavizado tendría más impacto, pero eso es potestad del dueño del blog, obviamente.
@Carles. Que estamos en el borde de la segunda recesion de esta crisis parece cada vez mas obvio. Yo creo que vamos a ello, intencionadamente por parte de nuestros dirigentes, no se si ineptos o malvados. Los indices de desempeño (PMI y demas) que muestras lo confirman.
De lo que tengo dudas es de
a) que estos vaivenes rapidos de las bolsas y deudas tengan que ver con la recesion. En mi opinión tienen mas que ver con haber dejado a los mercados barra libre (el hecho de estar en casi recesión que hace todo más vulnerable pero no hace los vaivenes sean inevitables).
b) en que grado esta recesión esta producida por el peak oil. Aqui ya me pongo las sayas de brujo y diria que, aunque hace algo, no es lo principal. No todo es PO en la vida.
En las proximas recesiones irá siendo cada vez mas importante y si no cambia el sistema en años, muy, muy pocas decadas ( lo veremos hasta los talluditos como yo) producirá la madre de todas las depresiones.
Cambiemos el sistema, por favor, que quiero jubilarme algún día.
>@Viroslav: de acuerdo contigo en líneas generales. Sólo apuntaría que los problemas energéticos de los últimos 5 años (por ahora sólo en fase de "punta del iceberg”) seguramente han tensionado la economía más de lo que aparenta. Diría que en Europa, más eficiente y ahorradora, esto no ha sido tan determinante, pero sí en Estados Unidos, mucho más despilfarrador en este sentido (la teoría de que el pico del precio del petróleo del verano de 2008 fue bastante decisivo en la catástrofe del otoño no me parece descabellada).
Por otro lado, está claro que ahora mismo el problema fundamental es la locura del sistema financiero y, por ende, del económico. Por un lado, está claro que la tendencia es a liquidar la demanda agregada: salarios cada vez más bajos, precarización del trabajo (incluso en Alemania, hay que leerse el último libro de Gunther Walraff), etc. Y eso, a falta de burbujas de crédito, lleva a las recesiones que vivimos y viviremos próximamente. Por otra parte, me gustaría que alguien aportara estudios sobre las consecuencias de la automatización; me parece un factor importante en la destrucción constante de empleo. En fin, todo es una gran paradoja: políticas económicas y financieras que, en el fondo, van retrasando un poco el Peak Everything a base de empobrecer al conjunto de la población.
===========
Por último, sobre el frikismo de este blog: ésa sería la lectura superficial si uno sólo atiende a las expresiones más grandilocuentes de Antonio (“Gran Escasez” y por el estilo). Sin embargo, si uno se lee todas las entradas debería entender que eso será así (aunque sea en unas décadas) si todo sigue funcionando igual que ahora (el famoso “Business as Usual”). En este sentido, ya hemos tenido varios “avisos” últimamente y diría que una pequeña parte de la población está “captando” que algo anda mal, pero es innegable que la gran mayoría sigue en sus trece, pensando en términos de crecimiento económico infinito (paradigma detectable en todos los espectros políticos y sociales de la sociedad). Así que o esto cambia pronto y radicalmente o, leídas dentro de 10-20 años, las entradas de este blog no parecerán tan frikis o agoreras.
>@Viroslav: así quedo bautizado en este blog: Anónimo1646 Podéis referiros así a mi. Gracias. Espero que en el 1646 no pasará ninguna catástrofe… 😉
>@Viroslav. Creo que la necrofagia a la que se refería AMT en su post de hace unos meses iba por el otro camino. Las políticas de empobrecimiento del vecino se han basado en su empobrecimiento social via dumping mercantilista. Esa es la definicion clásica de beggar-thy-neighbour : fingir ser pobre para vender más. Aunque en cierto sentido el resultado final es similar.
Esa es la política perseguida indirectamente por la mayoria de gobiernos y Bancos Centrales hasta ahora y se basa no en intentar atraer la mayor parte de recursos para uno mismo a través de una moneda fuerte sino de ocupar el mayor espacio posible de la demanda disponible, tanto dentro de tus propias fronteras como fuera de ellas.
Por eso se explica, por ejemplo, que China, un pais con una renta per capita mucho mas baja que España, sea capaz de absorver mas petroleo , mientras que los paises europeos decrecen su consumo. Mientras China encuentra sitio paa sus mcías, Europa no lo consigue en la misma medida, al menos no España, y dejan de comprar.
Respecto a tus observaciones sobre los mercados. Ten en cuenta que cuando leemos en la prensa que la empresa XYZ 'vale' el doble nos referimos sólo a su capitalización bursatil. Èsta no siempre es la misma que su valor de libro (su patrimonio neto), aunque, todo lo demas igual, no debería andar muy lejos.
Como ya expliqué antes con el ejemplo del mercado inmobiliario las cotizaciones son, simple y llanamente, el precio de la última transaccion.
La Bolsa es un como mucho un termómetro de la actividad económica y sobre todo de las expectativas en un momento dado, pero no es una fuente de informacion definitiva sobre el valor de quienes cotizan allí. Es un mercado secundario (excepto par IPOs).
Las bajadas y subidas de la Bolsa sí tienen que ver con una recesion que se están viendo venir y que los inversiones están 'descontando' del valor de las acciones. Tambien hay un componente psciológico importantisimo como en todos los movimientos bruscos.
No coincido contigo en que nuestros gobernantes estén azuzando la crisis, al fin y al cabo es la primera papela para no salir reelegidos y perder sus empleos. Visiones cínicas aparte.
Adrian.
>¿Que mas da si el blog es catastrofista? Como dice AMT estamos hablando con adultos, no con niños. Por lo tanto al pan pan y al vino vino.
Vi que alguien preguntaba por argentino o sudamericano, piconero, que frecuente burbuja.info
Yo encajo en ese perfil ¿A que viene la pregunta??
gracias
>buenas noches por la noche¡¡ 🙂 mirad en la wiki que datos mas esperanzadores…
La eficiencia de conversión media obtenida por las células disponibles comercialmente (producidas a partir de silicio monocristalino) está alrededor del 11-12%, pero según la tecnología utilizada varía desde el 6% de las células de silicio amorfo hasta el 14-19% de las células de silicio monocristalino. También existen Las células multicapa, normalmente de Arseniuro de galio, que alcanzan eficiencias del 30%. En laboratorio se ha superado el 42% con nuevos paneles experimentales.[cita requerida]
Para progresar más en esa área, la eficiencia de conversión debe ser aumentada sustancialmente. La termodinámica muestra que el límite en la conversión de la luz solar en electricidad es del 93%, en contraste con el límite superior para la eficiencia de conversión de una celda solar de una unión simple que es del 31%. Esto nos hace notar que el rendimiento de las celdas solares podría ser mejorado en 2-3 veces si diferentes conceptos fundamentales fueran usados en su diseño para producir finalmente un producto de tercera generación, de bajo costo y alto rendimiento. Podría haber un gran impacto económico si estos nuevos conceptos pueden ser implementados en la forma de capas delgadas, haciendo que la conversión fotovoltaica sea una de las opciones más baratas para la producción de energía.
http://imre.oc.uh.cu/LabsPages/solarcell/docs/cstg.htm
creo que estamos ante una inminente REVOLUCION energetica…hay demasiados datos que asi lo indican¡¡
>@Carlos Argentino: la diferencia es que el reto está en las soluciones. Mientras que si el niño es capaz de una crítica racional ya nos parece mucho, del adulto se espera que además de ver el problema, proponga soluciones.
De hecho vi una conferencia en inglés que dio Antonio donde propone soluciones y ese es el punto que, en mi arrogante opinión, le hace falta al blog. De todos modos creo que la mayoría me entendieron, pero por si no sobraba mi explicación aquí está.
¡Saludos!
>ahora lo que falta es planificacion familiar…un sueldo para las amas de casa de todo el mundo..y lanzar al mar a todos los especuladores ladrones y gente que no mira a sus semejantes como a seres humanos…que en este planeta podemos y debemos vivir lo mejor que podamos es nuestro derecho y nuestra obligacion¡¡
>@Adrian. Si, me refería al efecto neto (empobrecer al vecino para salvar la casa propia), no lo había tomado como la expresión específica.
Por lo demas, se ve que no me explico bien, por que confirmas lo que digo en buena parte. El valor bursatil no es el valor de las empresas (de ahi el uso de comillas). Eso agravado con maravillas como la posibilidad mágica de poder vender algo que no se posee hace que sea terreno abonado a la especulación. Algo tiene que ver con el valor real (si es que se puede definir) de una empresa, pero realmente la correlación entre bolsa y PIB no es muy buena.
Sobre nuestros políticos. Daba dos opciones
a)lo hacen por que se benefician (a sabiendas de que eso es malo para el vecino eso es maldad). Merkel cree que ganará las elecciones dando palmadas en los nudillos a los PIIGS. El Tea Party lo hace para ganarse a los descerebrados de la America profunda y por que estan convencidos de que debe el estado debe desaparecer (la maldad en forma de ley de la selva)
b) ineptitud. Por que no saben que hacer o no se atreven a hacerlo (Obama, Zapatero, ¿de verdad crees que entienden de esto mas que yo?¿te fiarías de mi para dirigir el cotarro? :-))
Hay mas opciones pero estas cubren buena parte de los casos y es dificil cubrir todo en 10 lineas. ¡Ah! perder el empleo es algo que me puede pasar a mi (o supongo que a tí). No hace falta que te preocupes por el empleo de los políticos, que algo encontrarán (esto si es cínico)
PD. voy a ver si me comedo que ya me estoy pasando de comentarios, pero tenía un dia tonto…
>Es amistoso, cualquier otro tono es perder el tiempo, pero he de decir que a mí, la verdad, me preocupa que nosotros mismos podamos etiquetar como de un cierto friquismo a un sitio que, si por algo se caracteriza, es por su rigor, mientras que el friquismo se caracteriza justo por todo lo contrario, diciéndose en ellos la primera que a uno o una se le pueda venir a la cabeza por más rematada animalada que tal cosa sea. Quiero decir, ¿se está insinuando que este lugar puede llegar a ser friqui por exceso de nivel?
Lo que sí que comparto es el deseo multi expresado de que dediquemos un tiempo a diseñar qué escenario podría ser el menos catastrófico. Pero a la hora de hacerlo, por favor, contemos con que la inmensa mayor parte de la población adulta ha sido irremediablemente idiotizada, porque aunque lo vamos mencionando reiteradamente, luego argumentamos como si la realidad fuera que no son idiotas, cuando sí que lo son. Y hago esta afirmación de idiocía generalizada en el género adulto sin ánimo peyorativo o despreciativo, sino sumamente entristecido.
Buenas noches. Yo, a las almas limpias, siempre os querré. Gracias a todas y todos quienes colaboráis aquí.
sr. eladio.
>100% de acuerdo con el Sr. Eladio. Sobre lo de la idiotización de la población actual del mundo desarrollado (soy un barcelonés que reside en un país en vías de desarrollo) tengo la esperanza de que cuando a la gente le rugen las tripas (de hambre, se entiende) se le va la tontería de un plumazo. Es como el viejo "te voy a meter una torta que se te va la tontería de golpe".
Las soluciones son muy difíciles y si ademas añadimos la dificultad añadida del "tenga en cuenta que la gente es tonta" ya las soluciones son más para los dioses que para los hombres 😉
>Para @Anónimo1646
Muy buenas noches,
En otro post, en los comentarios se discutía sobre nuestro futuro, que si Mad Max, que si Blade Runner. Yo añado una más (y me quedo con esta), "Idiocracy". Totalmente de acuerdo con tu observación.
Claro que, mirándolo friamente, quizás la primera etapa sea Idiocracia (y quizás ya estemos en ella) y la segunda a elegir, entre Mad Max y Blade Runner.
Por suerte no está todo perdido, 15-M (por ejemplo) lo atestigua.
Hasta pronto.
>A ver… A mi entender el movimiento 15-M o por poner otro ejemplo reciente el de los estudiantes chilenos, en realidad son buenos ejemplos de reacción a una situación que comienza a golpear a los bolsillos y las esperanzas futuras de una gran parte de la población. Pero lo que piden o reclaman es una vuelta a las "buenas épocas", algo que sabemos que será imposible.
Yo me sentire esperanzado, o volveré a creer en las posibilidades de supervivencia de esta sociedad el día que los centros comerciales cierren por que la gente ha decidido que consumir no es algo tan deseable.
Como entiendo que eso no esta pasando en absoluto, es que creo que hablar de esperanza frente al acontecer de estos hechos, no es más que una falsa ilusión. Lo siento si sueno friki, catastrofista, madmaxista o como quieran llamarme.
Por cierto vi la película alemana que comentaba AMT y en verdad es sorprendente. Creo que refleja muy bien la forma que tomara nuestro futuro. Aquí los datos de la película.
"Die kommenden tage" (2010) (the coming days / Los días que vendrán)
Pueden encontrarla con este nombre aunque requiere de cierta paciencia.
Die.kommenden.Tage.German.BDRip.AC3.XviD-EMPiRE.rar
Y los subtítulos en español en SUBDIVX.com
Gracias por leer.
>Hola a todos,
Yo creo que más que frikismo la sensación que puede generar este blog es de repugnancia delante de un análisis que no deja ninguna salida… por las vías convencionales. No se engañen, señores, muchos de los que llegaron a estas orillas venían pensando que con un poco de ahorro por aquí, dos placas solares y un molinillo por allá, un cochecito eléctrico y viajar más en tren que en avión podrían mantener un estilo de vida semejante al actual. Lo siento, eso no es así. Eso no quiere decir que tengamos que volver todos al campo ni que nos vayamos a matar, ni siquiera quiere decir que necesariamente nuestro nivel de vida real vaya a descender. Pero, eso sí, requiere entender el problema y encararlo de la manera correcta; de otro modo, si compramos toda la basura que nos venden envuelta en el celofán de "solución verde" los medios de comunicación, entonces sí que estamos perdidos.
Este blog no ha profundizado mucho en qué cosas concretas hacer en buena medida por desconocimiento del que esto escribe (y es que no se puede saber de todo; ya es difícil saber un poco de algo). Con todo y con eso, hay una buena colección de post que intentan aportar algunas ideas útiles, desde la serie "Por qué los X no entienden el Oil Crash" (que nos da ideas sobre estrategias de comunicación), la serie "Preparando la transición" y la serie, muy breve por el momento, "Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash". Encima, algunos posts dicen cosas útiles muy a las claras, por ejemplo, "Nuestra relación con la tecnología. Los que critican los ásperos análisis que nos dicen que no hay vía por el futuro de color de rosa que nos venden en la tele y forma parte ya del imaginario popular o no han leído esos posts o los han desdeñados por encontrarlos demasiado abstractos, fuera del paradigma habitual. Pero es que, señores, ¡el paradigma actual está equivocado! El problema es que estamos muy infectados por el (ver, e.g., "El tecnooptimista dentro de cada uno").
Sr. Eladio, vuelvo a estar por aquí, y querría quedar para tomar el café que hablamos.
Salu2.
>Para Anónimo1646:
La solución al problema se ha discutido varias veces.
En mi opinión estas son algunas soluciones.
-Convencer a 7000 millones de personas, que debemos dejar de consumir en base a nuestros deseos y consumir solamente en base a nuestras necesidades.
-Cambiar el sistema económico que nos gobierna (los políticos simplemente son administradores o ejecutores de esta verdadera dictadura económica) y que esta basado en el egoísmo por uno basado en la solidaridad. (Si, si, me puse utópico)
-Rescatar palabras que han desaparecido de nuestro lenguaje tales como Virtud, Bondad, Justicia, Igualdad y varias más y hacerlas de uso cotidiano.
-Volver a tomar conciencia de que el trabajo debe ser una forma de enaltecernos y no un humillante modo de sobrevivir.
-Erradicar la idea de MAS PARA MI y cambiarla por la idea de MEJOR PARA TODOS.
Ves podemos hablar de soluciones, que ni siquiera necesitan de fantásticos adelantos tecnológicos. Y si vos decís que todas estas soluciones son impracticables, entonces yo te contesto "es por eso que estamos destinados al COLAPSO".
>Yo creo que lo verdaderamente catastrófico es ver la poca gente que puede realmente comprender y dimensionar las consecuencias de exprimir la naturaleza hasta sus límites físicos.
Y lo peor de todo, con un derroche pavoroso de energía, recursos, tiempo y dinero, que de ninguna manera justifica los resultados.
Pónganse solo a pensar en los millones de personas que diariamente se movilizan por el mundo, haciendo uso de un sistema que devora recursos de la Naturaleza por sobre su capacidad de reposición, contaminando y destruyendo mares, bosques, selvas, ríos, atmósfera, suelos, acuíferos, fauna y flora, etc. ¡¡¡SIN HACER NADA PRODUCTIVO NI POSITIVO PARA EL ECOSISTEMA!!! ¡¡¡CON MENTALIDAD EXTRACTIVA Y SIN PENSAR QUE SI DESTRUIMOS ESTA "CASA" LLAMADA TIERRA -ESTA UNICA "CASA" QUE NOS DA LO NECESARIO PARA MANTENER NUESTROS SIGNOS VITALES FUNCIONANDO- NOS AUTODESTRUIMOS!!!!!!!
¿Es esto de pesimistas y catastrofistas??????
¡¡¡¡Cuantos millones de vehículos viajando con una persona, de vacaciones, al "pedo" como decimos en Argentina o yendo a trabajos que lo único que generan es más destrucción por su fin, por su burocracia e inutilidad, consumiendo energía, papel y cuantas cosas más!!!!!!!!!!!! ¡¡¡¡En su mayor parte para sostener Status Social, Modas, vacuedades…!!!!
¡¡¡Los gobiernos no saben como hacer para mantener a millones de personas pseudo-ocupadas, inventando más "trabajos", mas consumo, mas derroche!!! ¡¡¡Y mas vacío existencial, y mas depresivos, y mas violencia enferma… y mas, y mas y mas!!! ¡¡¡Total todo eso sirve para alimentar a la industria de los medicamentos, y del placer, y del consumismo… y del, y del, y del…!!!!
¡¡¡¡¡¡¡No comprendo como puede haber gente que no comprenda estos conceptos tan esenciales!!!!!!!
¡¡¡¡¡Si uno comprende estos principios básicos, es fácil darse cuenta que la energía del petróleo y el gas, solo sirvió para meternos en una trampa mortal, con 7 mil millones de habitantes adentro!!!!!!
LA UNICA SOLUCION –SI SE LE PUEDE LLAMAR ASÍ- ES ENTENDER Y ACEPTAR QUE NOS TENEMOS QUE ACHICAR MUCHÍSIMO… QUE NOS VAMOS A ACHICAR AUNQUE NO LO QUERRAMOS!!! ¡¡¡¡¡ Y QUE TENEMOS QUE CAMBIAR RADICALMENTE DE ACTITUD SI PRETENDEMOS SEGUIR EXISTIENDO COMO ESPECIE!!!!!
¡¡No digo que tengamos que volver a las cavernas, pero como ya he manifestado, ninguna tecnología ni ninguna forma de energía que inventemos van a servir si no se contemplan los límites físicos, naturales y de sustentabilidad!!
¡¡¡¡¡FORMAMOS PARTE DE UN TEJIDO VIVO DEL QUE DEPENDEMOS Y AL CUAL NOS DEBEMOS. APRENDAMOS A CUIDARLO Y NOS ESTAREMOS CUIDANDO A NOSOTROS MISMOS!!!!!! ¡¡¡¡NO ES LO MATERIAL LO QUE NOS VA A DAR DE COMER, NOS VA A HACER MAS FELICES Y MEJORES PERSONAS!!!!!!!
…Perdón a todos… pero la verdad es que me pone bastante nervioso ver como se sigue divagando.
>Coincido con vos Gabriel.
>De lo que estoy convencido, es que no vamos a seguir los 7 mil millones vivos y como si nada hubiera pasado… no lo veo posible honestamente.
Mi intensión es intentar transmitir la idea de que hay que cambiar profundamente de actitud y recuperar valores, para que los que queden (tarde o temprano todos vamos a parar al cajón, porque nuestras vidas son muy cortas sea como sea), tengan elementos para que sepan aprovechar de otra manera todos los conocimientos adquiridos en estos años.
Entre esos valores a recuperar está el sentido de trascendencia. El sentido de que cada uno de nosotros es apenas un "engranaje" que hace al funcionamiento de algo que trasciende nuestras vidas.
Otro valor a recuperar, según creo, es la capacidad de maravillarnos de toda la Naturaleza que nos rodea. No puedo aceptar que nos deslumbremos mucho mas ante un aparato tecnológico, que ante tanta complejidad VIVA.
Apenas he hojeado la Biblia, pero creo recordar o alguien me dijo que en algún lado dice… "No comerás del árbol de la Ciencia". Perdón Antonio, pero pienso que hay diferentes Ciencias y con distintos objetivos. Pienso que la Ciencia actual hizo que se cambiara a Dios por unos "microscopios y telescopios", enfatizando los estudios científicos desde una visión -a mi jucio- extremadamente mecanicista; cuando en realidad hay mucho mas misterio del que queremos reconocer.
Tenemos que dejar un poco de lado tanta soberbia y tanto antropocentrismo. A juzgar por los resultados, no estamos haciendo mucho honor que digamos a nuestra inteligencia, autoconciencia y capacidad de modificar el entorno en beneficio de TODOS; me refiero al CONJUNTO.
Saludos
>@Gabriel y @Carlos Argentino: me alegra ver propuestas.
Coincido con AMT en que es muy importante concienzar a la gente del problema, pero incluso si la gente entiende la torta que nos va a caer cabe el riesgo de que no cambie de actitud aplicando el (ya que nos ponemos bíblicos) "para lo que me queda en el convento me cago dentro". O para los orientalistas: "¿Si tiene solución, por qué te preocupas? ¿Si no tiene solución, por qué te preocupas?"
Si se quiere que la gente cambie de actitud debemos mostrar también las posibles soluciones. Cosas como que la agricultura sin petróleo sólo podría mantener a 4000 millones de personas y no hablar de alternativas a esa agricultura erosionadora no provoca voluntad de cambio. Provocará reacciones de negación, depresión, onanismo mental o de cualquiera de esas supuestas fases frente al trauma que tanto gusta citar por el blog.
Soy un cansino, mi post en el fondo siempre es el mismo: si queremos que el mensaje cale entre la gente debemos pensar también en alternativas a la sociedad suicida actual o nos enviarán, puede que incluso con razón, a freír espárragos.
Como bien dice Antonio, o cambiamos todos o nos vamos todos a la porra. Podrás defender tu huerta, tu libro autografiado de Masanobu Fukuoka, tu pólvora mojada, tus conservas y tus 2 hijas en edad fértil frente a 1 hambriento, 10, 100… ¿1000? O todos, o prácticamente nadie, así que un respeto a los supuestos "idiotas", aunque sólo sea por la cuenta que nos trae.
Le he comentado a Antonio vía mail una buena manera de expander la popularidad del blog, espero que para cuando el blog sea popular contenga soluciones posibles (nadie te exige, Antonio, perfección bajo pena de muerte). Comentar que la situación actual coincide con la comentada en "El peor escenario posible" hace que la gente haga click en dicha entrada y cierre el blog calificando a su autor de "flipado". Eso es como el Peak Oil: es así, te guste o no. Como la gente: funcionamos como funcionamos, nos atrae lo que nos atrae, hay maneras de decir las cosas que llegan y maneras que no. Nadie va a cambiar eso.
>Me parece que ha sido la ciencia la que ha desplazado a la tierra del centro del mundo, más tarde al sol del centro del universo dejándolo en el extrarradio de una galaxia entre miles de millones y ahora somos conscientes de que no somos ni una mota de polvo en un universo. La ciencia nos ha desplazado del centro de "la creación" para permitir que nos viéramos como una especie más en la Tierra. La ciencia nos ha despojado de nuestro trono y nos da una visión más humilde de nuestra situación. Culpar a la ciencia de nuestra situación actual ni es razonable ni conduce a nada bueno, igualmente podríamos culpar a la agricultura y la ganadería que permitieron los asentamientos estables que están en el origen de las civilizaciones humanas. La solución no puede ser volver a las cavernas, como no puede ser rechazar de plano el conocimiento que la ciencia nos aporta. Como siempre, será las decisiones de cómo utilizar dichos conocimientos las que nos llevarán al colapso o permitirán una transición a otro sistema social. Sin perjuicio de que muchas de las decisiones que tomamos, como sociedad, tienen que ver más con las relaciones de poder y la codicia que con la razón o el conocimiento.
>Ni por asomo puede la tierra mantener a 4000 millones de personas sin petróleo,mil a lo sumo y de forma espartana.
¿Revolución tecnológica? para nada,la última fué hace casi 200 años y nada,recalco,nada es comparable al petróleo.
El problema de la solar eléctrica no es el rendimiento de las placas sino el almacenamiento de la energía,como en la eólica y demás renovables.Además,ninguna de ellas nos suministra materia prima,ni fertilizantes,ni plásticos,insecticidas ect.
Abocados al desastre,tiempo al tiempo.
>En relación a las previsíones del balance suministro-demanda para 2012, el analista Chris Skrebowski en su ponencio en el congreso de Barbastro (Short term outlook – an update on Supply, Demand and production capacity) ya mostraba serias dudas sobre la capacidad de producción de reserva (spare capacity) y predecía un nuevo "crunch point" similar al del 2008 no más tarde de 2012/2013.
Ponencia: http://congresopicodepetroleo.unedbarbastro.es/videos/peakoil/Skrebowski_ENG/Skrebowski_ENG.htm
Presentación: http://www.congresopicodepetroleo.unedbarbastro.es/presentaciones/ChrisSkrebowskiPresentacion.htm
David Lafarga
UNED Barbastro
>@Anónimo 1646, entiendo tu razonamiento; la parte que no me gusta es que tu pensamiento se transforma en una especie de "decir las cosas para que nadie se asuste" y así nunca se termina de madurar. Hay momentos en los que no se puede andar a medias tintas y creo que lo situación no da para seguir en un mundo "light", donde… "¡está todo bien, man!".
Los cambios profundos ocurren en situaciones de dolor y sufrimiento. Y eso no está mal. Los niños aprenden a andar y a dimensionar el mundo que los rodea "a los golpes" (caídas, tropezones, lastimaduras, quemaduras y los eventuales castigos correctores de los padres). Todos necesitamos de los límites para saber hasta donde podemos llegar lo suficientemente lejos sin arriesgarnos demasiado.
La frase "El peor escenario posible" quizás no sea la mas afortunada; he trabajado con personas de la "Comunicación" y entiendo perfectamente el poder de la palabra. Habrá que ser más cuidadosos con ello; pero repito, no se puede correr el riesgo de distorsionar la realidad (basada en sólidos fundamentos y rigurosidad científica), si es que queremos lograr los cambios en la mentalidad de un buen porcentaje de gente.
Como ya ha dicho Antonio, es un problema que no tiene solución y coincido… al menos, no en los términos que le gustaría escuchar a la mayoría. No existe nada mágico e indoloro que nos saque del atolladero. Aprenderemos a “los golpes” para que el cambio necesario sea profundo y duradero. Siempre ha ocurrido así y probablemente debamos entender (y aceptar) que así debe ser.
@Namanga, coincido absolutamente. Hasta el punto de estar convencido que si hay algo muy bueno que debemos rescatar de esta crisis, es precisamente lo que tu dices… hemos traspasado fronteras que nos han permitido desmitificar y “destabuisar” (de tabú) una cantidad de preceptos, y ello es gracias a la Ciencia. Pero como les pasa a los niños, nos estamos excediendo y “el golpe” nos dejará una enseñanza, buscando así un nuevo equilibrio. Y probablemente -como creo que lo está haciendo- la Ciencia deba incorporar nuevas dimensiones a sus “saberes”, porque como todo en ésta vida, también cumple con ciclos y se debe adaptar.
Leyendo hace un tiempo el libro de Jeremy Riffkin, “La civilización empática”, rescaté la frase “una nube de unidad”… me explico. Se dice que las culturas más primitivas, vivían en un mundo de escasa conciencia de la individualidad, en la que actuaban parecido a los animales: instintos o conciencia/inteligencia de masa. Es decir, vivían en una “nube de unidad”. Hoy, supongo que tenemos que aprender a funcionar con la “nueva” dimensión que plantea el Yo, pero a sabiendas que seguimos ligados y dependemos de la Nube de Unidad.
Y a me entender, es el desafío mas grandioso que tenemos por delante, por lo que contrariamente a lo que parezca, soy optimista de los cambios que se vienen. Creo que es la gran oportunidad de amalgamar la religión que conocemos hasta ahora, con la ciencia practicada también hasta ahora.
Yo siempre digo que mi Religiosidad se la debo a la ciencia. Por lo tanto no veo nada de incompatible en maravillarme de lo que significa una lombriz en mi huerta, por todo lo que aporta al conjunto y a mi Yo; una lombriz que conozco gracias a la Ciencia, pero me maravilla y me hace sentir parte de un TODO, gracias a las religiones.
Saludos
>…perdón, de nuevo aquí. Pienso que a la gente hay que darle "la caña de pescar" y no el "pescado".
Si se logran definir nuevos objetivos, nuevos paradigmas, va a ser mucho mas fácil que cada uno encuentre el camino de salida a su situación personal. Es imposible darle una respuesta/solución a cada uno… con desarrollar el hilo conductor, cada individuo, con la inteligencia y la creatividad, encontrará "la solución".
Saludos
>Si quereis probar nuevos paradigmas, mirad este de los años 20 :D:
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_tecnocr%C3%A1tico
>"Anònim": Antonio, la gente necesita esperanza de un mundo mejor "con tintes de antes de la crisis, por ahora", aunque no la haya. P.S.: Rep una salutació cordial des del Baix Empordà estant :P.
>@Dario Fas Marín, no me queda claro tu objetivo con el link propuesto.
Me parece muy Yanki y de película. Visto desde desde el mundo de las ciudades y absolutamente desconectado de lo natural. Desde ya te aseguro que no es viable y lo demuestra el tiempo que ya ha pasado desde el año 1920.
>Bueno ya estamos, entran dos nuevos al blog y en cuanto empiezan a vislumbrar solo ligeramente la inmensa monstruosidad del problema que se avecina piden que se transmita con elegancia y que se ofrezca esperanza y cierto optimismo, !incluso soluciones¡.
Lo siento yo cuando le explico este tema a cualquiera, sean politicos, asociaciones o ciudadanos de a pie lo expongo de la manera más cruda y brutal posible , incluso lo adorno con cierto humor negro, ¿sabeis por que ? para que se acuerden de las burradas que dijo el loco aquel que dio aquella charla, a dia de hoy los colegas empresarios a los que le di una charla en el año 2007 cuando me ven ya no hablan del loco madmaxista hablan del que sabía muy bien lo que decia y vuelven pedirme consejo y vuelvo a ponerles las cosas muchisimo peor de lo que ya les expuse hace tiempo por que en conciencia es así como serán las cosas.
Solo así es posible que alguien empiece a hacer cosas, mientras los massmierda siguen exponiendonos un decorado de posible recuperación , de soluciones tecnologicas yo digo perded toda esperanza y empezad a aseguraros en lo posible vuestra superviviencia alimenticia fisica, comprar o alquilar tierra si no la teneis y comenzad a cultivar vuestro alimento.
El sistema no va a permitir de ninguna manera una solucion al Peak Oil para todos , el sistema va a arreglar el Peak Oil para los ricos y de una manera muy simple reduciendo el tamaño del primer mundo y aumentando el del tercer mundo, concentrarán en zonas cluster de alta eficiencia las industrias necesarias para un mundo de ricos , será una maravilla tecnologica en la que los ricos vivirán con todo el dinero que han robado al resto de la humanidad , accediendo a todos los recursos que han robado mediante el timo de la deuda y con la colaboración de politicos que saben que sus paises son inviables y desapareceran, serán minipaises cojonudos pero solo para una elite que seguirá actuando como hasta la fecha y dispondrá de todos los recursos que le negarán al resto que somos nosotros que viviremos como en Somalia, Burkina Fasso, Bangladesh y gastaremos muy poquita energia.
El mundo no cambiara, segirán habiendo 7000 millones de parroquianos, a fecha de hoy supongo que 2.500 millones son los responsables directos del 80 por ciento del consumo de energia y los 4500 millones restantes viven en distintos grados de vida sustentable desde los que tiene un nivel de vida bueno llevando una vida con bajo consumo de energia en zonas rurales del primer mundo hasta los que se mueren de hambre en Somalia.
Pues bien pienso que 2000 millones de consumidores de energia del primer mundo pasaran a formar parte del tercer mundo y se repartiran entre los distintos estratos low energy.
Así el mundo de verdad, el de los ricos y grandes corporaciones se reducirá en realidad a un mundo de 500 millones de parroquianos con recursos, dinero, sanidad, educacion, coches electricos, aviones ect.
Y el resto seremos parte del paisaje como las fabelas en Rio.
Mas o menos es esto en conciencia lo que pienso, ahora bien si quereis que os cuente el cuento de Peter Pan en el pais de las maravillas, no soy la persona adecuada.
>@Darío, @Gabriel, no conocía el Movimiento Tecnocrático made-in-usa, pero hay que dejar claro que el Movimiento Tecnocrático no es lo mismo que la idea de la Tecnocracia.
En cualquier caso, viendo el mapa propuesto para su "Tecnato" lo único que puedo decir es que quienes iniciaron el movimiento eran unos visionarios y ya por los 1920's/30's sabían que EE.UU. acabaría dependiendo de los recursos naturales y energéticos de Canadá, México, Venezuela e, incluso, Groenlandia (y si lo hubieran propuesto sólo 10 años depués habrían metido sin duda a Arabia Saudí) … llamando a todo eso "Tecnato Norteamericano", una buena forma de saltarse esta "nueva recesión", por un tiempo al menos.
>>Me parece muy Yanki y de película. Visto desde desde el mundo de las ciudades y absolutamente desconectado de lo natural
Yanki es un rato, y de un utópico que fascina. No creo que reciclar, organizar la explotación para no acabar con los recursos naturales y planificar la producción tenga nada de antinatural.
Es más, natural es morir de hambre, de enfermedad, que el mas fuerte venga y te deje sin nada, malvivir según los ciclos de la naturaleza, morir aplastado por un terremoto/tifón, etc…
Creo que no me apunto a lo natural…
Respecto a la longevidad del movimiento y sus caracteristicas internas, no tengo mas datos concretos, en todo caso me gusta lo que propone a grandes rasgos y no creo que funcione peor que la democracia o la dictadura, que son bastante anteriores.
>Me imagino que no triunfaría por ser demasiado similar al comunismo (aunque llevado por profesionales)
>"Anònim"
Manuel Amigo: hace mucho tiempo que leo el Blog y estoy al caso de lo que hay y lo que viene. Estoy de acuerdo con lo que dices pero con el pueblo raso e idiotizado se ha de ser flexible: no mentir, pero a veces, callar algunos aspectos más truculentos.
P.S.: Disculpad mis probables faltas de ortografía; el Castellano no es mi lengua ni pretendo, nunca, que la sea.
>Manuel Amigo@ Más o menos ese es el escenario que nos están preparando, por eso es tan importante que seamos conscientes de lo que viene, para poder prevenirlo. Como dice Antonio, y yo lo comparto, sólo colectivamente podremos hacer frente a esa amenaza.
De ahí que me parezca tan importante la labor de difusión que realiza en el foro, en las conferencias como la de Barbastro y en los campamentos del 15M, la que tu mismo realizas y la que intentamos otros a nuestro nivel y con nuestros medios a amigos y familiares.
Ya que la gente está pidiendo soluciones aquí va mi aportación:
– Democracia participativa en la que los representantes sólo estén delegados para realizar aquello que se ha aprovado previamente.
– Igualdad plena de la mujer, sería muy largo explicar las ventajas de esta medida, entre ellas la disminución no traumática de la población.
– Sistema educativo orientado hacia la formación de ciudadanos críticos, no de mano de obra sumisa y adocenada.
– Sistema económico como herramienta para satisfacer y cubrir las necesidades de la sociedad.
– Medios de comunicación orientados a informar y no a manipular, para ello se necesitaría independizalos del poder económico como la eduación o la sanidad.
– etc.
Pero como los reyes magos son los padres, tendremos que ejercer colectivamente de tales para conseguir dichos objetivos.
>@Dario, echando un vistazo a las fotos de Technocracy, Inc. me entra un nosequé orwelliano….pero leyendo simplemente la introducción de uno de sus documentos, el de energía, lo que me da es que se les ha pasado un poco el arroz…
[..]The Price System grew out of the days of scarcity [..] (It) is simply a method of erratic exchange. In scarcity it sufficed well enough as an exchange method; in abundance it cannot even do that.
Aunque uno pueda estar de acuerdo en que el "sistema de precios" no distribuye bien los recursos, quizá deberían revisar su ideario sobre la abundancia que se nos viene encima.
>buenas tardes por la tarde¡ 🙂 insisto..creo que estamos entrando en una revolucion ENERGETICA muy parecida a la INDUSTRIAL de hace 200 años…que quereis ¡¡ tengo demasiados datos como para negarlo..y ademas creo que todo esto de llegar al PEAK OIL a toda leche forma parte de un plan DE LOS QUE MANDAN DE VERDAD no de zapatero…y sus semejantes los politicos.. 🙂
>Si, ahí se les va un poco la olla, yo casi consideraría esa "abundacia" como un tope de sostenibilidad con un margen holgado.
Y si, es totalmente Orwelliano, como los sistemas actuales, no nos engañemos, solo que podemos elegir entre ser vigilados y controlados pagando en mano o via impuestos.
>y si quereis tacharme de tecnoptimista pos tacharme con un boli…pero si la termodinamica…primero me quitaba la razon con la energia de punto cero ahora resulta que me la da diciendome que el limite de una placa solar es del 93 % de rendimiento…y eso es una burrada con b de energia..casi que el iter ya no nos hace falta…para que?? 🙂
>Hola a todos. Por partes:
-Creo que no existe mucho friquismo en el blog, me parece que intenta ser lo más analítico posible, realista, sin caer en conspiranoias.
-Tengo comprobado que a muuuuuchas personas, cuanto peor le pintas las cosas, más atención te prestan. Esto es lo primero: captar la atención, y, a partir de ahí, intentar presentar consecuencias que a cada individuo le toquen de cerca. Pero, siempre un pero, el hecho de ACEPTAR la realidad sin tapujos, sin escapismos, sin trampas autocomplacientes es tarea de CADA INDIVIDUO. No hay más ciego que el que no quiere ver, y otro más, Nadie escarmienta en cabeza ajena.
-Soluciones:
Intentad guiar vuestras próximas inversiones y ahorros hacia la autosuficiencia. No cambiéis de coche, no os hipotequéis de por vida en una prisión, no hagáis compras superfluas.
Tratad de consumir productos locales, carne y verduras, y si es posible, cultivad.
No perdáis ni una sola oportunidad de soltar, aunque sea, un mero "No creas que esto va a ir a mejor, simplemente las cosas no volverán nunca a ser tan baratas como hasta ahora".
Y ya, de momento esto es lo que se me ocurre. Estoy en fase de aceptación.
>@Juan Carlos & @Manuel Amigo: bien por las soluciones. Yo nunca dije de no presentar el problema como el que es, sino añadir tambien salidas más realistas y más allá de "en el futuro la relación con tus hij@s será antropofágica"
>Las cuatro generaciones de células fotovoltaicas
La tercera generación de células fotovoltaicas que se están proponiendo en la actualidad (2007) son muy diferentes de los dispositivos semiconductores de las generaciones anteriores, ya que realmente no presentan la tradicional unión p-n para separar los portadores de carga fotogenerados. Para aplicaciones espaciales, se están estudiando dispositivos de huecos cuánticos (puntos cuánticos, cuerdas cuánticas, etc.) y dispositivos que incorporan nanotubos de carbono, con un potencial de más del 45% de eficiencia AM0.
http://es.wikipedia.org/wiki/Panel_fotovoltaico
>http://www.diariomotor.com/2009/03/04/koenigsegg-quant-concept-un-rompedor-electrico-con-tecnologia-solar/
>@crosscountry: y bien por tus soluciones también, que nunca pierdes la esperanza. Yo me conformo con que el suministro eléctrico a través de la energía solar nos permita tener agua corriente y limpia y viviendas más dignas que chozas del siglo 18 o anteriores, como pronostican por aquí algunos. Por cierto, ahora que sé más de la jerga del OP veo que por aquí circulan muchos doomers. (La jerga también dificulta la comunicación del mensaje, eso sí lo hace parecer friki)
>bueno y ahora vamos con otra panda…pq se ha llegado a este punto tan tan tan lamentable??? por culpa de los arabes??? de la industria del automobil??? falta una tropa que añadir a todos estos guapos de cara¡¡ LA BANCA y os recomiendo leer esto encarecidamente…
El robo más grande en la Historia de la Humanidad
El sistema financiero mundial, a principios del siglo XX se basaba en el patrón oro sobre el que se sostenían las divisas. Terminando el siglo XX, ese sistema basado en el patrón oro-divisa ha desaparecido. Todas las evidencias que seguidamente se detallan indican que el motivo ha sido un interés nada claro en conseguir el control de ese metal al margen del valor y poder económico que parecería existir en un primer momento.
http://jalaparevealed.wordpress.com/2011/08/11/el-robo-mas-grande-en-la-historia-de-la-humanidad/
EL PEAK OIL lo estoy comparando con la financiacion de las guerras…el crear dinero de la nada era algo primordial para llegar a este punto del agotamiento de los recursos..por eso sospecho..que hay un plan detras de todo esto…y poco a poco estoy encanjando todas las piezas aunque me parece que casi lo he conseguido 🙂
>En El País ya anuncian el principio del fin:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/declive/capitalismo/elpepiopi/20110812elpepiopi_8/Tes
>Sí que existe una solución. Vivir célibemente.Ayunar dos diás o más a la semana. Orar…Que sólo se reproduzcan los que tengan vocación de padres, y que eduquen a sus hijos en el amor al prójimo. Y servir y no ser servido. Sólo así puede prolongarse indefinidamente nuestra especie en este planeta. la solución siempre ha estado delante de nuestras narices.
>KIng Hubbert, el del Pico del Petróleo, Hubbert's Peak, fue uno de los fundadores del Movimiento Tecnocrático.
————–
Algunos de mis slogans preferidos:
— La Mitad de los Españoles Perecerá
— ¿Ha disminuído Ud su standard de vida? Y si no lo hizó ¿logró bajarle el standard de vida a otros?
— Esterilizar a toda la población. Guardar sus células reproductivas y controlar esa reproducción con criterios sociales.
En fin, que el Big Brother de Orwell se queda chiquito al lado de mis "modestas proposiciones" propuestas absolutamente en el espíritu satírico de Swift, o sea,
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Modest_Proposal
——————-
Aunque yo no tengo La Gran Solución y no creo que exista, sí puedo hacer pequennas observaciones que pueden ser soluciones personales para algunos.
Por ejemplo, comprarse un faetón y un caballo no es solución para el problema de reemplazar los 22 millones de coches más camiones, tractores, autobuses, etc, pero puede ser solución para algunas personas, especialmente en algunas partes del mundo.
La agricultura vertical no es solución, coincido completamente con lo que dice Turiel, y esa cita. Sin embargo puede ser una solución parcial en algunos casos.
"Calorías y alimentos cuando es crisis"
http://www.armandobronca.com/calorias-y-alimentos-cuando-es-crisis_9119/
Un pallet como el que presento la foto, plantado de alfalfa, se dejan crecer unos días y cosechan y comen las plantas, y antes que digan imposible, YO como sandwichs de alfalfa de vez en cuando, aunque es cierto que no la cultivo –y que también le meto jamón al sandwich pero es otra cuestión.
O brotes de guisantes, similarmente -y sí, ya se que hubo un problema con los brotes, vale, se hierven y chau.
Ese pallet, o unas macetas, pueden producir mucho sobre todo si se cosechan juveniles, las famosas "crudites" que son muy caras, zanahorias como un dedo mennique y en ese plan.
Así el turnover es grande y ese pallet llena gran parte de las necesidades calóricas.
El coste del pan baja a 1/10 si se compra el trigo y se lo hace uno por ciertos métodos tradicionales.
Y no olvidarse de los microorganismos, sobre todo de las setas que transforman lenna en alimento. El Quorn es microproteína, un alimento artificial vendido ampliamente en "el Reino Hundido".
Concurran a una Feria Agrícola como la de Valencia y vayan a la sección Setas Hongos, se asombrarán
>En mi opinión una transición post-carbón bien hecha pasa ineduliblemnte por un retorno a la agricultura y por lo tanto a lo rural, el mundo que nos tocará vivir a la inmensisima mayoria de la población mundial sera rural , un problema será el modo en como llegamos de nuevo a ser rurales, esto es la transición en si misma.
En la historia de mi pais (Galicia) y ya lo digo así abiertamente en un futuro post-global es muy posible que surjan muchos mas paises de lo que hay hoy en dia y que esos paises se funden por cuestiones practicas como clima, territorio, idioma y no por cuestiones de nacionalismos estupidos y que se funden por la destruccion economica que los "mercados" haran de los piases actuales.
Pues bien en mi pais entre el siglo XVI XVIII vivian 1.300.000 parraoquianos que se alientaban de una agricultura organica y sin maquinaria que era la elite de la agricultura mundial de ese tiempo, os puedo decir que ha dia de hoy esa agricultura (la agricultura del Tojo ) se sigue usando a nivel familiar.
Esta claro que esta agricultura como se demotró acabo teniendo serias dificultades para alimentar a las ciudades cada vez mas grandes , pero se fueron arreglando.
Por suspuesto en esa epoca no había maquinaria ni fertlizantes quimicos , ni pesticidas, si el ser humano que es tan inteligente es capaz de poner de nuevo en practica esa agricultura aprovechando la teconologia y los recursos que aún vamos a disponer durante algun tiempo se puede lograr un sistema agroeconomico que sea capaz de susutentar a casi toda la poblacion de Galicia estimada en 3 millones de parroquianos, a esto le sumamos el potencial de la producion de setas (recordemos que Galicia potencialmente es el primer producor de setas de España y sin embargo historicamente siempre hemos sido micofobicos)mas el cultivo de moluscos en las mayores piscifactorias naturales del mundo que son nuestras rias,mas el potencial oculto y desconocido de las algas como aliemento.
Resulat que en realidad lo que somos los Gallegos y en general el ser humano es GILIPOLLAS pues podriamos vivir una vida sana, plena, dedicando mucho menos tiempo a trabajar y dedicarnos a cuestiones mucho mas interesantes como la filosofia o la observación de la naturaleza , o la mera degustación de lo que nos ofrece la naturaleza y sin embargo vivimos una vida de mierda para conseguir nuestra extinción como especie lo mas pronto posible….
>Por cierto os dejo el enlace que confirma lo que afirmo sobre la agricultura en Galicia del siglo XVII
http://www.juanbarros.es/Galicia/03_Edad_Moderna/02_Economia/Agricultura_XVI_XVIII.htm
>"Resulat que en realidad lo que somos los Gallegos y en general el ser humano es GILIPOLLAS pues podriamos vivir una vida sana, plena, dedicando mucho menos tiempo a trabajar y dedicarnos a cuestiones mucho mas interesantes como la filosofia o la observación de la naturaleza , o la mera degustación de lo que nos ofrece la naturaleza y sin embargo vivimos una vida de mierda para conseguir nuestra extinción como especie lo mas pronto posible…."
Una verdad como un templo.
>buenas tardes por la tarde¡¡ 🙂
"Oro del tonto" no sería tan tonto: revolucionaría los paneles solares
La pirita se le conoce como "oro del tonto" porque durante la fiebre del oro norteamericana muchos buscadores del metal precioso la confundieron con el oro verdadero y otro tanto fueron estafados comprando a precio de oro lo que se considera un metal sin mayor valor. Hasta ahora.
Resulta que la pirita podría mejorar la eficiencia de los paneles o celdas solares, actualmente hechos de silicio. Y hacerlo a menor costo, según un reporte de Discovery News.
Investigadores de la Universidad de California, en Berkeley, y de la firma suiza NLV Solar, están trabajando en paneles solares hechos en base a cadmio y pirita, que es uno de los minerales más abundantes de nuestro planeta.
Una tecnología similar ha sido usada por la empresa suiza en el desarrollo de "El Quant", un carro eléctrico a base de celdas solares.
De confirmarse todos las mejoras que ofrece la esta tecnología (menor costo y más rendimiento) estaríamos ante un importante avance en la producción de energías limpias y renovables.
aqui el gran engaño hasta con un juego de palabras¡ que sentido del humor mas negro¡ 🙂
http://sophimania.blogspot.com/2009/11/oro-del-tonto-no-seria-tan-tonto.html
que esperan a desarrollar esta energia??? que los estados..o mejor dicho sus ciudadanos NOSOTROS¡¡ nos vendamos a esa deuda creada con dinero que nunca existio?? ui ui ui…..abogadoooo….. 🙂
>Se confirma con evidencia cientifica que los atentados del 9 / 11 sobre las torres gemelas, fueron una operación de ingenieria publicitaria para justificar invasiones norteamericanas a Medio Oriente. "Evidencia de Explosivos – Hablan los expertos", es el nombre de lnuevo documental realizado por "Arquitectos e Ingenieros por la verdad". Arriba puede ver el trailer de cuatro minutos. A continuación, sientase libre de compartilo con amigos en Facebook, por correo electrónico, o como más le guste.
El documental será estrenado la primera semana de septiembre, en los cines de todo el país y del mundo.
La pelicula contiene evidencias certificadas por más de 50 expertos en diversos campos: arquitectos de renombre, ingenieros estructurales, físicos, ingenieros químicos, bomberos, metalúrgicos, expertos en explosivos, técnicos en demoliciones controladas y muchos más. Cada uno de ellos altamente cualificado para la tarea emprendida.
Todos ellos, incluyendo al renombrado científico, Lynn Margulis, quien recibió la Medalla Nacional de Ciencia en Estados Unidos, exponen en esta película el fraude del NIST y explican, mediante estudios y observaciones estrictamente cientificas, que el derrumbre de las Torres Gemelas no fue causado por aviones, sino por bombas de alta temperatura, colocadas estrategicamente, y que dejaron rastros en los escombros del WTC (World Trade Center).
http://investigar11s.blogspot.com/
>Buenas noches a todos.
Aunque comparto las tesis de los peakoilers (hasta el punto de que podría considerarme como uno de ellos), sigo teniendo esperanzas en las mejores cualidades de los seres humanos y espero que el futuro no nos aboque necesariamente a un escenario catastrófico.
Como veo en muchos comentarios de este post la necesidad de escenarios no tan deprimentes como el que se describe en el post "el peor escenario posible", me permito recomendaros que veais este video que a mí me reconfortó de alguna manera: "El poder de la Comunidad: Como Cuba sobrevivió al peak oil"
http://www.powerofcommunity.org/cm/index.php
Espero que os agrade.
Por cierto Bill Mollison y Masanobu Fukuoka en sus obras aseguran que se puede vivir de la agricultura, sin dependencia del petróleo casi en cualquier lugar simplemente diseñando sistemas permaculturales basados en la observación de la naturaleza, en los que todos los inputs energéticos se reciclarían por el sistema pudiendo ser permanentes a lo largo del tiempo (de ahí la denominación de permacultura). Claro, estos sistemas no tienen nada que ver con la agricultura industrial; en ellos no se busca un beneficio económico a costa de esquilmar recursos (visión capitalista), sino un sistema en el que el hombre es sólo una parte más del sistema que interactúa con los demás elementos del mismo. Como dice Mollison se trata de "…hacer aikido en la tierra, rodar con los golpes, convirtiendo la adversidad en fortaleza y usar todo de una manera positiva. La otra aproximación se refiere a hacer kárate en la tierra, para hacerla rendir por el uso de nuestra fortaleza…"
Saludos
>Otra burbuja que se pincha…
http://opsur.wordpress.com/2011/07/14/fiebre-del-gas-natural-voces-de-la-industria-encienden-la-alarma/#more-23739
>La verdad es que yo estoy planteándome comprar un terreno agrícola con mis ahorrillos, aunque tampoco puedo comprar cosa.
Eso sí, como le salga una alternativa seria al petróleo (como lo que promete la fotovoltaica), habré tirado a la basura mis escasos ahorros. O si no sale ninguna y la tensión social degenera en insoportable poco podré hacer si vienen armados a por mi huerta.
>En lo personal comparto con Alberto hasta los puntos y las comas de este blog.
Donde difiero es en la "línea temporal" del proceso.
Alberto no da plazos o fechas pero, por el modo en que están planteados los temas la sensación es de INMINENCIA.
Los escenarios que yo manejo, a pinceladas muy pero muy gruesas son más o menos los siguientes:
– 5 años sin problemas GRAVES de suministros (digo "graves" porque si los habrá puntuales).
En parte se logra esta meta gracias a la recesión y la destrucción de la demanda más superflua.
La gente sigue SIN ENTERARSE de qué va la cosa.
Los picoileros más extremos mueren de aburrimiento en sus bunkers.
===
– Los 5 años siguientes con ahorros ya MUY IMPORTANTES (los resultados de tener lo que hoy sería la gasolina a 2 o 2,5 euros).
Los primeros "canarios en la mina" empiezan a morir para consternación de todos que, ahora se enteran de lo que está pasando (países asiáticos como pakistán, sudamericanos como El Salvador o algún africano son "canarios en la mina")
Hasta los políticos se enteran que "hay que cambiar" y empiezan grandes cambios.
La población, acojonada por lo que ha visto ocurrir en los "canarios en la mina" acepta hasta la entrega de los primogénitos y la violación de las quinceañeras virgenes (léase se aceptan sacrificios que antes no se veian apropiados).
Los picoileros empiezan a ser consultados por los políticos, dan conferencias -más que ahora- y son habitués de los principales programas de televisión.
La gente tiene sus "picoileros" preferidos y, hasta se habla de hacer una casa de "Gran Hermano" con los diez más famosos.
===
(sigo abajo)
>(viene de arriba)
– Los 5 años siguientes son de un mundo donde se perciben tres grandes tendencias:
a) Mas "canarios en la mina" (los países más frágiles o menos preparados).
b) Países que consiguen unificar a su población tras objetivos de cambio y realizan cambios sorprendentes (tengo a Holanda y Suiza en esta lista por ejemplo, hay muchos otros).
c) Países que, por su falta de cohesión social caen en Dictaduras (quizás latinoamérica regrese por ese camino. muchos países asiáticos, tal vez algún europeo.).
Este proceso -Dictaduras- permite desde la fuerza, conseguir los ahorros que otros, más organizados, consiguen desde la organización y cooperación.
Casi todos los picoileros, han sido nombrados "Ministros de Ahorro Energético" y "Secretarios de planificación energética". Ganan dinero como nunca. Los cambios van en la dirección que ellos pregonaron durante años. Están felices.
===
– Los 5 años siguientes son bastante aceptables dentro de todo.
El apuro de la década previa en cambios de todo tipo (no hablo del auto eléctrico) empieza a dar sus frutos y, ya desde el lustro previo la natalidad ha bajado en picada y la planificación familiar es regla (trompas ligadas en madres que ya tuvieron dos hijos, idem en padres, etc.)
Los picoileros son todos ricachones aburguesados viviendo en sus islas y zonas rurales autosustentables, las que montaron gracias a sus tempranas empresas en energías renovables y sus cargos públicos.
===
– Desde allí en adelante el mundo es un proceso que no me atrevo a definir con certeza pero, posibles avances tecnológicos, cambios profundos en las formas sociales y un manejo de la población más racional, empiezan a ordenarlo hacia un entorno más sustentable.
También es posible que si alguno de los cambios esperados en los lustros previos no fueron suficientes, las tensiones sean insostenibles y haya guerras de recursos.
Pero, también es posible que ciertos avances con los que hoy NO CONTAMOS, tales como el biodiesel de algas o las superbacterias procesadoras de celulosa en etanol, hayan conseguido resolverse y tengamos MUCHO combustible.
Conste que no hablamos del año que viene sino de 20 años en el futuro.
===
Como pueden ver, comparto en un 100% el problema. Comparto en un 100% que, desde aqui en adelante veremos cosas que jamás imaginamos. Comparto además que, ciertos países o regiones la tienen "chunga".
Pero, la temporalidad y escenarios que manejo ni son tan apremiantes, ni son tan graves como los que se intuyen en este blog.
PD = Apunto a ser uno de los picoileros millonarios por empezar a trabajar en las áreas adecuadas ANTES que otros y evitar las "zonas de peligro" (geográficas y económicas).
Ojalá se de.
🙂
>Ahora que releia lo escrito quiero hacer una pequeña aclaración.
Lo que digo, dicho en este blog me convierte en un optimista delirante.
Cuando en otro entorno señalo que en 10 años para comprar un auto tendrás que justificarlo con un permiso especial (válido para médicos, viajantes de comercio, agricultores y poco más), que se empezará a hablar -y aplicar- seriamente de la planificación familiar en 7-10 años, que se reconstruirán los ferrocarriles de carga como prioridad nacional y muchos camiones pasarán a desguace, que habrá matanzas horrendas en ciertos países, que la gente aceptará rebajas monstruosas en su salario y hasta cartillas de racionamiento, que donde estas cosas no se hagan voluntariamente habrá gobiernos dictatoriales etc. me tienen un por un loco peligroso digno de manicomio.
Digo esto para que adviertan CUAN ECUANIMES son mis estimaciones y, además, están basadas en datos y números (se los tengo que hacer llegar a Alberto un día de estos).
Así que, antes de escupirme por "loco delirante" piensen bien la ENORMIDAD de las cosas que estoy diciendo y que pueden parecer tan "optimistas" en este blog.
>buenos dias por la mañana¡¡ 🙂
dario mi escenario es otro…muy muy distinto…los banqueros ande estan por cierto??? no contais con ellos?? con esas garrapatas que solo quieren chuparnos…la sangre¡¡
uy uy uy…esto esta todo mas pensao de lo que imaginais… hemos quemao la mitad del crudo hemos llegao al punto que querian los que mandan..que son los banqueros…
a ver..ahora la cuestion es hasta cuando podre endeudar a la poblacion si que me reviente en la cara????mmmm…mmm…mmmm…estan pensando los banqueros garrapatas… y claro cuando vean que ya esta que han llegado al limite¡¡ entonces saldra el señor obama y dira que ya no hace falta el petroleo..ojo al parche¡¡ que no hace falta para el transporte rodado y ese 90% de un barril que se quema para simplemente movernos pasara a un 40% ? un 30% ? no lo se pero que la tecnologia para sustituir al petroleo como energia para el transporte ya la tienen buenoo¡¡ me juego una paella ¡¡ 🙂
>y me da en la nariz que sera energia solar…ya ves tu…los paneles solares si dan de si… 🙂
>@ Darío: se llama Antonio, no Alberto.
>En "Cinco Días”, Nouriel Roubini:
"Hasta el año pasado los políticos siempre podían sacarse un conejo de la chistera para reactivar el valor de los activos y de la recuperación económica", apuntó en un artículo publicado por Financial Times, (en el que citaba expresamente a España como fuente de inestabilidad) donde recordaba los sucesivos programas de alivio cuantitativo de la Reserva Federal, las políticas de tipos próximas al 0% o las inyecciones de centenares de miles de millones de euros en bancos e instituciones financieras. "Sin embargo, ahora nos hemos quedado sin más conejos que sacar", afirmó el profeta de la 'Gran Recesión’. Ahora el gurú ha sido más preciso al asegurar que las probabilidades estimadas de que la economía global caiga de nuevo en recesión son de más del 50%.
>Pobre Antonio… le cambié el nombre !! 🙁
Mil disculpas. Esto pasa por escribir a la madrugada (aquí son 5 horas menos que en España) sumado a que siempre firma como AMT y tengo más grabadas la sigla que el nombre.
Acepto latigazos.
>buenas tardes¡¡ 🙂
Carles¡¡ hasta que el crudo no este en 20 o 30 dolares esto esta muerto es imposible que la economia crezca
>http://luisletosa.blogspot.com/2011/08/el-38-de-eficiencia-en-energia.html
la podeis dar una miradita a este blog¡ 🙂
>The Peak Oil Crisis: parece que se va a agravar a partir de mediados del año 2011
Hay un déficit de unos 2,5 millones de barriles de petróleo diarios . Es un valor importante que no puede compensarse con incremento de la producción, no va mas. Los precios suben pero no pueden paralizar con valores altos la economía, pues la bloquearían totalmente…
http://luisletosa.blogspot.com/2011/07/peak-oil-crisis-parece-que-se-va.html
>martes 29 de marzo de 2011
La pregunta que nadie hace,¿Quién teme a la electricidad #Fotovoltaica?
Pero Antonio Cerrillo, se atreve con soltura a preguntarlo el 29 de Marzo 2011 en La Vanguardia.es.
http://luisletosa.blogspot.com/2011/03/la-pregunta-que-nadie-hacequien-teme-la.html
>@Dario Ruarte: se agradecen las notas de humor puntuales. Por cierto, el humor ayuda a comunicar un mensaje negativo como el OilPeak.
Me muevo entre Colombia y España y por un lado puedo decir que Colombia tiene muchos más recursos naturales que España: agua, tierra fértil, minerales, petróleo, gas, bosques, oro, etc. Pero los colombianos son más incívicos e individualistas que los españoles (sí, es posible serlo más). De hecho creo que la actitud imperante aquí del "si yo estoy bien todo y todos están bien" afecta incluso a los militares. No les veo voluntad de servicio a la patria y no creo que ni una dictadura pueda hacer que la sociedad se mantenga unida en caso de una gran escasez. Por un lado Colombia tendrá menos escasez que España pero por otro lado no les veo capaces de organizarse. Desconozco otras partes de américa latina pero aquí ni una cola respetan. El debate Colombia vs España es el debate latinoamérica vs europa, recursos naturales contra recursos humanos. (No es que en Colombia no haya gente preparadísima, que la hay, sino que el incivismo se observa continuamente en el tránsito rodado, la corrupción política desmesurada, etc.)
>Qué cuioso… Estaba mirando las divertidas gráficas que tiene la web del Banco Mundial y me he montado esta sobre las unidades de PIB en función del gasto energético:
http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.GDP.PUSE.KO.PP.KD/countries/ES-CN-DE-JP-US-1W?display=graph
Lo más curioso es que España sale como la ganadora en cuanto a eficiencia energética. Una de dos, o los del BM tienen estadísticas erróneas o somos los campeones mundiales en este sentido (no sé por qué, me inclino más por la primera opción).
>Y esta también es sintomática…
http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.USE.PCAP.KG.OE/countries/ES-CN-DE-JP-US-1W-RU?display=graph
Mejor que Estados Unidos se lo vaya planteando y rapidito.
>Ahhh!! Y los de Arabia Saudí, claro!!
http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.USE.PCAP.KG.OE/countries/ES-CN-DE-JP-US-1W-SA?display=graph
>Hablando del Banco Mundial…
http://www.cincodias.com/articulo/economia/banco-mundial-crisis-peor-2008/20110814cdscdseco_3/
Y ya no os doy más la lata por hoy. Felices sueños.
>hola,estaba pensando es un posible mejor escenario y pense,que tal si hacemos una lista de las cosas que no van a existir en el futuro,como los alimentos traidos de lejos.
>Mario… definí a qué llamas "futuro" por favor.
Te refieres a tres años, a cinco o a veintidós ?
No es el mismo "futuro" -aunque todos sean "futuros"-
Haznos el favor de precisar mejor el contexto temporal de tu pregunta… quizás te lleves una sorpresa.
Ah! y te aclaro que en el "futuro" es posible que no haya alimentos traídos de lejos o que sean menos de los que disponemos ahora… el asunto es saber si, para ver ese "futuro" estarás vivo tú o tus hijos.
Qué "futuro" ?
>Ojala que pronto lleguen las consecuencias del peak oil,porque digo esto,pues el problema es que hoy el pais donde vivo (argentina),hubo elecciones y aun con todos los casos de corrupcion y deficiencias del gobierno de turno han sido reelegidos para otro mandato.
Este hecho me demuestra a mi el nivel de ignorancia del pueblo argentino.Tal vez latinoamerica tenga recursos naturales como lei en un comentario anterior,pero la ignorancia de sus habitantes es abismal,no todos pero si la mayoria y con eso es suficiente,es una lastima que argentina desperdicie sus recursos para prolongar la vida de sus borregos habitantes,mientras la gente que de verdad meresca sobrevivir al peak no lo pueda lograr.
disculpa los errores ortograficos,pero solo tengo 18 años y ya se que no hay futuro.
>Cuando los muchachos de 18 años ven más divertido el fin de la civilización que la atrapante tarea de conseguir muchachas para tener larguísimas (y muy divertidas) tardes de sexo es que OBVIAMENTE hemos llegado a los días finales.
Esto sin duda es el apocalipsis. Pruebas al canto.
🙂
===
Carlitos… si conseguís una novia guapa vas a ver que no te van a dar ganas de que "llegue la crisis final".
>Lo mejor que podria pasarle a este planeta es que el ser humano desaparesca,tarde o temprano sucedera.
>Dario,justamente por eso hemos llegado a este punto de no retorno en la humanidad,no soy un pelotudo,no tengo novia en estos momentos pero vuelvo a decir no soy un estupido antisocial.
por culpa de esa juventud ignorante e idiota que no se preocupa por nada,tendremos un futuro de mierda,
>La crisis final sera la purificacion de este podrido mumndo
>Lo que preocupa de latinoamérica es que la clase dominante (terratenientes, industriales, etc.) llenarán antes los depósitos de los gringos con biocombustible que los platos de sus compatriotas de comida si los gringos pagan más. Incapaces de cualquier deferencia o empatía hacia su pueblo y capaces de vivir como reyes mientras sus compatriotas son victimas del hambre, la enfermadad y el "no future for you". Una absoluta falta de sentido de nación y de sociedad de la que se benefician y a la que se deben. ¿Y qué hacen por aquí en Colombia? Mientras que en España hay propuestas y los jóvenes se lanzan a la calle, aquí rumba, trago, el puto fútbol y business as usual.
>buenos dias ¡ 🙂 hay que ver¡¡ desde la crisis del 2008 ya han pasao 3 años y nada…todos a lo loco… en vez de exigir que hagan un standar de la tecnologia que hay ? todo sige igual a la espera de que..de otra crisis??? ya no dejan jugar a corto en la bolsa esas son las medidas… aunque el otro dia lei por ahi que la casa de moneda y timbre ya esta preparando las cartillas de racionamiento…
>Bueno bueno, tampoco hay que ponerse dramáticos. El planeta no es más que una bola de barro rodante, le importa un pepino si vivimos, si morimos, si actuamos de forma responsable, irresponsable o si nos da por escuchar Celline Dion hasta que nos estalle el cerebro.
Oh, por cierto, la especie humana es difícil que desaparezca en un colapso global (el más malo que te puedas imaginar, con guerras por los recursos y hordas de hambrientos). Nuestra civilización (como tantas otras antes), si puede derrumbarse, pero es muy probable que los bosquimanos de Namibia ni se enteren, y habrá mucha gente que sobrevivirá (los Amish, por ponerte otro ejemplo extremo).
>Estadísticas en tiempo real:
http://www.worldometers.info/es/
>La mayoria de jóvenes de 18 años viven en "un mundo feliz". En esas edades es normal buscar novia, pero no sólo para pasar largas tardes de sexo, sino con vistas de futuro.
Me refiero a la importancia que tendrá la familia en el futuro, ya que cuando los jóvenes de 18 sean viejos de 81, necesitarán de jóvenes que les cuiden.
>La gente cada vez tendrá menos hijos y este proceso continuará hasta que se llegue a una relación sustentable con el medio.
El proceso se dará por tres variantes:
a) Culturales: Mucha gente verá un futuro "negro" y escogerá no tener hijos o tener muy pocos.
b) Económicas: Cada vez bajará más el nivel de vida y, "tener hijos" será muy caro para muchos.
c) Legales: Si las dos variables anteriores no bastan por ellas solas para resolver el problema, en 15 o 20 años empezarán las leyes restrictivas -el modelo chino de un hijo por pareja, dos a lo sumo-.
El único problema es si "el destino nos alcanza" antes de que la población se estabilice y baje por el juego de estos tres factores.
Y cuando digo "el destino nos alcance" me refiero a que la baja se produzca por hambrunas, guerras y pestes.
Pero, tengan por cierto que ya hemos visto el "peak" de población en el mundo y, a partir de ese peak iremos para abajo hasta que lleguemos a una proporción "sustentable".
De todos modos será un tema que involucrará grandes debates -y éstos empezarán más temprano de lo que se imaginan-.
Los países que no se ocupen de ese tema irán derecho a la situación de Haití o Pakistán pero, en cualquier caso advertirán que esos países "consumen" bastante poco.
>Siempre nos quedara el Soylent Green!
>@carlos:
"Lo mejor que podria pasarle a este planeta es que el ser humano desaparesca,tarde o temprano sucedera"
lamento mucho esa opinión, es la misma o se aproxima mucho a la del personaje ultraderechista Noruego de la reciente masacre tan difundida por los medios en la isla de Utoya. Es una de las cosas que me preocupa de este Blog y el tema del Peak Oil, como atrae a esa clase de mentalidades que quisieran ver sumida a la humanidad en una época de tinieblas, como ven el Crash Oil como la gran oportunidad para imponer el terror y el fascismo …
Lamento si le parece gorda la comparación a carlos pero de pensar que la humanidad se merece la destrucción a decirse a contribuir con ella solo hay un pequeño paso.
¡que sabio debe ser el Sr. Carlos con apenas 18 años! leyó, pensó, calculo y en definitiva lo agoto todo… ¡soberbio!
todos vemos el mundo del tamaño del hoyo en el que estamos metido…. la más pobre de las perspectivas.
>buenos dias¡¡ 🙂 pero nadie tiene en cuenta a los banqueros o que???
que la poblacion se reducira… yo creo que no…se estabilizara..es posible..tampoco es bueno para la banca que seamos poca gente pq si no…quien paga??? hay que tener gente para pagar ¡¡
y despues de este chascarrillo…pasemos a cosas mas serias…el peak oil es una guerra contra nosotros mismos…CUAL ES LA PRIMERA VICTIMA DE LA GUERRA?? la verdad 🙂 el peak no es TOP SECRET pero yo me entere el otro dia…cuanta gente firmo hipotecas por 40 años y tenian al peak detras de la oreja??? pq no les dijeron en en banco..oiga que puede que usted el año que viene YA NO TENGA TRABAJO¡ aqui hay un pacto de silencio de tres pares de narices…
>@crosscountry:
Entonces segun tu el peak-oil beneficia a la banca… ¡venga ya! si hay un monton de cajas de ahorros al borde de la quiebra. Los impagos y los cientos de miles de pisos embargados e invendibles no benefician a nadie.
El peak-oil esta subestimado por todos: por la banca, por los politicos, por el ejercito… nadie se lo toma en serio, pero nos va a pasar factura a todos. Al final TODOS vamos a salir perdiendo con el peak-oil, los ricos tambien, menos que la clase media, pero tambien
>@crosscountry:
Los ricos inversores de BlackRock, State Stree,Bank of New York Mellon, etc, tienen inversión en prácticamente tooooooooooooodas las empresas multinacionales en practicamente toooooooooodos los negocios del mundo. Si esto revienta súbitamente, creo que ellos perderán mucho también (o por lo menos, las deudas contraídas por un sector de sus inversiones no podrá ser saldada por los exigües beneficios del otro sector que también entrará en crisis). No se puede ser juez y parte.
>Un poco de lectura:
1.- ¿Con quien hay que negociar? Estamos apañados.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bachmann/reclama/trono/Tea/Party/elpepiint/20110816elpepiint_4/Tes?print=1
2.- No es la primera vez que leo algo así. ¿será verdad que lo piensa? Warren Buffet.
http://www.diaridegirona.cat/economia/2011/08/16/tercer-home-mes-ric-del-mon-renya-obama-mimar-grans-fortunes/508443.html
Saludos
(por si acaso, traductor: http://www.lucysoftware.com/catala/traducci-automtica/lucy-lt-kwik-translator-/lucy-lt-quick-translator.html)
>Entonces segun tu el peak-oil beneficia a la banca… ¡venga ya! si hay un monton de cajas de ahorros al borde de la quiebra. Los impagos y los cientos de miles de pisos embargados e invendibles no benefician a nadie.
estamos deacuerdo jose 🙂 y ahora yo te pregunto a ti ¿ cuantos estados estan en la banca rota ?
casi todos… o lo que es lo mismo nos han colgao a cada uno una mochila de DEUDA que no podemos pagar…y pq no podemos pagar esa DEUDA pues pq el sistema energetico que nos han impuesto pq nos lo han impuesto…tenia fecha de caducidad y ya lo sabian hace años creo que incluso hay quien sabia hasta el mes¡ 🙂 una buena jugada para hacer dos cosas REDUCIR LA POBLACION MUNDIAL dos: LOS QUE QUEDEN TENDRAN UNA DEUDA TAN GRANDE QUE SERAN ESCLAVOS y sus hijos y los hijos de hijos…
>La termosolar podría bastecer a España con un cuadrado de 65,5 kilómetros de lado
16 de agosto de 2011
Cuando las 61 centrales de energía solar termoeléctrica aprobadas estén operativas en 2014 evitarán la emisión de 3,4 millones de toneladas de C02.
Las 61 que estarán en servicio en el año 2014 ocuparán 112 km2 de superficie (como un cuadrado de 10,6 kilómetros de lado o el 0,02% del territorio nacional, cuya extensión es de 504645 km2, equivalente a un cuadrado de algo más de 710 kilómetros de lado) y generarán 7.298,25 GWh/año, suficientes para abastecer a 1.824.562 hogares .
>Invasión extraterrestre sacaría a EUA de su recesión: Premio Nobel de Economía
Paul Krugman, premio Nobel de Economía, advierte que es fundamental reactivar el consumo y el gasto público en Estados Unidos, y apunta que una invasión extraterrestre podría lograrlo.
http://pijamasurf.com/2011/08/invasion-extraterrestre-sacaria-a-eua-de-su-recesion-premio-nobel-de-economia/
>Jajaja, crosscountry, tus noticias cada vez más surrealistas.
No sé si habrá invasión extraterrestre, pero para el año que viene podríamos tener en la Casa Blanca a una partidaria de volver a la Edad Media:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bachmann/reclama/trono/Tea/Party/elpepiint/20110816elpepiint_4/Tes
No sé si es más alucinante lo de los extraterrestres o lo que defiende la sujeta esta.
>jajaja, crosscountry, ya no hace falta que pongas mas noticias de energía. En esa pagina sale uno que se ha construido un reactor de fusión en su casa.
Y si Carles, MadMax será una utopía de bonomía y desarrollo humano si llega el Tea Party (por que seguro que aquí les seguimos).
Por seguir opinando, la evolución de la desigualdad, que no hará sino empeorar con el PO, tiene como exponentes que los muy, muy ricos reconozcan que pagan pocos impuestos, menos que los pobres y menos que hace unos años link
y finalmente, a pesar de lo que digan los de la JMJ, practicad el sexo todo lo posible (y dedicad un poco menos al PO). Por dos razones: a) la practica conduce a la perfeccion b) No importa cuanto, llegará el día que penseis que no fue suficiente.
>¡Uy! Ricardo ya había enlazado al artículo de Buffet, ¡perdón por la repetición!
>jejeje 🙂 estoy madurando un plan…que pa que pa que 🙂 que se preparen los extraterrestres….wall street…krugman…obama…y zapaluca…jejeje… 😉
>hola AMT,por las dudas ya has hecho o sabes como afectaria el peak oil al comercio internacional,sobretodo al transporte de materias primas que se hacen en esos grandes barcos de carga consumidores petroleo.Tambien quiera saber si esto esta relacionado con el precio de las materias primas,que no paran de crecer,esto explicaria el gran crecimiento economico que tiene latinoamerica,mientras hay crisis en otros lados.
>Estimados, me atrevo a sugeri dos interesantes artículos aparecidos hoy en Rebelión.
En el primero se analiza cuán mal estamos haciendo las cosas en materia agroalimentaria:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134080
Y el segundo, va en espacial para los argentinos que frecuentan el blog (favor de leer alejado de objetos corto-punzantes):
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134102
Saludos.
Galbi.
>@AMT:
Quisiera saber si, por favor, me puedes dar tu opinión acerca sobre este artículo
http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=57059&secid=45
es de un periódico venezolano (así vemos las cosas aquí)
hubiese querido hacerle las preguntas directamente al "veterano petrolero Fernando Sánchez" pero hasta ahora no lo veo posible. Es decir, desde hace tiempo que conozco la técnica del EOR (recuperación mejorada) en la que según el artículo "sólo se utiliza en el 3% de la producción global". Supongo que incluso esa técnica tal vez hasta pueda utilizarse en pozos abandonados… en fin ¿qué crédito le das a eso?
>desde hace tiempo que he escuchado de la técnica pero no sabía que se utilizaba apenas en un 3% de la producción mundial (¿y/o más bien de los pozos?), de lo contrario te habría hecho la pregunta antes
>anonimo de 16 de agosto de 2011 07:01
sabes a mi tambien me preocupaba eso,si esto del peak oil daria lugar a gobiernos facistas,pero nunca habia leido ningun comentario como el de carlos,tu conoces o has leido de personas con esas opiniones porque hasta ahora yo penseba que todo el mundo estaba en contra del peak oil,pero parece que no todos.
>anonimo procura usar tu nombre la proxima vez asi es mas facil comunicarse
>@arturo martin:
"hasta ahora yo penseba que todo el mundo estaba en contra del peak oil,pero parece que no todos", no se puede estar en contra del Peak Oil, eso es como decir "estoy en contra de la ley de la gravedad". Quisiste decir, supongo, que no te alegra el Peak Oil o mejor dicho el Crash Oil, porque el Peak Oil en si mismo no es bueno, ni malo el Crash Oil si es apocalíptico, ese es quien esta en veremos.
No han sido del todo raras las participaciones del tipo "carlos" en el foro. Tal vez no has estado muy atento. Todo viene por la mala conciencia de "nos merecemos ese castigo", aunque probablemente no "mala conciencia" sino un tremendo resentimiento proyectado hacia todos los demás, disfrazado bajo ese "nos merecemos" fingiendo culpa y arrepentimiento, cuando en realidad se trata de algo más parecido a la venganza. Forma parte también de cierto sentido de religiosidad, tal vez de una religiosidad frustrada o mal encausada, como cuando en la antigüedad sucedía un desastre natural y aquello se atribuía a un castigo divino.
"procura usar tu nombre la proxima vez asi es mas fácil comunicarse", por Internet nunca es fácil comunicarse o mejor dicho ¡es muy fácil comunicarse!. Mi experiencia con todos los foros ha sido como echar sal al mar. En realidad tu también eres anónimo, es decir, un fulanito de tal cualquiera ¿te fijas?
que inútil ha sido todo esto.
>Igual esto os parece curioso:
http://pijamasurf.com/2009/03/douglas-rushkoff-autoprograma-tu-dinero/
>@Kuznacti: El artículo de Tal Cual es un brindis al sol, abundando en argumentos de sobra conocidos. El problema no son las reservas (en todo caso, sobreestimadísimas, porque cuentan como petróleo cualquier cosa) sino el ritmo de producción. Quienes insisten en las reservas pretenden desviar la atención del grave problema de producción, el cual es evidente simplemente leyendo los informes de coyuntura mensuales de la Agencia Internacional de la Energía. En cuanto al Enhanced Oil Recovery, se tiene que decir que no todos los métodos valen para todos los pozos, y que de hecho se aplican técnicas de EOR en la mayoría de los pozos nuevos prácticamente desde el principio; eso explica que salga rentable pozos con reservas mínimas, o que resuciten pozos viejos. Se está haciendo, hace décadas que se hace, pero eso no acelera la producción. Insisto: quien insiste en el tamaño de las reservas pretende ocultar el problema con la producción.
Salu2.
>@Arturo Martín: Respecto al impacto del Peak Oil sobre el comercio, poco te puedo decir más allá del sentido común. A medida que el petróleo escasee y se haga más caro los portes de larga distancia perderán sentido, lo cual va en la dirección contraria a la globalización económica. De hecho en EE.UU. algunas acerías vuelven a abrir porque sale más rentable producir el acero in situ que importarlo de China, y la tendencia será creciente en los años por venir. No es que el comercio vaya a desaparecer, pero sí que se va a volver más local y, con suerte, más racionalizado. El problema más grave será la falta de materias primas (o su carestía) para la elaboración de algunos productos.
Salu2.
>Buenos dias Antonio,
Sigo tu blog desde hace mucho tiempo y comparto la mayoría de cosas que comentas.
He visto que el proximo 20 de agosto hay una charla en Sant Jaume de Frontanyà.
Me podrías informar sobre los puntos que se tratarán y de si es necesario apuntarse para poder asisitir.
Muchas grácias.
>Hola, Jordinain:
La charla del sábado es introductoria, es la misma del PPT que tengo colgado en la columna de la derecha arriba.
No hace falta apuntarse, simplemente asistir. Es un pueblo muy pequeño, no habrá demasiadas formalidades.
Salu2.
>Un informe muy interesante sobre la situación en Argentina, con datos que muchas faltan:
http://opsur.wordpress.com/2010/09/17/petroleo-gas-y-crisis-energetica-en-argentina-2003-2007-algunos-aportes-desde-el-marxismo-ecologico/
La página en la que está reproducido tiene varios documentos sobre el peak oil, si ponen en el buscador peak oil salen varios articulos, entre ellos los de Victor Bronstein.
http://opsur.wordpress.com/notas/
Es alentador que el tema esté presente y que haya sectores detrás de él.
Por otra parte, también comparto esta noticia que es halagueña en tanto iniciativa a desarrollar:
http://sur.elargentino.com/notas/al-pais-se-le-prendio-la-lamparita
Saludos
>Nos unimos en Lituus a la campaña de información sobre la situación del sector eléctrico reproduciento integramente aquí, sin añadir comentarios, un artículo publicado en Noticias de Navarra el pasado 15 de Agosto de 2011.
Una de las primeras consecuencias de la liberalización del sector eléctrico de 1997 fue una subida del 4,5% en la tarifa eléctrica para que las compañías pudiesen recuperar íntegramente las inversiones que habían realizado en nucleares, hidroeléctricas y térmicas de carbón. Y es que las reglas del juego habían cambiado. Por cierto, según el exministro de Industria Joan Clos, los consumidores pagamos 2.500 millones de euros en exceso de los que nada se sabe.
http://luisletosa.blogspot.com/
>…para obtener mayor rentabilidad a su dinero los grandes inversores buscarán otros valores más seguros a su entender: de momento el oro, y después posiblemente la deuda de los EE.UU., sin descartar un movimiento hacia activos tangibles del estilo del que preconizaba Jeremy Grantham hace unos meses
Ese movimiento ya es una realidad: Planeta en venta
¿Como resolverán estos nuevos hacendados el hecho de que las tierras ya estén ocupadas por nativos? Deduzco que la historia de los onas en Tierra del Fuego se puede repetir a gran escala. Saludos
>AMT: Me pregunto si existe una relación verificable entre la tasa de retorno energética y la tasa de retorno económica (caunto beneficio se obtiene por cada euro puesto en producir energía). Obviamente están realacionados pero ¿son simplemente proporcionales? En ausencia de subvenciones una TRE de uno implica una tas de retorno economico de 1, pero fuera de ese punto no encuentro relación obvia.
Además podríamos definir la "tasa de retorno de empleo energético" algo asi como cuanta gente puede lograr trabajo por cada empleo en el sector energético.
Esto permitiría estima el pocentaje de población que se debe dedicar a producir energía dependiendo del TRE de la sociedad.
He hecho una busqueda preliminar sobre estos temas pero no encuentro información directa (a lo mejor es una tontería). Te agradecería alguna referencia o pista al respecto
>@arturo martin: En reservas naturales nadie gana a latinoamérica. Esa es su ventaja. Su inconveniente: sus líderes (políticos y económicos) serán capaces de venderla a muy buenos precios a los países extranjeros que más paguen mientras localmente no se pueden consumir porque desde fuera pagan más, dejando al país en la escasez. Poderoso caballero es Don Dinero.
>En Chile, Reino Unido, Grecia: altercados. Los gobiernos, la prensa, la opinión pública dicen: son unos vándalos, unos criminales, unos enfermos. Se pide mano dura, represión. No hay voluntad ni interés en comprender, en indagar las razones: el inmenso sufrimiento aletargado y al fin despierto que moviliza a toda esa gente. No son fanáticos. Su anarquismo es hermoso. Su "violencia" es creativa. Han aguantado demasiado. Les ha sido robada la misma vida. "El País", ese medio necesitado de licencia gubernamental, pedía el otro día en su editorial mano dura contra los indeseables para salvaguardar lo que llama Estado de Derecho. En ese mismo editorial no se decía que ese Estado de Derecho había asesinado a balazos a un joven negro, y que eso ha sido el detonante inmediato de los disturbios en Gran Bretaña. ¿Para qué? El gran Moloch necesita inmolar de vez en cuanto alguna víctima, computada como daño colateral. Si es inmigrante y pobre, mejor.
Mientras tanto, aquí, en esta imitación de burdel cuyas meretrices son funcionarios del Estado travestidos de partidos políticos y sindicatos, seguimos anestesiados, atrapados en la mentalidad escolarizada, en la obediencia pactada, intocable, profiláctica. Los disturbios son violencia inasumible, la "violencia" es tabú. Otros pueden asesinar, dejar a la gente sin hogar, especular para intentar derribar países enteros, privatizar lo que sea privatizable. Otros someten a una muerte lenta a cientos de miles de ciudadanos. Pero manifestarse cerca del Ministerio del Interior es violencia, ¡cuidado! Manifestarse cerca del Santo Padre, cabeza de expropiadores de bienes públicos de los españoles sería violencia: ¡imperdonable!
Pienso en Artaud y en cómo dedicaba sus libros a la guerra y a la anarquía en este mundo, y en cómo habría sido el primero en cargar contra la policía y entrar, magullado, medio muerto, en las "lecheras".
Artaud se reiría de nuestra revolución de diseño (a la que me adhiero, pese a su notable tibieza). Se reiría a carcajadas, con sus dientes podridos, con su alma de niño.
Sueño con el perro Kanellos, con el perro Lakónikos, con los valientes de la plaza Syntagma.
Mientras tanto, en Siria masacran a la gente y Occidente calla, vergonzosamente. Qué rápido se bombardeó Libia y qué extraño silencio ahora. Sonrojante hipocresía.
>@AMT:
aparentemente este es el reporte comentado por el artículo de Tal Cual:
http://ogjresearch.stores.yahoo.net/an-in-depth-view-of-future-oil-gas-supply-a-production-capacity-model.html
desgraciadamente debe pagarse para poderlo leer. Busque y rebusque, pero no pude conseguirlo gratuito. ¿Realmente crees que Rafael Sandrea ignore el problema de la producción? El énfasis lo veo en que, según el comentario del artículo de Tal Cual, solo en el 3% de la producción global se utilice la técnica del EOR y, según el mismo artículo, esta técnica es una combinación mejorada de todas las tecnologías empleadas el pasado, tecnología que a estas alturas debería ser "un deber y no una opción"
>Hola, Kuznacti:
No deja de ser wishful thinking, una suerte de pensamiento mágico. El caso es que el EOR ya se está usando todo lo que se puede, pero hay límites económicos y energéticos, y es eso lo que explica por qué no se aplica a mayor escala. Ídem para los petróleos no convencionales: las reservas son enormes, pero la capacidad de explotación y por tanto la producción al final son bastante mediocres. Sin leer los argumentos del Sr. Sandrea resulta difícil saber exactamente qué piensa, pero la realidad de cómo están evolucionando las explotaciones nos indica que es más deseo que realidad. Además, que venga a "descubrir" el EOR, como si no hiciera décadas que se explota, como si no fuera la razón de ser de tantas minors de la industria petrolera que recuperan pozos antiguos, me hace desconfiar un poco de su argumentación.
Salu2.
>EOR, recuperación mejorada. Me huele a un sistema similar a lo del gas "no convencional". Mucho consumo de agua, productos químicos y alta contaminación. Suena mal. Ya nos contaréis los que sabéis del tema.
Saludos
>Mis disculpas a los contertulios. Tengo un problema de "caché" en los sistemas informáticos de la ofi y estoy perdiendo comentarios (no sé si los envío dobles, otros que veía ya no los veo). No volveré a escribir desde aquí. Sorry.
>Aquí puede leerse el resumen ejecutivo del artículo:
http://lib.store.yahoo.net/lib/ogjresearch/SandreaContents.pdf
Saludos
>"qué medidas se pueden tomar para remediar la carestía que viene."
En la línea de la entradilla, medidas para remediar la carestía de petróleo pasarían por consumir todos menos. En esa línea propuse bajar la velocidad máxima en autovía, a 60 Kms/hora, o sea a la mitad que la actual, lo que permitiría ahorrar tres de cada cuatro barriles gastados en transporte.
Más aún, porque con esa velocidad máxima los coches se pueden fabricar entonces mucho más livianos.
Sí ya sé que entonces viajar de Valencia a Madrid tardaría más de ocho horas; el que tenga prisa que tome el AVE.
Y en cuanto a carestía de las cosas de comer, porque yo conozco mucha gente que no tiene coche pero toda la gente que yo conozco, sí que come, os recuerdo una fuente de alimentos cultivables con facilidad incluso en casa.
"Cultivar setas como supervivencia"
http://www.armandobronca.com/cultivar-setas-como-supervivencia_9165/
Esto puede progresar de un hobby a ser incluso una pequeña industria local.
>armando, eres un crack, sigo tu blog con adicción; lo de poner el límite en 60 está bien pero tendrías una sublevación social al día siguiente, quizá sería mejor empezar por 90 e ir bajando según se desarrollaran los acontecimientos, el problema es que ya no tendría sentido comprar esos coches tan maravillosos y con tantas prestaciones, las ventas se hundirían, paro, etc, etc. saludos
>Coches eléctricos
1.631 kilómetros con una sola carga
Esta es la distancia récord que un grupo de investigadores alemanes ha logrado recorrer con un prototipo eléctrico y que supone la mayor cifra nunca lograda por un coche eléctrico, que ha necesitado un total de 36 horas, y cuatro pilotos, para lograr alcanzar semejante cifra y todo ello a una “trepidante” velocidad media de 45 km/h.
Para ello se ha ayudado de una batería de litio cobalto (LiCo) de 23 kWh de capacidad y un diseño pensado para lograr la menor resistencia aerodinámica con la que han logrado superar la anterior mejor marca en manos del equipo japonés del Club Mira, que a los mandos de un Daihatsu Mira habían logrado recorrer un total de 1.605 kilómetros con una sola carga.
Por supuesto se trata de experimentos y pruebas “de laboratorio” que aparentemente no tienen aplicación en el mundo real, pero que sirven a los desarrolladores buscar nuevas soluciones técnicas para continuar la imparable evolución de los sistemas de almacenamiento de energía que nos permitirán disfrutar en muy pocos años, coches con autonomías similares a los vehículos con motor de combustión.
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/1631-kilometros-con-una-sola-carga
>@AMT:
agradezco tu respuesta. Aunque no estoy del todo satisfecho con ella.
>Vaya, parece que todo esto ya va saliendo de los círculos “clandestinos”…
http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110821/54202182714/el-regreso-de-malthus.html
>Con tres meses de retraso en El País se van enterando: Europa, al borde de la recesión.