>
 |
| Desalojo de la Plaça de Catalunya de Barcelona. Foto de Carles Domènec, http://carlesdomenec.wordpress.com |
Queridos lectores,
Hace aproximadamente un año escribí uno de los posts más populares de este blog, “El peor escenario posible“. En él describía el que a mi parecer era el peor cariz que podían tomar los acontecimientos asumiendo que la progresión de agotamiento de los recursos naturales fuera la peor de la que nos dan los modelos más o menos razonables de evolución, y que delante de los problemas que lógicamente se irían encadenando se diera la peor respuesta posible dentro de las que razonablemente nuestros dirigentes podrían dar. Afortunadamente el curso actual de los acontecimientos no coincide que el que yo marcaba en aquel artículo, especialmente en la velocidad de los eventos más negativos, aunque es significativa la cantidad de “previsiones” allá hechas que sí que se han verificado, por desgracia. Es importante aclarar que “El peor escenario posible” suponía un ejercicio para desatascar las mentes más cerriles de los comentaristas de este post que aún pensaban que yo exageraba en cuanto a los riesgos posibles; dicho ejercicio no se puede entender en su integridad sin leer los dos posts siguientes (“Gestionar la incertidumbre” y “Emociones en una balanza y esbozo de un llamamiento“), pero dado el carácter más introspectivo y menos alarmista de esos dos posts lo cierto es que han sido ignorados por completo, sin comprender que “El peor escenario posible” forma parte de esa trilogía. Lo que es más curioso aún, mirando las cosas retrospectivamente, es que las razones que motivaron la escritura de “El peor escenario posible” (y de sus dos acompañantes) no serían válidas hoy en día, porque lamentablemente sólo un año después de haberlo escrito las desgracias descritas en ese artículo parecen bastante más creíbles y ya no hace falta insistir en ellas; piensen que aún a mediados de 2010 se hablaba aquí en España de brotes verdes y no poca gente pensaba que la tendencia económica negativa se invertiría ya este año, en vez de estar a las puertas de la nueva recesión. Cosas que entonces fueron ridiculizadas como la posible quiebra de algunos ayuntamientos, la subida del paro por encima del 20% o el comienzo de una nueva ola recesiva incluso, son hoy posibilidades discutidas abiertamente en los medios de comunicación oficiales. Sin embargo, igual que tantos otros yo no fui capaz de prever que podría surgir un movimiento como el del 15M, los “indignados” españoles, un nuevo actor que, a mi entender, aún está desorientado y confuso pero que puede tener mucho que decir en el futuro. Posiblemente es el único ingrediente que me hace albergar alguna esperanza sobre el futuro. Y por esa esperanza que aún queda quiero escribir otro escenario, el opuesto al del año pasado: el mejor escenario posible.
Antes de comenzar, es pertinente hacer algunas aclaraciones que para el lector frecuente de este blog pueden parecerle obvias pero que es fundamental dejar escritas aquí por si se cita este artículo fuera de contexto. La primer aclaración es que lo que sigue es una visión completamente personal sobre el mejor curso que, a mi pobre entender, pueden tomar los acontecimientos, toda vez que aceptamos que estamos atrapados en una crisis económica que no puede terminar dentro del paradigma económico actual, crisis que tiene muchos flancos pero de la que yo sólo me ocupo de uno, que es su factor limitante por arriba: la escasez de recursos naturales. Tomaré como punto de partida las fechas para los cenits de producción de las diversas materias energéticas discutidas en la primera parte de “El peor escenario posible“, y que después de un año parecen confirmarse. Según aquel artículo el cenit del petróleo (Peak Oil) habría sido alrededor de 2005, el del gas alrededor de 2025, el del carbón (en contenido energético) en 2011 y el del uranio en 2015. Un año después nos encontramos con que la Agencia Internacional de la Energía ha reconocido, en Noviembre pasado, la llegada del Peak Oil para el petróleo convencional, un artículo de Heinberg y Fridley en Nature muestra que el cenit de la energía del carbón es inminente, y además un reciente artículo de Michael Dittmar que analiza la producción de las minas de uranio del mundo muestra que el cenit del uranio tendrá efectivamente lugar en 2015. Así que tras un año se han confirmado nuestras peores previsiones, que igualmente tomaremos como referencia para este escenario (y eso sin tener en cuenta que el descenso de energía neta disponible seguramente está siendo más rápido incluso). En todo caso, sólo uso de estos datos el hecho de que la sociedad occidental (otro caso es China y demás países emergentes) está disponiendo ya de cada vez menos energía, sin posibilidad de invertir la tendencia. Es importante hacer notar que no uso ningún modelo ni soy una persona versada en sociología ni en ninguna otra disciplina social, así que mis impresiones son completamente subjetivas y arbitrarias y no puedo hablar con ninguna autoridad sobre los temas que comentaré en este post. Son sólo una visión personal de este autor.
La segunda aclaración que quiero hacer es que lo que aquí dibujo es un escenario, no una previsión o pronóstico. Lo que comento es aquello que yo creo que razonablemente podría llegar a pasar y que nos llevaría como sociedad al mejor desenlace posible. No se debe por tanto tomar al pie de la letra; yo no creo que lo que describo aquí vaya a pasar, por desgracia. También es importante hacer notar que lo califico de “posible” pero no de “deseable”. El que ahora escribiré no es el mejor de los escenarios que uno podría dibujar, sólo uno que tiene una cierta posibilidad, aunque pequeña, de tener lugar, y a pesar de ser el mejor de los posibles es desagradable, duro y comportará sufrimiento para mucha gente – todo lo cual yo encuentro indeseable. Si habláramos del mejor escenario deseable, sería algo del estilo de lo siguiente: todos nuestros dirigentes reconocen la gravedad del problema, se toman las medidas coherentes para salvaguardar los intereses de la mayoría y tras un período de ciertos padecimientos se consigue un nuevo sistema social y económico estable que sería funcionalmente muy parecido al actual pero con muchísimo menos consumo y renunciando a ciertas cosas perfectamente prescindibles sin alterar mucho nuestra calidad de vida (e.g. el vehículo privado para todo el mundo). Algo así dibujó mi compañero Jordi Solé hace meses, pero claro, como él mismo decía, eso es una carta a los Reyes Magos. Por desgracia, la probabilidad de que una cosa así suceda yo la veo estrictamente nula. Vamos pues con lo que, aunque extremadamente difícil, sí que podría acabar pasando en un alarde de audacia y fortuna.
En lo que sigue me concentraré en el caso de Europa y en menor medida en el resto del mundo. Eso es así porque en este escenario, muy especulativo por naturaleza, me cuesta mucho imaginarme cómo habría de ser la respuesta global. En todo caso, espero que algunas de las ideas que aquí se viertan pudieran ser de alguna utilidad para Vds., como mínimo para dar qué pensar.
Al contrario que en “El peor escenario posible” la delimitación temporal será más laxa, definida en etapas. La duración de estas etapas es variable, pero estimo su duración típica en seis meses, llegando en algunos pocos casos a los dos años. Como es lógico, en la realidad lo más probable es que las cosas que ahora describiré no se den todas ellas, y posiblemente los hechos reales sean una mezcla entre este escenario y el peor posible. Vamos a ello. La primera etapa es especial, comienza el día de hoy y acaba el 31 de Diciembre de 2011.
Primera etapa (hoy-Diciembre de 2011): La recesión temida se hace palpable a finales de 2011. Todos los países industrializados entran en recesión, en tanto que China y otros emergente ralentizan su crecimiento. El precio del petróleo cae, aunque no de manera duradera por debajo de los 60$, posiblemente quedando por encima de los 80$ gracias a la intervención de la OPEP. En España las aguas bajan muy revueltas: durante el mes de Septiembre se anuncian muchos Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) y el paro crece; en ese contexto se producen varias manifestaciones contra la reforma de la Constitución, que busca incluir un techo en el gasto público (reforma exigida por debajo de la mesa por Alemania) e incluso una huelga general, la cual no tiene demasiado éxito porque la mayoría de la gente percibe el problema como muy técnico y poco concreto, y porque se espera un cambio de Gobierno que lo ha de solucionar todo. Efectivamente, el 20 de Noviembre el Partido Popular gana con una amplísima mayoría absoluta y se compromete a profundizar en las reformas necesarias para sacar a España del atolladero, aunque avisan que se requerirán sacrificios durante un tiempo. Acto seguido todas las Autonomías que aún no habían comenzado a hacer recortes en Sanidad y Educación, entre otras materias, los hacen. A raíz de la convocatoria del 15 de Octubre comienzan a haber grupos de “indignados” en otros países, aunque en bastante menor escala relativa que en España.
Segunda Etapa: En España se vuelve a reducir el salario de los trabajadores públicos en un 5% de media. Además, el nuevo Gobierno del PP encarga numerosas auditorías que revelarán grandes fraudes del anterior Gobierno. Se aprueban grandes medidas de austeridad, se detienen muchas obras públicas y hay retrasos en los pagos a proveedores, pero la crisis se agudiza en España, y también aunque en menos intensidad en el resto de Europa. España e Italia vuelven a colocar muy cara su deuda, aunque el diferencial con el bono alemán no lo muestra tan claramente porque él también se ha encarecido, y otros países anteriormente a salvo, como Bélgica, Francia y el Reino Unido ven empeorar sus perspectivas de financiación. Portugal e Irlanda empeoran mucho su situación, pero donde el panorama es desolador es en Grecia. En medio de una tumultuosa sesión en el Parlamento Griego donde se está intentando aprobar el tercer paquete de medidas de choque en un año y con numerosos recortes de prestaciones sociales, una masa de indignados concentrados en las inmediaciones asalta el Parlamento y toma a los diputados como rehenes, después de agredirlos (puede que incluso haya muertos, Dios no lo permita). La caída del Parlamento griego causa estupor y confusión en la Unión Europea; nadie sabe quién está ahora al mando; tampoco lo saben los propios revoltosos, que se pelean entre ellos. La policía es incapaz de disolver a los concentrados, que son varias decenas de miles, y otros tantos más se lanzan a las calles, hay pillaje y vandalismo por doquier, pero al cabo de poco se impone cierta moderación. En la calle la gente recupera viejos sloganes de cuando cayó la dictadura de los coroneles, hay un sentimiento de victoria, de revolución, de cambio. El Gobierno Alemania lanza serias advertencias, pero por miedo a los efectos en el interior de la UE y de su propio país se ve incapaz de imponer sanciones a un movimiento percibido en toda Europa como democrático, y acaba ofreciendo ayuda económica y para la creación una mesa de negociación destinada a formar un Gobierno de transición. Las cortes son disueltas y Grecia entra en un nuevo período constituyente, período durante el cual Alemania consigue que se le condone el pago de intereses de su deuda y se aplacen los vencimientos de la misma. Eso genera una caída del rating financiero de varios países europeos e inclusive Alemania, pero los EE.UU. también ven degradarse su nota y Alemania sigue siendo la economía más solvente del mundo. China amenaza con dejar de comprar deuda pública a Occidente si no equilibra sus cuentas. En Japón el crecimiento vegetativo es negativo, de un 3 por mil, lo cual algunos analistas locales atribuyen a la contaminación de Fukushima y a la emigración. Las primeras empresas de electrónica del planeta son ahora chinas.
Tercera etapa: A la inestabilidad financiera del período 2008-2011, primero privada y luego pública, le ha seguido una inestabilidad política interna de numerosos países occidentales. Después de aprobada la nueva constitución, el nuevo Gobierno griego toma el poder tutelado de cerca por Alemania y Francia; pero incapaz de poner en marcha las reformas que pretendía y sin querer plegarse a injerencias extranjeras dimite en bloque. El nuevo Gobierno griego, elegido en tiempo récord, anuncia que Grecia abandona el euro. Los griegos aplauden la medida, pero las bolsas de medio mundo se hunden, contagiadas por las del Viejo Continente. La deuda pública de Irlanda y Portugal llega a límites inconcebibles, al punto de hacerse necesarios nuevos planes de rescate, en tanto que las de Italia y España marcan máximos. En medio de gran inestabilidad política y fragmentación de partidos, en Irlanda se convoca un referéndum por la soberanía económica en el que arrasa la opción secesionista. Irlanda anuncia que abandona el euro y que suspende pagos durante seis meses. Portugal se declara en bancarrota. La estabilidad de la UE pende de un hilo, dependiendo de lo que hagan España o Italia, pero en España el movimiento de los indignados ha cogido muchísima fuerza, con un paro que supera largamente el 25% de la población activa, y consigue llamar exitosamente a la huelga general en varias ocasiones. El Gobierno español incrementa ligeramente la represión policial pero en seguida se ve que tal movimiento es contraproducente porque echa aún más gente a la calle. Conscientes el Gobierno Español y la Comisión Europea de la necesidad de preservar España en orden para evitar el hundimiento definitivo de la UE, se aprueban generosas medidas financiadas con fondos comunitarios, que se hacen también extensivas a Italia en cuanto se comprueba que los indignados de allí se amotinan por el agravio comparativo. Como es natural, el peso del esfuerzo económico recae principalmente sobre Alemania y Francia, las cuales no han salido de la recesión – como tampoco lo ha hecho ninguna economía fundamental. En media África, parte de Asia y en algunos países latinoamericanos estallan revueltas por los altos precios de los alimentos, pero la ayuda exterior europea está en mínimos históricos. El comercio mundial está en mínimos de 20 años. Estados Unidos se repliega casi desordenadamente de Afganistán y cierra varias bases por todo el mundo; en algunos países incluso cierra embajadas debido a la inestabilidad social e inseguridad en los mismos, según nota oficial
Cuarta etapa: El petróleo sube con fuerza y la situación económica se complica en todo el mundo, con mucha inestabilidad política. Encima, superado el siguiente pico de precios, al cabo de dos meses el precio vuelve a subir, y muchas materias primas no bajan de precio, sólo suben. Los alimentos están por las nubes. La Agencia Internacional de la Energía reconoce que la producción está por debajo de los 80 Mb/d debido no sólo a la falta de demanda sino a la caída de la inversión en prospección, desarrollo y mantenimiento. En España el paro llega al 30%. Las televisiones públicas y privadas españolas muestran reportajes sobre la degradación de las condiciones de vida en Grecia, Irlanda y Portugal en un desesperado esfuerzo de propaganda para frenar el riesgo de contagio de revueltas, pero finalmente no se puede evitar y acaba habiendo, en similares circunstancias, un asalto al Parlamento “a la griega”. La policía, que llevaba tiempo preparándose para tal evento, emplea fuego real pero es pronto desarbolada y una parte de la policía se pasa a los indignados. El país está en medio de una revolución, y caen también los parlamentos autonómicos, uno por uno, algunos aguantando algo más pero al final hasta los que no caen son forzados a dimitir. En toda España se oye un clamor: “Rehagamos la Constitución, la soberanía es del pueblo”. El Rey intenta mediar, pero se le invita a abandonar el país, cosa que hace junto con toda su familia. Francia y Alemania intentan invocar los acuerdos de la OTAN para “acudir en socorro de un país aliado” e invadir España, pero es demasiado tarde: estallan revueltas recurrentes en Francia, Alemania, Reino Unido y los Estados Unidos. Media Europa está en llamas y el hundimiento del euro es inevitable. El nuevo Gobierno español de transición abre un período constituyente y suspende los pagos al exterior de manera selectiva, lo cual crea graves problemas de suministro en el país.
Quinta etapa: En la mayoría de Occidente movimientos revolucionarios se han hecho con el poder, con gran desunión y anarquía, y esto ha desencadenado una ola de revueltas a escala global: algunos de los más feroces y sanguinarios dictadores se hundieron al hundirse sus valedores. En Latinoamérica, por el contrario, se produce un cierto florecimiento bajo la égida de Brasil, aunque ésta será pronto contestada. Por toda Europa hay luchas internas, con muertos incluso, pero algunos intelectuales están consiguiendo hacer oír su voz. El mercado exterior está intervenido por los nuevos Estados, así como la producción industrial. La propiedad privada no es abolida, aunque en ciertos lugares se procesa y condena a grandes empresarios y banqueros por “delitos contra el pueblo” y sus bienes son embargados. Es un período negro de grandes excesos y grandes barbaridades, donde el comercio de materias primas fundamentales, sobre todo las energéticas, se verifica con enormes problemas y suspicacias por parte de los países. A medida que los nuevos Gobiernos revolucionarios se van dejando aconsejar por los técnicos la situación tiende a mejorar y estabilizarse.
Sexta etapa: Los nuevos sistemas, no todos ellos democráticos, van asentándose. Se reconoce por primera vez que la actitud de los países occidentales ha sido de imperialismo económico respecto al resto de los pueblos del mundo, y que hay un problema con la producción de materias primas, constatándose en particular un descenso severo del flujo de petróleo que algunos expertos cifran ahora en unos 50 Mb/d (este descenso es en parte por el declive natural y en parte por la falta de inversión sobre todo en aquellas explotaciones que requerían más capital). La mayoría de las naciones han cambiado de Gobierno de manera revolucionaria, y la más importante de las que no lo han hecho es China (EE.UU. está sumido en la Segunda Guerra de Secesión, que esta vez ganarán los sudistas). Al final de esta etapa tiene lugar una gran conferencia internacional que tendrá que refundar las Naciones Unidas, y que tiene lugar en Río de Janeiro. En ella se sientan las bases de una economía mundial que tiene en cuenta la equidad entre pueblos y personas, la finitud de los recursos y el respeto a los derechos fundamentales y también a la iniciativa privada como motor del comercio y la prosperidad. ¿Cuál es ese nuevo sistema? No lo sé, hasta aquí llega mi bola de cristal. Todo lo que está más allá es terra incognita.
******************************
¿Pasará algo de lo que aquí comento? Es difícil, aunque todo dependerá de cuánto tarde el pueblo en pedir que no le avasallen, y con qué fuerza lo haga. No lo veo demasiado verosímil, aunque quizá lleguen a producirse algunos episodios aislados semejantes a lo que yo describo. En todo caso a mí me parece que, si hubiese alguna alternativa a hundirnos en el absurdo espejismo del crecimiento económico imposible al que nos abocan nuestros líderes, sería a través de la reclamación de la soberanía popular por quien realmente la detenta: el pueblo. Ojalá todo pasase de la manera más pacífica posible…
Salu2,
AMT
>Esperemos que todo pase de la manera más pacífica posible, como dices. Pero sigo pensando que la gente, la mayoría de la gente, aguantará lo que le hechen, porque no hay conciencia de pueblo. Hace mucho que sólo son individuos.
>Que difícil debe haber sido este ejercicio AMT!
Incluso es divertido hacia el final "¿Cual es ese nuevo sistema?? No lo sé".
Puedo imaginarte escribiendo y borrando, una y otra vez en pos de que suene "realista"pero así y todo es como una de esas malas comedias norteamericanas donde en los últimos 4 minutos todo se desenlaza de forma natural y quedan 5 millones de preguntas que nunca encontrarán respuesta.
Todo esto nos lleva a meditar acerca del gran desafío que tenemos como especie. ¿Cuanta sangre habrá que derramar hasta encontrar un nuevo paradigma?
Se agradece el esfuerzo y la dedicación pero sin duda lo tuyo es el género distópico jajajajaja.
Espero que no lo tomes a mal, una vez más gracias por ayudarnos a despertar nuestra conciencia.
>Esto le va a encantar a Crosscountry: la empresa norteamericana Lockheed Martin, ampliamente conocida por su división de Defensa, había adquirido, por la nada despreciable cantidad de 10 millones de dólares, el primer ordenador cuántico comercial, el D-Wave One. http://www.kriptopolis.org/ordenador-cuantico-d-wave-one
Es una pena que los avances científicos que van apareciendo en los últimos años vayan a quedar a las puertas de su aplicación, sobre todo en medicina, que cada vez se va pareciendo más a una ciencia: por ejemplo la creación de órganos con células madre reprogramadas de células somáticas adultas, la aproximación holista al cuerpo humano y cosas así.
>holaaa ¡¡¡ buenas noches¡¡ 🙂 antonio ahora te dire lo que pasara en el futuro proximo…pero primero me voy a cenar…
namanga que miedo me dan los ordenadores cuanticos..dicen que la conciencia tb es cuantica…
>En la última frase de la cuarta fase pones: "lo cual crea graves de suministro en el país." será "graves problemas de suministro".
Por otra parte, puestos en política ficción, en la revista sin permiso aparece unos artículos de Marshall Auerback que apuesta por que Alemania abandona el Euro por el nuevo Marco: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4381 y http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4195
Creo que en ese escenario, tampoco imposible, el desarrollo de los acontecimientos sería un tanto distinto, ya que los países del Euro sin Alemania podrían organizar una política económica con sentido (iba a decir con más sentido, pero la actual tiene tanto sentido como el suicidio).
>@AMT: llevaba tiempo esperando esta entrada 🙂 ¡Gracias!
Nadie sabe qué pasará pero quiero aportar mi granito de arena a tu artículo: es más probable que no haya una guerra civil en los EUA que ésta se produzca. De todos tus vaticinios me parece el más improbable (¡ojo: no imposible!) El país con el mejor ejército del mundo (China ya llega tarde, su armada ni puede asegurar su vías marítimas de aprovisionamiento de petróleo) no se va a quedar de manos cruzadas mientras se quedan sin petróleo. Veo su camino más parecido al que recorrió Japón en 1941 para su solucionar su propio Peak Oil (el nipón).
El futuro no está escrito pero la historia sí… espero que se solucione todo pacíficamente pero debo ser muy optimista para mantener la esperanza…
>vamos a contar mentiras tralara… 🙂
2011 mariano gana pero tiene que pactar..con los que mandan 😉
ejem..ejem..sigamos..todos los merluzos que tienen oro se llevan el disgusto de su vida pq el metal amarillo…ejem…se deprecia en dos semanas un 50 %…
mmm…sigamos…todos los inversores estan locos nadie entiende lo que pasa…jaja¡ nadie??? 🙂
salen los primeros coches electricos …SOLARES¡¡ :O oooOOoooOOhhh
y los primeros camiones…todo ello hace que se produzca un excedente de petroleo…el barril se deprecia hasta los 30 $$$ $_$
el mercado de valores se dispara el dow jones llega a los 16000 puntos¡¡ el dolar y el euro estan 1 a 1
en fin..hasta aqui puedo leer…uuunnn doooss treeeesss
>El mejor escenario posible: (el plazo de tiempo manejado es de 100 a 500 años)
1)Ante la escazes y el hambre las masas se tornan violentas, la elite gobernante de turno en cada pais aplica la vieja maxima romana que hizo de ellos tan buenos conquistadores ( las masas son como perros rabiosos que conviene lanzar en contra del vecino antes de que ataquen a su propio amo…) luego, durante decenas de años nos enfrascamos en guerras sin sentido entre paises. Años despues de esa carniceria, agotados los recursos humanos y materiales que permiten sostener estas guerras las mismas cesan…resultado: millones de millones muertos, par de bombas atomicas incluidas.
2)A las guerra entre estados le suceden las guerras civiles, por un lado la elite gobernantes que controlan lo que queda de los gobiernos (ejercito, policia, algo de comercio, una alicaida autoridad religiosa) contra masas desorganizadas pero violentas…resultados: otros tantos millones de muertos…pero la elite mantiene el poder
3) La vieja elite mantiene aun el poder a costa de doblar en crueldad y violencia a la de sus oponentes. Pero surge un caudillo entre las masas que descubre y les hace ver que "al mal hay que darle maldad", que la elite y cualquiera que le secunde merece sencillamente desaparecer de la faz de la tierra sin piedad ni misericordia…muchos millones y millones de muertos…y mas millones de muertos…
4)Al fin,quinientos años despues del peak oil, hastiados de tanto matar y morir, los pocos supervivientes ( no mas de mil millones distribuidos en todo el planeta…seis mil millones cayeron en la quema) descubren que lo unico que lo unico importante es vivir en paz y no tocarle los cojones a nadie y, por cierto, que nadie se los toque a uno.
Al fin, lo nietos de los nietos de nuestros nietos,viven en un mundo donde nadie tiene la mala ocurrencia de convertirse en un fastidio para el otro
Saludos Edgardo.
>El mejor escenario posible: continuacion.
Los nietos de los nietos de nuestros nietos viven felices de la tierra y las gallinas…un dia llega un personaje que les señala que lo mejor que pueden hacer es pasarle a el todas las gallinas y a cambio de la administracion el se quedará con un huevo por cada diez que ponga cada gallina.
Los hombres con cara de fastidio lo tomaran, lo llevaran a las afuera del poblado, alguno de ello sacará un herrumbrado revolver y le disparará en el pecho, dejaran que su cuerpo se pudra al sol y ahora si viviran por muchas generaciones todo lo feliz que puede vivir el hombre en esta tierra.
Edgardo
>Madre mía y este es el mejor, ahora me leo el peor, mejor que mad max oiga!
Saludos!
>Los agentes que se desenvuelven bien con las herramientas del sistema económico no pueden superarlo; los que podrían superarlo no pueden desenvolverse bien. El tiempo va en contra de todos. En estas condiciones, apelar a la violencia es fácil, como por desgracia podemos constatar cada día en el periódico (y en ratio creciente).
Todo apunta a que el siglo XXI desbancará en violencia al XX.
Todavía hay esperanza. También la violencia tendrá su pico.
Venga la esperanza
de qualquier color
verde, roja o negra,
pero con amor
>Gracias Antonio!
Justo llevaba un par de dias pensando en preguntarte cómo llevabas esta entrada, imprescindible en este blog, y que con el otoño que se avecina poco tiempo tendrias para hacerla.
Ahora si que podemos llegar a septiembre con algo más de perspectiva.
Saludos,
Gerard
>Antonio para ser verosimil le falta algo de sangre a tu post…bueno rios de sangre tal vez.
Recuerda el Cuartel de la Montaña o Barcelona el 19 de julio y esto solo fueron los problegomenos de un conflicto sangriento qu8e se desarrollo con unos medios que ahora nos parecen de pacotilla.
Felices pesadillas a todos.
>Puff! la soberania del pueblo!!, temo a eso mas aún que a banqueros y politicos. ¿A quien vamos a poner a regir nuestras vidas? ¿a la princesa del pueblo? Lo unico que veo son nuevos mangantes y asesinos, patrocinados por rateros saqueadores y piratas… En fin, tras años sin hacerlo, voy a volver a ver la tv, que por lo menos atonta y anestesia.
>Esto parece un blog "Rapeliano".
Nadie sabe lo que va a pasar,y mucho más probable es que estalle Israel-Iran -EEUU antes de eso.
Pasaros por "haciaelcolapso".Bastante más objetivo y con menos afán de protagonismo.
Por cierto,el blog no es mío.
Saludos.
>Antonio, creo que el catastrofismo a veces desdibuja la visión científica que enseña más desde la paciencia y el conocimiento y no desde el miedo. Admiro este inmenso esfuerzo que haces porque entandamos la complejidad del momento que enfrentamos pero solo a manera de consideración, tienes un conocimiento inmenso, eres científico, creo que la preocupación no es solo tuya, no seas un Quijote, creo que es hora de trabajar en grupo, más que nunca.
>Jaume: menudo enlace que recomiendas. Por lo menos Antonio no se dedica a insultar, ni hace apologia de la xenofobia
joan
>>namanga que miedo me dan los ordenadores cuanticos..dicen que la conciencia tb es cuantica…
Todo es cuántico… y atómico… y molecular…-_-U
>Antonio gracias por el post, desde "El peor escenario posible" tenía muchas ganas de leer "El mejor escenario posible".
@Jaume: En tal caso sería "Rappeliano", a mi sinceramente me parece que está justo en el extremo opuesto, podrás constatar leyendo posts, que Antonio es muy cauteloso con las informaciones que maneja, este blog es realmente una fuente de información muy interesante, sobre todo dado el entramado mediático en el que sufrimos.
>-Karkul,gracias por la corrección,la verdad no tengo ni idea de como se escribe "Rappel".
-Joan,ese blog no hace apología de la xenofobia,llama a las cosas por su nombre,es técnico y realista,pero la verdad duele.
Y lo mejor,no busca protagonismo,tiene desactivados los comentarios.
Saludos.
>Ese es el problema ,que si abre los comentarios igual la gente llama a las cosas por su nombre.
>Antonio: es la primera vez que siento miedo al leer un articulo sobre el PeaK Oil, estoy en pleno Shock, esperaba esperanza, esperaba que el mejor escenario fuese un escenario muy bueno , rozando la utopia por que se que el escenario que será podría ser el punto intermedio entre el mejor y el peor escenario, así el resultado de la busqueda del punto medio entre los dos escenarios que nos propones nos viene dando algo muy parecido al infierno de Dante….
>Antonio: soy argentino, de la provincia de Salta (en el noroeste). Descubrí el Oil Peak gracias a un video de una conferencia tuya colgada en Internet y desde entonces (hace unos tres meses) soy seguidor del blog. Como soy Ingeniero Industrial, estoy especialmente interesado en el tema (además, hago trabajos para la minería del litio, así que mi interés es aún mayor). Es muy interesante el escenario que planteas, pero dejame que te haga una pequeña observación: das por sentado que, en caso de tomar el poder los movimientos revolucionarios en países desarrollados, éstos se comportarían en forma racional, dando lugar a los consejos de los técnicos. Sin embargo, y viendo cómo se han comportado en general los movimientos revolucionarios en la historia, me temo que pecas de optimista: lo esperable, en ese caso, ante un escenario de inquietud generalizada por la caída del nivel de vida y de revueltas por doquier, es que se sucedan mini regímenes revolucionarios, cada vez más violentos. Como durante "la terreur" en la Revolución Francesa, el movimiento podría no detenerse hasta que un nuevo líder (al estilo Napoleón) tome las riendas. Mientras tanto, la anarquía está asegurada. (Quizás soy yo el que entiende mal, y eso has querido poner en la cuarta etapa)
En cuanto a latinoamérica, nosotros no estaremos inmunes a estos movimientos: por un lado, porque siempre hemos sido muy permeables a lo que ocurre en Europa, pero sobre todo porque nuestras economías (que dependen de la venta de commodities y productos industrializados) se desplomarán poco después de las europeas. La diferencia será, probablemente, que la violencia en estos pagos puede llegar a ser aún más extrema (es, por desgracia, una "especialidad de la casa").
Además, como ya marcaba un compatriota mío hace un año, Argentina ya ha llegado a su pek oil, y el resto de los países de la zona dependen demasiado de Bolivia y Venezuela (regímenes que caerán o se radicalizarán en cuanto los recursos naturales empiecen a escasear).
>La soberania del pueblo me hace acordar a lo que sucedio despues de 1789,ojala me equivoque.
>Eduardo,no me fije en tu mensaje que ya habia comparado las revoluciones con 1789,veo que eres de argentina,seria bueno saber tu opinion sobre lo que podria suceder aqui en argentina cuando se acentue el peak oil.
>Hace tiempo que sigo este blog i el de oilcrash.net, y por fin hoy me decido a escribir.
Este fin de semana pasado se reunieron unos "pensadores" en la Isla de San Simón, en Galicia, bajo el nombre de Testimonios del Futuro, tratando de ver por donde irian los tiros.
Pues bien, os dejo el enlace para quien quiera informarse:
http://www.fundacionilladesansimon.org/noticia.php?id=136&se=18&su=1
>adolfo: no soy un especialista en temas energéticos, sin embargo por mi trabajo sí conozco algunos datos de lo que está ocurriendo en el mercado como para tener algunas pistas. Está claro que la falta de combustibles se va a acentuar en estos meses; aquí en Salta tuvimos desabastecimiento de combustibles líquidos durante casi un mes y hubo cortes de gas en pleno invierno. Nuestra matriz energética es, además, fuertemente dependente de este último fluido, el cual escasea desde hace unos 5 ó 6 años, con cortes a la industria todos los inviernos. Lo esperable es que este verano recomiencen los cortes de electricidad (no te olvides que la generación eléctrica es, también, muy dependiente del gas). Por otro lado, hoy se publicó en los diarios un nuevo récord de ventas de 0 kms.: eso es esgrimido por el gobierno cristinista como un logro, pero no hace más que agravar el problema. Los combustibles líquidos van a faltar cada vez más, con el impacto sobre nuestro sistema productivo (nuestra logística "camionera" depende totalmente de la disponibilidad del gasoil) y un cada vez mayor descontento social. Por otra parte, los subsidios que recibió CAMMESA el año pasado (la empresa que maneja el mercado eléctrico mayorista) ascendieron a 12.000 millones de pesos, y se espera que este año sean aún mayores. Un sistema así es, desde lo económico, inviable. Mi impresión es que se combinarán ambos factores: falta de energía eléctrica derivada del peak oil, más falta de recursos para seguir subsidiando la energía por parte del Estado, lo cual dará como resultado un desastre energético… Nada bueno nos espero, de eso estoy seguro.
En la industria el impacto es impresionante: centrales de gas que funcionan con gas oil (y, algunas, hasta con fuel oil), lo cual les baja eficiencia y vida util; industrias que utilizan el gas como fuente de energía que tienen que parar sus calderas 5 ó 6 meses al año, algunas empresas que se han volcado a la autogeneración (los ingenios azucareros, por ejemplo, queman el bagazo y generan energía para sus operaciones, llegando incluso a vender el excedente).
>En este sentido, los científicos y divulgadores plantean que el futuro se basará en ideas ya asentadas, por lo que lo importante no es ser productor de ideas, sino utilizador de las mismas. Para los pensadores, la esperanza para salir de la actual crisis accidental está en la ciencia y en el desarrollo tecnológico, aunque llevará su tiempo, por lo que las soluciones deben venir inicialmente por otras vías, incidiendo sobre ciertos modelos sociales y organizativos.
buenas tardes…ejem…ejem…el tabaco es muy malo…ejem…perdon¡ 🙂
crisis accidental??? mmmm…mmmm…estos pensadores que sigan pensando…que les quedan mucho muchos bocadillos…a no ser claro…que sean unos embusteros que de eso hay muchos…EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL… 🙂
>@Manuel Amigo: Sin duda es culpa mía. Sin embargo, yo no veo posible otro escenario mejor que éste. Ya te puedo jurar que lo siento.
@Eduardo: Tienes toda la razón. De todas maneras, si relees la Quinta Etapa es un poco lo que dices. Lo que es optimista (pero, no lo olvidemos, éste intenta ser el mejor escenario, y en eso peca seguramente de optimista) es pensar que al final las masas revolucionarias intentarán actuar más o menos racionalmente. Y el panorama de Argentina es bastante desolador, y un anticipo de lo que puedo venir, aunque espero que el tirón de Brasil y de China les permita sacar la cabeza por encima de nosotros.
@crosscountry: En tu línea. A ver cuándo te lees lo que se dice.
Salu2.
>bueno…si no lo digo..no me quedo tranquilo…ahora cuando gane las elecciones MARIANO NANIANO 🙂 se producira en españa la segunda parte de la burbuja ladrillera¡¡ y como puede ser esto??? que excusa pondran los peperos para tan viles y bajunas intenciones???? jejjeje…jejjeje… 🙂 pues estas¡¡¡
Ante la crisis de vivienda y energía Construcción sustentable
Vencer la resistencia al cambio y salir de la zona de confort son tareas cíclicas que deben estar presentes en todo líder o emprendedor, casi que como la tarea de cepillarnos los dientes. El éxito a veces bloquea y ensimisma a las personas y organizaciones negándoles la circunstancia de ver nuevas oportunidades ante un entorno cambiante para poder seguir siendo exitosos. Parece una incongruencia, pero si lo analizas un poco, le encuentras sentido.
¡¡¡ teneis que ver a los verdes de la manita de los peperos en esta gran mentira que llaman democracia que no es mas que una CAMA GRANDE DONDE SE ACUESTAN TODOS CON TODOOOS¡¡¡¡
>Antonio: efectivamente, mientras Brasil y China sigan tirando de nuestra economía seguiremos a flote. Sin embargo, los problemas derivados de la falta de derivados del petróleo aquí son especialmente graves (y, ojo, que hasta el momento mi análisis se ciñe sólo al uso del petróleo como combustible, no en su uso industrial, que también nos impactaría fuertemente). Tal como comentaba en mi primera intervención, hago trabajos para la industria minera, especialmente la del litio (aquí se vive una verdadera "fiebre del litio"; varias empresas nuevas han aparecido en estos últimos años atraídas por la que, se supone, es la mayor reserva mundial de litio: los salares de la puna chilena, boliviana y argentina). El proceso de extracción es fuertemente demandante de energía: la salmuera se bombea desde el subsuelo, luego se concentra "naturalmente", en piletones, y por fin se procesa químicamente, para obtener carbonatos de litio. Pero aquí no acaba la cosa: los salares están a 4000 metros sobre el nivel del mar, donde las temperaturas mínimas en verano están en los 0 grados (en invierno, largamente por debajo de -20), es decir que debe gastarse mucha energía en preparar el sitio para los empleados. Además, la energía eléctrica usada en el proceso, por la lejanía de los sitios, en muchos casos depende del gasoil; a lo sumo, del gas, pero jamás puede usarse electricidad de la red: hay lugares en que la red eléctrica pasa a más de 100 kms… Por fin, hay que transportar el producto (depende de la empresa, se transporta salmuera concentrada o, directamente, carbonatos) por caminos en pésimo estado (es decir, durante muchas horas, con baja eficiencia por parte de los camiones que transportan el producto). Como, además, el famoso "tren a las nubes" (hoy, una atracción turística; hace 20 años, un tren de carga) ya no es capaz de transportar cargas, por el mal estado de las vías férreas, todo se mueve en camiones. La falta de combustibles líquidos directamente paraliza estas industrias.
Aún así, estas industrias son enormemente rentables; al parecer, las automotrices se han jugado el todo por el todo al litio, esperando que el "futuro" esté en los vehículos eléctricos.
Yo (mea culpa), mientras tanto vivo de la actividad, aún sabiendo que la cosa puede acabar mañana mismo…
>@Eduardo, soy de Neuquén (Argentina) y acabo de volver de un viaje a Salta, por lo que tengo una buena "fotografía" de las faltantes de combustible en todo el país y del aumento constante y variaciones de sus precios.
Como dices, se espera que empeore en los próximas semanas/meses el abastecimiento de combustibles. Acabo de leer en las noticias que se reinician y recrudecen los problemas sindicales y sociales en Santa Cruz (provincia que abastecería de combustibles el 20% del mercado interno), lo que afectaría la producción y refinamiento de petróleo. Mi visión es que disfrazan con conflictos sociales (quizás promovidos intencionalemnte) la inevitable baja de producción de petróleo… simplemente por que queda cada vez menos.
@Manuel Amigo, a mi me hubiera preocupado si el presente Post hubiera sido mas optimista, porque a mi juicio no hay lugar para ello. Me hubiera parecido un intento de Antonio por "suavizar" y pretender congraciarse con un sector de la sociedad que se resiste a aceptar la realidad, prefiriendo una "mentira piadosa" antes que la cruda verdad. Tu sigue trabajando para producir tus alimentos… ¡probablemente ahora te aboques a ello mas comprometidamente!
En mis últimos viajes por el país, veo el rápido deterioro de las áreas urbanas especialmente, con un marcado proceso de "fabelización" que resulta difícil de digerir. De esto hago 2 lecturas: que lo pronosticado se ajusta a la realidad bastante fielmente (lamentablemente) y por otro, lo que mas me desconcierta quizás, es lo rápido y fácil que la gente se adapta a las nuevas fronteras de la pobreza, sin ponerse violentos… al menos no en la medida que yo esperaría como más "lógico". Aquí en Argentina estamos tan vapuleados, que probablemente ello ayude a resignarnos. También, el "formidable" trabajo que los medios masivos realizan para estupidizar a la masa, ayude a posponer mayores levantamientos sociales. También infiero que ello se va a mantener más o menos así hasta que realmente falten alimentos en las góndolas. Y las diferencias importantes se van a dar entre las regiones que produzcan alimentos y las que no; ya sea esto por cuestiones geográficas, climáticas y políticas. (Estos últimos párrafos pueden servir para responder en parte la pregunta de @Adolfo)
Por ejemplo… en mi provincia la ganadería representa el 1% de la economía, mientras que el petróleo el 52% y le sigue el turismo (que depende en su mayor parte de éste último); el resto es algo de fruticultura en el Valle Medio. En Salta, me comentaban, que la ganadería representa el 30% de la economía, además de una cultura ancestral por el trabajo de la tierra y en la tierra.
Mientras no aceptemos que el presente modelo se cae indefectiblemente y que debemos entender que hay que cambiar de actitud y entender también que se puede vivir mejor que en la actualidad (con mas calidad humana y alimenticia, entre otras), si decrecemos ordenadamente y volvemos a formas de vida mas simples, básicas y localizadas. Promoviendo situaciones en las que conocemos mas profundamente a nuestros vecinos y dirigentes, nos ayudamos unos a otros, volvemos un buen porcentaje de gente de la ciudad al campo, donde cada uno tiene un rol clave para la comunidad en lo que se refiere a la fabricación y producción de productos y enseres, etc… es decir, una situación en la que dejamos de lado tanto individualismo y hedonismo y recuperamos el trabajo en equipo y la empatía con el medio ambiente. Donde alguien sea una persona y no un número en las estadísticas. Los dirigentes deberían tener un rol muy importante en éste proceso.
Es fundamental que el sistema económico se sincere y dejemos de vivir en el crédito, la deuda y el eterno crecimiento. El “capitalismo de casino” actual tiene que desaparecer. No es posible que se le ponga precio al dinero… ello distorsiona sus fundamentos.
Saludos
>En 15M ha demostrado que en España la revolución pude ser pacífica, sólamente hace falta recordar los hechos acaecidos hace unas semanas en reino unido y compararlo con lo ocurrido aquí, media un abismo. La gente del 15M y la que se una no es tan violenta, tampoco descarto que los haya, pero la tónica general es que el cambio, aunque tumultuoso, no va a dembocar en guerra, seguro que se derramará sangre, pero sin guerra.
Y lo que ocurra nadie lo sabe; depende de la gente: 15M, y demás organizaciones como el foro ciudadano, el foro social, attac, sindicatos y las mesas de convergencia que se están creando y que en octubre ya estarán maduras;va a ser un otoño muy muy caliente, y el invierno será tórrido como los Julios murcianos.
http://desdemicornijal.blogspot.com/2011/06/presentadas-en-murcia-las-mesas.html
>Muy bien!
Opino que en las proyecciones o previsiones que no podemos expresar en cifras o ecuaciones o modelos o gráficas y alargando esa tendencia, se presenta un efecto que en Inglés se llama foreshortening, y en mi diccionario la palabra no sale. Pero es ese efecto que ocurre mirando por un teleobjetivo o prismáticos, que cosas lejanas entre sí se aparecen en el mismo plano.
Pienso que eso tiende a que adelantemos hechos que se pueden distanciar algo más. Seguramente esas proyecciones para 2011 lo que queda van bien, 2012 una mayor decadencia y aumento de las tensiones. Está claro que una cantidad de políticos están siendo barridos, es fastidioso que los comentaristas radiales y televisivos siguen siempre los mismos diciendo parecidas tonterías. A esos nadie los despide.
Por otra parte no soy nada gradualista (excepto en Evolución) pienso que igual que una probeta en compresión apenas presenta signos de daños ante fuerzas cada vez mayores, hasta que sufre un colapso catastrófico, o una población que supera la capacidad portadora tampoco cae despacito sino sufre un brusco colapso poblacional (el clásico ejemplo de la Deer Island) igual en esto.
Ejemplos históricos sobran, desde España 17 Julio 1936, o Europa en Mayo 1914 antes de que sonaran los Cañones de Agosto.
Y tengo entendido que la Revolución Francesa la disparó una niña que salió a la calle en París tocando un tambor a cuyo son se arremolinó el pueblo ¿Se llamaba realmente Marianne? Tengo que buscar eso.
>… Un escenario mejor pero posiblemente utópico, pero que caramba por que no decirlo:
Se acuerda una quita de las deudas del 50% y el resto a 50 años.
Y volver a empezar con la lección aprendidas que no hay que crecer a cualquier costo ni basarse en el modelo financiero como guía.
… Ya se me diréis que es una barbaridad… Pero lo de ahora también.
Saludos.
>Esta tarde oyendo RNE5 me he puesto de los nervios. Vale que tengan a los periodistas mas lamentables e ignorantes en temas de ciencia y cultura, pero ha sido de traca.
Han llevado a Fernando Ballenilla para hablar en un microespacio sobre el impacto energético del petroleo de Libia. Fernando ha empezado hablando sobre el peak oil y el periodista LE HA CORTADO.
Tal como suena. A partir de ahí ha sido todo un esfuerzo continuo por desviar el tema con datos mas dignos de un apartado de futbol (¿y en que número estaría Libia entre los productores de petroleos?) y el periodista ha demostrado una SUPINA IGNORANCIA del tema, mal mirado en la wikipedia a última hora y encima permitiendose corregir MAL (confundiendo petroleo dulce y ligero) y distorsionar lo que decia el entrevistado.
UNA ABSOLUTA VERGÜENZA Y UNA EXHIBICIÓN DE PREPOTENCIA E IGNORANCIA PERIODISTICA.
Encima a ver si va a ser mas importante la posición en el ranking mundial de un pais productor de petroleo, o como afecte a los mercados o que el petroleo se esté agotando a nivel mundial. Pulitzer para el periodista.
Aquí teneis una impresionante entrevista exhaustiva (es broma, tres minutos lamentables) en RNE5 donde fueron mas respetuosos con el susodicho.
http://www.redires.net/?q=node/1215
Indignante, vergonzoso y lamentable. Aunque no hay mas que ver los extractos que estan colocando en el noticiero sobre la presentación de la ley de techo de gastos, se han comido intervenciones muy razonadas y explicadas y se han quedado con titulares cutres. RNE quien te ha visto y quien te ve…
>buenas noches…mira mira antonio como no leo 🙂
varias empresas nuevas han aparecido en estos últimos años atraídas por la que, se supone, es la mayor reserva mundial de litio: los salares de la puna chilena, boliviana y argentina). El proceso de extracción es fuertemente demandante de energía: la salmuera se bombea desde el subsuelo, luego se concentra "naturalmente", en piletones, y por fin se procesa químicamente, para obtener carbonatos de litio. Pero aquí no acaba la cosa: los salares están a 4000 metros sobre el nivel del mar, donde las temperaturas mínimas en verano están en los 0 grados (en invierno, largamente por debajo de -20),
el mundo esta lleno de merluzos…estos que estan sacando el litio no se han leido mi articulo de las baterias de aluminio poroso…creo que era asi..en fin..todo excusas para cobrarnos mas por los coches electricos que estan a puntito..de reventar el mercado 🙂
>Eh, lo encontré, no me había fallado la memoria. Me dio un poco de trabajo, pero aquí un artículo con muchas referencias actuales a los conflictos del MENA.
Ha sido copiado y recopiado.
http://mondediplo.com/openpage/the-butterfly-and-the-boiling-point
"The butterfly and the boiling point"
Los puntos de ebullición son cambios de fase bruscos tras un incremento lento de temperatura, una buena metáfora de ciertas cuestiones sociales.
En lo social estos cambios de fase no son espontáneos, por supuesto, siempre hay quienes manejan la cosa, y mismo La Marcha de las Mujeres a Versailles 5 Octubre 1789 estuvo muy organizada y manipulada.
>@Anonimo1646, no encuentro tu e-mail, me temo que lo he debido traspapelar (recibo muchos e-mails cada día, como unos 200, y la he podido cagar, lo siento)
@Armando: Completamente de acuerdo, las transiciones pueden ser rápidas. Y no hay que olvidar el Efecto Séneca del que habla Ugo Bardi esta semana.
Salu2.
>Curioso post, a fe mia
De todas formas, ¡cómo se nota que eres físico!:
etapa 1-2 orden 0, las cosas siguen como ahora 🙂
a partir de aqui ya hay qu poner orden 1 o dos,lacosa diverge, ya me lo miro y comparo con mis predicciones de brujo Lolo.
Salvo que si el petroleo baja por debajo de 60$ antes de fin de año me paso por BCN a pagarte unas birras, es una promesa, por estas que son cruces.
¡Enhorabuena por hacer tambien pronósticos positivos!
>Y una cosa sobre conversaciones con "la gente". Frase literal: "pero como se va a acabar el petroleo, es como acabar el agua del mar"
¡Ay! ¡qué malo es vivir sin mar!
De ahí al creacionismo hay un plis.
>¿Esto es lo que mejor nos puede pasar? ¡pero si era lo peor que había pensado!, no me hago al Madmax.
Bueno, cuestión de adaptarse, busco tripulación para falucho de emprendedores, todos a partes iguales (nada de contratos temporales). el Atlántico se va a llenar de yates salvavidas y no es cuestión de dejar pasar la oportunidad, hay mucha hambre que matar.
Envíen currículums cuando "El Puerto de la Cruz" cambie de nombre a "Nueva Mogadiscio".
>@AMT: tranquilo. Te lo reenvío.
>Ciertamente comparto la opinión de que el aspecto más optimista (o quizá menos realista) de este escenario es pensar que el pueblo tomará las riendas para bien, y conseguirá hacerlo mejor que los actuales gobiernos. Me refiero en particular en el caso de España, aunque no sé si en otras partes la cosa estará mucho mejor. Para ver el mejor ejemplo de lo que es capaz de hacer el pueblo tan solo hay que mirar a los dirigentes que han escogido.
Respecto al blog de haciaelcolapso, sin entrar demasiado en el rigor de todos sus contenidos y debates sobre posturas políticas o morales, hay un aspecto concreto que me llama la atención y que considero que le resta bastante credibilidad. Y no es otro que la primera de las afirmaciones en las que se basa el pronóstico de colapso sea que el cénit de producción del uranio tubo lugar en 1981. Y querría comentar este aspecto aquí precisamente porque está también estrechamente relacionado con el artículo de Michael Dittmar mencionado por Antonio, que considero profundamente falaz.
Vaya por adelantado que el hecho de discrepar abiertamente sobre las fechas del cénit de producción de uranio, ya sea en 1981 (según haciaelcolapso) o 2015 (según Dittmar), no creo que implique diferencias muy significativas en los escenarios planteados como consecuencia del peak oil y demás escasez de recursos. Si en algún momento fue posible evitar los efectos de la crisis energética mediante una gran expansión de la energía nuclear, creo que hace años que hemos superado ese punto, aunque quizá aun sea el mejor paliativo disponible.
Con respecto a la fecha de 1981 como cénit de producción, hay que tener clara la distinción entre aquel punto análogo al peak oil para el uranio, en el que se llega al máximo de producción al que le sigue el progresivo e inevitable declive, y la evolución de la producción de un recurso cualquiera en función de la coyuntura. Para ello hay que tener en cuenta algunas circunstancias históricas que deberían ser más o menos conocidas por todos. En primer lugar, la producción de energía no ha sido la única aplicación del uranio, y durante décadas dos grandes potencias protagonizaron una espectacular escalada armamentística en forma de número de cabezas nucleares. Período que también coincidió con la etapa de mayor actividad en la construcción de centrales nucleares, lo cual no solo estimulaba la demanda, sino las perspectivas de demanda futura. Lo que a su vez estimulaba la prospección y producción de uranio. Téngase en cuenta además que el uranio, a diferencia del petróleo, sí es un recurso que puede almacenarse de forma relativamente sencilla.
Así pues, tras la brusca caída del ritmo de construcción de centrales nucleares a principios de los 80, desde máximos superiores a 35 al año hasta niveles de aproximadamente 5 al año, era de esperar que se redujesen las necesidades de producción. Con mayor motivo cuando ello también coincidió aproximadamente con la toma de conciencia de que el volumen del arsenal nuclear de la URSS y los EE.UU era desproporcionado, y el liderazgo en número de cabezas nucleares no tenia ningún sentido pudiendo destruirse mutuamente por completo multitud de veces. Eso fue precisamente lo que motivo en 1991 el primer tratado de reducción de armas estratégicas (START I), lo que no solo reafirmaba la virtual eliminación de la demanda de uranio para este fin, sino que la propia destrucción del material nuclear contenido en los artefactos atómicos implicaba la puesta en el mercado de éste como combustible nuclear, lo que redujo aun más las necesidades de extracción, desde unas 65.000 toneladas en 1981 hasta poco más de 30.000 en 1993. Lo que finalmente constata de manera concluyente que en 1981 no se alcanzó el cénit real de producción es que en 2010 la producción mundial de uranio había ascendido de nuevo a unas 53.700 toneladas, fruto de la escasez de material físil procedente de armas atómicas desmanteladas y de las perspectivas de mayor demanda ante el aumento del ritmo de construcción de centrales.
>Por otra parte, las conclusiones del artículo de Michael Dittmar no son tan obviamente falsas, pero sí claramente falaces, y lo son más aun las recomendaciones que hace en base a ellas. Para empezar su análisis me parece simplista, por el hecho de presuponer que toda las minas que han de ser construidas hasta el 2030 ya deben de estar actualmente previstas, y el de considerar que el porcentaje de extracción, y de hecho la propia cantidad de reservas existentes en el lugar de excavación, no son variables que dependen del propio coste de extracción y del precio de mercado. Únicamente comparto la opinión de que también se ha terminado la era del uranio barato, pero ello en ningún caso conlleva las implicaciones que se citan en el artículo. El motivo fundamental es que del coste de producción nuclear (€/MWh), tan solo un 15% aproximadamente corresponde al combustible, y de éste, tan solo un pequeño porcentaje corresponde a la materia prima, por lo que incrementos de incluso un orden de magnitud en el coste del uranio no suponen un incremento substancial del coste de producción.
Otro aspecto destacable es que durante más de dos décadas, hasta 2005, el precio del uranio había permanecido por debajo de $20 (incluso $10 durante aproximadamente la mitad de ese tiempo), de modo que hasta hace poco tan solo se contabilizaba como reservas recuperables aquel uranio con un coste de extracción estimado inferior a los $40. Actualmente su precio de mercado se encuentra en unos $50, después de haber experimentado un pico de unos $70 en 2010 y otro de $140 en 2007, por las grandes expectativas iniciales en cuanto a un segundo boom de construcción de centrales nucleares. Circunstancias que tienen una notable influencia en la futura inversión en prospección y producción. Y cabe destacar que ninguno de estos picos ha supuesto una perturbación en la industria nuclear, a diferencia del caso del petróleo, gas natural, etc. Además, en cuanto a la extracción de uranio tampoco hay en perspectiva problemas en cuanto a la TRE (o EROI), aunque la escasez de petróleo pueda encarecer los costes.
Así pues, el conjunto del artículo me parece una mala excusa para tratar de sostener lo que realmente se quiere transmitir, que no es otra cosa abogar por el cierre de las nucleares, sazonarlo también con una invocación adicional al miedo ante posibles apagones y "cosas peores".
Como inciso final, me parece significativo constatar que entre las minas de uranio que Dittmar utiliza para hacer la media de recursos extraídos respecto a los estimados (50-70%), se incluyen las de Salamanca, que se cerraron en 2001 habiendo extraído el 19% de los recursos estimados. Esta escasa cifra poco tiene que ver con que no pudiera extraerse más mineral de uranio, sino con que los precios del mercado por entonces la hacían económicamente inviable. Curiosamente ya existen planes para poder reabrirlas, lo que confirma este hecho y que las estimaciones de Dittman en cuando a porcentajes de recursos recuperables no es un parámetro inmutable.
>El mejor escenario posible:
Ser capaces de decidirnos, racionalmente, por el suicidio.
Saludos,
Facundo
>crosscountry: "el mundo esta lleno de merluzos…estos que estan sacando el litio no se han leido mi articulo de las baterias de aluminio poroso…creo que era asi..en fin..todo excusas para cobrarnos mas por los coches electricos que estan a puntito..de reventar el mercado"
No, el mundo no está lleno de merluzos. Las baterías de aluminio poroso están en fase experimental, en tanto que las baterías de ion litio son una realidad desde hace años. No hay merluzos, simplemente empresas invirtiendo en lo que, hoy, deja dinero.
>es un escenario tan inesperado e improbable como lo fue la caida del bloque sovietico durante a finales de los 80 y principios de los 90, sin que vea el factor Gorbachov o Perestroika que haga posible semejante cambio.
Por mi parte pronostico que dentro de 1 o 2 years crosscountre va decidirse por fin a practicar y hacer publicidad al sun gazing de hira ratan manek
>Buenos días.
@crosscountry
Ya ves, en cierto sentido eres nuestro "contertulio", si no más estimado, sí el más citado.
crosscountry, nunca va a haber una generalización de los vehículos automóviles eléctricos. Nos engañan, siempre nos están prometiendo que la cosa ya está al llegar, pero nunca llega. Hace poco, nos contabas cosas sobre un vehículo que incorporaba paneles fotovoltaicos… que es prácticamente idéntica a una aparecida en Energías Renovables, versión papel… en septiembre de 2.005, "Una furgoneta con el sol a cuestas".
crosscountry, si de verdad no quieres renunciar a poder conducir, hazte chófer de ambulancia, o de algún otro servicio esencial para la comunidad. Para l@s demás, el tráfico privado se va a acabar, no hoy, ni mañana, pero se va a acabar, y además es de desear que sea a no muy largo plazo, si queremos que el mejor escenario posible llegue a ser una realidad, quizá incluso hasta mejorable.
Cuando por fin entres en la fase de depresión, aquí estaremos para consolarte.
saludos a tod@s.
sr. eladio.
>una de las cosas positivas de las escasez del petroleo y los otros picos de produccion como los del uranio, sera lo dificil que sera cada vez llevar a cabo las megaguerras que hemos conocido y hablo tambien como las de Iraq. Fijense nada mas en esta cita:
"Al poseer la mayor flota del mundo de modernos aviones, helicópteros, barcos, tanques, vehículos blindados y sistemas de apoyo, todos los cuales funcionan con petróleo, el Departamento de Defensa (DoD) es, de hecho, el consumidor de petróleo líder en el mundo. Es difícil obtener precisos detalles del gasto diario de petróleo del DoD, pero un informe de abril de 2007, elaborado por un contratista de defensa, LMI Government Consulting, , sugiere que el Pentágono podría consumir tanto como 340.000 barriles (14 millones de galones) cada día. Esto es mayor que el consumo nacional de Suecia o Suiza en su totalidad)".
Hay mas informacion en este articulo (de donde extraI la cita): http://revista-zoom.com.ar/articulo1781.html
y con la escasez de uranio las armas atomicas seran una reliquia!!!
no deberia formar eso parte del mejor escenario???
>ZZR, tus críticas al artículo de Dittmar me parecen muy interesantes, aunque no estoy del todo de acuerdo con tu calificativo de "falaces". Como en cualquier trabajo científico, se establecen unas premisas para intentar hacer una estimación, sabiendo que éstas no son completamente descriptivas de la realidad y que sólo nos aproximaremos al resultado final, pero se ha de tener en cuenta que igual que se desprecian factores que harían aumentar la producción (e.g., reservas conocidas y poco explotadas) también se desprecian factores que la harían disminuir (e.g., falta de disponibilidad de combustibles in situ; léete los comentarios de arriba de Eduardo al respecto). En lo que no estoy de acuerdo es en que el precio del uranio sea el único factor que determine la producción, entre otras cosas porque los costes pueden crecer exponencialmente en un entorno de carestía de combustibles y de electricidad y porque como lo que más necesitamos no es electricidad no hay suficientes incentivos para la inversión en más centrales nucleares (cosa que es la que se observa a escala global, y ahora agravado por el problema de Fukushima). Por otro lado, es metodológicamente defendible que sólo se consideren las minas en explotación y planeadas hasta 2030 como un indicador aceptable, con cierto margen de incertidumbre, de cómo evolucionará la producción hasta ese año, y es que aunque quizá se descubran algunas nuevas minas hasta ese año (aunque piensa que ya no es previsible que se encuentren grandes yacimientos) también es cierto que algunas minas previstas no darán los resultados previstos; e.g., Dittmar está dando por buenas las cifras proyectadas para la mina de Cigar Lake en Canadá (máximo de 7 Ktons/año para una producción total de en torno a 70 Ktons en diez años), cuando probablemente esta mina no dará ni de lejos ese rendimiento teniendo en cuenta su historial de accidentes por inundación; similarmente, da por buena la cifra de 300 Kton de Olympic Dam en Australia, lo cual es dudoso por la gran cantidad de agua que se necesita en un entorno tan desértico. Así que, ya ves, lo que tú das por falaz en realidad está contemplando márgenes generosos para la producción. Teniendo en cuenta todas las incertidumbres (de datos y metodológicas) mi impresión es que la estimación de Dittmar es más bien al alza que no a la baja, porque no está teniendo en cuenta la falta de incentivos económicos en medio de la recesión que empezamos ahora.
Respecto al pico de 1980, aunque posiblemente marcará el máximo extractivo histórico, es bien conocido que responde a razones geopolíticas y no geológicas. Por supuesto Dittmar sabe eso (está por ejemplo en su informe de 2009), y en cuanto al autor de "Hacia el colapso" me imagino que también. A veces uno hacer afirmaciones efectistas pero que confunden; decir que el máximo de extracción de uranio fue en 1980 probablemente acabe siendo cierto, aunque eso no explica toda la historia.
Una última cuestión: no sé si sabes que Dittmar tiene una apuesta en The Oil Drum con otro comentarista de allí (lo siento, no recuerdo el nombre ahora) sobre cómo será la producción futura de uranio y la energía eléctrica de origen nuclear producida, siendo Dittmar pesimista y el otro optimista. Por ello mismo, Dittmar, que es un científico, tiene los incentivos adecuados para ser prudente en sus afirmaciones, sobre todo con el precedente de la apuesta Simon-Ehrlich.
Salu2
>buenos dias por la mañana¡¡ a veces la vida da alguna alegria..hoy me ha dado una¡¡ 🙂
El Intermedio ridiculiza a J.L. de Mundodesconocido.com (a partir del min 5)
http://www.youtube.com/watch?v=kadxgCZIRgg&feature=player_embedded#!
y la verdad poco a poco…la conoceremos todos
>Para los que crean que los EEUU son una nación estable.
http://www.jornada.unam.mx/2011/08/27/opinion/030a1mun
Están más perdidos que el barco del arroz. Desde hace décadas.
>Hola Gabriel,lei en tu mensaje que eres de Neuquen,yo soy de Formosa,soltero y sin hijos,pues veras que en estos lados no hay mucho trabajo y quisiera saber que siendo tu del sur tal vez conoscas mejor la economia patagonica,ya que me han dicho que en Rio Gallegos hay bastante trabajo sobre todo de operarios que es de lo que me gustaria trabajar(aunque aceptaria cualquier trabajo contal de tener uno al menos,),y yo quisiera si esto es verdad o no.
Disculpa por haberme salido del tema del peak,pero es que de verdad tengo grandes intenciones de radicarme en sur,,sobre todo por que es un territorio con recursos y poca poblacion,y otras caracteristicas,bueno gracias por todo igualmente.Fernando Segovia
pd: disculpa los errores ortograficos,estoy apurado.
>Debes ser el "optimista" más pesimista que conozco Antonio !! 🙂
Como siempre excelentes tus análisis y, casi hasta podría suscribirlos con la salvedad de que lo que pones en "seis meses" o poco después, desde mi perspectiva sólo aplica para dentro de unos diez años.
Y no lo digo porque sea un pesimista muy optimista sino porque la energía disponible y los ahorros posibles (voluntarios, por precio y por racionamiento) son mucho mayores a los que estimas.
Por la hora no puedo extenderme pero prometo regresar a este interesante debate. No quería dejar pasar la oportunidad de agradecer tu esfuerzo y felicitarte por tus análisis.
>Antonio, no has tenido en cuenta un factor que a buen seguro incidirá en el desarrollo de los acontecimientos, no sé con qué contudencia, porque nadie sabe la intensidad de los efectos. Como mínimo serán comparables a los de un huracán Katrina a nivel mundial, sobre todo en las sociedades más tecnificadas. Me refiero a la prevista megatormenta solar electromagnética prevista para 2011-2012 por los astrofísicos.
He comentado algo sobre la cuestión en mi blog en http://casdeiro.info/textos/index.php/2010/06/16/a-dupla-eiva-estrutural-da-nosa-civilizacion/ y más recientemente en http://casdeiro.info/textos/index.php/2011/03/29/de-fukushima-a-olduvai/ vinculándolo con la cuestión del peakoil y del colapso de la civilización industrial.
¿No crees que habría que tenerlo en cuenta para definir escenarios?
>"si hubiese alguna alternativa a hundirnos en el absurdo espejismo del crecimiento económico imposible al que nos abocan nuestros líderes, sería a través de la reclamación de la soberanía popular por quien realmente la detenta: el pueblo. "
Precisamente esa es una de mis luchas personales, Antonio. Espero que podamos tener algo de influencia antes de que las circunstancias hagan que Internet deje de ser un medio al alcance de toda la población.
>También echo en falta que tengas algo en cuenta lo que pueden suponer iniciativas como las Transition Towns, o los colectivos por la autogestión/autosuficiencia y el Decrecimiento, como la Cooperativa Integral Catalana, que creo serán referente cada vez para más personas abandonadas o desertoras voluntarias del sistema.
Tampoco aparece la cuestión del auge de las nacionalidades en un momento en que los Estados centralistas quiebren: vid. http://casdeiro.info/textos/index.php/2011/07/02/a-independencia-como-posible-consecuencia-da-bancarrota-dos-estados-e-do-teito-do-petroleo/ ¿Pensáis que naciones que hoy día reclaman su independencia van a estar de brazos cruzados mientras los Estados que hoy los integran se hunden: v.g. Escocia, Flandes, Cataluña, Euskadi..?
>@Armando Gascón, la metafora del punto de ebullición es bastante buena, yo siempre uso la del efecto tampón (supongo que por aquello de ser hijo de biologos) que hace que el pH se mantenga estable durante un tiempo aunque las concentraciones cambien. Luego de repente colapsas el tampón y todo se va a la mierda.
En cuanto al analisis, cómo mejor caso posible tal vez este un poco demasiado acelerado. Dilatandolo un poco en el tiempo hace que la adaptación sea más creible.
>@Manuel, no he considerado lo de la posible tormenta solar porque me parece un evento bastante especulativo aún hoy. Si sucede evidentemente todo se va a la mierda, con o sin Peak Oil, pero encima con Peak Oil la hostia será de campeonato. Tampoco he abordado el tema de las Transition Towns porque en un escenario tan acelerado seguramente podrían hacer poca cosa. Y por último no he abordado el tema de los nacionalismos en España a propósito para no embarullar más la discusión, pero creo que en un escenario como el aquí planteado, lo que veo más probable es que en la reformulación de la constitución española como mínimo se establecería una federación de estados ibéricos, si no es directamente la creación de estados independientes.
Salu2.
>@ AMT.
No creo que se crease una federacion de estados independiente, porque en una fase de Pek oil severo, para mantener o sostener lo que quede del sistema, a comunidades autonomas les harian falta otras, como por ejemplo las dos Castillas que son productoras de netas de energia, por otro lado Madrid no produciria energia pero si consumiria mucha, asi se dan varios casos en España, al igual que este ejemplo que te pongo.
Tambien ante esta situación, no seria descartables conflictos belicos por terrenos productivos.
>Bonito, pero no me lo creo. Salvo la primera etapa que ya esta en marcha. Para que los movimientos sociales puedan hacer algo se necesita que tengan poder politico suficiente. Y esto no es asi. Los que los pasan mal no pueden aguantar, pero esto es su problema si la clase politica puede seguir con su politica actual, independiente de los gastos en policia o el odio de los demas, las cosas seguiran como estan o peor.
Al contrario de lo que se cree los indignados estan dirrigidos por lideres politicos, utilizando los hubs del sistema de mensajes o nodos proximos a los hubs que tienen influencia directa sobre los hubs. Estos centros de control imponen doctrina de no intervencion en la politica, algo que aprovecha los partidos grandes. Por eso la tradicional subida del voto de izquierda en tiempos de crisis no se observo en las elecciones locales. El 15M es un movimiento creado utilizando las tecnologias modernas de comunicacion con este proposito, de que los indignados no intervengan en la vida politica.
>Bonito, pero no me lo creo. Salvo la primera etapa que ya esta en marcha.
Para que los movimientos sociales puedan hacer algo se necesita que tengan poder politico suficiente. Y esto no es asi. Los que los pasan mal no pueden aguantar, pero esto es su problema si la clase politica puede seguir con su politica actual, independiente de los gastos en policia o el odio de los demas, las cosas seguiran como estan o peor. El ruido en la plaza no importa.
Al contrario de lo que se cree y lo que creen incluso los participantes, los indignados estan dirrigidos por lideres politicos, utilizando los hubs del sistema de mensajes o nodos proximos a los hubs con influencia directa sobre los hubs. Estos centros de control imponen doctrina de no intervencion en la politica, algo que aprovecha los partidos grandes. Es un movimiento de autodestruccion politica. Por eso la tradicional subida del voto de izquierda en tiempos de crisis no se observo en las elecciones locales en Espanna. El 15M es un movimiento creado, utilizando las tecnologias modernas de comunicacion con el proposito de no intervenir en la politica.
En este momento Alemania aprovecha que la politica monetaria del euro esta dirigida de ella y solo en su interes. No hay crisis en Alemania, el BundesBank publico el dia 26-08 su reporte (bundesbank.de, Sektorale Vermoegensbildung 1Q/2011) — el ahorro personal ha alcanzado maximos historicos, la deuda personal minimos historicos. Se crea el mito del griego vago que solo sabe protestar, del espanol vago que no quiere trabajar. Mientras esto sigue, no hjabra cambios. Siempre se pueden nombrar la gente de la calle elementos criminales.
Cuando los alemanes compren suficiente de los demas paises y tienen el control economico absoluto sobre los demas paises se va a calmar la situacion. Creo que dentro de 20 annos. El momento actual se puede definir como el cambio de una sociedad que se basa a ahorros a una sociedad que se basa a deudas. Deudas de por vida. Y quien tiene deuda no protesta. Se engancha a la posibilidad de pagarla y no abre la boca ni en el trabajo, ni en la calle.
Por desgracia el escenario de Antonio parece demaciado optimista. Los tiempos de revueltas se acabaron hace 60 annos. Esta es la epoca de los ricos y los politicos sin escrupolos.
>@Fernando Segovia, me resulta difícil responder a tu pregunta, porque no tengo la bola de cristal y porque tengo tendencia a acertar mas en el largo que en el corto plazo, por lo que no soy bueno para aprovechar las oportunidades del momento.
Actualmente hay trabajo en Tierra del Fuego por los parques industriales orientados a la fabricación y armado de equipos electrónicos principalmente (incentivados mediante subsidios y quitas de impuestos). También en el rubro turismo hay actividad (cruceros extranjeros, etc.). En el rubro minería e hidrocarburos sé que también hay demanda de operarios; de hecho me decían en Salta que mucha gente se ha mudado a Comodoro Rivadavia y aledaños, por trabajo en calidad de operarios en el área de yacimientos petroleros. Para mi sorpresa leí que la provincia de Chubut está entre las mas exportadoras del país (lanas, cueros, bulbos, frutas finas, minería, etc.).
Espacio hay mucho y recursos también.
Como patagónico que soy, lo que te puedo decir es que la Era del bienestar, el confort y la tecnología han permitido que gente se establezca en lugares donde las condiciones climáticas pueden hacer difícil la vida. Basta con leer libros sobre los pioneros y muchos son los que han quedado en el camino intentando establecerse.
Quiero decir con esto, que en un escenario decreciente de calefacción a gas y transportes terrestres como los que conocemos hoy, las cosas se pueden poner difíciles de nuevo. Las tribus originales eran nómades (pocas posibilidades de hacer agricultura), cazadores/pescadores y recolectores. Es interesante la cultura de los Onas, porque a pesar de su primitivismo sorprenden por la capacidad de adaptación que tenían a condiciones tan adversas.
En general los sueldos son mejores y los combustibles están más subsidiados. Hay subsidios por "zona desfavorable" en algunas áreas (docencia, por ejemplo). Es la forma de estimular el poblamiento. Pero debes considerar que también es más caro vivir. La comida e indumentaria que llega a estas zonas recorre miles de kilómetros y vestirse acorde al clima también requiere de un presupuesto mas abultado. Construir y calefaccionar las viviendas también es mas oneroso, como también lo es viajar a cualquier otro punto… las distancias son enormes.
Un ingeniero agrónomo en Salta me decía que habiendo tierra, temperatura y agua (y ganas de trabajar) nadie debería pasar hambre. Si tienes la suerte de disponer de un pedazo de tierra, personalmente, lo pensaría. Pero obviamente todo depende de las situaciones e inclinaciones personales. Además no soy especialista y mis apreciaciones pueden ser equivocadas.
La escasa densidad de población, si bien puede ser ventajosa según como se mire, también resulta contraproducente por las dificultades para sociabilizar y generar economías localizadas.
A diferencia de otras provincias del país, la historia en estos lugares está muy fresca y existen problemas de identidad y compromiso. Mucho oportunismo y poca cultura.
Espero haberte dado algunos elementos de juicio, como para que saques tus propias conclusiones.
Saludos y mucha suerte
>Buenas tardes.
Por inyectar un poco de optimismo, quizá no estaría de más dedicar ualgún pensamiento a cómo podrán ser quizá las cosas una vez se estabilice más o menos la sociedad.
Dice Antonio, y no es la primera vez:
"…lo que más necesitamos no es electricidad…"
Pero, ¿con electricidad súper abundante (que ya sé que tampoco será el caso, no tendremos tiempo de construir las necesarias infraestructuras, ni casi nadie querrá invertir en ello) no podríamos sintetizar algún tipo de combustible, hidrógeno por electrólisis del agua, o hasta hidrocarburos elementales? Orientadme, por favor, qué posts me debería mirar y tal.
saludos.
sr. eladio.
>Para Eladio:
El problema de las materias primas es grave.La inmensa mayoría se extraen del petróleo,gas o carbón,sencillamente por ser orgánicas y las más abundantes,otra cosa es el tema de los metales,procedentes de sus respectivos minerales.
Los metales con electricidad abundante,como tú dices,se podrían recuperar fácilmente por mucho tiempo.En cuanto a los derivados orgánicos ya es otra cosa.Si los quemamos los perdemos para siempre pero los plásticos y similares sí podrían recuperarse.
Referente al hidrógeno como combustible,el tema es complicado.Vamos a ver,este elemento es sumamente difusible al ser el de menor tamaño de la tabla periódica,¿Qué significa esto? pues que si separarlo del agua es difícil debido a la gran cantidad de energía que se requiere,conservarlo lo es más,es capaz de filtrarse literalmente por paredes metálicas y es sumamente explosivo,no creo que sea el futuro.
Otro campo a explotar es el de la descomposición de materia orgánica generando metano,el más elemental de los hidrocarburos pero un excelente combustible.
Por supuesto si pudiéramos copiar a las plantas fijando el CO2 del aire y sintetizar azúcares tendríamos el problema resuelto,lo más cercano a ello son los biocombustibles.
Espero haberte ayudado.Un saludo.
>buenaass¡¡ 🙂
Yuji Ohya, un profesor de la Universidad de Kyushu, ha presentado en el marco de la Exposición Internacional de Energías Renovables realizada en Yokohama (Japón), un nuevo tipo de generador eólico. El concepto puesto a punto por Ohya se llama “Wind Lens” y consiste básicamente en una turbina embutida en una estructura con forma de aro que hace las veces “lente” capaz de intensificar el flujo del viento que incide sobre ella. Según sus creadores, este dispositivo será capaz de triplicar la energía obtenida con respecto a los generadores eólicos tradicionales. Si los cálculos efectuados por Yuji Ohya son correctos, Japón podría reemplazar algunos de sus reactores nucleares con “granjas eólicas” basadas en estas turbinas.
http://www.neoteo.com/-wind-lens-un-nuevo-generador-eolico-japon
pues nada..a soplar¡¡
>Carreteras y estacionamientos solares
la propuesta suena muy bien: las carreteras, autovías y playas de estacionamiento, incluso también las calles de una población, suponen grandes superficies irradiadas por el sol, que podrían aprovechar esa energía luminosa transformándola en electricidad, utilizable para muchos otros usos, por ejemplo para iluminar la propia carretera o recargar vehículos eléctricos.
Además, como argumenta la propia empresa que está investigándolas, Solar Roadways, (y que ha construido un prototipo de varios metros) la red de carreteras se convertiría en una red eléctrica inteligente que podría distribuir la energía entre consumidores y generadores en cualquier lugar. Permitiría también reducir la dependencia energética del exterior, reducir el consumo de combustibles fósiles y reducir emisiones.
y si a todo esto le añadimos el salto brutal en la eficiencia de las celdas solares…30% …40%…quiza 50% ??? preparense para ver coches que ni gastaran nada..ni se romperan practicamente nunca..bueno si le das con un martillo pues…hombre¡¡ 🙂
>Celdas solares de alta eficiencia – Tu casa podria generar la energía de todo el mes en solo 10 horas.
24 07 2008
Un nuevo modelo de celdas solares que producen más del doble de la energía que actualmente brindan los “techos solares”, ha sido desarrollado por la empresa Spectrolab, una subsidiaria de Boeing con sede en Sylmar, California.
La compañía tiene una vasta experiencia con este tipo de generación a partir de su experiencia como contratista de NASA como proveedor de los equipos para sus naves especiales destinadas a prolongadas misiones de exploración más allá del sistema solar y para satélites geosincrónicos con más de 15 años de vida útil.
Las nuevas unidades son capaces de proveer hasta 350 W por metro cuadrado y están basados en los componentes que permitieron alcanzar en 2006 el récord mundial de 40,7% de eficiencia. En la empresa calculan que a fines de 2009, los nuevos materiales permitirán alcanzar un 45%.
Si una casa promedio tiene 10×10 metros (100 metros cuadrados), entonces cualquier casa puede generar 35 kilovatios cada hora, por lo tanto si colocas en el techo uno de estos, en 10 horas generas la energía que consumes en todo el mes y te sobran 29 dias del mes para vender toda esa energía a tus vecinos.
ay corason coraaasoonn….enamoraoo te encuentras tuuuu….ay corason coraaasonnn miedo te tengo por tu saluuuuu ;D
http://arukard.wordpress.com/2008/07/24/celdas-solares-de-alta-eficiencia-tu-casa-podria-generar/
>perdon por tanto comentario seguido pero cuando un encuentra una beta…pues…. 🙂
La empresa reconocida en el mundo informático es noticia ahora en el mundo ecológico luego de que formara parte de un nuevo hallazgo de energía fotovoltaica CPV.
El gigante azul como generalmente es denominado, ha sido capaz de conseguir recolectar 230W de energía solar en sólo un centímetro cuadrado.
Voceros de la empresa anunciaron efusivamente: “El equipo de investigación de IBM ha desarrollado un nuevo sistema que ha alcanzado sorprendentes resultados gracias al uso conjunto de una célula solar comercial y un sistema de refrigeración avanzado de IBM formador por metal líquido, usado en refrigeración de microprocesadores.
no es por tirarme flores…pero los acontecimientos me dan la razon dia tras dia…ademas estan pasando de la forma que creia yo que pasarian…los que hacen microprocesadores ahora hacen celulas fotoelectricas..jeje 🙂
>Petroleo escaso y caro igual a falta de alimentos pero alimento para quien?alguien sabe decirme el porcentaje de tierras en el mundo dedicado a alimentar a los ganados varios? pues debe ser altisimo y si la carne pasa a aser un lujo que hacemos con esas inmensas zonas dedicadas al consumo animal? sin abonos fosiles quizas poco pero esa es la primera transicion ,casi automatica la transicion a un vegetariianismo obligado en la que nadie parece caer.
>@AMT Agradezco la respuesta y la información adicional.
Desde luego resulta difícil hacer cualquier predicción sobre la influencia que tendrá el peak oil y la situación económica resultante sobre cualquier actividad humana, incluyendo la producción anual de uranio, por lo que en general el propio peak oil no es un factor que se utilice de forma metódica en la estimación del pico de producción de otras fuentes de energía. Por ello, quizá no sea equitativo hacerlo tampoco en este caso, donde quizá estaríamos confundiendo causas con consecuencias; aunque cierto impacto de algún tipo, considerando que el pico de producción no llegaría hasta avanzado el peak oil, sea de esperar. Quizá también pueda esperarse que, tratándose de un recurso con una mayor TRE, resulte una inversión comparativamente más inteligente y eficiente que otras muchas, aunque la producción de energía eléctrica no constituya el único problema. En cualquier caso podría tener capacidad de desviar cierto volumen de carbón y gas natural a otros usos más necesarios.
En referencia a la localización de yacimientos y la capacidad de producción, creo que habrá que esperar un poco para ver los frutos que se obtienen del aumento de la inversión en este campo en perspectiva de futuros precios de mercado elevados, después de un largo período de tiempo en el que los precios estaban tan bajos que desincentivaban cualquier movimiento en este sentido. Después de 20 años durante los que no se han buscado yacimientos activamente, pero durante los que se ha mejorado la tecnología y se ha aumentado drásticamente el umbral de viabilidad en cuanto a coste de extracción, pueden aparecer sorpresas.
Respecto a las apuestas de Dittmar (con Wang), la primera hacía referencia a la producción de uranio en 2009 y 2010, que Dittmar preveía inferior a 45.000 y 47.000 toneladas respectivamente, mientras que la producción real fue de 50.772 y 53.663 toneladas, por lo que claramente perdió. La segunda apuesta hace referencia a la producción nuclear a lo largo de los próximos años, la cual habrá que ir siguiendo.
El uso que hacía del adjetivo "falaz" quizá venga dado sobre todo (a parte de algunas dudas sobre el rigor de los criterios empleados) porque el artículo parece más bien hecho a medida para dar unas recomendaciones finales sobre política energética respecto a la energía nuclear que creo que quedan muy lejos del alcance análisis que se plantea. Del mismo modo que cualquier artículo científico serio sobre el peak oil no termina aconsejando que se cierren las centrales térmicas de carbón o de ciclo combinado, y que no se compren más vehículos de combustión interna. Cualquier estrategia seria de mitigación del pico de cualquier recurso requeriría de un análisis y artículo independiente, del mismo modo que Dittmar reconoce que posibles decisiones de conversión de más material físil procedente de armas atómicas en combustible queda fuera del ámbito de su análisis.
Adicionalmente (sin necesidad de entrar en especulaciones sobre reactores rápidos, de los cuales hay 5 en operación, 3 actualmente en construcción y 400 años-reactor de experiencia acumulada), parece que se obvia también en el análisis la importancia del combustible MOX procedente de reprocesado, el cual puede reducir significativamente las necesidades de mineral de uranio, haciendo más fácil la adaptación de la curva de demanda a la de producción. Existiendo además actualmente un stock importante de éste.
Todo ello no supone ninguna panacea, pero quizá sí alguna esperanza de que en algún campo pueda hacerse algo al respecto de la situación que nos acecha, por lo menos no contribuyendo a que sea aun más dramática.
@Julian Probablemente la evolución del precio de los alimentos se encargue en buena medida por sí sola de cierta transición al vegetarianismo, aunque si se permite su evolución natural probablemente haya muchos pobres que mueran de hambre antes de que muchos "ricos" cambien sustancialmente de dieta.
>La humanidad tiene una capacidad increíble de adaptación, hay que verlo. Para sobrevivir es capaz de comer hasta tierra.
http://www.hoy.com.do/negocios/2008/10/4/250021/Las-galletas-haitianas-de-lodo-ya-se-estan-vendiendo-en-el-pais
>Metal líquido como enfriador de células solares!
El único metal líquido razonablemente seguro y abundante que conozco sería el plomo o quizás el estaño. Digo como elementos, supongo que puede haber aleaciones o compuestos.
El plomo funde a 328 C.
El estaño a 232 C, es bastante más caro.
En cuanto al Sodio, Cesio, Galio y otros metales alcalinos con temperaturas de fusión inferiores a esos dos reaccionan violentamente en contacto con el agua o expuestos al aire a sus temperaturas de fusión por lo que no se pueden usar en aplicaciones comerciales domésticas. El Galio es un metal escaso.
Queda el Mercurio, metal muy venenoso y cuyos vapores lo hacen inaplicable. Recordemos que los vertidos, accidentes y errores son inevitables a más en un contexto de uso extenso.
No digo que sea imposible una aleación metálica que enfríe esas células solares pero tendrá que ser un invento muy fino.
Esas fotocélulas mejor que estén fabricadas de algún material muy abundante como silicio o carbono o la famosa pirita de hierro (me creeré que hacen fotocélulas con sulfuro de hierro en nanopartículas cuando lo vea). Por cierto, el óxido de cobre también genera un fem expuesto a la luz. Nanopartículas de CuO?
Como contengan Indio o Tierras Raras papita p'al loro chino.
>@crosscountry: no puedes venir e inundar este post, como todos los anteriores, con "noticias" de presuntos avances solamente verificados en el laboratorio, con total desprecio al tema que se trata. Sinceramente, me parece una actitud despectiva y maleducada. Cuando, además, se te ha explicado por activa y por pasiva que los límites superiores del aprovechamiento fotovoltaico (los teóricos, independientemente de la tecnología) no permiten abrigar grandes esperanzas, que el uso de materiales raros y caros impide que muchos de esos prototipos salgan del laboratorio, y que un simple repaso de las hemerotecas te enseña que hace 5, 10, 15 años se hacían anuncios similares que nunca se han materializado. Para mayor agravamiento repites una y otra vez las mismas noticias, pasando de todo y sin intentar argumentar. Por todo eso, mi paciencia contigo se ha terminado. Te propongo un trato: a partir de ahora no publicitarás ninguna de esas supuestas maravillas a no ser que ya se esté comercializando (no me valen los planes de hacerlo; se tiene que estar vendiendo ya) y añadas el precio. Cualquier comentario sobre tecnología que no sea así será automaticamente eliminado, si persistes en tu actitud te clasificaré como spam, y si aún así sigues te banearé. Todo tiene un límite. Comentarios sobre cualquier otro tema di lo que quieras (pero no te pases).
@ZZR: Sobre reactores rápidos y MOX se ha hablado muchísimo en Crisis Energética y sinceramente después de 60 años de experimentación los resultados son bastante mediocres, no parece que ésa vaya a ser la solución ni mucho menos. Respecto a la apuesta entre Dittmar y Wang, leí el post de Gail sobre su status en 2010; por eso te lo comentaba, porque Dittmar claramente la cagó y creo que ahora ha hecho bien los deberes para evitar volverse a pillar los dedos. Por otro lado yo tengo la sospecha desde hace tiempo de que Kazajstán no está jugando limpio, pero si tengo razón esto será evidente en unos años. Por otro lado, la TRE de la energía nuclear no es alta, como afirmas; creo que Hall la ubica en torno a 10 (y Margarita Mediavilla, de la Universidad de Valladolid, me dijo una vez que creía que ese valor era una gran sobreestimación; creo que ella se inclina a pensar que su TRE es de 1 o menos – si tienes en cuenta todo el ciclo de vida podría darse el caso, ciertamente). Por acabar, no estoy de acuerdo con los pronunciamientos de Dittmar en materia de política energética, peor es inevitable no estar de acuerdo con alguien en todo lo que dice.
@Julian: El tema del vegetarianismo obligado ha salido mil veces en el blog, y si le echas un vistazo a la presentación enlazada en la columna de la derecha arriba verás que es algo que se menciona.
Salu2.
>Ah, crosscountry, por cierto: es "veta". Leer un poco más no hace daño.
>Ultima hora! Compañía Estadounidense de energía solar se va a la quiebra ¿causas? crisis mundial y muy fuerte la competencia china:
http://univision14.univision.com/noticias/article/2011-08-31/1100-personas-pierden-su-empleo-solyndra-quiebra?refPath=/noticias/
>Para crosscountry:
Imagino que estás todo el dia de broma,de lo contrario,estás mal informado.
El problema de la solar,eólica y demás no es el rendimiento sino la acumulación.
Escribes muchos disparates y puedes confundir a los demás.
Habla con alguien que tenga una casa en el campo con energía solar,te dirá que sin alternadora no puede usar los electrodomésticos,te dirá que las baterías duran poco y son caras y te dirá que en verano le sobra todo lo que le falta en invierno.
Más seriedad e información no te vendrían mal.
Saludos.
>buenos dias por la mañana¡¡ 🙂 vale antonio nada de noticias espectaculares….hasta que no vea que lo venden en carrefur…pero creo…en mi humilde opinion que es quitarle un punto al blog…no se..en mi humilde opinion…
en lo veta tienes razon me lio el navegador..que me lo dio por bueno..y es una falta frecuente en muchas paginas…curioso…en fin yo estudie con la LOGSE que quieres que le haga…
kuznacti baja el precio eh? igual un dia de estos las celdas solares se venden en los chinos¡¡
>Bon dia, buenos días.
@jaume: gràcies.
@altasoft. Las galletas de tierra dan sensación de saciedad, por lo que quitan el hambre, pero no alimentan en absoluto (en puridad, hacen consumir algo más de energía al organismo, en su intento de digestión, por lo que en todo caso debilitan aún algo más).
@crosscountry.
Aunque más o menos ya te lo ha dicho alguien, ¿sabes cuál pienso yo que es el problema contigo? Que seguramente sin serlo, y siendo quizá tu intención justo la opuesta, el caso es que pareces un debunker, un desinformador (o desinformadora, pero no sé por qué me da que no debes de ser una chica) profesional. Por tu nombre, intuyo que no debe de ser ésta la única "pradera" por la que correteas, pero aquí, ahora mismo, está teniendo lugar un debate muy serio, sobre cuáles pueden ser los límites reales de la energía nuclear, por lo que, quienes aparecemos con cuestiones menores, aunque podamos decir alguna cosa, muchas veces nos debemos de callar mientras quienes tienen una visión mucho más global que la nuestra debaten y aportan sus argumentos, y quienes silenciosamente nos siguen ruegan más o menos al cielo porque no interrumpamos demasiado el hilo principal.
Y tranquilo, confía un poco en l@s demás, que si de verdad de repente descubrimos la electrolísis quebradora de los más elementales principios de la termodinámica y de las ley de la conservación de la energía, seguro que por una u otra parte entrará aquí.
salud@s y buenos deseos para tod@s.
sr. eladio.
>Por si no lo han visto, Armando ha comentado el post de Ugo Bardi sobre el efecto Séneca.
Salu2.
>En el caso de la explotación de hidrocarburos, que mediante los avances tecnológicos se ha podido "rascar el pote" mas eficientemente, el efecto Séneca se puede manifestar en toda su magnitud.
@julian, desconozco que porcentaje de la superficie terrestre que se dedica a la ganadería, pero de seguro es muy alto (descuenta los polos, los desiertos extremos, los picos montañosos muy altos, las ciudades densamente urbanizadas, etc.). Todo el excedente se puede pastorear con distintas especies animales, según las aptitudes y capacidades de adaptación de las mismas.
Existe la ganadería "extensiva" (en grandes superficies y bajas densidades poblacionales) y la "intensiva" (todo lo contrario). Las anteriores pueden ocurrir en tierras de "pasturas naturales" y/o "pasturas artificiales".
Un problema serio, producto del manejo inadecuado, es el sobrepastoreo y su consecuente desertificación, que le ha quitado mucha capacidad al planeta de soportar sustentablemente cargas animales.
Otro problema, producto de la sobrepoblación humana y la consecuente demanda de carne, es que se engordan rumiantes con granos. Estos tienen sus 4 estómagos preparados para digerir celulosa, por lo que los granos producen acidosis, que degenera en carnes con sabor y textura parecida a la de los cerdos, además de no ser muy buena para la salud del hombre (la mala digestión produce ciertos tipos de toxinas). Además es ineficiente engordar vacas con granos, cuando se podrían alimentar directamente a mas hombres (hace falta mas granos para producir un kilo de carne que el necesario para alimentar una persona). Lo más barato y eficiente energéticamente es que los animales cosechen su propio alimento.
Sin conocer cifras, el porcentaje de superficie cultivable es muchísimo mas bajo en proporción a la destinada a la ganadería extensivo-natural; ya sea por limitantes de calidad de suelo, disponibilidad de agua, espacio, etc. Encima, la mayoría de los asentamientos urbanos se han instalado en éstas áreas, lo que le ha restado tierra a las superficies agrícolas.
Yo no creo que las sociedades se vuelquen al vegetarianismo. Antes colapsamos y/o nos comemos entre nosotros.
Creo yo, que los vegetarianos son producto de una distorsión en los hábitos de vida. Está comprobado de que especialmente durante la gestación, el ser humano necesita de la ingesta de proteínas animales para el adecuado desarrollo del feto (tengo 3 ejemplos de amigas/conocidas que hoy tienen hijos minusválidos por haber sido vegetarianas en las épocas en que cuidaban sus siluetas).
Lo que sí creo, es que el sedentarismo de la vida actual y el elevado estrés, han hecho que se deban modificar las dietas elevadas en grasas y proteínas animales, ya que proporcionan energía por encima de las requeridas. Las grasas y el estrés son una mala combinación, si no hay un elevado consumo de energía que equilibre la dieta. ¡Convence a un esquimal de que viva con una dieta vegetariana y dile a alguien que trabaja de sol a sol en el campo, como le va con solo verduritas! Inclusive los rumiantes, ingieren proteínas animales, en un proceso que ahora no recuerdo muy bien, pero que ocurre en el sistema digestivo con la descamación natural de sus células.
Saludos
>@Gabriel
Muchas civilizaciones antiguas han sido técnicamente vegetarianas para la inmensa mayoría de la población, excepto para una élite político-religiosa. Cuando no hay, no hay.
>Buenos días,
Decir que me ha sorprendido el post esperaba algo así como una guia de buenas practicas para un decrecimiento sostenido más que el devenir del curso de acontecimientos político. Es decir, si esa revolución se diera hoy y el 15M de repente toma el poder ¿que debería de hacer para mantener en pie una sociedad industrial light pero sin un derrumbe del bienestar?
Yo voy a dar un par de ideas:
1º Mientras se mantenga el mundo actual, globalizado e hiperfinanciarizado NO salirse del euro. Cierto que crea animadversión tener encima al "policía de la deuda" en que parece convertirse Alemania dentro de la eurozona, pero el euro es nuestra barrera de protección contra la emisión exponencial de petrodólares sin respaldo por parte de USA. Esto se podrá ver en marzo de 2012 comparando la evolución de dos paises:
Reino Unido (300% Deuda privada 65% Pública)
España ( 300% DPr 70% DPb)
Sin duda la evolución de ambos será muy mala, eso por descontado, pero me gustaría como les va con una situación de deuda similar y contando Reino Unido con mejores recursos humanos, de capital, mayor influencia política y un sistema político menos corrupto.
2º Cambio inmediato del sistema monetario internacional hacía un sistema donde se deba tener equilibrio (se puede permitir un mínimo de flexibilidad en función de circunstancias concretas).
Para mi el mejor sistema es el BANCOR propuesto por Keynes en Breton Woods, en su defecto vuelta al patron oro.
3ª Subida del impuesto de sociedades una vez que dentro del nuevo sistema las corporaciones no podrían operar a través de filiales intermedias en paraisos fiscales.
4º Si se consigue sostener con los nuevos ingresos una calidad aceptable de educación y sanidad públicas orientaría la inversión pública a un amplio plan de investigación y desarrollo en campos como la energía, alimentación, transporte…
y algunas más
>Vaya dos últimos post Sr Turiel. Gracias por compartir sus "Desvaríos". La verdad es que cada vez arriesga más su reputación, eso merece por mi parte mi más profundo respeto.
Por otro lado está claro que despues del concepto de "optimismo" descrito en este post, el efecto Séneca, los cambios de fase y la no linealidad. Hay que empezar hacer un plan de Riesgo personal, familiar, comunitario y quedarse ahi porque pa que más.
Dejo un par de links de manuales de riesgos que he encontrado por esos mundo de dios y que explica como hacerlos. Son de desastres pero creo que nos vienen al pelo.
http://www.proventionconsortium.org/themes/default/pdfs/CRA/Foro_Habitat_meth.pdf
http://www.desaprender.org/tools/222/download
Me parece que voy a montar un plan de riesgos familiar.
un saludo.
>@AMT: bien por los botones de Twitter y Facebook. ¡Ya verás como se incrementan las visitas! Probablemente algo más del 20% (tampoco he mirado cuan bien situado estás en Google para poder aproximar mejor el porcentaje)
>buenas tardes¡ 🙂 hoy he tenio una pequeña discusion con un amigo…resulta que estabamos hablando del tema del peak…y el me decia que la gasolina la sacaran del carbon…y yo decia que si…se puede hacer eso…pero la tasa de retorno energetico seria negativa…que perderiamos dinero en el proceso…y el que no…y yo que si…que lo unico que nos queda es la energia solar…y el que no..y yo que si…al final ya tengo un lio mental…quien tiene razon??? O_o
>Antonio, si no has acertado en tus predicciones, en parte se debe a que eres, por tu formación y profesión, oleocentrista y quizá tiendes a subestimar o descartar factores que tienen mas que ver con la finanza, la economía o las inciertas evoluciones de precios, cantidades, mentalidades, etc… No obstante hay que agradecerte tu buena voluntad y la valentía que supone aventurarse a predecir o anticipar, aunque sea para prevenir o moralizar.
>@John Nash, el único propósito de estos posts es prevenir y/o moralizar. Nunca predecir. Eso querría decir que el futuro está cerrado. No lo está.
@crosscountry: desde la Segunda Guerra Mundial se convierte carbón en algo parecido al petróleo, con una pérdida de energía de alrededor del 50%. La TRE final será, por tanto, la mitad de la del carbón del cual se saque.
Salu2.
>@Angel, no discrepo con lo que dices; pero quiero decir que el hombre no es por naturaleza vegetariano, sino que es omnivoro y come lo que encuentra y tiene a disposición. El Reino animal es amplio y de una u otra manera ha encontrado la forma de complementar sus dietas según donde vivía. A quienes dicen que el canibalismo -disfrazado de rituales en el caso de Mayas y Aztecas- podría tener como orígen la necesidad de ingerir carne cada tanto. Es decir, que el que no comía carne, es solo proque no la tenía o no la cazaba o no la producía; no porque fueran vegetarianos en el amplio sentido de la palabra.
Las civilizaciones que se han desarrollado en las zonas tropicales, obviamente fueron mas agrícolas o "vegetarianas". También requerían de menos grasas para mantener la temperatura corporal o de cuero para vestimenta y vivendas.
En un escenario de escasés de alimentos como el que se plantea, 7 mil millones de habitantes no van a pensar mucho en lo que se llevan a la boca. Si la producción agrícola va a descender por falta de fertilizantes/agroquímicos y de combustibles para mover la maquinaria que hoy se requiere, me parece importante pensar en producir el alimento que sea, de la forma mas sustentable posible. Y con ese criterio, mi idea y aporte, es que se debe apelar al sistema de GRANJAS, donde la producción de proteinas animales y de vegetales (verduras, frutos y granos) se complementan y potencian perfectamente.
Una Granja es la forma más eficiente de que mucha gente pueda -en superficies relativamente pequeñas- autoabastecerse de alimentos, pieles, fibras, etc. y de tener excedentes para vender.
A mi entender una Granja debería ser la "célula básica" de una sociedad, a partir de la cual otras formas de organización social toman forma… ya sea en lo político, institucional e industrial. Pero siempre girando sobre quienes producen alimento… SIN COMIDA NADA MAS TIENE REAL SUSTENTO. Si este aspecto básisco de las necesidades humanas está cubierto, recién entonces podemos pensar en otras "complejidades sociales".
Saludos
>sr. eladio:
Justamente quería solicitarle a Antonio que comentase algo sobre generación de combustibles a partir de electricidad pero no me parece el post oportuno.
El hidrógeno está practicamente descartado por un problema de costes y dificultades de manejo sin embargo se estan aireando propuestas de fabricar metano que pese a tener un problema similar de costes elimina muchos de los inconvenientes del hidrógeno.
Lo cierto es que hay varias propuestas de sustitutos "artificiales" para la gasolina pero ninguno pasa de eso, de propuesta.
>Antonio, me sorprende que digas que lo de la megatormenta solar es "especulativo". ¿A qué te refieres? ¿A su fecha exacta? ¿A su intensidad? ¿A sus efectos? Creo que en astrofísica hay cierta regularidad en los ciclos y en los comportamientos de las estrellas, ¿no? Todo lo que he leído al respecto ponía poca duda en la fecha (con un margen de poquitos años, en todo caso) y en la gran intensidad previsible.
Me gustaría que explicases un poco más lo que opinas sobre este fenómeno y sus posibles consecuencias. Gracias.
>Antonio he visto ese articulo sobre el efecto seneca y me parecio interesante,sin embargo no se que relacion tienes con ese tal armando que me parece un tipo muy enfermo verdaderamente,pero creo que ese tipo de articulos le quitan reputacion a tu blog,esto le hace creer a la gente que los piconeros son unos estupidos apocalipticos o revolucionarios que quieren crear un nuevo sistema tipo 1984.
El peak oil es un asunto serio.
>@AMT El valor exacto de la TRE en el caso de la energía nuclear es difícil de calcular por ser dependiente de muchas variables distintas y también del tiempo, por lo que se encuentra sujeta a las hipótesis que se introduzcan en el cálculo. No obstante, son muy escasos los estudios que sitúan este valor por debajo de 10, siendo más frecuentes valores de entre 10 y 60. En cualquier caso la extracción del mineral de uranio no es tampoco uno de los principales consumos energéticos del ciclo, por lo que, manteniendo el resto de parámetros constantes, un moderado incremento en el consumo energético en la extracción no supondría un cambio sustancial de la TRE. De hecho la decisión de extensión de vida de un importante número de centrales nucleares de 40 a 60 años posiblemente puede tener un impacto más importante en cuanto al incremento de la TRE. Sea cual sea el valor exacto que se tome como referencia no creo que exista ningún problema de viabilidad como mínimo a medio plazo por causa de la TRE. Recordemos también que las dificultades en este sentido con respecto al petróleo, creo que actualmente con una TRE en torno a 8, no son que este valor sea bajo, sino que la explotación de nuevos yacimientos presenta valores significativamente inferiores.
Por lo que respecta a la producción de uranio de Kazajstán, haciendo también referencia al artículo que publicabas hace una temporada sobre el pico del uranio y que he leído recientemente, creo que no tiene mucho sentido la hipótesis contemplada sobre el desvío de uranio de armas atómicas desmanteladas para hacerlo pasar como producción de las minas de uranio. El primer motivo es que resultaría un negocio ruinoso, ya que resulta mucho más valioso el uranio enriquecido que el uranio natural. A esto habría que añadir el coste de mezclado con uranio empobrecido para obtener la proporción isotópica normal de U-235, debiendo realizarse de forma muy precisa, ya que en caso contrario se detectarían las diferencias de composición isotópica al llevar a acabo el enriquecimiento. Tal como sucedió con el uranio procedente del Gabón y que en su momento dio lugar al descubrimiento de los reactores nucleares naturales de Oklo. Aun así podría detectarse que la proporción de U-234 no se corresponde con la esperada en el uranio natural, siendo este un problema mucho más complejo de resolver. A ello habría que añadir que Rusia debería poseer importantes cantidades adicionales de armas atómicas no conocidas por EE.UU., y que además debería de estar desmantelando en secreto. Si fuera el caso, independientemente de la verosimilitud del mismo, me parece que hubiera resultado mucho más inteligente por parte de los rusos forzar también a EE.UU. a un mayor desarmamento a base de desmantelar armas rusas de conocida existencia y quedarse con una mayor cantidad en secreto, lo que supondría a la vez una ventaja estratégica y económica.
>Respecto al MOX, ya hay unos 50 reactores en el mundo licenciados para utilizar este tipo de combustible, y la mayoría de ellos lo utiliza. Así como también estarán preparados para utilizarlo muchos, sino todos, los nuevos reactores en construcción, y todos aquellos ya existentes que quieran llevar a cabo las ligeras modificaciones que requiere su utilización. Su atractivo resultaba inferior con precios más bajos del combustible convencional, pero una ligera subida de éstos, acompañada también de la voluntad de quemar los stocks de plutonio de grado militar procedentes de armas desmanteladas pueden aumentar significativamente su atractivo, viendo que el historial de operación con este combustible también es bueno. En EE.UU. precisamente se está construyendo una fábrica para producir MOX a partir de su plutonio de grado militar. Asimismo, en Rusia están en curso programas para empezar a quemar el plutonio ruso en forma de MOX para el reactor rápido BN-600 (en 2012) y en el BN-800, y combustible de torio-plutonio para los actuales reactores VVER-1000.
Siempre es posible especular sobre aquello que aun no se ha llevado a cabo, pero tampoco veo razones de peso que cuestionen la viabilidad general de estos procesos. En todo caso no he dicho que el MOX sea la solución a nada, pero constituye una posibilidad más en cuanto a fuentes de combustible para los reactores. Alternativas que pueden aplicarse en mayor o menor proporción según resulte más conveniente a lo largo del tiempo, dando más flexibilidad a la cadena de abastecimiento.
Sobre Dittmar y la precisión de sus predicciones, inevitablemente habrá que esperar para ver quien tiene razón en último término, pero ya en 2010 Wang acertó exactamente la producción mundial (2630 TWh), mientras que Dittmar se quedaba corto (2550 TWh). Y los 62 reactores actualmente en construcción (64 GWe) apuntan más hacia el lado de Wang que al descenso pronosticado por Dittman. A pesar de la prudencia que le otorgas en cuanto a sus apuestas, son precisamente las recomendaciones y comentarios al final de su artículo las que me hacen pensar que quizá no sean totalmente objetivas y correspondan al menos en parte a su deseo personal.
>Gracias Ziegler por tus amables palabras y por desprestigiarme en este blog.
Yo soy bastante extremista en mis afirmaciones primero porque me las creo, segundo por estilo y tercero porque no tengo nada que perder y no tengo que cuidarme de arriesgar un prestigio social o posición de la que carezco.
>@Ziegler: Según el caso, cito artículos de Armando, de El País, de El Mundo o de Libertad Digital, por ejemplo. Eso no quiere decir que yo esté de acuerdo con todas sus opiniones; simplemente me interesan los datos y argumentos que den en la referencia citada, y espero que el lector sea crítico con lo que lee (hace 30 años esta capacidad crítica se presumía en los lectores; ahora, con lo apresurado de nuestras vidas, los lectores parece que tienen que asimilar los artículos ya filtrados según sus propias opiniones políticas, sin poder contaminarse de otras ideas).
@Manoel: Lo que es especulativo son las fechas. Los ciclos del Sol no siguen un mecanismo de relojería, no tiene fechas precisas. Además, la orientación relativa de la Tierra en el momento del impacto es relevante (hace poco hubo una que llegó a la Tierra sin incidencias por la alineación relativa de las líneas de campo magnético). Tanto podría ser mañana como dentro de 1.000 años.
@inquietud: Cuando me documente suficientemente quizá hable de la conversión de electricidad en combustibles. Hay más cosas aparte del hidrógeno o el metano; por ejemplo, el metanol.
Salu2.
>ZZR, varias precisiones:
– La TRE estimada para el petróleo convencional es 20, 8 será para algunos nuevos yacimientos. Si fuera 8 ya no tendríamos dudas de que una sociedad humana pueda ser funcional con una TRE media por debajo de 10.
– La TRE se tiene que calcular para la fuente de energía, no sólo para el uranio (se podría decir lo mismo del petróleo, pero dada la diversidad de usos eso complica la cosa). No tiene sentido quedarse con el coste energético de la extracción, refinado y enriquecimiento solamente. De hecho, lo que hace dudoso que las centrales nucleares sean rentables energéticamente es el problema de los residuos durante miles de años. Sí, ya lo sé, la cuarta generación y bla bla. Si llega, fantástico; de momento los residuos son una losa económica y energética.
– Procesar el MOX cuesta energía y baja la TRE. Por eso se usa relativamente poco.
– Me he expresado mal con anterioridad: el uranio de Kazajstan sería militar pero no de bombas atómicas. Importante diferencia. Ya se verá.
– Las diferencias entre las predicciones de Dittmar y Wang son pequeñas, no muy significativas, en este horizonte temporal; hay que dejar pasar el tiempo. De hecho, con el decomisionado de las plantas alemanas y los problemas de Japón es prácticamente seguro que en el corto plazo Dittmar tiene las de ganar.
Salu2.
>@Armando Gascón:
¿por casualidad no serás también un ermitaño? ¿serias tan extremista si tuvieras hijos?
jejejeje
😉
>No soy anónimo y tengo un hijo. Y lo insto a él y a su novia a que me hagan algún nieto.
Por cierto que mi post sobre el Efecto Séneca fue bien suave, la curva Seneca's Cliff es de Bardi no mía.
En The Oil Drum donde repitió su post DARWINIAN lo criticó de que esa curva era similar a otra publicada antes.
No me gusta nada la palabra "piconero" un nombrete y hsta creo que en andaluz algo quiere decir.
Pero Bardi llega a ella por un mecanismo bien diferente.
>@Armando:
piconero,ra
m. y f. Persona que fabrica o vende el carbón llamado picón.
Mejor dejarlo en picoiler o como mucho picolero, pero suena raro
>@inquietud, lo útlimo que se sobre sintetizar CH4 (metano) a partir de electricidad es que hace falta mucho CO2 que, ironicamente, no es tan abundante cómo debería para hacer eso. La forma más barata es a partir de materia orgánica (cómo se hace en muchas depuradoras, plantas de compostaje e incluso plantas de tratado exclusivo de biomasa).
Cómo dice un amigo, el compostaje es la biotecnología más cutre que existe.
>Cuando me refiero a vegetarianismo quizas debiera decir tendencia a consumir menos carne no por una decision ideologica sino economica y tenemos el ejemplo en nuestra historia reciente mis padres pasaron tiempos muy duros donde la carne era un lujo pero si que ponian un hueso al potaje o conseguian despojos carnicos(no siempre).El transito hacia una era post petroleo barato tendra como primer capitulo el abandono de consumo superfluo y no me refiero al despilfarro de clases altas sino al de la mayoria de poblacion de occidente,una parte no despreciable del consumo.
>gabriel,tu eres de neuquen,sabes algo sobre la reservas de petroleo no convencional.
Otra cosa,sabes en que año argentina tendra que importar el 100 % de petroleo.
>Antonio:
Si tienes el tema de la producción de combustibles a partir de electricidad en el radar ya me doy por satisfecho.
Sr.Medusa:
Efectivamente para sintetizar metano y otros combustibles se necesita una fuente de carbono (y no tengo claro si es una ventaja o un inconveniente).
En general yo me hago la idea de que o bien se inventan baterias/condensadores de bajo coste e inmensa capacidad o bien la única forma viable de obtener la mayor parte de la energía a partir de fuentes renovables requiere de ul almacenamiento químico a gran escala (con todas las ineficiencias que eso supone). El metano (gas natural) tiene la ventaja de que al parecer disponemos de grandes infraestructuras de almacenamiento y de distribución (cosa que no ocurre con el hidrógeno). Por desgracia tiene muy poco sentido económico ya que la electricidad solar y eólica deberia ser muchisimo más barata para poder fabricar metano competitivo con el que se extrae actualmente a bajo coste.
>@julian, ahora sí estoy de acuerdo.
@carlos18argentina, lo que he podido leer en estos días respecto del petróleo no convencional es que para transformarlos en "RESERVAS" (todavía no lo son), las empresas están reclamando contratos de al menos 30 años, porque sino no les cierran los números (inversión, desarrollo, recupero. Fíjate que necesitan entre 5 y 7 años para recién poner en marcha la producción).
Parece que las dificultades son mayores que la de los yacimientos actuales en EEUU y Canadá, además de que en Argentina tienes que contar con la inseguridad jurídica y económica para asumir los riesgos de inversión. El escenario financiero mundial actual no ayuda para nada a que se invierta. De hecho hay grandes empresas que están decidiendo retirarse del país por "las pérdidas económicas que están causando los disturbios sociales en Santa Cruz, ¡que no les deja trabajar tranquilos, caramba!)
Honestamente, tengo la sensación que es parte del petróleo que va a quedar donde está, aunque sepamos fehacientemente que existe.
Tu otra pregunta ya es hacer futurología… no tengo nada que ver con el rubro petrolero (solo curioso) y no soy brujo. Si te interesa mi apreciación, no estoy seguro de que lleguemos a poder importar el 100% de los combustibles necesarios. Me parece que antes se va a producir una verdadera lucha por tratar de repartir en el mundo lo que queda, siendo los mas poderosos los que se van a ir quedando con lo que hay, sin preocuparse demasiado por nosotros. El único motivo –y no menor- por el que a terceros les puede interesar que tengamos combustible, es para poder seguir explotando materias primas interesantes para éstos (litio, ciertos granos para producir biocombustibles, comida, metales preciosos… es decir, todo aquello que justifique el histórico saqueo a Latinoamérica)
El otro motivo, por el que creo que nunca vamos a poder importar el combustible necesario es, sencillamente, económico. En estos días, las reservas del Banco Central perforaron el piso de 50 mil millones de dólares (se ha revertido la tendencia creciente desde hace 2 meses creo), porque a pesar de las importaciones la balanza comercial sigue siendo negativa y si mal no entiendo, el principal factor son las actuales importaciones de combustibles y subsidios de todo tipo, que cuestan fortunas a las Arcas del Estado, para poder sostener el crecimiento industrial, que inclusive superó al sector agropecuario parece.
Cosas difíciles de entender… crecimientos a “tasas chinas”, pero con el INDEC intervenido (Datos y Estadísticas), cada vez mas malestar y violencia social, inflación creciente, salud y educación a la deriva, etc.
Saludos,
>Se va cumpliendo la primera parte de las predicciones de Turiel.
Ni yo me pensaba que iba a aumentar el paro registrado en Agosto. A pesar del supuesto aumento de turistas este año, andá a saber si es verdad.
Si en Agosto así, en Septiembre agarrate del pincel que te quito la escalera.
>Antonio, se que mi cuita muy seguramente no será atendida, me da la impresión de que este espacio se convierte por como se muestra el inmenso problema del peakoil en, como lo dicen en el artículo de Senneca Effect, ahh! si: polución, porque la linea editorial es muy oscura. Tal vez consideres que es lo que toca, yo concuerdo en la inmensa gravedad, tal vez junto al agotamiento de los recursos y la contaminación sean los mayores retos a los que nos enfrentamos como civilización, pero la verdad es que pasas unos detalles simples por alto: nuestra neurología nos hace ser muy poco proclives a escuchar algo que vaya en contra de lo que queremos, porque el cerebro y la forma en que hace que gestionemos nuestras relaciones sociales busca la aceptación y la risa para seguir adelante, en especial si es en esta fiesta que nos han vendido desde que muchos tenemos memoria y a la cual todos hemos aspirado. Por lo cual aunque meritorio, no solo tu tiempo sino el tiempo empleado por otras personas que aportan más piezas de este puzzle planetario, que se vive (y vivirá) diferente de acuerdo al país (importador o productor de energía, desarrollador de tecnología o no, etc), creo que al profano, le puede sonar a eso polución, o ruido, porque lo que revelas puede parecer tan incomestible que la incapacidad de procesar ese alud de información para que se tomen decisiones, no solo electorales sino de vida, de cara no solo a adaptarse a un modo de vida con menos energía sino a desarrollar acciones que ayuden a restituir en algo el equilibrio medioambiental y no esperar a que las cosas simplemente sucedan.
>El paro suele aumentar en agosto (eso dice la estadística, que ocurre así desde 2000). Lo curioso es que desciende en el sector agrícola. Y lo normal, aumenta en el sector servicios. Para saber más:
http://www.publico.es/dinero/394220/51-185-personas-se-quedaron-en-paro-durante-el-mes-de-agosto
http://www.elpais.com/articulo/economia/paro/sube/51185/personas/agosto/elpepueco/20110902elpepueco_1/Tes
A mí también me sorprende que suceda, pues el final de la temporada turísitica es septiembre. He buscado pero no he encontrado la razón de que así ocurra. ¿Se cuentan como parados aquellos que finalizan contrato el 31 de agosto?
>Yo tengo una pregunta que hace tiempo que me ronda por la cabeza. Como hipotecado que soy, me preocupa que es lo que pasará cuando lleguemos a una de estas fases en las que el paro aumente y el pueblo se quede sin trabajo para pagar sus deudas. Porque está claro que si a la gente la echan masivamente de su casa el caos no hará otra cosa que aumentar.
¿Como creis que se desarrollaran las cosas en ese aspecto?
Saludos
>Antonio, quisiera preguntarte que tan cierta es esta afirmacion: "la revolución del Shale Oil, que se acerca inexorablemente como elemento transformador del mercado de petróleo"
>buenas tardes por la tarde¡¡ 🙂
raul ¡¡ no te preocupes que ahora que ganara mariano las elecciones vamos a por la segunda parte de la burbuja ladrillera…esta vez haremos casas S.O.S-TERRIBLES y el paro descendera en ejpaña…pero cuando el crudo pase de 130 $ otra vez nos llevaremos un susto…a no ser..que para entonces el oro de los tontos sea el que ahora cotiza a 1900 dolares la onza….en fin..que sera sera 🙂 yo como decia RAMBO vivire dia a dia
>@ Ricardo, parece evidente que se debe a que despiden a la gente durante el periodo vacacional para no tener que pagarles esos meses de baja actividad.
Eso siempre ha sido así, pero durante un tiempo a las empresas les costaba más el tener que formar a trabajadores o encontrarlos que aguantar a los que tenían
En mi último trabajo, un trabajo bastante peculiar, convivia una flota de fijos con otros flotantes que eran sistematicamente despedidos de junio a septiempbre bien entrado, y de finales de Noviembre hasta casi febrero. Antes se daba que cuando los llamaban ya estaban en otros sitios más estables, o cobrando el paro y buscandolo con cierta seguridad de hallarlo, hoy no tienen ningún problema, ni tan siquiera legal, pues en la última reforma se puede encadenar tantos contratos temporales como se quiera sin obligación alguna por la empresa.
Creo que por ahí van los tiros.
>Hola. Una pregunta: ¿Qué ocurrirá con la agricultura mecanizada en la próxima década? ¿Y los fitosanitarios?
>buenas noches…de verdad que estoy indignado..en una ciudad de 50.000 habitantes con casi…7000 parados…que se gasten lo poco que les queda en cohetes..toros..y demas tonterias… si es que hasta nos merecemos el peak..que pena de humanidad…que pena que pena….
>@AMT Gracias por las precisiones sobre la TRE del petróleo.
Como bien dices, el cálculo de la TRE de cualquier fuente de energía es siempre complejo, pero en el caso nuclear creo que existen bastantes más parámetros variables de lo habitual. Quizá pueden establecerse límites inferiores y superiores considerando el mejor y peor escenario, pero la amplitud de este rango será probablemente tan amplia que a efectos prácticos la evaluación no tenga valor alguno. Algunos de estos parámetros con significativa incidencia en la TRE en el caso de la energía nuclear son: la vida operativa de las centrales (¿40, 60, 80 años?); el tipo de reactores (PWR, BWR, PHWR, AGR…); el factor de utilización; el grado de enriquecimiento del combustible; la tecnología de enriquecimiento empleada; el grado de quemado; el tipo de ciclo de combustible elegido (abierto, cerrado, cerrado avanzado…), con sus correspondientes implicaciones y variantes en cuestiones de reprocesado, estrategia de gestión y almacenamiento del combustible irradiado, etc.; la cantidad, concentración y facilidad de extracción de las reservas disponibles de uranio; la evolución tecnológica en cuanto al diseño de reactores y técnicas de reprocesado; la valoración energética de los stocks de combustible irradiado y del uranio empobrecido; la legislación aplicable en el ámbito nuclear; y las decisiones políticas que incidan en estos y otros aspectos. Y probablemente no he sido ni remotamente exhaustivo en cuanto a la enumeración de factores implicados, muchos de los cuales no corresponden sencillamente a datos estadísticos sobre los que con seguridad habrá notables discrepancias dependiendo del punto de vista. Al final, el valor de la TRE obtenido dependerá de las hipótesis realizadas sobre diversos de estos parámetros, sin que probablemente se llegue a ningún consenso sobre cuáles son las más plausibles. Puedo adelantarte que no me creo las hipótesis que resultan en valores cercanos a 1.
Por otra parte, la gestión de los residuos no constituye una fracción demasiado significativa de la inversión energética asociada a esta fuente de energía. A menudo parece obviarse la extraordinaria densidad energética del combustible nuclear, la cuál resulta especialmente relevante en la gestión de residuos. Pese a que el coste de gestión por unidad de volumen sea elevado, el coste por unidad de energía producida no lo es, así como tampoco resulta costoso el desmantelamiento en proporción a la producción. No querría entrar aquí en el debate sobre la gestión de residuos, ya que probablemente no sea el lugar indicado para ello, pero a estas alturas ya ha pasado de ser un problema tecnológico y/o económico a ser una cuestión eminentemente política, como de hecho está quedando de manifiesto en Finlandia (Onkalo). No obstante, personalmente me parece absurdo deshacerse del combustible nuclear irradiado sin proceder previamente a su reprocesado. Así como tampoco veo la necesidad de encontrar urgentemente costosas soluciones a problemas que no son amenazantes y que posiblemente dejen de existir, al menos en su forma actual, en cuestión de pocas décadas.
>Obviamente el reprocesado consume energía, pero aporta más combustible aprovechable y también uranio ligeramente enriquecido, evitando procesos de extracción y purificación, disminuyendo el trabajo de enriquecimiento y reduciendo sustancialmente los costes de gestión de los residuos resultantes. Así pues, no estoy seguro de que empeore la TRE si se realiza a la escala adecuada. Quizá uno de los problemas que actualmente distorsiona también su atractivo es que la legislación y los organismos responsables de la gestión de los residuos tan solo se aseguran de cobrar a las centrales una tasa que asegure la disponibilidad de suficientes recursos para desmantelar la instalación y hacer frente a la gestión del combustible irradiado tras su clausura. En este contexto el hecho de optar por el reprocesado y el uso de MOX no supone un ahorro directo en la explotación, a parte de que la estrategia de gestión no la decide la industria sino los gobiernos.
De la misma forma, las decisiones sobre energía nuclear en Alemania o Japón son de ámbito estrictamente político. En el caso de Alemania en particular sería ya la tercera vez que cambian de opinión en pocos años, por lo que no me sorprendería que haya más cambios en el futuro. En Japón ya se verá qué hacen, pero tampoco creo que deban esperarse cambios drásticos. Las circunstancias de escasez de recursos energéticos propios resultaban ya evidentes en estos países en la Segunda Guerra Mundial, y mucho no ha cambiado la cosa como para que se vuelquen de forma efectiva a prescindir de los pocos de que disponen. A corto plazo, excepto en el evidente caso de Fukushima Daiichi, no creo que sean de esperar otros cierres por este motivo, por lo que no creo que la tendencia varíe mucho, aunque pueda demorarse un poco el crecimiento predicho por Wang. Solo el tiempo lo dirá, si bien es cierto que ninguno de los dos debió considerar un suceso de este tipo en su predicción.
@Armando Gascón El baile de las cifras del paro es otra de las múltiples farsas que tenemos que aguantar todos los meses. En toda Europa se usa el indice de paro estacionalmente ajustado para poder hacer algún tipo de análisis serio sobre los datos y las tendencias. En España, dónde precisamente este índice tiene una mayor variabilidad estacional, se obvia completamente, no solo por parte del gobierno sino también por parte de todos lo medios de comunicación, y se deja a la gente sin idea alguna sobre la evolución real del paro. ¡Lamentable! Especialmente si se tiene en cuenta que la administración sí calcula este índice, y se envía regularmente a los organismos europeos. Todo el que quiera puede obtener los datos de Eurostat, aunque parece que los de agosto aun no están disponibles.
>@Miguel: muchas gracias. Me temía que la razón era esa. He conocido algunas academias que hacen eso con los profesores, pero no pensé que este método afectara tanto.
@Raul: crisis del 29 en los USA (como ejemplo, gente vagando de un estado a otro, hay mucha literatura y pelis sobre este tema). Diez años después Alemania invadía Polonia y unos meses más tarde, el hemisferio norte estaba hecho unos zorros. No es que crea que vaya a pasar exactamente esto, pero es un buen ejemplo de una situación similar (la actual, en realidad, es peor en el aspecto peak all, en otros aspectos no). Tengo mis ideas al respecto, pero no me atrevo a pronosticar nada, puede pasar cualquier cosa. En realidad "gato escaldado del agua fría huye" a finales de los 70 andaba yo enarbolando la bandera del desastre y esa hecatombe ha tardado 30 años en producirse, y aún es menos mala de lo que yo imaginaba entonces. Así que, lo más probable es que naveguemos durante unos cuantos años en aguas de crisis, podemos tener pequeñas mejorías (cuanto peor estén nuestros vecinos competidores mejor estaremos nosotros -turismo, por ejemplo-), puede que se produzcan movimientos estilo "norte de África", cambios de gobierno forzados, caos total. Y también puede ser que alguien descubra o invente el Soma (ver "Un mundo feliz" de Aldous Huxley) y nos pasemos la vida pegados a la caja tonta viendo culebrones y realitys con la "princesa del pueblo" como presentadora, enganchados al Soma (o a la Play Station 27).
Los dos post de AMT (este y el del "peor escenario posible") son posibilidades muy reales, hay que tenerlas muy en cuenta. Creo que nuestra "misión" es difundir estas ideas/conicimientos para concienciar a la gente de nuestro entorno en el intento de evitar que los peores augurios se hagan realidad. Pero nada podemos garantizar (ni para bien ni para mal).
Saludos
>El problema del paro en España, la población subempleada, la temporalidad, la baja productividad por falta de inversión tecnológica y el entierro del capital español en ladrillo, es un problema que se viene discutiendo desde los años 80 del siglo pasado. Es un tema que nunca se ha querido abordar por el PPSOE, en un principio por pereza típica española, por querer conseguir rápidos beneficios con mínimo esfuerzo…Y ahora, por imposibilidad física,falta de recursos y de capital y exceso de producción por la caída de consumo de casi todo. Una pena.No existe solución. Pero lo que más me asombra, cuando hablas con la gente es que se dan perfectamente cuenta de la situación y se encogen de hombros. Incluso la gente supuestamente inteligente te mira con hastío, si no con conmiseración(vaya cosas que me cuenta este tío).
Con esto no quiero dar ninguna lección de sociología, entre otras cosas porque este comentario está lejos de ser un añálisis objetivo y porque a mí mismo me invade una pereza infinita para abordar de una forma estructurada las causas que han llevado a que vivamos en una sociedad tan aburridamente absurda.
Es cierto que existen muchas personas, como las que realizáis comentarios en este blog, a las que estimo y con las que me gustaría compartir amistad y ciudadanía. Pero sois-somos una minoría ridícula que se esfuerza por una pasión inútil.Para mí, no es el hombre una pasión inútil, como decía Sartre. Mi nación la forman todos los hombre pasados, presentes y futuros que buscan con pasión la verdad.
España(cada uno que se aplique el país que le3 hastíe) es una pasión inútil y ciertamente me importa un comino que se hunda en el más profundo abismo de su propia estupidez.
Nunca he oído a ningún político, periodista, escritor o intelectual hablar sinceramente, sin tapujos, medias verdades o miedos varios sobre los problemas que ha habido en España en los últimos 100 años. Nunca se ha abordado ningún tema con sinceridad , con altura de miras y siendo lógicos y humanos. Parece como si todos habláramos mirando por el rabillo del ojo por dónde nos va a llover la próxima h–t-a. Siempre con miedo a que el Torquemada de turno nos amenace, nos ridiculice o nos muestre su superioridad moral o intelectual.
Estamos acostumbrados desde la escuela, el instituto y ,el colmo de los colmos, desde la Universidad, a ser sujetos pasivos de los discursos autoritarios (cualquiera sabe con qué autoridad) de tipo social, económico, histórico e incluso ciéntifico. Por mi parte nunca he asistido a ningún debate libre de verdad en estos ámbitos. Y las pocas veces que he intervenido, he tenido a mi lado un compañero que, por lo bajinis, me ha recomendado: "Urtzi, cállate que pierdes".
>La última frase es : "·Urtzi, cállate, que te pierdes", en el sentido de ponerse en riesgo de padecer un daño o ruina espiritual o corporal o simplemente alcanzar una baja calificación académica.
Si siempre nos hemos callado, ¿cómo vamos a levantar la voz ahora?
Y esto es general
>Perdonadme estos pequeños traumas
Una saludo a todos y Feliz Otoño
>buenos dias por la mañana¡ 🙂
toda la razon urtzi este pais necesita por lo menos que lo invandan los aliens…ni los americanos arreglan esto¡ ahora te dejan ver alguna vez por la tele uno de tantos desahucios que masivamente se producen en españa de continuar asi al final habra un monton de gente viviendo donde? como no se produzca pronto un milagro..de esta no se salva ni ….
>ZZR: Discrepo mucho en tu análisis, pero en realidad todas las cuestiones que planteas ya fueron habladas y rehabladas en los posts correspondientes: "Los verdaderos riesgos de la energía nuclear y la posterior correspondencia a los lectores sobre el mismo tema. Déjame sólo añadir unos pocos comentarios breves:
– Fiar el futuro de la energía nuclear a posibles desarrollos tecnológicos por venir (mejores centrales nucleares, mejor reprocesamietno que hasta ahora, etc) no es muy diferente a fiar la solución del Peak Oil por la mejora de explotación de las fuentes no convencionales. En suma, delante de un problema inminente se apuesta por una mejora futurible e incierta. Cuando, además, todo eso se lleva experimentando alrededor de 60 años (sí, todo: reactores regeneradores rápidos, reprocesamiento, transmutación, etc).
– La TRE puede ser fácilmente menor que 1 si se tiene en cuenta que se tienen que gestionar los residuos durante decenas de miles de año; aún a bajo coste operativo por año son muchos años, e impepinablemente cada 50 o 100 años seguro que hace falta hacer una reforma en profundidad del almacén en cuestión, si no está decomisionado. Supongo que conoces la situación del cementerio Asse II en Alemania, una auténtica bomba de relojería (ver noticia de El País de hace un año). Y decir que el uranio tiene una gran densidad energética es jugar con las palabras: la tiene, pero la realidad es que el aprovechamiento es en centrales nucleares como las que tenemos, que seguro que no extraen todo su potencial, y a efectos prácticos lo que uno saca es algo así como 1 Gw·año por cada 500 toneladas, es decir, 17,52 Mw·h por kilo. Que no está nada mal, pero eso es 1,5 toneladas de petróleo equivalente por kilo. Mil veces más que el petróleo, pero no millones o centenares de millones de veces más. Y encima eléctricos.
– Alegar que por razones políticas no se construyen más centrales porque son rentables es un sarcasmo. Lo cierto es que el impulso a la energía popular siempre fue político, y para la construcción de centrales en todo el mundo los Gobiernos han dado generosísimas subvenciones a fondo perdido. Y el caso de Okulioto en Finlandia que pones es un buen ejemplo: proyectada la central para costar 1,600 millones su coste estimado actual roza los 5,000 millones de euros, y Siemens se ha retirado porque no ve negocio en ello (si el Gobierno finlandés no pone aún más pasta). Seamos serios, no vengamos aquí a hacer propaganda interesada.
Salu2.
>antonio dejame hacerte una pregunta..desde cuando eres consciente del peak oil??? cuando fue la primera vez que dijiste..¡¡ ostras ¡¡¡¡nos vamos a la porra¡¡
>La primera vez que supe del Peak Oil fue a finales de 1999 o principios de 2000. La primera vez que llegué a la conclusión que llevábamos rumbo de colisión inevitable con el desastre fue en Julio de 2008.
>Esto es lo que decía Terencio sobre los que hablan con la verdad (incomoda?)
"El servilismo produce amigos, la verdad, odio".
Terencio
>Muy bueno el comentario de URTZI a las 01:23. La sociedad es un cadáver que no apesta gracias al frío hielo de la hipocresía. No creo que eso sea algo exclusivo de España, en un país tan dispar a España como es Japón pasa lo mismo pero aun mucho más exagerado. Podría extenderme mucho más del tiempo y las ganas que tengo pero lo dejaré en un conocido refrán japonés para hacernos una idea: "El único clavo que recibe martillazo es el que sobresale". No es una sociedad donde se pueda discrepar abiertamente ni tan siquiera destacar (ni por bueno ni por malo), siempre en la media o estás fuera del grupo. Ahora vivo en América latina y en este sentido veo lo mismo que he visto en España. Es por ese creo que probablemente sea algo universal, algo inherente al ser humano.
>Hay un tema que se está tocando de refilón y que creo que es importante abordarlo. Es el tema social de todo este embrollo. Ya estamos viendo como el sistema se está viniendo abajo y en todo el mundo. En los próximos meses el llamado estado del bienestar se dará por finiquitado, ya sabéis, seguridad social privada, semiprivada o de copago, algo parecido con los servicios sociales, educación, prestaciones por paro, pensiones, ayudas sociales etc. Donde voy es a las consecuencias que esto tendrá para la sociedad y si estamos preparados para convivir en un mundo con falta de recursos. Es decir, nos repartiremos lo que quede como buenos seres humanos o nos zumbaremos por la calle por un "cacho de pan". En este aspecto mi previsión es muy pesimista, pues si a fecha de hoy hay gentuza q roba cobre y deja sin luz un hospital, colegio etc, para sacarse unos euros. Si unos desalmados golpean a ancianos para quitarle joyas, si unos animales queman un casino con gente dentro por no sometarse a extorsión o secuestran y matan a una niña de 10 años por no recibir el pago del rescate,,,,,,que no va a pasar cuando la cosa se ponga jodida de verdad. En este aspecto veo una especie de estado policial o militar, incluso no descarto la organización de patrullas ciudadanas armadas para defender sus negocios casas o propiedades. También veo muy cercano un racionamiento de energía y agua forzado u obligado por precios y disponibilidad de los mismos.
>En Italia hay un poblado que saco una moneda propia ¿el primer paso hacia la revolución?:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14774526
>¿más lógico independizarse que tumbar al gobierno central?
>Yo añadiría algunos desastres climáticos, lluvias torrenciales y daños graves en infraestructuras. De pendiendo de la fecha, puede que algún cataclismo que haga obvio e irrefutable el calentamiento global.
Si hay algo que cohesione al ser humano es el miedo. Para el mejor escenario necesatariamos un elemento catastrófico que amenace a la humanidad de forma incontestable y nos haga reaccionar.
>@AMT Respecto a lo de fiar el futuro a la nuclear, como decía al principio, ni creo que a estas alturas la energía nuclear pueda solucionar los problemas del Peak Oil, ni pretendo hacer propaganda. Pero me parece muy significativa la distinción entre no ser la solución y ser parte del problema. Y personalmente me parece demasiado simplista la postura de desechar posibilidades de desarrollo (con las inevitables incertidumbres en los plazos y resultados) por el simple hecho de estén sobre la mesa desde hace tiempo, como si no hubieran existido avances en este tiempo ni se hubieran producido cambios sustanciales en las condiciones de contorno.
En el caso de la gestión de residuos estás mezclando bastantes aspectos que poco tienen que ver entre sí. Cuando decía que la gestión de los residuos (combustible irradiado o equivalente) ya no es un problema tecnológico, me refería a la existencia de estrategias de gestión definitiva. Esto es, sin coste de mantenimiento. El caso de Asse II hace referencia a residuos de baja y media, por lo que no tiene sentido hablar aquí de miles de años. Y si en en los años 60 y 70 los alemanes hicieron una gestión inadecuada de ellos, sencillamente deberán asumir ahora el coste de volverlo a hacer correctamente. En cuanto al artículo del País, es una más de las innumerables muestras de sensacionalismo periodístico. Precisamente el otro día vi un interesante reportaje al respecto, aunque centrado en el tema de Fukushima (http://www.worldbytes.org/after-fukushima-the-fear-factor/).
Por otra parte, si bien puedes alegar que en algunos casos se abusa inapropiadamente de la gran densidad de energía del uranio como recurso, sin que se tenga en cuenta que en general requiere un enriquecimiento previo y que los yacimientos son comparativamente más pobres que los de carbón, por ejemplo, no puedes hacer ahora justo lo contrario incorrectamente. Los que comúnmente se denominan residuos nucleares (combustible irradiado o gastado) proceden del ya elaborado uranio enriquecido, que sí presenta esa extraordinaria densidad energética, por lo que la cantidad de combustible irradiado a gestionar por cada GWaño de electricidad producido es de tan solo unas 37 toneladas (para un PWR típico y grado de quemado de 45 GWd/t). Si además se recupera el uranio y plutonio aun utilizable mediante reprocesado, la cantidad real de residuos radioactivos de alta actividad a gestionar será de unos 400 kg por GWaño. Y el reprocesado no es una tecnología hipotética, la emplean comercialmente diversos países, incluyendo Francia, Reino Unido, Japón y Rusia.
Tampoco he afirmado en ninguna parte que las decisiones políticas sean la causa de que no se construyen centrales, aunque de hecho sí creo que tienen un significativo grado de influencia. En cualquier caso sí se construyen. Lo único que sí he afirmado, y me parece que no es discutible, es que decisiones de cierre como la que mencionabas en el caso de Alemania son de tipo estrictamente político. Y precisamente Olkiluoto 3 es un claro ejemplo del caso opuesto al que afirmas de subvenciones públicas. El Gobierno finlandés no ha puesto un céntimo en el proyecto, que fue encargado por TVO, propiedad de un conjunto de empresas privadas finlandesas. E incluso a pesar de todos estos problemas y sobrecostes, se ha solicitado el permiso para construir tres centrales nucleares más en Finlandia, de los cuales dos han sido autorizados por el gobierno.
Soy consciente de que algunas de estas cuestiones se habrán tratado en la sección correspondiente, y de hecho no era ni de lejos mi intención tratarlas aquí, pero me siento empujado a hacerlo al comprobar que a menudo se tienen percepciones en este ámbito que creo que no se corresponden con la realidad. Me fastidia particularmente que aquellos que están concienciados y tienen interés en temas energéticos acaben desinformados.
Y por supuesto tienes todo el derecho a discrepar.
Un saludo.
>ZZR, la realidad es que una parte del reprocesamiento se hace sólo en Rusia en la actualidad, y lo que hacen es almacenar los restos en bidones a la intemperie. Por otro lado, lo de Asse II se hizo mal, cierto; ¿es que se está haciendo mejor ahora? Lo dudo mucho. Y, por otro lado, si en 60 años no se ha conseguido avances suficientes en los desarrollos tecnológicos que comentamos, entonces es razonable pensar que probablemente tampoco se producirán en los próximos 10 o 20; o en todo caso no nos podemos fiar demasiado en que vayan a suceder en ese plazo, que sería cuando más lo necesitaríamos. Las cosas no son ni mucho menos tan bonitas en la realidad.
Gracias por tu moderación al discutir.
Salu2 cordiales.
>Buenas!!
Gracias por escribir el post
>Buenas tardes,
Es la primera vez que escribo aquí aunque sobre temas de energía hace yaalgún tiempo que leo este blog y otros similares como Crisis Energética…. Para mí ambos son de culto. Antes de encontrar estos tan interesantes enlaces, uno ya tenía disposición por estos temas o estaba en esa onda de pensamiento y la verdad es que es un placer haber encontrado a personas del nivel humano, técnico, como es el caso de Antonio Turiel con el que me identifico plenamente y aplaudo por su honestidad, tenacidad y claridad al expresarse, diciendo además, pues estoy de acuerdo con él, que no hay que ser muy, muy agudo para saber o entender que lo que dice en este artículo " El mejor escenario posible" es lo más probable que pase y ¡como mínimo! ..pues..con lo que ya sabemos y vemos cada día..¿Todavía hay alguien que piense que esto tiene solución feliz?
>@AMT El proceso de reprocesado es muy similar en casi todos los casos, independientemente de los países, usándose fundamentalmente el método PUREX. La única diferencia en el caso ruso es quizá la separación adicional del neptunio, lo cual puede resultar interesante en cuanto a estrategia de gestión de residuos pero en absoluto imprescindible. La tecnología básica está consolidada desde hace décadas, estando los programas de desarrollo centrados en buena medida en conseguir otros métodos de reprocesado que resulten intrínsecamente resistentes a la proliferación nuclear.
Los residuos de alta actividad (HLW) procedentes de reprocesado no se almacenan en bidones, sino que se vitrifican, y no se almacenan a la intemperie. Actualmente tan solo se almacena en el exterior, en algunos casos, el combustible gastado (en contenedores de intemperie especialmente diseñados para ello) y el uranio empobrecido. Y para ejemplos de mejor gestión que el del caso mencionado en Alemania no hace falta ir muy lejos, el Cabril puede ser uno de ellos. Teniendo en cuenta que obviamente no se inventó o diseñó en España este método de almacenaje, sino que como siempre se copió de fuera. Lo único que se cambió, en un alarde de eficiencia, fueron los criterios de aceptación, por lo que se almacena una actividad específica uno o dos ordenes de magnitud inferior al de instalaciones equivalentes de otros países. Algunos de éstos ironizan al respecto diciendo que se trata más de un almacén de hormigón que de residuos, pero esa es otra cuestión. También es importante tener en cuenta que no es la industria en sí quien decide los niveles de exigencia respecto al almacenaje ni se encarga directamente de ello, sino únicamente de entregar los bultos de acuerdo a las especificaciones y a pagar lo exigido por su gestión, de la que se encargan los gobiernos a través de los organismos de gestión de residuos correspondientes. Haciendo un símil, no me parece probable, por ejemplo, que se censurara a los fabricantes de impresoras por el hecho de que los toners agotados y recogidos en los puntos habilitados a tal efecto, acabaran depositadas en un vertedero en lugar de en la correspondiente planta de reciclaje, y tampoco es éste el caso que nos ocupa
Personalmente tampoco creo que la implantación a escala significativa de reactores rápidos o alimentados con torio sea una cuestión particularmente urgente (incluso en un escenario de aumento considerable del parque nuclear), probablemente por las discrepancias de opinión en cuanto a recursos disponibles y producción. Pero sí me parece probable que su desarrollo se vea acelerado ante la perspectiva de que puedan resultar necesarios o económicamente más atractivos a medio plazo, pues no se trata tampoco de tecnologías que estén muy verdes. Habrá que ir siguiendo los avances, y la influencia tanto del aumento de su atractivo como de las dificultades implícitas por la propia escasez de recursos, para ver hasta qué punto se cumplen unas u otras perspectivas.
De que incluso en el mejor de los casos las cosas pintan bastante mal, tampoco tengo duda.
>Totalmente de acuerdo con ZZR en el aspecto de que está de moda demonizar y desinformar sobre la energía nuclear.
>La combinación de rigor argumental y la fatal atracción por los desastres de nuestra alma humana hace el blog fascinante. Creo no obstante que como apuntan las ecuaciones de Volterra, la caída del sistema financiero y la recesión socioeconomica reducirá la demanda energética postponiendo el colapso de demanda; si se recuperara el crecimiento volveria a ser el precio de la energía el que retendría y nueva caída brusca como la de 2008, y marzo 2011. El enfriamiento económico dramático pero lento que se está produciendo es el mejor antídoto de una homeostasis decrecentista, que parece una sorprendente autoregulación ecológica. ¿podrías analizar con el referente de Volterra la relación entre precios de la energía y tendencias socioeconomicas?. Esto es lo que creo podría mejorar o rebatir el ya potente argumentario.
Por lo demás comparto las alternativas no hay otra y las practico desde 2005: vivo en un pueblo, creando comunidad, tengo huerta, energías renovables, y huertos y gallineros comunitarios… agua de pozo… el movimiento social frente a las privatizaciones y el 15M están permitiendo recuperar el musculo de la comunidad bajo el aspecto de la defensa de los logros de la sociedad de bienestar. El alma española es insidiosa, dada al conflicto de purezas ideologicas y constituye un serio obstáculo para la recomunitarización.
Muchas gracias por el blog.
>Se van cumpliendo los pronósticos:
ERE en septiembre:
http://murciaeconomia.com/not/2024/_pamai_tambien__lsquo_cae_rsquo__arrastrada_por_las_deudas/
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/22/leon/1316691605.html
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=934433
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/la-complicada-situacion-actual-principal-causante-del-ere_634674.html
http://www.cincodias.com/articulo/economia/comite-figueruelas-supedita-acuerdo-ere-garantice-futuro-planta/20110923cdscdseco_13/
http://www.noticiasdemadrid.es/2011/09/el-centro-de-madrid-de-psa-peugeot-citroen-presentara-un-ere/
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2576922
Indignados en otros paises:
http://www.rtve.es/noticias/20110917/indignados-eeuu-concentran-wall-street-pretenden-ocuparlo-durante-meses/462245.shtml
http://www.elpais.com/articulo/internacional/indignados/Israel/vuelven/alzarse/elpepuint/20110904elpepiint_2/Tes
http://www.publico.es/espana/397294/la-policia-francesa-disuelve-a-golpes-las-marchas-indignadas
>El peor escenario posible ya lo estan viviendo los libios. Alli te matan a bombazos por indignarte ante esta "rebelion" de carton-piedra que esconde neocolonialismo puro y duro
http://libyasos.blogspot.com/2011/09/ojos-para-la-paz.html
>Has acertado de lleno con Grecia, esperemos que sea sólamente eso.
>Pues por desgracia ya ha llegado la primera víctima en estas huelgas en Grecia:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iLW-wcVb6jOZ29PVTNxD2berqLaA?docId=1634356
Me temo que como ésto siga así a Antonio no le va a faltar razón.
>Interesante noticia:
http://maestroviejo.wordpress.com/2011/10/20/arrestan-a-24-personas-por-intentar-cerrar-sus-cuentas-de-banco-en-nueva-york/
…No podemos salirnos del sistema.
>Parece que se cumple lo del nuevo recorte salarial a los funcionarios:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3556611/11/11/El-Gobierno-de-Rajoy-heredara-un-nuevo-tijeretazo-al-sueldo-de-los-funcionario.html
>AMR, la matriz de American Airlines, se declara en quiebra:
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bsanto/empresas-finanzas/noticias/3567764/11/11/AMR-la-matriz-de-American-Airlines-se-declara-en-quiebra.html
Y en iberia los pilotos convocaran huelga en Diciembre:
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bsanto/empresas-finanzas/noticias/3567953/11/11/Los-pilotos-de-Iberia-confirman-que-convocaran-una-huelga-en-diciembre-.html
>Que felicidad que se acabe el petroleo. EBR la economía basada en recursos es el camino común
que debemos seguir.
Zeitgeist: Moving forward
http://www.youtube.com/user/analani5
Lo que no valen son las lamentaciones, no hay tiempo que perder, tenemos mucho por hacer, y ya sabemos que los únicos demonios son el petroleo y el dinero.
>He leido más de una vez alguno de los posts publicados. No he leido todo el blog y no quisiera precipitarme pero, hasta donde he leido, me parece 100% congruente. Entiendo que se trata de una exposición de la realidad observada personalmente. No tan sólo es congruente sino aclaradora, acompaña a la reflexión. Es imprescindible hacer una observación detallada de la realidad, pero la observación solo nos sirve para valorar, para comparar con referencias previas y para esto es necesario tener criterio.
Por lo que tengo visto, el criterio que se aplica para valorar, es incorrecto. Quiero decir: la situación actual no es preocupante, lo preocupante sería que no aconteciese lo que está pasando. La llamada crisis no es un problema sino la consecuencia de un problema anterior que aún no sabemos (o no queremos) plantearnos. Tengo para mí, que no avanzaremos en absoluto tratando de solventar las consecuencias, sin identificar el auténtico problema. Saludos