No se habla de otra cosa desde hace un par de semanas. Todo lo que se mueve a la izquierda del PSOE está marcando posiciones, moviendo ficha o creando alianzas previas. La inminencia de la convocatoria electoral ha generado una efervescencia vertiginosa, no solo en la izquierda, también en la derecha se dan movimientos, como ocurre en UPyD o Ciudadanos. Pero la derecha es más compacta y mucho más previsible. Lo que de verdad preocupa al sistema y puede producir un cambio radical en el país es la confluencia de la izquierda.
Es proverbial el mal entendimiento de la izquierda. Incluso el PSOE, cuando era de izquierdas y no un aparato liberal al servicio de los poderosos, como es ahora, era conflictivo a la hora de generar alianzas políticas o pactos electorales. Los politólogos, historiadores y demás especialistas sesudos nos dan constantemente explicaciones plausibles sobre estas dificultades. Pero conocer las posibles causas no ha servido hasta ahora para resolver el problema.
Desde mi perspectiva de ciudadana política diletante y activista reactiva, intento analizar de forma no profesional el asunto. Mi paso fugaz por la dirección de un partido, el contacto más o menos superficial con las ejecutivas de otros y mi labor entusiasta dentro de una candidatura ciudadana, me han dado una perspectiva personal, equivocada o no, ustedes juzgarán.
Tras el éxito relativo de algunas candidaturas municipalistas en la pasada convocatoria del 24 de mayo, algunos comenzamos a preguntarnos por la disparidad de resultados. Hasta donde yo se, cuando se ha dejado en manos de la gente (militante o no) la organización de las CUP, el éxito ha sido notorio, tanto en la cohesión como en el resultado. Los casos paradigmáticos podrían ser, con matices, Ahora Madrid, Zaragoza en Común y Barcelona en Común, si bien esta última tiene el elemento distorsionador del liderazgo de Colau. Nunca sabremos si el éxito habría sido el mismo sin ella. No se ha dado ese éxito donde las CUP han sido “secuestradas” por algún partido; pensemos en tantos casos, de todos conocidos, aunque no citaré ninguno en concreto, pues no está en mi ánimo centrar la culpa en un partido o dos, ya que todos ellos tienen su responsabilidad alícuota en ese desastre. Lo cierto es que la cooptación de una CUP por un partido ha tenido como consecuencia casi constante la escisión en dos candidaturas diferentes para la misma ciudad, con las consiguientes pérdidas de capital humano por descontento, de potencia en el resultado electoral y de votos por desafección. El electorado ha entendido difícilmente esa división y los resultados no han sido los esperados. Se puede inferir de los resultados arriba expuestos que la gente auto organizada ejerce de catalizador de la confluencia y sirve de elemento cohesionador de los distintos partidos. Excluir el control ciudadano no ha conseguido buenos resultados en términos electorales.
Como participante de Ganemos Madrid he asistido a dos procesos de confluencia bien distintos. Por un lado, la formación de la propia plataforma municipalista, con presencia de gentes de procedencias muy diversas, activistas, militantes de distintos partidos y simples ciudadanos atraídos por la ilusión de la unidad. El desarrollo de Ganemos Madrid ha sido relativamente sencillo, en parte debido a la coincidencia de objetivos en todas las personas participantes y en parte por la utilización de unas metodologías organizativas y de trabajo inclusivas, democráticas, horizontales y respetuosas. El segundo proceso de confluencia se dio entre Ganemos Madrid y Podemos para formar la candidatura electoral Ahora Madrid. La confluencia en Ahora Madrid fue bien distinta. Por parte de Ganemos Madrid la pretensión era llevar a buen puerto los acuerdos y consensos alcanzados en nuestras asambleas plenarias, sin embargo, por parte de Podemos la estrategia era obtener lo máximo cediendo lo mínimo, en una lógica de negociación entre partes, muy alejada del espíritu de consenso que determina la lógica asamblearia. Esa diferencia a la hora de afrontar la negociación desembocó en un pacto en lugar de en la pretendida confluencia, lo cual no es mejor ni peor, tan solo es mucho más complicado de alcanzar y difícil de mantener. Y sobre todo no responde en absoluto al espíritu participativo y de consenso ciudadano que animó la creación de las Candidaturas de Unidad Popular.
Porque, no nos engañemos, los pactos son acuerdos entre cúpulas, alejados del espíritu del 15M que ha animado la creación de las candidaturas populares de mayor éxito. La confluencia debe ser otra cosa, debe ser fruto del diálogo y el consenso ciudadano, no un toma y daca entre cuatro.
Estas últimas semanas han sido noticia constante los desencuentros entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón, las declaraciones de uno y otro, las apostillas de Errejón u otros dirigentes de Podemos apoyando a su líder y la patada que éste daba a Cayo Lara en el culo de Alberto Garzón. Dicen que la venganza es un plato que se sirve frío, y bien frío en este caso, pues el agravio data, según creo, de diciembre de 2013. Al parecer, un prometedor Pablo Iglesias recibió entonces el desprecio de Lara ante su oferta de acuerdo para las europeas de 2014. Lo que sucedió después todos lo conocemos. Sería adecuado decir que Lara cavó su propia tumba aquel día. Lo malo es que puede arrastrar consigo a toda una militancia y a un prometedor economista demasiado solo para plantar cara a los viejos dinosaurios de su partido.
Pero la ciudadanía activista, todavía con la inercia del movimiento generado para las municipales, se niega a permanecer impasible ante tanto desencuentro. La gente politizada no entiende que impere la dinámica de partidos, que los problemas entre cúpulas secuestren la tan ansiada unidad popular. Por eso han surgido por todo el Estado iniciativas lógicas a favor de la confluencia. Con buen criterio han dado en llamarse Ahora en Común. La prensa malintencionada adjudica la paternidad de este movimiento al PCE y a IU, pues nada aterra más al sistema que la unidad de la izquierda. Los fieles seguidores de Iglesias se sienten atacados, de forma injustificada, pues AeC no es una alternativa a Podemos, sino un intento de impulsar la confluencia entre Podemos y el resto de fuerzas políticas. Se ciegan con las portadas de los medios del régimen y no leen las propuestas. Peor me parece la actitud cerrada y desaforada de los dirigentes de Podemos en contra de AeC. Somos muchas más personas que la militancia de IU las que clamamos por la confluencia. Somos quienes votaremos, no pueden enrocarse en su posición y desoír a la gente, eso no cuadra con el espíritu inicial de Podemos.
Afortunadamente, la fuerte contestación interna dentro del partido por este tema de la confluencia, así como por las Primarias tan poco inclusivas impuestas por la cúpula, han hecho que Iglesias inicie un tímido viraje, accediendo a consultar a las bases sobre las alianzas territoriales. Es un primer paso. Espero que haya un clamor popular por la unidad tan fuerte que consiga que se llegue a una candidatura unitaria. Los votantes no entenderían que no fuera así.
Pase lo que pase, creo que será imposible volver a la dinámica partidista tras el 15M. Quienes esperan, con buena o mala intención, regenerar el statu quo cambiando a PP por Ciudadanos y a PSOE por Podemos, no deben olvidar que los votantes ya no somos los mismos y que nunca lo vamos a ser. Si no nos dejan participar y decidir, abandonaremos esa vía, pero nunca apoyaremos que los de arriba decidan por nosotros.