Hoy hablamos sobre el anuncio de cierre de dos centrales de carbón por parte de Endesa. Analizamos los motivos esgrimidos por la eléctrica, controlada por la italiana Enel, para este cierre. También analizamos las razones del tremendo incremento de deuda pública en los últimos doce meses. ¿A qué se debe tal emisión de deuda pública durante este último año? Para terminar, hablamos sobre la cuarta revolución industrial, la automatización o robotización del trabajo. En particular, hablamos sobre los últimos avances en construcción, un sector particularmente complicado de automatizar y, en un sentido más amplio, reflexionamos sobre la automatización de procesos productivos y su relación con el deterioro del nivel de vida en países avanzados. Con Juan Carlos Cabrero, Carlos García y José Basauri. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de Kevin Dooley
Recientemente he escuchado un podcast en el que Stuart Medina, hacía varias afirmaciones sobre, deuda pública y automatización.
Hay que priorizar cual debe ser el objetivo real de la política económica de un gobierno; el PIB, el déficit público o el pleno empleo. En este contexto el déficit público es igual al ahorro privado, la igualdad de componentes de PIB lo demuestran. Por tanto tal y como apunta el Sr. Barba el problema no es en si el objetivo de déficit (arbitrario) ni la deuda pública, sino que esta está en moneda no controlada por el gobierno.
Y más importante. La automatización se está produciendo sobre todo en economías de pleno empleo en las que los salarios son muy altos. Alemania, Corea del Sur, Singapur o Estados Unidos. ” ¿Qué incentivo va a tener un inversor español en automatizar procesos, si la mano de obra es barata y abundante y además su negocio está basado en un sector de bajo valor añadido? ”
Y por extensión, ¿que incentivo va a tener un empresario español en cambiar el modelo productivo, cambiando capital por mano de obra si puede asegurarse un nivel aceptable de ingresos en un sector tradicional?
Por tanto ante vuestra afirmación recurrente de que primero debe venir el cambio de modelo productivo y esto propiciará las subida de salarios. Y llevamos 30 años así y este cambio no se produce. Deberíamos preguntarnos hasta que punto deberíamos intentar parar la caída de salarios reales, para propiciar que los empresarios se planteasen cambiar sus modelos de negocio a otros con mayor valor añadido.
El problema de la despoblación de la España interior, en particular el de la provincia de Teruel, donde resido, es muy sencillo de comprender.
Su capacidad productiva no soporta el régimen impositivo general ni el régimen normativo.
Así se extinguen todos los intentos de iniciativa económica y aparece la despoblación por emigración.
El sistema de subvención ampliamente experimentado en Teruel a dado escasos resultados. Son muy puntuales los ejemplos de éxito y un fracaso global evidente que sólo va amortiguado levemente el problema.
Hay dos soluciones prácticas.
La más drástica es disolver la unidad provincial reestructurando el territorio repartiéndolo con las provincias aledañas. Tan solo el ahorro en instituciones ya sería significativo.
La otra es adaptar el régimen fiscal (extractivo) y normativo a las posibilidades reales de la economía provincial. Es decir, un régimen fiscal especial. Así la deprimida economía provincial tendría alguna posibilidad de desarrollarse y fijar economía y población.
Esto será difícil de ver, teniendo en cuenta que el paradigma está basado en el desmesurado cobro de impuestos para luego aparentar que se administran repercutiéndolos en el interés general. Algo absolutamente falso, ahí están las cifras de la corrupción, el pago a escote de las macro estafas bancarias, el paro endémico, la deuda externa etc.
Saludos desde el desierto.
Estimado; Desconozco la problemática concreta en tu provincia, aunque tus apuntes están cargados de sentido común -el menos común de los sentidos !!-.
Así sobre el papel, como mínimo no perjudicarían y todo seria a “favor de obra”.
Creo sin embrago que hay algo más profundo, casi perverso, y cultural. Crees que “el sistema” establecido quiere convencer y educar a las nuevas generaciones para que vivan en el campo???….tiren de tractor para labrar la tierra y tragar polvo en verano y barro en invierno ó criar animales y oler a estiércol….ó recoger la gallinaza para abonar el huerto??? ó sudar en verano sacando a los bichos??? ò helarse en invierno???…claramente NO. Eso que lo hagan los “robots” controlados por Wifi desde la oficina…. JA-JA-JA.
Este “sistema” quiere y necesita “criar” consumidores, totalmente “abducidos” por un mundo totalmente irreal en el que todo se resuelve en un “click”, si tienes frio enchufas la calefacción ó el aire acondicionado si tienes calor y la “luz” sale de “motu propio” por un enchufe. Estamos educando a las nuevas generaciones “en la comodidad” de lo fácil…-unos excelentes e ingenuos consumidores- y vivir en el campo no es fácil pero si muy satisfactorio y enriquecedor -pero hay que “currárselo”- cuéntaselo aun milenial !!!.
Yo vivo en Chinchón provincia de Madrid -zona totalmente rural- el 90 % de los agricultores tienen de media mas de 55 años, en las reuniones solo ves pelos “blancos”…solo conozco a tres que cultivan en familia con sus hijos ya mayores y casados. Pues nada, todos “ingenieros” con corbata, sentados en una oficina, con un estupendo y “absurdo” SUV lleno de luces de colores, que aparca solo, frena solo, tiene Wifi etc, etc,etc y que “se mueran los feos”.
Necesitamos un cambio de “paradigma”, aunque viendo el devenir de la especie humana y todas la civilizaciones ya desaparecidas….el cambio venidero esta claro como será.
Salu2
Muy interesantes y certeras vuestros dos comentarios, los comparto plenamente, vivo en el rural y trato de vivir de mi trabajo en el mismo pero no es fácil, no se pueden aplicar las mismas estrategias ni herramientas que en una ciudad, la despoblación es galopante, pero si creo que paulatinamente se están dando las condiciones para una repoblación, pero el sistema no hace más que centrar su mirada en núcleos cada vez más reducidos
La energia es uno de los mas graves problemas civilizatorios,y no deberia reducirse a cuestiones técnicas, sino que es prioritario resolver cuestiones politicas previas.La Humanidad está distribuida en multiples Estados con intereses divergentes y antagónicos, luego la contradicción entre civilización industrial-capitalista y constricciones termodinámicas naturales no se da nunca en abstracto,de un modo global homogéneo que afecte por igual a cualquier agrupamiento politico humano,sin que importe su inserción concreta en el sistema de soberanias estatales.
La crisis energética se modula de modo muy distinto en países centrales y en los emergentes y los perifericos.Cualquier solucion técnica que se plantee sólo es realista insertandola en el contexto politico de su aplicación. Un imperialismo militar depredador pude retrasar sine die el problema del agotamiento progresivo de las fuentes fisiles de energia,saqueando los recursos de otros,y no sentirá una presión urgente.
Por otro lado,los paises orivilegiados por la distribución contingente de las fuentes energéticas renovables tendrán un privilegio injusto al gozar de superavits energéticos cuyos excedentes podrian negociar imponiendo a los demandantes precios tanto más abusivos cuanra mayor sea la desesperación y urgencia que padezcan los paises bajo la losa de la escasrz creciente.
Quiero decir que el problema energetico es global,pero la implantacion de las soluciones está ligada a perspectivas egoístas y parciales nacionales, que impiden un gobierno cooperativo equilibrado de los recursos para bien de todos conforme a principios racionales de justicia.Hay aqui un caso tipico del dilema del prisionero,según el cual todos estaríamos mejor si cooperaramos,pero como estamos descoordinados, fragmentados y dispersos en una red de relaciones de mutuo extrañamiento y desconfianza,cada grupo, actuando como un solo individuo,al toner garantias ni certeza de que los demás cooperen con su propia cooperación entonces adopta la estrategia dominante de no cooperar,que es la que permite prevenir y minimizar los peores resultados,frente a las alternativas(según la regla maximin,elige la estrategia cuyo peor resultado sea mejor que el de las alternativas).Así, la aplicacion de la racionalidad individual por todos los grupos nacionales conjuntamente produce paradojicamente una irracionalidad colectiva,un suboptimo en que todos salimos perdiendo.
Creo es prioritaria la crítica a todo utopismo tecnocratico segun el cual el complejo cientifico-tecnico puede resolver autónomamente el problema sin tocar un ápice de los parametros basicos del sistema social vigente,las leyes de acumulación de capital, basadas en el control privado de la inversion social,y la generación endogena de dinero bajo demanda como deuda que devenga interés, lo que obliga a un crecimiento continuo y su reflejo en el consumo acelerado de materiales y energia,para poder pagar los intereses que gravitan sobre los precios de bienes y servicios.El dinero deuda produce además una inestabilidad financiera estructural,porque el banco genera el dinero que constituye el principal del préstamo, y que retorna a él con la devolución, que lo destruye, pero el dinero que paga el interés, el prestatario ha de obtenerlo en otra parte, en el dinero creado como principal de otro préstamo, que a su vez creará otras obligaciones de pago de intereses,a satisfacer por el dinero-deuda de más préstamos, y así indefinidamente hasta que un punto de la cadena alguien no pueda pagar su interés, porque la masa global monetaria circulante en cada momento es inferior,por estructura del sistema,al monto vigente de los intereses pendientes de pago, luego la insolvencia de algunos prestatarios es inevitable e indepediente de su pericia u honestidad.
Cuando los impagos son de grandes dimensiones,hay una brecha grave de la circulación de mercancias,cuando el comprador no puede comprar porque no llegó el dinero que se le adeuda,y el vendedor,al no recibir sus ingresos esperados,no puede afrontar sus propias deudas,y así una cadena de impagos que causa una crisis general.La reaccion bancaria es suspender los nuevos creditos y exigir el pago inmediato de los anteriores,el shock crediticio,al mezclarse el credito con el dinero como medio de circulacion,produce una escasez deflacionista que profundiza la depresión en recesion.
Es evidente que sin tocar estos parámetros nada se arregla,por mucho que aumente la eficiencia tecnológica en el aprovechamiento de fuentes energeticas renovables,la tasa de retorno energético, que mide la proporción entre nueva energia neta obtenida y el gasto energético en que hay que incurrir para obtenerla,presenta unos limites irrebasables que impedirán la satisfaccion del volumen integro del consumo actual,que esta ligado a las necesidades de reproducción de nuestra morfología institucional, carisima,y al estallido de deseos por la ideologia omnipotente del consumidor insaciable,metido en la escalada de un crecimiento autoacumulativo de necesidades,lo que llamaba Platón la existencia de un tonel agujereado, para el que nada es suficiente porque lo suficiente es poco.Soy pesimista,el problema energético requiere la extirpación de la ideología consumista que configura la opinion pública mayoritaria y un enfoque cooperativo entre las naciones,porque la competencia bloquea las medidas necesarias,al poder los paises más potentes retrasar para ellos,indefinidamente el colapso energetico por la via depredatoria de los demás, en las antipodas del imperativo categorico,actúa de modo que la máxima de tu conducta pueda consustentemente ser elevada a ley universal para todos,sin privilegios ni exclusiones.Los 1500 millones de chinos no pueden tener todos coche,televisor,electrodomésticos, ordenadores,videojuegos,pero con qué autoridad se les pedirá que se moderen sin estar dispuestos nosotros a hacer lo mismo.
Así que socializar las inversiones,abolir el dinero-deuda y educar en los valores republicanos de la frugalidad, las virtudes Civicas,el amor, a la igualdad y a los méritos en el servicio público como fuente de autoestima, la reforma del deseo en el sentido de una ética de los cuidados mutuos frente al consumidor narcisista y solitario,todas esas son las condiciones politicas del exito de las soluciones tecnicas.No las veo por ninguna parte,más probable será una Dictadura ecologista feroz que imponga un severo sistema de racionamiento,un comunismo sin abundancia ni crecimiento,pero en las condiciones actuales de confusion,ignorancia, fragmentacion,y desigualdades extremas de riqueza y poder, que impiden el reconocimiento mutuo de los conciudadanos como sujetos de igual dignidad,no me extrañaría que fuese un Régimen igualmente corrupto,vapturado por élites para imponer restricciones a la mayoria,asegurando privilegios de excepcion y despilfarro a las habituales minorías. Sin legitimidad,una espiral de rebelion -represión sin duda nos aproximará aún más al abismo.Siento ser tan desolador,pero me parece un analisis objetivo. quizás ya sólo nos quede una lucidez fria.De todos modos,salud.
Fe de erratas de mi comentario anterior,en el párrafo del dilema del prisionero hablo de “no tener garantías ni certezas de que los demás cooperen”.Cuando hablo del impacto bancario en realimentar las crisis,digo que la recesión se profundiza en depresión, lo escribí al revés. Hay alguna otra errata,como “las elites que capturen “la dictadura ecologista en su provecho,pero las demás me parece que no dificultan la comprensión del sentido.