 |
| Imagen de rashmanly.files.wordpress.com |
Queridos lectores,
Hace unos días Jeremy Grantham sacó su tercera carta trimestral a sus inversores en este año con un mensaje chocante (por salirse de la ortodoxia del BAU y el crecimiento perpetuo) para un auténtico tiburón de Wall Street. Dos lectores se han ofrecido amablemente a comentarla: uno, haciendo una valoración del contenido concreto de esta newsletter; el segundo, poniéndola en un contexto temporal más amplio. Ambas aportan una valiosa mirada a qué está pasando por la cabeza de una de las mentes más preclaras de Wall Street. Les dejo con Luis Cosin y UgLy YoUtH.
Salu2,
AMT
Valoración de la última newsletter de Jeremy Grantham, por Luis Cosin.
Jeremy Grantham es un inversor británico co-fundador y responsable de estrategia del fondo GMO (Grantham Mayo Van Otterloo) con base en Boston. GMO maneja más de 107.000 millones de dólares (1/10 del PIB español de 2010).
Su reputación se ha construido tras una larga carrera de interpretación correcta de las señales previas a las diferentes “burbujas” especulativas, y manteniendo a salvo de los subsiguientes crash el dinero de sus clientes.
Grantham, por ejemplo, evitó invertir en acciones y activos inmobiliarios japoneses en los 80 y también evitó las acciones tecnológicas durante la burbuja de Internet, a finales de los 90.
Por lo anterior, es unánimemente reconocido como experto en mercados de acciones, deuda y commodities.
Su filosofía de inversión es el “regresión a la media” de los valores históricos desde los máximos o mínimos puntuales. Consecuentemente, la estrategia de su fondo es tratar de comprender los cambios históricos en las tendencias y predecir resultados para los próximos 7 años. Cuando detectan desviaciones significativas desde la media histórica, el fondo tomará posiciones basadas en la expectativa de una regresión a dicha media ( http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Grantham).
En la última de las “letters” que escribe a sus clientes, titulada “the shortest ever letter” (ver texto aquí http://www.gmo.com/websitecontent/JGLetter_ShortestLetterEver_3Q11.pdf ) da una serie de puntos para la reflexión.
En lo que hace referencia al objetivo de este blog, destacaremos los siguientes párrafos (realmente, no hacen falta demasiados comentarios):
“Aparte del efecto de los “años de vacas flacas” (n. del t. referencia al sueño del faraón y los 7 años de vacasgordas y 7 de vacas flacas), los USA y el resto de países desarrollados han ido disminuyendo su PIB de forma continuada. Esto es debido, principalmente, al freno en el crecimiento de la población, un perfil de edad más envejecido y un exceso de compromiso con “lo viejo”, lo que da como resultado unos recursos inadecuados para el crecimiento. También contribuyen a la ralentización, especialmente en los USA y en UK, unos ahorros a largo plazo inadecuados. Mientras escribo, la tasa de ahorro personal en los USA ha descendido una vez más por debajo del 4%.”
“Adicionalmente, y siento insistir en ello, los USA en particular, han adquirido rápidamente deficiencias relativas durante los últimos 20 años que impedirán el funcionamiento efectivo y el crecimiento de su economía. En relación a otros países desarrollados, y a un número creciente de países en vías de desarrollo, estamos deslizándonos en varias áreas clave que amenazan con una pérdida de competitividad:
-
Una infraestructura notablemente amortizada
-
Marcada brecha en la efectividad de la educación y la formación
-
Descenso importante de la efectividad del gobierno, particulamente en su capacidad o incluso voluntad de comprometerse con temas a largo plazo”
“Merece una mención especial el drástico aumento en la desigualdad de ingresos en los USA – los USA se han convertido en una de las sociedades con mayores desigualdades – y el mantenimiento de la posición económica de una generación a otra. Hemos pasado de ser notablemente móviles socialmente durante la era Eisenhower, a caer por detrás de los demás países desarrollados, ¡incluso de UK! El resultado neto de estos factores es un sentimiento creciente de injusticia social, un debilitamiento de la cohesión social y, posiblemente, un descenso en la ética del trabajo. Una tasa de crecimiento sana se hace así más difícil.”
“También creo que una economía en la que el trabajador medio tiene poco progreso económico (o ninguno en absoluto) erosiona lentamente el equilibrio económico, dejándonos (como se mencionó en el último trimestre) con fuertes ventas de BMW’s y otros artículos de lujo, y ventas débiles y erráticas de lo que podría llamarse bienes ordinarios, lo que resulta en un crecimiento más débil e inestable. Las ventas son erráticas porque, con poco o ningún aumento de ingresos, las puntas de consumo de la “clase media” dependen crecientemente de la evolución de la confianza y la disposición a pedir crédito”.
“Sin esperanza, veo que este país y su gobierno no se han tomado en serio en absoluto los temas más importantes y peligrosos: recursos que se agotan, desarrollo de una política energética integral y, sí, el calentamiento gobal. ¡Despertad, chicos!”
“Sentado en aviones durante las últimas semanas con poco más que hacer que leer y pensar me encuentro preocupado por el 1% y el 99% y la percepción que damos de habernos convertido en una plutocracia, y lo que es peor, de cortas miras. Y apoyada en su cortedad de miras por una mayoría en la Corte Suprema (trataré de escribir una carta a los chicos de “Occupy…Everywhere” en breve).“
La sección de recomendaciones tampoco tiene desperdicio (apunta tendencia):
“(Personalmente) me gustan los recursos sobre la base de un horizonte de 10 años, pero estoy entrando en ellos muy despacio porque, como ya comenté en mi “letter” trimestral sobre los recursos en Abril de 2011, temo un gran descalabro a corto plazo en los commodities, basado en una combinación de clima más benigno – un clima que ha sido malo, pero menos malo de lo esperado – y debilidad económica, especialmente en China. Los precios han descendido, en ocasiones de forma substancial, desde aquella “letter”. Sin embargo, creo que las probabilidades de más descensos en los recursos aún están el 50/50 mientras China y el resto del mundo se ralentizan durante un tiempo, y el tiempo se vuelve un poco más estable.”
El lamento del toro, por UgLy YoUtH.
El argot “wallstreetiano” divide a los inversores en dos tipos básicos: toros y osos. De forma simple, un toro (“bull” en inglés) es alguien que piensa que el mercado va a ir a mejor, es optimista en cuanto al futuro inmediato y tomará posiciones consecuentemente mientras que un oso (“bear” en inglés) considera que el mercado va a ir peor y actuará en consecuencia. Estos “estados de ánimo” pueden ser puntuales o permanentes de modo que se emplea el término “perma-bull“ para definir a alguien que siempre piensa que lo peor ya pasó y “perma-bear“ para quien piensa que lo peor siempre está por llegar.
 |
| Imagen de Alex E. Proimos |
Jeremy Grantham es cofundador y Director de Estrategia de Inversión de una de las mayores gestoras de activos financieros del mundo, GMO, desde donde maneja unos 93 billones (americanos) de dólares. Para sus colegas de gremio, Grantham es el paradigma de oso, todo un perma-bear, condición con la que él mismo se identifica. Sin embargo, por más que le pese, Grantham es un toro. Un toro que libra una lucha interna contra lo que supone aceptar el paso a ser realmente un oso.
Desde su puesto de estratega jefe, Grantham escribe trimestralmente cartas a sus clientes en las que comenta sus perspectivas complementadas con artículos puntuales cuando lo considera oportuno. En ellos suele expresar su visión sobre las perspectivas económicas así como una serie de reflexiones personales con una claridad demoledora e, incluso, podría decirse que contraproducente para alguien entre cuyos objetivos está la captación de inversores que le confíen sus recursos financieros.
Grantham es uno de los pocos economistas que entienden los problemas derivados del peak oil y, sobre todo, una destacable excepción en un colectivo que se niega si quiera a admitir la probabilidad, presente o futura, de que pueda existir problema alguno con los recursos del planeta.
En abril de 2007, en plena borrachera de bonanza global con el IBEX35 alcanzando por primera vez los 15.000 puntos, Grantham, tras un viaje de seis semanas alrededor del mundo, tituló su carta trimestral como “Está por todas partes, en todo: la primera y verdadera Burbuja Global”. En ella planteaba la existencia de una megaburbuja que todo lo alcanzaba, mucho más allá del sector inmobiliario, de cual, por cierto, aún no se había admitido generalmente la existencia de una burbuja.
La inevitable explosión de esta burbuja, según Grantham, tendría “consecuencias inesperadas para el sistema dado que nunca antes había ocurrido un evento de alcance global similar”. Para Grantham, “la explosión de esa burbuja en todos los países y en todos los activos, con la posible excepción de los bonos de alta calificación”. Hoy día, confiar en cualquier tipo de bono de alta calificación sería una actitud más propia de un toro.
En julio de 2008 Grantham titula su carta trimestral como “¡Colapso! La crisis de competencia global” y en ella admite, irónicamente, que había sido un optimista ya que pensaba que “las cosas serían bastante malas pero habían resultado ser mucho peor” pues había “subestimado en casi todos los sentidos lo mal que irían los fundamentales económicos y financieros” y se declaraba “oficialmente asustado”. Un par de meses después es cuando fechamos oficialmente el inicio de esta crisis.
Cabe destacar que, entre las cuestiones que menciona que habían ido mucho peor de lo esperado estaba el precio del petróleo, para el cual en 2005 había estimado que no sería demasiado problemático hasta que no rebasase los 100 dólares por barril, sin considerarlo un evento probable pero, como Grantham decía, “hay una gran diferencia entre ‘podría’ alcanzar los $100 y realmente llegar a $150”.
En esa misma carta de julio de 2008, Grantham menciona por primera vez la llegada a ciertos límites en cuanto a recursos naturales. La segunda parte de esa carta se titula “Viviendo por encima de nuestro medios: entrando en la era de las limitaciones” e incluye unas interesantes reflexiones tales como que la humanidad ha conseguido impresionantes incrementos en cuanto a la productividad y disponibilidad de recursos durante los últimos 200 años pero que “no existe ninguna ley natural que implique que esta tendencia pueda continuar indefinidamente sino que ha ocurrido gracias a una confluencia accidental de factores favorables”, junto con la reflexión sobre la inviabilidad de un crecimiento exponencial como el vivido hasta la fecha.
Es especialmente comprometida, especialmente para un tipo en su posición, su referencia a Malthus y su “Ensayo sobre el Principio de la Población”. Grantham no se muerde la lengua y escribe “me gustaría decir que, por supuesto, Malthus tenía razón, simplemente se equivocó en las fechas e, incluso, este comentario sería injusto [..] Impacientes como siempre, quisimos que Malthus tuviese razón inmediatamente en lugar de darnos cuenta que el poder de su argumentación reside no en su inmediatez sino en su inevitabilidad“.
En cuanto a los recursos, Grantham comenta que “estamos viviendo por encima de nuestros medios y el Señor Mercado está a punto de ayudarnos a reconsiderar nuestro comportamiento. Este siglo probablemente asistiremos al final de la Revolución Industrial y la era de los ‘recursos ilimitados’ para pasar a una fase de recursos limitados y frugalidad [..] volveremos a adoptar las viejas virtudes de ‘no desperdiciar para no necesitar’ y a acostumbrarnos a usar nuestros sesos en lugar de nuestros músculos de hidrocarburos”.
Continúa diciendo que “los precios de las commodities pueden estrellarse a corto plazo pero eso solo será un espejismo. En las próximas décadas, las materias primas costarán como lo que son: irremplazables. El petróleo, por ejemplo, nunca más se fijará su precio en función del coste marginal de bombear un barril como en los últimos 100 años. El coste real es siempre el de reemplazo y el petróleo, simplemente no puede ser reemplazado”.
Sus recomendaciones de inversión, por tanto, no puede ser otras que “todas las materias primas finitas, especialmente la tierra útil para agricultura o explotación forestal y preferiblemente en aquellos países emergentes en los que uno pueda manejar los riesgos legales. Incluiría también en esta categoría derechos sobre agua y tratamiento de aguas”.
En mayo de 2009 expuso sus perspectivas sobre los “siete años de vacas flacas” que teníamos por delante. En ese momento, y contra todo el consenso de analistas económicos, con los más pesimistas hablando de recuperación a finales de 2010, Grantham vaticinaba siete años de crecimiento medio del 2%, muy por debajo del 3,5% medio de los anteriores 30 años. Más aún, entonces ya apuntaba las primeras dudas y la “pérdida de confianza en el liderazgo económico y financiero, en la eficiencia de las instituciones y en la efectividad del capitalismo en sí mismo“.
A partir de ahí, sus cartas siguieron esta misma línea crítica hasta llegar a la sorprendente carta de abril de 2011 en la que se destapa con un “Hora de despertar: los días de recursos abundantes y precios menguantes se acabaron” analizando el “pico de todo” en una carta ya comentada en este blog y en la que vuelve a mencionar a Malthus, reflexiones sobre la finitud de los recursos y “la madre de todos los cambios de paradigmas” como aquel que nos está llevando de un mundo de mayor abundancia y menor precio de todo a justamente lo contrario.
En esta carta menciona y explica con todo detalle la teoría del Pico de Hubbert y reflexiona sobre un mundo sin hidrocarburos e, incluso, hace suyas las teorías del Profesor Albert Bartlett (sin atribución, dicho sea de paso), sobre la incapacidad del ser humano de entender la función exponencial y la insostenibilidad del crecimiento compuesto. Todo ello de forma muy explícita, ansiosa, cual si se hubiera enfrentado a una epifanía y no pudiera contener esa visión. Sirva decir que una carta de unas 18 páginas tiene una conclusión de una sola línea: “Los EE.UU. y cualquier otro país necesita un plan de recursos a largo plazo, especialmente por energía, y ¡lo necesitamos ahora!”.
En agosto de 2011 tituló su carta como “Peligro: Niños jugando” e iniciaba sus comentarios con la idea de que “mis (sus) peores temores sobre la pérdida de confianza en nuestros líderes, instituciones y el ‘capitalismo en sí mismo’ se están cumpliendo”. Rescata y actualiza su hipótesis sobre los “siete años de vacas flacas” aceptando que, incluso llegar al 1,5% de crecimiento medio en estos siete años (2007-2014) estaría ya “en el extremo superior de lo razonable”. Cabe destacar su mención al incremento de las desigualdades, en ensanchamiento de la brecha entre el 1% de estadounidenses más ricos y el 99% restante así como el énfasis que pone en la equidad como una vía para superar la crisis, y “la necesidad de recuperar el valor medio de la hora trabajada del trabajador americano”, en claros guiños a los movimientos de indignación y ocupación de calles que comenzaban a bullir en Estados Unidos.
En su última carta, que titula como “La carta trimestral más corta de todas”, publicada con un par de meses de retraso, vuelve a hacer hincapié en las desigualdades en la distribución de renta y en la destrucción de la clase media comentando que “una economía en la que el trabajador medio no progresa erosiona el balance económico y nos deja con ventas de BMWs y otros artículos de lujo fuertes pero muy débiles las de los bienes ordinarios, lo que provoca un crecimiento más débil e inestable”.
Añade una nueva reflexión sobre su preocupación por “el 1% y el 99% y el aspecto que (EE.UU.) da de haberse convertido en una plutocracia, además, bastante mezquina y respaldada por la también mezquina mayoría del la Corte Suprema” (promete una carta dirigida a los movimientos de ocupación).
Incide nuevamente en un lamento desesperado sobre el hecho de que “este país (EE.UU.) y su gobierno han fracasado en tomarse en serio el más importante y peligroso de todos los asuntos: el agotamiento de los recursos, el desarrollo de una exhaustiva política energética y, por supuesto, el calentamiento global. ¡Despertad ya, tíos!”
A pesar de su clarividencia, de su sinceridad y de la crudeza de esa carta, Grantham es un toro. Siempre instalado en la idea de que, aún despacio y a ritmos lentos, las cosas mejorarían. No ha podido durante estos años ofrecer una perspectiva de crisis que no acabará jamás, entendido como tal la imposibilidad de volver al camino perdido hace unos pocos años. Es un toro que lucha contra el verdadero oso interior que le dice que debe abandonar esa perspectiva y que se manifiesta con inusitada fiereza de vez en cuanto. Irónicamente, el hecho de que el oso ayude a que este año GMO vaya a arrojar un espectacular 9,1% en un contexto de mercado plano es lo que hace que no termine de mostrarse.
Desde su puesto de estratega jefe, Grantham escribe trimestralmente cartas a sus clientes en las que comenta sus perspectivas complementadas con artículos puntuales cuando lo considera oportuno. En ellos suele expresar su visión sobre las perspectivas económicas así como una serie de reflexiones personales con una claridad demoledora e, incluso, podría decirse que contraproducente para alguien entre cuyos objetivos está la captación de inversores que le confíen sus recursos financieros.
Grantham es uno de los pocos economistas que entienden los problemas derivados del peak oil y, sobre todo, una destacable excepción en un colectivo que se niega si quiera a admitir la probabilidad, presente o futura, de que pueda existir problema alguno con los recursos del planeta.
En abril de 2007, en plena borrachera de bonanza global con el IBEX35 alcanzando por primera vez los 15.000 puntos, Grantham, tras un viaje de seis semanas alrededor del mundo, tituló su carta trimestral como “Está por todas partes, en todo: la primera y verdadera Burbuja Global”. En ella planteaba la existencia de una megaburbuja que todo lo alcanzaba, mucho más allá del sector inmobiliario, de cual, por cierto, aún no se había admitido generalmente la existencia de una burbuja.
La inevitable explosión de esta burbuja, según Grantham, tendría “consecuencias inesperadas para el sistema dado que nunca antes había ocurrido un evento de alcance global similar”. Para Grantham, “la explosión de esa burbuja en todos los países y en todos los activos, con la posible excepción de los bonos de alta calificación”. Hoy día, confiar en cualquier tipo de bono de alta calificación sería una actitud más propia de un toro.
En julio de 2008 Grantham titula su carta trimestral como “¡Colapso! La crisis de competencia global” y en ella admite, irónicamente, que había sido un optimista ya que pensaba que “las cosas serían bastante malas pero habían resultado ser mucho peor” pues había “subestimado en casi todos los sentidos lo mal que irían los fundamentales económicos y financieros” y se declaraba “oficialmente asustado”. Un par de meses después es cuando fechamos oficialmente el inicio de esta crisis.
Cabe destacar que, entre las cuestiones que menciona que habían ido mucho peor de lo esperado estaba el precio del petróleo, para el cual en 2005 había estimado que no sería demasiado problemático hasta que no rebasase los 100 dólares por barril, sin considerarlo un evento probable pero, como Grantham decía, “hay una gran diferencia entre ‘podría’ alcanzar los $100 y realmente llegar a $150”.
En esa misma carta de julio de 2008, Grantham menciona por primera vez la llegada a ciertos límites en cuanto a recursos naturales. La segunda parte de esa carta se titula “Viviendo por encima de nuestro medios: entrando en la era de las limitaciones” e incluye unas interesantes reflexiones tales como que la humanidad ha conseguido impresionantes incrementos en cuanto a la productividad y disponibilidad de recursos durante los últimos 200 años pero que “no existe ninguna ley natural que implique que esta tendencia pueda continuar indefinidamente sino que ha ocurrido gracias a una confluencia accidental de factores favorables”, junto con la reflexión sobre la inviabilidad de un crecimiento exponencial como el vivido hasta la fecha.
Es especialmente comprometida, especialmente para un tipo en su posición, su referencia a Malthus y su “Ensayo sobre el Principio de la Población”. Grantham no se muerde la lengua y escribe “me gustaría decir que, por supuesto, Malthus tenía razón, simplemente se equivocó en las fechas e, incluso, este comentario sería injusto [..] Impacientes como siempre, quisimos que Malthus tuviese razón inmediatamente en lugar de darnos cuenta que el poder de su argumentación reside no en su inmediatez sino en su inevitabilidad“.
En cuanto a los recursos, Grantham comenta que “estamos viviendo por encima de nuestros medios y el Señor Mercado está a punto de ayudarnos a reconsiderar nuestro comportamiento. Este siglo probablemente asistiremos al final de la Revolución Industrial y la era de los ‘recursos ilimitados’ para pasar a una fase de recursos limitados y frugalidad [..] volveremos a adoptar las viejas virtudes de ‘no desperdiciar para no necesitar’ y a acostumbrarnos a usar nuestros sesos en lugar de nuestros músculos de hidrocarburos”.
Continúa diciendo que “los precios de las commodities pueden estrellarse a corto plazo pero eso solo será un espejismo. En las próximas décadas, las materias primas costarán como lo que son: irremplazables. El petróleo, por ejemplo, nunca más se fijará su precio en función del coste marginal de bombear un barril como en los últimos 100 años. El coste real es siempre el de reemplazo y el petróleo, simplemente no puede ser reemplazado”.
Sus recomendaciones de inversión, por tanto, no puede ser otras que “todas las materias primas finitas, especialmente la tierra útil para agricultura o explotación forestal y preferiblemente en aquellos países emergentes en los que uno pueda manejar los riesgos legales. Incluiría también en esta categoría derechos sobre agua y tratamiento de aguas”.
En mayo de 2009 expuso sus perspectivas sobre los “siete años de vacas flacas” que teníamos por delante. En ese momento, y contra todo el consenso de analistas económicos, con los más pesimistas hablando de recuperación a finales de 2010, Grantham vaticinaba siete años de crecimiento medio del 2%, muy por debajo del 3,5% medio de los anteriores 30 años. Más aún, entonces ya apuntaba las primeras dudas y la “pérdida de confianza en el liderazgo económico y financiero, en la eficiencia de las instituciones y en la efectividad del capitalismo en sí mismo“.
A partir de ahí, sus cartas siguieron esta misma línea crítica hasta llegar a la sorprendente carta de abril de 2011 en la que se destapa con un “Hora de despertar: los días de recursos abundantes y precios menguantes se acabaron” analizando el “pico de todo” en una carta ya comentada en este blog y en la que vuelve a mencionar a Malthus, reflexiones sobre la finitud de los recursos y “la madre de todos los cambios de paradigmas” como aquel que nos está llevando de un mundo de mayor abundancia y menor precio de todo a justamente lo contrario.
En esta carta menciona y explica con todo detalle la teoría del Pico de Hubbert y reflexiona sobre un mundo sin hidrocarburos e, incluso, hace suyas las teorías del Profesor Albert Bartlett (sin atribución, dicho sea de paso), sobre la incapacidad del ser humano de entender la función exponencial y la insostenibilidad del crecimiento compuesto. Todo ello de forma muy explícita, ansiosa, cual si se hubiera enfrentado a una epifanía y no pudiera contener esa visión. Sirva decir que una carta de unas 18 páginas tiene una conclusión de una sola línea: “Los EE.UU. y cualquier otro país necesita un plan de recursos a largo plazo, especialmente por energía, y ¡lo necesitamos ahora!”.
En agosto de 2011 tituló su carta como “Peligro: Niños jugando” e iniciaba sus comentarios con la idea de que “mis (sus) peores temores sobre la pérdida de confianza en nuestros líderes, instituciones y el ‘capitalismo en sí mismo’ se están cumpliendo”. Rescata y actualiza su hipótesis sobre los “siete años de vacas flacas” aceptando que, incluso llegar al 1,5% de crecimiento medio en estos siete años (2007-2014) estaría ya “en el extremo superior de lo razonable”. Cabe destacar su mención al incremento de las desigualdades, en ensanchamiento de la brecha entre el 1% de estadounidenses más ricos y el 99% restante así como el énfasis que pone en la equidad como una vía para superar la crisis, y “la necesidad de recuperar el valor medio de la hora trabajada del trabajador americano”, en claros guiños a los movimientos de indignación y ocupación de calles que comenzaban a bullir en Estados Unidos.
En su última carta, que titula como “La carta trimestral más corta de todas”, publicada con un par de meses de retraso, vuelve a hacer hincapié en las desigualdades en la distribución de renta y en la destrucción de la clase media comentando que “una economía en la que el trabajador medio no progresa erosiona el balance económico y nos deja con ventas de BMWs y otros artículos de lujo fuertes pero muy débiles las de los bienes ordinarios, lo que provoca un crecimiento más débil e inestable”.
Añade una nueva reflexión sobre su preocupación por “el 1% y el 99% y el aspecto que (EE.UU.) da de haberse convertido en una plutocracia, además, bastante mezquina y respaldada por la también mezquina mayoría del la Corte Suprema” (promete una carta dirigida a los movimientos de ocupación).
Incide nuevamente en un lamento desesperado sobre el hecho de que “este país (EE.UU.) y su gobierno han fracasado en tomarse en serio el más importante y peligroso de todos los asuntos: el agotamiento de los recursos, el desarrollo de una exhaustiva política energética y, por supuesto, el calentamiento global. ¡Despertad ya, tíos!”
A pesar de su clarividencia, de su sinceridad y de la crudeza de esa carta, Grantham es un toro. Siempre instalado en la idea de que, aún despacio y a ritmos lentos, las cosas mejorarían. No ha podido durante estos años ofrecer una perspectiva de crisis que no acabará jamás, entendido como tal la imposibilidad de volver al camino perdido hace unos pocos años. Es un toro que lucha contra el verdadero oso interior que le dice que debe abandonar esa perspectiva y que se manifiesta con inusitada fiereza de vez en cuanto. Irónicamente, el hecho de que el oso ayude a que este año GMO vaya a arrojar un espectacular 9,1% en un contexto de mercado plano es lo que hace que no termine de mostrarse.
El tiburon muere si no navega, el oxigeno le entra en las branquias por el flujo del agua a traves de ellas a causa de su desplazamiento, y ademas no puede parar de comer, esta condenado a no poder dormir o si lo hace morir. Buena comparacion, se detiene, muere y se hunde.
Enhorabuena.
Me encanta el analisis que habeis hecho. Bravo. Simplemente magnifico.
Hola. Apenas tengo unos meses leyendo el blog de Antonio, pero ya tengo años en el de Crisis Energética. Vivo en Mexico, por aquello de la perspectiva que se tiene desde américa latina de lo que esta sucediendo y sucederá. Así que antes que nada felicitaciones a Antonio.
Aprovecho este artículo para comentar algo que he venido pensando: Si en este mundo de casino existen 9 veces más dinero en la bolsa que el que se mueve en la realidad. Será que cuando ya no convenga tener el dinero en bolsa debido a que como dice este artículo, será dificil aumentar sus ganancias. Toda esa monstruosidad de dinero salga a la economía real a comprar (porque serán los únicos con dinero) cualquier negocio terreno, bienen y demás. Dejando al ciudadano común sin ninguna capacidad de incrustarse a la economía, si no es como empleado o servidumbre feudal. Desapareciendo la clase empresarial pequeña y el autoempleado en alguna tienda, taller, etc.
De hecho como comenta Juliano, ya los precios de la tierra estan subiendo muy por encima del crecimiento del PIB.
Espero me haya explicado: me imagino que ese dinero virtual en algún momento pasara a la economía real, apoderandose de todo.
Saludos.
Tengo dos preguntas:
Es Jeremy Grantham respetado por los economistas perma-bulls o es atacado por pensar y decir lo que piensa?
Existen más casos de celebrities economistas que cada vez sean más perma-bear?
Es que de macroeconomía no domino casi nada, y me gustaría saber si contenidos como los que transmite ese hombre son comunes en otros compañeros de profesión.
Muchas gracias.
Hace un tiempo me acercaron este enlace, en si suena demasiado bueno para ser cierto, pero el autor de esta página dice haber hallado la receta para alcanzar la “Piedra Filosofal”. El libro está en inglés, lo leí y me pareció interesante, de hecho el foro muestra los laboratorios de quienes están realizando el experimento, sus fotos y avances. Se que aquí no hay demasiado “rigor científico”, pero soñar no cuesta nada… el ingrediente principal del cual se obtiene la piedra es… orina humana.
En fin, dejo el link, a alguno quizá le interese:
http://www.thebookofaquarius.com/
De ser esto cierto tal elemento nos salvaría del peak oil y de unas cuantas cosas más… saludos.
buenos dias por la mañanaaa ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪
que los tiburones se hunden?? no existe un bicho que dure tanto..
algo me inquieta ultimamente…las quiebras de las empresas que se dedican a energias verdes…a lo cual se abren dos posibilidades..
1.que no son rentables quiza pq hay otra TECNOLOGIA MEJOR DE MOMENTO OCULTA…
2.que un autentico monopolio esta siendo orquestado…como el de los petrodolares pues lo mismo¡¡
bueno me voy a cobrar facturas… 🙂
y otra cosilla… estoy 10 años siguiendo los mercados…bueno..no soy rico por imponderables..que dicen los que saben de bolsa…yo digo que es por el destino..que es lo que decimos los que sabemos de la vida…
para definir los mercados a la luz de mi experiencia solo se me ocurre esta famosa cita de una muy famosa pelicula…
“Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán… en el tiempo… como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir” –
pues eso.. 🙂
crosscountry, deja ya las drogas, que son malas.
Hola,
en la primera parte del artículo se ha traducido “Notably depleted infrastructure” por “Una infraestructura notablemente amortizada”. Creo que la traducción más acertada sería “Una infraestructura notablemente envejecida)”, con las diferencias que ello implica.
Buenos días.
Yo insisto con ESTO
Por una parte, como comentaba Armando Gascón, una finalidad es convertir en pública la deuda de los bancos, supongo que vía “recapitalización” de los bancos que poseen esos activos originalmente.
Aquí pego parte de una NOTA de Adicae:
“De Guindós regresa con dos misiones concretas: aplicar los recortes y reestructurar el sector financiero. En este sentido hay que recordar que en su faceta de columnista, el nuevo ministro de Economía mostraba su querencia por la creación de un ‘banco malo’. Así, Guindós proponía en su artículo “Banco bueno, banco malo” publicado el 1 de febrero de 2009 en el suplemento económico de El Mundo, “eliminar de los balances bancarios todos los activos tóxicos, mediante su división en dos entidades completamente independientes. La original vendía los activos problemáticos a una nueva entidad -el banco malo- a precios de mercado, con lo que aquélla se quedaba en última instancia sólo con los de calidad, convirtiéndose en el banco bueno. Ello generaba importantes pérdidas en el banco original, que era recapitalizado por el Gobierno o, en última instancia, liquidado mediante su venta a un tercero”. Continuaba Guindós añadiendo que ello suponía “un coste importante en términos presupuestarios -las crisis bancarias suelen ser siempre muy caras- pero facilitó una salida relativamente rápida y limpia del problema. Por ello, lafórmula del banco bueno-banco malo se muestra muy atractiva”. ¿Seguiremos pagando la crisis bancaria los ciudadanos?”
Pero además de éste objetivo, no chirría que mientras tiburones como Grantham asesore a sus clientes comprar tierras , en España se hable del suelo como “activo tóxico”?
Y que además se concentre gran parte de ese suelo en manos de un supuesto banco “malo”?
Yo creo que además del desfalco de que el ciudadano “pague los platos rotos” de la banca se está preparando un expolio en toda regla de tierras hoy dispersas en múltiples manos concentrándolas para luego venderlas ( a precio de mercado de hoy 😉 )a grandes inversores.
En Argentina ha sido necesario dictar una LEY que ponga fin a la excesiva extranjerización de la propiedad de la tierra, os recuerdo que en zonas de la Patagonia hay millones de hectáreas a nombre de un sólo propietario o sociedad, los casos mas emblemáticos son el de Benetton o el de Ted Turner.
Ojalá me equivoque, pero España está transitando por el mismo camino que Argentina hace ya rato, la conversión de deuda privada (en este caso internacional)en pública ya se hizo en los ’80 comenzando con Sigaut y continuando con sucesivos ministros de economía argentinos.
Bueno, si en algo me equivoco, espero aclaraciones.
Saludos
@MartinV, un detalle, el artículo que enlazas habla del suelo urbanizable que tienen los bancos y, además, la consideración de “activos tóxicos” le viene por su potencial devaluación al asumir que está excesivamente sobrevalorado.
Por otro lado, Grantham recomienda comprar tierras cultivables. Se entiende que su recomendación se dirige a grandes extensiones de terreno productivo y no a pequeñas parcelas en suelo urbano y, además, su recomendación es a largo plazo pues también pronostica que, en esta “verdadera burbuja global”, habrá un crash importante como pinchazo que preceda a la “era de las limitaciones”.
En mi opinión, la ejemplificación de esto es, precisamente, lo que comentas sobre el caso Argentino: los grandes capitales aprovechando el desconcierto de países con problemas a corto plazo para cambiar sus papeles, a largo plazo inservibles, por las siempre útiles tierras productivas. Con un mercado del suelo completamente liberado cualquier país corre el riesgo de perder la propiedad de su propia tierra a cambio de, como siempre dicen los afortunados ganadores de la lotería, “tapar algunos agujeros”, y acabar pagando a fondos de inversión extranjeros por cultivar su propio suelo.
@Anonimo de las 2:26, en general, la mentalidad del “oso” se asocia con el pesimismo sobre la evolución del mercado, lo que a priori puede suponer que estas actitudes sean incómodas para muchos.
De hecho, en otros tiempos más sensatos , antes de la existencia de los derivados y las posiciones cortas, lo único que podía hacer el oso era vender y retirarse del mercado a la espera de tiempos mejores, dejando su dinero en “hibernación”, lo cual también se asociaba con cierta “cobardía”, “traición”.
En cambio, la postura del “toro” se asocia con el optimismo, mucho más valiente, más agresiva y comprometida con la prosperidad financiera. El toro se asocia con la embestida, con no dar un paso atrás. No es casualidad, por tanto, que que Wall Street homenajee la figura del toro.
Sin embargo, el prestigio también lo da el grado de acierto en las previsiones y, sobre todo, en los resultados de su gestión. De ahí que estos últimos años a Grantham se le escuche atentamente. Igualmente, es prueba palpable de su prestigio el hecho de que gestione activos por valor de más de 90 billones de dólares. Por contextualizar, esto es casi cinco veces el recorte que nos propone el flamante nuevo Presidente del Gobierno español para el año que viene.
Esto no quita para que, a la mínima, le busquen las cosquillas y pretendan mostrar incoherencias en su pensamiento en el momento en que sus movimientos reflejen actitud más de toro. Grantham puede ser pesimista pero no estúpido y si considera que un valor o activo está infravalorado lo comprará, precisamente, siendo coherente con su estrategia que con tanta precisión ha descrito Luis Cosín.
Aquí tienes un ejemplo de un artículo que en octubre de 2008 acusaba a Grantham de volverse “toro”.
En cuanto a si existen más casos de economistas “perma-bear”, desde luego que sí. De hecho, estos últimos años y gracias a que ahora también se puede ganar con mercados a la baja gracias a los derivados y a las posiciones cortas, es evidente que hay mucha gente que se está forrando apostando a la baja.
Lo que ocurre es que no suelen manifestarse en los mismos términos en los que lo hace Grantham sino, simplemente, denotan que la coyuntura (sobrevaloración, excesivo endeudamiento, falta de confianza de los mercados, etc.) invita a tomar esas posiciones, pero pocos o casi ninguno hablan de límites de recursos, problemas energéticos o la necesidad de cambios de paradigma tanto económicos como sociales.
@Ugly Youth
Gracias por la aclaración.
Ya había advertido que habla de tierra urbanizable o urbana, lo que ocurre es que a partir de la masiva recalificación de tierras, esa frontera es por lo menos incierta, no me queda muy en claro que cantidad de tierras de éste tipo está en manos de los bancos en este momento.
Cuánta tierra en ESTA situación está en manos de los bancos?
Saludos
Muchas gracias Ugly Youth por tales aclaraciones.
Creo que vuestra tarea (Ugly Youth, Luís Cosin, AMT, etc….) es VITAL.
La gente no tenemos tiempo, acceso, capacidad intelectual para llegar a todos los sitios que nos interesaría. Vuestra tarea es tener el tiempo, la accesibilidad y la capacidad de síntesis necesaria: esquematizar lo importante de los que otros dicen para que los demás nos hagamos una idea precisa del contenido. Luego con los enlaces cada uno, si lo precisa, puede ir a consultar la fuente original.
Felicidades a los dos, muy buena entrada.
Que siga la lucha!
«Un escritor especializado en temas de economía, Michael Lewis, publicó en 2008 un estupendo reportaje titulado “El fin del boom de Wall Street”, donde podemos atisbar cómo se fue convirtiendo en tóxico el pensamiento positivo del mundo financiero. Lewis intentó encontrar a personas de este mundillo que hubieran previsto el desastre y, como era de imaginar, algunas de esas personas habían aguantado durante muchos años todo tipo de presiones para que mejorasen su actitud. […] Uno de esos mártires de la causa del realismo financiero fue Mike Gelband, que dirigió la división inmobiliaria de Lehman Brothers. A finales de 2006, Gelband se empezó a poner nervioso ante lo que le iba pareciendo una burbuja inmobiliaria. “El mundo está cambiando”, le dijo al presidente del banco, Richard Fuld, cuando se reunió con él para recibir su bonus de ese año, “tenemos que replantearnos nuestro modelo de negocio”. Fuld lo despidió casi en el acto, por elemento disolvente.»
Barbara Ehrenreich, “Sonríe o muere”. (Y éste es un solo fragmento de los muchos en los que queda claro que WS se convirtió en una especie de secta del optimismo más irracional.)
Al hilo de todo esto: China, una gran burbuja inmobiliaria a punto de estallar.
Cuando hay poco que decir o, que es lo mismo, cuando las cartas son “the shortest ever letter” entonces la cosa es más complicada de lo que se pensaba (o al menos yo pensaba).
Claramente no se ve un horizonte de inversión factible. Ni siquiera la tierra, en términos de industriales, resulta una inversión que reditúe a niveles interesantes.
Cambio de paradigma ad portas.
A invertir en tecnologías del siglo XVII.
Saludos
Gustavo
Viene a cuento de este post lo que uno de los directivos de J. P. Morgan, Michael Cembalest ha enviado su clientes en una de sus habituales circulares. Si bien hay trazas de dulce tecnooptimismo el sabor general es claramente salado.
http://www.crisisenergetica.org/ficheros/carta_JPMorgan.pdf
salu2
FOG
Lo mas interesante del informe que mencioné es que el analista pone de manifiesto importantes cuestiones sobre la problemática energética (muchos de los temas que aquí comentamos) pero hace interpretaciones que se quedan a medio camino y/o parcializa la visión llegando a hacer pensar que el problema es de “otros”. No me queda claro si no lo puede ver, o si lo ve y trata de disfrazarlo.
Salu2
FOG
Si no crecemos económicamente existe una crisis social y si crecemos acortamos los plazos de tiempo al Crash Oil. Realizando una analogía con una fiesta estamos en el momento más divertido. Cuando asistimos a una fiesta sabemos que tiene un principio y un final pero nunca pensamos en el final sino en pasar un momento agradable. Los anfitriones llenan las despensas y las neveras con abundante comida y bebida por si llegan más invitados. También encienden todas las luces ponen música a todo volumen y no reparan en gastos de decoración. Los invitados llegan se instalan y divierten, pasado un tiempo con unas copas de más, con charlas amenas, música bailable pierden la noción del tiempo. No piensan que la fiesta tendrá un final, se agotan las bebidas, la comida y la música se apaga. Ya no hay suficientes recursos para continuar la fiesta, los invitados con resaca, cansancio y tristeza abandonan el sitio de reunión. Poco tiempo después al mismo lugar de la fiesta acuden numerosos jóvenes con el propósito de organizar otra fiesta pero sólo poseen las pocas bebidas y viandas que ha dejado en el anterior sarao. Los nuevos anfitriones tendrán que organizar una fiesta con menos recursos y posiblemente con más invitados.
Juan Carlos
Huyendo de tópicos y para quienes sientan estas fiestas guiados por el corazón y la fe dejando a un lado ese “espíritu navideño” que nos propone nuestra sociedad de consumo como verdadero exponente de felicidad yo por mi parte (que no soy muy dado a celebraciones aparte de ateo) solo deseo en estos momentos que todo aquel que profese cualquier religión en la cual se ensalce el nacimiento de Jesús lo goze en la medida en la que su Fe se lo permita.
Tambien a desearles todo el goze a tod@s aquell@s que aprovechan estas fechas para reunirse o estar mas tiempo con sus seres queridos.
Para todo lo demás Master Cart….
Para hacerse una idea de cual es el clima humano que se vive en EEUU, solo comentar que el movimiento prepper (los que están preparados para cualquier tipo de catástrofe)ha aumentado considerablemente en los últimos 4 años, llegando a ser varios millones de personas.
Y por otra parte, parece ser que el regalo estrella en éstas fiestas son las armas.
No quisiera andar por allí cuando se desplome alguna cornisa!
Saludos
Estoy de acuerdo con @Xorx está mal traducida esa línea, una depleción (o mejor dicho depreciación) puede significar algo más que una amortización, es decir en el caso depleción la amortización esta ya hecha y que requiere una nueva inversión para amortizarse de nuevo en un contexto de aumento de demanda claro está.
Ahora bien yo no me atrevería a decir que Jeremy es un toro, ¿porqué? por sus afirmaciones tan rotundas como esta :
EU will not easy recover level of debt
Inadequate resources of growth
Inadequate long term savings.
Equity markets have been absolutely bombarded by bad news
No Market for young men.
Overall picture much worse than general beginning forecast 4%.
Claramente inclinado por ideas Maltusianas
¿Dónde está ese toro?
Obviamente que de algo viven los inversores sean osos o toros si ven una oportunidad invierten el hecho de invertir no es lo que los define si no lo que hacen con la inversión después.
Toro- Se mantiene en esa inversión, trata de AMORTIZAR todo lo que pueda. Largo plazo
Oso- Mantiene la inversión hasta una considerable amortización y al menor signo de DEPRECIACIÓN se deshace de ella- Periodo variable.
Jeremey claramente recomienda cambiar de estrategia (campos cultivables en lugar de commodities), es un oso o muy listo.
De aquí mi mayor reclamación al post jamás ni oso ni toro ni yegua ni caballo, ni político ni científico ni ningún personaje de las esferas públicas dirán que esta crisis no acabará nunca ¿porque? porque no es su papel, o no es de su interés, o no están especialmente encomendados o sustentados para decirlo.
buenas noches por la nocheeee… que horas mas intenpestivas… 🙂
os veo muy muy perdios..mas que los de la isla..xD
LA TIERRA SERÁ VISITADA POR NAVES INTERPLANETARIAS PARA EL 2012
Michio Kaku afirma:
“… Existen Ovnis y son de origen extraterrestre.”
También el profesor Wang Sichao, astrónomo planetario en el Observatorio de Purple Hills de la Academia China de Ciencias, declaró públicamente el 6 de agosto de 2010, que entre el 2011 y 2012 la Tierra se vería visitada por una llegada masiva de naves interplanetarias.
Después de 17 días, el 23 de Agosto de 2010 declaró a los medios de comunicación, que algunas de las naves que nos visitan funcionan con dispositivos anti gravedad y que un gran porcentaje de ovnis filmados y fotografiados hasta la fecha son realmente de origen extraterrestre.
Además, en contraste con el prestigioso profesor Stephen Hawking, quien recientemente también declaró que la vida extraterrestre….
y el proyecto BLUE BEAM sigue en marcha y a toda maquina¡¡ ja ja ja¡ 🙂
lo que yo pensaba…saldra CALCAO…pero que guion mas tonto…como una pelicula de serie B..
La gente se va a llevar un susto si esos extraterrestres son como los de El Fin de la Infancia, de Arthur C Clarke.
Con patas de cabra, cola, alas de murciélago y cuernos en la cabeza …
en estos tiempos de oscuridad es preciso otro post en mi blog… 🙂
buenos dias y feliz navidad¡ a pesar de todo..
sábado 24 de diciembre de 2011
Las chicas son guerreras…
LOS DERECHOS UNIVERSALES DE LA MUJER
Si ellas ganan ganamos todos, no me refiero a las cantinelas FEMINISTAS no, esas han hecho mas daño a la mujer que otra cosa…formaban parte también del plan diabólico de la elite que nos gobierna..
http://ohsusana-crosscountry.blogspot.com/
Mis mejores deseos de Felicidad en éstas Fiestas y que el 2012 nos encuentre un poco más sabios para saber discernir lo mejor para la humanidad y nuestro planeta y especialmente, para que aprendamos a vivir con lo SUFICIENTE.
¡Un fraternal abrazo para todo el mundo!
6º año triunfal después del pico, superado, cada vez un poco más recalentados como la rana dichosa de la olla, contra viento y marea vamos tirando “pa lante” . Animo, vamos a coger fuerzas estos días a base de atracones festivos para reanudar con más fuerza nuestra labor a la vuelta.
Que paseis unos buenos días junto con los vuestros y a esperar el 2012, 7º año triunfal. A por él…
Salud y ojo con los atracones
Ya llegaron los recortes de Rajoy
http://jesaal.files.wordpress.com/2011/12/recortes.jpg
—
(pasadas ya mis habituales 24 horas de tregua…)
Árida materia ésta para mí, la economía, así que es doblemente de agradecer el esfuerzo realizado por los autores de estos posts, buen trabajo el vuestro. Y siempre se aprenden cosas nuevas, algunas de las cuales un@ piensa que debería de haberlas sabido desde siempre, desde la escuela elemental, y que sin embargo no ha podido alcanzar a saber hasta ahora. Por poner un caso, nunca me había planteado que el precio que pagamos por la mayoria de las cosas no es tanto su valor en sí como el valor del bien de reemplazo. Procuraré no olvidarlo.
En cuanto al “tiburoncete” este, lo siento, pero sigue sin merecer ningun@ de mis aprecios o simpatías, ni él, ni el Krugman (sea éste o no tiburón), ni ninguna de las celebridades o gurús del mundo económico al uso habitualmente tan celebrados en las esferas de pensamiento alternativas y al tiempo más humanas. Sí, son sabios tuertos en el País de l@s Cieg@s, pero aun así, nuestro protagonista de los posts, se haya o no ya finalmente convertido en bear, no puede seguir defendiendo la tendencia genérica de las cosas a siempre promediarse con las décadas pasadas, puesto que es evidente que vamos de cabeza a un mundo con un consumo (a la fuerza) mucho menor en recursos naturales, por lo que no se va a poder promediar nada.
Y finalmente, que obtenga tanta tasa de beneficios en un mundo donde la especulación es una de las madres de todos los vicios, pues la verdad, da indicios veraces de que este gurú, de economía saber sabe un rato, desde luego, pero poca cosa más. Es muy bueno en lo suyo, sí, pero a lo mejor el mundo iría un poco mejor si tal actividad o dedicación profesional desapareciese de la capa de la Tierra (también un verdugo puede poner mucho arte en su labor o ser sumamente eficiente, pero mejor que no ejerza, que no exista).
Necesitamos y necesitaremos siempre de un cierto número de economistas, innegable, pero no para que se dediquen a especular o a favorecer y velar prioritariamente por los intereses de l@s ric@s (que somos tod@s aquell@s que, por la razón que sea, tenemos algo de patrimonio, el mío menor que el de la mayoría de ustedes, puesto que carezco de vivienda ni bien inmueble alguno en propiedad), sino para poder sistematizar y optimizar la producción y puesta en uso de los bienes y servicios requeridos —en igualdad de derechos y obligaciones—, por el conjunto de la Humanidad, no sólo para una parte minoritaria de Ella.
(…)
“Los niños todavía entienden la fiesta de Navidad: algunas veces festejan con exceso en lo que se refiere a comer una tarta o un pavo, pero no hay nunca nada frívolo en su actitud hacia la tarta o el pavo. Y tampoco hay la más mínima frivolidad en su actitud con respecto al árbol de Navidad o a los Reyes Magos. Poseen el sentido serio y hasta solemne de la gran verdad: que la Navidad es un momento del año en el que pasan cosas de verdad, cosas que no pasan siempre. Pero aun en los niños esa sensatez se encuentra de alguna manera en guerra con la sociedad. La vívida magia de esa noche y de ese día está siendo asesinada por la vulgar veleidad de los otros 364 días”
(…)
@Juan Carlos.
Sensacional analogía, sí señor. Simplemente genial.
@todos y todas
Sean felices, celebren fiestas o no estos días.
saludos.
forrest gump.
Voy a hacer un sacrilegio. En la misma frase donde deseo a todos los “the Oil Crashers” unas BONITAS Y FELICES FIESTAS FAMILIARES CON SALUD Y PAZ, en la misma frase, me atrevo a preguntar qué pasaría a efectos prácticos si la borsa reventase y se hundiera tal mercado especulatico. Ya está. Menuda mezcla tan explosiva.
A disfrutar de estos días en familia. Un saludo cordial desde el pirineo (poco nevado….) catalán. Bon Nadal
Hola.
En relacción al acaparamiento de tierras, alguien ya enlazó en este blog, este magnifico video-campaña:
http://www.youtube.com/watch?v=RndNqPl2PII&feature=player_embedded
Informe de Intermon sobre acaparamiento de tierras
“Desde 2001, en los países en desarrollo se han vendido o arrendado
hasta 227 millones de hectáreas de tierra (una superficie del tamaño
de Europa Noroccidental), la mayoría a inversores internacionales. El
grueso de estas adquisiciones de tierras se ha producido a lo largo de
los últimos dos años, según una investigación que está llevando a
cabo el Land Matrix Partnership.
Este reciente aumento en las adquisiciones de tierras se explica por
la crisis del precio de los alimentos en 2007-08, que hizo que
inversores y gobiernos prestasen de nuevo atención a la agricultura
tras décadas de abandono. Pero este interés por la tierra no es algo
pasajero, sino una tendencia impulsada por factores muy poderosos.
Un resumen en una noticia
También merece la pena ver, la película en la que está basado:
http://www.youtube.com/watch?v=S_h3hcI_UOA
Feliz Navidad a vosotros, y vuestras familias.
La generación eléctrica de los molinos cae casi un 10% en el último año, más de lo previsto. Sin precedentes. Y eso teniendo en cuenta que la potencia eólica instalada ha crecido aproximadamente un 5%.
La bajada coincide con un año que según la Agencia Estatal de Meteoroogía ha sido hasta el momento el más cálido de la serie histórica. Mucho calor implica muchos anticiclones, lo que a su vez significa poco viento.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/25/actualidad/1324828366_931830.html
Forres gump@
Aún ya superada la cuarentena con creces, tengo que decirte que, en mi entorno, son pocos o ninguno los que poseen ese bien que apuntas, vivienda u otro en propiedad. Es algo en lo que cojeas por soledad. Tranquilo, no es así, somos más de uno los que nunca pasamos por el tamiz.
Siempre hay que tener claro que aquellos que tomaron hipoteca estan de alquiler, ALQUILARON dinero, pagan por el dinero que no tenían, de tal modo que bien puede ser que pasado el tiempo deban más de lo que pidieron. De otro modo, que después de cinco años pagando puntualmente su letra se les aplique el interes variable sobre el capital que no han amortizado. Una estafa en toda regla en la que han caido en masa y contentos. Pero vamos, que de diez conozco a dos, suficiente, pero no tanto, tu eres el vulgar,nada de outsider.
Por otro lado, lucro cesante, o bienes de reemplazo, ( si sube el atún como pollo), etc. son tan comunes en tu vida que no precisan explicación alguna.
De todo modos apunto que el genero es algo que existe en castellano, al igual que la “ñ”, no te cortes y usalo, la arroba no dice nada.
Felices fiestas,,,,,,,,hoy me desperto mi sobrian con un tazón de barro como regalo,,,,,,,bienvenido sea…..suficiente para un año.
Confío en que esto vaya bien, somos masa los que así hacemos, aunque nos entranmen en lo contrario, nada más
—
Lo del valor del bien de reemplazo entiendo yo que no se refiere a otro producto alternativo, sino a otra “unidad equivalente” del mismo. Por poner un caso concreto, y dado el tema de este blog, el precio de un barril de petróleo vendría marcado, si entendí bien, no tanto por el precio de ese barril en sí, sino por el precio final previsto del nuevo barril con el que el o la vendedora reemplazará su oferta general. De no ser así más o menos así, alguien seguro que será tan amable de aclararlo.
En cuanto a las arrobas… 🙂 Sí, no dicen nada, pero aparte de que parecen una letra cualquiera más, es prácticamente imposible escribir con ellas y no acordarse al tiempo de que existimos varones y mujeres. Prueben. En cambio, con la “excusa” del género, al final siempre se termina pensando en términos de varón adulto (¿alguien, al decir “el hombre”, ha pensado alguna vez en concreto en una mujer?), así que lo siento, pero yo prefiero seguir utilizando un lenguaje más inclusivo.
Alternativamente, no obstante (y aunque no tendría la cualidad de superadora del problema que sí que tiene la arroba), podría aceptar que, dado que llevamos mil o más años designando como genérico al masculino en todo lo relativo a las personas, podríamos probar por, durante otro milenio, pasar a utilizar como genérico la forma femenina. Porque, desde luego, en cuanto a seguir con el lenguaje machista bajo la apariencia de la normalidad de lo genérico, vamos, es que ni harto de vino… 🙂
Saludos cordiales para todos y todas. Sí, @miguel, para ti también, tu entrada ha tenido la virtud de ponerme de buen humor, algo así (aunque a menor escala, claro) como pudo ser para ti la irrupción de tu sobrina con el tazón de barro, je, je,…
a ser felices.
forrest gump.
buenos dias¡ 🙂
a ver que os parece esto…
Experimento Psíquico
Os proponemos el siguiente experimento psíquico.
http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=2708
domingo 25 de diciembre de 2011
Antonio Romero y su generador electromagnético OMEGA RF-5000
El ingeniero industrial español D. Antonio Romero, desarrolló y patentó hace ya 17 años un generador electromagnético capaz de funcionar sin ninguna clase de aporte energético, es decir, autoalimentado y autónomo (ENERGÍA LIBRE, FREE ENERGY) al cual ha bautizado con el nombre de Generador Electromagnético OMEGA RF-5000
Esta fantástica maquina es capaz de generar energía absolutamente limpia 100% dado su carácter electromagnético, super eficiente e ilimitada y absolutamente gratis, donde los únicos costos son los normales de la construcción de la propia máquina y los mantenimientos periódicos que necesita como cualquier otra maquina. Se estima que dicho generador puede trabajar continuamente durante 50 años y claro está, se puede mantener y repara como cualquier otra máquina y prolongar su vida útil indefinidamente…
cachis en la mar¡¡¡ y este año se termina el mundo…o el negocio para muchos.. xD ya veremos¡
Crosscountry, ya te expliqué esto en “Visiones de otro tiempo”: el combustible son los imanes, que se desgastan al usarlos. Pero por lo que se ve eres imbécil o no lees.
Algo pasa en el transporte maritimo internacional
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2011/12/26/el-baltic-dry-un-arma-de-doble-filo-recuperacion-o-deterioro-economico-75155/
Antonio feliz navidad¡¡ 🙂 pues ya seria bonito no??? que los imanes no se gastasen..o tardaran mucho tiempo en hacerlo…soñar es gratis no?? de todas maneras si quieres pasar por mi blog el post nuevo lo he hecho pensando en el tiburon de arriba…que bicho mas feo.. 🙂
Crosscountry, existe una cosa que se te ha repetido mil veces que se llama Termodinámica y que dice que no podrás ganar energía en un proceso así; se te dice y se te repite, incluso hice un post divulgativo sobre el tema. Es igual. Tú crees que no hay leyes generales, que cada caso es particular, que se pueden hacer milagros. No tienes ni puñetera idea ni el más mínimo interés en aprender, en argumentar (nunca das razones, nunca respondes a los argumentos que se te dan). En algún momento tendrías que plantearte qué estás haciendo con tu vida y a quién estás sirviendo, en realidad.
Feliz Navidad, eso sí.
10Mar
2008
¿Son permanentes los imanes permanentes?
Siempre me intrigó si un imán mantiene su poder de atracción (campo magnético) de forma permanente, por siempre jamás.
Recuerdo que fue una de las primeras preguntas que le hice a mi profesor de física. Un día nos llevó al museo de Ciencias Naturales donde un imán enorme sujetaba desde hacía décadas una bala de cañón en una vitrina, desafiando a la fuerza de la gravedad.
Un imán dura para siempre, me dijo.
(En esta página puede verse un imán de magnetita que soporta hasta 20 veces su peso en un museo de ciencias.)
Mirando un poco por ahí, encontré todo esto:
Según la Wikipedia, efectivamente los imanes permanentes de acero imanado conservan su poder magnético… a menos que una fuerte carga eléctrica o un impacto de considerable magnitud los deterioren.
Según la página Supermagnete.de, una tienda de imanes superpotentes, hablando de los poderosos imanes permanentes de neodimio:
mmm…cuanto podria durar un iman???
Excelentes apreciaciones. Aunque ya se ha planteado, creo que no hacemos suficiente hincapié en las TRE alimentarias. El actual modelo agroforestal y ganadero es tremendamente dependiente del petróleo y basado en la sustitución de la biodiversidad por la tecnología. No se están teniendo en cuenta las inercias que presenta el cambio de un modelo a otro. El hecho de que el precio de los alimentos haya experimentado un aumento tan desproporcionado debería de alarmarnos lo suficiente para ponernos a cambiar el modelo agroalimentario de forma inmediata.
Con las tremendas desigualdades que se están generando el mercado apostará por invertir en aquello que alguien pueda pagar. Tal y como está evolucionando la situación, la alimentación humana puede encontrarse en el primer nivel de impacto.
Apple anuncia a bombo y platillo solicitud de patente de baterías más duraderas “que convierten el hidrógeno y el oxígeno en agua y electricidad como fuente de energía para sus aparatos electrónicos”
¿Qué os parece??
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1048785
MEDIDAS CONTRA LA CRISIS EN MADRID, EL AYUNTAMIENTO MULTARA A QUIEN BUSQUE COMIDA EN LA BASURA
En las puertas de los supermercados hay peleas entre la gente por conseguir comida de la basura, así que el Ayuntamiento de Madrid aprobará una ordenanza por la cual multará a todas las personas que roben comida en los cubos de basura. Multa que asciende a 750 Euros que deberán pagar los indigentes que no tienen ni para poder comprar comida.
Frente a toda esta argumentacion tan contundente de Antonio, no me queda más que acotar lo que dijo Jaque Fresco en uno de sus documentales:
“Esta mierda se tiene que acabar” (02;35)
http://www.youtube.com/watch?v=QbdEmQySw8U
Es decir, esta civilización, este sistema, este modo de vivir tan insostenible, antinatural, falso y fantasioso en el que estamo metidos ya empieza a dar señales de descomposición y tarde o temprano tiene que acabar. Es verdad, no se puede ganar por siempre
Crosscountry, como no lees, no te enteras. Un imán que no trabaja puede ser un imán permanentemente o prácticamente. Un imán que ha de emplear su energía interna para producir un trabajo se irá desimantando. No tienes ni idea ni el más mínimo interés en tenerla. Eres un modorro vocacional.
Salu2.
Acabo de encontrar esta joya de documental:
El planeta en venta
Es suficientemente actual y revelador, como para merecer un post.
Casi todas las fluctuaciones económicas, en su aspecto abstracto y en su inevitable correlato fantasmal-cavernario en el mundo real, tienen, en el nivel de análisis adecuado, un componente sociológico y psicológico que está muy poco explorado y en el que tal vez haya buena parte no solo de las explicaciones sino también de indicios de posibles soluciones para lo que ya nos está cayendo encima. Si alguien se molestara en saber por qué le dieron el Nobel de economía a un psicólogo cognitivo israelí y estadounidense al tiempo, como Kahneman, poco y muy conocido por revolucionar el estudio de la atención con su libro de 1973 “Attention and effort”, muy bien traducido por Juan Botella en Biblioteca Nueva, por cierto, y descubridor, o integrador, junto con el excelente y fallecido Amos Tversky, del enorme concepto de los heurísticos y sesgos cognitivos, quizá resolvieramos algo. En ese nivel de estudio, claro, cada vez más relevante: la aclaración tal vez no es precisa, pero ya que en lo que he leído no la he visto, me permito hacerla: las disciplinas científicas, de más o menos bagaje histórico y apoyo empírico no siempre se refutan unas a otras, usualmente se complementan en escalones jerárquicos diferentes (por poner un ejemplo obvio, la física cuántica no explica bien la bioquímica, que no explica del todo la neurología, que no explica ni de lejos la consciencia con su escándalo inductivo). Tal vez haya alguna esperanza en el juego de bears y bulls, si el objetivo de todos es el decrecimiento y no olvidamos el factor socio-personal, por mucho que la psicología sea una ciencia en pañales de la que ya se saben tantas cosas que casi no se sabe nada; pero por ahí disparos prosociales en el aprendizaje sano del decrecimiento. Saludos, excelente blog. Yo solo pasaba por aquí.
A esos les dan el pseudo-Premio Nobel de Economía por demostrar la superioridad de la metalurgia sobre la siderurgia, y al año siguiente a otro por demostrar la superioridad de la siderurgia sobre la metalurgia, o cosas equivalentes.
Tal y como se hace con el PIB, o con el IBEX… ¿ NO estaría bien tener un índice de recursos limitados? Me refiero a un índice que contenga las reservas previstas de petróleo, las de cobre, las de uranio, etc. Muy probablemente este índice ( con los porcentajes en función de la necesidad de los materiales ) nos permitiría tener una visión global, estable y muy útil para comparar con tendencias globales de la bolsa, la pobreza en el mundo, etc. No se si existe tal índice, pero como trabajar con los dólares por barril, o la producción mundial de petróleo es excesivamente dependiente de la situación geopolítica del momento quizás fuese más conveniente usar un índice que fuese reflejo de este peakeverything y mas manejable.A los que os atreveis con todo esto, adelante.
Muchas gracias a todos y… ( mas que nunca, y en un sentido amplio ) próspero año nuevo
buenas tardes por la tardeee ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ 🙂
“No tienes ni idea ni el más mínimo interés en tenerla. Eres un modorro vocacional.”
NO SOY UN MODORRO¡¡ SOY UN TIBURON¡¡ ;D
pero a veces es curioso lo que pasa…tu quieres ir por una direccion pero la vida te lleva por otra…el destino…en fin.. 🙂
Cuando el mundo se encuentra en el umbral del estallido de una guerra termonuclear y de la desintegración económica, Lyndon LaRouche emitió un mensaje internacional de urgencia, donde llama a tomar acción inmediata para destituir a Barack Obama de su cargo, por medios puramente constitucionales, como la única acción que puede garantizar evitar un holocausto nuclear global en el plazo muy cercano.
http://spanish.larouchepac.com/node/15468
Ugo Bardi tiene un interesante y ameno artículo sobre la Emperatriz Romana Galla Placidia y la caída del Imperio Romano, sus últimos tiempos.
http://www.energybulletin.net/stories/2011-12-24/chemistry-empire-last-roman-empress
y en su blog, Cassandra’s Legacy
Es de un blog de una persona que conozco, pero no lo pondría si no fuese sumamente interesante.
Juzguen ustedes:
http://pildorascontralacrisis.wordpress.com/2011/12/20/bce-prestar-a-los-bancos-al-1/#more-131
Hace ya varios años que en una comida de amigos en un pueblo de Madrid junto a la A3, alguien del lugar comentaba como algunas de las familias importantes de este país estaban comprando miles de hectáreas de los alrededores a 400 pts. el m2 (2,4€/m2), que no tiene nada que ver con los más de 1.000 €/m2 de los solares de Madrid. Lo que tienen los bancos como inversiones tóxicas son los solares a varios miles de euros el m2 en su balance, y lo que realmente vale es el terreno para agricultura por un par de euros el m2.
Y efectivamente como dice “renovablessinlimites”, el Planeta está en venta, en venta a saldo, haciéndonos creer que con la crisis nada vale, lo que no vale nada es lo que hasta ahora se había sobrevalorado por 100 y lo que tiene valor es lo que se ha devaluado por 100.
Aprovechando que han analizado los Newsletters de Grantham -dándole cierto reconocimiento-, aprovecho para hacer notar que incluso un analista tan fino como éste en ningún lugar habla de “apocalipsis”.
Destaco esto porque a veces en los comentarios leemos enfoques relativamente catastrofistas (al tipo de “hay que ir a los barcos YA” y cosas por el estilo) y conviene enmarcar las cosas en el contexto adecuado.
Creo que está claro que las épocas del “crecimiento bonito” han quedado atrás y nunca regresarán (al menos globalmente) y de que los recursos seguirán siendo CAROS y cada vez más ESCASOS.
Todo eso nos lleva a GRANDES CAMBIOS, unos cuantos que sin duda nos parecerán increíbles si hoy nos los contaran pero, al menos por unas cuantas DECADAS aún, tenemos por delante un escenario “normal”.
Destaco “normal” entre comillas no porque no implique CAMBIOS (que si los implica) sino porque el desbarranque a nivel terminal de una civilización todavía no está en el menú.
Que posiblemente SI LO ESTARA más adelante si no es posible resolver los grandes temas (población o energía) es más que probable pero, pueden usar tranquilos el almanaque de esta década porque, como mínimo hasta el 2020 usaremos el mismo blog para hacer comentarios.
Los compañeros que ya se están mudando a sus granjas de permacultura y a sus barcos podrán aprovecharse del estupendo clima y el bonito estilo de vida pero, podrán visitar a sus amigos en las ciudades durante unos cuantos lustros aún.
En cuanto a Grantham se pueden ir preocupando cuando, en vez de escribir su Newsletter “más corto”, avise que es el último porque se muda a una isla.
🙂
ATM, para ese artículo que escribes sobre los biocombustibles, te puede interesar este enlace
http://www.technologyreview.com/energy/39371/?p1=MstRcnt
To Survive, Some Biofuels Companies Give Up on Biofuels
Básicamente, esta compañía pese a grandes ayudas del gobierno para fermentar celulosa, ahora se dedica a fermentar maíz (corn) para sacar butanol y otras precursores químicos, mucho más caros que el etanol.
El butanol, por cierto, es un excelente combustible muy superior al etanol, y perfectamente miscible con la gasolina.
Imposible de beber, tóxico y de olor repugnante, doy fe por haber trabajado con butanol y amílico.
Gracias por la referencia, Armando, la tendré en cuenta (aunque el artículo se hará esperar y esperar).
Por cierto que yo uso como iniciales AMT (de Antonio María Turiel) porque las iniciales ATM ya están cogidas, por mi hermano mayor. Curiosidad poco relevante.
Salu2, y gracias.
menquivoqué ! padezco de amnesia onomástica, de verdad. Es decir que la Nicotinamida Adenina diNucleótido Fosfato y cosas mucho más raras aún, no tengo problemas, pero no me pregunten mi número de teléfono ni el nombre de nadie, ni fechas .
Ojo, quería decir -soy el de la referencia a Daniel Kahneman-, que dentro del usual politiqueo y peculiar subjetiva justicia distributiva de cualquier premio internacional, el premio a este fundador de muchas ideas en la ciencia cognitiva, ex, o aún emérito, de Princeton y notable investigador con poquísima o nula bis divulgativa, fue un hito curioso, que al que supo estar alerta debió indicarle lo que estaba empezando a pasar, en previsión de futuros. Así lo interpreté yo al conocer el premio, conocía bien su trabajo de investigación en cognición, pero no sus ramificaciones económico-judaicas. Hay dos cosas importantes que recordar: 1) el homo sapiens adulto, muy lejos de las ideas de Piaget, solo alcanza un funcionamiento lógico deductivo tras años de trabajo, en un campo específico y en una situación concreta de demanda ambiental elevada; el resto del tiempo somos monos semánticos, en el mejor de los casos, lo que no está mal, pero implica que muy muy raramente aceptamos hacer el esfuerzo de procesar argumentos complejos que se alejen de nuestra zona de desarrollo próximo (por usar el término de Vigotsky); 2) Está muy bien probado en experimentos con animales y también con humanos que las creencias son rígidas, muy resistentes al cambio, y que, incluso cuando se cambian (llamésmolo psicoterapia), estructuralmente se crean arquitecturas neurológicas nuevas, pero las viejas permanecen y se reactivan al menor estímulo arcaico (se innova, no se reestructura lo aprendido). No me salgo del tema, creo que es relevante: el único modo de decrecer pacífica y prosocialmente tiene que venir de comprender cómo generar y difundir ideas, con todo seguridad (que viene de seguro) fuera del marco político-empresarial. Esa era solo la idea que quería apuntar en el comentario previo.
Os invito a que leáis el siguiente fábula, la cual refleja la manera en que los bancos han originado el colapso económico.
http://reflexionesdecarlosmarco.blogspot.com/2011/08/la-historia-de-fabian-un-orfebre-ingles.html
Espero que lo disfrutéis.
Un saludo,
Carlos.