Queridos lectores,
Un amigo que sigue mi blog me ha escrito el siguiente mensaje a mi dirección de correo personal. Como creo que abre varios debates interesantes me parece que está bien que publique aquí la respuesta que le daré. He aquí su carta (algunos detalles se han cambiado para preservar su anonimato):
Bueno, que sepas que me he leído tus últimos blogs. No me atrevo a hacer comentarios, porque no puedo dar el nivel: te lo tienes extraordinariamente currado, no sé de dónde sacas el tiempo para mantenerte informado, para incluir enlaces a todas las referencias ... es decir para darle al blog un carácter de "paper" y que cada argumento esté respaldado con datos.
No obstante (no te vayas a pensar que te escribo para regalar cosas a tus oídos) tengo algún comentario poco pensado, poco argumentado y poco contrastado que hacer, y por eso te escribo un mail, para que no me vapulees en público (y por si acaso soy capaz de hacerte dudar un poco: sería muy bueno para tu salud mental).
No recuerdo quién decía que aquel que tiene una extraordinaria habilidad en manejar un martillo, acaba pensando que todo son clavos. La economía es una ciencia, todo lo criticable que sea, pero una ciencia muy compleja (que te voy a decir: sistemas caóticos, no lineales etc. etc. etc.). Pienso que incurres en un exceso de simplificación. Bueno, borra lo de pienso y sustitúyelo por "siento", "me da la impresión", "tengo un pálpito" etc. Sí, ya sé que no son argumentos, ya te lo dije.
Sí coincido, y me parece una observación clave la que haces, en que en economía existe la suposición de que los bienes y servicios son intercambiables. Creo que es verdad (subrayo: creo). Y me parece una observación muy relevante, de hecho me ha dado bastante que pensar (por un momento he sentido que yo mismo me colapsaba).
Pero creo que hay otras cosas que debes tener en cuenta. Que en economía hay bienes y servicios, y que tienen distinta naturaleza e impacto en la calidad de vida. Es más, incluso puedes clasificar los bienes y servicios entre esenciales, básicos, superfluos ...
Bueno digo esto porque sí, de acuerdo a tu disertación, no hay energía alternativa al petróleo. Bien. Pero sí hay alternativas a los bienes y servicios que producimos y consumimos. Ésos sí son intercambiables. Cuál sería la reacción lógica a una subida del precio del petróleo: pues que cambiaremos barras de pan por vacaciones en Canarias. Pero habrá pan. Y ese intercambio es el que determina la cantidad y precio del petroleo que necesitaremos (y no al revés).
Ten en cuenta que en una recesión como la que estamos viviendo el consumo de energía ha descendido de una manera significativa. Creo que derrochamos energía y que la consumimos de manera superflua, no solo directamente sino, sobre todo, indirectamente (prestando servicios o produciendo bienes absurdos, o de lujo). Hasta aquí parezco un cumbayá cualquiera, pero la diferencia es que pienso que será la ley del mercado la que acabe regulando todo esto.
Porque efectivamente, a pesar de que para mi fue mejor año el 1994, en el 93 no se vivía mal
Querido amigo y lector,
Varias cosas:
1.- La próxima vez comenta en el blog. El blog no es para especialistas, y los comentarios más o menos sensatos que plantea la gente son útiles para centrar las cuestiones en lo que verdaderamente interesa a la ciudadanía, más allá de una prosa técnica e intimidatoria. No seas tímido. Los comentarios pueden hacerse anónimamente, y yo los modero, así que si necesitas borrar/cambiar algo me lo dices.
2.- No soy economista y mis conocimientos de economía son limitados, por decir poco. Efectivamente hago una simplificación de las cosas, intento sólo capturar tendencias a corto plazo aunque tampoco creo que nadie sea capaz de capturar tendencias de largo plazo (véanse las sucesivas predicciones incumplidas del Gobierno, FMI, Banco Mundial, etc). Lo que quiero más que nada es describir procesos, aislándolos del contexto. Saber lo que pasará me parece casi imposible, pero estudiar procesos sirve para evidenciar riesgos potenciales. Por ejemplo, me puede ser imposible saber la trayectoria exacta que hará un meteorito, pero si pasa cerca de la Tierra y es bastante grande es evidente que es un riesgo potencial que merece la pena ser analizado, incluso desde la perspectiva del peor escenario posible.
3.- El problema con el petróleo es, de momento, sólo el precio, pero en breve podría ser de suministro. Por tanto, el intercambio de pan por viajes a Canarias puede no ser funcional en unos pocos años. El descenso de consumo de energía en España (que viene pasando en lo que respecta al petróleo desde 2005, no lo olvidemos) se está verificando de una manera descontrolada, por destrucción de la demanda. Fíjate que la demanda se destruye, no se adapta, lo cual se evidencia por la crisis en que vivimos, y esto desmonta el argumento estúpido de "pico de demanda" que ha creado el CERA y al que ahora recurre la AIE para no reconocer el peak oil, y del que quizá hablemos otro día.
4.- Creo que es perfectamente posible hacer una sociedad muy funcional y no tan diferente de la actual basada en materiales reciclables y de origen orgánico. Hace poco creo que era Renault que presentaba un coche donde todos los materiales plásticos eran de origen vegetal.
5.- Ciertamente la sociedad actual derrocha energía; muy probablemente podríamos vivir con un estándar cercano al actual usando el 10% de la energía que usamos ahora (eso sí, tendríamos que renunciar a los coches, pero creo que ésta sería la única renuncia significativa que tendríamos que hacer). Desgraciadamente el problema no es ése; el problema es que nuestro sistema de crecimiento económico se basa en un consumo creciente de recursos, energéticos y de los otros, y mantener el mismo sistema nos aboca, inevitablemente, a una crisis continuada y angustiosa. En realidad el objetivo del blog es poner en evidencia esto, que no hay manera de seguir así, y que si lo intentamos condenamos a un montón de gente al paro y crearemos intestabilidad social, y eventualmente colapsaremos. Es evitable, lo podemos evitar, pero debemos querer evitarlo, para la cual primero debemos de comprender qué es lo que pasa.
6.- Tengo cuatro horas de tren cada día y duermo una media de cinco horas diarias; así es fácil tener tiempo para hacer mi trabajo habitual y además documentarme para el blog. De todos modos, lo que hago no es tan excepcional; en esencia me miro los titulares de Energy Bulletin, selecciono las noticias que me parecen más interesantes, en algunos casos busco un poco más de información y luego publico un post. Pretendo hacer divulgación, no investigación (yo no soy un investigador en estos temas), y como hay pocos recursos en español creo que simplemente traducir y comentar lo que se publica en Energy Bulletin tiene un gran valor en nuestro contexto. Por supuesto, después de leer mucho durante cierto tiempo uno va atando cabos y relacionando una cosa con la otra, y eso ayuda a ver un poco más claro.
Eso es todo. Y no seas tímido la próxima vez. Un abrazo,
Antonio
Querido lector anónimo, también llevo poco tiempo leyendo este blog, pero lo he convertido en uno de mis habituales.
Como verás yo también soy en parte anónimo y escribo comentarios indocumentados (o no), a veces para provocar la respuesta de Antonio, que en esto hay que reconocerle la extraordinaria atención y dedicación que pone. Otras veces para bajar el tono con algún comentario irónico que nos permita una perspectiva nueva o simplemente una sonrisa en lugar de una depresión por lo que leemos.
Yo también creo que el mercado podrá soluciones a todo esto y hablo en el sentido amplio, es decir, no ya sustituyendo lo que parece insustituible sino cambiando hábitos y permitiendo que nos adaptemos a las nuevas circunstancias y, si es posible, de forma no demasiado traumática.
No puedo estar más de acuerdo en lo que el lector anónimo comenta en relación a los intercambios de servicios. El problema del peak oil visto desde la perspectiva puramente científica-técnica-geológica es que nos presenta una realidad ante la que no quedan alternativas.
Sin embargo yo creo que los recursos no los extraemos por sí mismos sino para proporcionarnos bienes y, en última instancia sobre todo SERVICIOS. Y ahí está la clave de la adaptación y la gran capacidad del mercado en ayudar a esto.
Es decir, en el momento que un bien o servicio no sea rentable, será sustituido por otro y así con todo. El ejemplo del coche particular es el más contundente: cuando no sea rentable NO LOS TENDREMOS y será traumático en la medida en que afecte a su industria y todas las personas que viven de ella pero menos a la sociedad en su conjunto porque, al margen de los bienes básicos (alimentación, ropa, etc), el resto, incluído el coche particular, no es un fin en sí mismo (por más que la sociedad de consumo nos haya convencido de lo contrario) sino un medio para prestar un servicio.
La mayoría de los desplazamientos que hacemos hoy en día son innecesarios. Gracias al avance de las telecomunicaciones (y este sí es mi sector), hoy mismo podríamos hacer el 80% del trabajo de oficina sin movernos de casa, podrían evitarse la totalidad de los viajes de trabajo llargos (aviones) en los que sólo se requiere intercambio con personas, que son más del 90% de los mismos.
Si no hacemos esto hoy es porque no queremos o bien porque podemos permitirnos seguir manteniéndolo. En el momento en que esto sea inviable (la caída de los viajes de negocios es ya una realidad y el teletrabajo comienza a serlo) cambiaremos el servicio que nos prestan los aviones y coches por el que nos prestan las telecomunicaciones para conseguir los mismos objetivos.
Este tipo de sustituciones de un bien o servicio por otro equivalente (o su eliminación si se trata de algo superfluo) serán las que veamos a medida que los precios del petróleo se vayan disparando.
El sustituto para el viaje a Canarias es más difícil de encontrar sin cambiar “viaje” ni “Canarias” 😉
Querido Antonio:
ERES UN CAPULLO.
Tu amigo anónimo.
PD: ya que me has sacado a la palestra, seré menos tímido la próxima vez.
Por cierto, éste dmc runner ¡me cae bien!
Normalmente, la timidez es muestra de inteligencia. Siempre me ha gustado la frase:
“No hables al menos que puedas mejorar el silencio.”
Tambien normalmente por aqui se suele mejorar el silencio o sea que bienvenido.
Sobre dmc runner, me sorprende su mecardóptimismo, aunque mas o menos es lo que venias a expresar en tu mail.
Esperar que el mercado por si mismo sea capaz de amoldar la oferta y demandas ante la escasez de recursos, parece improbable. Parece improbable porque ahora mismo lo unico que interesa es “explotar” el sistema hasta que “explote”.
Cuando el sistema actual reviente es cuando si se dejaran los “suprefluos” de lado, pero mientras tanto hay que gastar y consumir.
El coche particula siempre fue un lujo, y como tal se usa o se muestra a los demas.
Teletrabajar es una realidad por la que se va apostando, pero fundamentalmente porque esto podra ir suponiendo a las empresas un ahorro de costes energeticos mas de espacio fisico (oficinas), no por estos temas. Ademas si tienes el tipico jefe que no hace nada en todo el dia, pero que “controla” a sus trabajadores, no creo que le parezca bueno idea. Creo que los pobres ante una situacion de teletrabajo igual temen perder sus puestos (que gran perdida en muchos casos).
En fin, de todas formas la funcion del blog, al que muchas veces he tachado de “apocaliptico”, es, en mi opinion, informativa. Quizas la desesperanza de su escritor resida en la evidencia de que se ha de realizar un cambio y este no llega. Quizas porque a donde quiere llegar (conciencia politica) es imposible penetrarla hasta que sea una realidad, y es ese en el momento en el que veremos si el pais (o paises) seran capaces de adaptarse a la nueva realidad. En este punto si pienso como dmc, que nos adaptaremos, mas que nada porque es adaptarse o …….
bye
Ojalá todo quedase en no poder ir de viaje, no soy hombre de mundo, mi vida no se vería afectada en lo más mínimo.
Lo que me preocupa es la ironía de que hemos creado tal nivel de complejidad con la ayuda del petroleo que creo nos ha hecho vulnerables como sociedad. No creo que podemos retroceder sin más. No creo que podamos plantar un eje de simetría en el “peak oil” y pensar en rebobinar.
Para seguir con el ejemplo del pan, hasta hace relativamente pocos años el panadero iba a buscar la harina andando o si tenia suerte en mula. Mi abuelo siempre me recuerda que su padre, hacía el transporte de mercancías de Montcada a Barcelona en un carro tirado por un caballo y que allá por la década de los treinta, tuvo el primer camión del pueblo.
A saber de donde viene la harina hoy, me da mareo sólo pensarlo.
Demasiada complejidad y demasiado cara (energéticamente) de mantener.
Bona nit
Efectivamente David tu si que tienes el martillo, por más que queramos vivir sólo de pan nos prenderemos del techo de pensar porque no llega si es “solo pan”.
Hoy es imposible ir en mula a ningún sitio y con lo dañado que está el medio ambiente es casi imposible vivir de huertos, al menos que se pongan mucho y muy bien en las azoteas y áticos pero para eso también necesitamos energía, así que la ecuación no es tan simple y aunque algunos confíen en el mercado ya veremos como algunos personajes hagan privaciones ilegales de capital y se devalúen las monedas y comience la deflación y veremos si un mercado se autorregula o nó.