 |
| Imagen de http://http://sonicando.com |
La reunión estaba acabando cuando recibí un SMS de un colega. Saqué el móvil y leí el mensaje. “El CSIC ha ordenado no pagar a proveedores por falta de liquidez”. Me quedé de piedra.
Siempre me había preguntado cómo serían los detalles del punto de inflexión, de ese momento en el que las cosas se tuercen para siempre. Sé, siempre lo explico en el blog, que la sociedad industrial está abocada a su desaparición y que las medidas para impulsar un crecimiento económico que ya es imposible sólo pueden acelerar este proceso. Pero al fin y al cabo es eso: un proceso. No es un momento, un instante, sino algo que se va desarrollando a lo largo de años. Y, sin embargo, en esa sucesión progresiva de acontecimientos unidos por momentos más rutinarios hay, siempre existe, un momento, como un mojón en el camino, que retrospectivamente sabemos reconocer como el día en que el camino cambió para siempre. Son momentos que, por su intensidad, se graban a fuego en la memoria y pasados muchos años se recuerdan con toda vividez. Cuando leí el SMS de mi colega comprendí que ese momento, por lo que se refiere a mi vida profesional, había llegado. No quiere eso decir que vaya a perder mi trabajo ya, pero lo extremo de la medida indica que las cosas ya han empezado la irreversible cuesta abajo que sabíamos que tarde o temprano tenía que llegar.
La circular de la Secretaria General Adjunta de Actuación Económica (SGAAE) del CSIC llegó el lunes por la tarde. Un mensaje de corte técnico y no siempre fácil de entender, pero con un mensaje muy claro: es preciso paralizar, o por lo menos retardar, todos los pagos a proveedores.
Dicho así la medida suena muy impresionante (y de esa manera lo han reportado muchos medios), pero desde el punto de vista mercantil la situación no es ni mucho menos tan grave como pudiera parecer. En general el CSIC es muy cumplidor, y en lo que refiere a mi instituto doy fe de que estábamos al día en cuanto a pagos. Lo que pide la SGAAE no es ninguna barbaridad, ni tampoco ilegal: el CSIC, como todas las administraciones públicas, puede pagar a la mayoría de los proveedores a 90 días si se pone de acuerdo con ellos. La SGAAE comunica que hay diversas administraciones, la más importante de ellas el Ministerio de Hacienda, que no están al corriente de sus pagos al CSIC y eso ha hecho que falte dinero en la caja, pero el dinero de nóminas y otras obligaciones ineludibles está garantizado (o al menos eso dicen). Cuando un evento de estas características había sucedido en el pasado el CSIC había tirado de sus excedentes en caja, del dinero sobrante que tenía, y las actividades continuaban con normalidad y en algún momento el dinero esperado acababa entrando y el déficit contable se compensaba solo. Lo que hace diferente esta vez es que, después de varios años de recortes, el CSIC se ha quedado sin excedentes, y por tanto ha de vivir al día. Si no le pagan lo que se le debe no puede ordenar más compras. Y eso exactamente es lo que ha pasado: no podemos comprar nada más hasta que esta situación se solucione. De acuerdo con la Presidencia del CSIC la presente situación responde a un problema técnico que debería resolverse en 15 días; de acuerdo con otras personas más malpensadas, el problema es más bien estructural y tardará meses en resolverse, si es el caso. Yo mismo tengo enormes dudas sobre la viabilidad del CSIC teniendo en cuenta las cifras que se hicieron públicas haca casi tres meses. Además, como por casualidad, resulta que dentro de 15 días estaremos ya en Agosto, y dentro de las medidas de ahorro energético todas las dependencias de la Organización Central de Madrid cierran obligatoriamente este año del 6 al 20 de Agosto. Así que si no hay un milagro y se materializan las transferencias pendientes durante la próxima semana o así (cosa poco probable, dado el cariz cada vez más negro que toman los acontecimientos en España) nos vamos a encontrar que la iliquidez se prolongará hasta finales de Agosto. Si, por lo que sea, falta una firma de un Vicepresidente o de un Secretario o lo que sea, entre que se solventa el problema y no, entre ponte bien y estate quieto, nos podemos plantar fácilmente hacia finales de Septiembre. De hecho, algo así debe pensar el Vicepresidente de Organización y Relaciones Institucionales, D. Jose Ramón Urquijo, a tenor de sus declaraciones recogidas por Esmateria.com; él de hecho piensa en hasta tres meses.
A pesar de que las nóminas no peligran en principio, la situación es bastante grave. La tesorería propia de mi centro estaba en mínimos cuando llegó el anuncio. La Organización Central del CSIC controla todo el dinero, inclusive el de los proyectos y contratos con la industria de todos los Centros, los cuales sólo tienen una tesorería bastante reducida en la que se van cargando los pequeños gastos (las grandes partidas de gasto han de pasar siempre por Madrid). Ése es un punto importante: a pesar de tener varios millones de euros en proyectos y contratos conseguidos por científicos en mi centro, en nuestra tesorería sólo tenemos una fracción de ese dinero, con la que pagamos los gastos que no pasan de cierta cuantía (que no recuerdo, pero por decir algo digamos que es de hasta 5.000 euros). Cuando ya tenemos bastantes facturas pagadas se juntan, se envían a Madrid para su liquidación y desde la Organización Central se repone ese dinero (hasta el límite del dinero que teníamos de proyectos y contratos con la industria, por supuesto). El caso es que el repentino anuncio ha pillado con el paso cambiado a la mayoría de los centros del CSIC de Cataluña y sospecho que también de la mayoría de España (aunque algunas voces maliciosas apuntaban el otro día a que muchos Centros de Madrid tenían sospechosamente sus liquidaciones al día el día de autos), así que nuestro margen para utilizar nuestra propia tesorería es muy reducido.
La cuestión es que un centro de investigación tiene su presupuesto para gastos corrientes (personal fijo, costes de las infraestructuras, mantenimiento, luz, agua, teléfono, etc) y su presupuesto de proyectos y contratos industriales (lo que en el CSIC se denomina “operaciones comerciales”). Nosotros recibimos dinero de diversas administraciones públicas y privadas a cambio de hacer un trabajo: muestrear el agua de una zona, analizar los peces que capturan los barcos pesqueros para saber cómo evolucionan las pesquerías, mejorar los algoritmos de recuperación de datos de satélite (en mi caso), etc. En suma, nuestra tarea de investigación es, en muchos sentidos, un contrato, y es un encargo que tenemos que cumplir, hay obligaciones contractuales reales y específicas que adquirimos con el que nos dio el dinero (aunque, en diferencia a lo que pasa con las empresas, a nosotros nos lo dan por adelantado). La paralización de los pagos a proveedores, aunque sea provisional y aunque sea causado por problemas puntuales de liquidez, nos deja por un lapso de tiempo aún por definir sin posibilidad de hacer esos trabajos y, por tanto, sin posibilidad de cumplir nuestros compromisos contractuales, con todas las responsabilidades que de ello se pueda derivar.
Hemos de contar con que lo que se dice desde la Organización Central es cierto y que el problema de liquidez se va a resolver en breve y sin mayores consecuencias. A día de hoy, sin embargo, la afectación en el trabajo está siendo bastante notable. Una compañera me comentaba que fue afortunada porque había recibido justo el día antes varios sacos de comida para los peces que se estudian en la zona de acuarios. Otra se enteró de la noticia al ir encargar unos reactivos a la persona de la administración que se encarga de compras y saber de sus labios que no se autorizan ya más compras. Otro comentaba que si la situación se prolongaba no podría acudir a una reunión del proyecto europeo que de hecho se coordina desde mi instituto y que ello implicaría una penalización, ya que las reuniones son obligatorias. Otros estaban preocupados porque sus proyectos acaban en Septiembre, aún faltaban algunos gastos para ejecutar asociados a actuaciones a hacer, y que posiblemente ya no se podrán efectuar. Y así un largo etcétera. Yo por mi parte debo decir que la paralización de pagos nos dificulta la imprescindible renovación de los servidores de cálculo que teníamos prevista, y que por lo pronto el viaje que tengo que hacer a Munich la semana que viene me lo tendré que pagar primero yo de mi bolsillo (como siempre) pero que no hay garantías de cuándo seré reembolsado (cosa que no había pasado nunca). Esto hace que realmente no podamos asumir personalmente demasiados viajes ya que sin su liquidación la economía personal se resiente demasiado, y esto de buen seguro va a perjudicar nuestra imagen exterior, cuando comencemos a faltar a congresos donde explicar y discutir nuestros últimos resultados o cuando no acudamos a reuniones de coordinación del trabajo científico a nivel europeo, en algún caso como comenté de carácter obligatorio. Ahora mismo un viaje transatlántico queda fuera del alcance del bolsillo de la mayoría, y en Europa la gente podrá quizá asumir dos o tres viajes antes de tener que parar por fuerza. Y en cuanto a las campañas oceanográficas previstas para los próximos meses, muy costosas tanto en material como en viajes como en costos de mantener el barco en el mar, la afectación esperable es muy grande. Encima, la filtración de estos problemas a la prensa ha generado ya problemas a algunos investigadores, que se han encontrado una súbita desconfianza de las empresas que normalmente nos encargaba actividad y ahora se lo piensan, no sea que cojamos el dinero y no hagamos el trabajo.
Los problemas financieros han coincidido con una gran reestructuración interna del centro, también impuesta desde arriba, lo cual ha fomentado un ambiente enrarecido e irreal durante la mayor parte de esta semana. El estupor del primer día dio paso a la indignación del segundo, la rabia contenida del tercero y a la resignación del cuarto, intentando hacer de tripas corazón y creer que el dinero volverá a fluir en breve y que todas las actividades volverán a la normalidad. A nuestros negocios habituales. A nuestro BAU, vaya.
En algunas ocasiones he comentado que la Ciencia es un lujo que las sociedades se permiten si tienen excedentes. La sociedad española tiene cada vez menos excedentes y más deudas, así que es normal que el sistema de ciencia español tienda a disminuir grandemente de tamaño. Aún no se ha hablado de EREs y reducción de sueldo adicionales para el CSIC, pero si los problemas presentes se reproducen y hacen endémicos tales medidas llegarán por fuerza. Y si ya cuesta retener a algunos profesionales con los sueldos actuales, nos podemos encontrar que nuestra gente marche masivamente a otros países, donde no escaparán del colapso que amenaza a todo Occidente, pero lo postergarán y quién sabe si por unos cuantos años.
El CSIC ha hecho su primer asomo al abismo. Seguramente la situación presente se enderezará (si España entera no sucumbe, que ésa es otra). Sin embargo, algo se ha roto: la confianza. Y lo malo de la confianza es que es como el cristal: una vez se rompe resulta muy difícil repararla. Además, los problemas de hoy son síntomas de una creciente debilidad financiera, que no es específica del CSIC sino de todo el Estado español. Hemos empezado la cuesta abajo de esta crisis que no acabará nunca.
En cuanto a mi, yo no opino. Yo menos que nadie puedo decir que esta situación me pille por sorpresa. Ahora mi cabeza está centrada en cómo gestionar el desastre. Cómo mantener el mayor número de personas la mayor cantidad de tiempo posible, cómo evitar perder más activos, cómo planificar el trabajo futuro de manera realista y efectiva… No me preocupa lo que será de mi. En el largo plazo, incluso en el medio, tengo claro dónde acabaré yo. Lo sé y lo tengo aceptado. Me quedaría como mucho la morbosa curiosidad de poner guarismos al cuándo preciso y concreto; pero hace ya algún tiempo que ni esa curiosidad tengo. Trabajaré en mantener las cosas y en cumplir con mi obligación hasta el último minuto, del mismo modo que soy fiel a mis obligaciones manteniendo este blog y con las charlas de divulgación. El día que llegue el final cogeré mis cosas y me marcharé, sin rabia, sin pena y sin mirar atrás…
El último párrafo es de traca. Te digo lo mismo que la otra vez: esto ha acabado convertido en un diario de suicida: “todo se hunde, me pregunto cómo será mi final, etc”.
Este blog perdió su utilidad hace mucho. No me gustaría tener que convivir contigo, no debe ser muy sano para la salud mental de nadie. Lo siento por tu familia, es mala actitud por parte de un padre de familia ser tan derrotista.
(sigo) además de ser bastante egoísta, ya que es mucho más fácil hablar así con la mayor parte de tu tiempo vivido, pero a las personas más jóvenes no puedes inculcarles esa actitud: es casi una inducción al suicidio. Me parece muy poco responsable por tu parte.
…a mi me late que estas asustado , a mi me late que estas asustado , porque eres tierno y eres un tarado , porque eres tierno y resun tarado ( Molotov)
…el mundo efectivamente se suicidó…tus latidos y tu hambre son un espejismo del que vas a salir pronto
Anonimo del Sur
Y el que no lo esté debe ser idiota. No sé en qué punto te encontrarás tú…
Por otra parte, cosas muy distintas son el estar asustado y el presentar una actitud derrotista.
La segunda de ellas tiene utilidad cero.
Esta claro que siempre esta el que prefiere la actitud Disney,,,,si deseo algo con fuerza se cumplira,,,ah. Vamos hombre, no veo yo que el post sea derrotista, es llanamente ver las cosas veir,,,,,,Si yo digo al salir a la calle,,,huele a lluvia y se ven nubarrones,,,es muy probable que llueva y no tengo chubasquero,,,se muy bien que me voy a mojar,,,,¿que estoy haciendo?. Esta claro que la certeza de que llueva no siempre esta, pero es lo mas probable,,,,
A veces me pregunto si es buena política dejar ingresar comentarios “anónimos”.
Se puede ser crítico sin perder la cordialidad y la educación y, realmente, en estos mensajes precedentes el “Anónimo” se salió de la ruta.
El insulto es insostenible. Sólo un tipo con la generosidad de Antonio se puede dar el lujo de mostrar tal “amplitud”.
No perdamos la línea por favor. Es muy fácil ser “anónimo” pero, hay que tener la hombria de aceptar que el tipo al que criticas da nombre, cara y cargo. O haces lo mismo o eres cordial -aún en tus críticas-. No hacerlo denota baja estofa como persona.
Antonio: “Lo hombres nacen para las epocas” y por su ultimo parrafo es claro que usted ha nacido para esta. Lo importante no es no tener miedo , lo importante es no tenerle miedo al miedo.
Un consejo le dejo en palabras de Amado Nervo, que estoy seguro sabrá considerar desde la profundidad metaforica que guarda que de su tenero literal
” Para librarme de lo imprevisto cuando mi estancia se queda sola, traigo entre mis ropas un santocristo…
un santocristo y una pistola.”
Vayan mis parabienes, mis agradecimientos y mis mejores deseos de fortaleza y tranquilidad para usted…
siga adelante… hasta la ultima palabra, hasta la ultima semilla, hasta la ultima bala.
Anonimo del Sur
Si el CSIC está lleno de gente como este hombre, no me extraña que lo cierren, sinceramente.
Esta página es un nido de pusilánimes. Poca ciencia hará usted con esa actitud, señor Turiel. No conozco sus “logros”, pero me da la sensación de que son escasos…
Compruébelos Vd. mismo, son públicos. Y ahí no figura la patente ni la empresa que estoy intentando fundar.
Entiendo que Vd. tiene miedo. Yo sólo describo lo que pasa, y me adapto a ello. No tiene ni idea de cómo es mi día a día ni las cosas que hago. En realidad, en algunos momentos se viven situaciones bastante dramáticas (que por respeto a terceros no voy a explicar aquí). Ahora, si quiere seguir viviendo en su burbuja, mejor para Vd. Eso sí, venir a este blog no es obligatorio; si Vd. vuelve es que hay algo morboso y disfuncional o en su cabeza o en su discurso.
Y en cuanto a la incitación al suicidio, ¿soy yo el que la hago? ¿De verdad me ha leído? Es ésa actitud suya la que puede acabar conduciendo al suicidio, que yo justamente es lo que con todas mis fuerzas pretendo evitar.
Antonio, el link “son públicos” apunta a esta misma página, creo que por error.
Ánimo, gracias, y aquí nos tienes para lo que haga falta.
Desee luego este Anónimo deja claro porqué es anónimo.
Tú no es que des muchos detalles de tu identidad Señor CGA.
Por otra parte, si te dijera que me llamo Perico Pérez Fernández de Todos Los Santos, la cosa tampoco cambiaría mucho.
Y por último lugar, no hagas ad-hominem: mi mensaje no se ve alterado por mi anonimato.
Pues si, si doy detalles, lo que pasa es que se ve que no sigues el blog desde el principio, como yo. A partir de determinado momento me convertí en sospechoso habitual y pasé a identificarme con mis iniciales.
Mira quien habla:
“No conozco sus “logros”, pero me da la impresión de que son escasos …”
Pues si, su mensaje no se ve alterado. Cristalino, oiga
Cesáreo González, ¡¡¡¡ya caigo!!!! Menos mal que me dices tu nombre, si no, así ya te tengo perfectamente identificado y tus comentarios de repente todos cobran sentido. Antes era imposible, no lograba ni comprenderlos sin conocer tu nombre……………………………………
Cesáreo ha explicado varias veces que es un amigo mío de la infancia, de León, empresario por más señas. Vd. lo que es es… en fin, creo que por sus palabras se define. ¿Y dónde está lo constructivo de sus comentarios? ¿Qué aporta Vd.? Ya se ve: mal rollo y descrédito. Y sólo porque yo he explicado la situación, que a mucha gente le tiene confusa.
Detalle interesante: la imagen del CSIC se está empezando a deteriorar. No lo digo por decir: un compañero ha perdido ya un contrato con una empresa. ¿Cree Vd. que ha salido alguien de la Organización Central a parar esta sangría? No. Como en tantas otras cosas en este país, sólo hay silencio y confusión. Lo cual alimenta el miedo y la desesperación. La gente me pedía una explicación, yo se la he dado. Insisto: si no le gusta váyase.
Antonio, si el CSIC deja e pagar a proveedores, a mi me tocará sufrir impagos por parte del Estado dentro de poco. Yo voy a ser algo mas optimista, aunque sea sin causa o, mejor dicho, sin poder demostrar lo que digo. Vamos, por hacer honor a mi carácter de iluso.
Esta crisis está perfectamente explicada en el marco de la teoría del ciclo económico. No hay nada nuevo. No digo que el petróleo no juegue un papel, no digo que el peal oil no esté ahí o vaya a estarlo en el futuro. Digo que esta bien puede ser una crisis cíclica. Es cierto que es muy severa, pero también está perfectamente claro porqué: encadenamos dos ciclos seguidos expansivos.
No tengo pruebas. Pero es plausible que sea así. Muy plausible. Y si es así todo volverá a recuperarse. E incluso pasado el tiempo disfrutaremos de otra burbuja, si no aprendemos la lección (que no la aprenderemos).
Eso si,,quedan varios años muy complicados para España, o lo que quede de ella. Hoy parecemos condenados a una intervención o salida del euro (conociendo a nuestra nefasta clase política, no me extrañaría esta últma opción).
Pero no va a ser el fin del mundo, ni vas a depender de tu producción de patatas para sobrevivir (eso si, te animo a que sigas cultivándolas porque seguro que stán mejor que las de compra). La economía se hará mas robusta, mas compleja y mas sostenible cuando se supere esta situación.
Y por supuesto habrá ciencia, y científicos como tú. Y botarates anónimos.
Ya te ahorro yo la espera poniéndote lo que te van a contestar:
En primer lugar, por poner en duda lo que dice Antonio, 5 ó 6 de sus palmeros te tacharán de todo lo tachable. No importa lo educado que hayas podido ser, aunque te equivoques. Si muestras la más mínima duda, aunque sea por desconocimiento del tema, serás crucificado por ellos. Él no moverá un dedo, sólo opinará ligeramente que a lo mejor es posible que Armando Gascón o similar a veces puede llegar a ser mínimamente desconsiderado, aunque vomite bilis. Acto seguido insultará a CrossCountry: ya se sabe que a la gente ignorante hay que insultarla, no hacerla entrar en razón.
Luego te dirá que él tiene toda la razón del mundo y que no se equivoca nunca, por eso tiene 7000 premios Nobel y trabaja en la NASA (lo del CSIC es una tapadera, lo de no cobrar le da igual).
Y tal y como están las cosas, su consejo más sincero será que te suicides (es lo más útil desde el punto de vista científico): pero nada de hacerlo rápidamente: es mejor hacerlo poco a poco leyendo sus posts. Poco a poco te convertirás en un zombie y que cumplirá el apocalipsis prometido para pasado mañana.
Todo cosas super útiles y con iniciativa. Al más puro estilo Newton, Kepler y Galileo.
Lo cierto es que tiene sus argumentos, y yo no he sido capaz de desmontarlos en todo el tiempo que llevo siguiendo el blog. Y tengo que decir que cualitativamente las cosas han venido pasando como el había dicho que podrían pasar … y me refiero a conversaciones de hace mucho tiempo (años antes de la existencia de este blog).
Particularmente impactante me resulta que estemos en n double dip y que la evolución de los precios del petróleo haya seguido una evolución tipo dientes de sierra (con un pico de precio cada vez menor).
Y por otro lado, a largo plazo, el argumento de la finitud de los recursos … no se como resolverlo.
Pero si es cierto que ESTA crisis admite una interpretación estrictamente económica. Crucemos los dedos.
@ CGA …
“(…) Y por otro lado, a largo plazo, el argumento de la finitud de los recursos … no se como resolverlo (…)”
-> Yo sí sé cómo se podría en principio resolver: se necesita una FUENTE DE ENERGÍA ABUNDANTE Y BARATA. Punto.
Si tienes eso, todo lo demás es resoluble, minería de metales raros incluida. Desde luego, todavía habría que embridar el crecimiento y eventualmente detenerlo, más pronto que tarde, salvo que queramos convertir toda la masa del Universo en carne de mono en no demasiado siglos/milenios.
Hasta ahora, el ser humano siempre se ha adaptado a todo, pero no es lo mismo sortear grácilmente un obstáculo que sufrir una barbaridad en la adaptación. Hace falta un salto cuántico en tecnología. Un reactor de fusión controlada. Y hasta que eso llegue, RACIONALIZAR todo.
Es increíble la ceguera de algunos. Decía aristóteles, en la Metafísica, que el diálogo era imposible sin partir de un acuerdo común, cuando un participante da muestras de mala fe no hay entendimiento posible y por tanto la unica respuesta es el silencio.
Firmado: El anónimo partidario de la censura
No temas, la censura siempre se ha aplicado en el blog. Pronto empezarás a ver desaparecer comentarios.
“Si tropiezas con un interlocutor fácil y de buena voluntad, es preferible el diálogo; pero, en otro caso, es mejor hablar solo.”
Platón, El Sofista.
¿”Pronto empezarás a ver desaparecer comentarios”?
¿Esto de qué va? ¿De tocarme los cojones hasta que te borre algún comentario y después decir: “¿lo ves?”. O bien que no los borre y, como me falta tiempo (porque yo trabajo también los fines de semana, porque no tienes ni idea de todo el esfuerzo que estoy haciendo para que mi grupo no se escaraje, y además tengo una familia), seguirás haciendo ataques ad hominem y alguna gente, con mayor o menor acierto, con mayor o menor educación, te atacarán dirás lo que dices más arriba: que dejo que mis palmeros te ataquen y sólo entro puntualmente y a insultar a cross (lo de cross tiene una larguísima trayectoria en la que él ha actuado a veces con mucha mala fe, viniendo aquí a difundir mensajes xenófobos y supremacistas, pero se ve que a ti eso te da igual).
¿Dices que aquí se suprimen comentarios? Es verdad, aquí se han suprimido comentarios. En total, yo diría que unos 15 de los 18.000 que se han hecho hasta el día de hoy. Si quieres te explico, uno por uno, por qué fueron suprimidos: uno, porque hablaba de violar a la madre de otro comentarista; otro, por incitar al suicidio, algunos de Doménec y otro contertulio que si se hubieran visto en persona se hubieran ahostia, etc. Los que entran en la categoría más “discutible” son varios de crosscountry, cuando se le advirtió que no podía continuar en una línea ofensiva y disgresiva, repitiendo siempre exactamente los mismos mensajes; y dos de Alb, en dos posts diferentes, en los que insistía en repetir argumentos que se habían demostrado erróneos y encima lo hacía de forma capciosa y con ad hominem. Creo que eso es todo. Si te consta alguno más por favor me lo haces saber.
Lo de que haya imbéciles participando en un blog como éste es una mera realidad estadística resumida en la famosa frase “hay gente pa tó”. Si tenemos en el congreso gente como Andreíta Fabra, ¿cómo no va a haber alguien aquí representando al gran grupo de gilipollas?
No seré yo quien lo lamente, cuando no se tiene nada que aportar lo mejor es guardar silencio y si ni siquiera se tiene seso suficiente para ello entonces la censura es no sólo inevitable sino también deseable.
Basta ya de tantas criticas al blog,Antonio dijo hace mucho que cualquiera persona podía hacerse su propia pagina web del peak oil ,y que el gustosamente compartiria toda la información de la crisis energética.
Pero por lo visto,la desgana general de los latinoamericanos y españoles ha prevalecido.Yo no se ingles,pero estoy seguro que en el ambiente anglófono hay mas sitios web sobre el tema.
PD:Y aclaro que como Argentino que soy,no hay ninguna pagina seria que trate la crisis en mi país.Yo lo haría una,pero soy malisimo escrbibiendo.
Este proceso que cuentas llega, como también previste, después que en otras parcelas economicas. Yo vengo dando saltos de un sitio para otro desde hace ya algunos años, y cada vez en condiciones peores y algún largo tiempo de paro.
Hace un mes, asistí en directo a la podadora empresarial que se cepillo de un hachazo a la mitad de una plantilla, algunos enganchamos en otros sitios, otros a la calle,,,,además, la falta de movimiento, sobre todo si se compara con hace no tanto, es siniestra y ya de por si da miedo hasta al menos impresionable. sobre todo si se sabe que se refiere al consumo directo. Los viejos del lugar no recuerdan algo así.
Así que ahora es cuando os esta llegando el agua al cuello, a otros ya no nos sale por el grifo,,,el paisaje es desolador,,,,y soy lo suficiente mayor como para haber pasado la crisis del 93 como autonomo,,,,,tengo que contradecir a CGA,,,que aunque tenga, a priorí, todos los visos de poder justificarse de modo economico,,,,no,,,,de eso nada. Todo el mundo decrece y el crudo, en euros, no baja de los 85-90,,,,Los cierres, las tijeras, las horas sin cobrar, los descansos desaparecidos, los viejos liberados sin respuestas, las, casi bofetadas que vi en directo entre un “podador” y un delegado,,,,no, el ambiente esta muy enrarecido,,,,,
Y yo no se donde voy a estar,,,lástima haber nacido en un barrio periférico de madrid, no tengo pueblo a donde regresar,,,,
Decir a ATM que se de quienes estando en situaciones laborales para la administración, miraban con sorna todo este tema, pues es que para ellos era ajeno, ahora que les han cerrado un grifo se les a abierto una ventana, espero que sepan ver el paisaje.
Los que no os aporta nada este foro..no entreis..
PERDEROS, PLIS.
Buen día Antonio
Lo que cuentas ha pasado muchas veces aquí, en Argentina.
Consulta algún colega científico de aquí que, tal vez, ya haya pasado por situaciones parecidas.
La soga viene con mierda y hay que agarrarla con los dientes.
Creo que hay que tratar de poner el acento en la solidaridad.
Saludos cordiales
El proceso entrópico en el primer mundo ya ha comenzado. Ahora es solo cuestión de tiempo para que la entropia se expanda como un cáncer por toda la civilización. El proceso es lento, pero es real. Kunstler (el autor del libro “La larga emergencia”) dijo recientemente en una entrevista que ya es demasiado tarde para buscar soluciones. Aquí en el tercer mundo todavía estamos en una especie de fiesta tardía, sentimos la crisis levemente; pero nuestra propia entropía nos llegará.
“(…) Siempre me había preguntado cómo serían los detalles del punto de inflexión, de ese momento en el que las cosas se tuercen para siempre. Sé, siempre lo explico en el blog, que la sociedad industrial está abocada a su desaparición y que las medidas para impulsar un crecimiento económico que ya es imposible sólo pueden acelerar este proceso. Pero al fin y al cabo es eso: un proceso. No es un momento, un instante, sino algo que se va desarrollando a lo largo de años (…) En cuanto a mi, yo no opino. Yo menos que nadie puedo decir que esta situación me pille por sorpresa. Ahora mi cabeza está centrada en cómo gestionar el desastre. Cómo mantener el mayor número de personas la mayor cantidad de tiempo posible, cómo evitar perder más activos, cómo planificar el trabajo futuro de manera realista y efectiva… No me preocupa lo que será de mi. En el largo plazo, incluso en el medio, tengo claro dónde acabaré yo. Lo sé y lo tengo aceptado. Me quedaría como mucho la morbosa curiosidad de poner guarismos al cuándo preciso y concreto; pero hace ya algún tiempo que ni esa curiosidad tengo. Trabajaré en mantener las cosas y en cumplir con mi obligación hasta el último minuto, del mismo modo que soy fiel a mis obligaciones manteniendo este blog y con las charlas de divulgación. El día que llegue el final cogeré mis cosas y me marcharé, sin rabia, sin pena y sin mirar atrás… “
-> Hace tiempo ya que sigo el blog, y este post me ha impresionado más que otros.
Me parece reprobable la actitud de algunos Anónimos que “argumentan” contra Antonio desde el insulto y el desprecio. Aclarado esto, expondré mi propia *opinión* …
Antonio es físico y matemático de profesión, y creo que tiene publicadas muchas docenas de artículos científicos y amplia experiencia en multitud de temas. Yo no tengo tales credenciales, y sólo puedo hablar desde mi sentido común y basándome en mis humildes conocimientos (en parte técnicos también) e incluso intuición.
La seguridad de Antonio en cuanto al hecho de que “la sociedad industrial está abocada a su desaparición” me parece sobrecogedora. Si lo dijera otro, me reiría y ya está, pero viniendo de él, no me entra ninguna risa. Tampoco me alegra el día -la noche- la parte final del post, la que habla de despreocuparse de los detalles exactos del final, de aceptación, de resignación, de marcharse al final sin mirar atrás … Subliminalmente recuerda a un enfermo terminal de cáncer que sabe sus días contados y ha aceptado su suerte, congraciándose con sí mismo y su entorno muy anticipadamente, a fin de hallarse preparado cuando tenga que despedirse de este mundo.
No veo eso como pusilanimidad, como lo han llamado algunos. En realidad, tiene más de “actitud realista” que de “pusilanimidad”. Cuando hay dicotomías de este tipo, suele pasar que las dos cosas son verdaderas en cierta medida, lo cual no implica que haya un equilibrio. Veo aquí sobre todo “realismo”, como he dicho, y sólo muy marginalmente, si acaso, “pusilanimidad”.
(…)
(…)
Por otra parte, están los ‘cornucopianos’ como yo mismo, los tecnooptimistas que confiamos en que existe una salida técnica … Esto puede verse como “optimismo”, como “confianza”, pero también como “inconsciencia/ingenuidad infantil”. Nuevamente, las dos caras de la moneda son ciertas, aunque el mix está más equilibrado en esta ocasión.
Subrayando de nuevo mi *ignorancia* de bastantes temas de Física fundamental, me atrevo a afirmar no obstante que nadie puede DEMOSTRAR con argumentos en la mano que no sea posible una solución técnica al problema. Sí, ya sé que también es imposible demostrar que no existe el unicornio, por ejemplo, pero el caso es que, para el tema que nos ocupa, esta no falsabilidad puede tener implicaciones.
Una *hipotética* salida que se me ocurre, entre otras posibles, sería que la Humanidad consiguiera, antes o después, desarrollar la FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA. El tema ya fue tratado en un post de este blog, y pueden remitirse a él los que no sepan de qué va el tema.
Está claro que desde un punto de vista técnico, el problema de la FUSIÓN CONTROLADA es de una dificultad extrema, pero eso es muy distinto de decir que sea “imposible”. Múltiples problemas técnicos extremadamente difíciles han sido resueltos con el tiempo, y lo que resulta difícil para una generación de científicos suele resultar factible para la siguiente, e incluso trivial más tarde todavía.
Si AMT tiene razón -y no niego que “podría” tenerla-, entonces el ser humano vendría a ser como un insecto que mora en una patata que flota en el espacio cósmico. La población de insectos vive y medra alimentándose de las partes blandas de esa patata, ignorando al principio el carácter finito de los recursos que le han sido concedidos. Con el tiempo, inevitablemente, el consumo acumulado de los insectos ascenderá a tal cantidad que se aproximarán a los límites físicos de su mundo-patata, y se encontrarán con que tienen que “reciclar” de alguna manera para alcanzar alguna especie de estado estacionario u “homeostático”, o bien enfrentarse al agotamiento final de todos los recursos y a una consecuente y dolorosa extinción.
Mi pregunta, difícil de plantear de manera experimental y por lo tanto -muchos dirían- probablemente no “científica”, es …
Toda vez que en un planeta aparece vida inteligente e incluso eventualmente una civilización técnica (y hay espacio y tiempo suficientes para que lo que ha sucedido aquí en la Tierra haya sucedido muchas veces antes en otros sitios y vaya a repetirse también en el futuro, en otros sitios), ¿hay límites físicos demostrables a lo que esta puede acabar haciendo, o bien puede esa civilización elevarse sobre la materia bruta a través de una serie infinita de “escalones” o “peldaños” de progreso, alcanzando cotas siempre más elevadas de poder y (?) complejidad?
Desde mi sentido común e intuición (absolutamente falibles), y también desde una cierta candidez e ingenuidad infantiles, tiendo a creer más en la segunda respuesta: NO HAY LÍMITE. No estoy sólo en esa opinión: la ‘cultura’ irradiada por USA a través de Hollywood y de sus cómics también nos transmite ese mensaje, equivocado o no. E incluso muchos teóricos y astrofísicos soviéticos de hace pocas décadas creyeron también que la vida no es sólo un miserable epifenómeno que se da en este vasto y extraño Universo, sino que acaba necesariamente jugando un rol importante en la evolución de las cosas, deviniendo eventualmente capaz de, literalmente, mover las estrellas, remodelar mundos enteros (o crearlos casi ex nihilo) y escribir signos en el cielo.
Sé que toda nuestra experiencia habla de que las cosas nacen, crecen y acaban falleciendo. Pasa con los árboles, con los animales, con las personas e incluso con las estrellas. Sería probablemente lógico que pasara con las civilizaciones -incluso muy inteligentes-, y es un hecho que sucede con las especies como un todo.
(…)
(…)
Aun así, al suponer que las civilizaciones inteligentes tienen “fecha de caducidad” estamos adentrándonos en un terreno para el que no hay evidencia acumulada (lo cual no era el caso para animales, árboles o estrellas) … ¿Qué es lo que acaba parando el ascenso de una civilización y abocándola a la degeneración y desaparición final? ¿Es el agotamiento de los recursos en su planeta madre? Quizá ese problema sea resoluble (yo creo que lo es) y aun así aparezcan otros problemas más duros después: caer en la trampa del crecimiento exponencial otra vez; degeneración genética; inestabilidad política/social; incapacidad para gestionar una complejidad siempre en aumento y caracterizada por constantes cismas y rupturas traumáticos; agotamiento psicológico por aburrimiento o falta de objetivos; quizá un ‘algo’ externo (¿otra civilización?) que se dedica a exterminar a los noveles toda vez que superan cierto umbral técnico o de complejidad; etc. Los mecanismos darwinianos que han creado la vida en la Tierra pueden funcionar a gran escala incluso para el Cosmos mismo, siendo *filtradas* las propias civilizaciones por un “algo”.
Todo esto es especulación casi pura. Pero TAMBIÉN LO ES el suponer sin más que la FUSIÓN CONTROLADA es un imposible. Si éste fuera el caso y si además fuera imposible aprovechar de manera eficiente grandes cantidades de energía solar o eólica, entonces la Humanidad se vería abocada a una larguísima decadencia y eventual extinción, atrapada en la nave Tierra y sin disponer de los combustible químicos que otrora posibilitaron un despegue industrial.
Desde mi ignorancia informada, repito, tiendo a pensar que la FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA es un problema técnico difícil, mucho más complicado de lo que en su momento lo fue el vuelo con máquinas más pesadas que el aire o el ir a la Luna. Pero no encuentro argumentos convincentes para afirmar taxativamente que sea imposible. Creo que lo que falta es algún ENFOQUE NOVEDOSO e incluso TRUCOS DE INGENIERÍA, que suelen hacer bastante más que las ecuaciones y teoría por la viabilidad de los modelos y prototipos. Hay veces que un problema “duro” se resuelve de manera trivial gracias a un golpe de ingenio o visión inesperada. En otras ocasiones, incluso sucede que uno no puede hacer algo porque no es capaz de creerse que puede hacerlo.
No estoy afirmando que no haya LÍMITES … Cada ley expresada de la Física nos está marcando de alguna forma límites, aunque sólo sea en el sentido trivial de que no podemos salirnos de esa ley. Por otra parte, el siglo XX ha sido pródigo en nuevos límites (a veces sorprendentes e incluso de naturaleza puramente abstracta) a añadir a otros conocidos de antes. Se me ocurre ahora la imposibilidad de viajar más rápido que la luz (relatividad especial), la imposibilidad de conocer al mismo tiempo la velocidad y posición de una partícula (mecánica cuántica) o la imposibilidad de “mecanizar” la demostración/refutación de teoremas (Hilbert/Gödel/Turing).
Pero está por ver qué límites, todavía desconocidos, nos indicarían que la FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA sea una químera. Creo que con los actuales conocimientos en la mano nadie puede *demostrar* que la fusión controlada sea un imposible. Sólo se puede *opinar* que es muy difícil. Y estoy de acuerdo con esa conclusión.
(…)
(…)
Si la fusión controlada es posible (y todo apunta a que ‘strictu sensu’ lo es), entonces diseñar un reactor viable es imperativo para la Humanidad.
Dicho todo esto, les citaré unos párrafos de FUSIÓN: LA BÚSQUEDA DE LA ENERGÍA ETERNA, de Robin Herman, 1993, página 238 …
“(…) Casi 40 años después de que Lyman Spitzer tomara los remontes en la montaña de Aspen e inventara el Stellarator, el mundo aún no tiene un reactor de fusión capaz de producir energía. Y no sólo eso, sino que aunque la investigación ha recorrido ya un largo camino, desde plasmas con temperaturas de varios cientos de grados hasta los plasmas de trescientos millones de grados, ese gran proyecto requerirá aún otra generación, si no más, para poder ser completado.
¿Por qué ha tardado tanto la fusión? ¿Hubiera habido alguna diferencia si se hubiera tenido más dinero o más apoyo? ¿En qué se han equivocado los científicos? ¿Qué hay más allá de todo esto?
Como han dejado perfectamente claro cuatro décadas de investigación y de construcción de dispositivos, el control de la fusión es un problema científicos de extremada dificultad, más difícil aún que lo imaginado por nadie en un principio. Además, práctica y técnicamente, la dificultad es aún mayor, y la teoría ha ofrecido poca ayuda en este sentido.
En el mundo ideal de las primeras imágenes de Spitzer, el plasma se iba a ver confinado en un campo magnético infinitamente largo y constante. La manera de acercar este campo a una forma real convirtió el problema en una lucha contra maquinaria y corrientes eléctricas de gran complejidad. ¿Cómo iba a tener en cuenta Spitzer en su teoría el resquebrajamiento y descascarillamiento del recubrimiento interior del dispositivo, que iba a provocar el envío de cascadas de “rocas” de carbono hacia el interior del plasma puro? ¿Cuál era la configuración real de los campos magnéticos cuando fluctuaba la corriente? ¿Se movía el plasma de forma predecible o más bien, como proponía una teoría, caóticamente?
La única forma que tenían los físicos de aprender a manejar el plasma era por el método de ensayo y error en dispositivos cada vez mayores. La única regla concreta era que, al menos hasta ahora, mayor siempre había demostrado ser mejor.
Si miramos hacia el pasado, vemos que fue una pena que se hubieran desperdiciado tantos años en intentar definir el plasma *antes* de construir nuevos dispositivos. Se podía haber descubierto este comportamiento de forma natural en dispositivos experimentales. Había faltado algo de coraje político, más que científico. El problema todavía subsiste hoy en día, pues los gobiernos se han detenido justo en las puertas de un nuevo compromiso, el del siguiente dispositivo de cuatro mil millones de dólares. Sólo si se construye a tan gran escala podrá determinar el mundo alguna vez si una botella magnética es o no la forma de mantener un horno de fusión (…) La fusión también se hubiera visto ayudada por un apoyo financiero y social más vigoroso, pero lo que en realidad necesita es una evolución en las creencias que mantienen los científicos sobre ella. Hay una ‘escala de tiempo humana’, decía Pease, en la que se enclava el ritmo de evolución de las ideas y en la que se mide lo que le cuesta a los hombres ‘llegar a comprender realmente lo que al final resulta bastante obvio. Quizá haya que esperar a que aparezca el verdadero genio para caracterizar el pensamiento de la Humanidad. ¿Por qué la gente no conocía la ley de la gravedad antes de Galileo? (sic) No creo que fuera porqe no hubiera suficiente dinero para respaldarlo. Era cosa de la evolución del pensamiento humano’ “
—
Hablamos de algo que, para producirse, requiere de una presión de centenares de miles de atmósferas de presión y de millones de grados de temperatura, caso del INTERIOR de nuestro Sol y de las BOMBAS TERMONUCLEARES, que desde el punto tanto técnico como humano, son ambos procesos de tipo colapso.
En la Tierra, olvidémonos de controlar presiones de centenares de miles de atmósferas, así que: ¿qué nos queda para intentar confinar la materia? ¿campos magnéticos? ¿alguna otra opción? (fusiones frías aparte, aquí intentamos hablar en serio) Si se responde a eso, podremos seguir, si no, no tendría mucho sentido.
También hipotéticamente sería posible establecer colonias en Marte, o emprender expediciones realmente interespaciales e intergeneracionales. Mientras tanto, yo, aquí, y siempre que me tropiece con este tema, seguiré reivindicando:
¡¡¡ CENTRALES SOLARES TERMOELÉCTRICAS DE CONCENTRACIÓN YA !!!
aunque solamente sea para que se pueda disponer de energía para seguir investigando la FUSIÓN CONTROLADA 😉
..
—
Antonio, enhorabuena por saber transmitir con tanta ecuanimidad y visión del colectivo afectado lo que, en principio, muchos interpretarían como un simple problema personal tuyo. Sigue así 😉
Y se hace preciso felicitar también, una vez más, a este blog, por los muy importantes detalles o hitos en los compromisos asumidos y efectivamente cumplidos, pero también, todo puede tener su gracia, por cosas como la extrema corrección gramatical con la que se expresan aquí cantidad de trolls contratados, hecho insólito, el de esta corrección ortográfica y sintáctica, realmente llamativo de por sí, y que juraría que no sucede en blog otro alguno del mundo, ni en castellano ni en nada de nada.
🙂
..
“…me atrevo a afirmar no obstante que nadie puede DEMOSTRAR con argumentos en la mano que no sea posible una solución técnica al problema”. Este tipo de expresiones no dejan de producirme estupor e incluso cierta tristeza, pues entiendo que el carácter del problema no es “técnico”, sino social, o cultural (si todavía puede usarse esta palabra).
Mucho antes de conocer no sólo la realidad del “peak oil” sino siquiera la influencia de la energía en la vida natural y social, mi profunda decepción con la naturaleza moralmente idiótica de las sociedades modernas llevaba implícita la idea de que la mediatez de la inteligencia humana y la inmediatez de sus apetitos habían alcanzado tal punto de disonancia que la vida social se desarraigaba de sus fundamentos. El progreso es, ciertamente, la religión más funesta de la que yo haya tenido noticia jamás, y encuentro a quienes la predican por completo exentos de fibra moral, de autotelismo y libertad intelectual…
Como no soy físico ni biólogo ni poseo clase alguna de instrucción científica, jamás se me antojaría debatir sobre la temática que es usual aquí; por ello nunca hasta ahora he comentado en el blog. Mas puedo decir, sí, que para quien ha sido educado profundamente en el conocimiento de lo pretérito, la tragedia no es el colapso de la sociedad industrial, sino la sociedad industrial.
Trasímaco, dice, en la Republica: “la justicia es la voluntad del más fuerte”. Y un cacique dijo una vez: “todo hombre bueno es, sin excepción, débil; es bueno porque no es lo suficientemente fuerte para ser malo”. Pues, nosotros somos la especie más fuerte del planeta (este es, en realidad, nuestro único distintivo), y de nuestro sólo poder hacemos nuestra justicia en la Tierra. En tal caso, yo prefiero a una especie débil, una especie limitada, ya que no moralmente, sí naturalmente.
Por último quiero decir que cuanto he aprendido leyendo este blog ha sido sólo gracias al carácter siempre genuino y a la evidente honestidad intelectual de su autor.
Esta entrada del blog, junto con la anterior, toca un tema fundamental dentro del peak oil que es como nos afecta en carne y hueso sus efectos. Cada vez sera mas dificil estar o entrar en el mercado laboral, aunque existan momentos puntuales de supuesta recuperacion economica. Ademas, el sistema actual es perverso, donde para sobrevivir sin ingresos a uno lo avocan a vivir lindando en la ilegalidad.
Uno de los enlaces que tiene Antonio arriba a la derecha es muy clarificador(renovables sin limites):
http://renovablessinlimites.blogspot.dk/2012/07/sin-salir-de-casa-agua-energia-residuos.html
Detalla los gastos que se necesitan para mantener una vivienda: ibi, agua, energia, residuos … como puede una persona sin trabajo y sin posibilidad de
entrar de nuevo en el mercado laboral pagar todo eso? Pero esta persona tampoco puede irse a vivir al monte y desconectarse del sistema ya que en este mundo todo tiene su propietario.
Existen paises donde esos gastos minimos los paga el gobierno, mas un minimo para comida, ropa … no se si esto es asi en Espania. En tal caso, la exclusion del sistema laboral no seria un problema tan grave.(mientras el gobierno pueda pagarlo) Alternativamente, los gobiernos tendrian que fomentar y facilitar el desarrollo sostenible y local sin una dependencia tan grande del sistema.
Para que el gobierno tome las medidas apropiadas, tiene que haber una concienciacion clara, por parte de la sociedad, de donde esta la raiz del problema. Este blog (gracias Antonio!) hace una labor fundamental al respecto. Que se puede hacer mas para concienciar? se pueden dar charlas, organizar grupos … la verdad que estas son actividades que a mi me superan. Pero algo simple, y que cualquier puede hacer, es comentar en los diversos foros que existen en internet, y sobre todo aprovechando la cantidad de noticias respecto a la crisis economica, es comentar en los periodicos. La clave seria hacer comentarios que no produzcan un rechazo frontal, pareciendo
que es algo viniendo de una secta, ni parezcan spam a paginas web y que despierte la curiosidad de los lectores. Como hacer esto en las pocas lineas que te permite un comentario? y hacer la relacion: crecimiento exponencial + recursos limitados = crisis?
Cierto, equivoqué el enlace: http://www.icm.csic.es/oce/es/content/turiel.
Anónimo anónimo. Me da pena que alguien que ha escrito infinidad de obras a lo largo de la historia termine así. No te digo vete por que volverás con ese mismo nombre.
Según esta crisis avanza y se parece cada vez mas a la oscuridad de “La Historia Interminable” es posible que los papeles se inviertan y este sea un blog de partícipes que no tengan nada que ocultar y vayan con el nombre por delante contra un Anónimo Villano que nada se sabe de el.
Aunque sea irritante este blog está orientado a anónimos como el. Está atravesando una fase de ira y negación, y eso es por haber leído algo del blog. Quiere soluciones y las quiere ya (DIOS dame paciencia, pero dámela YAAA). Haya venido por si mismo o siendo despotricador profesional (jojo vaya simil con el post de Jazztel) ya tiene la duda dentro.
Daniel, por si hay alguna duda. El anonimo de las 10:19 no es el mismo de las primeras entradas. Pongo un nombre para que no haya confusiones.
El tema es aún más sangrante si tenemos en cuenta que el Estado dice no tener 600 millones de euros para mantener la actividad de una organización investigadora puntera, que genera empleo de calidad y permite que las empresas españolas sean más competitivas poniendo tecnología a su disposición, mientras pone sin pestañear encima de la mesa 23.000 millones (35 veces más) para intentar salvar (que no salvar, porque está muerta y no lo sabe) a Bankia, uno de los últimos zombies que vegetan en el panorama patrio, provinientes de una época de infausto recuerdo y que nadie, excepto los corruptos y mangantes, desea que vuelva jamás.
Primero felicidades Antonio por tu sinceridad y aplomo, que no son nuevos.
Segundo recordar a los lectores que discrepan de la visión y opinión de Antonio, que este blog no es de lectura “obligada”, me parece masoquismo seguir leyendo un blog que no te interesa o que no te aporta nada, la puerta esta abierta, cierren al salir.
Tercero, aquí se debate mucho sobre si la cosa es tan grave o no como para replantearse la vida, si disponemos o dispondremos de fuentes de energía alternativas, como la fusión, o si el proceso de esta crisis es simplemente cíclico y para el colapso todavía falta bastante.
Podemos opinar lo que queramos, pero yo lo tengo bastante claro, el problema no es ni técnico ni económico, es social.
Mientras discutimos aquí, cada día, datos de la FAO, mueren en el mundo 30.000 personas por desnutrición, mas de 1000 millones sobreviven con menos de un dolar diario, y en el primer mundo la pobreza esta aumentando de forma exponencial.
De que “cojones” (perdón por la expresión) nos sirve descubrir la fusión nuclear sino va acompañada de un cambio sistemico que redistribuya los recursos de manera mas equitativa?
El mundo se enfrenta a tres grandes crisis sistemicas, la económica, la climática-medioambiental, y la energética, todas ellas tendrían mas fácil solución fuera de este sistema injusto y depredador que llamamos capitalismo, y mi opinión es que mientras sigamos en el no hay solución a ninguna crisis.
Mientras no haya un cambio en la estructura social, no habrá ninguna solución permanente a los problemas que afrontamos como especie, es un problema moral mas que técnico, ético mas que económico, y social.
O cambiamos la manera en que funcionan nuestras sociedades, basadas en el consumo y en la acumulación infinita de capital, o ya podemos inventar lo que queramos, que no nos salvara del colapso.
Vaya pedazo de trolls que atraes Antonio.
Yo trabajo en estos momentos para un medio de comunicación, tras estar sobreviviendo a diversas reestructuraciones, no se cuanto va a durar, van a caer muchos y como moscas. Yo no espero volver a medios de comunicación después de este, principalmente por temas económicos, pero también pesa la increíble manipulación de algunos, algo con lo que no pienso colaborar.
Se que es cuestión de tiempo, mantengo la esperanza de que el pueblo con la información correcta, aceptemos la realidad y gestionemos de manera digna el fin del crecimiento y podamos alcanzar un estado estacionario. Pero si no es así, para escapar del BAU lo primero que tendremos es que derribar nuestras barreras mentales.
Sí hay 3800 millones para autopistas de peaje quebradas, 100.000 para la banca, si nos podemos permitir que empresas como Google ingresen 30.000€ de impuestos por sus 550 millones de facturación, y demás empresas y personas por encima del bien y del mal no deberíamos tener problemas de dinero para el CSIC. Pero si nos dejamos, no tenemos mucho que hacer…
mi apoyo para Antonio , (a mi no me induce al suicidio) solo ha entenrder una realidad que con tantos “espejos” en nuestra sociedad al final la imagen nos llega distorsionada …Gracias AMT
P.D no es de recibo leer el foro , cada cual es libre , al menos por el momento , de acceder donde le interesa .
Pues yo en los textos de Antonio sólo percibo aceptación. Ni negación ni rabia. Aceptación y proactividad para encarar los cambios que desde aquí y otros sitios se vienen anunciando desde hace tiempo.
Ánimo, Antonio. Y buena suerte gestionando el descenso, la cuesta abajo… que no será tan larga como dice Greer. Seguro.
Las críticas que realiza Anónimo a AMT son totalmente injustas. Lo que quiere este anónimo es ir a contracorriente, quiere saboetear el blog. Las personas que no estén de acuerdo con el pensamiento de AMT no tienen porque participar o si participan que lo hagan con respeto no descalificando. AMT realiza un esfuerzo por transmitir sus ideas y vivencias, yo se lo agradezco.
Una visión contraria (optimista) sobre nuestro futuro:
http://www.ted.com/talks/lang/en/peter_diamandis_abundance_is_our_future.html
Habla sobre todo de tendencias, pero no de realidades. A una subida exponencial bien le puede seguir una caída brutal. Como si no hubiera pasado antes … Como tu decías antes, ahí han estado los ciclos económicos.
Me gustaría participar en este blog sin tener que aludir a personas tan impresentables como el Anónimo de este post que continuamente se mete con AMT porque no le gustó lo que escribió. Anónimo, si no le gusta el blog hay miles donde pueda participar. Pido respeto a AMT tanto por su trayectoria profesional como por este maravilloso blog.
Muy interesante y esclarecedor este post de AMT que describe de forma lucida y detallada la situación del CSIC, su situación personal, la de sus compañeros y la de España en general. Es una redacción que va en total consonancia con sus ideas y pensamientos. Aprecio la coherencia de AMT. Yo procuro mantener una línea argumentativa definida, pero a veces reconozco que tengo contradicciones.
Estas últimas horas he estado reflexionando más acerca de la globalización, un tema que considero clave para entender el momento de crisis económica que estamos atravesando. He publicado ideas interesantes sobre conceptos diferentes de globalización, la relación de la globalización y el neoliberalismo, la globalización y el aumento de la entropía y la globalización y la inmigración subsahariana a propósito del post con sensibilidad humana de Forrest Gump.
Hay un consenso tácito de todas las ideologías existentes en mantener y expandir el BAU. Ayer escuché parte de un discurso de la presidenta de Argentina Cristina Fernández en el cual pedía a los empresarios escarbar más en la tierra para encontrar más minerales, es este caso el fosforo. Me he dado cuenta que los gobiernos progresistas de América Latina también buscan una continuidad del sistema sólo cuestionan la redistribución de la riqueza pero no el incremento del uso de la energía fósil. Poseen un legítimo motivo para impulsar el BAU que no es otro que el desarrollo de sus pueblos. No hay forma de parar ni hacer decrecer el consumo de energía, incluso con políticas progresistas y teóricamente ecológicas se explotan más los recursos naturales con el objetivo sublime de proporcionar la mayor suma de felicidad al pueblo. Lo mismo podríamos decir de otros países emergentes como China, India, Brasil, Venezuela etc. necesitan cada vez más energía para alcanzar las cotas de bienestar de Norteamérica. Ya nadie puede parar esta gran bola de nieve llamada BAU que al rodar se hace más grande. Científicos tan prestigiosos como R. Duncan, R. Heinberg, AMT y muchos otros predicen lo que va a suceder pero no una solución creíble ni global de evitarlo, seguramente porque no hay solución. Por eso en otro comentario hablaba del fatalismo y el BAU. Los peakoilers encajamos más en esa corriente de pensamiento que no es derrotista, yo la considero una corriente pesimista, realista y razonada. Los peakoilers debimos haber nacido una generación después ya que la que nos ha tocado vivir se encuentra totalmente alienada para mantener y expandir todo lo que sea posible esa gran bola de nieve llamada BAU.
Comparto este análisis y sus conclusiones sin restricciones,porque? Porque esta basado en la estricta observación de los hechos/acontecimientos sin sentimientos => así están las cosas.
Esto no impide que otros lo vean de otra forma; pero se debe tomar en cuenta que no estamos ocupando las mismas herramientas para elaborar nuestros criterios con el mayor respeto para todos y cada uno. La palabra mágica es tolerancia.
Sin calificar ninguno de los dos, no es lo mismo practicar el razonamiento científico o la creencia. Ambos son muy respetables,pero veo muy difícil que se puedan reconciliar…
Animo Antonio!!!
¿Podrías explicarnos tu postura respecto al tema del blog?
Saludos.
Doménec, muy completa tu explicación de la fusión nuclear, pero al igual que la fisión nuclear es solamente un calentador de agua que produce vapor y ese vapor a determinada presión hace mover una turbina que produce electricidad. Esa es en términos básico la tecnología nuclear. Es energía calórica que se transforma en electricidad. A diferencia de la fusión nuclear, la fisión nuclear produce residuos radiactivos muy peligrosos durante cientos de años, estos residuos están guardados en grandes cementerios repartidos por todo el planeta. Sin duda, una bomba de relojería ecológica y medioambiental.
Doménec es encomiable tus ansias por preservar el máximo de tiempo el BAU, eres un hombre de tu tiempo y sus circunstancias.
Colapso, problemas financiero y… políticos españoles. Según Groucho Marx “la política es es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”. Marx con esa frase describe con claridad meridiana la realidad española de ahora.
Un saludo
El Anónimo está jodido. Ya percibe una realidad que se le va a comer vivo y no encuentra solución. Eso lo tiene jodido y le echa la culpa a los mensajeros, y ve en ellos actitudes a repudiar, y hasta le dará la razón a los que nos venden humo y nos hunden más deprisa en la futura miseria si con eso puede olvidarse un poco de que está jodido y no lo va a poder evitar.
A mí me gusta que lleguen esos comentarios porque son un reflejo del sentir de una parte de la sociedad, y de su actitud. Me imagino así el actuar que podrían llevar durante el colapso, atacando primero al que nos avisa del fracaso de las medidas que querrán llevar a cabo presa de la desesperación y la negación. Espero poner tierra de por medio entre ellos y yo, porque no espero su cooperación.
Fuerza estimado Antonio, mucho hiciste para que podamos entender la problemática actual. Mis saludos cordiales.
¿Hacemos una porra frívola? Yo digo que el troll anónimo vuelve a ser 1646.
¿Por que dices que esta es otra crisis cíclica? Lo afirmas como un acto de fe, o de esperanza, pero no aportas nada. El caso es que se acepta que el final del cuarto ciclo de Kondratieff terminó en el 92-96, y según esa secuencia ahora deberíamos estar en pleno ciclo expansivo. Se ha intentado que la fase alcista despegue con un aumento masivo de la deuda en las dos últimas décadas, y el remedio ha sido peor que la enfermedad.
“Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais… personas comunicandose a miles de kilometros en segundos,personas conociendo los mas intimos secretos del universo , he leido las ideas de miles de geniales personas,que han tenido millones de ideas.
Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.
Los humanos no somos,mas que una hormiga,un hongo o una flor,no seremos eternos,no controlaremos la naturaleza,todo ese “progreso” que vivi fue un pasatiempo de las personas no saben por que estamos aqui.
No hay sentido en las vida mas que el hecho de vivir,no hay dioses,la tecnologia no soluciona nada,por que no hay nada que solucionar.
¿Seremos los unicos ser que se preguntan esto,en este pequeño punto azul palido?.
O solo ha sido la excusa para decir que somos especiales,cuando somos tan insignificantes.
Es hora de morir.”
La ultima persona que crecio en el BAU.
ya te gustaria a ti que no existiera Dios pero va ser que no 🙂 que la tecnologia no soluciona nada????
y los rayos X para mirar una pierna rota??? anda que…
INSIGNIFICANTE SERA USTED… YO NO…
Supongo que la primera vez impresiona mucho y mas si el escenario general es tan lóbrego como el que tenemos. Pero te tengo que decir que llevo trabajando para la administración 30 años y que eso ha sido el pan nuestro de cada dia. Los proveedores nunca han cobrado a tiempo y conseguir que se liquide una factura en la administración es un viacrucis muy cansino. Asi que no te lo tomes tan a pecho. Y bienvenido al mundo real, se ve que el CSIC era un niño mimado.
No, el CSIC no era el niño mimado. El CSIC genera recursos propios y tiene compromisos contractuales, de los serios, no de los de servir un albarán. De ésos tan serios que si la cagas ya nunca más los tendrás.
Antonio ¡¡¡ os ha pasao como a mi en la fabrica… ya no era productivo… los muy hijos de… 🙂
que rezen… si es que se atreven la panda de satanistas que nos pretenden gobernar…
Creo que responder a ciertos comentarios les otorga una relevancia que no se merecen. Salud, Antonio y César.
César, creo que lo de la finitud de los recursos ni tú ni nadie lo va a resolver, sobre todo porque no tiene solución. Lo del ciclo puede ser, pero viendo la tendencia a medio o largo plazo la caída es imparable. Es como un muelle con rozamiento y sin fuerza externa impulsora: oscila, pero cada vez menos, y termina parándose.
Salud
Las críticas del primer anónimo adolecen de una innegable falta, como ha dicho alguien anteriormente, “cordialidad” por decirlo suavemente, y en cualquier caso, como también dijo otro comentarista, de cierta actitud “Disney”.
Le comentaré una pequeña historia.
En 2005, en calidad de presidente de una pequeña asociación naturalista de un pueblo llamado Yecla (Murcia) decidí o decidimos la Junta Directiva traer, a este pequeño rincón de la geografía española, a Ramón Fernández Durán, miembro de Ecologistas en Acción, ecologeta como el que suscribe, para hablarnos de la burbuja inmobiliaria española y del esquema Ponzi del sistema financiero mundial. Por aquel entonces yo ya había asistido en Murcia a varias concentraciones de la Plataforma Murcia No Se Vende para denunciar el “ladrillazo”, la especulación inmobiliaria, la corrupción, el aumento artificial del precio de la vivienda, el Agua Para Todos, la Destrucción a Toda “Costa”, la presión urbanística sobre espacios protegidos, etc, etc. Como a buenos ECOLOGETAS que somos, el PODER el BAU nos puso la etiqueta de ANTIMURCIANOS. En el fondo a mí personalmente no me irritaba, porque no tengo ningún sentimiento “aldeano” de pertenencia a ninguna Comunidad y menos a ésta, llena hasta el cuello de corruptelas, redes clientelares y reyes del mambo que creyeron en el sueño del Becerro del Oro. Creo que esto que cuento es extrapolable al resto de este santo país llamado España. Todos sabemos las consecuencias finales de éste “espejismo”.
Pero a lo que iba, Ramón Fernández Durán, en aquella charla habló, efectivamente de la burbuja financiera-inmobiliaria, y lo más importante, recordemos año 2005, habló del Cénit del Petróleo, lo cual despertó en mi persona un incipiente interés, afortunadamente por este problema. Te cambia el orden de prioridades, te coloca ante las limitaciones físicas y todos tus esquemas mentales políticos-económicos-sociales-medioambientales se te vienen abajo.
Ramón anunció la inminente quiebra del esquema Ponzi financiero mundial, que no ha hecho nada más que empezar, y la explosión descontrolada de la burbuja española.
Aquella conferencia fue dura, hubo gente que pensó que Ramón era un “suicida”, un derrotista, un pesimista con ganas de amargarnos la vida. Ustedes saquen sus propias conclusiones.
perdone uste¡ 🙂
todo español tiene derecho a una vivenda DIGNA ¡¡ asi que de burbuja nada… ladrones si especuladores tambien fabras y compañias dimelo a mi que soy y vivo en CASTELLON DE LA PLANA…
Sin duda Ramón Fernández Durán fue un gran visionario, sus palabras son proféticas. Que en paz descanse este ilustre escritor.
Les daré unos datos de última hora sobre el descalabro económico de Grecia:
“Ha aumentado drásticamente en 2012 el número de los hogares sin electricidad en toda Grecia. En los cinco primeros meses de 2012 el número de los hogares sin electricidad se ha quintuplicado con respecto de los cinco primeros meses de 2011. También, los cortes de electricidad van creciendo día tras día. Si el enero pasado los cortes de electricidad fueron unos 7.000, el mayo pasado se dispararon y alcanzaron los 30.000.
Esta situación había comenzado a ponerse de manifiesto ya desde el año pasado. Durante los ocho primeros meses de 2011 las órdenes de corte de luz superaron las 900.000, mientras que durante los ocho primeros meses de 2010 fueron unas 734.000. El aumento supera el 25%. Ha sido calculado que en la actualidad unos 90. 000 hogares están sin electricidad, por no poder pagar ni la cuenta ni menos los impuestos inmobiliariosincorporados a ella”.
En su primer informe Situación de la niñez en Grecia 2012, realizado en colaboración con la Universidad de Atenas, los responsables locales de UNICEF mostraron un preocupante panorama para la infancia en la Grecia actual. Los datos del estudio tasan en 439 mil el número de niños que viven por debajo del umbral de pobreza, lo que equivale al 23 por ciento del total, sin embargo debido a que estas cifras fueron tomadas en 2010 la situación real sería, a día de hoy, más dramática.
Además, cerca de un tercio de los hogares griegos con niños (28,7%) están por debajo del umbral de la pobreza o la exclusión social, afectados por el desempleo, los recortes en los salarios y las pensiones, así como el aumento de la presión fiscal. Hasta el momento la red familiar suplió las cada vez más profundas carencias de la cobertura social pública, pero desde el inicio de la crisis en 2008 la caída del nivel de vida vino acompañada por un aumento de la criminalidad y la delincuencia en la que también están implicados los menores.
ÁNIMO ANTONIO.
Nadie está obligado a auto-inflingirse ninguna carga que no quiera asumir, existe libertad de elección y millones de páginas en la Blogosfera.
César, lo de la finitud de los recursos ni tú ni nadie lo va resolver, sobre todo porque no tiene solución. Lo del ciclo puede ser, pero viendo la tendencia a medio o largo plazo la caída es imparable. Es como un muelle con rozamiento sin una fuerza externa impulsora: oscila, pero cada vez menos, y termina parándose.
Salud
Además hay otro problema, el calor. Ya no la fusión, si descubrieramos por ejemplo una nueva fuente de energía (un hipotético motor-D que extrae energía de otra dimensión, por decir algo) este trabajo útil degenera en forma de calor a largo plazo por la segunda ley de la termodinámica y, poco a poco, calienta el planeta.
Creo que fue en Do the math que hicieron un bonito gráfico hablando del crecimiento exponencial de la energía consumida en el planeta y de como eso aumentaría la temperatura de la tierra hasta niveles absurdos en, relativamente, poco tiempo.
Pero que ESTA civilización industrial no sea sostenible en el tiempo no significa que NINGUNA civilización industrial lo sea. Es decir, no veo porque no podría existir una sociedad con metas científicas elevadas y al mismo tiempo sostenible en el tiempo.
PD: enhorabuena por tu post, Domenéc, muy bien planteado.
PPD: enhorabuena a AMT por su lucidez, es muy difícil hablar de cosas que tocan tan de cerca con tamaña templanza, y suerte, claro.
Anónimo, si este blog te parece inútil actúa en consecuencia y no te pases por aquí a tocar los huevos al autor del blog y a los lectores interesados en lo que aquí se dice. No pierdas tu tiempo ni nos hagas perder el nuestro leyéndote y contestándote.
Ánimo Antonio.
offtopic pero muy relacionada con un tema del que se ha hablado bastante en este blog, la crisis alimentaria:
¿Crisis alimentaria? El mundo teme otra gran subida del precio de la comida
PPPD y perdón por el doble posteo: Pese a la poca fiabilidad del medio, me pareció una noticia curiosa:
http://alt1040.com/2012/07/silicio-genera-electricidad-calor
—
Pues, por encima de todo, a mí lo que más me ha sorprendido y llamado la atención aquí son esos únicos 3 minutos que separan el primero y el segundo comentarios anónimos iniciales de este hilo. ¡Vaya vorágine!, ¿no?
..
Como dijo el Black Knight el Caballero Negro de Monty Python “esto son rasguños superficiales”, y Arturo le había cortado los dos brazos.
En realidad en España tenemos suerte, es una población pacífica y respetuosa de la ley, o cobardona y menfotista si Uds quieren.
Vayan aquí y lean, sigan los enlaces: y tiemblen
These 12 Hellholes are Examples of What the Rest of America Will Look Like Soon
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/these-12-hellholes-are-examples-of-what-the-rest-of-america-will-look-like-soon
Gary, Indiana (video)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BkTAYzbBIOA
Chicago (artículo en el Telegraph, Londres)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9400468/Terrorised-Chicago-residents-plead-for-police-crackdown-as-gang-war-murders-soar.html
Detroit
http://www.youtube.com/watch?v=02x8EHXPfB0&feature=player_embedded
Flint, Michigas (salió en una película de M Moore)
Es una de las capitales del crimen
http://www.nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17YouRhere-t.html?_r=4
Camden, New Jersey: City of Ruins
http://www.theinvestigativefund.org/investigations/1424/city_of_ruins/
Etc, etc
Estimados todos
Es ilustrativo lo que ha posteado AG, las otrora ciudades prósperas de los EEUU, las del industrialismo se caen a pedazos y eso es una visión de lo que se viene con las grandes ciudades , como siempre lo que pasa en los EEUU finalmente pasa o se viene a los otros
Cuando hablamos de ciencia y de tecnologías salvadoras tendemos a olvidar de que eso funciona con dinero, en España el poco dinero que queda se destina a salvar y mantener el tinglado de los aprovechados , la partitocracia ,las autonomías , los reinos de taifas, las TV autonómicas etc , etc, todo lo demás sobra , incluyendo el CSIC , los científicos , la fusión nuclear y sobran buena parte de la población o de la clases medias , los negros azules esos de Barcelona , los que están in the wrong place at the wrong time y la pera en dulce
Vamos a ver, las elucubraciones de tarjetas de racionamiento, sistemas corporativos o dictaduras del pensamiento solo pueden subsistir en medios tecnológicos más o menos desarrollados. En un escenario plausible de desplome de los sistemas energéticos , redes eléctricas y de abastecimiento, alcantarillados , red vial, o de destrucción del sistema económico lo único que puede subsistir es un estado muy reducido o una fragmentación feudal del estado, neo feudalismo, señores de la guerra, comunas no precisamente hippies del flower power,más bien de tipo kibboutz y el sálvese quien pueda.
En estos momentos en los EEUU se pretende espiar y controlar a la población por parte del DHS(Department for Homeland Secutity) con toda la parafernalia tecnológica, todo eso mientras las redes viales, alcantarillados y redes eléctricas se vienen abajo por falta de mantenimiento y falta de dinero, mientras se licencian docentes , bomberos o policías , obviamente que es un contrasentido y condenado al fracaso , eso sí , después de mucha sangre y de mucha violencia.
La OTAN no puede con los pastores de cabras del Afghanistán , que no tienen tantos drones pero tienen cojones de a kilo y así es todo, el desarmar a la población de los EEUU se posterga a pesar de las presiones de la elite controlada por la mafia político religiosa , ..porque sería el inicio del estallido social ,arderían (burn baby burn) los EEUU, hay seis millones de milicianos listos y prontos a defender la constitución y trescientos millones de armas en manos de la población,
Solo en Chicago, Illinois , hay 100 000 miembros de los gangs o de las maras y solo 500 oficiales de policía en la zona metropolitana,¿ como van a controlar Afghanistán , Siria o Irán sino controlan el patio trasero de la casa (the backyard)?
Yo creo que hacemos gran ejercicio de incongruencia con lo que leemos y vemos , estamos asistiendo a un desplome en cámara no tan lenta y las consecuencias que podemos sacar son de que la sofisticación , la alta tecnología se están escurriendo entre los dedos de la mano.
Europa o los EEUU están absolutamente quebrados , imprimiendo dinero hasta que se acaben los arboles , ¿ como van a controlar el mundo los quebrados? (si estalla la burbuja de la deuda …se lleva todo por delante, lo sabemos todos ) como se puede hablar del gran hermano que todo lo sabe y todo lo espía si el downtown de las ciudades es ya en Cleveland , Baltimore , Detroit , Michigan , Saint Louis y otras muchas es ya una tierra de nadie .(no man ´s land )
Estamos ante la desintegración de un mundo y la única política que siguen las elites y sus acólitos es comprar tiempo para posicionarse ante lo que se viene, y lo que se viene no es el comité de barrio o la cartilla de racionamiento (ya lo quisieran muchos) sino el anda y que se jodan y ahí te quedas Contreras , ganar tiempo para comprar los bienes reales aún libres con dinero FIAT y dos pases mágicos y se acabó
Piensen lo que se ha hablado desde hace años del ataque a Irán , pues ahí se sigue postergando, porque con Irán no pueden , necesitarían millones de soldados y no mercenarios como en Libia o en Iraq, Irán tiene 5 millones de militares en filas y 18 millones de milicianos , las armas han sido repartidas a la población , al primer tiro se dispararían los precios del petróleo…que es lo que menos quieren las elites , por eso han lanzado y diseñado la crisis económica, para adelantarse a la crisis energética , lo que se pretende es robar y estafar a las poblaciones de los países centrales que ya no sirven como colaboracionistas productores o consumidores ahora va de bocas cerradas y estómagos vacios y trasladar las riquezas y los activos a las manos de los menos y a los demás …después … y pasamos a otra era con las manos llenas .
Lo más probable es que estas maquinaciones no resulten y de ahí va a venir un gran caos.
Saludos
Interesante comentario Juliano.
Un saludo
Gracias Juliano por haberme alegrado el día!Traslade tu comentario integro a un par de conocidos, ya sabes, de estos “todologos” que lo ven todo empacado. La reacción supero mis esperanzas…
Quería complementar con algo mas del vocabulario indispensable para estar en la onda (in la mood)
– handwaving => saludo a la bandera
– algo como:hagan lo que digo, pero no hago lo que digo que hagan
El idioma ingles se ha vuelto indispensable para la “communication”.
http://www.countercurrents.org/goodchild200712.htm
por alusiones y pq soy de Castellon donde producimos azulejos para alicatar la luna… xD
el señor rajoy es un servil de la banca y de su casta recortes son necesarios el estado tiene que ser eficiente y pequeño como el minix pues lo mismo…
las autonomias sobran… las diputaciones sobran… los 400.000 politicos puestos a dedo sobran… europa sobra… subenciones a sindicatos y patronales SOBRAN… los coches oficiales sobran… las teles autonomicas SOBRAN… con crisis y sin crisis… duplicidades sobran… EL EURO SOBRAAAAA…..
cosas que no sobran… educacion y sanidad… obra publica con el dinero que he recortado con todo lo anterior para generar demanda interna… y TURISTAS PARA COMERSE LAS PAELLAS al lado de la playa… y ole..
ESPAÑA A FUNCIONAR 🙂
pero como ya me he dado cuenta de que este pais no quieren que funcione me marcho me largo
QUE LES DEN A LOS POLITICOS¡¡ ellos sabran… a todos los puercos les llega SAN MARTIN¡
deserto de mi pobre España.. que no se merece esto.. nos han vendido pero lo pagaran de eso estoy seguro como del odio que siento hacia ellos… AL INFIERNO LOS POLITICOS LOS BANQUEROS Y LOS QUE CON ELLOS SE ACUESTAN¡¡
cc, si realmente te vas, te recuerdo las palabras finales del libro de Quevedo,
Historia de la vida del Buscón, llamado Pablos
“Y fuese a América, donde no le fue mejor, porque nunca mejoró quien mudó sólo de lugar, y no de vida y de costumbres.”
A lo mejor la mudanza te hace bien, y dejas de decir cosas de memo, que el paro te tiene transtornado; nos has achicharrado a tonterías tontas.
gracias por los animos hombre¡¡ no sufras que desde america hare otra clase blog pero esta vez sera CROSSCOUNTRY X 1000
el que quiera pues que lo vea… 🙂
El anónimo multi 1646 y otros que usa, los hace cortitos y con 3 minutos entre ellos, porque tiene que cobrar 0,7 por emponzoña Encima muerde el blog que le da de comer.
Te da de comer, poquito, porque eres pobre
Y serás pobre toda tu vida, marielito.
Intentar humillar a alguien diciéndole que “es pobre y que siempre lo será” es de una vileza tal, de una bajeza moral de tal calibre, que me resulta incomprensible que el autor del blog permita a un ser como tú seguir ensuciando un espacio como éste!
Supongo que, afortunadamente para ti, los halagos surten su efecto.
Personalmente creo que, (dejando aparte el hecho de tus problemas mentales) eres un ser absolutamente despreciable.
¿Has cobrado tus 0,7 por emporcar el sitio?
A los fachas que cobrais por emporcar hay que humillaros, porque ni sabéis lo que sois, hay que mostraros vuestra fea cara de pobre y fracasado para toda la vida en el espejo, para que salgais de vuestro mundo de sueños de poder y de delirios. ¡Pase a la cruda realidad!
Y sí, como dirían Fabra y su hija, es mucho mejor ser rico y sano, que pobre y enfermo.
Al final va a tener razón el dichoso anónimo. El palmero Gascón insulta tanto o igual que él, pero Antonio solo responde a los que le replican. Como Armando no lo hace, puede soltar toda la mierda que quiera e insultar a quien quiera, que AMT se calla la boca.
Antonio, cómo decepcionas.
Jesús, entro al blog cuando puedo. No contesto a todo porque no tengo tiempo. Tengo una familia, aparte de mucho trabajo. No sé si tendré que echar a la calle a la mitad de mi equipo por falta de dinero. Duermo una media de 5 horas al día.
Hoy he tenido que cuidar a mi mujer enferma y encargarme del crío. Ahora mismo mi ciudad está sitiada por el fuego. Mis suegros están en una masía que no sabemos si tendrán que desalojar, y qué tendremos que hacer. La mitad de mis amigos están ahí fuera luchando contra el fuego.
¿Decepciono? Puede ser. Sólo hago lo que puedo, y cuando puedo. Si es insuficiente y decepcionante, échame una mano, porque, sinceramente, la necesito.
Antonio, toda mi solidaridad de “compañero” en estos trances, tanto los profesionales como familiares.
Si bien es cierto que algunos aspectos seguirán un camino de deterioro continuo y permanente, seguramente encontraremos la manera de seguir levantandonos cada día y seguir siendo razonablemente felices.
No estoy participando demasiado en los comentarios por que estoy intentando encauzar mi propio “incendio” o colapso, pero no quería dejar pasar la ocasión de expresarte mi “acompañamiento” en la carretera.
Saludos
Jesusito de mi vida, eso se llama disparar por elevación y ataque concertado cómplice.
El Anónimo multinick, que a lo mejor también eres tú, se dedica a insultarme a modo, cuando le contesto como se merece salta el otro, el mismo.
Es/eres un experto en emporcar sitios, logrando con la pseudo polémica que no se discuta de la cosa en sí, y se le preste atención a él.
Y en cuanto a críticas a AMT, yo pienso que en la estancia sólo puede haber un patrón, aparte de que siempre estoy de acuerdo con lo que dice, por lo menos en los temas de fondo.
En este tema y creo que lo he dicho pero lo amplío, pienso que a los científicos no los van a despedir ni a los de Sanidad ni a los maestros, docentes, policías etc.
Va a ser peor.
Van a hacer como Yeltsin 1992+ o Duhalde, Argentina, 2002+ que no los despedía, simplemente no les pagaba el sueldo; aguante un par de años sin comer.
Histórico, eso ocurrió, pregunten a cualquier argentino, averigüen.
Si te despiden, a la final es un favor, porque te obliga a tomar una decisión rápida, mientras que si estás en un limbo oyendo promesas y confiando pese a todo, no puedes tomar decisiones arriesgadas. Y a lo mejor cuando la quieres tomar ya es demasiado tarde, pasó la oportunidad, se cerró una puerta que estaba abierta, es impredecible. O te confiscan el pasaporte, que ha pasado.
En el 2002 profesionales de la clase media argentina que fue, estaban juntando cartones por la calle para sobrevivir. HISTÓRICO.
La prueba de lo que digo? No hay prueba, están esos ejemplos históricos bien cercanos, y también que Montoro ya ha dicho que va a pagar el Aguinaldo, que esto es un retraimiento de la deuda.
O sea, que es lo que yo digo.
Lo va a pagar el Año Verde.(*)
Eso sí, a los mejores de nuestra Administración les pasa esto, imaginen lo que le va a pasar a la vil chusma de proa.
Y como no soy enmendador de planas y sigo el consejo de mi abuelica, “hijo mío, no pongas una piedrecica en cada agujerico”, ahí queda eso.
(*) Año Verde, ¿Ud ha visto alguna vez un año de color verde?
@AMT: espero que el incendio se resuelva cuanto antes. Yo viví unos años en el Baix Empordà y me desplacé en muchas ocasiones al Alt Empordà y duele imaginarse esa bella zona quemada.
Ánimos y fuerza en las dificultades.
@Armando : Cometí el error de leer tu mierda pensando que talvez te habían cambiado los ansiolíticos y antidepresivos y eras capaz de empalmar dos frases coherentes sin chorrear baba pero veo que no. Para ti y cualquier otro intelecto reducido o mermado por el consumo de drogas con o sin receta sumado a un tiempo libre excesivo cuyo fruto son toda clase de pensamientos negativos que debilitan mente y ánimo, que no pueda distinguir a los tertulianos por su forma de redactar digo que siempre escribo aquí (desde hace unos meses ya apenas me queda tiempo*) como 1646.
* => Por seguir en el BAU y también porque sinceramente algunos de los ociosos que escriben por aquí no merecen ni agua ni mi tiempo, con perdón de los muchos que sí escriben razonamientos interesantes y que hacen que baje a la zona de comentarios a pesar de las ratas como armando diarreas (minúsculas intencionadas) que pululan por los bajos fondos.
El que lo dice lo es
Clin, ¡caja! 0,7 euros para el pobrete
Hola Antonio, me hago solidario con todos aquellos que ven peligrar sus oportunidades de trabajo, investigacion, sueños y logros, personales y en equipo, pero hubiera estado muy bien que nos cuentes si lo que se deja de investigar afecta en algo las cosas…
Era necesario hacerlo como lo venían haciendo ? /// Se gastaba bien lo que se gastaba ? /// El patio de directivos y jefes tiene ingresos adecuados para su funcion ? /// En vez de investigar “x” por cuena del centro, no es mas rentable sub-contratar el mismo trabajo ? /// Tienen acuerdos de colaboración ó intercambio con otros centros Europeos ? /// No hay forma de enviar materiales y equipo a España, enviando uds técnicos a otros centros ? /// Lo que el CSIC no aporte a la sociedad, puedo hacerlo otro, extranjero, mas barato o caro ? /// Es un centro estatal que cómo devuelve al ciudadano lo que el CSIC ingresa por contratos ?…
Creo que empezar explicando los aportes de solución a un problema es la mejor forma de evitar que el problema crezca.
Saludos! Y esperamos tus comentarios
Hola, Fernando:
Intentaré responder tus preguntas.
“si lo que se deja de investigar afecta en algo las cosas”: Esta frase es un tanto extraña. Dejar de investigar nunca afecta a lo que ya está en marcha y funcionando en una sociedad, porque se investiga para tener cosas nuevas. Evaluar el impacto de lo que nunca se tuvo es muy complicado, como también el esfuerzo que supone tenerlo. La única manera de estimarlo es mirando cómo han ido las cosas en el pasado, y si se mira el retorno en el conjunto de la sociedad de la investigación éste es muy elevado.
“Era necesario hacerlo como lo venían haciendo ?” ¿El qué, investigar? Esta pregunta no tiene demasiado sentido. ¿De qué hablas? Tienes que concretar más.
“Se gastaba bien lo que se gastaba ?” No, seguro que no. El gasto no es nunca 100% eficaz. Eso sí, guiándome de mi propia experiencia personal el gasto en investigación suele ser bastante ajustado. De hecho, me consta que nosotros somos capaces de hacer las mismas cosas y con la misma calidad que equipos en Francia, Alemania, EE.UU.,… por la cuarta parte del coste o menos. En todo caso, si insinúas si ha habido despilfarro, seguro que en algún grupo ha habido alguna partida derrochona, pero, de nuevo, siguiendo mi propia experiencia dudo que en promedio se derroche ni un 1% del presupuesto, y como con el otro 99% hacemos las cosas más baratas que fuera de España el balance es más que positivo. También, que ojalá hubiera el mismo rigor e insistencia en la rendición de cuentas en otras áreas, por ejemplo la obra pública.
– “El patio de directivos y jefes tiene ingresos adecuados para su funcion ? ” Esta pregunta también es extraña. El CSIC tiene sus cuadros directivos en la Organización Central en Madrid, y no son muchos para lo que al final es como una empresa con 15.000 trabajadores. Después, cada centro tiene un Director, que cobra lo que le corresponde a un Director: su sueldo como científico, según su categoría, más un cierto suplemento por ser director cuya cuantía desconozco pero que en todo caso es información pública, y estoy seguro de que no es muy grande. Aparte del Director de cada centro hay a veces los Vice-directores (típicamente 2), que también cobran un suplemento, ya bastante menor. Por debajo están los Jefes de Departamento. Estos no cobran nada por la carga adicional de trabajo que tienen. De esto puedo dar fe personalmente. Así pues, esta es una organización bastante ligera de cuadros, lo cual es lógico porque las líneas de trabajo de los investigadores son bastante autónomas, y los sueldos son bastante aquilatados. Un profesor de investigación (categoría de científico más alta, que sólo unos pocos consiguen alcanzar) a punto de jubilarse, con todos sus trienios y habiendo recibido evaluación positiva del máximo de quinquenios y sexenios de investigación (6 de cada) puede llegar a cobrar unos 70.000 euros al año. De estos, como te puedes imaginar, hay muy pocos. Los sueldos más comunes rondan los 30.000 a 40.000 euros al año. Juzga tú si es apropiado o poco.
– “En vez de investigar “x” por cuena del centro, no es mas rentable sub-contratar el mismo trabajo ?” Las empresas también cobran 4 veces más que nosotros por trabajo, típicamente.
– “Tienen acuerdos de colaboración ó intercambio con otros centros Europeos ?” Sí, y en el resto del mundo.
– “No hay forma de enviar materiales y equipo a España, enviando uds técnicos a otros centros ?” No, de acuerdo con la legislación vigente.
– “Lo que el CSIC no aporte a la sociedad, puedo hacerlo otro, extranjero, mas barato o caro ?” A la sociedad española siempre le resultará más caro.
– “Es un centro estatal que cómo devuelve al ciudadano lo que el CSIC ingresa por contratos ?…” Esta pregunta no se entiende, formúlela de nuevo con más detalle.
Salu2.
Antonio, lo preguntaré mejor en otro momento, porque reitero que la situacion del CSIC, igual que otros centros que en parte o del todo se financian con dinero público escaso ahora y cero mañana, es grave, en éste momento lo pregunto a nivel global así:
Qué pasa si cierran para siempre el centro ?
En qué afecta al funcionamiento normal de los ciudadanos ?
Qué pierde la gente ?
Qué pierde el estado español ?
Un fuerte abrazo en estos momentos tan difíciles (de comprender, para muchos).
Fernando
– Si se cierra el centro: ¿mi centro o todo el CSIC? Si se cierra mi centro habría, a corto plazo, pérdidas millonarias por todos los contratos industriales y proyectos que se tendrían que devolver, indemnizaciones por despidos de laborales, otros compromisos pendientes y el problema de recolocar unos cuantos funcionarios, yo incluido, que hasta que no se modifique la ley no se pueden despedir. Si hablamos de todo el CSIC multiplique ese problema por 127.
– La desaparición del CSIC no tiene un efecto inmediato visible para los ciudadanos como expliqué arriba. En el largo plazo la vida de los ciudadanos sería más cara, por la falta de tecnología propia y por otra cosa que no se suele valorar: nosotros hacemos muchos estudios que son obligatorios de acuerdo con directivas europeas (e.g., calidad del agua) y que sin nosotros se tendrían que hacer también, encargados a empresas privadas y pagando 4 veces más. Haciendo el balance entre lo que se nos paga y lo que se tendría que pagar sale claramente que la pérdida del CSIC es negativa.
– Qué pierde la gente? No sé a qué se refiere. Lo que acabo de decir, supongo.
– Qué pierde el Estado español? El Estado español perdería muchas cosas. Perdería acceso a fondos europeos, al no tener un sistema de ciencia propio o estar muy disminuido (lo que quedase residualmente en las Universidades, porque asumo que un escenario de desaparición del CSIC es básicamente de liquidación de todos los OPIs). No poder opinar en la definición de políticas europeas en materia ambiental, desarrollo tecnológico, etc, ya que las recomendaciones salen de los grupos de trabajo científico en FP7 y de aquí poco en Horizon 2020. Debilitamiento del tejido industrial de alta tecnología, que se beneficia del trabajo que hacemos nosotros para desarrollarse y ganar dinero (un buen ejemplo de eso es la misión SMOS con la que yo trabajo). Etc, etc. Fácilmente, las pérdidas supondría algunos centenares a miles de millones de euros en todo el Estado, más la incapacidad de actuar políticamente en Europa. Es importante tener esto en cuenta: el CSIC no es una administración pública más; tiene una gran componente estratégica a nivel político e industrial.
Salu2.
Creo que despedir a los investigadores de España sería más grave, para el pueblo de España, que despedir a políticos y consejeros a dedo.
“En el largo plazo, incluso en el medio, tengo claro dónde acabaré yo.”
Creo que esto lo dice porque va a aplicar su “modo de vida B” Anónimo estúpido!!!!
Creo no equivocarme, al considerar que Antonio dice esta frase porque se irá a vivir al campo con su familia, donde calculo vive cualquier persona sin tanto lujo pero con más tranquilidad.
Así que, Anónimo imbécil, infórmate mejor, o espera que Antonio diga donde es que va a acabar, que a mi me parece que es en su “modo de vida B”… que ojalá todos pudieramos tener tan labrado.
Y que carajo haces aquí, si no te interesa el Blog y encima eres el primero en responder.
Antonio, un abrazo para ti y tu familia. Aunque sepamos lo que vendrá, no por ello es menos duro. Eso sí, nos pilla mejor preparados para transitar el duelo real.
Anoche me encontré por sorpresa tu post. Aún no había comentarios y no los hubo durante un buen rato. Me costaba dormir, como me está pasando estas últimas semanas, pero no tuve fuerzas para escribir nada.
Al leerte sentí tristeza y me dieron ganas de llorar. En esta sociedad nos lo estamos montando muy mal. Quedan suficientes recursos para poder realizar una transición suave a otro paradigma más acorde con la naturaleza. Pero fallamos en nuestras prioridades.
Anoche prefería guardar silencio y reflexionar, como otras veces me ha pasado. Hoy, al menos, puedo escribir un mensaje más moderado.
Y una vez más lo tengo que dejar. Mi pequeña se ha despertado y me busca. Buenas noches.
Eso es porque no quería extenderse mucho en el primero para que no se le adelantase nadie y dejar esa joyita incendiaria la primera en el escaparate. Le dio a responder y continuó.
Este post está animado.Permítame,permitidme que introduzca una cuña sobre uno de mis colapsos.El que más me quita el sueño.Mi colapso como paciente.
Yo,como soy de las profesionales,llevo tiempo fijándome en la evolución del proceso.Un proceso del que aún siendo consciente,también tubo un momento que recordaré como el “comienzo de la fiesta”.Fue cuando me enteré de quiénes iban a ser los ministros de economía y de sanidad,y no pretendo hacer una crítica partidista porque sencillamente no tiene lugar.Sólo es que un año antes,más o menos,había escuchado a la Dra. Ana Pastor decir que bajo su gestión en sanidad no se implantaría el “copago” y a De Guindos los puntos del PIB que éste podría ahorrarle a España….mi cara tuvo que ser un cuadro cuando oí los nombramientos.
No digo que los recortes empezaran en noviembre pero hoy hay menos personal,máquinas que se estropean y no se arreglan más nunca,citas que antes tardaban 4 ó 5 meses ahora se demoran un año,escasez en la farmacias de los hospitales,medicamentos que ya no se financian,menos dinero para las autonomías el año que viene…y una alemana a la que no le gustan nada nuestra educación y nuestra sanidad públicas apunto de decidir el rescate completo.De Portugal y de Grecia escucho historias terroríficas de enfermos graves o crónicos y es entonces cuando me paro a pensar de nuevo en lo que le pregunté,Antonio,hace ya algún tiempo.
Usted nunca me concretó qué sanidad podríamos tener en el futuro porque decía que dependería de lo que hiciéramos de aquí a entonces.Que por usted,sanidad y educación serían prioritarias después de las necesidades básicas.Alguien también,no recuerdo su nombre,escribió un post criticando el “copago” pero tampoco concretó este asunto.
Antonio usted es científico,no me lo imagino creyendo que los “remedios naturales” curan enfermedades.Es inteligente y me parece que tiene familia y seguro que es consciente de que las posibilidades de morirse a los noventa,durmiendo y sin haber estado enfermo deben ser casi las mismas de que le toque el euromillón.Y lleva mucho años analizando el peak-oil,de verdad,de algo tan,tan importante no ha calculado el peor,el mejor y el más probable de los escenario??
Esperanza, el peor escenario es que la sanidad sea algo sólo accesible para los ricos. Ahora mismo, también es el más probable.
Lo triste de todo es que la chusma de la ultra-derecha que nos esta gobernando ha sacado mas de 10 millones de votos en las ultimas elecciones, pero que esperaban? la gente tiene que espabilarse un poco.
Mientras dirijamos nuestra ira o nuestras críticas contra los partidos políticos o las personas que están en ellos, mostraremos la misma ceguera que nos ha traído hasta aquí. Lo realmente terrible,lo perverso, es la forma en la que tenemos montado el mundo desde hace ya muchos años, y que nos han vendido como la mejor o la única posible. Esto es lo que hay que desmontar (para empezar no votando, por supuesto), demostrando y argumentando que ese ha sido el camino que nos ha conducido a esta situación, y que en el fondo la vida que llevábamos cuando nos decían que íbamos bien tampoco era tan buena, que olía bastante a muerte.
Esperanza, por supuesto que quien haya contraído ya una enfermedad grave debe aplicar la tecnología para curarse. Pero comento unos datos en relación al oilcrash y la salud. Hace unas semanas hice un curso impartido en un colegio de farmacéuticos provincial. ¿Sabes qué porcentaje -según estudios científicos- se atribuye a la salud por parte de los medicamentos y sistema sanitario?: el 12%; sin embargo, la mayor contribución a la salud la aporta el estilo de vida (incluído el tipo de alimentación). Todo esto dicho por profesores licenciados en Farmacia. Esto significa que nuestro mundo tecnológico sólo cura una pequeña parte de la enfermedad que genera (¿cuánta enfermedad se debe a los contaminantes, por ejemplo?). Por supuesto que, mientras se pueda, hay que aprovechar la medicina moderna.
Antonio,y el mejor??Ese por el que tenemos que pelear todos los que no somos ricos?
Los pacientes dependemos en gran medida de laboratorios de análisis,máquinas y fármacos.Si la industria está abocada a la desaparición a qué está abocada la sanidad necesariamente?
Interpreto el “ahora mismo” como que estamos yendo a toda velocidad en dirección contraria a la que debemos tomar y en la lucha por cambiar ese rumbo,no tengo una idea de cuál puede ser la recompensa.La mía y la de todos en este tema crucial.
Gracias por contestar.
Pedro,claro que los licenciados en farmacia y en medicina hacen hincapié en la importancia del estilo de vida,porque es muy importante hacerlo aquí en occidente.Pero el mundo es mucho más grande y ahí su análisis se queda corto.Cuántas personas enferman y mueren por no estar vacunados,por no tener fármacos y por no poder acceder a agua potable y alcantarillado??La Santísima Trinidad de la sanidad!Las grandes responsables en este ámbito de que hayamos duplicado nuestra esperanza de vida en 150 años.Por no hablar de las que sufren por la falta de preservativos,refrigeración para guardar la insulina,etc,etc.
Aquí,allí,en todas partes padecemos enfermedades graves y crónicas.Nuestra sociedad tecnológica no puede curarlas y en la mayoría de los casos ni siquiera sabe qué las origina pero a muchos nos alarga la vida y nos mejora su caridad.Puede parecer poco pero cuando es lo único a lo que puedes aspirar,créame,es muchísimo.No lo infravalore y piense que,por desgracia,es muy probable que usted también necesite de la sanidad algún día.
Un saludo,gracias por contestar!
@Esperanza : mal sitio para venir a buscar esperanza. Lo que encontrarás es básicamente “hombres” (por llamarlos de algún modo) rendidos a unas circunstancias (para más inri discutibles) para quienes la vida es una losa demasiado pesada para sus “hombros” (por llamarlos de algún modo). Para tu enfermedad lo que Doña Gaia disponga, a probar con las hierbitas de su huerta. Por supuesto hay vida más allá de este blog y esperemos que hombres que no van a regalar a cuatro banqueros cocainómanos la salud y la educación de sus hijos y la propia sin mediar algo más que palabras cuando estas ya no sean suficientes (y parece que ya no lo son).
Como norma general, el uso de hierbas es poco efectivo en general, porque no permite dosificar correctamente la cantidad de principio activo que se consume, y además puede implicar la ingestión de otras sustancias que no son convenientes.
Toda la farmacopea y farmacia que hemos desarrollado es útil y necesaria, y fundamental de preservar. Esperanza, en el mejor escenario posible seríamos capaces de preservar los medicamentos fundamentales que tenemos ahora mismo, porque las técnicas están muy depuradas y muchas sustancias se pueden derivar y derivan de hierbas comunes con procesos químicos bien conocidos sin demasiado consumo de energía. Es, como siempre, una cuestión de priorización de recursos. Pero tu pregunta era sobre la medicina, no sobre los medicamentos. Preservar el actual sistema de salud es mucho más costoso, y en algunos casos, dado la poca mejora de calidad de vida de las actuaciones más costosas, seguramente no merece la pena. Se podría mantener un sistema de salud con una efectividad similar al actual pero requiere que la sociedad lo tenga claro y apueste por ello. Sería bastante sostenible bien orientado, incluso con recursos escasos, y éste es el mejor escenario. No es el caso ahora mismo: al ser una de las partidas de gastos corrientes más grandes la tendencia es a aplicar más la tijera en él.
Salu2
Anónimo 1646:
No sólo somos hombres los que estamos por aquí. Hay muchas mujeres también, aunque apenas escriban. Esperanza es una habitual de hace ya tiempo, así que entiendo que este blog le sirve en alguna de sus necesidades.
Y no creo que la vida sea una losa demasiado pesada para los “hombres” que se pueden encontrar aquí. Mirar de cara a la vida, sobretodo cuando el futuro pinta negro, es de tener “un buen par de cojones”, como decís los machos. Huir de la realidad es justo lo contrario.
Todo lo que conocemos en la medicina actual me parece uno de los bienes más valiosos a preservar y, tal como he dicho en otras ocasiones, mi más sincera admiración a todos los que pertenecéis profesionalmente a la medicina, por lo que hacéis y por lo que tendréis que hacer en el futuro. Os queda un duro trabajo por delante don menos medios, así me lo confirman mis amistades.
Esperanza, deseo que tengas mucha suerte y encuentres soluciones a tu enfermedad. Ahora aún es momento de buscar en la abundante información de que disponemos.
Uuuufff,el diablo se puede esconder en los detalles!Desconozco la química de los fármacos y de ahí parte de mis dudas,pero sé que existen enfermedades que requieren actuaciones muy costosas y eficaces.También existen tratamientos muy caros con resultados muy modestos,claro!Este negocio es otra conversación aunque tenga la misma raíz:no tener prioridades=estupidez.
Sí,mi pregunta era sobre la medicina en general.Pruebas y análisis que contribuyan a diagnósticos y tratamientos acertados,la mejor manera de no desperdiciar ni la salud de los pacientes ni los recursos.Maquinaria para terapias,personal cualificado y los fármacos,espero que sean muchos los que derivan de hierbas comunes.Todo lo que conforma esa sanidad a la que estamos tan mal acostumbrados.
Hoy es un día horrible,lo sé.Hoy es difícil imaginar ese escenario favorable pero mientras haya motivos para pelear habrá que seguir en la lucha.
Gracias Antonio y gracias Natalia.
Lindo tema el de la medicina.
Separando el “caso individual” (mi abuelito tiene un problema de circulación y le tuvieron que poner stents en la pierna) del “colectivo” (tasas generales de mortandad, salud, expectativa de vida, etc.) hay que avisar que es posible lograr ELEVADISIMOS estándares de salud (colectivos) con un presupuesto bastante acotado.
Pruebas al canto ?… Cuba.
Quizás sea el mejor logro de los cubanos (el de sus logros en educación lo discuto bastante y, hablar de su economía es de terror obviamente).
Cuba, sin grandes presupuestos tiene estándares de salud similares o superiores a los de cualquier país “avanzado” y que posee presupuestos cien veces mayores al cubano.
Eso si, ayuda mucho que la falta de transportes te obligue a caminar o andar en bicicleta, que la falta de dinero evite que comas muchas porquerías y que, incluso los alimentos básicos los tengas en dosis casi de supervivencia… eso te ahorra casi todas las enfermedades de la “civilización” gorda y aburguesada.
Obviamente también influye el hecho de tener muchos asistentes paramédicos (enfermeras, parteras, etc.) y que los médicos se conformen con ser “trabajadores” casi en igualdad de condiciones a un plomero… muy lejos de la idea “civilizada” de que un médico es un ser privilegiado y que gana fortunas.
De todos modos posibles problemas que enfrentamos en un mundo de menos energía creo que el de la salud es uno de los más “solubles” (solucionables) sin mucha pérdida en los resultados sociales.
Me preocupa más el tema laboral, el problema de la inserción social (al haber poco trabajo) y el problema alimentario. Salud y educación no requieren de grandes presupuestos para ser buenos y hasta excelentes.
Operarse las tetas o hacerse bypass coronarios por las venas llenas de grasas es lo caro. Atender adecuadamente un embarazo para asegurar una alta tasa de supervivencia es tecnología del S XIX.
Esperanza, te mando un abrazo muy grande y cálido. Un ABRAZO redondo como este planeta tan hermoso que nos acoge.
A través de tus palabras se percibe tu sensibilidad. Repito, te deseo mucha suerte y que encuentres respuesta a tus necesidades.
Con afecto en la distancia, Natalia.
Otro para ti Natalia.
Muchas gracias,un abrazo!
Antes que nada debo decir que estoy de acuerdo con todos los mensajes de solidaridad que ha recibido AMT. Recuerdo no soy español, ni he estado jamás en España, pero evidentemente creo que la contribución de AMT traspasa las fronteras de España y el contenido de su blog resulta relevante para cualquier persona de este planeta, especialmente, por supuesto, para los hispanohablantes. El profesionalismo de AMT y el don que tiene para hacer incluso entendible al vulgo los temas más complejos, lo cual, supongo, forma parte de su talento como profesor, es además algo que salta a la vista.
Pero debo observar también que la admirable tolerancia de AMT por las personas que llegan incluso a ofenderlo a el y las personas que participamos en el blog, ciertos Anónimos, pero no solo estos, sin olvidar su sobria manera de responder a dichos mensajes, los cuales por lo general no merecen la más miníma consideración, me recuerda un poco, aquella crítica velada que alguna vez le hizo a Obama sobre como ante una acusación infundada sobre su lugar de nacimiento, este inmediamente mostraba su partida de nacimiento.
@forrest gump:
¿qué si me gusto tu foto de la Sagrada Familia? vaya pregunta. A lo que si le puse cuidado fue a esa proposición poco seria de utilizar el lugar como albergue. De hecho la manera de decir esas cosas me hicieron sentir algo escéptico en cuanto a tu sensibilidad por los africanos.
Por cierto vaya prospecto el del James Holmes este:
“Hijo de una enfermera, Arlene, y un gerente de una compañía de software, Robert, James Holmes era un brillante estudiante de ciencias en la universidad”.
“El comportamiento de ratón de biblioteca ocultaba una vida desatada. Holmes tuvo problemas para encontrar trabajo después de graduarse con honores en 2010 con un grado en neurociencia de la Universidad de California en Riverside, dijo el vecino Tom Mai, ingeniero eléctrico retirado”.
“En cuanto a logros académicos, según recuerda el rector de Riverside Timothy P. White, Holmes estaba entre los mejores estudiantes”.
“Holmes concentraba sus estudios en “cómo nos comportamos”, dijo White.
“Es irónico y triste”, agregó”.
“El mayor misterio en torno de este estudiante de doctorado de 24 años es por qué presuntamente se habría puesto una máscara antigás y le habría disparado a decenas de personas la madrugada del viernes en un cine de los suburbios de Denver, de acuerdo con la versión de la policía”.
parece que hace falta algo más que ser muy brillante e inteligente o graduarse en una de las ultimas especialidades sobre el comportamiento humano, para no terminar convirtiéndose en un burdo criminal.
—
@Kuznacti
Juraría que este tema a que aludes viene del post anterior 😉 , si mi Alzheimer no me engaña 🙂
He aclarado por dos veces que el impacto principal buscado no iba dirigido contra la Iglesia ni contra el templo en sí, pues específicamente ni siquiera propuse que se utilizara como albergue (sin descartarlo tampoco del todo, cierto), entre otras cosas porque para nada reúne las mínimas y requeridas condiciones como entorno habitable. No, la idea que más bien albergaba en mi mente era la de una marcha y posible asentamiento de gente en sus alrededores con sus carritos del súper enmedio del tráfago inacabable de turistas que, comprensiblemente, quieren ver esta joya arquitectónica única.
Así que, por favor, dejemos de insistir o pretender interpretar que mi carga fundamental iba específicamente contra la Iglesia, cuando, sin dejar de implicarla, para nada le concedí la primacía en cuanto a la responsabilidad, sino a la Justicia, como corresponde, si bien tampoco ‘eximía’ ni ‘eximo’ a la Iglesia de su más que posible responsabilidad, no sería tan sorprendente que esos impíos propietarios fueran reconocidos y practicante católicos de pro, o no, pero de alguna manera igualmente amparados por ella, o por su silencio.
..
Un día de furia (Michael Douglas)
@Juan Carlos:
seguro que no conoces a un vecino tuyo que es así???
@Kuznacti
En Los Ángeles, durante una jornada especialmente agobiante a causa del calor y del colapso del tráfico, de repente, un ciudadano normal se rebela de manera violenta y destructiva contra todo lo que lo rodea. Bill Foster (Michael Douglas) no es más que un hombre corriente que supera como puede las frustraciones de cada día y que lo único que quiere es regresar a casa. Un oficial del departamento de policía (Robert Duvall) intentará poner fin a su violencia y agresividad.
—
@Juan Carlos
En mi caso, una vida de furia, si bien a un nivel que para nada incluye la violencia física contra las personas, ni la de tipo alguno hacia los niños y las niñas, que ellos si que no tienen la culpa de nada, y encima son quienes se van a encontrar con el desastre mayor si no cambiamos rapidito en términos de lo que es la duración de una vida humana.
@Kuznati
Que yo no soy así, joer, y la pregunta sobre la foto era tan sólo una pregunta sobre la foto en sí (¿no ves que nadie, ni amigo ni enemigo, me dice nunca si son horrorosas o al menos son pasables?)
Así que, ¿te gustó? A priori, y tras constatar que incumple (como mi personal ‘estilo literario’), todos los más elementales principios inviolables de tal arte (la fotografía), a pesar de todo, ¿tú dirías que mi imagen tenía llamémosle ‘magia’?
¿? 🙂
..
Your blog is one of the best point of observation of the thermodymanics decline of industrial civilization.
Thank you
Antonio, el primer comentario solo puede partir de una babosa. Saber estar no es facil y en momentos como estos,que todos experimentamos, se ve la calidad de cada cual. Un saludo y un abrazo. No estas tu solo en una situación como esa.
—
Perdón por el OFF-TOPIC, pero la cosa se lo vale (relacionado con el post anterior)
¡¡Ostres, no m’ho puc creure!!
¡¡¡HEM GUANYAT!!!
Fa no gaire he rebut això:
************************************
Hola a todas,
Estamos muy contentos tanto Laia como yo porque hemos sabido hoy domingo de manera escrita que la jueza ha acogido las tesis de la defensa, y ha anulado la orden de desalojo por lo que hemos parado el desalojo del lunes! Y tb lo más seguro es que se archive el proceso penal!!!!
Estamos muy contentas.
Con la gente de la nave se ha decidido convocar un acto-celebración hoy domingo a las 19hs en la Nave!!!
Estais todos y todas invitados a las 19:00 horas en la Nave de Puigcerda 127 para celebrar la anulación del Desalojo:
************************************
Estoy convencido de que este blog algo ha tenido que ver con esta inesperada (aunque aún provisional) victoria de la justicia social frente a los intereses particulares o individualistas.
Así que, Antonio y todos quienes colaboráis siempre en positivo aquí: ¡HEMOS TRIUNFADO!, por una vez, y justo ha sido esta vez que te has implicado directamente también TÚ.
un abrazo colectivo 🙂
eladio.
..
En hora buena forrest gump. Me alegro por los inmigrantes y por tu desinteresada lucha en favor de las personas más vulnerables.
Un saludo
Enhorabuena!
Felicidades Forrest, un triunfo de la decencia humana que nos ha de recordar que aun hay esperanza, no todo el mundo debe comportarse como las bestias, aunque estemos encaminándonos hacia un mundo cada vez mas salvaje.
En cuanto al tema de los anónimos ataques, bastante ruines por cierto, Antonio debe ser consciente de lo que ha echo, y asumir sus consecuencias.
En uno de sus artículos mas famosos e importantes “Digamos alto y claro:Esta crisis económica no acabará nunca”, Antonio hace una disertación que para mi es toda una declaración de intenciones:
“esta crisis económica en la que estamos inmersos no se acabará nunca, o no por lo menos dentro del presente paradigma económico conocido como capitalismo.”
Al cuestionar el sistema Antonio, sabes que estas cruzando la raya, los testaferros del sistema son muchos y variados en la red, y no dudan en atacar con ferocidad y crueldad a todo aquel que se atreve a cuestionarlo.
No importa si tus datos son correctos, no importa si tus premisas éticas son sinceras, no importa si tus predicciones se van cumpliendo, atacar al sistema capitalista y a su legitimidad, esta prohibido.
Y tu Antonio cruzaste la raya prohibida, y no puedes imaginarte como me alegro.
Gracias y sigue siendo tu mismo Antonio.
Anskarius escribió => “Al cuestionar el sistema Antonio, sabes que estas cruzando la raya, los testaferros del sistema son muchos y variados en la red, y no dudan en atacar con ferocidad y crueldad a todo aquel que se atreve a cuestionarlo.
No importa si tus datos son correctos, no importa si tus premisas éticas son sinceras, no importa si tus predicciones se van cumpliendo, atacar al sistema capitalista y a su legitimidad, esta prohibido”.
Simple pregunta: que sucede para Antonio y unos cuantos más si mañana el país amanece con el ejercito al mando?
Ejército, qué ejército?, ah¡¡¡ se refiere usted acaso al glorioso ejército español?. Me dá a mí que no, que el ejército no sale a la calle, principalmente porque les han paralizado todos los programas nuevos y viejos, han rescindido los contratos de mantenimiento con empresas externas, les han suspendido las maniobras a los tanques, la artilleria autopropulsada,la defensa antiaérea, la flota, etc,etc porque no hay (ni lo va a haber)combustible ni municiones, vamos que parece que estamos en la desintegración de Rusia en la era Yeltsin y dentro de poco cualquiera con pasta va a poder comprarse un tanque, un mistral o un H&K como pasó en Rusia
Por otra parte, si el pseudoejército español se atreve a salir a la calle va a suponer una guerra civil mucho más cruenta que la última, que no le quepa ninguna duda, principalmente porque los nietos de los que perdieron la guerra civil no se van a rendir ni a entregar para ser fusilados igual que conejos como les pasó a sus abuelos, el lema será: Matar o Morir y será una escabechina para todos.
Y que conste que en Navarra (que casualidad) ya hay curas que en una de las recientes misas de loa al golpe de estado franquista(y no les detienen por apología del terrorismo) arengaban a los asistentes a “estar prestos, si la cosa empeora, para servir a la Iglesia como ella quiere ser servida”
Y que conste que en Navarra (que casualidad) ya hay curas que en una de las recientes misas de loa al golpe de estado franquista(y no les detienen por apología del terrorismo) arengaban a los asistentes a “estar prestos, si la cosa empeora, para servir a la Iglesia como ella quiere ser servida”
-> Qué bueno … Supongo que la serviremos de manera un poco distinta cuando llegue el momento. Será como un huevo Kinder Sorpresa.
Burbujeros, es necesario tener que soportar al engreído prepotente de Turiel aquí? ya tiene su blog y eso…
Tienes razón. Me pidieron que cargara aquí los posts de mi blog y eso, y a tal fin me dieron un login y password, pero vamos, que si te parece mal díselo a los administradores y ya no lo haré más.
¿Engreído prepotente? Supongo que tienes razón, pero, ¿qué te he hecho yo para que pienses así de mí?
Salu2.
Científicos planean bloquear los rayos del Sol con nubes artificiales
Para contribuir a que la temperatura del planeta baje, científicos de Harvard proponen “oscurecer el cielo” y generar nubes artificiales que impidan en paso de los rayos del Sol a la atmósfera terrestre
Para nubes artificiales que oscurecen el Sol las que estoy viendo yo: Incendio en el Ampurdán
Es terrible lo de los incendios forestales, sobretodo sabiendo que la madera quemada-desperdiciada era la que iba a impedir la muerte por frío de bastante gente dentro de unos pocos inviernos.
Yo aparte de culpar a las autoridades por los recortes en los medios de extinción (que los culpo por supuesto) también tengo que poner mi dedo acusador en los PROPIETAROS forestalistas, tienen los montes completamente abandonados, ya no hacen limpieza de sotobosque ni poda de ramas inferiores, plantan y se olvidan hasta la 1ª entresaca, consecuencia: están los montes y bosques que parecen selvas inextricables, si no llevas machete o guadaña no te sales del sendero ni por el forro, y el problema de éstas selvas que en principio son hermosas por la exuberancia y variedad de colores verdes viene cuando se juntan dos años seguidos de escasas precipitaciones, y la variedad de verdes se convierten en ocres y marrones sin ser otoño, para acabar siendo pasto de las llamas en incendios imparables de miles de hectáreas.
Los abuelos de por aquí dicen que este año la tierra es polvo, y todo arde. De hecho en la huerta prestada que cultivo, que es de secano, me cuesta sudores sacar las plantas adelante y que no se me mueran. Y aún así, la producción es escasa. Los frutos pequeños y de sabor demasiado picante, y en el caso de los tomates, demasiado ácidos (ayer probando uno se me quemó la lengua y acto seguido me salieron dos llagas en la boca).
Estoy aplicando una técnica para secano que consiste en cavar un palmo largo junto a cada planta, llenar de agua y volver a tapar. Eso cada vez que voy a regar. En cada ocasión veo el polvo levantándose en cada golpe de la azada y cuando echo el agua y la tierra se la chupa casi de inmediato y la planta apenas ha podido beber, me acuerdo de África y algunas imágenes de cultivos allí, con el polvo levantándose empujado por el aire.
Y es entonces cuando más estoy convencida de que la pemacultura es el único futuro posible.
Hoy me están esperando una caja de pimientos verdes y otra de aguacates made in Spain que me han regalado. Y me da mucha ilusión prepararlos para el invierno. Ya ves tú, con qué poco nos conformamos algunas. Y algunos. Yo cada vez aprecio y valoro más cada pequeño detalle que conforma mi vida: el café que acabo de tomarme y que es un lujo exquisito que no sé cuánto tiempo más durará, la sábana que me permite alejar el fresco nocturno, la compañía de mi familia, la leña que estoy recogiendo para el invierno, el libro sobre etnobotánica que descubrí hace unos días, el agua potable que me quita la sed y me refresca de este calor.
Os deseo muy buen día a todos, especialmente a los que están en las labores de incendio y también para ti, Antonio. Por tu generosidad y tu calidez humana, tienes mi afecto.
La verdad es que el incendio este es bastante acojonante. Yo estoy a 80 kilómetros al sur en línea recta y aquí hay una neblina que ha reducido bastante la visibilidad a unos km. Además huele como si un vecino estuviera montando una buena barbacoa…
@Natalia
http://www.richsoil.com/hugelkultur/
Prueba si puedes a hacer una cama hugelKultur.
Aqui en Galicia los incendios son endemicos como enm Australia , claro que tenemos 3.000.000 de hectareas de maravillosos eucaliptus, ademas el monte no se trabaja, los animales que deberian de estar limpiando el monte estan en naves industriales, conlos cuernos cortados, el rabo cortado , hinchados a antibioticos y hormonas consumiendo insumos que vienen de ultramar y generando residuos que se deben de tratar con un consmo energetico brutal.
El mundo que se aviene es horrible.
@Natalia, me da la impresión de que a tu suelo podría hacerle falta más materia orgánica e implementar un sistema barato de “media-sombra”, para que los rayos del sol no castiguen a las plantas y se preserve mejor la humedad del suelo. Como media-sombra, suelo utilizar ramas de árboles/arbustos o plantas de jardín secas, etc. Cualquier cosa que pueda intercalar entre las plantas cultivadas y que protejan, al menos, una parte de la planta. Hago lo mismo para morigerar los efetos de fríos/heladas y vientos.
La Materia Orgánica pueden ser hojas secas (en descomposición o no), aserrines (en lo posible no de pinos, porque acidifican el suelo), abonos de animales, camas de caballos de los establos, restos de comidas crudos, etc.
Esta práctica ayuda a que los microorganismos del suelo y lombrices tengan condiciones más “amigables” para sobrevivir y hacer su trabajo beneficioso para el suelo.
Saludos
@Manuel Amigo, me pareció interesante tu aporte sobre Hugelkultur. He observado algo de ello en bosques naturales cuando cae un árbol, por ejemplo, y entre sus ramas y troncos, sumado a la tierra que han levantado las raíces, se crean pequeños micro-climas y micro-ecosistemas.
De todas maneras, considero que en zonas de clima seco, la contra que tiene este sistema, es que el agua se drena fácilmente, requiriendo aportes de agua extras. Por el mismo motivo, los canteros y camellones elevados del suelo, también se secan mucho más rápido (por gravedad el agua se escurre más rápido y además, aumenta la superficie de exposición al sol y los vientos deshidrantantes).
Saludos
@Gabriel , el fundamento de las camas hugelkultur es el enterramiento de cantidades relevantes de madera , esta madera al descomponerse , reclama fauna, hongos , algas , micorrizas que interviene en este proceso y generan un abono que pude perdurar decenios, al mismo timepo cunado la madera se pudre se torna esponjosa y absorve el agua de lluvia en los peridos humedos liberadola lentamente en las raices de las plantas durante los periodos secos, ejemplos de hugelkultior en climas severos por ejemplo en el Alentejo portugues con gran exito.
Ya Fukuoka recomendaba el enterramineto de madera en los huertos pero quien lo explica y quienm lo puso en practica de manera clara fue el señor Sepp Holzzer que recomienda haver las hugelbeds con maquinaria pesada y de tres metros de altura , las mias son mucho mas pequeñas pero el resultado es asombroso.
@Manuel Amigo, muy interesante y muchas gracias por el aporte. Lo voy a poner en práctica.
Saludos
@Gabriel y a todos…
En esta web Rusa tenemos interesante fotos del proceso de construccion y siembra.
http://mikgora.livejournal.com/
¡Muy bueno! Gracias nuevamente.
Muchas gracias por vuestras aportaciones. El terreno donde cultivo es de prestado por poco tiempo, pero espero poder implementar vuestras ideas en otro lugar que con un poco de suerte tendré en breve tiempo.
Manuel, llevo días acordándome de ti… ¿qué tal va el tema de las abejas?
He descubierto ésto (lo llaman permapicultura):
http://www.elblogalternativo.com/2012/07/18/permapicultura-el-arte-de-no-hacer-nada-a-las-abejas/
Gabriel, también llevo un tiempo acordándome de ti ya que hace varias semanas que mi hija mayor, de siete años, ha empezado a tomar clases de equitación. Me gusta además porque su maestro le está inculcando el valor que tiene el caballo como ser vivo que siente y padece, al que hay que cuidar, atender y apreciar.
@Natalia, excelente edad la de tu hija para iniciarse en la equitación.
Quien da clases a los iniciados es mi esposa y cada día se siente recompensada por lo que los padres manifiestan acerca de los cambios que van viendo en sus hijos, desde que están en contacto con los caballos. No solo que montan, sino que tienen que aprender a brindarles cariño, cepillarlos, ensillarlos, llevarlos a sus respectivos boxes, mantener en condiciones las monturas, etc. Se trata de que participen también de los momentos de limpieza de los boxes, alimentación, herrados, etc.
Espero tener el tiempo para poder dedicarme a montar también (quiero perfeccionar técnicas de adiestramiento), pero como nos hemos propuesto complementar el Centro Ecuestre y la Cantina/Comedor que estamos terminando de construir, con los productos de Granja de producción propia, estoy dedicando mi tiempo a ello (en la medida que mi anterior vida BAU me lo va permitiendo, pues voy terminando de resolver cosas). Ambos temas me gustan mucho, pero siento más afinidad por la parte productiva, además de que pretendo llevar a la práctica de una forma más contundente y sostenida, todas las experiencias que aquí propongo.
Saludos
Es lo que pasa cuando hay científicos de Harvard de vacaciones por el Empordà…
@ HOMO ARITHMETICUS …
Ud. ha hablado de millones de grados [correcto] y de “centenares de miles de atmósferas” [creo que incorrecto].
Me parece que la presión en el centro del Sol es más bien algo así como CIEN MILLONES DE ATMÓSFERAS, así que multiplique el dato de presión que aportó por un factor de 1000 aprox.
Aun así, sigo pensando que puede haber trucos de ingeniería que permitan ‘domar’ la fusión. De hecho, lo difícil no es desencadenarla, sino sacar de ella más de lo que se pone.
Sus argumentos en relación a las enormes temperaturas y presiones necesarias vienen a ser como si alguien hubiese argumentado contra el vuelo con máquinas más pesadas que el aire basándose en un paradigma de digamos el siglo XV: suponer que esas máquinas han de tener alas como los pájaros, batirlas, etc.
Las formas de construir un reactor nuclear de FISIÓN son innumerables: los hay de barras, de bolas (reactor de bolas de grafito), de sales fundidas (sales físiles disueltas en líquidos), de gas, etc. Sólo se ha explorado una pequeña fracción de los diseños conceptuales que se han imaginado.
Y con la FUSIÓN tiene que ser lo mismo: *existen* otras vías de ataque aparte de los consabidos tokamaks (anillos en los que se contiene el plasma mediante campos magnéticos) o el confinamiento inercial (implotar ‘pellets’ con láseres). En realidad no se está invirtiendo casi nada en el tema. Poquísimo comparado con el proyecto para la primera bomba atómica o -posteriormente- para poner a un hombre en la Luna, y casi nada comparado simplemente con el actual presupuesto de por ejemplo el ejército USA.
Por usar un paralelismo con la informática, cuando se construyó el ENIAC y otros monstruos que ocupaban plantas enteras de edificios, nadie imaginó que un día no lejano habría máquinas miles de veces más potentes que esas y que cabrían en un bolsillo (un móvil actual, sin ir más lejos). No sé si un día habrá un reactor de fusión que pueda accionar una moto (no parece “plausible”), por decir algo. Pero sí que visualizo algo del tamaño de un edificio y que dé más energía de la que toma. Los argumentos basados en el tema de las presiones y las temperaturas necesarias sólo reflejan el modo que tenemos de ver las cosas ahora. Alguien también le podría haber argumentado hace 500 años que era imposible comunicarse instantáneamente digamos que con el Brasil, porque está muy lejos y la voz, las palomas mensajeras o los barcos no van rápido o no llegan, etc.
Si un Dios, un oráculo infalible o lo que sea se materializara de pronto ante nosotros y nos *verbalizara* los límites de lo que es POSIBLE, tengan por seguro que todos nos quedaríamos pasmados. SIN EXCEPCIÓN.
Queda muchísimo por ‘rascar’, y de hecho, de momento sólo hemos arañado la superficie.
@ JUAN CARLOS …
Yo hablé de FUSIÓN, no de “fisión”. La primera, caso de desarrollarse dentro de ciertos parámetros, sería una fuente de energía barata, inagotable y relativamente limpia. SOSTENIBLE del todo.
Por otra parte, no veo a qué viene lo de …
“(…) la fusión nuclear, (…) al igual que la fisión nuclear es solamente un calentador de agua que produce vapor y ese vapor a determinada presión hace mover una turbina que produce electricidad. Esa es en términos básico la tecnología nuclear. Es energía calórica que se transforma en electricidad (…)”
¿Qué objeto tiene decir eso?
😮
Cierto, fusionamos átomos (fusión termonuclear), fisionamos átomos (fisión nuclear), rompemos y recombinamos moléculas (quema de carbón/petróleo/gas) y obtenemos calor que luego transformamos (con bastante bajo rendimiento) en energía mecánica, y ésta en electricidad mediante ‘montajes inductivos’.
¿Y QUÉ? Pareces dar a entender que todo es lo mismo, cuando evidentemente NO ES EL CASO.
Entre otras cosas, no podrás seguir sacando “calor barato” del petróleo durante mucho tiempo más mientras que sí que podrías hacerlo con la FUSIÓN.
Además, el rendimiento de la transformación calor-movimiento, bastante bajo ahora (sobre 1/3 en general, coches incluidos), está condicionado por la máxima temperatura que te puedes permitir alcanzar (Teorema de Carnot). Si tuvieras materiales con un límite metalúrgico mayor, podrías alcanzar mayores temperaturas y con ello rendimientos más elevados: quizá transformar la mitad del calor o más en movimiento; éste, luego, sí que se puede convertir muy eficientemente en electricidad, fácil de ‘mediar’ a través de vastas distancias.
Así que lo que dices del calor sólo apunta, si acaso, a lo primitivo de nuestra tecnología, pero no es relevante para lo discutido: la FUSIÓN CONTROLADA *resolvería* el problema, sin que importe que el calor sea una de las etapas intermedias.
También hay que decir que en todos estos temas para nada se ha dicho la última palabra. No me extrañaría que en el futuro alguien invente algún método para transformar directamente enlaces químicos o incluso nucleares en electricidad, con poca producción de calor intermedio (quizá sí de otros “residuos”, puesto que la Termodinámica es implacable).
Repito que estamos lejos de habernos ni que acercado a la cumbre de lo posible. No se engañen. Lo que uds. ven ahora, no es todo lo que hay o podría haber. Somos física y mentalmente prisioneros de nuestra época.
@ SR. MEDUSA …
Conozco todas esas especulaciones -deliciosas y *abstractas*- sobre los límites últimos de la producción energética de una civilización industrial sobre un planeta dado, etc. Aun así, incluso suponiendo que ahora mismo inventásemos un reactor de fusión controlada y multiplicásemos nuestro output energético por 10 ó 20, seguiríamos estando lejísimos de esos límites termodinámicos más allá de los cuales se “cocina” el planeta. Tendríamos suficiente para seguir con el BAU durante décadas, si no siglos; suficiente para salir de la Tierra y efectivamente colonizar el Sistema Solar; y suficiente para emprender proyectos de ingeniería a escala planetaria (geoingeniería), con lo que esos límites tampoco significarían nada: podrían ponerle “aire acondicionado” al planeta, por así decir, drenando calor ‘en masse’ si hiciera falta y echándolo al espacio exterior. Se puede hacer con una habitación, y podría hacerse con el planeta entero si se dispusiera de energía infinita y esencialmente gratis.
Para los que no entienden lo de la “función exponencial” (que sorprendentemente son mayoría), diré que tengo claro que no es posible un crecimiento indefinido/infinito. Pero si se tuvieran ciertos tipos de reactor de FUSIÓN CONTROLADA, nada se opone en principio a crecer más allá de lo que hay ahora. Mucho más y durante tiempo. Por ejemplo, se “podría” colonizar el sistema solar y multiplicar la actual población humana (si se considerara inteligente o deseable hacerlo) por 1,000 ó incluso quizá 1,000,000. Aunque pienso que habría maneras mejores de enfocar el hecho de estar en el Universo. No considero que “llenar de monos” el sistema solar sea lo mejor que puede hacer una civilización técnica.
En realidad, toda prospectiva más allá de unas pocas décadas es fútil. Que se puede resolver este problema (vía FUSIÓN, vía ENERGÍA SOLAR eficiente) es SEGURO. En cuanto a lo que el ser humano hará cuando resuelva esto (salvo que “patine”), será seguramente transformarse en direcciones que no podemos ni imaginar. Quizá sobrevenga una “fusión” progresiva con las máquinas. No lo sé.
*** “…me atrevo a afirmar no obstante que nadie puede DEMOSTRAR con argumentos en la mano que no sea posible una solución técnica al problema”.
Este tipo de expresiones no dejan de producirme estupor e incluso cierta tristeza, pues entiendo que el carácter del problema no es “técnico”, sino social, o cultural (si todavía puede usarse esta palabra).
-> Pues yo, como ingeniero y (aspirante a) científico que soy, y como heleno presocrático que me considero culturalmente (Ud. más bien intuyo que es de la escuela de Sócrates-Platón-Aristóteles, posteriores a los presocráticos y muy mediocres comparados con ellos, aparte de apoyar y justificar la esclavitud, la religión organizada y otras lindezas), considero que la parte del problema que me interesa es “técnica”.
Le veo como muy … DE LETRAS … y en este país, la gente “de letras” se cree que es culta aun sin tener ni idea de Ciencia y Tecnología, craso error donde los haya.
Le aclararé que considero que las Matemáticas e incluso la Física son Humanidades. Eso lo tienen clarísimo por ejemplo en FRANCIA, país del que ustedes los españoles tendrán siempre muchísimo que aprender, y al que no admiran ni respetan lo suficiente. En lo único en lo que los ganan a veces es al fútbol.
LECCIÓN #1 de Física: Cuando hay dos o más cosas actuando a la vez sobre un sistema, y si el efecto de esas cosas es la suma de los efectos que producirían actuando por separado, hablamos de SUPERPOSICIÓN, y decimos que el sistema es LINEAL. Este enunciado recibe el nombre de PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN.
En realidad, en el tema de la “necesidad de un reactor de fusión” se superponen la cuestión TÉCNICA (la que más me interesa y la más fácilmente manejable) y la cuestión ANTROPOLÓGICA/ZOOLÓGICA: ¿qué harían los monos/primates/españoles/resto-de-humanos si dispusieran de esa herramienta …? Pues seguramente continuarían atizándose y haciendo el ‘animal’ en este castigado planeta, puesto que son eso y no otra cosa.
No me venga con monsergas ‘de letras’, ya que la culpa no la tienen los científicos, sino políticos ‘alfabanetos’ (etiqueta que he inventado para un ‘nivel’ inferior al mero analfabetismo) que gobiernan a una masa de ‘albafanetos’ (nivel aún inferior al antemencionado). En este país sobran ‘culturetas’ (que citan ciegamente y sin entenderlo el contenido de múltiples libros) y falta Cultura de verdad.
Cuando hablé de la imposibilidad de “demostrar”, tenía in mente la idea de “imposibilidad matemática” (cuadratura del círculo, por ejemplo y *sólo* bajo las reglas del enunciado original del problema) frente a la idea de “imposibilidad física”, que son muy distintas, aunque por su bagaje eso a ud. se le escaparía. En Física algo sólo es demostrablemente imposible -si acaso- cuando se conculca una ley fundamental. No es el caso con la FUSIÓN CONTROLADA.
*** Mucho antes de conocer no sólo la realidad del “peak oil” sino siquiera la influencia de la energía en la vida natural y social, mi profunda decepción con la naturaleza moralmente idiótica de las sociedades modernas llevaba implícita la idea de que la mediatez de la inteligencia humana y la inmediatez de sus apetitos habían alcanzado tal punto de disonancia que la vida social se desarraigaba de sus fundamentos.
-> Con esto estoy esencialmente de acuerdo. Pero el problema es el hombre, no la Ciencia. Es un hecho que la Política y la Psicología son más complejos que la Ciencia en sí, entre otras cosas porque casi no hay por dónde cogerlas. En todo caso, lo dicho: no soy un cuidador de zoo, y si bien me interesa la antropología y el tema de la educación, no me parece tan interesante analizar por qué alguien por ejemplo se planta en un cine, dice que es “The Joker” y empieza a acribillar a otros.
…
*** El progreso es, ciertamente, la religión más funesta de la que yo haya tenido noticia jamás, y encuentro a quienes la predican por completo exentos de fibra moral, de autotelismo y libertad intelectual…
-> ¿Vive quizá en una cueva, caza su comida, defeca en el suelo y se abstiene de usar la electricidad, jabón y otros productos industriales …? Porque si no es así, no es más que un hipócrita despreciable con pretensiones intelectuales. De hecho, está claro que eso es lo que es: ¿cómo si no sabría leer y escribir y podría acceder a este blog? Como mínimo usa ordenadores e internet. PATÉTICO.
Sepa que yo soy un hombre de la Progresía. ¡Viva la Revolución Francesa! ¡Abajo el oscurantismo en todas sus formas! ¡Muera la Iglesia Católica! ¡Muera el Borbón! ¡Viva Francia Inmortal! ¡Arriba la Razón! …
Busque “fibra moral” en gentuza como Rajoy, Zapatero, Cospedal, Soraya y otros ‘lamentables’ de los que uds. los españoles están siempre tan bien provistos.
En cuanto al “autotelismo”, le confieso que ahora mismo no sé qué es. Me suena a ‘autismo’, aunque seguramente el parecido de las palabras es meramente casual. Supongo que es aut- + algo. De momento, un reactor de FUSIÓN CONTROLADA permitiría a la Humanidad ser autó-noma, es decir, darse su propia ley.
*** Como no soy físico ni biólogo ni poseo clase alguna de instrucción científica …
-> No se esfuerce en aclararlo: ya se notó.
*** jamás se me antojaría debatir sobre la temática que es usual aquí; por ello nunca hasta ahora he comentado en el blog. Mas puedo decir, sí, que para quien ha sido educado profundamente en el conocimiento de lo pretérito, la tragedia no es el colapso de la sociedad industrial, sino la sociedad industrial.
-> No creo que ud. conozca tan bien lo pretérito, entre otras cosas porque *conocer* aquello supondría también conocer qué es lo que ellos desconocían. Sin negar el encanto del mundo clásico, le remarco que hay logros del Occidente moderno que pasman por su belleza. Muchos de ellos carecen de la “corporeidad” de las Pirámides, el Partenón o el Coliseo, pero en un sentido profundo son más bellos, más importantes e incluso más duraderos. Del tema de las Matemáticas por ejemplo le citaría IDEAS como CÁLCULO (diferencial), ALGORITMO y otras. Aunque no creo que me entienda si está tan carente de formación científica e incluso no parece considerarla necesaria para pontificar como lo hace.
…
…
*** Trasímaco, dice, en la Republica: “la justicia es la voluntad del más fuerte”.
-> Vaya con el tal Trasímaco … No debía andar muy ducho en lógica o etimología … JUSTICIA viene de JUSTO, es decir, lo que toca, lo que ha de ser, y *ni más ni menos*. Pretender otra cosa sería como aquello de la Operación “Justicia Infinita” que emprendieron los yankees tras lo de las Torres Gemelas: algún autista del Pentágono, quizá llamado Trasímaco Smith o así, debió bautizar con ese nombre la operación sin caer en que lo *justo* no puede ser “Infinito”, igual que no puede ser “imposición” de alguien más fuerte.
Es cierto que “la verdad no te defenderá” (ni necesita defensa ella misma, en un sentido metafísico), pero esa es otra cuestión, y pretender otra cosa supondría mezclar churras con merinas.
Un problema que tienen los españoles “de letras” es que carecen de habilidades básicas de pensamiento.
*** Y un cacique dijo una vez: “todo hombre bueno es, sin excepción, débil; es bueno porque no es lo suficientemente fuerte para ser malo”.
-> Bueno, Ud. mismo admite que lo dijo un CACIQUE, es decir, alguien como el Rey que los españoles tenéis, y que mata elefantes porque puede, con un rifle de alta potencia, posee la obediencia de cuerpos del Estado y medios absolutamente serviles, tiene la ley y el poder coercitivo de la policía y otros a su favor, etc.
Pero NO CREO EN LA FRASE. De hecho, admitirla sería negar incluso la posibilidad de la bondad …
El hombre *Bueno* es el que, pudiendo abusar de una situación o de un poder, NO LO HACE. Creo que hay ejemplos incluso muy próximos, aunque no entraré en detalles, dejándolo como ejercicio a los que siguen el blog.
Por otra parte, viene a cuento la frase “dale Poder a alguien y sabrás quién es”.
Eso de que el “bueno” lo es únicamente porque no tiene otra opción sólo se lo he oído/leído a idiotas, incluido el loco hijoputa de Nietzsche.
*** Pues, nosotros somos la especie más fuerte del planeta (este es, en realidad, nuestro único distintivo) …
-> Pues vaya visión más pobre que tiene ud. de la realidad. A mí se me ocurre que podemos hablar, pensar, construir herramientas, crear arte, predecir, planificar, examinar cualquier cosa, e incluso examinarnos a nosotros mismos y nuestros límites … Por decir unas pocas cosas.
*** y de nuestro sólo poder hacemos nuestra justicia en la Tierra. En tal caso, yo prefiero a una especie débil, una especie limitada, ya que no moralmente, sí naturalmente.
-> Ya le expliqué que su concepto de “justicia” no es más que un esperpento lógico, una chapuza intelectual, lo cual por otra parte es muy español. No sé si se me entiende. Quizá le hicieran asesor de Mariano Rajoy. Preséntese.
*** Por último quiero deci
r que cuanto he aprendido leyendo este blog ha sido sólo gracias al carácter siempre genuino y a la evidente honestidad intelectual de su autor.
-> En eso estoy de acuerdo, aunque añadiría que en mi caso aparte de haber aprendido muchísimo de los ciertamente extraordinarios posts y aportaciones en general de AMT, también he aprendido de muchas otras personas: de Armando Gascón, de Luis Cosin y de muchos más.
“La soga viene con mierda y hay que agarrarla con los dientes”. Le copio la frase.
vaya victoria peregrina y miserable la de esa gente al quedarse en sus “naves”. Vida muy miserable la que llevan. ¿Victoria o prolonganción de una agonía?
eso si como dice forrest no son idiotas, saben limpiar las calles y cosas así. Si se fijan bien verán que lo explican claramente en el graffiti que se ve a la derecha de la foto de forrest: “No somos animales, somos seres humanos”.
X¿
AMT . Un saludo y ánimo. Yo lo que he leído en tu post no es rendición, sino un sentimiento de responsabilidad que te abruma en estos momentos.
¿Quién sabe lo que nos depara el futuro?. ¿A lo mejor Domenec tiene razón y el año que viene tenemos la fusión?.
Domenec, no te cabrees, es un poco de humor negro.
Se puede decir más alto pero no más claro
https://vimeo.com/44577132
Parece mentira que un humorista sin guión sea capaz de comunicar la realidad más claro que toda la panda de políticos que dicen representarnos.
Domenec si pudieras argumentar sin descalificar y a veces de forma insultante a una persona que expresa su opinión, como a colectivos implicitos, por ejemplo (“Un problema que tienen los españoles “de letras” es que carecen de habilidades básicas de pensamiento) quizas pudieramos llegar a una mejor comunicación, relación,empatia , conexión. En definitiva creo que el respeto en nuestra relación, debe anteponerse a todo lo demas y tu respuesta me parece que carece bastante de ello. Espero que entiendas la crítica de forma constructiva. Un cordial saludo
Domenec si pudieras argumentar sin descalificar y a veces de forma insultante a una persona que expresa su opinión, como a colectivos implicitos, por ejemplo (“Un problema que tienen los españoles “de letras” es que carecen de habilidades básicas de pensamiento) quizas pudieramos llegar a una mejor comunicación, relación,empatia , conexión. En definitiva creo que el respeto en nuestra relación, debe anteponerse a todo lo demas y tu respuesta me parece que carece bastante de ello. Espero que entiendas la crítica de forma constructiva. Un cordial saludo
Tiene cierta dosis de razón, y entiendo que su crítica es constructiva: debería abstenerme más de descalificar a los españoles, entre otras cosas porque suelen descalificarse ellos mismos.
De todas formas, aparte de mi respuesta, lea lo que la motivó: contiene múltiples descalificaciones implícitas no sólo hacia mi persona -cosa que no importaría-, sino contra la Humanidad e incluso contra la idea de Progreso …
Son CRÍMENES HORRENDOS y además de naturaleza *abortiva*: si tienen éxito los que los propugnan, ni siquiera sabremos qué hemos perdido, puesto que nos habrán arrebatado el Futuro.
Y remarco lo de la escasa o nula preparación científica de la gente “de letras” en España: NO TIENEN NI IDEA. De hecho, el perfil promedio del diputado español, según se supo hace poco, es “varón, abogado y de 50 años”. Sólo faltaría que fuera “bajito, con gafas y ex cura”. ¿Quieren más?
No es de extrañar que botarates como Rajoy-Zapatero-Aznar-etc. no sepan ni inglés, y vayan a reuniones internacionales sólo a hacer el ridículo.
Me pregunto qué piensa Ángela Merkel cuando ve al barbudo de Moncloa balbuceando necedades en cualquier reunión de alto nivel y sirviéndose de intérpretes para no quedar en evidencia.
En realidad, los españoles ni siquiera son “de letras” (salvo si acaso las propias: quijotes, regentas y demás rollos), puesto que en lenguas extranjeras les pongo un CERO CLAMOROSO. Así que NI CIENCIAS NI LETRAS. ‘Ninis’ culturales y morales.
Aquí ni fusión, ni fisión, ni petróleo ni carbón. Eso sí: de cabrones, sobradísimos.
Además el CSIC (en cuyo discurso de fundación se exigió una “ciencia católica”, no se lo pierdan) lo acabarán cerrando, porque el populacho pide fútbol, toros y belén esteban antes que Ciencia. Como ha dicho con su habitual exactitud AMT, la ciencia sólo se la pueden permitir las sociedades con excedentes. Y yo añadiría que además hacen falta VALORES.
En la España de nuevos ricos resultante de la burbuja inmobiliaria hubo bastantes excedentes (que no valores, eso jamás), y ni aun así se tradujeron en un aumento notable de las partidas destinadas a la Ciencia. Ahora, aparte de que no habrá excedentes, saldrá a la superficie toda la roña intelectual y mental española, y la Ciencia sonara tan lejana como un haiku japonés.
…
…
Volviendo a lo que motivó mi acerba respuesta de arriba, que Ud. critica constructivamente -no se lo tomo a mal, en absoluto-, le cito una de las ‘perlas’ que contiene:
“(…) Trasímaco, dice, en la Republica: “la justicia es la voluntad del más fuerte” (…)”
¿Qué he de pensar de eso? 😮 Yo tuve que leer La República *por huevos* cuando hice COU, en la asignatura de Filosofía. No recuerdo lo de Trasímaco. Lo que sí que asevero es que el absurdo de la frase quizá se deba a una mala traducción de La República desde el griego clásico al castellano (Justicia/Iustitia es de etimología inconfundiblemente latina, no griega) , o bien a error del que lo está citando (Santiago y cierra España). Porque de lo contrario, eso reflejaría un error lógico de Platón, cosa que me extrañaría, aun no habiendo sido jamás de mi agrado el personaje.
Vi esa cita -por decir algo- como el típico moco que te pega un ‘cultureta’ español, citándote un libro clásico para darse caché, pero cometiendo al mismo tiempo un error vulgar. Algo así como ponerle ketchup al caviar.
Y lo que más me jode es su desprecio por el Progreso (son enemigos de la Vida y de la Inteligencia) y por la Ciencia y la tecnología mientras que al mismo tiempo e hipócritamente *las usa* … Él ha de decir hasta dónde es bueno llegar … hasta ahí y no más allá … Hay que pasar de tal umbral tecnológico, pero no de tal otro … Como un jefe que tuve que en una ocasión se me quejó por un trabajo que le había hecho: “Hmmm … lo has hecho muy bien, pero … demasiado rápido”. Pues eso. La típica esquizofrenia española, en la que lo mal está mal y lo bien frecuentemente también está mal; un ‘rey demócrata’; ‘putas maravillas’; ‘no ni na’; y mil contradicciones zen españolas más. Para volverse loco, oigan. De hecho, incluso el personaje principal de su obra literaria ‘cumbre’ (Don Quijote) es un loco de atar y, si hemos de hacer caso a tantos españoles, un modelo a seguir (“El Quijote es la Constitución de la vida”, Zapatero dixit).
Pero no soy un loco, ni quiero serlo. No soy un ‘fou’. Para eso ya tienen a Crosscountry. Yo soy un Ser Racional.
¿ Y qué decir de eso de que …
“todo hombre bueno es, sin excepción, débil; es bueno porque no es lo suficientemente fuerte para ser malo” ?
Me parece absolutamente EXECRABLE, y no considero que esto sea una descalificación. En realidad, no me extraña ver esa frase citada por un español, puesto que aquí la MALA FE crónica es moneda común.
Así que lo único que hecho ha sido poner en claro lo que son vuestros culturetas. La mayoría de la gente “letrada” de este país es así: monosabios de salón, más charlatanes que otra cosa. Y así os va, claro.
Antonio, he aquí un método para pagar sueldos del CSIC, para cuando se compliquen mucho más las cosas…
UN MUNICIPIO CORDOBÉS PAGA LOS SUELDOS POR SORTEO
“Por la baja en la recaudación, los empleados decidieron que el bolillero era mejor sistema para abonar los salarios. El viernes sortearon a los primeros 20 afortunados”.
http://www.clarin.com/politica/municipio-corbodes-paga-sueldos-sorteo_0_741526159.html
LocusAmoenus : sigue en la huerta que las porras tampoco son lo tuyo. Yo aquí siempre escribo como 1646.
Leyendo la respuesta de Doménec al hombre beta que firma como Santiago andaba pensando que el primero se acaloraba demasiado en su discusión, no podía ser que un hombre de tan bajas expectativas y pobre mezcla de razonamientos de otros le encendiera tanto pero ha habido momentos realmente tronchantes en su réplica que justifican su calentón. Momentos como los autistas de la operación Justicia Infinita o ciertos comentarios sobre los españoles como la referencia a los “alfabanetos” y a los “albafanetos” (realmente Doménec tiene fichada a buena parte del país, a diferencia del frustrado de Armando Broncas).
Lo que es triste es ver que cada vez que alguien plantea algo elevado alguien deja la azada para regurgitar públicamente lo perdedor que es:
“En tal caso, yo prefiero a una especie débil, una especie limitada, ya que no moralmente, sí naturalmente.”
Si salimos de ésta, la ciencia, el conocimiento y la complejidad aumentarán y talvez se alcancen límites que nuestras pobres mentes no pueden manejar. O talvez incluso descubramos realidades que nos hagan pensar que ojalá jamás hubiéramos salido de las tinieblas de otras épocas más oscuras, pero es de una debilidad casi repugnante* que a la primera dificultad algunos ya se rindan calificando al hombre de alimaña nefasta. Que se odien a si mismos tanto como quieran, que se precipiten a barrancos (ideal cuando escaseen los recursos) o que jueguen a los pitufos en sus huertas antes de que sean nacionalizadas por el gobierno o sufran el desplazamiento de grupos paramilitares al más puro estilo latinoamericano, pero que no metan a todo el género humano en la condición a la que ellos creen pertenecer.
* => En mi discutible criterio completamente repugnante. No contentos con vivir como gusanos encima quieren que todos vivamos igual que ellos para salvar a Gaia, al Mago de Oz y demás criaturas chachi pirulis de la-la-la-land.
Hola, no tengo ni idea de informatica pero planteo una pregunta. ¿No se podría abrir una “zona” o “reducto” dentro de este mismo blog donde los que buscan discusiones personales malsonantes, peleas e insultos, tuvieran un sitio donde pegarse y así no llenar de porquería los temas de debate que propone el autor?
Así los Armandos, Domenecs, Numeritos y demás tendrían un sitio donde darse palos tranquilamente y los demás podríamos dedicarnos a leer opiniones sobre el oil crash y sus consecuencias.
Sí, abrir una zona sólo de Anónimos, para leer tu opinión que no tienes ninguna y te dedicas a destruir.
¿Que aporta tu comentario sobre el tema de la financiación del CSIC, o de hoy lunes el hundimiento de España, o sobre el Crash Oil, energías, etc?
Nada.
Es todo derivar el discurso para emborronar la discusión.
De la cosa en sí el Anónimo, ni la lee, él está aquí a otra cosa.
“Yo no sé nada de informática”
Este sitio sólo lateralmente trata de informática.
Tú has venido acá a destruir y a cobrar 0,7 euros.
– ¿Que aporta tu comentario sobre el tema de la financiación del CSIC, o de hoy lunes el hundimiento de España, o sobre el Crash Oil, energías, etc? Lo que intento aportar es un sistema para que se puedan leer sólo comentarios sobre el tema del blog sin tener que leer las peleas personales. Si así el blog queda más claro, más serio y más comunicativo pienso que irá bien para la labor de concienciación de AMT.
– “Yo no sé nada de informática” Con eso me refería simplemente que no sé si es posible “técnicamente” lo que propongo.
– Tú has venido acá a destruir y a cobrar 0,7 euros. Más bien he venido a “construir” una mejora en el blog y evidentemente no cobro nada por ello, al igual que todos los que escribimos así, aunque tú en tu delirio te creas tus propias chorradas. Ojalá tú tuvieras que pagar 7 euros por cada comentario que haces…
Lo de los 7 euros ha tenido gracia. XD . Yo a Alberto Gascón no lo leo ni aunque me pague.
A la próxima persona que diga algo que les parezca una tontería harían bien en no responderle, o en hacerlo con un poco más de decoro. Si, por mi parte, fui ofensivo lo lamento.
Doménec, es probable que estés en lo cierto en todo, excepto en una cosa: no soy español.
Estimado Santiago,
No se si servirá de algo pero quiero transmitirte que a algunos, quiero pensar que a la mayoría, nos gustará seguir leyendo tus “tonterías” (que no lo son en absoluto).
Pienso que tienes mucha razón y que cualquier “solución” que no lleve incorporado el RESPETO como parte de ella, no será solución.
Gracias por tu decoro al contestar a tus contestantes y, de verdad, espero volver a leerte pronto.
Un cordial saludo
Lunes 23 de julio de 2012
La crisis energética / Después de la estatización
“Miguel Galuccio estaría preocupado por los altos costos de YPF y también por la menor productividad, que conspira para desarrollar yacimientos con técnicas de explotación no convencionales. A ello se suma la falta de los marcos que las compañías extranjeras requieren para aumentar la producción de los actuales yacimientos y desarrollar otros nuevos, lo que hace poco probable, por ahora, que se puedan encarar los ambiciosos planes que el propio Galuccio anunció.”
http://www.lanacion.com.ar/1492608-galuccio-inquieto-por-los-costos-en-ypf
La ACEPTACIÓN, último estadio, de este confuso devenir psicológico, NO ES RESIGNACIÓN. NO es lo mismo, aceptar sopesadamente que nos ha tocado vivir este momento de la historia, al igual que a otros les tocó vivir en tiempos de guerra, que resignarse y dejarse llevar por la corriente.
Aceptar no significa rendirse, significa seguir luchando sin engañarse.
Cuando se evalúa un problema no hay ni pesimismos ni optimismos, únicamente se ha de ser realista.
Cuando se busca y se pone en marcha la solución sí que se debe ser optimista.
Animo Antonio!
Que no enmiendes la plana, que no propongas nada desde el anonimato. Tú eres de palo.
Estás prendido, eh.
¡Clin! 0,7 euros.
La gente viene aquí, bueno, a lo que le de la gana, pero debe venir o viniera, a leer los artículos del jefe que es lo que vale.
Pero los Anónimos NO los leen, porque padecen del déficit de atención, o sea que lo suyo 144 letras de Twitter, no les da para más el marote.
No a insultarme a mi, yo aquí no soy nadie.
Me insultas incluso cuando no he intervenido nada, como esta vez.
Estás ensangrentado de que te he descubierto, de que cobras por emporcar, y por meter kakolalia como has hecho hoy, Anonimo1646 y avatares.
¡clin! ya has cobrado hoy lo menos 3 euros,
——— ———————-
Muy fuerte lo del incendio, eh.
Lo digo para que no sea sólo machacar anónimos.
Ahora, he visto en el video de El País, a los cobardes de Port Bou huir como ratas del fuego, en vez de ser organizados en destacamentos para apagarlos.
Se creen que los demás tienen la obligación de defenderles lo suyo arriesgando su vida por proteger sus propiedades.
¿Responsabilidad personal, organización ciudadana? No en el país facha.
(Imagínense si por una desgracia pasara en Cataluña o Valencia algo como Chernobyl, donde los héroes soviéticos del trabajo fueron a defender a la humanidad, sabiendo que iban a la muerte. En España, país de cobardones, huirían).
Es una buena muestra, o metáfora de lo que está ocurriendo hoy en España.
Arde el Ampurdan, arden los mercados, prohíben las apuestas en corto, sube LA PRIMA DE RAJOY.
Pero si alguno, como yo, denunciamos el Calentamiento Global los cobardes anónimos tratan de acallarnos con astucia, insultan y nos desprestigian.
Así que, pour vous encougaginer -lo diré en Francés ya que es un idioma de cultura,
☼ Arderá España entera del Bidasoa al Nervión.
Y morirán los españoles hijos de Franco achicharrados, como se merecen por no tomar medidas de protección del Medio Ambiente.
Armando, te equivocas de parte a parte.
Los que huyeron montaña abajo, despeñándose en algunos casos, iban en coche en una zona que conozco bien (la carretera que lleva a Francia), escarpada y difícil (la carretera es demencial, tanto en el lado español como en el francés). Se vieron sorprendidos por el fuego (el viento alcanzó rachas de casi 100 Km/h, en Port Bou es donde la tramontana sopla más fuerte, ya que el viento se origina por el desplome de una masa de aire frío justo en la vertical de los Pirineos), que literalmente se les echó encima en minutos. Los dos pobres que se mataron, padre e hija, era franceses, no españoles. Los del pueblo, al ver lo que pasaba, sacaron todos sus barcos de pesca (hay fotos que lo atestiguan) para ir a buscar a los pobres desgraciados, en plena tramontana (le aconsejo que alguna vez lo intentes, pero seguro que tendrás que ir sólo: esta gente es valiente, pero no temeraria).
No me gusta el tono que empleas a menudo, pero lo tolero porque a menudo haces aportes interesantes y coincido en la denuncia de la mediocridad del país (pero no en la forma de hacerlo, que, entre nosotros, me parece que tiene más de pose que de otra cosa). Pero en este caso has errado por mucho.
Salu2.
Dejo aquí un enlace de vídeo de lo sucedido en Portbou.
http://www.youtube.com/watch?v=9eS48_dGZoQ
Ah, yo me equivoco siempre, no me preocupa.
A mi me enseñó de periodismo, lo poco que aprendí, un director de un diario uruguayo sensacionalista donde trabajé (diario La República, http://www.lr21.com.uy/), que tuvo la audacia de decirle a un juez -tenía un juicio por haber publicado una cosa totalmente falsa y disparatada- que a él no le interesaba la verdad.
(habíamos ido toda la plantilla a verlo y hacer fuerza por el capo)
El juez se le puso.. y le dice,
-“No, si yo no puedo saber ni cual es la temperatura ambiente, porque si hay una temperatura en grados Celsius la Sensación Térmica cambia de acuerdo con la humedad, velocidad del viento y presión atmosférica. Y si no lo puedo saber en eso, y si yo le pregunto a 10 testigos de un accidente me dan 10 versiones completamente distintas, comprenda Su Señoría que a mi no me interesa la verdad, porque no la puedo conocer.
A mi sólo me interesa la noticia.”
Y el juez le dio la razón.
Personas mejor enteradas que yo, corrigen la opinión y opinan otra cosa mejor en lo que yo comenté.
Armandito te voy a traducir lo que ha querido decir AMT: Aunque claramente eres un mierda y seguramente un cobarde con alguna tara mental, te voy a dejar seguir publicando ya que de vez en cuando haces algún corta-pega interesante.
Pero no me toques mucho los cojones porque si lo haces vas a ir a escribir a donde yo me sé!
¿Esto no es agresión ni insulto desde el cobarde anonimato, eh?
El título arriba dice: “Mi colapso y yo: los problemas financieros del CSIC”.
Así que escribe sobre el tema del artículo, o comenta sobre cosas del Pico Petrolero, de Energía, hay 100 cosas.
En vez de insultarme soezmente a mi, que no digo malas palabras.
Es muy vivo, este de la kakolalia, él insulta soezmente con malas palabras y acusa a otro.
Como la mayor parte del público le queda en la cabeza lo último que leyó creen que el soez fue el destinatario ¡y no el que escribió!
Astuto, astuto, Una vez Forrest Gump cayó en su trampa -yo no le dije nada al FG, ya saben que yo no voy poniendo en cada agujerico una piedrecica.
Astuto, astuto: ¿ya cobraste tus 0,7 euros?
Trata de cobrar, no te fies de promesas, mira que Rato promete pagar para el año verde, cuando se enderece que ahora está un poco jorobado.
-¿Y de la vaina esa del artículo de la ciencia y de la energía, qué?
Claro, te comprendo, tú no cobras por leer, cobras por emprenyar.
Cómo vas a leer el artículo, tan largo y todo eso lleno de letras negras, habla de cosas difíciles, que andá a saber.
Entra directamente a donde cobras los 0,7 euros.
Últimamente me sorprende la cantidad de gente que le achaca a la la mala suerte, el fracaso en sus negocios y/o nuevos emprendimientos. Siempre ocurrió por supuesto, pero hay un aumento en la frecuencia, me parece.
Noto que la primer reacción de la gran mayoría es echarle la culpa a los políticos de turno o más íntimamente, a uno mismo, con gran deterioro de la autoestima.
Otra situación que veo en crecimiento, es la pérdida de escrúpulos y el mayor atrevimiento para hacer negocios. No hablo de los delincuentes; hablo de gente “de bien”, que de pronto transgrede ciertos códigos más fácilmente.
Dice el dicho que, “Mal de muchos consuelo de tontos”. Pero la realidad es que no es fácil sobrevivir en el “decrecimiento” y cada vez más gente se sentirá frustrada. Posts como el presente, creo que tienen por objeto ilustrar lo que en la vida diaria comienza a ser moneda corriente, aunque muchos todavía no ven ni entienden. No es que historias así aporten soluciones, pero sí sirven para entender la realidad y así estimular cambios de objetivos y de actitudes, lo que se supone puede devenir en la búsqueda más creativa de alternativas.
Saludos
La conciencia y el BAU
Somos testigos de una época en que un mayor número de personas son conscientes de que estamos en un momento crucial de la humanidad. Más allá de las diferentes interpretaciones, la conciencia colectiva está percibiendo un tiempo crítico de cambio, de que se avecina algo importante, trascendental y probablemente inesperado en sus repercusiones. La civilización que hemos creado nos ha llevado a que nuestras metas y propósitos, así como las actividades y exigencias que surgen de ellas, nos mantengan en un estado de conciencia en que el sentido de identidad en la mayoría de las personas está asociado casi exclusivamente a los roles sociales del BAU en los que predomina un sentido materialista y hedonista.
La crisis económica en Europa sigue empeorando lo que, finalmente, desencadenará un pánico en la economía globalizada. En Europa, los gobiernos nacionales han acumulado tantas deudas que son insostenibles, la reducción del gasto público genera irremediablemente en una desaceleración económica. El rechazo a enfrentar el colapso del capitalismo desde un punto de vista científico conlleva a la búsqueda de soluciones que no encaran el fondo del problema. El poder no renuncia a la globalización, hija de la modernidad cuyo modelo se ha generalizado a lo largo del siglo XXI. El intento de retardar los efectos catastróficos de este proceso a través de un discurso único, sólo pretende la continuidad en el poder de las corporaciones y bancos que nos conducirá a la implantación de un totalitarismo como sistema de gobierno.
La crisis económica y la crisis energética equivalen a una crisis de la conciencia. Una crisis donde ya no podremos aceptar las antiguas normas, las tradiciones caducas. Desde la ionosfera hasta el fondo del océano, muchos de los habitantes de la Tierra, incluyendo el mundo animal, experimentamos un desasosiego perseverante. El sufrimiento global sólo se podrá acabar mediante un cambio fundamental en la conciencia colectiva, a través de una catarsis que nos libere de la tensión acumulada de un sistema que agoniza pero que aún se resiste a fenecer. Con la desestructuración del aparato básico de creencias del ser humano, se resquebrajará su imagen del mundo y con ello se abrirá todo un universo de posibilidades para el desarrollo de la conciencia.
La imagen de los humanos del futuro con respecto a los individuos de ahora será la de unos seres con un pensamiento encorsetado, con una visión del mundo muy estrecha que no son capaces de percibir ciertos fenómenos, con lo cual no pueden deducir ciertas relaciones, y por tanto predecir importantes consecuencias. La conciencia no es un organismo pasivo reactivo, es mucho más que eso, es una estructura evolutiva intencional. La dinámica real de la conciencia es transmutarse, transformarse y consecuentemente cambiar el mundo que nos rodea. Mientras no caiga el BAU la conciencia no evolucionará y por tanto será imposible construir un nuevo modelo socio-económico acorde a los cambios necesarios para la supervivencia humana.
@ SANTIAGO …
Culturalmente es casi como si lo fuera [español], aunque en su DNI o documento identificativo homólogo no se mencione al Reino [sic] de España ni se le suponga vasallaje al fantoche de Moncloa (el usurpador fascista que aquí llaman “rey”).
Por mi parte, mi DNI me caracteriza *técnicamente* como español, pero culturalmente no considero serlo, y dentro de poco me ocuparé de no serlo tampoco legalmente. Estoy cansado de este país asqueroso.
No sé por qué aquí se habla tanto de la casta política y del medio millón -estimación a la baja- de chupópteros que pululan a sus anchas …
Dado que las órdenes ya vienen todas de ALEMANIA, podrían estos hacer un ERE Universal de políticos (cabrón hp de Moncloa incluido, como dije) y depositar el timón en manos alemanas. Pienso francamente que sería positivo incluso para los propios españoles.
Santiago, no tengo nada contra usted, y lo siento si me dejé llevar por la pasión en mis críticas. Si acaso, estoy contra posturas que ud. promulga. Contra ciertas ideas sí, contra personas individuales, no.
Al final, hay que saber qué queremos. No creo que la idea del Progreso sea una “religión funesta”, salvo torciendo los hechos y por ejemplo adscribiendo la contaminación industrial al progreso y cosas así. Pero es que no es lo mismo.
Pienso que nuestro deber con nosotros mismos, con la Historia y sobre todo con las generaciones futuras es resolver este ‘impasse’, cueste lo que cueste. Si consiguiéramos una fuente de energía inagotable, barata y limpia y -adicionalmente- limitáramos nuestros apetitos y nos civilizaramos bastante más, puede que comenzáramos a poder llamarnos “Humanidad”. Ahora no se da nada de todo eso (basta con ver la tele 10 minutos para comprobarlo).
Les adjunto un enlace que habla de la NECESIDAD PERENTORIA de desarrollar la FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA. Aunque el estilo del comentarista transluce la típica ingenuidad y entusiasmo infantil norteamericanos, pienso que en cierta medida eso es una virtud, especialmente en comparación con la actitud derrotista y el mirar hacia abajo que demuestran algunos a veces. Estoy de acuerdo con casi cada palabra de este enlace, que me ha hecho pensar que tengo una especie de ‘alter ego’ en los USA. En realidad, a la vista de cosas como ésta (y no digamos cuando veo a rajoy, el borbón y otras babosas en la tele), me siento infinitamente más norteamericano que español:
THE ABSOLUTE NECESSITY OF ATTAINING NUCLEAR FUSION
http://www.physicsinternational.com/Nuclear%20Fusion.htm
“(…) This planet’s civilizations have now attained a level of technical and economic and energy capability based on the use of nuclear fission and petroleum. That capability MUST now be used to accomplish true energy independence via nuclear fusion. That is the next logical step in energy evolution and must be accomplished now while we have the capability and before this moment in evolving technological history is past. Hopefully the current level of energy availability and technical capability is adequate, the necessity recognized and the required level of commitment provided — before it is forever too late.
If we fail and instead just let the world continue to burn the limited petroleum, then we will inevitably run out of petroleum and eventually (maybe not in next 20 or 30 years, but certainly inevitably, maybe in less than 50 years, maybe 100, but we will run out) this entire planet will then be forever doomed to a coal and petroleum-free existence based only on solar, wind and water power and burning whatever we can renew in forests. It will most likely then evolve (die out or be reduced by religious or other war) to a smaller stable population of a more primitive society of the very rich controllers and the very poor workers that is able to survive on that remaining limited power.
Our TV and GPS satellites will eventually fall and won’t be able to be replaced (no fuel) and we will have to rely on horses (or camels) for transportation (gasoline will be a thing of the past). Civilization will then be incapable of ever attaining fusion capability and incapable of ever developing any further.
Maybe that’s OK — if it’s OK to be content to just sit around for as long as the world will last, contemplating the stars and just depend on the mysteries of religion for the definition of our places in the universe. Is that what we want to do?
We now have reached a critical point in the development of this planet where we MUST attain the next step of energy utilization while we still can or forever be incapable of attaining it. We have a responsibility to the very UNIVERSE to strive with all possible effort to attain this vital next step in energy evolution (…)”
Doménec, me emociono cada vez que leo una aportación tuya. Para mí éste es un mundo nuevo, tan sólo hace un año de mi momento-revelación-crashoil, y uno de mis pensamientos recurrentes durante todo este tiempo es precisamente uno de los que se plasman continuamente en tus aportes (y también en el último texto a que nos remites). ¿Es posible que los seres humanos, en el punto evolutivo y de autoconciencia en que nos hallamos, seamos capaces de soportar ese inmovilismo intelectual para la eternidad? ¿seríamos capaces de sostener la angustia de una incertidumbre tan ferozmente patente sobre nosotros mismos y el universo que nos rodea? A mí se me antoja eso más duro que el hambre o la guerra a que parece estamos abocados. Y ya no sólo individualmente sino como especie.
Yo tengo hijos pequeños y este tema (del peak everything) me angustia especialmente. No puedo parar de pensar en alternativas viables de “salvación”, algo que les libre del apocalipsis, y en eso centro mi vida ahora, sin éxito, por supuesto (¿alguien podría conseguir tenerlo?). Sin embargo, si me recreo en una reflexión más intelectual o trascendental del tema me asalta, ya no el pánico, la máxima alerta, sino una especie de tristeza infinita por el futuro de la humanidad. Tan tedioso y letárgico… tan… vacío
e
Domenec : Quizas la próxima lo puedas hacer mejor, !buen intento!,pero siempre caes en lo mismo. Al final la historia de siempre “balones fuera” y pocos que asuman su responsabilidad. ¿ Soy mejor criticando a los que creo que no son como yo? ó algún día vamos a mirar un poco más hacía dentro. Me he reído con las ultimas respuestas y comentarios, pero lo mismo que criticas creo que te lo puedes aplicar. Otros cordiales Salu2.
@ ANÓNIMO del 24 de Julio de 2012 a las 00:40
Gracias.
Intento aportar lo que puedo, desde mis humildes conocimientos, mi preocupación por todo lo que está pasando -y lo que puede pasar-, y desde mi sentido común.
El blog ya lleva mucho tiempo en marcha, y la verdad es que nadie ha conseguido desmontar los argumentos de AMT (los injustificados insultos y críticas ‘ad hominem’ que algunos vertieron sobre él no son argumentos, técnicamente hablando) y, por añadidura, a nivel cualitativo todo está pasando como él esencialmente profetizó en su momento. A tal punto ha acertado, que a veces entra un cierto pavor al leerlo.
Aun así, muchos seguimos pensando que “existe” una salida tecnológica a todo esto, si bien puede ser extraordinariamente difícil de implementar, dado que las organizaciones humanas tienen limitaciones de muchos tipos: dificultad de coordinación, ineficiencia, ‘tempo’ lento, memoria institucional corta, disponibilidad de recursos limitada, límites intelectuales, etc.
Nadie, ni siquiera AMT, ha “demostrado” que sea imposible la FUSIÓN NUCLEAR CONTROLADA. En este mismo blog se publicó un post al respecto, en el que se subrayó la extraordinaria dificultad del problema, pero eso es distinto de probar que no sea posible.
Mi opinión es que es posible, pero muy difícil. Tengan en cuenta que los imposibles de las Matemáticas y los de la Física no son iguales. En Matemáticas, cuando algo es “imposible”, es típicamente -quizá siempre- porque lo que se está pidiendo es un *absurdo* lógico. Por ejemplo, al pedirse que se cuadre un círculo con regla y compás (y dentro de ciertas ‘reglas’) se está pidiendo un imposible no distinto de pedir por ejemplo hallar dos números pares que sumados den uno impar. Lo segundo se ve casi por cualquiera como evidentemente imposible. Ver lo primero (cuadratura del círculo), en cambio, exige un ‘entrenamiento’ progresivo. Pero tras ese entrenamiento, se ve que el propio enunciado del problema es un absurdo no demasiado distinto del de pedir dos pares que sumen un impar. Pienso que toda la matemática es así (quizá sea ella misma una inmensa tautología, elegidos los axiomas de partida), y que incluso imposibles de alto nivel (como los descubiertos por Gödel y otros) se revelarían como absurdos triviales, evidentes a simple vista, para una inteligencia lo suficientemente poderosa (un extraterrestre o algo así).
En todo caso, por lo que he leído y pensado he llegado a la conclusión de que en Matemáticas, si se relajan mínimamente las condiciones de un teorema de imposibilidad, sucede -siempre o casi siempre- que lo imposible se vuelve posible. Era sólo la nitidez -absurda- de las condiciones lógicas iniciales, su *incompatibilidad* inherente, lo que conducía a un imposible.
La cuadratura del círculo se vuelve trivial si nos permitimos ampliar un poco las reglas o las herramientas (permitir deslizar el compás sobre la regla, o bien añadir un trozo de hilo al arsenal de utensilios, lo cual permite una cuadratura exacta y también una trisección exacta de un ángulo arbitrario, ya conocida por Arquímedes), o incluso si nos conformamos con una aproximación: si el segmento unidad sobre el plano de dibujo mide un 1 cm y construyo PI cm aproximadamente como 355/113, el error teórico será como unos 30 átomos de carbono de la punta de lápiz puestos en fila. Es fácil hallar (con fracciones continuas) aproximaciones incluso mucho mejores que esa (otras fracciones), y hacer que el error teórico no tenga relevancia física. Obtenido PI (aprox.), construiría un rectángulo de dimensiones PI en un lado y R*2 en el otro, y luego por media proporcional hallaría el cuadrado correspondiente al círculo (cuadratura resuelta). Como he dicho, la cuadratura podría resolverse exactamente si nos permitimos usar la regla y el compás en formas nuevas, o añadimos otros objetos.
MORALEJA: Un imposible deja de serlo a poco que se relajen las condiciones contextuales.
(…)
(…)
Eso era en Matemáticas … ¿Pero y en Física? Pues aquí sucede que es muy, muy difícil demostrar que algo es imposible. Es más: si no se vulnera directamente un principio básico, suele no serlo (y quizá no se conozca excepción a esto). E incluso esos principios básicos en cierta manera están en un estado de cuarentena perpetua. Creemos en la conservación de la energía porque hasta ahora toda la experiencia apunta en otro sentido, pero en el futuro esa ley podría subsumirse en un paradigma más amplio, y podrían conseguirse cosas que ahora nos parecen imposibles. Quizá podríamos invertir -por imaginar algo- procesos que ahora nos parecen irreversibles, a cambio de ‘exportar’ entropía a otros sitio. Otro ejemplo: parece que la levitación sea imposible -a tenor de lo que se cree sobre la gravedad-, entre otras cosas porque vulneraría -dicen algunos- el principio de acción y reacción. Pero si tenía razón Mach (entender la inercia como gravitación dinámica), quizá realmente se pueda hacer levitar un objeto, o moverlo sin propelente, simplemente porque estaría empujando de alguna manera a todo el resto del Universo (se seguiría cumpliendo lo de acción-y-reacción, pero estaría escondido bajo la alfombra, por así decir).
Vengo a decir que en Tecnología los imposibles no son los absurdos lógicos de las Matemáticas (imposibles de primera categoría estos), sino algo a coger con pinzas. Y es más: cuando esos supuestos “imposibles” no son acerca de la vulneración de leyes conocidas, resulta que suele suceder que no era imposible al final, después de todo. Mucha gente ha muerto tras ver realizadas durante su vida cosas que consideraba imposibles.
Otro caso: el filósofo francés Auguste Comte se estrujó los sesos para tratar de dar un ejemplo de un conocimiento que estaría por siempre vedado a la Humanidad. Tras muchas reflexiones, concluyó que la composición de las estrellas era uno de tales enigmas “para todos los tiempos” … Puesto que -pensaba él- serían objetos por siempre inaccesibles a la inspección directa por los humanos, nos sería imposible determinar su composición …
El caso es que no mucho después, alrededor de la década de 1830, creo recordar, Fraunhofer y otros en Alemania comprendieron que podían inferir cosas sobre la composición de las estrellas estudiando su espectro luminoso y viendo las rayas características del mismo. Con relativa facilidad, identificaron en su composición el hidrógeno, el helio (descubierto en el Sol antes que en la Tierra, de ahí su nombre), etc.
Podría multiplicar los ejemplos. Mucha gente creyó que jamás se volaría con una máquina más pesada que el aire. Otros creyeron que la idea de ir a la Luna era algo ridículo, e incluso los hay que niegan todavía que se haya hecho. Cuando se proyectó la primera bomba atómica, hubo expertos en explosivos que ridiculizaron el empeño arguyendo que un metal (uranio, plutonio) no puede explotar, y que la cosa era la tontería más grande que habían visto jamás; etc.
Por mi parte, estoy *seguro* de que es técnicamente posible controlar la fusión. Otra cosa es CUÁL ES EL GRADO DE DIFICULTAD exacto de esa empresa. Hay que tener en cuenta que a medida que subimos escalones o categorías en ciencia/tecnología, la dificultad para seguir avanzando crece exponencialmente: en dinero, en tiempo, en esfuerzo, en sutilidad mental necesaria, … El vuelo interestelar rápido, que muchos creen posible, supondría un salto muchísimo mayor respecto del avión de lo que éste representa respecto de ir a pie o en carro por el suelo. Bastaron década para pasar de la electricidad básica al transistor, pero ahora mismo el desarrollo de esos prometedores ordenadores ‘cuánticos’ parece paralizado, o procede de forma lentísima.
(…)
(…)
¿Es posible la fusión controlada? Creo firmemente que SÍ. Quizá incluso se pueda alcanzar con relativa “facilidad” mediante algún truco ingenieril que nadie ha pensado todavía, o aplicando conocimientos que aún no se tienen … A Edison le resultaba imposible transmitir su corriente continua a distancia, y su concepto de red eléctrica estaba condenado a fracasar; pero Tesla convirtió el problema en una trivialidad mediante el simple expediente de recurrir a corrientes pulsantes (alternas), fáciles de regular en voltaje mediante transformadores.
¿Es fácil o difícil la fusión controlada? A la luz de la historia reciente, es claramente mucho más difícil de lo que nadie sospechó en un principio. Es un desafío técnico formidable. Más difícil que ir a al Luna, y muchísimo más (órdenes de magnitud) de lo que lo fue por ejemplo para Fermi concebir y construir una pila nuclear rudimentaria en un sótano de la Universidad de Chicago, creo.
Pero el PREMIO (si se consigue) es EL FUTURO ENTERO; TODO EL TIEMPO DEL MUNDO. La energía disponible sería esencialmente infinita, y gratis, y el horizonte azul sería ilimitado otra vez. Podrían irrigar desiertos, plantearse obras de ingeniería colosales, viajar al espacio, minar metales raros en la cantidad que se deseara, a partir de rocas de bajo grado, … El límite lo pondría la imaginación.
Además, NO HAY OTRA OPCIÓN (salvo si acaso inventar alguna manera de recolectar muchísimos fotones solares de manera barata, masiva …). Si no se consigue ganar esta apuesta y con ello conquistar la Autonomía Energética definitiva para la Humanidad, el resultado será quedar constreñidos por los límites físicos del planeta y haber de decrecer, o más bien degenerar en varios aspectos importantes (conocimientos, saber hacer, etc.). Atrapado en su camisa de fuerza de la carestía energética, el ser humano sería otro animal más que medraría humildemente sobre este planeta, sin nada que lo diferenciase esencialmente de los elefantes, los hipopótamos, los caribúes o los otros grandes monos parientes nuestros (chimpancés, gorilas,etc.).
La alternativa (si se consigue controlar el Fuego termonuclear de la FUSIÓN) es el Cosmos mismo. El hombre habría conseguido un dominio casi total sobre la Naturaleza, y sólo algún cataclismo cósmico (evitable o esquivable) o él mismo podría dar fin de su existencia. La riqueza per capita podría elevarse hasta niveles ahora inimaginables, se podría alcanzar un bienestar que ahora no podemos ni soñar, y podríamos dedicarnos a objetivos más transcendentes que el aburrido y gris ganarse el pan día a día que nos mantiene ocupados ahora.
(…)
(…)
Así que esa es la DISYUNTIVA: ¿Animales o Dioses …?
En la vida de cada uno, se dan momentos en los que lo que se hace marca un antes y un después, y define QUIÉN SOMOS al final. Eso sucede a nivel de los individuos, y también a nivel de naciones: los EE UU decidieron qué querían ser cuando libraron su Guerra de Secesión, y una victoria sudista habría empujado la historia en muy otra dirección. Lo mismo en Europa con el proyecto hitleriano, que puso en tela de juicio dos mil años de humanismo y todo el legado de la Ilustración. Fueron MOMENTOS QUE DEFINIERON el futuro.
Lo mismo sucede ahora con este tema de los recursos y la energía. La ENERGÍA BARATA Y LIMPIA, no me cansaré de repetirlo, es el RECURSO SUPREMO. Si se tiene eso, en principio se puede obtener todo lo demás. Sin excepción.
Dominar la FUSIÓN, entrañe la dificultad que entrañe, permitiría construir el Cielo (o el Infierno) aquí en la Tierra. En un marco de abundantes recursos propiciado por esa abundancia energética, la naturaleza *mamífera* y por ende social del ser humano predominaría. Siendo tan asquerosamente ricos y estando tan cómodos, podríamos permitirnos el lujo de ser acomodaticios, magnánimos e indulgentes. No creo que el Homo Sapiens sea inherentemente un psicópata que disfrute siempre agrediendo al prójimo. Eso se da sólo en casos aislados. En individuos enfermos.
Sea como fuere, repito que en este momento de la Historia, esa CUESTIÓN de la energía barata e inagotable (fusión, energía solar de nuevo tipo, lo que sea, …) es lo que va a *definir* el futuro de la Humanidad.
Ahora mismo la inversión de los EE UU en investigación de fusión controlada es entre 1500 y 2000 veces menor que lo que esa nación gasta en su torpe e hipertrofiado ejército, lo cual da una idea de la importancia relativa que se asigna a cada tema. Da una idea de los VALORES que alimentamos. y eso en un país que desde los años 70 se ha convertido en un importador neto de petróleo y que depende cada vez más de fuentes externas para obtener ese oro negro, esa savia vital sin la cual la civilización norteamericana no es nada. Nada en absoluto.
¿Vamos a dejar que en el certificado de defunción de Occidente ponga que murió por falta de petróleo? Sería ridículo. Cualquiera, incluso hace sólo 100 años, hubiera dicho que esto prometía más. Mucho más.
Domenec, no consigo entender tu empeño en repetir siempre el mismo mensaje, todos sabemos que si pudiéramos controlar la meteorología a nuestro antojo la sequía no representaría ningún problema. Es evidente que la fisión nuclear es posible en la Tierra y la prueba de ello son las bombas termonucleares, también es evidente que se lleva mucho tiempo con lo de “se tardará 50 años” en encontrar la forma de poder utilizarla para generar energía de forma controlada.
Podemos imaginarnos como sería el mundo una vez alcanzado este logro y es ahí donde a mi me asaltan muchas dudas; damos por supuesto que si fuera así, el BAU podría llevarse más allá de las estrellas, yo tengo mis dudas al respecto y estas nacen de la constatación de que esta forma de relacionarnos económicamente no ha hecho si no aumentar las desigualdades durante siglos de abundancia energética; no quiero ni pensar en los innumerables tipos de burbujas económico-financieras a las que nos veríamos abocados con el despipote de energía cuasi infinita.
“Es evidente que la FUSIÓN nuclear es posible en la Tierra y la prueba de ello son las bombas termonucleares”
—
Doménec, dos cositas… 🙂
Una, que en el lenguaje real que se utiliza habitualmente en este blog, parece claro que no entendemos lo mismo por ‘progreso’ que por ‘avance del Conocimiento’. Ficticia o no tal diferenciación, me parece, no obstante, que lo que precisamente quieres defender tú es ese avance del Conocimiento. ¿Acierto?
En cuanto al tema de la FUSIÓN TERMONUCLEAR en sí, a raíz de tus argumentaciones parecería como si la causa de que aún no se haya logrado se deba a la existencia de España, y ese es un razonamiento que no termino de verlo del todo muy claro. ¿Hay alguna ecuación matemática que no deje dudas al respecto? Lo digo porque, de existir tal explicación, alguien con mi nick la debería de conocer, o al menos saber si se ha formulado 😀
..
—
Como (pese a mi deseo e intención expresas de, en general, intentar circunscribir los temas directa o indirectamente relacionados con los sucesos de las naves del Poblenou al precedente post) el comentarista Kuznacti, por segunda vez, ha vertido opiniones o ha salido con referencias a tal temática, aprovecho para (aparte de reiterar que lo que haya o no de decir, contestar o comentar preferiría hacerlo alli) deciros que he introducido nueva información y reflexiones respecto a tal en absoluto finalizado conflicto.
También añadir que, en ese post precedente, en una de mis muchas entradas (y es que hay mucho que ir contando o rebatiendo, pues estamos hablando de una temática dinámica y no meramente académica) di una relación de aquellos posts en los que me compremetía a contestar si era preciso, pero que resultó incompleta, pues faltaba, lógicamente,
éste en el que celebramos el millón de visitas,
¡cómo no!.
Así que gracias, Kuznacti, y ya te he contestado diversas cosas en otros hilos, así que tú contesta de una vez a mi pregunta de si te gustó o no la foto de la Sagrada Família —[ y no me respondas, por favor, :-), con lo de ‘¿qué quieres decir con “preguntar”? ], y luego, preferible en ‘mi’ post, podremos y podemos seguir 😉 .
🙂 , que es una de las cosas que más hace enfadar a los malos y las malas, je, je,…
..
—
—¡¡¡ALERTA, ALERTA!!!—(AUNQUE MENOR)—
Éste o el siguiente serán el comentario 200, por lo que, a partir de ahí, no os olvidéis de pulsar en ‘cargar más…’, justo debajo del cajetín para introducir comentarios al final, hacia el centro de la pantalla, si queréis ver todos los comentarios (que saldrán en su hilo) que realmente se hayan producido.
..
SaintMichael, se agradece la atención. Uno, desgraciadamente, no se puede considerar un tonto a sí mismo y se ve en el trance de tratar a su conciencia como a un interlocutor válido. Saludos.
El CSIC supera sus problemas transitorios de liquidez.
Como me ha sucedido en mas de una ocasión cuando Antonio ha sacado una nueva entrada llego tarde y ya no me merece esrcibir puesto que mas o menos ya está todo puesto y sería como llover sobre mojado o hacer un resumen de lo ya escrito.
Pero de vez en cuando siempre surge algún comentario que se sale de la rutina.
Lo intrigante, en principio, es por donde rompe esa rutina y los medios que se utilizan y el blanco elegido contra el que cargar.
En este caso el comentarista se me antoja una persona que busca la abstracción refugiándose en la quimera de una vuelta de lo que se fue.
Debe ser frustrante y tortuoso convivir con esos anhelos y mas cuando te dan en toda la cara con la realidad del no retorno.
La actitud de Antonio lejos de ser derrotista es valiente puesto que entre todos los mensajes que puedan contener sus comentarios está claro que nos prepara para la lucha contra todos los reveses que acontecen y los mas graves que acontecerán durante mucho.
Los acontecimientos se pueden ver desde una perspectiva negativa, positiva o indiferente.
La negación como ya he dicho es no reconocer el cambio y no estar dispuesto ni preparado para la lucha.
Dichas luchas o batallas no tiene que ser belicas, pueden ser sociales tal y como se han producido estos diás; hay varias formas.
En todas ellas entra a formar parte el desprestigio el cual suele ser utilizado por la parte que porta la negación a lo correcto.
Dejémoles que nos sobrevuelen hasta que se les acabe la frustración y la sinrazón el estruendo de su caída no dejara de pasar desapercibido.
Nosotros en nuestra lucha aguantaremos toda su porquería, esa que nos echan encima.
Buenas noches a tod@s
Como me ha sucedido en mas de una ocasión cuando Antonio ha sacado una nueva entrada llego tarde y ya no me merece esrcibir puesto que mas o menos ya está todo puesto y sería como llover sobre mojado o hacer un resumen de lo ya escrito.
Pero de vez en cuando siempre surge algún comentario que se sale de la rutina.
Lo intrigante, en principio, es por donde rompe esa rutina y los medios que se utilizan y el blanco elegido contra el que cargar.
En este caso el comentarista se me antoja una persona que busca la abstracción refugiándose en la quimera de una vuelta de lo que se fue.
Debe ser frustrante y tortuoso convivir con esos anhelos y mas cuando te dan en toda la cara con la realidad del no retorno.
La actitud de Antonio lejos de ser derrotista es valiente puesto que entre todos los mensajes que puedan contener sus comentarios está claro que nos prepara para la lucha contra todos los reveses que acontecen y los mas graves que acontecerán durante mucho.
Los acontecimientos se pueden ver desde una perspectiva negativa, positiva o indiferente.
La negación como ya he dicho es no reconocer el cambio y no estar dispuesto ni preparado para la lucha.
Dichas luchas o batallas no tiene que ser belicas, pueden ser sociales tal y como se han producido estos diás; hay varias formas.
En todas ellas entra a formar parte el desprestigio el cual suele ser utilizado por la parte que porta la negación a lo correcto.
Dejémoles que nos sobrevuelen hasta que se les acabe la frustración y la sinrazón el estruendo de su caída no dejara de pasar desapercibido.
Nosotros en nuestra lucha aguantaremos toda su porquería, esa que nos echan encima.
Buenas noches a tod@s
Ánimo Antonio,
Tu trabajo, tu actitud, y tu disposición a explicarnos a los demás la situación del Peak Oil y las opciones que tenemos es de agradecer. No hagas caso al tipo de comentarios del Anónimo. También opino que es alguien que ha atravesado su fase de negación (en parte gracias a tus explicaciones) y ya entra en la fase de ira, y claro lo paga, como opinan otras muchas personas del blog, con el mensajero. No te desanimes, muchas personas te agradecemos tu trabajo en este blog.
Un saludo.
Antonio:
Pudiendo privatizar los servicios que ofrece el CSIC no veo porqué financiarlos y mantenerlo.
La idea puesta en marcha es llevar a la gran exclusión a la sociedad española, y hacer negocio privado con dinero público.
Yo que tú no pagaría de mi bolsillo viajes, a no ser que tengas garantías muy seguras de cobrar, o lo consideres una inversion personal orientada a reforzar lazos profesionales y ganar en contactos, sumarlos a tu CV por si tienes que marchar.
Los políticos son así: una casta, la clase política es una clase económica aparte de las bajas, las medias y altas, y eso de estar al servicio público es una utopía con la veña de una sociedad anestesiada con créditos, sol, playa y siesta, y a la que quitan ese “beneficio ganado con lucha”, las ideologias se caen a los politicos son los malos…
Están para hacer negocios.
El CSIC será troceado a conveniencia, se quedarán algunos con las mejores partes, liquidarán a cargo del estado otras, y la rueda seguirá girando.
Saludos.
Anónimo, ¿si no te gusta porqué no te vas? Tu si que estás tarado. Si la realidad no te gusta suicídate como dices. Es mejor afrontar la realidad que ser un puto ignorante.
Si te afecta emocionalmente el mensaje que Antonio deja en su blog, quédate en casa de papa y mamá, allí estarás bién protegido. Ponte a jugar al World of Warcraft, no se qué haces leyendo blogs donde se explica de qué va la vida y el momento en que vivimos.
No sé a qué anónimo te refieres, pero sea quien sea, no creo que suicidarse sea una opción válida. Es violencia, en este caso dirigida a uno mismo, pero también es devastador el paisaje emocional que se deja en los allegados.
Cuando se llega a este blog puede sentirse rabia, tristeza, desesperanza, entre otras cosas, pero necesitamos ser lo suficientemente bondadosos con nosotros mismos para darnos el tiempo necesario para que esos sentimientos pasen y dejen espacio a otros más constructivos.
Quizá esta persona a la que se ha despreciado como si “sobrara en el mundo”, sea la que en un futuro encuentre su fortaleza interior para ofrecer su ayuda a otros.
Cada uno de nosotros es necesario. Mirad a vuestro alrededor. No hay que mirar muy lejos para encontrar a alguien que necesita apoyo, comprensión, acompañamiento y, por supuesto, con un buen par de manos también se puede trabajar para conseguir el propio sustento y el de otras personas.
Y si aún así no somos capaces de ver en qué podemos ayudar al otro, siempre tenemos la opción de replantar, tomar semillas con las manos y dejarlas en la tierra.
Buenos dias, en primer lugar, felicitar por el blog.
No me veo ensituacion de aportar nada nuevo a la discusion, tan solo mencionar el articulo aparece en el interviu de esta semana, periodismo de investigacion relacionado con el tema.
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/el-funcionario-que-se-pagaba-demasiado
Resulta que el tesorero del CSIC se hacia autotransferencias…poco a poco, durante mucho tiempo…ahora que se ha jubilado, le pillaron.
Cierto que puede pasar en todas las instituciones, pero es topico que los cientificos, concentrados en sus analisis multivariantes, integrales, etc…bueno, suponiendo que los jefes sean cientificos, olvidaron de comprobar las sencillas sumas y restas para ver si cuadraban los balances o no.
En resumen, 1.600.000 € distraidos y el tipo en libertad, disfrutando de la vida. De momento ni le han expropiado…allà cada uno y su conciencia
En fin, saludos a todos.