Durante la campaña electoral previa a las Elecciones Municipales del 24 de mayo, Ciudadanos nos vendió la moto de que eran un partido nuevo, inmaculado, destinado a renovar la política española.
Hubo quienes los creyeron, pobres ingenuos, ayudados en gran medida por los medios de comunicación afines al sistema. Esto último debió ser por sí solo un aviso para los más avispados. Pero no, parece ser que a la mayoría los pilló con la caraja y fueron a votarles. En fin, que si buscaban un cambio político, se han encontrado con un simple lavado de cara.
No es que pretenda desacreditar a Ciudadanos, no. Ellos solos lo hacen, pactando con el PSOE en Andalucía y con el PP en Madrid. Si buscaban un cambio, creo que tienen una extraña manera de hacerlo.
Colectivo Burbuja
Medio informativo asociativo independiente
Algunos creemos que nunca se pusieron una careta. Ahora bien, aquí la fe en un partido es lo primero de lo que se duda, pero lo último que se pierde.
a lo mejor es que el cambio deberia llegar desde los ciudadanos, al fin y al cabo parece ser que de lo que se habla es de ciudadania y democracia de la ciudadania.
Ese cambio parece mas plausible si la gente no se encomienda a los vientos de cmabio y si evalua concienzudamente que hace cada cual.
y a nadie le otorga tampoco poder absoluto, y ademas se guarda la capacidad de testear parcialmente cuando algo no le convence del todo o cuando algo le deja de encantar del todo.
parece lo mas logico simplemente en un sistema proporcional dividir tu voto, y de ese modo testear, simplemente medir, simplemente saber a que juega cada uno, y no ser tu la carta con la que ellos jueguen.
que estupido es pasar de tener una dieta unicamente basada en la leche como pasar el 100% de tu dieta a una nueva basada en la harina, simplemente es idiota, y eso es lo que hace la gnete en la democracia.
yo por mi parte si vote a ciudadanos, aunque no han reclamado la validez de mi voto, que fue anulado… y eso que yo solo queria darles un tercio de mi voto, de hecho para castilla y leon vote con un tercio de voto a ciudadanos, con un tercio de voto a upyd y con un tercio de voto a podemos.
una pena que a ninguno de estos 3 partidos les haya importado un comino perder un tercio de voto, sera porque mas importante que obtener votos lo importante es obtener seres adscritos y que aceptan ser poseidos por el partido al que votan.
tambien siento como ya te dije algo de verguenza las agrupaciones como la de podemos para alcaldias en las cuales ellos descubrieron lo importante que puede ser agruparse, es decir, que si esta formada la agrupacion por 3 fuerzas fuera similar a yo dar un tercio de voto a cada una de ellas, pero luego los so farsantes, te nieguen y no reclamente que tu mismo ya deberias poder hacer esta misma operacion y agruparles tu mismo con tu voto., reservandose el derecho de decir como cuando y donde esta bien que el ciudadano elija la vision de confluencia entre partidos y tu mismo no puedas, no puedas tampoco testearlso luego porque no sabes que parte de cada cual dice una cosa o otra.
en fin.
Considero muy normal quien votase a ciudadanos este desilusionado, pero es qeu se lo jugo todo a una carta…..
lo bueno de ese sitema es que como la benda siempre existe, lo mismo hasta ven con el mismo vendaje el resultado hubiera sido el mismo si votan a otro.
lo bueno de la division del voto es que si votas a 3 y los tres te fallan, lo cierto es culpa tuya, pues lo normal es que solo 1 lo haga, y al final tu triunfes, pero votando a uno, simepre te van a fallar pues naces abscrito.
los sistemas versatiles son los de fine point, aquellos en que votando a 3 por ejemplo solo pasas a cambiar de voto en 1 o en 2 de voto, y dejas a uno o a 2 de los 3 para las siguientes elecciones, de ese modo es como se discrimina desde el votante, quien es bueno y quien es malo, y no diendo en circulos y cambiando de silla sin saber donde te sientas.
una pena tan poca gente sea consciente el gravisimo engaño que eexiste en los sistemas de votacion por no permitir dividir el voto, o en los sistemas mayoritarios por o permitirse votar aptitud.
pero en fin. .. supongo asi tienen mas escusa para quejarse al aire , pues siempre tropezaran con los mismos problemas.
Perdón, pero Ciudadanos no ha engañado a nadie. Siempre se ha mostrado como un partido firmemente defensor del Régimen del 78. En ese sentido, apuntalar a los partidos que lo sustentan es lo lógico. En todo caso, si han estafado es por presentarse como un partido liberal y contrario a la corrupción, pactando con el PSOE en Andalucía, en teoría representante de todo lo criticado.
Pero en todo caso, los que sí se han quitado la careta, aunque los medios del Sistema (ése mismo al que desacreditan) se encargarán de taparlo, son esas denominadas “Plataformas Ciudadanas”, encabezadas por Podemos. Un año, un puñetero año, hablándonos de acabar con el Régimen. Encuestas tramposas que les daban la segunda o primera posición en el tablero posición. Llegan las elecciones y obtienen un escaso 15% de los votos, lo de la izquierda de toda la vida. ¿Y qué se hace con ello?, ¿se deslegitima el Régimen de alguna manera? No, se pacta con el inevitable PSOE. Lo que antes hizo el PCE, luego IU y ahora su nueva “marca blanca”.
La Partitocracia Española tiene una capacidad de regeneración envidiable que ni Cher, oigan.
Jajaja, de verdad? No puedo creer que lo que pone lo diga en plenas condiciones… que incultura y que pocas ganas de reconocer méritos ajenos hay en este país.
Escucho hoy una intolerable y demagógica intervención de Juan Carlos Bermejo en el programa de Economía Directa.Aprovecho este debate para incluir ciertos comentarios.Durante semanas hemos escuchado a este hombre dar garantías terminantes a la audiencia de Colectivo Burbuja de que jamás pactarían con las organizaciones mafiosas y criminales del PP y PSOE. Incluso ese fue el argumento central para conseguir de Roberto Centeno la proclamación pública de su intención de votar a Ciudadanos.En varias ocasiones dirigió acerbas críticas a Podemos Maadrid por tener intenciones de pactar con el PSOE para desbancar al PP más corrupto del Estado y emblema esencial, junto a Valencia del modelo de burbuja inmobiliaria que ha llevado al país a la ruina absoluta, cuyas consecuencias no han hecho más que empezar.
Pues bien este señor Juan Carlos Bermejo tiene la desfachatez de tratar de enmascarar la miserable traición a los votantes de su formación que creyeron ingenuamente su propaganda con unas pseudoargumentaciones escandalosa que a mi juicio suponen una segunda traición , en forma de presunción de la imbecilidad completa de los oyentes.
Ciudadanos es un bluff mediático montado en pocos meses por la financiación del IBEX 35(y si no es así que lo demuestren, porque su transparencia financiera brilla por su ausencia, que hagan las mismas auditorías que Podemos, si se atreven) para servir de bisagra complementari a de los partidos del Régimen , capaza de devolverles de tapadillo con pactos los votos qque pierdan las otras formaciones.El proceso de formación de las listas municipales fue bochornoso,presidido por las prisas y los apetitos desenfrenados y apetitos de poder: trincones de todo pelaje, tránsfugas del PP y UPD , falangistas, racistas y ultras.Han expulsado a algunos de las listas, pero sólo a los pillados por la prensa, porque el método elegido de selección no puede sino ir arrojando muchos más escándalos en el futuro.Por ejemplo, en Valencia la práctica totalidad de los cuadros proviene de la facción zaplanista del PP(recordatorio,Zaplana es el tipo al que pillaron soltando aquello de “yo estoy en política para forrarme”).¿Qué tal si nos da alguna explicacioncita sobre esto. señor Bermejo, flamante candidato a primarias?¿Su lengua desatada para insultar como “inútiles” a los dirigentes de podemos y a Manuela Carmena, una persona decente a carta cabal, por su nefasta confección de listas, se vuelve pedernal al tratar el pelaje de su propio partido?¿Por qué será que a los falangistas no se les ocurre irse a trepar a podemos, con estos métodos tan estúpidos que tienen de confeccionar listas, sino que van a Ciudadanos, donde ya se pueden colar de candidatos con estar de militantes cuatro días.
Resulta, para el lenguaraz e insultón Bermejo que los pactos de Ciudadanos en Madrid y Andalucía son responabilidad no de ellos, sino ¡de los otros partidos, y,en especial de podemos! Pero, ¿de verdad quiere colarnos esta estúpida trola de vendedor de crecepelo, señor Bermejo?Resulta que pactan en Andalucía porque PP y Podemos no querían formar mayoría alternativa, y además , Podemos ya estaba dispuesto a pactar con el PSOE, y es de suponer que retirando todas las condiciones que les disgustaban, porque sólo desean poltronas, supongo, incluido Moreno Yagüe, alma impulsora de 15M Pa Rato , principal agente procesal en el caso Bankia y que consiguió las pruebas que permiten ahora a los preferentistas ganar sus juicios contra el banco, y apretar cada vez más el nudo procesal en torno al pescuezo de ese impresentable.Mucho más que cualquier cosa que haya conseguido nunca su partido, señor Bermejo.
A ver si nos entendemos, el partido que pacta con el PSOE andaluz retirando la principal y más enérgica condición que les habían puesto al principio, la fulminación de Chaves y Griñán, acusa al partido de podemos, que no han pactado, de haber querido pactar y además sin ninguna condición.Resulta que se hace una afirmación contrafáctica sin prueba ninguna, y se critica a una formación política no por lo que hace , sino por lo que podría haber hecho, y ciudadanos no le ha dejado, adelantándoseles. Imagínense un sistema de Justicia Criminal que condenase ala gente no por lo que hace sino por lo que podría haber hecho, según las tendencias de su personalidad, calificada de peligrosa por el juicio ideológico del legislador.Pues ya existió históricamente, se llama Derecho penal de autor de la Escuela de Kiel, el Derecho Penal que aplicó a rajatabla el Régimen Nazi, donde se castigaba alaguen no por lo que hacía sino por lo que se le atribuía que era, por su mera existencia. Qué estilo más estupendo para acusar, ¿eh, señor Bermejo?
Entonces, si Podemos ya estaba grogi y dispuesto a ceder en todo, lleno de perroflautas, inútiles y ambiciosos de las mamandurrias, ¿porqué diablos el PSOE elige pactar con Ciudadanos, con esas duras exigencias de las 70 medidas(pero 63 ya estaban en el Discurso inicial de Investidura, vaguedades y generalidades destinadas adormir el sueño de los justos, como todo lo que se había pactado con IU en el Gobierno anterior), pero en conjunto mucho más blandas que las de podemos, que jamás se retiraron(hechos efectivos, no conjeturas virtuales sin base ninguna) e implicaban la destrución de los nudos vitales del Régimen:corrupción, Gobierno para los bancos, Administración Paralela, enchufes, asesores y mangantes a gran escala.
Osea que el PSOE andaluz, degradado durante décadas en una trama mafiosa generalizada para controlar todas las instituciones de la Autonomía, saquear los presupuestos, repartir cargos, prebendas, subvencione agrandes empresas, empleos directos e indirectos, propaganda televisiva pútrida, con miles de paniaguados, ladrones y mangantes, de repente todo este entramado de intereses sufre la iluminación divina y se entrega en los brazos del Caballero Rivera, que acude presto, con su yelmo resplandeciente a redimirles, y tocándoles con su dedo mágico los transfigura de banda de criminales en hermandad e monjas, sólo por firmar un ridículo papelucho sin garantías efectivas de control que no puedan burlar.pero, claro, qué diablos estoy diciendo, es la fuerza intrínseca de la pureza moral de Rivera la únic garantía absoluta que vale.Si no confiamos es porque ya estamos corruptos, no somos nosotros mismos fiables.En resumen, a tragar, votantes, oyentes de Colectivo Burbuja, no seaís réprobos sin fe.
Ahora les doy mi explicación:que toda la negociación fue una farsa, que el pacto ya estaba decidido desde las elecciones andaluzas, que se disimuló para no perjudicar a Ciudadanos en las Municipales y Autonómicas, que una vez pasadas se ejecutó lo previsto con celeridad y desapareciendo de repente todas las dificultades anteriores y todas las gallolerías de Rivera.Mi explicación es materialista, basada en los hechos de los intereses y los reclamos patronales continuos de un Podemos de derechas.¿O es que las empresas corruptas que chupan de la Junta no acaban de manifestar su alivio por el pacto actual que aleja la hipótesis de una influencia de podemos en la junta? Estaban aterrorizados, si todos, repito todos los agentes del latrocinio institucionalizado en España y los grandes intereses prefieren a Ciudadanos por “responsabilidad” a Podemos, del que abominan y pretenden aislar y destruir como sea, de ahí la campaña actual de guerra sucia contra Ahora Madrid, de la que el señor Bermejo calla, a mi juicio, de modo deshonesto, que no considera los hechos. pero a eso, volveremos después.
Lo que digo de Andalucía se replica en Madrid.¿de dónde saca el señor Bermejo que no era posible una mayoría alternativa?¿Cuándo hicieron declaraciones en el PSOE madrileño contra un Pacto de regeneración y contenidos mínimos con Ciudadanos?¿Cuándo lo hizo Podemos?Déjese de milongas, desde el principio se orientaron al pacto con el PP. Si tiene pruebasde lo contrario, exhíbalas,pero con datos que cualquier ciudadano pueda verificar y contrastar, no soltando cosas del tipo “yo es que estoy muy enteradillo del todo, estoy en el ajo y me conozco muy bien el percal”, que esto es más o menos el sentido de sus palabras.pues sí que se le ha subido ala cabeza la condición de presidenciable, madre mía, ya se cree que no nos merecemos mejores explicaciones.O nos basamos en los hechos y los intereses, o nos basamos en los actos de fe y la fuerza salvífica de la divinidad moral de Albert Rivera.Que escogan los votantes.
Para acabar, señor Bermejo, le voy a explicar el caso Zapata, porque veo que lo ignora por completo, lo que no le impide acumular exabruptos en su lengua e insultar sin refexión ni fundamento.Me repugnan las cazas de brujas ,o sea que voy alzar la voz como le place hacerlo a usted, creo que no sería exagerado calificarlo de bocazas.Se lo explicaré para que lo entienda, Imagínese que alguien escribe un libro sobre Hitler, y emplea en su exposición citas textuales de sus discursos,Ahora imagínese, que no es nada difícil, que un periodista mercenario de un Régimen declinante y corrupto selecciona esos textos, les quita las comillas y hace circular el bulo de que esos textos son declaraciones propias del autor del libro, como si eso de las comillas fuera algo sin importancia, cuando en la escritura es lo que cambia una declaración propia en otra ajena, fíjese usted si no es importante ala horade atribuir responsabilidades, incluso penales, por lo que se escribe .Entonces la maquinaria de propaganda del Régimen repite obsesivamente esos textos, atribuyendo falsamente su autoría al escritor, se los restriega cada día por los morros a todas las posibles víctimas del nazismo, causándoles precisamente dolor por exhibirles unos textos que hasta ahora desconocían y por lo tanto no les habían provocado ningún efecto, y encima acusan a nuestro hombre de ser él quien los ha difundido con el propósito de humillar e incitar al odio.
Taduzcamos ahora de la metáfora a la situación actual.Zapata es escritor, humorista, guionista de televisión, tiene cientos de textos publicados en muchos lugares, que debería leer usted para formarse un juicio equilibrado sobre esa persona.Verá, señor Bermejo, no se juzga a nadie por ningún gesto aislado de su vida, una golondrina no hace verano, no se hace racista uno por contar un chiste, es el racista sistemático el que vuelve al chiste peligroso y lo muta en ofensa, pero porque va acompañado de conductas agresivas reales y sostenidas en el tiempo en todos los aspectos de su vida.No hay racistas de un dia, de un momento, de un tuit, eso es aberrante y absurdo.Sólo pueden enjuiciarse moralmente los rasgos de carácter, los hábitos conductuales que son pautas regulares y repetitivas, prolongadas y obstinadas en el tiempo.Zapata tiene más de 50.000 tuits y sólo se encontraron 3 o cuatro para incriminarlo.¿Es que 50.000 tuits valen menos que cuatro para juzgar sobre su persona?Y toda su carrera de escritor, todos sus innumerables textos, y todas u militancia política y compromiso con los derechos humanos durante años, ¿tampoco valen nada? toda su vida es un testimonio en contra de aquello de que usted le acusa, señor Bermejo.Toda mi vida he oído contar chistes como esos a todo el mundo, y los narradores y quienes se ríen con ellos nunca se convirtieron en psicópatas, y sigueron siendo personas normales y perfectamente respetables.La propia irene Villa se ríe de esos chistes, como muchos judíos.Irene Villa ha quitado importacia al asunto, y le perdona completamente.Y usted tiene la desfachatez de pretender empatizar con la víctimas más que las propias víctimas y sus familias, para alimentar su ira linchadora.
Una sociedad organizada sobre los principios de juicio que usted exhibe, que por un acto verbal o escriturario aislado y sin continuidad pudiera arruinarse una vida entera, sin posibilidad de remisión, sería un infierno insoportable en que no se podría vivir.Es usted un insensato que no sabe lo que dice.Pero es que los tuis aislados, aunque los admitiéramos , por sí mismos, como elementos suficientes de acuación, tampoco sirven para acusar, por lo que dije antes, no eran declaraciones propias del Concejal, sino sólo citas textuales de declaraciones ajenas, ejemplos de chistes circulantes en la red que él puso de ejemplos precisamente de límites del humor negro en la esfera pública, donde chistes lícitos en privado degeneran en ofensa al exhibirlos en público.Esos mensajes estaban dirigidos aun público restrigido que participaba en esa conversación y sabían de antemano de qué se trataba, nadie sufrió ningún daño y ofensa ahí, nadie se quejó ni protestó, porque un chiste citado no está siendo usado, está desconectado de sus efectos pragmáticos, suspendido, congelado.Insisto en que la ofensa ala víctimas la hicieron los desaprensivos que violentaron el contexto originario de los mensajes para repetirlos ad náuseam a gran escala para provocar odio en los espectadores y dirigirlo como ariete contra un enemigo político de los propietarios de los medios.Usted es un toro que entra al trapo rojo que le ponen los medios de la castuza.Qué ingenuo y manipulable es usted, señor presidenciable Bermejo.¿Pero qué lleva usted dentro, realmente es de fiar, cuando muestra esas predisposiciones al odio linchador de gatillo fácil?
Me preocupa que usted se quite de encima esto diciendo que son bobadas, excusas y que le da igual, cuando un interlocutor trata de discutirle sus soflamas. Estas bobadas, señor Bermejo, son la garantía de la descripción objetiva de los hechos en una sociedad libre, y lo que nos protege de los linchamientos inquisitoriales.Erigir unos principios de justicia criminal contra las evidencias más elementales, dar rienda suelta a los prejuicios ideológicos y al odio sectario como elementos probatorios tanto penales como ala hora de exigir dimisiones de cargos públicos es retroceder a los tiempos oscuros del Antiguo Régimen, anteriores ala Ilustración y la Reforma del Derecho Penal de Césare Beccaría, un monumento de progreso civilizatorio.Señor presidenciable Bermejo, ilústrese más y grite menos. Léase el libro de los Delitos y las Penas, y véase el principio de proporcionalidad.La pena ha de graduarse según la intensidad del daño infligido a la salud pública por el delito, y usando criterios objetivos, no juicios subjetivos de valor que lo confundan todo en una amalgama sentimental, irracional e indiscutible de pasiones y emociones arbitrarias, que es lo que hace usted , presidenciable Bermejo, erigiéndose en intérprete privilegiado del código penal. No es lo mismo insultar a alguien, que cortarle concuchillas la piel cuando trta de saltar una valla. No es lo mismo contar un chiste en privado que rajarle a alguien el cuello.No es lo mismo citar chistes en un debate sobre los límites temáticos y contextuales del humor que robar miles de millones de euros en sobrecostes de obras públicas, con el consiguiente destrozo de los servicios que se quedan así sin financiación, o que vender a fondos buitres viviendas públicas para que los inquilinos sean desahuciados sin alternativa, y algunos desesperados se quiten la vida.Al mezclarlo todo en un torbellino vociferante, señor Bermejo, da rienda suelta a su odio sectario contra Podemos, y todos sus militantes a quienes juzga como personas inferiores a usted y despreciables, cuando no hace más que comportarse como un Torquemada de pacotilla y baja estofa. Le molesta que su proyecto tan querido se haya desinflado frente aun Podemos que les han apalizado en votos en casi todas las autonomía, duplicando y a veces triplicando en votos y escaaños.Y todo eso siendo unos inútiles sin cargos solventes, será porque sus votantes serán esos anormales(es decir, subnormales) de los que habla Rajoy.
Es escalofriante su inconsciencia, señor presidenciable Bermejo, no sabe hasta que punto y a cuanta gente a insultado hoy, precisamente denunciando a quien usted cree que ha insultado amuchas víctimas.me gustaría pensar que usted va atener los mismos escrúpulos que el Concejal Zapata, que siendo víctima de una difamación, repugnante orquestada por la máquina de propaganda del Régimen, sin embargo dimitió al considerar que fue imprudente queriendo llevar un debate delicado en un medio tecnológico sin garantías para la tergiversación y descontextualización a manos de unos desalmados que así consigueron provocar dolor en las víctimas.En es esentido, y sólo en ese, opuesto al que usted le atribuye sí tiene alguna responsabilidad en lo ocurrido.Su dimisión y petición de perdón son proporcionales a esa ressponsabilidad.Claro que todas estas sutilezas a su primitivismo penal y ético vengador le parecerá pura filfa, debería haber castigos más bizarros y agredidos, con más cojones.¿Señor Bermejo a que se piensa que los de Podemos somos unos maricones sin redaños para combatir a la Casta, unos cobardicas que no nos atrevemos apactar con el verdadero vector de la curación de España, el resplandeciente Ciudadanos?Dígalo, hombre, atrévase, añada el coraje a la virtud de su brutalidad expeditiva.Señor Bermejo, no le quiero de presidente de mi país.Afortunadamente, usted no llegará anada, porque los amos de su partido, que no son precisamente los militantes no se lo permitirán. Allá usted, si quiere perder el tiempo así.pero por favor, tenga la decencia de no enmierdar con sus soflamas los programas de Colectivo Burbuja.Desde luego, no espero de usted ninguna disculpa.
Ciudadanos representa el dinero, no se si será del IBEX o de quien pero no hay más que verlos, cuando en un partido sistematicamente se inflitran neonazis, racistas, y demás calaña, es porque o vale todo o en realidad es que tienen cabida, me da mucha risa cuando dicen que los medios les meten caña, si en la sexta noche les ponen la alfombra, nada que mover con el nivel de agresión verbal que sufre Podemos amnaos de los paniaguados del regimen que se hacen llamar periodistas.
En cuanto a Juan Carlos Bermejo, en fin, ese tono enfurecido, golpeando el escritorio, cual vengador, esas pantomimas sobre el 11M al más puro estilo elmundo, ese afan contra el empleado público..empieza a rozar el delirio de los progrmas de aquel tertuliano del periodico de la resistencia …del que nunca más se supo.
De acuerdo completo con lo que dices.Pero fíjate en una cosa, quisiera insistir en ello porque me parece importante.Este tipo, en medio del fervor autoritario ha soltado algo gravísimo, su desprecio por las precisas graduaciones que hace el Código Penal respecto a la gravedad de los delitos.Pretende este señor amalgamar todas las cosas heterogeneas que a él personalmente le disgustan en un único tipo penal-moral y aplicarles la misma pena, sólo sobre la base de su evaluación sentimental arbitraria y subjetiva, que le viene de las entrañas, por no decir, con un término más fuerte, de la entrepierna.Renunciar a las representaciones claras y distintas de los tipos penales objetivos, para embarullarlo todo en un oscurantismo indistinto, es facilitar el terreno pantanoso donde pasta asus anchas el fanatismo, religioso o no , el populismo punitivo de derechas, el fascismo y los sitemas penales de todas las dictaduras.Esta es la mentalidad profunda que exhibe en su lenguaje feroz nuestro tertuliano, que primero dispara y después pregunta a la hora de participar en la jauría linchadora de una persona inocente.pero más allá del caso Zapata, su confusionismo jurídico es impresentable.
Esto es lo que se sigue de la lógica terrible de sus palabras:que es lo mismo haber citado chistes de humor negro en unos tuits que alimentan un debate lícito sobre los límites de la libertad de expresión que , por ejemplo haber robado al Erario público cientos de millones o ametrallar a nueve afroamericanos en una Iglesia USA. Yo he leído aun energúmeno pedir la dimisión de Rita Maestre sobre la base de que ,para los orantes católicos interrumpidos por ella en su misa, tales hechos les resultan tan ofensivos e hirientes como si los hubieran sometido a un pelotón de fusilamiento. o como si hubieran quemado monjas en una pira.Quien exige tales equivalencias y pide el mismo castigo para un escrache pacífico ,que no amenaza la integridad de nadie, que para un homicidio, lo que quiere es la Dictadura ideológica que configura el Código Penal de todos desde los prejuicios sectarios y arbitrarios de una parte.Esto se llama fanatismo, lo opuesto a los valores de una sociedad pluralista y liberal.Por cierto, que no es difícil ver que la máquina argumental que define la mente de un terrorista yidahista es precisamente ésta:como las caricaturas ofensivas de Mahoma las pone al mismo nivel que el asesinato cruel de musulmanes, pues resulta que se cree legitimado para castigar a los caricaturistas con la pena apropiada para el homicidio, la muerte.Ya se que esto suena muy duro para aplicarlo al caso Bermejo, pero sólo me guío estrictamente por la lógica.Cualquiera puede ver que la máquina de sacar conclusiones es la misma, tiene la misma forma, aunque se ejercite con contenidos distintos. ¿De dónde viene si no la enorme violencia e intransigencia verbales de la denuncia antiZapata del señor presidenciable Bermejo, que converge con la jauría linchadora azuzada por los medios?
Yo, desde luego, abomino de vivir en una sociedad así, y supongo que muchos conmigo.Pero esto es la consecuencia natural que se sigue de la actitud exhibida por el señor presidenciable Bermejo, que ha quedado radicalmente desenmascarado.
Al parecer, se cree que basta con que a uno no le guste el humor negro y nunca lo practique(que ya es una cosa extremadamente rara e improbable en un país como el nuestro donde es una tradición masiva muy arraigada y característica) para poder atribuirse, a muy bajo coste, la verdad, la condición de poder mirar el mundo desde una atalaya de excelencia y pureza moral inmaculadas.Pero no gustar de este tipo de humor, es per se, irrelevante para autoasignarse tan altos réditos morales.De seguro la mayor parte de los asesinos carecen también de este sentido del humor, y de cualquier otro. O sea que estos linchadores virtuosos piensan que el uso de humor negro en el ámbito privado de reuniones entre amigos hunde a los partícipes, para siempre en el infierno de la tara intelectual y la depravación moral.Así ve Bermejo a los compañeros de candidatura de Zapata, a toda la gente que mantuviese algún contacto con él, cualquiera que fuese, sin escupirle ala cara o golpearle, como seres también indignos por contaminación, cómplices y finalmente tan repulsivos como él.¡Mira que tener a esta gentuza en las listas, serán como él!Esta es la vía de extensión de lo diabólico y de su mancha culpabilizadora propia de la muchedumbre linchadora, es infinita y opera por mero contacto, nadie está a salvo,los demagogos manejan a su gusto el terror de la delación:si defiendes a Zapata eres tan malnacido como él, te vas a enterar.
La consecuencia natural de desposeer de solvencia intelectual e integridad moral a los usuarios del humor negro privado, es crear una categoría de parias en la población, a la que cualquiera podría insultar, vejar y aun maltratar impunemente, y aún sería obligatorio hacerlo.Si se consideran tales prácticas, desde una ideología particular pero gobernante, gravemente lesivas para la salud públicas habría que suspender la distinción público-privado, abolir por completo la esfera d e la libertad individual y habilitar órganos de control y vigilancia estatal adecuados para penetrarr y espiar las alegres reuniones ciudadanas en tabernas y terrazas.Una policía siniestra de la virtud recorrería celosa los lugares de esparcimiento para sorprender a los réprobos humoristas y sus públicos en flagrante infracción del dogma público, y en aras de la protección de las pobres víctimas de las mofas(pero sin que éstas pidiesen tal cosa, y aún contra sus deseos), serían apresados, sometidos a pública censura, y llevados al potro o apalizados a zurriagazos y latigazos, y quién sabe, según la temperatura vengadora del tirano demagogo de turno, sometidos a pena de muerte y garrote vil. No hay que tomarse esto a broma,esto ya ha existido, Gobiernos que ejecutan a reos de mofas e injurias ala Corona o a la Jefatura del Estado.¿O es que el PP en la próxima Ley Mordaza no va asimilar las mofas e injurias a la Corona a delitos de terrorismo ? Sólo basta que en un arrebato más de populismo punitivo atemorizante, se instaure la pena de muerte para el terrorismo, y ,de rebote, ya serían ajusticiables los humoristas negros contra la Corona.En los gritos del señor presidenciable Bermejo no hay nada que nos permita pensar que el no apoyaría de posiciones de poder medidas similares o más graves.Y, comodecía antes, no quero vivir en una sociedad tan peligrosa para las libertades individuales.
Los nazis, antes de matar a los judíos en la realidad, ya los habían desposeído de dignidad humana en las Leyes de discriminación y en campañas institucionales de difamación continua a través de sus potentes aparatos de propaganda.¿Quiere el PP galvanizar un odio artificial en sus masas contra Podemos antes de adobar un proceso de ilegalización, con el esmero prevaricador de una alta judicatura cooptada por su política de promoción y nombramientos desde el CGPJ,que les permite la enorme tropelía de elegir los jueces favorables que van a sentenciar el caso Gürtel?
Quisiera creer que el señor presidenciable Bermejo participa en esta cacería inconscientemente , por falta de control de su emocionalidad primaria, que le ciega.¿pero este impulso irreflexivo, esta falta de equilibrio, este disparar primero y preguntar después, no descalifica a cualquiera para ocupar una alta magistratura del Estado?¿Quién confiará en alguien así al mando para garantizar la protección delos derechos fundamentales de todos? Yo no desde luego, no quiero que me hagan leyes especiales que autoricen a las muchedumbre justicieras a escupirme y estigmatizarme, llamarme malnacido cuarenta veces diarias desde la televisión, azuzarme con fiscales, destruir de por vida mi reputación, y condenarme al ostracismo, el aislamiento y la muerte civil,arrastrando una sombra de existencia plena.
En las turbas linchadoras hay tres tipos psicológicos.Primero, la gente que odia profundamente sus vidas, en las que se asfixian como en una cárcel, de la que no saben o no se atreven a escapar. la enorme violencia cotidiana que han de aplicarse a sí mismos para cumplir sus roles en una vida frustrada requiere una válvula de escape,un mecanismo de alivio y compensación.Estos individuos necesitan el odio como el aire que respiran , odiar, maldecir, condenar alaguen les permite ocupar una efímera y placentera posición de superioridad, sin tener que hacer prácticamente ningún sacrificio, sólo dejarse llevar por la ola.Para saciar su ansia de venganza sólo necesitan que alguien, cualquiera, da igual que sea o no inocente, cumpla el papel de ajusticiable.por eso cuando Irene Villa y el padre de Marta del Castillo hacen declaraciones contundentes quitando importancia alos chistes y perdonando de sobra a Zapata, hay quien sigue exigiendo venganza, reclamando más que las propias víctimas, y mostrando así que el dolor de estas les importa un bledo, que pretenden apropiarse de ese dolor como capital punitivo que puedan invertir en sus difamaciones y persecuciones sin la cuales se siente como nada, meros guiñapos insustanciales.Estas personas son los energúmenos vociferantes con lo que nada se puede discutir, desprecian todos lo argumentos y razones, no elucidan nada, ya lo tienen todo claro como dogma en piedra, y cualquier prueba en contra la juzgan excusa y subterfugio de blandengues y réprobos morales, incapaces de llegar a su altura de incorregibles evidencias definitivas.
El segundo tipo son los dirigentes los demagogos y agitadores profesionaales, los calculadores fríos que provocan el dolor de las víctimas restrgándoles por los morros las supuestas ofensas magnificadas para engendrar dolor y transmutarlo en odio que dirigir como ariete hacia los adversarios políticos.El PP urdió con su maquinaria de propaganda la criminalización de Zapatero como cómplice de ETA y la delirante teoría de la conspiración sobre los atentados de los trenes en Madrid, una perversa acumulación y apropiación del dolor de las víctimas para usarlo contra sus enemigos políticos, amén de tapar sus propias vergüenzas y responsabilidades.
Y un tercer tipo son las personas corrientes y decentes, y las víctimas, genuinamente preocupadas por la verdad y la justicia,Cuando a estas se les hace llegar(claro que para eso hace falsa una prensa decente) una clara y objetiva explicación de los hechos, son las primeras en bajarse del carro del linchamiento, y comprenderlo todo de buena fe, y otorgar sin problemas el perdón que se les pide, como en este caso las víctimas mencionadas se lo dieron con ligereza y elegancia al propio Zapata.
No tengo absoluta certeza sobre cuál es el tipo al que pertenece el señor presidenciable Bermejo, puede que alguien pueda rectificarme e imaginar oros tipos más.Pero a la luz del espectáculo que nos brindó en el programa me parece muy improbable que pertenezca al tercer tipo, y más bien sería de los dos primeros, tengo dudas entre ellos.por supuesto, si reclamo la oportunidad para Zapata de ser restablecido en su reputación y honor, por la denuncia de la difamación canallesca, también habría que dejar lugar a una posible redención del señor presidenciable Bermejo, y que se explique y rectifique.Bien podría haber sufrido una enajenación transitoria, por las duras tensiones de su carrera política.Pero, de todos modos, más allá de sus exabruptos intolerables, creo que queda completamente descalificado como tertuliano de los programas de Colectivo Burbuja, ya que su carrera política es incompatible con la objetividad, independencia y distanciamiento de un analista.No me parece bien que se le permita usar los programas de Colectivo Burbuja como espacios gratuitos de adoctrinaamiento y propaganda política personal, eso contraviene los objetivos originarios de este meritorio Proyecto , el respeto a la audiencia exige prescindir de este personaje.Y,paras Ser justos, tampoco Carlos Sánchez Mato debería regresar, por lo mismo, es un cargo político y ya no puede ser neutral,Sus intervenciones siempre me parecieron magníficas, y en las antípodas de los malos modales y odio sectario de Bermejo, pero tengo que ser coherente con lo que digo.Otra cosa muy distinta es ser invitado en calidad de Concejal, como servicio público para que le preguntaran por el desarrollo de la política municipal en su específica Area de Gobierno, sobre todo por la importantísima Auditoría Ciudadana, el golpe de gracia para el corrupto PP Madrileño. Salud.
Los seguidores de podemos sois tan ilusos como los de ciudadanos, de verdad creéis que un partido qye se debe a su lider, el cual acepta las reglas de un sistema corrupto en origen, es capaz de transformar ese sistema?
Mañana lunes lo comprobaís vosotros mismo con Syriza en Grecia.
No me siento engañado por Ciudadanos. Desde el primer momento dijeron que estaban dispuestos a pactar con PP, con PSOE o incluso con Podemos. Eso sí, ponían dos condiciones irrenunciables: primero su programa de regeneración democrática, segundo que no entrarían en ningún Gobierno, sólo pactos de investidura. Han cumplido. En Andalucía la única opción de gobierno era PSOE, en Madrid la única opción es PP, es inviable un pacto PSOE + P’s + C’s. Podemos ni siquiera ha hecho un movimiento para tratar de convencer a C’s. Los naranjitos no se iban a dejar mangonear por los podemitas.
En conclusión: no solo no me han decepcionado sino que han mostrado su coherencia y cumplimiento de lo prometido.