>
Queridos lectores,
Después de tantos post tan negativos sobre las alternativas renovables, el post de hoy corre a cargo de un viejo conocido de este blog, Juan Luis Chulilla, quien nos brinda algunas ideas útiles sobre una cuestión clave y poco discutida de la crisis energética: las necesidades logísticas. Les dejo con Juan Luis.
Salu2,
AMT
Amortiguador logístico y local a la crisis energética
(CC-By) Juan Chulilla
Cada vez hay que hacer un esfuerzo de voluntad más férreo, cada vezhay que ser más disciplinado en el wishful thinking, paranegar el escenario que nos espera en el futuro cercano: la ofertaenergética no va a poder satisfacer la totalidad de la demanda.Antonio lleva más de dos años ilustrándonos con análisis propiosy ajenos distintos aspectos de este cuadro.
Podríamos dejarlo aquí, dado que es tan innegable comoinevitable… si no se matiza. Efectivamente, la oferta energéticano va a poder responder a la demanda energética tal cual es hoyen día. Como quiera que los homo sapiens somos muy buenos enhacer de la necesidad virtud, hay espacio para una reflexiónpositiva y realista, sin wishful thinking por un lado ni madmaxismospor otro. No sé vosotros, pero a mí el cuero con tachuelas mequedan fatal y sé quién saldría de la cúpula del trueno conaquello de “dos hombres entran, uno sale”: no sería yo.
A lo que voy. La demanda energética es más elástica de lo queparece, si pagamos distintos precios. Como Antonio nos ha idocomentando, uno de los precios va a ser el del transporte privado. Dehecho, en colaboraciones anteriores hablé del problema del cochecomo símbolo de status, con lo que huelga repetirlo. Sin embargo, eltransporte privado es una parte hasta menor de un problema mucho másgeneral, de uno de los problemas esenciales de la humanidad denuestro tiempo: la logística.
Si tengo que ir al curro en tren en vez de en coche (no es mi caso) yle tengo que echar 4 horas en vez de una es una faena tremenda, peropuedo vivir con ello. Si la flota logística mundial transporta menosproductos de primera necesidad, no es una faena: es un peligro mortalpara poblaciones enteras. Las dos maravillas de la logísticaindustrial y postindustrial es que es eficaz a escalas inimaginableshace 60 años, o incluso 30, y que es transparente. Y la sostienen laenergía barata, lo que tienen los días contados, y ladigitalización de la cadena, lo que tiene margen para la mejora.
Vaya por delante que las mejoras en la digitalización de la cadenano pueden compensar la caída de la energía barata, pero síaminorar un poco su impacto. Sobre todo, si deja de ser transparente:nuestro día a día ha provocado que nos resulte invisible eltrasiego de mercancías por nuestros núcleos urbanos, a fuerza deverlo. Sólo una minoría de la población es consciente de lasenormes distancias que recorren nuestras mercancías, y delkilometraje excesivo consecuencia de las economías de escaladependientes de la energía barata. Lo mismo que es más baratoproducir en China y transportar en enormes portacontenedores aRotterdam, es más barato producir los componentes del ketchup engran escala en donde sea más barato de Europa y mezclarlos en UK.
Si la población es consciente de que la cadena logística puedemejorar, que es necesario que mejore y que una de las mejorasconsiste en eliminar los kilometrajes innecesarios, aumentarán lapresión para reconfigurar las cadenas de producción. Los logospueden llegar a ser muy poderosos si adquieren viralidad, con lo quea lo mejor sería muy útil que, una vez que empezara el movimientode limitación logística, los fabricantes que se adhirieran a élusaran un logo impactante. Algo así
Claro que la disminución de la huella logística de un producto noacaba ahí. Podemos dar un paso más y apostar por la vuelta delgranel, tanto en envase reciclable como en sobre de papel.
Cuando vayáis a una gran superficie, paraos a observar lasestanterías repletas de productos. Una orgía visual y de coloresenvuelve a cada alimento o bebida. Si las bandejas de poliuretanoexpandido son obligatorias de facto para envolver carne opescado y muy habituales para fruta y hasta verdura, ahoraplastificamos hasta la herramienta más inane para colgarla de sugancho en el expositor. Cada producto consume no sólo cantidadesnada despreciables respecto a su masa de envoltorio y decoración delmismo, sino que además ocupa mucho más en el transporte.
Es obvio que no se puede volver de golpe a las compras que hacíannuestras abuelas, pero algunos pasos son sencillos: desde el envaseretornable en refrescos y bebidas alcohólicas, a rechazar elembalaje en poliuretano del máximo de productos posibles, parallegar a una conciencia cívica y social de la falta de necesidad detanta fanfarria marketiniana. Y esto no es político o estético,sino energético: transportar barriles de bebidas, o alimentos agranel, es más eficiente que empaquetarlos en cómodos packs.
La ciudadanía y su conciencia es imprescindible. Vuelvo a la ideasencilla, hasta tonta, de un logo que podría convivir con elcaracol. Aquí no lo veo tan obvio, pero quizás un paquete abierto,o un cucurucho… (perdonad si el arte gráfico no es lo mío).
 |
Y por no extenderme demasiado, una última medida logística, aúnmás social que la anterior: volver a la fabricación localaprovechando el conocimiento distribuido.
Las lamentables condiciones de trabajo en China y otros países endesarrollo provocan que sea muy barato producir en grandes fábricasal otro lado del mundo. El fin de la energía barata romperá esasituación, y la única solución nace del decrecimiento odownshifting. Pero ese decrecimiento, tan inevitable como deseable,no tiene por qué ser en bruto, lineal.
Ocurre lo mismo que con la logística: de tan abundante, esinvisible. En este caso, las fábricas se han alejado de las zonasresidenciales, y sólo una minoría pequeña de la población conocede primera mano los procesos de fabricación de los bienes. Contandocon que el decrecimiento reducirá la masa de productos fabricados ypor lo tanto la ventaja de la economía de escala, la fabricaciónlocal puede responder muy bien a la nueva situación. No sólo porreducir la huella logística de productos elaborados – recordemos,hasta ahora hay que moverlo todo, la materia prima y el productoelaborado, por medio mundo – sino que con apoyo digital se puedeajustar mucho más el stockage y el volumen de fabricación ademandas mucho más precisas. Dell en su día fue un ejemplo de cómoreducir al mínimo el stockage de componentes aprovechando la cadenade distribución basada en Internet.
Pero eso es sólo el principio. El problema de la fabricaciónindustrial convencional es que exige el empleo de máquinasherramienta enormes, caras y complejas de operar. Aunque no sea elejemplo más positivo, el Kalashnikov es “barato” porque hay enIzhmash y otros lugares líneas de producción kilométricas quepermiten producciones millonarias. Sin embargo, el auge de lastecnologías digitales ha provocado que la Ley de Moore influyatambién en el coste de las máquinas-herramienta asistidas porordenador o CNC: cortadoras, prensadoras, rematadoras, etc. Siguiendocon el ejemplo, el abaratamiento de las CNC permitió que en USAfloreciera una red de pequeñas empresas de armamento basadascompletamente en CNC, lo que les aseguraba tanto unas calidades yacabados muy estrictos como les permitía que tiradas muy cortasfueran viables y ajustables a la demanda, en lugar de almacenarkilómetros de armeros.
La ley de Moore se sigue aplicando a los procesos de fabricación, yhay margen para la mejora. No sólo eso, Internet ha entrado de llenoy ha provocado su típico efecto disruptivo: si antes de Internet eracomplejo acceder a los conocimientos necesarios para operar máquinasCNC, hoy hay comunidades de particulares que adquieren máquinasbaratas y/o usadas y las operan adquiriendo y compartiendoconocimiento.
Como ejemplo de comunidad (amateur, sin pretensiones profesionales,pero aún así impactante) tenemos thingiverse(http://www.thingiverse.com).Os recomiendo un paseo a los que no la conozcáis, porque es unejemplo magnífico de lo que puede lograr una comunidad motivada parala autofabricación.
De hecho, en thingiverse vemos gran cantidad de ejemplos de unosdispositivos con más publicidad mediática: las impresoras 3D. Estosaparatos, que lentamente y capa a capa extruden un modelo plástico apartir de instrucciones del ordenador, bien pueden ser el anticipo deuna revolución que algunos creen cercana, la autofabricación encasa. Sin embargo, hoy por hoy no solucionan la mayoría de lasnecesidades reales de objetos y productos fabriles de primeranecesidad.
Por otra parte, si se distribuyen y abaratan las máquinas CNC, si sedistribuye el conocimiento de operarlas y, como vemos en thingiverse,modelos digitales para fabricar productos reales, la fabricacióndistribuida, plenamente local, podría ser una realidad enrelativamente poco tiempo. Esto tendría el beneficio añadido de darempleo a las masas de desempleados habidos y por haber.
En resumen: la conciencia de lalogística moderna, sus problemas y sus soluciones permiten seroptimistas hasta cierto punto y asumir que, con más decisión quesuerte, el downshifting puede no ser catastrófico
>Estupendo artículo. Mis felicitaciones. Estoy de acuerdo con que hay margen para mejora no sólo en esto sino en muchos más aspectos de nuestro dia a dia. Lamentablemente, el esfuerzo que hay que hacer, en mi opinión, requiere de una mayor implicación y una mayor velocidad de ejecución de la que quizá estamos dispuestos a asumir voluntariamente.
La conciencia ecológica es un buen punto de partida pero mientras no salga de un ambiente reducido, e incluso bien intencionadamente equivocado, el efecto no dejará de ser residual. De hecho ya hemos empezado con ello. Por el contrario, a favor corre el hecho de que acabaremos haciendo este tipo de cosas por necesidad económica por encima de un bienestar de nuestra conciencia ecológica.
Me gustaría, no obstante, apuntar un último riesgo. Imaginaos lo que ocurriría si algunos, aprovechando la benevolencia de los sistemas de patentes, acaban monopolizando o cobrando royalties por este tipo de actuaciones. Nuestra estupidez da para esto y mucho más.
>Los peak oilers tenemos la ventaja de que vemos como entrenamiento lo que los demás ven como una acción individual que no cambia nada.
Por ejemplo rechazar los envases no retornables y el embalaje en poliuretano nos entrena, nos mentaliza, para cuando no haya más de estos elementos. Y pelearnos con nuestras parejas que nos retan por realizar estas acciones aparentemente insignificantes y estúpidas, nos entrena para cuando tengamos que sobrevivir en la cúpula del trueno.
>Muy buen artículo y muy originales los logos.
Un problema con reciclar botellas de cristal, por ejemplo de leche y que la gente no está enterada en lo más mínimo, pues el funcionamiento real de una fábrica alimentaria les es desconocido.
Las botellas se lavan, mediante máquinas, pero luego antes de llenarlas pasan por un dispositivo fotoeléctrico que mira si quedó algo dentro, y como comete errores, luego pasan, vacías, delante de un operario que mira a ver si por ejemplo no hay un ratón adentro !
(es un trabajo horrible, mareante, sólo pueden estar unas horas viendo pasar botellas frente a la pantalla, a gran velocidad y aprietan una palanca que tira la botella si queda algo dentro)
Cosa desagradable que luego se llene y al cliente al abrir la botella le salga un ratón muerto.
Pues bien, en el laboratorio tienen colección de botellas que tras todo ese proceso, volvieron del comercio con las cosas más insólitas adentro…
Con cierta experiencia en el tercer Mundo puedo comentaros que en Uruguay los envases de cristal no son reciclados, son rellenados, pero rizar el rizo, las botellas de cocacola DE PLÁSTICO son también rellenadas, varias veces. Yo he visto a padres enseñarle a los niños a seleccionar las botellas menos rozadas, menos blanquinosas menos raspadas y probablemente menos capaces de contener contaminación.
Ni que decir tiene que el plástico, liso a la vista, al microscopio está lleno de rajas, poros, parece un paisaje lunar donde se refugian bacterias y virus.
Así que no es tan simple el tema, el gasto de volver a fundir el cristal y fabricar la botella de nuevo es un gasto energético grande, pero asegura limpieza.
En el caso del reciclado de las botellas de plástico se trata de un caso de corrupción, simplemente el dueño de la fábrica logró la autorización y chau, porque si no la cocacola la iba a cobrar más cara en envase de cristal, y el gobierno quería bebida barata para la gente. Esto es así en cantidad de países y si Ud hace un viaje fuera "de occidente" fíjese si la botella de plástico está que parece de esas que usaba Kevin Costner en la película del mundo sumergido, que las usaba para destilar orina, etc.
En cuanto al coste del factor trabajo en China algunos se están dando cuenta que el coste del trabajo es muy pequeño con respecto al valor total del producto -especialmente si el producto es caro- y ya empiezan a volver a EEUU fabricantes porque esa pequeña diferencia no les compensa otros problemas, logística, copia del producto, mala calidad, mal control de calidad, ejecutivos que se tienen que desplazar con gastos, etc.
Esto no es así para zapatos, por ejemplo, así que las fábricas de Elche y de Elda no las vamos a volver a ver funcionar a tope como antes, muy pronto no.
>Amigos y amigas. Jóvenes y Jóvanas.
Si bien el artículo es CORRECTO mucho me temo que adolece del mismo defecto con el que analizábamos la "permacultura" días atrás (y en otro tema).
Pero cuidado !, para ser totalmente claro permítanme empezar con un ejemplo.
Si yo digo: "Un pastel (o torta o cake o como se diga en tu país) se hace con harina, huevos, manteca, azúcar y -según los gustos- algún sabor natural o artificial tales como vainilla, naranja, limón o chocolate"
He dicho algo mal ?, miento acaso ?, estoy equivocado ?
Para nada… TODO lo que he dicho es cierto. Sin embargo si luego altero las proporciones o mezclo de modo diferente estos insumos es más que probable que NO LOGRE UN PASTEL (o torta o cake) o bien, que saque una terrible porquería.
No alcanza SOLO con tener los ingredientes "correctos". Hay que usarlos del modo apropiado.
Pues bien… TRES elementos comandarán el cambio y, la combinación de estos tres dará el perfil del futuro y, los mismos pueden estar presentes todos al mismo tiempo o faltar alguno de ellos.
Estos tres elementos son:
– PRECIOS (mercado)
– LEY (coerción estatal. Obligación)
– CULTURA (enfoques o cambios personales o grupales asumidos voluntariamente)
Cuando un compañero más arriba avisa que él no utiliza envases descartables nos da cuenta que hace uso de uno de estos tres caminos. En su caso el CULTURAL.
Quizás el PRECIO le juegue en contra (hasta puede que pague más por su elección), la LEY no lo obliga pero, su CULTURA lo lleva a tomar un determinado camino.
Si fuera posible realizar cambios CULTURALES profundos, rápidos y eficientes, posiblemente no importaría si la LEY o el PRECIO señalan determinado camino… la PROPIA GENTE, de modo voluntario, haría tal o cual cosa (dedicarse de modo exclusivo a la permacultura por ejemplo).
Pero, las sociedades son entornos COMPLEJOS, bastante BRUTALES en la mayoría de los países, no siempre HOMOGENEOS, no siempre GENEROSOS y, lo más posible es que los cambios de mayor calado empiecen con dos herramientas más toscas y torpes que la CULTURA pero, con mayor poder "de fuego" a la hora de cambiar conductas.
– PRECIO
– LEY
(sigue…)
>Los grandes cambios sociales que pronto veremos (o, con el combustible a 1,70 euros en ciertos países ESTAMOS VIENDO) vendrán de la mano de estas variables ANTES que de la CULTURA.
La CULTURA en general es un motor de cambio muy sólido, muy bonito, muy sofisticado pero que suele quedar reservado para ciertas "elites" (no necesariamente económicas, pueden ser sociales).
Un sofisticado seguidor del blog de Antonio seguramente hará cambios "culturales" pero, un embrutecido televidente seguidor de "Gran Hermano" (con 12 horas diarias de TV) probablemente sólo sea capaz de reaccionar a las toscas señales que den los PRECIOS y la LEY.
– Qué cambiará ?, cómo lo hará ?, en qué orden ?, de qué modo ?
En el largo plazo sin duda sólo subsistirán aquellas costumbres que se modelen a partir de la CULTURA (así como hoy no orinamos en las calles porque el modelaje cultural de convivencia ya se ha impuesto) pero, en plazos más cortos y de modo más masivo lo que veremos serán cambios a partir de PRECIOS y LEYES.
No gasten tanto tiempo en imaginar los "cambios culturales" (aunque son los más exquisitos y eficientes en el largo plazo) sino que pueden ocuparse de pensar QUE CAMBIOS EFECTIVOS se necesitan y podemos solicitar a través de PRECIOS Y LEYES.
– Otro ejemplo ?
Los bombillos (o focos o lámparas) incandescentes pudieron desaparecer "culturalmente" a lo largo de los años si nos hubieramos tomado el largo trabajo de explicar, concienciar, educar y cambiar o bien una mañana el Ministro anunció que NO SE FABRICARIAN MAS Y NO SE VENDERIAN MAS y, en dos tardes, sólo quedamos con los foquillos de bajo consumo.
Nadie murió. No hubo revueltas populares en defensa de los incandescentes. Proceso realizado (con un papel y dos firmas).
Muchos cambios vendrán de la mano del PRECIO y las LEYES mucho antes que por cambios CULTURALES.
No pierdan de vista los AGENTES MAS RAPIDOS Y EFICACES (precio y ley) aunque, no por ello digo que debamos descuidar los cambios CULTURALES.
>Aunque sea un poco offtopic, a la vista de la que se puede montar con Irán, un mapa con datos de las exportaciones de crudo de Irán a todos sus "clientes", con porcentajes sobre el total de importaciones de cada país.
https://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=13268
>buenos dias por la mañana… los arboles que no dejan ver el bosque… 🙂
mirad hasta que punto la guerra es un negocio que viendo el mapa de ormuz a mi.. un pobre currante en paro… se me ocurrio una idea..pq no hacen una especie de canal como el canal de PANAMA para que los petroleros pasen tranquilamente y el estrecho no sea algo imprescindible??? pos no.. nada…
al ataquerr¡¡¡ el mundo no lo arreglan pq no quieren..
>Que dices de canal? Es un ESTRECHO!!!!!!
Es como si dices que hagan un canal como el de Panamá en el Estrecho de Gibraltar!!!!!!
Piensa un poco antes de escribir las cosas que lo único que haces es darle la razón a Antonio.
>En un mundo en el que la actividad manufacturera , el comercio, y la distribucion de todo tipo de mercancias va a caer estrepitosamente, en un mundo en el que el que la desocupacion de las personas va a alcanzar cuotas inimaginables, en un mundo en el que la inmensa mayoria de la población reside en zonas urbanas insostenibles energeticamente, alimentariamente, socialmente, es legitimo que sigamos manteniendo un sistema logistico destinado ha robar recursos a terceros para mantener a unos individuos que se van a pasar posiblemte el resto de sus dias tocandose los guevos, a unas personas que se volveran meros parasitos subsidiados.
La inmensa mayoria de la logistica mundial se dedica al acarreo de recursos a la ciudades y a la gestion de los residuos de las ciudades, es muy probable que esta situación que ahora muchos consideran puntual y muy pocos sabemos que ya es de facto nuestro standard de vida para siempre con constantes empeoramientos se prolongue durante muchisimo tiempo.
Entonces lo mas logico sería sacar a la gente de las ciudades y llevarla al campo al rural para que produjeran por lo menos su propio sustento y huyeran de unas aglomeraciones que en un futuro muy proximo se convertiran en verdaderos infiernos.
>Hola Armando, el rellenado de las botellas de cristal fué norma hasta el final de los 70´s , en la empresa donde trabajaba (Industria química 100% española) hacíamos toda la gama de productos para la limpieza industrial de botellería de vidrio.
Una botella de "coca cola" por ejemplo había estadísticas de que podía durar unos 30 rellenados, esto sí que ahorraba energía. Los productos usados eran Sosa Cáustica al 4% junto con un tensioactivo aniónico que se aplicaba en caliente en una máquina con cepillos rotativos en el interior de la botella, esto desincrustaba todas las impurezas y posos y después de un ejuague se aplicaba una solución de antical-abrillantador con otro tensioactivo que "escupia" el agua . La botella quedaba desinfectada y limpia y brillante como nueva, lista para su uso.
Cuando yo era pequeño, todas las bebidas llevaban botella retornable de vidrio, la primera vez que comprabas, te hacían pagar el valor de la botella "en depósito" a partir de ahí sólo hacía falta retornar el envase, y era ahí donde el propietario de la tienda al devolver las botellas, las miraba por si "había ratones dentro" si era así, te las rechazaba y tenías que volver a traerla en condiciones.
El plástico mató a la botella de vidrio a partir del final de los 70´s y así las empresas eliminaron la sección del reciclado y los puestos de trabajo pertinentes, luego la comodidad del just in time comprando las botellas necesarias por día y evitando stocks. Luego para eliminar más gente, el empaquetado automático, junto con pallets, film de plástico, jaula de plastico etc. y finalmente el almacén inteligente con pallets radioemisores y acopio automático.
O sea cada vez más plastico y menos gente… solo por la comodidad.
Lo mismo para el resto de productos alimentarios.
>No, hombre, que cross ahora quiere abrir un canal que atraviese todo Irak y Siria hasta el Mediterráneo. ¡Cómo no se nos había ocurrido antes!
También queda claro que cross piensa en términos en optimizar recursos.
>Por cierto, mientras unos tontean con el tema de Irán, esto es lo que pasa…
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/24/economia/1327409034.html
No creo que tardemos en verlo por aquí.
>Siguendo con la logística y ampliando la noticia de Carles
"La huelga de camioneros en Italia obliga a cerrar varias plantas a Fiat
Sube el precio de frutas y verduras que escasean en las tiendas
Los camioneros quieren bloquear las carreteras hasta el viernes"
http://www.rtve.es/noticias/20120124/huelga-camioneros-italia-obliga-cerrar-varias-plantas-fiat/492171.shtml
Vamos a ver si llegan hasta el viernes porque siempre se ha dicho que más de tres días sin transporte es el caos. Pues cinco días…. Si no recuerdo mal los ingleses transportistas ingleses no llegaron a cumplir el tercer día.
>Sobre lo de "tontear con el tema de Iran…" : Permite recordar que los USA para quedarse con el petróleo Iraquí lo han bombardeado durante diez años "con todo lo que se les ha ocurrido", han torturado y asesinado a unas 750.000 personas, 5 millones de refugiados y destruido , hasta los cimientos, a Irak.
USA ha manifestado oficialmente que "dejará a Iran "en la edad de piedra…" (sic)
Ni los Iraníes ni ni yo pensamos que tremenda posibilidad, cada día mas cercana, es una tontería.
>no teneis ni idea de geografia¡¡ 😛
>Perdón, preocupado, con lo de tontear me refería al embargo (a partir del 1 de julio, por cierto, que parece ya un chiste de Gila) de la Unión Europea.
Una escalada bélica no sería "tontear", por supuesto, sería proseguir con la dinámica criminal de los últimos años.
Saludos
>Ejem…
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/foto/psicosi_da_blocco_in_fila_per_il_carburante-28654723/1/
>También hay un proyecto en el que están participando muchos ingenieros para hacer diseños opensource para todo tipo de maquinaria:
Open Source Ecology
Su wiki ha crecido de manera espectacular en meses y ya tienen parte de la maquinaria funcionando. Uno de los requerimientos de los diseños es que sean relativamente fáciles de contruir.
>Buenas quisiera hacer unos aportes desde Catalunya. fecicitar al sr. Chulilla por tan buen artículo: a uno le gusta leer por escrito que alguien piensa como él.
Porqué no es obligatorio reciclar. No se entiende. Voy a dar unos datos de lo que es mi entorno cercano. En primer lugar esta noticia : el Ayuntamiento de Barcelona multa a los indigentes. El pretexto es multyar a turistas/mochileros que duermen en la calle, pero como se ve en el enlace la realidad suele ser diferente (además que casi nadie las paga). Porque este aparato de agentes por la calle multando a gente que no tiene nada…. como va a sacarte 180 euros? No sería más productivo que fuese obligatorio reciclar por ley, y que los agentes te parasen con la bolsa de la basura, comprobasen una separación correcta de materiales y en caso negativo, multar al infractor? Somos en catalunya y en España taaan ricos como para pasar de reciclar? Cambiará la situación o empeorará? Pues visto lo visto empeorará . aumentan las personas que hacen rutas de contenedor en contenedor, llevándose todo menos el plástico y el vidrio (supongo que todavía no es rentable). Es esto normal? Para mi si. No tienen curro, es gente que no tiene nada. La pregunta sería: porque el ciudadano "normal" (que mal suena esto…) al tirar la freidora estropeada, la pantalla del pc antiguo IBM, los recortes de cables de cobre…. porque los ha de tirar DENTRO del contenedor? Cada día pasan varias personas (no sé el número, pero más de cinco diferentes SEGURO) por delante y por dentro de los contenedores en frente de mi casa en Barcelona. Creo que se debería normalizar esto: más chatarreros que comprasen las piezas metálicas y demás sub-productos que no son útiles ya al 100%. la gente deberíamos llevarlos hasta estos chatarreros, o en otro orden de las cosas, facilitar a la gente que no tiene NADA que pueda llevar a pie/en carrito lo que tiramos. Como se facilitaría? Con un contenedor de metal puesto para el ayuntamiento y sin brigada de recogida: que los que no tienen tengan algo que comer sin tener que rebuscar en la basura como ahora. Esto no pasará. Pues al menos los ciudadanos urbanitas deberíamos facilitar esa vuelta al ciclo del metal, dipositando lo metálico fuera del contenedor (que duraría, al menos delante de mi casa, menos de media hora!!).
Aquí va una iniciativa que me ha pasado una muy buena amiga:
http://www.retorna.org/forms/particulares
(está en català castellano e inglés!!!)
@ Dario Duarte
Las leyes y el precio son buenas "motivaciones", pero de tus palabra se asoma algo de desprecio, ya que la parte cultural es la base (Si mi cultura es comprar eso, una subida del precio no me va a desalentar a comprarla al menos hasta que se me haga tremendamente difícil: siquiero unas Nike quiero unas Nike y si cuestan un 200% más, me las voy a comprar un 200% menos a menudo…). Lo mismo con las leyes, siguiendo mi opinión anterior: "Si ahora es obligatorio reciclar, a mi me la suda, yo no pienso hacer esto y lo haré cuando nadie mire). La fuerza más potente es la cultural sin la menor duda, del mismo modo que sin la menor duda es la más difícil de implantar.
Entiendo tu contenido y no es un ataque personal ni nada parecido. Pero tu visión de las cosas la veo quizás un poco demasiado optimista, ya que no veo a los legisladores legislar como tu propones, ni veo a los políticos concienciados o preocupados al respeto, y veo al precio como algo que se escapa a lo de oferta/demanda, algo que va más allá de lo que podía ser el precio respeto oferta/demanda en sus inicios, algo más aduleterado ya.
Un saludo !
>Interesante articulo. Me han gustado mucho las aportaciones en particular la de Dario Ruarte.
Es un tema al que he dado muchas vueltas y no encuentro fácil solución. Pues claro que podemos reducir nuestro consumo, mejorar la logistica en todas sus fases y muchas más cosas y esos cambios vendrán, como dice Dario Ruarte, por precio, ley o cultura. Yo el problema que veo es que las implicaciones de esas mejoras si se implementan bruscamente, se traducirán en muchos casos en enorme pérdida de puestos de trabajo, al fin y al cabo muchísima gente trabaja en la cadena logística o actividades dependientes de la misma, por no hablar de la "burbuja de los servicios". Se optimizaran procesos y recursos a sangre y fuego para consumir menos, pero el ajuste dejará muchos fuera.
Manuel Amigo, las ciudades son un gran problema, es claro, pero creo que mayor sería el problema si sacaramos a todo el mundo de las ciudades. Llevar a la gente a pueblecitos está bien… si hay recursos en el lugar y ciertas posibilidades autarquicas. Creo que los pueblos se saturarán muy pronto. Y además está lo de la propiedad de la tierra… te vas al pueblo.. ¿porque es más fácil robar sandias ? porque no solo es que no sepas cultivar, ordeñar, etc si no que además no tienes tierras, ni graneros, ni herramientas.
Logisticamente el modelo de ciudad no es tan malo, por eso existe. Distribución más centralizada, optimización de viviendas ( en un edificio de 10 plantas vive el equivalente a un pueblito entero , dime que es más óptimo en construcción, distancia, ahorro energético, … estoy hablando de una ciudad mediana que son la mayoría ; a veces se nos va la pinza y solo nos acordamos de la megaciudades, que son un horror.
En resumen. Somos muy listos y nos adaptaremos -a la fuerza ahorcan- con rapidez. Lo haremos y probablemente bastante mejor de lo que nosotros mismos nos creemos, seguro que encontraremos un nuevo equilibrio entre la ciudad y el campo, pero no puedo menos que pensar que somos muchos, demasiados, y que el ajuste dejará una multitud de excluidos.
Magico
>Muchas gracias Juan por tu excelente trabajo divulgativo. Gracias también a Antonio Turiel por "republicarlo" en el blog Colectivo Burbuja.
No es casual que esas recomendaciones tan sensatas coincidan con principios como el macrobiótico de producir y consumir cerca. Es decir produzcamos para atender necesidades "cercanas" (en todos los sentidos) porque comprenderemos mejor las necesidades y demandas de nuestros clientes y seremos más eficientes. Así mismo consumamos productos cercanos porque beneficiaremos a productores que también consumirán preferiblemente los productos que realizamos.
Ahora bien creo humildemente que estos principios tan lógicos y positivos son en realidad el silencio entre el ruido constante. Es decir, las fuerzas determinantes no van a permitir su desarrollo porque su interés fundamental es aumentar a nivel absoluto el poder frente a la mayoría. El dinero no ha sido más que un instrumento para conseguir el poder de forma más fácil pero ellos prefieren tener solo un euro a condición de que todos los demás no tengamos nada.
Creo que por eso ideas como estas no pueden ser proyectos realizables ya que las autoridades que tendrían que ponerlas en marcha pertenecen a la otra clase victoriosa.
Por eso creo que a estas ideas hay que aplicarles un factor corrector (aumentador del coste) que contemple dedicación de personas y recursos para defenderse de sus detractores, incluyendo la consiguiente mayor participación ciudadana en la política, en la empresa y en el consumo responsable.
Como ejemplo unos autodenominados "bonhommes" en el medioevo francés vivían felices y confiados en su contagiosa vida llena de amor y felicidad hasta que los señores feudales los insultaron como "cátaros" (seductores de gatos) los diezmaron cruelmente hasta su extinción en la hoguera.
>En Francia y también en algunos sitios del País Vasco y Cataluña -al menos- se están implantando algunas máquinas expendedoras de leche donde cada cliente aporta su propio envase para llevar el producto que sale de un grifo.
En España, antes del envase retornable se usaba ese método para aceite, y vino al menos.
Desde luego no es tan sencilla la aplicación de iniciativas que propone el artículo y hay que tener en cuenta efectos importantes no previsibles ahora.
Sin embargo nuestra pasividad al respecto va a encarecernos la indudable aplicación de reducción drástica de elementos no esenciales en el negocio. Ejemplo lo tenemos en que por la contaminación de las bolsas de plástico ya no nos las proporcionan gratis en los comercios y debemos pagarla si la queremos.
>Por cierto que en el capítulo de construcción de maquinaria habría que erradicar radicalmente la obsolescencia programada que con la disculpa de garantizar un ciclo continuado de la producción de maquinaria limita su duración cada vez con más precisión (especialmente por sus componentes electrónicos).
La solución -creo- pasa por cambiar el concepto de vender producto por el prestar un servicio, donde el cliente contrataría un servicio que le garantice resolver su necesidad permanentemente con una cuota periódica razonable. Así el productor del servicio tiene negocio directamente relacionado con resolver la necesidad sin derrochar recursos.
Aunque pienso que ese es otro tema para otro artículo.
>En una conversacion con los mienbros de Vesperadenada sobre estos chicos de Open Source , nos hicimos las siguientes preguntas: ¿los productos que ingenieran funcionan con? Correcto combustibles fosiles, ¿los productos que ingenieran representan algun tipo de innovacion respecto de los millones de productos ya fabricados que estan en desuso por ejemplo jeje hormigoneras en España,cosechadoras, empacadoras, tractores, remolques, molinos, retroexcavadoras ect? Correcto no , no son mas que viejos diseños vestidos de innovacion americana pigeril,vamos que no lo entiendo, no le cojo el sentido al tema ¿por que no sera algo así como?: gagase usted mismo su propia retroexcadora….repito no lo entiendo, me parece estupido con la mosnturosidad de maquina herramienta que quedara en desuso, lo ideal será reparar y mantener la que hay digo yo y realizar el mayor numero posible de labores manuales o con animales de tiro.
>Hay una cosilla que no comprendo sobre el reciclaje. Cuando compro algo envasado no solamente pago la mercancía en sí, pago también el envase. Bien, cuando he terminado con lo que había en el interior del susodicho debo tirar éste por un lado y los restos del contenido por otro, es decir tendré que comprarme también uno de esos cubos con varios departamentos, y cuando baje a tirar la basura (ya convenientemente separada) cada bolsita a su contenedor. Y ya cuando vuelva a comprar otra vez el mismo producto volveré a pagar el envase de los cojones que no hace más que dar por culo, mientras el propietario de la planta recicladora me da una palmadita en la espalda y me dice lo buen ciudadano que soy, lo cívico y responsable etc, etc… Y entonces yo me siento mucho mejor y le doy las gracias y le veo alejarse en su BMW último modelo. Y mientras conduce se pregunta porqué no será obligatorio reciclar…
>No entendí lo que quieres explicar…. yo reciclo y no me compré "uno de esos cubos con varios departamentos", ni lo necesito… que pagas el envase cada vez que compras? Depende…. hay muchos sitios donde se vende a granel y no es necesario el envase, hay gente (yo mismo) que va a la carnicería con un tupper y me ponen el queso en el tupper…. si lo que te duele es pagar el envase, compra sin él, que es posible. Lo que no entiendo es que "el estado" te obligue a pagar los contenedores, el servicio de recogida. Antes, según me cuentan, en el comercio se quedaban el vidrio y te devolvían el importe del envase. Ahora, rodeados de economistas visionarios y de neocons, esto se ha erradicado por ahorrar tiempo/gente/molestias y para reducir gastos. Luego, si una piensa, el estado te cobra con los impuestos los contenedores y el servicio de recogida. Los pequeños traperos que compraban metales en los barrios, casi extinguidos. Que los de las plantas de reciclaje se forran? Bueno, y que? También se forran los que hacen metralletas o los que trafican con drogas… para mi que se forren todos los agricultores ecológicos, los de las comunidades en transición o los de las plantas de reciclaje, antes que todos los que se forran ahora con armas, drogas, petroleo, gas, uranio, diamantes, oro, putas y un sinfin de cosas/materiales. Porque no es obligatorio reciclar cuando todos hemos pagado las instalaciones y su mantenimiento? Porque no es obligatorio reciclar la comida, con la de nutrientes que se pierden y con lo que ha costado hacer estos tomates que nadie ha comprado porque tenían unas manchitas? Y eso lo mismo con plástico, papel, vidrio, metales, electrónica, pilas…… Hay cosas que se escapan a la razón: tirar "basura" para que de aquí treinta años tengamos que volver a los basureros a por plástico, metales y demás… Reciclar es el futuro. Menos bolsas de plástico, más cestas de cientos de usos…. menos plásticos/papeles en las carnicerías y más tuppers…. menos comprar bolsas de frutos secos y más comprarlos a granel… Cosas que podemos hacer nosotros para cambiar el rumbo: infinitas. Cosas que harán "los de arriba" para cambiar el mundo: ninguna.
La verdad Anónimo es que no he pillado demasiado tu comentario, pero bueno, yo ya he dado mi punto de vista.
>domingo 22 de enero de 2012
Entrevista a Antonio Romero sobre su máquina Omega RF 5000
La famosa Omega RF 5000, la máquina que tanto ha dado que hablar en estas fechas, a raíz de la entrevista exclusiva con el representante legal en España de su inventor en la pasada emisión de “Dimensión Límite”.
Un programa que ha obtenido ya 11.000 descargas en la red. No os perdáis a Antonio Romero, ingeniero industrial e inventor de la máquina, en su primera entrevista radiofónica, desvelando nuevos datos sobre su creación, así como las serias amenazas personales que a lo largo de estos años ha recibido debido a la, a su vez, amenaza que supone dicho invento a las grandes empresas petrolíferas.
Mas información en: Omega RF 5000
Energía libre ya!!!!!
http://nostromo-a-tierra.blogspot.com/
>Lo cierto es que aquí en España se dio un paso atrás importante con eso del reciclaje. No hace tanto que te pagaban el envase, tal y como hacen en Alemania, una botella de cerveza 25-30 ctmos al devolverla, una lata 10-20, por ejemplo, de tal modo que ninguna queda perdida, pues aunque tu decidas dejarla en la calle olvidada, otro vendrá que necesite el dinero, y con cuatro cascos te llevas una cerveza fresquita. Aquí se hacia de ese modo, recuerdo mis días de escolar cuando comprabamos la litrona para varios, al final siempre nos daba para otra siplemente juntando cascos.
Pero ahora mismo, si yo pago el envase, en que sentido me puedes obligar a reciclarlo,,,pongamos que tengo una nave inmensa y que decido almacenar allí todos los cascos que me parezca,,,,no son míos al fin y al cabo,pues bien que los pague y nadie me va a dar nada por ellos.
El sistema esta viciado, y no se muy bien a santo de que se hizo así. En la potencia económica que es Alemania si se paga el caso, a nadie se le ocurrió quitar los tranvías como en españa. En fin, que la política es la que decide, pero yo no reciclo si no se me pone a tiro,,,,Soy de una clase bien humilde y bien se que no voy a recibir nada, a que debería yo contribuir de modo gratuito a su chiringuito. Y conste que me parece muy bien lo de reciclar,,,,pero si es que ni una cuota de contaminación voy a poder tener,,,¿que me queda?
>el problema es ese, que nadie reacciona, y yo veo a esta sociedad como un castillo de naipes y ya empezaron a caerse algunos y no hay marcha atras. Yo solo piense en que hacer para cuando llegue el "crash" llamenme catastrofista o madmaxista como ya se hablo pero es asi
CASI NADIE es autosufciente y todo el mundo depende de un estado que se cae a pedazos, necesitamos invadir otros paises para nisiquiera mantener el nivel de ahoray las cosas cada vez mas rapido
los sueldos, los margenes de beneficio ect todo esta superajustado, que pasaria si el gasoil se pone a casi 2€? me da que no llega ni un camion al supermercado y en una situacion normal seria un problema pero pasaria…pero ahora seria la gota que colma el vaso de mucha gente q esta ya en el borde del precipicio
El "PEOR ESCENARIO" que publico AET se me hace cada vez mas posible
No soy tecnico como ustedes, pero cuando leo siempre llego a la misma conclusion … las soluciones que se proponen necesitan de mucho tiempo (años?) y dinero y no tenemos ninguna de las dos cosas ….
>joder quien fue a hablar…
>qué te va a dar una cuota de contaminación? Menuda estupidez: soy revelde porque no reciclo y voy contra el sistema… también soy yo de una clase bien humilde y siempre la administración me a puesto el reciclar a tiro. Otra cosa es que a uno le de pereza hacer cien metros para tirar la basura. No sé… obviamente el sistema ya era bueno/muy bueno tal como lo comentas tu Miguel. Pero me temo que con la excusa de "recuperar la senda del crecimiento" una "revolución de los envases" es más que difícil (ya me imagino el encargado de un súper enfadado e irritado: ya era difícil, ahora a cobrar por envase).
Si tienes una nave immensa y lo acumulas y lo vendes a palets no es ilegal. Lo que sería ilegal sería tirar vidrio/papel/envases a los contenedores de residuos. Y en parte es lógico no? Se paga porque unos tíos con camiones pasen y vacíen los contenedores, y de pagar pagamos todos. Luego en los abocadores vas y da grima porque hay DE TODO (uno que ha estado…). Qué sentido tiene? Si tu te lo quedas en casa y al tener 20 kilos de vidrio los vendes a peso, porqué tendría que ser ilegal? Al contrario, se tendría que fomentar eso.
""si yo pago el envase, en que sentido me puedes obligar a reciclarlo"" Si pago con mis impuestos las obras públicas, porque pago para subir al metro? Si pago porque hagan autopistas, porque pago por conducir en ellas? Si yo no estoy en prisión, porque pago con mi dinero los que están? Porque yo tengo que pagar el servicio/sistema/logística del reciclado si tu no reciclas? Bueno es una opinión, das puestos de trabao, evitas más emisiones, perfeccionas técnicas de reciclado, no eres tan dependiente del precio del metal para la lata, del petroleo para el plástico, vuelves más eficientes las plantas de reciclado porque en el plástico solo hay plástico, en el vidrio vidrio…. alargas la vida de los abocadores al reducir el volúmen de productos reciclables…..
>Logística, si, ese es el problema urgente que tiene que solucionar el BAU.
Buen post, aunque para mi me parece una solución complicada (todo era más fácil antes de perder nuestra botellita para ir a comprar aceite al negocio de la esquina… bueno, aquel negocio ya tampoco existe). La cosa es complicada ya que nuestra inercia en este aspecto es compleja de desviar… el BAU nos ha entrenado bien, muy bien con el "Le facilitamos su vida".
Una alternativa al reciclaje BAU creo que puede ser que sea uno el reciclador de fin de semana (o de tiempo completo). Al menos con el compost me ha ido bien y tengo latas, vidrios y plásticos esperando alguna aplicación… (hice papel reciclado la semana pasada… interesante).
Yo creo que hay que ir ejercitando el ingenio en usar los envases… Puede ser una alternativa para el cambio de cultura. Sobre todo en los niños o los jóvenes. De hecho, le veo más posibilidades al autoreciclaje que al volver a usar la botellita.
Gracias y suerte
>Hola a todos.
Hace algún tiempo pensé sobre los envases retornables.
Como comentáis, hay que devolverlos (no siempre los llevamos todos encima), transportarlos, limpiarlos, desinfectarlos, rellenarlos, empaquetarlos, volver a trasportarlos al comercio…gastando un montón de energía y volviendo a transportar un montón de materia de un sitio a otro….
Siguiendo la filosofía de la cuna a la cuna, la mejor solución sería que los envases sean compostables. Tenemos la ventaja del "le facilitamos la vida", no contaminan porque son alimento para el siguiente proceso (claro que deberíamos tener compostadoras urbanas, como en Dresden), no transportamos nada en exceso, etc.
Ya existe algo, pero falta aplicar la LEY a parte de la CULTURA, y grabar con un impuesto los envases no compostables. Ahorramos energía, contaminación, recursos, dinero….
http://www.ison21.es/2009/10/25/embalajes-que-no-dejan-residuos/
Salu2 sala2.
>Simplemente comentar que muchas veces la gente no se da cuenta de lo importante que es la higiene moderna, para bien o para mal: prevencion de epidemias, alergias puede que por exceso de higiene… el tema tiene telita, habria que pensar muy seriamente el asunto.
Los dos sistemas mas simples son el envase retornable, o
1º) directamente que lo que se transporte sea el liquido y que cada uno aporte su envase rellenable, poniendo a disposicion del publico alguna forma de esterilizarlos cada cierto tiempo. (tiendas de esterilizado de envases, como si fuesen tintorerias de envases).
2º) o bien el sistema de envases retornables, como estan haciendo en Alemania y otros sitios.
Armando, veo que estas puesto al dia de lo de Elda y Elche. El tema es jodido, y sangrante. Por experiencia personal (mi ultima ex novia era de Elda) se de primera mano lo sangrate que ha sido para esas poblaciones, que no han terminado de levantar cabeza, aun con todo ese rollo de la industria del lujo que supuestamente debia sustituir al calzado general. Lo que si te puedo decir, es que con todo lo burros que puedan ser los Alicantinos para algunas cosas, el producto que fabrican le da 3 millones de vueltas al Chino.
>Llamemos a las cosas por su nombre: cultura es un acto colectivo. Lo que una sola persona hace es un acto Idiosincratico (o de caracteristica Ideografica).
>Dios, nunca crei que haria esto: hasta donde yo se XCountry tiene razon. Un estrecho es por definicion un accidente geografico natural, y un canal uno artificial, creado por el hombre. Hasta donde se, el canal de Panama lo crearon los USA.
>La logistica va a hacia donde vaya la gente. Si la gente se fuese al campo la logistica la seguiria alli. No es cuestion de ciudades, si no de poblacion masiva y necesidades.
>http://blogs.elpais.com/barras-y-estrellas/2012/01/matanza_haditha.html
>@JBpro: No es cuestion de filosofia, si no de economia (no la actual, distorsionada, si no la que vendra). Todo dependera de si es mas caro (energeticamentey a nivel de materiales) los envases compostables o los renovables, y si se pueden aplicar a unos u otros productos (liquidos, solidos biologicos, solidos no biologicos, etc…). Al final sera cosa de frios numeros (a ver si alguien postea algunos por ahi)
Me temo que las soluciones localistas de poco serviran. Por muy autosuficiente que uno sea, tarde o temprano vienen mal dadas (los agricultores de antaño bien lo sabian) y almacenar es una solucion, pero mejor aun es tener una red de asistencia (ej: comercio). Ademas, en donde se saca bien un producto no necesariamente se saca bien otro. Que el comercio transmundial se vaya a ir al carajo no significa que se vaya o deba irse al idem el comercio a escala cercana o media. Ergo la clave deberia ser encontrar una norma logistica sostenible y general, aplicable a nivel regional con respecto a nuestro entorno (en el caso de Esñapa seria Europa occidental y central y el norte del Magreb).
>Veamos…
"Un estrecho es por definicion un accidente geografico natural, y un canal uno artificial, creado por el hombre" FALSO. Un ejemplo será suficiente, el CANAL de la Mancha. No se hizo a pico y pala, es más bien NATURAL.
Yo entiendo que a opción que comenta XC es hacer un canal artificial entre el estrecho de Ormuz y el Mediterráneo, al igual que el canal de Suez une el Mar Rojo y el Mediterráneo. Atravesaría Irak y Siria como dice Carles. El PEQUEÑO problema es que son unos 1200 km. mínimo.
Ya puestos podríamos hacer otro canal desde Tarragona hasta San Sebastián, que es menos distancia y cobrar un buen peaje a los barcos que quieran evitarse dar la vuelta a la Península. Que buena idea!
Vamos XC, agarra la llana, la paleta y los andamios que nos vamos a forrar!!!!!!!!!! … De nada.
PD: Wikipedia: "Un estrecho es un canal de agua que conecta dos lagos, mares u océanos y, en consecuencia se encuentra entre dos masas de tierra. Los términos estrecho, canal y paso pueden ser sinónimos e intercambiables." http://es.wikipedia.org/wiki/Estrecho
>Muy bien planteado el artículo. Enhorabuena. Las restricciones reales de energía son las que impondrán de nuevo la localización y la autosuficiencia, lo que implica que uno de los tesoros serán los conocimientos que hemos conseguido y su aplicacion en los oficios. Muchos de ellos están en desuso por haberlos delegado a las empresas que satifacen al mero consumo.
Muy buena toma de consciencia.
>Está claro que sin transporte no somos nadie. Veremos si entran en pánico, pero tres dias… habrá zonas ya vacias completamente.
"La tercera jornada de huelga en Italia dispara el precio de los tomates y la gasolina
Escasean los productos y se encarecen los suministros
Los agricultores pierden 50 millones cada día de paro de los camioneros"
http://www.rtve.es/noticias/20120125/tercera-jornada-huelga-italia-dispara-precio-tomates-gasolina/492477.shtml
>Estupendo post.
Poco a poco esta crisis inacabable nos arrastra a comprar productos a granel, ayer mismo charle con mi madre (gran señora de su casa) después de leerme este post y ella me comento como habían vuelto las carnicerías a las grandes superficies después del fracaso de su exclusión por ahorrar costes de mantenimiento, empleados etc.
La gente independientemente de su forma de pensar, le gusta seleccionar lo que va a consumir sin tener que pagar incentivos fútiles por su embalaje (a parte de despilfarrar energía en su fabricación y reciclaje)
Y yo prefiero mil veces comprar mis productos a granel, ya que ganas en calidad, ahorras "pasta" y ayudamos a hacer de nuestro planeta un lugar mas limpio frente a este obsoleto sistema al que estamos sometidos.
>Pues hombre, para mi si tiene sentido. En cuanto a que se muevan con combustibles fósiles, claro, igual que la maquinaria que quieres reparar (esto lo intentaría yo también antes).
El tema del diseño open source es la ventaja. Tu tienes maquinaria para reparar, con un diseño propietario y lo más normal es que no estén a tu disposición los diseños de las piezas, etc. Vamos que tienes que hacer ingeniería inversa. Así que me parece una buena iniciativa tener diseños para fabricar lo que sea.
¿Estás seguro de que todas esas herramientas estarán disponibles para reparar o serán reparables? muchas sí, pero otras seguramente no. Está bien contar con esos diseños "abiertos". Tienes que contar con las diferencias entre los modelos "propietarios" y los abiertos.
>Así acaban los grandes barcos mercantes cuando están obsoletos. Desguace a mano en Bangladesh. Impresionante.
Viendo el video del final uno parece estar viendo imágenes de lo que ocurrirá con todo dentro de poco…
http://almadeherrero.blogspot.com/2010/10/desguace-de-barcos-en-bangladesh.html
>Si sacamos cosas de la wikipedia, mas vale mirar tambien la inglesa, que suele estar mejor suministrada de correctores que la española, que por decir algo no diferencia entre canal y estrecho. En ingles, el termino del que viene el termino Canal de la Mancha es English Channel. Sin embargo, canal en ingles es Canal. De el deriva el nombre del Canal de Panama (Panama Canal).
De la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/
canal.
(Del lat. canālis).
1. amb. Cauce artificial por donde se conduce el agua para darle salida o para otros usos.
2. amb. Parte más profunda y limpia de la entrada de un puerto.
De la Wikipedia en ingles: http://en.wikipedia.org/wiki/Canal
Numerous artificial channels, called canals, have been constructed to connect two bodies of water over land, such as the Suez Canal. Although rivers and canals often provide passage between two large lakes or a lake and a sea, and these seem to suit the formal definition of straits, they are not usually referred to as such. The term strait is typically reserved for much larger, wider features of the marine environment. There are exceptions, with straits being called canals, Pearse Canal, for example.
>Pues a este ritmo la rana va a saltar de la olla en cualquier momento:
http://www.lavanguardia.com/vida/20120124/54245802518/viajar-coche-mas-caro-hace-tres-anos.html
Los particulares pueden dejar el coche aparcado, pero los profesionales no tendrán más salida que la vía italiana.
>Lo gracioso es de tu noticia es esto "La Federación de Usuarios-Consumidores Independientes califica de "inadmisibles" las constantes alzas del precio de los carburantes "
La solución según ellos es que se baje los impuestos sobre esto porque son un 50% ahora bien cuanto? si ha subido un 57% el gasto?.
Y si no nos finaciamos con esto con que?
Cada uno mira su ombligito y así nos va.
>ANTONIO ¡¡¡ a ver que tengo ya los pañuelos preparaos… 🙂
>aqui una noticia que me hace llorar…de lo que podria ser y no es… pero con paciencia y una caña… jejeje…jijiji…
Argentina producirá batería de litio con ciencia cordobesa
En octubre, el país desarrollará esta tecnología a escala industrial. Científicos de la UNC lideran el ambicioso proyecto.
El litio será el oro de las próximas décadas. Computadoras, celulares y autos usan y usarán baterías de este metal.
Argentina tiene la materia prima en los salares de la Puna. Posee la tercera reserva mundial. Córdoba tiene el conocimiento para transformarla en baterías.
http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/argentina-producira-bateria-litio-con-ciencia-cordobesa
>Eso ya ha sido pensado y hecho muchas veces, son los oleoductos estratégicos. Hay planes para uno que cruce los Emiratos y Omán, vadeando el estrecho de Ormuz. Pero los oleoductos también se pueden bombardear…
>Sailor, buena referencia del actual modelo de países pobres fabrican a precio de saldo, y países pobres "reciclan" lo que ya no queremos.
Tan solo precisar que el primer reportaje sobe esto, es de hace 4 años:
http://alexiuss.deviantart.com/journal/Hell-on-earth-Visual-installment-01-237099678
Más de lo mismo (solo que peor):
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/contaminacion/envenenando-la-pobreza.pdf
>Pues sí, esta discusión es bastante estéril: teniendo en cuanta que Irán tiene misiles que pueden llegar a Israel, le puede sar lo mismo y apuntarlos a los pozos de Arabia Saudí, que le quedan a un tiro de piedra. Además, la zona esta de los pozos es un polvorín: la mayoría de la población es chií, y se levantaría en solidaridad con los iraníes. Es igual que construyas oleoductos o abras el canal babilónico.
Es lo que pasa por hacerle caso a cross, que se aburre y se pone a pensar planes cual Superlópez.
>También suele pasar esto…
http://www.rtve.es/noticias/20120125/fmi-estima-20-incremento-del-precio-del-petroleo-si-iran-cierra-estrecho-ormuz/492599.shtml
>Atención al Baltic Dry Index (coste del flete de barcos internacional), está a punto de llegar a los niveles de mediados de diciembre de 2008, en los peores momentos de la crisis.
>Si queréis ver un ejemplo de las dificultades que enfrentamos y enfrentaremos para iniciativas de transición, esta vergonzante actitud del BBVA es una muestra muy contundente.
Huertos urbanos en Benimaclet se enfrentan al BBVA
Vale la pena leerlo y sumarse con firmas o cartas al banco, los enlaces están en la misma nota.
Mi compañera de huerto está detrás de uno de estos terrenos y la desilusión de los vecinos y niños es grandísima, después de haber puesto dinero y trabajo, la respuesta del banco es volver a echar escombros sobre la tierra ya preparada para sembrar(!!).
El solar antes era un basural, BBVA lo quiere conservar así…
Saludos
>Las petroleras ni se han enterado de que existe el ¿ingeniero? Romero y su máquina Omega RF 5000, esa que sirve para hacer unas sopas de ajo.
En cuanto a las baterías de litio cordobesas (Argentina) son para darle energía a un taladro para hacer el agujero del mate, gran invento argentino el del agujero del mate, comparable a las sopas de ajo españolas en la imaginería popular.
>y en segun que latitudes te ponen una multa o incluso pena de carcel… si cultivas tu propia comida 🙂
al sistema no le interesa ver a gente libre como un pajarillo…
¡¡ una paga para las amas de casa YA ¡¡
>tu preparate que me voy para argentina¡¡¡ B)
>Otra cosa que me gustaria haceros notar es que cuando veis en un envase ese punto verde, (de idea alemana) la mayoria cree que significa reciclable o reciclado, pues nada mas lejos de la realidad, significa que la empresa ya ha pagado por su reciclado, ademas es oblicatorio por ley en españa, tienes dos opciones pagar el punto verde a una empresa de reciclado, o garantizar la recogida del envase en los lugares donde vendas tu producto, cosa bastante complicada, lo que haces es pagar el punto verde y el precio que pagas va en relacion al volumen de envases que tu empresa maneja, por otro lado solo hay dos empresas de reciclado a las que les puedes pagar o al menos asi era en el 2003, y no operan en la totalidad del territorio, asi te encuentras que una empresa de canarias esta obligada por ley a pagar el reciclado de sus envases a una empresa en Madrid que no opera en las islas, de ahi sale el mercedes ese del que hablais antes.
Ya no quiero entrar a que familiares de que partido pertenecen esas empresas por que es irrelevante, solo recordaros que no solo pagais el envase, tambien pagais el reciclado, jolines que duro es ser Español!! por eso me exilie en el 2004, ahora corred a la alacena y buscad el punto verde y lo encontrareis en el 95% de los envases,,, pues si eso significa que esa empresa ya ha pagado por su reciclado y repercutido en el precio, claro, osea que ya lo habeis pagado vosotros aunque termine tirado en cualquier vertedero convencional.
>——
¡Ufff!, menudo susto con lo de que la logística era "transparente". Cuando comprendí que se decía en el sentido de "invisible a efectos prácticos", respiré, porque lo que es a otros efectos (fiscalmente, por ejemplo) pocas cosas hay más opacas.
Es broma. Es un post excelente, y además y desde mi punto de vista, de lo mejor que he leido, como divulgación, sobre este tema, crucial, y que será de los que más directa y globalmente se verán afectados por la creciente escasez de petróleo. Buen trabajo.
saludos.
forrest gump.
>Muy de acuerdo con lo que expones, Ѱ, tanto en este hilo como en general. De hecho, me ahorras haber de comentar cantidad de cosas. Así que tan sólo matizar que esa esterilizadora, en el primer caso de los que propones, seguramente que ni hará falta, pues much@s llevamos décadas utilizando (lavándol@s entre medias, claro, je, je,…) l@s mism@s tazas, vasos, tazones para la leche, y nada hace pensar que un envase propio para ir a buscarla fuera a adquirir niveles de contaminación o peligrosidad microbiana mayores que la de esos recipientes que cotidianamente utilizamos, a los que, encima, añadimos café, azúcar, chocolate… Lo mismo cabe decir para cualquier otro recipiente, para el aceite o para lo que sea.
>Si se tiene algo reciclable y existe una cadena de reciclado pienso que lo único sensato que se puede hacer es tirar cada cosa al contenedor correspondiente. Al fin y al cabo, es lo que se ha venido haciendo "de toda la vida" con la basura en general, pues por mucho que su recogida pudiera o no beneficiar a tal o cual empresa BAU, nadie habría defendido que entonces mejor tirarla por cualquier sitio. Pues, con el correcto reciclado, el caso es el mismo, y se sigue dentro del mismo concepto genérico, lo único que se ha hecho es subdividirlo en apartados, pero muchísimos menos que, por ejemplo, los botones del mando a distancia de cualquier televisor actual, y eso parece ser que sí que sabemos manejarlo sin grandes problemas, y tenemos claro la tecla correcta a apretar si queremos que el invento funcione. Pues si queremos que el mundo pueda seguir funcionando, no nos queda otra que apretar, para cada cosa, el botón de reciclaje (contenedor) correspondiente, y no otro (salvo por involuntario error, claro)
Hay un episodio de Los Simpson en la línea, pienso yo, de lo que quiso decir el "anónimo" que inició este hilo. En ese episodio, Lisa, entusiasmada irreflexivamente con lo de reciclar, insta a su padre a beber lo más rápido posible el mayor número de cervezas para tener así más latas para reciclar. Al final, el único y verdadero beneficiado resulta ser el Sr. Burns, Sr. BAU le diríamos en el lenguaje de este blog. O dicho de otro modo, y ahí pienso que coincidiremos tod@s, antes de reciclar lo primero de todo ha de ser reducir, después reutilizar, y ya solo finalmente reciclar, lo que pasa es que, en el lenguaje popular, se entiende por reciclar el conjunto de esas tres erres, por lo que no viene mal, de vez en cuando, refrescar y matizar algo más nuestra terminología. Pienso yo.
También hay otro episodio de Los Simpson igualmente adecuado a esta polémica, y es aquel en el que el tema versa sobre "¿Y eso no lo puede hacer otr@"? No se lo pierdan, Homer al frente de la gestión de basuras de Springfield, seguro que se acuerdan de a cuál me refiero, y cómo acaba. Pues eso.
saludos.
>Pues claro que si forrest, todos estamos de acuerdo con el reciclaje, y de hecho yo soy uno de esos paranoicos del reciclaje, a todos los niveles, y desde luego la mejor alternativa es reducir la produccion de desechos. Pero desde luego tenemos tambien que mirar quien se hace rico con el dinero que deberia ser usado con el reciclaje y no se usa, no estoy en contra de que una empresa haga beneficios y su propietario se enriquezca con ello, no hay nada malo en ello, pero hay que controlar que esto sea asi y no agarrando la lana de subvenciones y tirando las bolsas al mar en lugar de reciclarlas porque las nuevas salen mas baratas que las recicladas.
Pero claro hablar de esto en un pais donde el pelotazo es una forma de vida, y el mirar para otro lado es una tradicion es predicar en el desierto.
>Como buen ejemplo de envases retornables que se me pueda ocurrir ahora mismo, son las tazas de barro de la india donde te sirven el te, te tomas tu te y la arrojas sin mas al suelo, que es del suelo de donde viene.
>Miguel.
Ferran, yo me referia a que, si tengo una nave inmensa o dos, y decido quedarme todos los envases, no venderlos, quedarmelos por capricho, los mios y los de todo mi pueblo, ya que no se premia de ningún modo su reciclaje,,¿que estaría haciendo mal?. Nada de venderlo ni pensar en el negocio, quedarmelos a ver que pasa.
Por otro lado, si estas viendo a tu alrededor como se contamina de manera desproporcionada y por intereses varios, si ves como en uno momento arruinan km a la redonda,,,,que impacto puedo tener yo. Se me quiere adoctrinar a ser un buen ciudadano, si es preciso se me perseguira y multara por echar la basura en el contendor equivocado-(madrid)-, y mientras tanto ellos continuan con sus derroches faranoicos. No pienso preocuparme si tiro los cacos con la basura organica, nooo,,,señor..
>Pero todo es la misma lucha Miquel! Salir de casa y ver que lo han hechado a perder todo, que el aeropuerto está lleno de fauna y no vuela un pu avión, que Camps el valenciano sale sin cargos (!!!), que la gente no usa los contenedores de reciclado, qtc, etc, etc….. ""que impacto puedo tener yo" Pues el relativo a 1/8000 millones. Súmale el de forrest, Alex y el mío…. 4/8000 millones…. y así sumando. El despertar es colectivo. qué crees, que a mi no me hode que se lo carguen todo a autopistas? Que no me llena de tristeza que ni llegamos a los 300 linces ibéricos en libertad? Que no me dan ganas de pillar a francisco Camps y estafarle todo lo que ha estafado él y arruinarle como ha hecho con los valencianos? La lucha es del día día. Puedo ir a una manifestación contra la corrupción española, tomarme unas latas, y estar pendiente al pasar por delante uyn conmtenedor amarillo y simple y lanamente tirarlas al suelo. Uno que luche por cambiar las cosas la tirará en el contenedor amarillo, otro que piense que impacto puedo tener yo la tirará en el suelo.
>esto hay ya muchos colectivos haciendo presión al respecto!!! Estoy muy enfadado con el BBVA con la de patrimonio que tienen, miles de pisos para vender (??) en propiedad, una mierda de solar abandonado, los vecinos te lo limpian…… y vas y hechas escombros encima….. es para apoyarles porqu iniciativas de este tipo tienen que ir apareciendo poco a poco. Mi total apoyo a esta gente!
>@AMT
El cambio de la jardinería urbana/puebleril daría para hacer un post de estos más enfocados a alternativas/invitados/para cuando tengas mucho curro. Es un terreno sin fin de posibilidades. De verdad todavía la gente tenemos "tics de la época victoriana" y necesitamos de tanto jardín, planta exótica, hectareas de césped cortadito al milímetro, vallas de setos que se podan dos veces al año, fuentes y lagos públicos, etc, etc, etc???? No sería interesante ir cediendo mobiliario urbano a comunidades de vecinos para que planten huertos? No sería mejor cortar los setos y plantar mandarinas, parras, albaricoques, melocotones, peras, manzanas, nogales, almendros, etc, etc, etc??? No hay cada día más gente al paro y con más miseria, que estarían más que contentos con un minicontrato de una semana para ir a recolectar fruta urbana? No sería esto alimento para los comedores sociales? No hay ya una partida de gasto en jardinería y otros que haceres urbanísticos, sería un gasto extra o puede que hasta llegue a ser autosuficiente con algunos beneficios del comercio de dicho alimento urbano? No es decorativa la flor del almendro? No es decorativa la fruta de la vid? Necesitamos un seto originario de Nueva Zelanda o con solo ver una zona verde en medio de tanto cemento ya cumpliría con su cometido?
Puede parecer off-toppic, pero creo que ciertamente está relacionado con el tema de este post en concreto, el de la logística de las cosas. Empezar a hacer un uso diferente del espacio y los recursos… abonar el césped? Porque no abonamos tomates? El problema es el de siempre: los políticos no lo van a hacer. O empezamos el pueblo a nuestro aire a cambiar las cosas ( y si nos sale mal, como en Valencia, a pelear hasta el final y hacer ruido con ello…..) o paramos YA de votar a PSOE/PP/CIU/PNV y otros, que no están para plantar tomates pero que parece que tampoco se están enterando de lo fondo que podemos llegar a caer.
>Cuarto día y esta la cosa jodida ya en unas cuantas ciudades
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/01/26/news/blocco_tir_camionisti_fermati_ma_la_protesta_continua-28784122/
"Calabria, Sicilia, Puglia e Basilicata cominciano a scarseggiare i beni alimentari di prima necessità, la benzina è praticamente introvabile"
Problemas de comida, basura, gasolina….
Ya le está dando un toque la UE para que pueda haber libre transporte de mercancías.
>parece que el nuevo formato de tu blog no tiene mucho exito cruzcampo, o liberas los comentarios o vas a estar mas solo que la una…
>Tengo un montón de tarros de cristal (de conservas). Es una lástima que las tapas originales se acaben echando a perder (tanto esa especie de goma o plástico que lleva por dentro como el propio metal, que acaba soltando óxido), así que no los puedo usar para guardar conservas (por ejemplo compotas). Si se sustituyeran por esos tarros con tapa a presión y arandela recambiable de goma o silicona podrían reusarse mejor y para más contenidos. Seguiría el problema de que el retorno, aunque sea esterilizado, supone un gasto energético por el transporte. Seguirá siendo más eficiente que la gente haga sus propias conservas a partir de las materias primas, que si no son locales pueden viajar en sacos, cestas o tinajas.
>O sea, coges el trabajo (mucho o poco) de un alfarero, y lo rompes.
Aparte de eso, devolverlo a su sitio seria realmente devolverlo al estrato de suelo del que salio, no en el que tu vives y decides tirarlo.
>jojojo mi blog de momento esta en hivernacion crioestatica… de momento 🙂
>@Anónimo 02:22
Como dice Ѱ, todo depende de la disponibilidad de recursos y el coste energético total.
Para rehacer una taza de barro a partir de sus fragmentos supongo que tendrás que machacarlos para volver a hacer el polvo de arcilla o barro, mezclarlo con agua y volver a darle forma y dejarlos secar al sol (como se necesite un combustible para un horno olvídate de la sostenibilidad). Habría que calcular la energía (trabajo) necesario para todo y compararla con la que consume una limpieza de vasos de cristal, con el coste de su fabricación prorrateado entre su esperanza de vida medida en usos.
@JBpro:
Aparte de lo dicho por Ѱ. Hay que considerar que tarde o temprano el compost urbano resultante de los envases habría que trasladarlo de vuelta al lugar de origen (probablemente campos de cultivo que abastecen a la fábrica de los envases), y el peso, que es lo que más influye en su consumo energético al transportarlo, supongo que será más o menos el mismo que el de los envases. No importa (suponiendo que la localización de los campos, fábricas y consumidores sea la óptima, tema aparte) si se lleva de vuelta el compost para que abonen en el origen, o si se añaden huertos y una fábrica de envases en la urbe de forma que se envían de vuelta los propios envases, al final se consume la misma energía en transporte. O eso me parece, que no soy físico.
De modo que lo que más importaría al final es minimizar el peso de los envases y la energía que requiera su limpieza o fabricación bajo las restricciones de disponibilidad de recursos. Hombre, un problema de optimización, ahí sí que podría aportar yo algo…
>la agricultura urbana es LA PESADILLA para los mercadonas…consums…frutivers…caprabos…carrefours…mercao de abastos…etc etc…etc.. 🙂
>@ miguel cuando dice "que puedo hacer yo"
Indefensión aprendida
http://kaosenlared.net/colaboradores/item/3754-indefensi%C3%B3n-aprendida-y-consumismo-un-arma-en-defensa-del-sistema-capitalista.html
>Cuidado con apelar tan rapidamente a terminos psicologicos, cuando pueden no significar lo que la gente cree que significan. Eso lleva a confusion. La indefension aprendida es principalmente un fenomeno relacionado con los estimulos aversivos de tipo fisico en animales y humanos, aversivos de tipo mas "psicologicos" (ej: verbales) en humanos, y sobre todo en humanos con la depresion y lo que se ha venido a llamar estilos atributivos, en concreto los negativos o pesimistas. Podria soltaros el rollo de que son de forma mas tecnica, pero me limitare a decir que ese estilo atributivo concreto viene a ser algo asi como: creo que lo malo que me pasa y aquello en lo que fracaso es: culpa mia por algo que yo tengo mal, o no tengo; no fluctua, es permanente; y no puedo cambiarlo/cambiarme.
la indefension aprendida es un fenomeno individual. extrapolarlo a lo colectivo/societal es, como poco, precipitado. La defensa de la injusticia, una sociedad enferma, etc… conlleva bastante mas fenomenos, mas complejidad, y sobre todo elaboraciones sociocognitivas.
El articulo al que alude deja claro que el termino indefension aprendida se usa mas bien como aproximacion metafora. Aun asi, me parece que contamina el termino, y sobre simplifica la cuestion.
>Esa es un poco mi opción. Reciclar, reparar y fabricar localmente.
Por ejemplo yo tengo tres termos (o vaso Dewar) de aluminio cuya tapa, de plástico, se ha deteriorado. No hay repuestos y probablemente tienen una obsolecencia programada. No tiene sentido botar esos buenos recipientes… entonces qué hago? Se nos ha ocurrido que a partir de las tapas rotas podemos hacer moldes que nos permitan un vaciado de aluminio reciclado de latas de cerveza y con ello obtener tapas y rehabilitar dichos termos (es factible, lo haremos… un proyecto abierto que puede demorar años)
Sale mucho más caro reparar esos termos que comprar nuevos pero, todo el proceso de generar una solución local, todo el aprendizaje que ello acarrea, no tiene valor? Lo haces el fin de semana, te entretienes, sufres, etc. pero finalmente ya tienes una respuesta que, si bien ahora es carisima, en el futuro puede ser vital.
Ahora, para los frascos (tarros de cristal) normalmente hay repuestos por lo cual no hay tanto problema… y si no hay, se les puede hacer una nueva tapa o destinarlos a otro fin. Nuevamente, estas soluciones sale más caras… pero y el aprendizaje? Cuanto vale el aprendizaje de enfrentar ese pequeño problema y buscarle solución?
Hay mucho valor en lo que uno aprende en el proceso. Por ejemplo, desde hace mucho he estado aprendiendo a construir, normalmente los fines de semana hacía pequeñas reparaciones, lo mismo que en las vacaciones construía pequeñas casitas… y sé que ahora puedo construirme una casa a una fracción del valor que una constructora podría construirla y a una mínima fracción de lo que me costaría comprarla.
Eso es libertad.
>Cross… Aún me pregunto a qué vienes a este blog serio y comprometido. Energía libre.. Psé. Me da que Omega RF 5000 le llega ni a la suela de los zapatos a las leyes de la termodinámica.
Túput
Salu2.
>Una gota de optimismo en un océano de malos augurios.
Fabricación local, estupendo. Pero sigo teniendo la misma duda para lo que ya tenemos encima: ¿qué comemos? Porque hoy por hoy la producción mundial de alimentos, Revolución Verde mediante está basada 99 % en el petróleo y combustibles fósiles. No se cambia un modelo de producción y distribución de la tierra de la noche a la mañana.
>Del todo de acuerdo en lo de las precauciones en el uso metafórico de términos técnicos. Bastante es ya el salto que el mismo Seligman dio de los experimentos con animales (un descubrimiento casual, pero finalmente intuitivo: si haga el bicho lo que hagas sigues dándole descargas, llega un momento en el que se queda quieto y se deja matar y aunque le dejes ya en paz, tiende a la inmunosupresió y a la conducta pasiva) a elaborar teorías de la depresión humana, el trastorno de estrés post-traumático y etcétera y a hacer propuestas terapéuticas. Muchas de estas ideas y los trabajos que siguieron son interesantes y están integradas hoy como elementos relevantes en los principales modelos etiológicos de muchas categorías en psicopatología, pero son en general poco explicativas por sí mismas. Y como modelo para la experimentación animal, sigue siendo desgraciadamente puntero para analizar reacciones al estrés, respuesta a medicamentos, cirugía, etc., en realmente indefensos ratoncitos. El salto siguiente, a lo sociológico, es un disparate, la sociología tiene modelos más explicativos. Perdón por esta disgresión.
Volviendo al tema de esta ramificación, supongo que todos aquí apoyamos más o menos elconcepto ideal del reciclado. Pero me parece muy razonable que surjan dudas cuando no está claro el proceso de gestión, las contratas y subcontratas implicadas en el negocio, la red de favores y beneficios que implica y, finalmente, aparte de la casi seguridad de que los mismos que se ha currado durante años el deterioro del medio ambiente por beneficio propio, se esfuerzan ahora en culpabilizarnos y moralizarnos para que sin ningún incentivo les mantengamos el nunevo chiringuito. Que, además, no tengo muy claro hasta qué punto es energéticamente eficiente, dadas las altas inversiones que implica, hasta que punto es seguro en el corto y largo plazo, dados los residuos tóxicos que el proceso genera y cuyo control y mantenimiento es asimismo costoso y depende de empresas privadas, etc. Vamos a obviar también que parte del material de reciclaje se use como combustible para el mantenimiento del mismo proceso. No quiero ninguna cuota personal de destrucción medioambiental, pero creo que es francamente irrelevante y que el camino no va a ser el reciclado industrial y menos impuesto por ley. Además, aunque desdiga mi frase previa, para desplazamientos de menos de 15 Km. solo uso un medio de transporte privado: la bicicleta; si tiro una lata a una papelera normal en lugar de guardármela hasta cruzarme con un contenedor amarillo, me voy a sentir muy poco culpable, se pongan como se pongan.
>Hasta que punto esas sustancias de limpieza son amables con el medio ambiente? Por otro lado una proporción muy pequeña de bacterias produce enfermedades, es más, las bacterias son básicas para el equilibrio natural, incluso para diferentes aspectos de la higiene de los seres vivos, me llama mucho la atención lo que expone al respecto el Dr Maximo Sandin: la guerra contra las bacterias y virus podría terminar destruyéndonos, una salubridad excesiva hace que el sistema inmunológico no tenga la suficiente “experiencia” para enfrentarse a amenazas comunes y sencillas. Hay formas de ser equilibrados tanto en higiene, como en protección y cuidado del medio ambiente tal como las que los indígenas practican, en un escenario con escaso o nulo petróleo tendremos que redescubrir sustancias, formas de producción y transporte naturales.
>Tal vez pueda parecer absurdo, pero hablando de empaques me ha parecido muy curioso lo siguiente: aquí en Colombia tenemos un plato que se llama tamal, consiste en una masa de maíz cocido al que se le agregan diferentes ingredientes según la región, huevo, arveja, carne etc, el cual es envuelto con las hojas de la misma planta del maíz, de ella también se extrae el hilo que se usa para amarrarlo, también en una película que vi hace mucho tiempo sobre la forma de vida de algunas tribus africanas, para transportar agua, leche u otros líquidos usaban cascarones de huevos, le hacían una perforación, extraían el contenido y por allí mismo ingresaban el liquido, no recuerdo como lo tapaban, pero era un sistema hermético, también he visto una fruta con cascaron fuerte como el coco pero sin las vellosidades de este, que es utilizado por indígenas del amazonas con el mismo propósito, en todas estas cuestiones de perma-cultura u horticultura urbana, así como se pueden producir alimentos también los empaques para su debido transporte pueden serlo, no sé hasta qué punto su aplicabilidad este limitada exclusivamente a entornos locales; no quiero decir con esto que debamos volvernos al mismo estilo de vida indígena, pero si “conciliar” y construir con lo mejor de ambos mundos :sabiduría ancestral + técnica e investigación actuales, que frutos saldrían de esa unión?
>Pienso que parte de la solución después que haya un conceso serio del problema del debacle energético, es el rediseño de nuestras ciudades, como bien dicen una ciudad centraliza relativamente fácil espacio, productos y servicios, uno de los problemas con ellas es su mala distribución y excesivo tamaño, no están debidamente pensadas para la eficiencia en uso de espacio, tiempos de desplazamiento y debido bienestar de la gente, hay proyectos en papel como el proyecto Venus que proponen ciudades circulares (basadas en el funcionamiento de una célula), optimizadas en muchos sentidos, imaginando las cosas de manera optimista empezaríamos con pequeñas ciudades piloto y de acuerdo al tiempo y como vayamos solucionando los problemas que se presenten, ir desocupando las ciudades grandes y problemáticas hasta un nivel en el que las podamos adaptar o reconstruir…
>Bien, es verdad que crosscountry a veces agota la paciencia, sobre todo cuando le sale la vena facha (una paga para las amas de casa = la mujer, en casa y con la pata quebrada), pero, por lo demás, y aunque de modo seguramente inconsciente o hasta involuntario, yo encuentro que al final, como tod@s aquí, cumple su función, en su caso, insuflarnos desparpajo y hasta buen humor, y también son varias ya las ocasiones en que, a lo tonto a lo tonto, nos ha puesto en alerta respecto a diversos nuevos "inventos" totalmente fraudulentos que, como setas, van surgiendo por aquí y por allá ante la imposibilidad de la Ciencia de darle a la gente o al BAU la solución que desean, pero que sabemos que no es posible. Otrora otr@s se dejaron engañar con lo de la promesa de la eterna juventud o la transmutación del plomo en oro, hoy se dejan engañar con la promesa de energía ilimitada. En determinados aspectos (v. g. la estupidez humana), el mundo ha cambiado muy, muy poquito.
>Off-topic, pero al hilo de lo que comenta william9co, me gustaría que alguien aclarara por qué las tesis de Máximo Sandín son catalogadas (quizá hasta por él mismo) como "antidarwinistas", cuando, por lo que yo sé, no cuestiona en sí el crucial hecho de la evolución, ni que la clave concreta de la misma sean las mutaciones en nuestro ADN, sino que lo único sobre lo que discrepa o pone en tela de juicio es sobre cuál ha sido y es el mecanismo concreto principal de esas mutaciones. No sé, a nadie se le ocurriría tildar la teoría gravitatoria de Einstein como anti-newtoniana, sino sencillamente como otro enfoque, más amplio y seguramente más acertado, sobre tal cuestión.
?? 🙂
>http://www.elpais.com/recorte/20120127elpepivin_3/XLCO/Ges/20120127elpepivin_3.jpg
>http://video.repubblica.it/rubriche/la-fotografia/in-fila-per-la-verdura-ma-non-e-una-scena-di-guerra/86678/85068
0__0
http://video.repubblica.it/dossier/tir-selvaggio-trasporti/napoli-torna-la-benzina-assalto-ai-distributori/86663?video
>yo creo que cuando la logistica se venga abajo, la necesidad imperará. Los envases se volverán a hacer de cristal o lata lo que salga más barato y menos costoso energéticamente. incluso se harían de barro cocido con alguna tapadera "biodegradable" papel con una goma o algo así. de todos modos hay que cambiar la forma de pensar en cuanto al uso de los envases. Nosotros en casa casi no tiramos los envases ya que son muy útiles al ser reutilizados. Por ejemplo para la mermelada. al hacer mermelada casera, conservas etc, normalmente se hierve el bote para hacer el vacío con lo que en el mismo proceso se elimina el aire y se desinfecta. estos botes son muy necesarios ya que una mínima cantidad de moras, peras etc necesitan muchos botes. el hacer conservas también ayuda al problema de la producción local. si tengo naranjas no las puedo comer yo solo,por lo que la hago conservas y las acumulo. Otra de las opciones sobre todo en andalucía y en los pueblos pequeños es el de repartir la producción propia. Volviendo al ejemplo, si tengo un naranjo no puedo comermelo yo todo, por lo que reparto a los vecinos. Estos a su vez tienen de otra cosa (aguacates, chirimoyos, tomates, pimientos) que te dan otro día, ya que tu le diste naranjas. De esta forma se crea una red social, que sortea las necesidades y ayuda económicamente unas familias a otras, repartiendo los excesos de producción propios evitando que se pudran o desaprovechen. Esta circulación es "solidaria y sin dinero" que puede ser que en un colapso social y económico, podemos tener una inflación de dos dígitos por lo que el dinero puede llegar a ser poco útil y contar poco en esta etapa.
Por otro lado está la reutilización de las cosas a través de la creatividad. Mi vecino, al que visité el otro día (una persona mayor, jubilada) me sorprendió como había hecho tres pajareras para los canarios a partir de una estantería metálica (de esas feas que hay en los talleres mecánicos, que son ajustables en altura y tal. lo recubrió con malla metálica y le hizo un cajón para poder limpiar los pájaros. la estantería no servía, pero le dio un uso, prolongando su vida útil y teniendo una nueva vida con este nuevo uso. Los mayores tienen la clave porque saben sacar utilidad al haber vivido en la escasez a causa de la guerra civil en españa. La necesidad impondrá estos modelos y el colapso social podrá sobrellevarse.
>En españa siempre se han utilizado las calabazas para llevar el agua. Si están vacías se utilizaban como flotador para ir a nadar.
>buenas tardes ¡¡ 🙂
ya tengo la noticia oficial que me confirma que pronto la verdad sera revelada¡¡
Regresarán al cine los Monty Python con comedia de extraterrestres
Los Monty Python volverán a reunirse en la comedia de ciencia-ficción "Absolutely anything" (Absolutamente nada), aunque se limitarán a prestar sus voces a personajes creados por ordenador. Michael Palin, John Cleese, Terry Jones, Terry Gilliam y Eric Idle coincidirán en esta cinta que realizará Jones en Gran Bretaña la próxima primavera, y que según dijo a Variety éste último "no puede decirse que sea una película de los Monty Python aunque seguramente tiene esa sensibilidad".
http://www.noticine.com/internacional/38-internacional/16508-regresaran-al-cine-los-monty-python-con-comedia-de-extraterrestres.html
>Cruzcampo, lo que tienes que hacer es:
1- Búscate una novia (Si lo ves difícil prueba en meetic o edarling)
2- Busca trabajo. En esta época, si te mueves un poco, seguro que sacas unos jornales cogiendo clemenules.
3- Deja de leer pijamasurf y demás chorradas y estúdiate este blog desde el post número 1
4- Olvídate de conspiranoias y gilipolleces y prepárate para la transición.
5- Cuando estés estabilizado, si tienes un hijo/a ponle de nombre "Tesla"
>Emilio:
Creo que confundes LOGISTICA con PACKAGING y son dos cosas diferentes.
La LOGISTICA implica la distribución y manejo de stocks en tanto que el PACKAGING es la forma en que "envuelves" las cosas.
Tienen cierta relación -desde ya- porque, para facilitar el transporte ciertos "empaquetados" son mejores que otros pero NO SON LO MISMO.
En relación a lo que dices es posible que el empaque (packaging) cambie a modos más sustentables pero la LOGISTICA será cada vez más y más necesaria para AHORRAR COSTOS y LOGRAR AHORROS. En algunos casos manejádose LOCALMENTE y en otros, quizás moviendo las mercaderías miles de kilómetros.
Todo tenderá al AHORRO y la OPTIMIZACION (empaque y logistica).
>6- Haznos el favor de salir de paseo y NO escribas más "webadas" en este blog.
Gracias.
>@Dario: Amen
>A todo esto ¿donde se ha metido AMT?
>AMT va siguiendo vuestras valiosas contribuciones, y por otro lado va liadísimo con una entrega de proyecto. Si puedo esta misma noche colgaré otro post invitado.
>"Irán podría frenar crudo UE semana próxima"
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE80Q01C20120127
El "largo descenso"…cada dia mas corto e inclinado
>Si…pero no, el decrecimiento hubiera sido posible en los años 70, con una población mundial de 3000 millones de habitantes, con 7000 millones se impone la solución malthusiana. La mayoria de la gente vive de la comida industrial, producida por métodos industriales y transportada por métodos industriales, la disminución en la utilización de estos métodos supone directamente muertes por inanición, precedidos por un periodo de paro galopante de proporciones bíblicas. Ténganse en encuenta que esos métodos de producción artesanal correspondian a una época donde la población era mayoritariamente agrícola, con el grado de urbanización, una mínima variación en la producción industrial tiene efectos letales.
No creo que la mayoria salgamos de la Cúpula del Trueno, ni siquiera escaparemos de la banda del Gran Humungus, el ayatolá del rock and roll.
>—
No estoy tan seguro de que aquí nadie haya confundido logística con empaquetado, sino que, para mí, Emilio simplemente nos dice que, como consecuencia del hundimiento de la primera, el empaquetado pasará a ser de otro tipo, y es coherente, en una logística súper minimizada, es seguro que el tema de cómo empaquetar o guardar las cosas tenderá, o a desaparecer, por un consumo preferente más ajustado a lo local o lo de temporada, o al menos a simplificarse y optimizarse al máximo.
Si hay una cosa en la que ahora mismo no estoy dispuesto a creer ni harto de vino es en las promesas del tipo "el BAU proveerá".
>Ufff, pues me alegro de que "solamente sea eso", compartía ya un poco la inquietud de Ѱ.
>ya estoy preparao para la transicion una tienda de campaña.. un buen saco de dormir… una guitarra… y ya esta… a dar rienda suelta a mis dotes artisticas..xD y asi terminaremos todos es España a este paso… pero el despilfarro que no falte… 🙂
>Noticia: Bye Bye spanair. La empresa ha quebrado(¿Por combustibles caros?) El Oil Crash se va acelerando…
>Lo que entiendo de Maximo Sandín es que la evolución está mal planteada desde el sentido de la competencia, “el más grande ha de comerse al más chico”, la competencia en realidad genera desigualdad, tal como lo vemos en nuestra civilización, el Dr Sandin enfoca el asunto es en torno a la COOPERACIÓN (no una cooperación moral desde el punto de vista humano), todas los seres vivos se necesitan unos a otros, la interacción basada en la cooperatividad es lo que produce el extraño y distintivo equilibrio que hay en la naturaleza, ya sabemos lo que pasa cuando el ser humano en su afán de crecimiento mete la mano, el darwinismo de cierta manera es usado de manera ideológica para sostener el capitalismo, si X persona no tiene dinero o vive en paupérrimas condiciones es porque no tiene la capacidad, nació así y se merece estar en esa situación, es un pez chico y de acuerdo a las leyes de la evolución así se quedará hasta que sea alimento de un pez grande, para el darwinismo los seres humanos no son iguales, estamos en cruenta batalla o competencia por una calificación en la escuela, para enamorar aquella chica que nos gusta, para conseguir tal cupo en la universidad, competimos por el crédito, por un puesto de trabajo, por entrar al transporte atestado, todo es competencia, mientras esa idea esté fija en la mente de cada persona nada haremos para reclamar una vida digna, justa, porque la competencia según el darwinismo así entendido justifica el sistema de valores que mueve a la sociedad actual, si lográramos cambiar tal sistema de valores el resultado sería una sociedad más equitativa, mas armoniosa y respetuosa tanto con el ser humano como con la naturaleza.
>Se oye mucho eso de que: Alemania tiene mucha Industria, pero España ¿que tiene? Pues si. Si que tiene. Hace 20 años nadie te hubiera creído, si le hubieras dicho que en España nacería una industria que llegaría ser número uno en el mundo. SI. HAY QUE DECIRLO BIEN ALTO. NUMERO UNO EN EL MUNDO. Una industria, promovida desde Europa y que otros paises europeos persiguen claramente y envidian los 5 años que le llevamos de ventaja. Una industria que reduce el enorme dato del 80% de dependencia energética del país. Una industria, un tejido industrial, que crea empleo en medio de esta crisis, porque precisamente es intensivo en empleo. Una industria que hay eliminar porque resulta que estorba al oligopolio establecido.
Se ha decretado la moratoria "temporal" a este “pato feo” antes de que se convierta en cisne.
Esa misma “temporalidad” que con “carácter retroactivo” ya se ha cargado a todas esas pequeñas empresas que se dedicaban a la fotovoltaica. Solo las que han podido trabajar con clientes más allá de los 2000 kilómetros de distancia, han podido sobrevivir. Con nocturnidad y alevosía (al llegar el fin de semana) se quiere cercenar la única industria que nos crea una tabla de salvación, para un clarísimo futuro de energía cara y escasa.
Y cual es el motivo. El manido motivo de siempre. Las renovables crean el déficit tarifario. Señores. Esto es mentira. El ministro de Industria MIENTE.
Y si hay que pensar en moratorias, se me ocurren unas pocas.
Moratoria "temporal" para los beneficios de las ya amortizadas nucleares y hidraulicas que generan a precio muy bajo, pero cobran a precio de carbón. Moratoria "temporal" para los pagos por capacidad para mantener viva la GRAN BURBUJA DESCONOCIDA de 27GW de ciclos combinados, con un factor de utilizacion del 20%. Moratoria "temporal" para el Real Decreto de la fuente energética más cara y más contaminante, que ha elevado el precio del pool (el precio para todas) y también ha empeorado esa escasa utilización de ciclos combinados. Moratoria para todo este despropósito donde el único que ni sabe, ni decide nada, es el maniatado ciudadano, que verá incrementar su factura de la luz porque vaya usted a saber como estará el gas en 10 años.
Y moratoria "temporal" para un ministro de Industria, que aparte de ser el artífice de esta puntilla, no ha corrido (ha volado) en la determinación de crear el almacén de residuos nucleares, lo cual es una prioridad de las nucleares, para poder alargar el chollo de estas centrales ya amortizadas, hasta los 50 o 60 años.
Así, hasta que un día el pueblo empiece a conocer un poco, y quizás entonces estallará en cólera.
Señores. Creo que ha se ha declarado la guerra civil energética. Ya está bien de sencillamente protestar contra los “Señores de la Energía”. Estoy seguro que va a haber piña en todas las renovables, y vamos a ser testigos de un verdadero plante. Parece que ya todo vale. A nadie que le dicen que va a morir, se va a quedar quieto. No hay un sector en España, más vilipendiado que el de las renovables.
>Gracias por la información.
Por tanto, entiendo que Máximo Sandín no cuestiona el hecho en sí de la evolución (que es la idea central y genial de Darwin), sino que en realidad más bien comparte y refrenda tal idea o teoría, sólo que otorgando la primacía, como motor de ella, a otros factores diferentes.
Y comparto por completo lo que comentas sobre la espúrea utilización que del "darwinismo" ha hecho el capitalismo, pero, ¿y qué es lo que no ha corrompido, deformado, ignorado o tergiversado a su conveniencia este infame sistema? Lo digo porque, en propiedad, lo que acertada o equivocadamente defendía Darwin era la supervivencia de l@s mejor adaptad@s, no la de l@s más fuertes —(que para un sistema brutal como el que padecemos pueden parecer lo mismo, pero que en realidad son cosas diferentes)—, y aparte de todo, a l@s creacionistas les ha faltado tiempo para utilizar las hipótesis alternativas de Máximo Sandín como prueba global en contra de toda teoría evolutiva.
saludos.
>Si Forrest, es más o menos como indicas, pero la supervivencia del más apto se establece por un proceso de selección, si uno se fija esa frase ya tiene una elevada carga de individualismo, esa selección va emparejada con el descarte, si a un ser se le selecciona es porque se descarta a otro(s), es un punto de vista material o más bien utilitarista sobre la vida, la destrucción del otro respalda la existencia del vencedor, la manera para ingresar a ese sistema de selección es la competencia de unos con otros, donde lo importante es vencer y mantenerse como vencedor, como en un deporte cualquiera , por decir: el futbol, lo importante es vencer al rival mas no el partido o el arte del juego según esta visión del darwinismo, el actual modelo de educación que esta exclusivamente dirigido a conseguir empleo para poder consumir cuando adultos, fue implantado al mismo tiempo que la ideología de la evolución, cual fue ese tiempo? pues el de la revolución industrial, NO ES MERA COINDIENCIA. Hay una frase que me gusta mucho y refleja la que me parece una forma mas correcta de ver las cosas: los negocios son los negocios, pero la vida es la vida.
http://www.iieh.com/index.php/evolucion/88-cooperacion-competencia-y-evolucion-
Las escuelas matan la creatividad HQ 1/2: Ken Robinson en TED 2006
http://www.youtube.com/watch?v=ib-j87eAnCU&feature=related
Las escuelas matan la creatividad HQ 2/2: Ken Robinson en TED 2006
http://www.youtube.com/watch?v=12lsUJId7ic&feature=related
>Resalto el siguiente texto del link http://www.iieh.com/index.php/evolucion/88-cooperacion-competencia-y-evolucion-
La cooperación relacionada con los principios constructivos debe existir antes que la competencia que en realidad se relaciona con los principios destructivos, ya que requiere un gran gasto de energía del sistema mismo a diferencia de la cooperación que toma energía del medio ambiente. (Considerando que el medio ambiente de cualquier organismo está formado por todo lo externo a él)
>@Miguel
Hola Miguel, entiendo lo que dices, a pesar de estar de acuerdo con el tema del reciclaje, existe la tendencia, desde arriba, a igualar responsabilidades para diluirlas. Así la crisis actual es porque todos vivimos por encima de nuestras posibilidades, o el medio ambiente es responsabilidad de todos -que lo es, pero a niveles muy diferentes-. No todos dimos pelotazos, pero la inmensa mayoria vamos a pagar las consecuencias -excepto los culpable-. Con el reciclaje pasa lo mismo, es cínico que una administración que despilfarra los recursos de manera delirante se indigne y me multe por mi bolsa de basura,,,ah sí, que existe el negociete de las plantas,,,
>Pues muchas gracias, de verdad, te explicas muy bien, y he avanzado mucho más sobre el tema con tus aportaciones que con horas y más horas de despiadados debates con quienes se aferran a lo aportado por l@s crític@s racionales —(en el buen sentido del término racional)— de la teoría general "Oficial" de la evolución para, a partir de ahí, pretender negarle toda validez a la misma.
Aclaro, aunque seguramente no venga a cuento, que yo tan sólo intentaba delimitar qué es lo que en concreto habían propuesto Darwin o Sandín, no mi posición personal, que he de reconocer que aún la tengo en fase de concreción de mi criterio sobre cuál ha podido ser el mecanismo evolutivo más determinante (no descarto ninguno a priori, y pienso más bien en un "mix"), aunque en algo sí que directamente ya coincido, aquí quien al final "gana" o "pierde" en el tema es el "equipo", la especie, y no las individualidades, pues de poco servirán, en efecto, los "goles" o "puntos" que hayan logrado éste o aquella supermán de pacotilla si al final el equipo, la especie, sale derrotad@, (y esperemos que no destruid@), del match.
>Vaya por delante que no es mi intención polemizar, sino tan sólo matizar algunas cosas.
"No hay un sector en España, más vilipendiado que el de las renovables."
Bueno, supongo que te refieres a dentro del campo específico de la generación eléctrica, y ni aún así, pues aunque todo no sean rosas, vilipendiada, vilipendiada, exclusivamente la solar. Además, también es una verdad innegable que en la década pasada hubo un manifiesto pelotazo energético-renovable, también esencialmente "solar", con conductas nada ejemplares, como lo de vender "mi electricidad solar" a precio de oro y así, con ello, comprar muchos más Kwh que nunca de la red ordinaria (mayoritariamente de generación convencional, o sea, mucho más barata), con lo que, en vez de optimizar consumos, lo que se hizo fue incrementarlos, porque total, como sale casi gratis… Por decir algo, no todo es denigración o vilipendio, sino que también hay verdades como templos, como la referida, o como que es innegable que allí donde haya una huerta solar dejan de absorberse cada año toneladas y más toneladas de CO2, y preservar los sumideros naturales de ese gas también es sumamente importante.
Ahora, en lo del pelotazo de los ciclos combinados, en eso te doy absolutamente toda la razón, así que renovables sí, y prioritariamente, pero siempre en su justa medida, y buscando con ellas ante todo una solución, no un segmento o nicho BAU más.
Una par de cosillas más. ¿Por qué siempre nos olvidamos de que la gran hidráulica también forma parte de las energías renovables? ¿Y por qué siempre nos olvidamos de que, por más amortizada que esté, una infraestructura en uso o funcionamiento tiene unos costes (generalmente crecientes) de mantenimiento? La red de distribución, a su vez, tiene también unos costes, todo es, me parece a mí, algo más complejo que un simple blanco o negro, me parece a mí, insisto.
No hay que darle más vueltas, las ecuaciones energéticas solamente cuadrarán si apostamos por un decrecimiento sostenido de su consumo en los países "desarrollados".
>El pool de energía con sus subastas son perversos. Si se pagara la energía a su coste real no tendríamos deficits tarifarios inventados.
Porque no olvidemos que el déficit tarifario es eso, una invención. Y no interviene para nada las renovables en esto.
>El teletrabajo también es una solución. Hay muchos trabajos que se podrían realizar desde casa, evitando así los gastos de transporte y gran parte de los gastos de funcionamiento de las empresas.
saludoss