>
Queridos lectores,
Mientras preparaba la conferencia que tengo que dar este sábado en el Espai La Caixa de Girona tuve la ocurrencia de intentar elaborar algunos argumentos acerca de la carestía de petróleo, sobre todo a cuenta de la desviación que se está observando desde hace más de un año entre la oferta y la demanda del petróleo; al final mis análisis resultaron ser demasiado complejos para presentarlos en el contexto de una charla sobre aspectos más generales, pero el material resultante creo que es útil e ilustrativo para hacer un post. Hélo aquí.
Los puristas me dirán que oferta y demanda siempre coinciden por definición, ya que sólo se realizan cuando se equilibran. Esto es cierto, pero en el caso del petróleo hay una pequeña sutileza debido al hecho de que los países y la industria acumulan reservas de petróleo comprado con anterioridad, y esa despensa genera ciertas pequeñas descompensaciones entre el petróleo que se consume y el que se produce de formas diversas (recordemos que lo que llamamos petróleo hoy en día incluye el petróleo crudo, que es el que verdaderamente se extrae del subsuelo, y luego toda una suerte de petróleos sintéticos derivados de los líquidos del gas natural, la conversión del propio gas natural en algo equivalente al petróleo, los petróleos sintetizados de las arenas bituminosas del Canadá y los biocombustibles). Esas reservas, las estratégicas de los países, y las industriales u operativas que maneja la industria tienen funciones diferentes. Las reservas estratégicas están pensadas para hacer frente a disrupciones en el suministro de petróleo debido a problemas geopolíticos principalmente, y cubren por mandato de la Agencia Internacional de la Energía para todos los países de la OCDE 60 días de suministro del país, entendiendo esa cantidad como la demanda o las importaciones sobre el período inmediatamente anterior, la que sea mayor de esas dos cantidades. En cuanto a las reservas de la industria, están pensadas para hacer frente a fluctuaciones en la llegada de petroleros y demás medios de suministro, y sirven también para amortiguar las subidas y bajadas de los precios; de manera práctica la industria tiende también a tener en torno a 60 días más de suministro en sus almacenes.
Compilé los datos de todos los informes públicamente disponibles sobre oferta y demanda de petróleo a nivel global, accesibles desde la página del Oil Market Report de la Agencia Internacional de la Energía. Esos informes nos permiten remontarnos sólo 20 años pero para lo que se pretende mostrar es bastante. De los informes he tomado los valores trimestrales de suministro y demanda global de petróleo (recuerden, estas dos cifras no coinciden debido al almacenamiento), teniendo la precaución de tomar la cifra más actualizada para los mismos (las estimaciones iniciales para los cuatro trimestres de un año dado se revisan y actualizan en las ediciones de hasta dos años más tarde). Estos valores de producción y demanda de petróleo se expresan en millones de barriles diarios (Mb/d) que representan el flujo promedio durante el trimestre en curso. La curva de demanda refleja un claro patrón estacional con picos de consumo en verano e invierno, algo más suavizados en la de producción; para hacer el conjunto un poco más agradable a la vista he trabajado con valores desestacionalizados, tomando para cada trimestre el valor promedio de él con los tres anteriores. El resultado se muestra en la siguiente gráfica:
 |
|
| Curvas desestacionalizadas de producción (en rojo) y demanda (en verde) de petróleo a escala global; datos del OMR de la AIE |
Como se ve, ambas curvas se entrecruzan con frecuencia, aunque como norma general es la curva de producción la que suele sobresalir más sobre la curva de demanda, a excepción justamente de este último año. Recordemos que desde Mayo de 2010 la demanda está siendo consistentemente superior a la producción de petróleo, con un déficit medio para este período de 16 meses ya transcurridos de aproximadamente 1 Mb/d. Dada la escala vertical del gráfico de arriba se hace difícil apreciar cómo son de significativas las diferencias entre producción y demanda, así que lo mejor es tomar la diferencia (tomada como producción menos demanda) y representarla:
 |
| Serie desestacionalizada de producción menos demanda de petróleo a escala global. |
Se ve que de manera habitual la curva es a veces positiva (se produce más que lo que se consume, y por tanto el excedente se almacena) y a veces negativa (se consume más de lo que se produce y el diferencial viene de lo que estaba previamente almacenado). Los períodos de déficit pueden durar tanto como dos años (e.g., 2002-2004) aunque nunca el déficit había sido tan abultado como lo es ahora (alrededor de 1 Mb/d). Se da la circunstancia de que los superávits (e.g., 1997-1999) eran de mayor entidad que los déficits pero lo que muestra la gráfica es que cada vez son más pequeños y, alarmantemente, por primera vez el último superávit está siendo superado en amplitud por el actual déficit. Con todo, viendo esta gráfica no podemos saber rápidamente cuál es el estado de las reservas globales en este momento, o más bien, cuánto han variado desde el año en que comienza la serie. Para hacerse una idea cabal de cuál es el estado de las reservas almacenadas de petróleo lo que se debe hacer es integrar esta serie, es decir, ir acumulando los valores de déficits y superávits con el tiempo (teniendo la precaución de multiplicar la producción media diaria del trimestre por los 91.25 días que en promedio tiene un trimestre) y así obtenemos una curva sobre cómo han variado las reservas almacenadas de petróleo durante los últimos 20 años.
 |
| Balance agregado de la diferencia producción-demanda de petróleo a escala global |
La curva arriba nos dice que, a pesar de sus altibajos, la cantidad de petróleo almacenada de manera permanente ha crecido tendencialmente con el tiempo. Es preciso hacer una aclaración aquí: aparte de las reservas operativas y estratégicas, hay otros tipos de almacenamiento, siendo el más importante de ellos el almacenamiento flotante: los petroleros, vaya, que pueden llegar a almacenar más de 600 millones de barriles (Mb). Sin embargo, es un almacenamiento bastante dinámico en general (excepto en 2009, cuando algunos petroleros se tiraron meses sin descargar) y como la serie está desestacionalizada y ahora integrada sobre un gran período de tiempo su impacto es despreciable.
Al ver la figura anterior llegamos a la conclusión de que a pesar de la tendencia a la baja del último año no hay nada alarmante en la evolución del diferencial producción – demanda, y en ese sentido la diferencia de 2010 a 2011 ni siquiera parece un evento destacable en esa serie. Sin embargo, esa interpretación es erróneo teniendo en cuenta cómo funcionan las reservas estratégicas y operativas. Y es que, como hemos dicho, deben cubrir entre ambas alrededor de 120 días de consumo, de demanda; pero a lo largo de los 20 años de la serie mostrada ahí arriba el consumo ha ido aumentando. Por tanto, se tendría que comparar la serie acumulada de la diferencia producción – demanda con la serie de los aumentos de las reservas almacenadas de los países. Sabemos que los países de la OCDE guardan en torno a 120 días de consumo, y en una primera aproximación consideraremos que el resto de países hacen lo mismo. Eso quiere decir que el necesario incremento de reservas por país va como 120 por la diferencia de demanda entre el punto actual y el punto de inicio de la serie. Sustrayendo esa serie de incrementos de reservas de la serie acumulada de la diferencia producción – demanda obtenemos la siguiente serie de desviación tendencial:
| Desviación tendencial de las reservas por país a escala global |
Esta última serie, en el gráfico justo encima de estas líneas, muestra hasta qué punto las diferencias observadas entre producción y demanda se explican por la necesidad de ir ampliando las reservas almacenadas por país (estratégicas+operativas) a medida que la demanda aumenta. Lo normal sería que esta serie fuera plana, constantemente igual a cero, aunque lógicamente dada la inercia de los mecanismos de respuesta se esperan ciertas oscilaciones respecto a ese valor. Sin embargo, lo que se observa es algo diferente. Hacia el año 93 se incurrió en un importante déficit de las reservas almacenadas por país, posiblemente derivados de sufragar los costes de la salida de la crisis de 1991, la reunificación alemana y la drástica caída de la producción en la ex-URSS; y no se vuelve a la estabilidad hasta 1999, estabilidad que dura hasta 2003. A partir de 2003, sin embargo, se produce una persistente gran desviación tendencial, un gran vaciado de las reservas almacenadas por país, que por tanto quedan fijadas a un nivel unos 800 millones de barriles más bajo de lo que solía estar. Hacia 2005 se inicia un proceso de recompra de petróleo para recuperar las reservas, lo cual probablemente explica porqué en 2005 los precios del petróleo empiezan a escalar sin cesar hasta que poco antes de 2008 se decide abandonar esta estrategia y seguir liberando reservas. Llega el crash de 2008, cae la demanda, caen los precios y las reservas se pueden volver a llenar, con petróleo a precios económicos, pero el proceso se detiene hacia principios de 2010, y desde entonces el vaciado de las reservas se ha acelerado, llegando a cotas nunca antes vistas de más de 1.000 millones de barriles. Y el proceso aún no se ha detenido.
Es objetable a este análisis la burda aproximación que he tomado para estimar la relación entre la demanda y el tamaño de las reservas. Así como en la OCDE la diferencia entre el valor real de las reservas almacenadas y esos 120 días de demanda no es demasiado grande, es difícil saber qué hacen exactamente otros países, sobre todo algunos tan secretistas como China. Sin embargo yo creo que este análisis nos puede dar una primera idea y aproximación a los procesos que pueden estar teniendo lugar.
Como conclusión de mi estudio, los datos muestran que desde 2003 se está viviendo un proceso histórico de subvención del precio del petróleo a base de gastar el petróleo que se tenía anteriormente o no actualizar las reservas siguiendo lo que era una práctica habitual. Esta transferencia de renta petrolera se detuvo en 2005 y a partir de ahí ha seguido una trayectoria complicada condicionada por los vaivenes económicos.
En el momento actual estaríamos viviendo una agudización de este proceso, encaminándonos firmemente a una mayor bajada de las reservas y por tanto poniéndonos en una peor situación de cara al futuro. En este momento, la caída de demanda ya observable debería estar abaratando el precio del petróleo, pero dado el faltante de 1,5 Mb/d de Libia la grieta entre producción y demanda no se ha cerrado, y eso fuerza a seguir vaciando a desgana las reservas de petróleo. No a la velocidad deseable para hacer bajar el precio, y eso en parte motivó la liberación de 60 Mb de las reservas estratégicas anunciada por la AIE el pasado mes de Junio, una fruslería en comparación con la amplitud varias veces mayor del movimiento observado. Por tanto, el precio no baja, y si en algún momento la industria de distribución de petróleo decide que no puede continuar achicando más sus reservas porque complica la operativa de su negocio tendrán que volver a comprar petróleo y el precio volverá a subir con fuerza y eso agravará la recesión que está empezando. La única manera de evitarlo sería que la demanda cayese por si sola aún con más fuerza, lo que implicaría que la recesión es ya todavía más grave de lo esperado. En conclusión: la nueva recesión que ahora comienza será mucho mayor de lo que estaba previsto, y mucho más de lo que figura en los mapas de sus economistas de cabecera.
Salu2,
AMT
Addenda (16 de Septiembre de 2011): Siguiendo la sugerencia del comentarista Roger O., y para dar una idea de la sensibilidad de este análisis, particularmente la evaluación de la desviación tendencial, a la cifra que se ha usado para estimar las reservas globales (120 días de demanda) he rehecho esa gráfica estimando las reservas en 90 y 150 días de demanda.
 |
| Desviación tendencial a partir de unas reservas estimadas como 90 días (línea verde), 120 días (línea roja) y 150 días (línea azul) de demanda. |
Como se ve, las conclusiones cualitativas del post siguen inalteradas en este rango, variando sólo el rango cuantitativo de la detracción de reservas. La gráfica sólo se hace positiva en su parte final (pero con tendencia negativa y tocando el cero en el extremo de 2011) cuando se toman algo menos de 60 días de demanda mundial como estimación del volumen deseado de reservas a escala global.
>Y una pregunta tonta… ¿quizás de ahí deducimos también la diferencia de precios por tipo de petróleo que podemos ver? ¿Estados Unidos libera más que los países europeos? Es una pregunta que quizás no tenga sentido.. pero se me acaba de ocurrir. Quizás no he entendido bien el post ;P
>Antonio: excelente análisis, gracias.
>Un analisis muy fino, AMT, la verdad es que se ve muy claro como estamos perdiendo el colchón.
PD: Estaba viendo una entrevista a Eudald Carbonell (que es un paleontologo) que ya habla de un gran colapso global dentro de 15-20 años cuando nos cobren la factura energética. Tiene narices que un paleontologo y lo denuncie antes que cualquier ministrod economia o cualquier presidente…
>Felicidades por este nuevo Post. Brillante!
La situación serà crítica y no dentro de unos años. Cada vez tengo más claro que será crítica a meses vista.
El problema es el consumo basal que tiene la sociedad, no ya a nivel OCDE sino también en el resto del mundo. Este consumo basal o operativo es muy difícil que pueda disminuir.
Consumo basal como ( transporte publico, aviones, policia, bomberos, ambulancias, taxis, calefacción de edificios, tratamiento de residuos, depuradoras, limpieza calles, indústria, agriculutura, ramaderia, pesca y un larguíssimo etc…)
Sólo con una disminución del tranporte privado no vamos a poner más que un miniparche al problema.
>@AMT Ayer pensando en mis queridos ricos y en como estan gestionando el tema se me ocurrio lo siguiente: que los que mandan son conocedores de lo que se avecina para mi es una obviedad, que estan haciendo justamente lo necesario para preservar sus patrimonios , poder y status es evidente pero es que en realidad no les queda mas remedio que hacerlo, jamas reconoceran abiertamente que el sistema esta muerto, asi que haran los ajustes necesarios en la demanda apoyados en la excusa de la Deuda odiosa deflaccionando paises enteros y condenando a la miseria a millones de habitantes del primer mundo, la misma miseria actuará de manera brutal sobre el exceso demografico haciendo caer la esperanza de vida de las personas a niveles del tercer mundo.
Es mucho mas barato y consume menos recursos que una guerra mundial y el resultado final es mejor pues jodes menos el mobiliario.
Imagina que un día sale el Sr Obama por la tele en prime time desde la ONU y en solenme discurso reconoce abiertamente el problema, me temo que las consecuencias pueden ser peores que lo que estan haciendo ahora, pero para todos , no se salvarian ni los ricos, el sistema finaciero colapsaria un segundo despues, las empresas en masa, gobiernos derrocados ipso facto, politicos a la fuga con maletines llenos de dinero, revueltas de todo tipo promovidas por religiosos, y todo lo que te puedas imaginar y mas…
Por eso estoy empezando a pensar que la solucion que nos proponen a pesar de ser absolutamente parcial e inmjusta es la menos mala y al fin y al cabo solo pierden los que siempre pierden.
Quizas sea necesario lo que estan haciendo para ganar tiempo para que surja una verdadera revolucion , una revolucion pacifica de gente que vuelva al campo y a la naturaleza , que abandone el apego la propiedad y transforme la naturaleza en un gran vergel capaz de alimentarnos a todos, totalmente autosufientes y libres, quizas el tiempo que ellos quieren ganar para seguir destruyendo el mundo , sirva para que los otros tomemos conciencia y empezamos a actuar en la linea de autogestionar nuestras propias vidas respectando los ciclos naturales.
….O quizas no y si no nos mata el hambre, alguna infeccion, o algún vecino para robarte un mendrugo tengamos la suerte de ser alguno de los elegidos para limpiarle el cagadero a los Dioses.
>Un post exquisito Antonio !!
De mi parte tres o cuatro observaciones:
1) Tal como había comentado en el tema anterior, cuando revisamos los gráficos, mal que nos pese no observamos aún el "faltante" que daría lugar a la "crisis".
Nos guste o no TENEMOS que respetar lo que las gráficas muestran porque, como dicen los "bolseros" (los que invierten en la bolsa):
– El gráfico es la información.
Podemos ignorar MUCHAS cosas (quien produce, quien no, donde baja, donde sube) pero, a la hora de la verdad tenemos que ir al GRAFICO y éste, nos muestra lo que acabas de mostrar: NO HAY DIVERGENCIA AUN ENTRE OFERTA Y DEMANDA.
===
2) Para que nadie entre en estertores epilépticos y caiga al suelo para sorpresa de sus parientes o colegas del trabajo tenemos que agregar que NADA ASEGURA que el gráfico siga "tan bonito" como hasta ahora dentro de 3 meses, o 6… o un año.
Podemos terminar de poner el último punto en este mensaje y ALLI empezar la severa divergencia que, pocos meses después, podremos observar en el gráfico y que nos conduce a la catástrofe madmaxista en Marzo de 2012.
Pero HOY (y ayer y en 2009 y en 2005 y en 2007 y en 2008) NO LO TENEMOS.
Repito… NO LO TENEMOS.
===
3) El dato siguiente es que TODOS estamos de acuerdo en que SI lo tendremos en el futuro. El gran debate aquí es el "tempo" en que esto puede ocurrir y, dando un paso más, el punto en que esos faltantes pueden AFECTAR DE MODO GRAVE el equilibrio social o económico que conocemos.
Detengámonos aquí un segundo:
– Antonio ve los gráficos como una CORROBORACION de que esto ya se acaba pero, me parece que obviar de un plumazo las capacidades de producción "frenadas" por falta de demanda es un poco aventurado.
– Les recuerdo que Arabia Saudita (que algún día se TIENE que secar), sigue teniendo capacidades de producción residuales (no todas usables para que Antonio no piense que no he leído hasta la última coma de este blog).
– Los "miles de pozos texanos" (esos de los 300-500 barriles diarios) que se "prenden y apagan" al calor del precio, a la menor suba del WTI (hoy muy bajo) vuelven al mercado y suman una buena cantidad.
– Libia está fuera de mercado, en Argentina los productores han "frenado" la producción porque el gobierno no les paga los precios internacionales -y causan faltantes locales-, Irak está muy por debajo de su potencial productivo (aunque podría no ser usable si la situación es muy inestable) y el pobre Irán sufre los perjuicios de la falta de inversión culpa del embargo occidental y sus propias malas políticas en la materia.
– Es decir… muchos pozos y productores tienen que ACHICARSE pero, si hiciera falta, hay unos cuantos millones de barriles diarios del "viejo y conocido" petróleo que pueden sumarse a la cuenta manteniéndola equilibrada en un punto similar al actual.
– Durante cuánto tiempo ?
A "ojo de buen cubero" y siempre hablando de que nos mantengamos en valores ACTTUALES de consumo (nuestro techo mal que nos pese), para tres o cinco años más.
===
4) En cuanto a las reservas estratégicas, además de su uso para "abaratar" el combustible, también han sido reducidas por DOS FACTORES que no estaban presentes hace unos años atrás.
No pierdan de vista esto porque, no es lo mismo que yo dependa en un 100% de los conflictivos árabes para mi suministro y quiera tener 60 días de consumo guardados, a que yo tenga OTRAS OPCIONES que NO DEPENDEN de los árabes y entonces, me puedo "relajar un poco" y bajar mis reservas a 45 días sin que ello implique un riesgo estratégico extremo.
– Cuáles son estas dos "cosas nuevas" que no estaban presentes 5 o 7 o 10 años atrás ?
(sigo…)
>a) Por un lado los biocombustibles que, por dañinos que sean hoy están en unos 2.5 mdbd y podrían ser llevados al doble con cierta rapidez si eso fuera necesario.
Allí hay 5 mdbd diarios que, hace unos años atrás no entraban en la cuenta "estratégica"
b) Pero, el gran responsable de que puedan "aflojar el estres" estratégico es el GAS.
Hoy el gas representa unos 8-9 mdbd y, su gráfica es FUERTEMENTE CRECIENTE. Quizás llegue pronto a 12 o 15 mdbd.
No durará para siempre pero HOY ESTA y HOY SUMA.
Hoy, parte del suministro NO ES DE LA CONFLICTIVA OPEP, sino de lugares tan apacibles como Perú (grandes yacimientos gasíferos), EE.UU. (con su infame, sucio y contaminante shale gas), de la simpática Argentina -con su soja convertible en biodiesel- o de Brasil con el etanol de azúcar o la Indonesia de las palmeras aceiteras, etc.
===
5) Tengan presente además que hay TRES FACTORES que casi no han sido usados -si de un modo pausado pero no de un modo "urgente y grave"- y me refiero a:
– Ahorros
– Disminución de Consumo
– Sustituciones inteligentes
Y, obviamente, nadie ni piensa aún en el CUARTO PASO:
– Restricciones y Racionamientos
===
6) Sintetizando:
– Si se va a acabar. Es un hecho.
– Hoy los gráficos NO PERMITEN ANUNCIAR QUE HEMOS ENTRADO "EN CRISIS".
– Podemos discutir los PLAZOS.
– En mi criterio tenemos unos 3/5 años en este "status quo" y, luego de eso, tendemos que pensar SERIAMENTE los cambios posteriores. Mi esperanza es que para ese entonces Antonio -u otros de la tercer camada de pikoileros- estén en puestos relevantes como asesores o ejecutores de los cambios.
– Hay unos 10 años/20 años en los niveles actuales.
(*) Tengo que advertir que, en ese período la oferta total de combustibles líquidos puede ir bajando un poco pero como los "Ahorros y Sustituciones y Disminución de Consumo" también habrán ido operando, la situación global será de EQUILIBRIO.
Puede que en ese plazo veamos suministro de combustibles líquidos de 70 mdbd (en vez de los 90-92 actuales) pero, ahorros y sustituiciones podrían mantener en perfecto equilibrio el sistema aún.
– Los 10 o 20 años siguientes pueden ser BRAVOS porque obligarán a restricciones severas (racionamiento, prohibiciones, etc.). De todos modos y aún con GOBIERNOS DICTATORIALES para mantener el orden y ECONOMIAS DE GUERRA, todavía el mundo será "bastante parecido" al que hoy vivimos (ciudades, policía, escuelas y todo eso).
– Luego de eso… Dios dirá.
===
Tras muchos años de asustarme mucho, la sensación que tengo ahora es de que, aún dentro de la grave situación de dentro de 30, 40 o 50 años, llegaremos mucho mejor armados de lo que hoy presumimos. Somos idiotas pero no tanto.
🙂
>Si seguimos con la tendencia actual, aunque sólo crezcan los países BRIC, en unos 7 años aproximadamente se habrá incrementado la demanda en al menos 10MB/d siguiendo la tendencia exponencial de la curva. ¿Hasta cuando podrá seguir la oferta a la demanda?
Después todos nos pelearemos por conseguir lo que se produzca y como el precio subirá (por la famosa ley), se echará mano a todo lo quemable para poder seguir haciendo funcionar la economía a costa de lo que sea (de los males el menor, dirán nuestros políticos).
Saludos y gracias por el análisis.
P.D.: Consumo de petróleo por países
http://www.indexmundi.com/map/?v=91&l=es
>Entonces lo que me gustaría saber es cuantos países están dentro de la OCDE,saber en 120 días cuanto petróleo voy a consumir de media por país,multiplicarlo por el número de países y lo que me dé restarle 1000 millones.¿Es así?.¿Alguien puede dar una cifra estimada?.
Gracias y saludos.
Jandrónimo
>Buenas tardes.
Y digo yo, y aparte de que el Peak Oil aritmético parece que también se ha alcanzado ya, digo yo, insisto, el "Peak Oil" personal (que es el que de verdad nos dará la referencia de donde estamos), la producción/consumo de petróleo per cápita planetario, ¿no lleva ya bajando como una decena de años o más? ¿Qué más Peak Oil necesitamos para saber, y hasta exigir, que hemos de decrecer?
saludos.
sr. eladio.
>@Gus:
La respuesta es NO.
NO SE PUEDE.
Lo más que verás (quizás en el 2013 o 2014) sea un "pico" de 95 o 97 mdbd y, luego de eso, empieza el declive.
Pero, ten por cierto que NO VERAS UN "CRECIMIENTO" de 10 mdbd sencillamente porque NO EXISTEN y no se puede usar lo que NO EXISTE.
La secuencia no es SECRETA, la saben hasta los dueños de chiringuitos de playa… SUBE el precio hasta que BAJA EL CONSUMO.
Punto.
Y, como ya tienes una idea de que, llegado a los U$S 140-150 el precio por barril la economía hace PUFFF, ya tienes en claro QUE MIRAR para saber donde nos vuelven a patear para atrás.
Eso si -y está dicho en este blog-… el efecto NO ES IGUAL en todos lados porque, cada país tiene diferentes situaciones.
Algunos, gracias a eso vivirán el mejor momento de su vida y otros, entrarán en un declive "de ahi y para siempre".
Pero, en el PROMEDIO MUNDIAL no habrá nunca 10, 20 o 50 mdbd MAS en el consumo (ni en la producción).
>@Eladio:
Qué ?, acaso tú NO DECRECES ?
O me vas a decir que este año consumiste MAS GASOLINA que el anterior y has ganado MAS DINERO y has consumido MAS ?
(obviamente podría darse en tu caso pero mi pregunta es retórica porque, si miras a tu alrededor verás que TODOS han consumido o ganado un 10%-25% menos que el año anterior).
– Qué te crees que es eso ?… crecimiento desbocado ?
Toma CUALQUIER DATO que quieras y verás que, en general TODO y TODOS han "bajado".
Y así será año tras año… o no has leído que aquí hay gente que ya se prepara sus conservas de tomate y tienen huertas ? (menos consumo en la economía formal sin perder consumo efectivo).
O no has leído que el consumo eléctrico domiciliario ha bajado ? (en parte por las nuevas lamparillas de ahorro y en parte por las subas de precio).
YA ESTAS DECRECIENDO -tú y todos a tu alrededor- aunque NO TE DES CUENTA de ello.
– O piensas que cobrarás una "jugosa jubilación" ?
Eres un 30% más pobre que en el 2007 -aunque no todas las estadísticas formales aún te permitan verlo con claridad-.
Y, para el 2013 posiblemente hayas llegado a LA MITAD.
Tan sencillo como eso.
>@Dario , no sabes como tranquiliza el saber que somos un 30% mas pobres y que dentro de 2 años seremos un 50% mas pobres , y que el consumo se reduce por que la gente cultiva sus huertos y ha cambiado sus bombillas de bajo consumo y tambien por que la corriente ha subido, si señor me quedo mucho mas tranquilo por que gracias a que la gente pase hambre, no tenga dinero para llegar a final de mes , ni para pagar los libros de sus hijos, pase frio en sus casas por no poder pagar la calefaccion la demanda de petroleo nunca llegara a 97 MBD….
Joder con los optimistas.
>Yo sólo sé que…
acabo de venir del Apple Store de la Maquinista, porque mi IPhone me ha empezado a dar problemas con el botón Home, cada día va peor el botón (obsolescencia programada…?) y…
ESTABA A TOPE. A TOPE!
La gente sigue consumiendo sin parar… Brutal…
Recordemos que los ordenadores, televisiones, ipods/iphones/ipads, etc… están hechos un 50%? de PLÁSTICO. Plástico=Petroleo.
Cada año/año y medio a sacar un IPhone nuevo! el 3, el 4, el 5, el 6… CONSUMID BORREGOS!
* * * * *
Yo casi cada día me paso por un bar a tomarme una Budweiser, que es la cerveza que me gusta. 3,05€ me cuesta en el bar… cada vez.
Llegando a casa, en lugar de pasar por el bar, he ido al super y me he comprado un Pack de 6 Budweiser's por 3,50€…
En mis próximas 6 cervezas, me ahorraré 14,8€…
¿Para qué he de ir a un bar? ¿Para ver el furborl? Nunca me ha gusado el furborl (a parte, es el pan y circo actual que A DEMÁS, hace enriquecerse más a los ricos), ¿para fumar? Ya no se puede fumar, ¿Para estar con los colegas? Las fiestas con los colegas son mejores en casa de uno, como en USA, que se montan unas buenas "Parties" que llaman ellos.
Personalmente, he sacado mi tijera… para recortar mis gastos inútiles.
De hecho… algún día recortaré la cerveza… El cuerpo necesita hidratarse con agua, no con porquería química fermentada en un laboratorio industrial.
Es tan sólo una visión persona y autocrítica.
Un saludo a todos,
Sergi (el señor X)
>Amazing analysis Antonio, congratulations and thanks!
Siendo así como describes, ¿como puede ser que haya gente que quieren gobernar para seguir haciendo lo mismo que el anterior? (Agarrarse al poder sin tener en cuenta las necesidades reales del pueblo.) Dicho de otra manera: Estoy seguro que Rajoy es consciente/conocedor de los conceptos básicos del Peak Oil. Hasta ahí llega.(By the way, fue copiado en mi carta a Zapatero, igual que Rubalcaba, Sebastian, Chacon, etc…Creo recordar que habías hecho lo mismo.) ¿Por qué querrá ponerse al mando de un barco condenado a hundirse? (en parte por falta de liderazgo y valor para afrontar este reto con honestidad, transparencia y fuerza). Un abrazo,-JS
>@Sergi, quieres recortar? vendete el Iphone, menuda sangría (economica y de recursos naturales). De todos modos, si quieres eliminar más intermediarios en lo de la cerveza: http://monkeyzen.com/2011/04/williamswarn-una-fabrica-de-cerveza-personal
Ahora en serio, apple ha sabido montar un sacacuartos digno de la nueva era del consumismo, algo así como Nespresso.
>@Sr.Medusa estoy de acuerdo.
Sí que es de reconocer que el IPhone ha sido toda una revolución porque va "de COÑA".
Pero eso tras haberme comprado 10 ó 15 móviles en mi vida…
De todos modosm lo tengo JAILBREAKEADO y JAMAS he pagado por Software. Porque no me sale de los mismísimos. Y menos las AppleTonterías.
Respecto a la cerveza: Agua es lo mejor. Es lo que te mantiene con vida y no la cerveza, que lo que hace es mantenerte atontado… que es lo que le interesa al Poder… mantener a la gente Atontada.
>Entrar aquí y leer, nunca es tiempo perdido.
Mire que hace tiempo sospechaba que nos subvencionaban la gasolina con nuestros ahorros, ahora tengo pruebas, imprimo el articulo y se lo enseño a los colegas.
También tengo que darle las gracias por los datos del reformador urbano de París Haussmann, siempre pensé fue Metternich, la ciudad quedó hermosa pero con muy mala uva.
Gracias
>Dudas de un preescolar:
Si la recesión actual que se avecina afecta a todas las economías en mayor o menor medida, la demanda bajará y por lo tanto el precio del crudo también.
Pero, aunque baje el consumo, si aumenta el gasto en la extracción por la escasez, el precio debería de aumentar.
¿Cómo se come eso?.
>Eh, la cerveza es muy importante.
Qué dejas para nosotros en Inglaterra donde la principal industria es la fermentación (cerveza, sidra) y la destilación -whisky, vodka, gin, etc.
No es apenas conocido, y yo conozco geógrafos licenciados españoles jóvenes que no saben del colapso de la industria en Inglaterra -cría fama y échate a dormir.
Culpa de Thatcher entre otras cosas dañinas de esa bruja.
-¿Las hilanderías, tejedurías de Lancashire, de Manchester? Esas fábricas diabólicas tan comentadas por Engels y Marx, no existen ya, están todas en la India.
telas de lana, algodón, sucedáneos todo importados.
¿Las cuchillerías de Sheffield, las fábricas de los Midlands? Cerradas, arruinadas. Millones ahora viven del paro.
-¿El carbón? Queda una mina o dos en Gales, las cerró.
El Petróleo y el Gas del Mar del Norte (mi geógrafo español ignoraba que GB produce tal cosa, y que fue el primer productor en algunos años) arruinó la industria -es el famoso efecto La Maldición de los Recursos, parecido al que achacan a la España Imperial cuando el Oro y la Plata de América- arruinó las minas.
Ahora la producción de Petróleo y de Gas ya no cubre el consumo.
Ese dinero petrolero produjo excedentes que permitieron la expansión de la City, y los impuestos a esa actividad mantienen o mantenían a la Nación Británica. A qué comentar lo que pasa con las finanzas ahora.
-¿Los autos, los Jaguar, Rover, Rolls-Royce, Vauxhall, Land-Rover, Bentley, tanta marcas famosa? Han desaparecido o son propiedad de empresas alemanas, hindúes.
-¿Los astilleros de Belfast, esos que construyeron tanto acorazado, el Titanic? Cerrados, acabados.
GB importa más de la mitad de sus alimentos, importa de todo lo que consume, tiene una deuda externa impagable, y no digamos la deuda interna.
La industria petrolera y gas, y la de fermentación y destilación pienso que son las dos mejores que tienen, y yo cumplo con mi deber ciudadano consumiendo toda la cerveza que puedo -whisky no porque no me gusta
El gobierno español entre otras inepcias no se da cuenta de lo importante que es tener empresas nacionales de la fermentación, por el impulso que sus investigaciones (tal cual ellas sean) dan a la ciencia y la técnica -si alguno lo duda, piense en el estadístico "Student" que trabajaba en una cervecería en el dep de I + D.
Y productos como el Marmite, el Quorn e incluso la fermentación butanólica-acetona, para producir explosivos y combustibles.
Pero San Miguel la compró el holding francés de Danone, y me imagino que las otras pertenecen a empresas holandesas y alemanas con buenos laboratorios de I+D, sí, pero en sus países donde generan el mayor valor añadido.
Danone (su matriz) cuando va a un país siempre compra la empresa cervecera más importante, la de agua embotellada (Font Vella), la de galletitas (María), y en ese plan. Una especie de neocolonialismo intraUE.
Si a las carencias españolas le sumas este proceso neocolonial, que apenas he esbozado resulta muy mal panorama y no es de extrañar que contribuya a la ruina del Mercado de Valores
Antes del Descubrimiento la población de Inglaterra o de España no pasaba de 5 ó 6 millones que es la sostenible en una economía de bajo consumo energético.
Incluso en 1900 la población española eran unos 19 millones, se ha más que duplicado.
Esto debería preocupar más a los gobernantes, y no, yo creo que ni el Químico Rubalcaba lo tiene claro, no digamos los otros.
Felipe parece que lleva unos años informándose, ayer lo vi así como desesperado en la tele.
>Estimado @Manuel Amigo:
Creo que confundes "decrecer" y "ahorros" con "pobreza" y, tengo que avisarte que NO SON LA MISMA COSA.
Lee al amigo del iPhone (@Sergi Sky Walker) y te enterarás que ANTES gastaba 3,05 POR CERVEZA y ahora, por 3,50 se toma SEIS !!
🙂
Gasta el 80% menos pero es cinco veces más rico que antes !! (ahora cada cerveza le cuesta 60 céntimos donde antes pagaba 3,05)
Y, siguiendo con el mismo caso… según nos cuenta va por su móvil número 15 o 16… yo en toda mi vida tuve CUATRO -y fui uno de los primeros usuarios de ese estupendo aparatito-.
– Crees que hablé menos veces por móvil con cuatro aparatos que Sky Walker con 16 de ellos ?
MISMO SERVICIO Y UTILIDAD con la CUARTA PARTE del consumo.
===
Vamos a DECRECER, CAMBIAR Y AHORRAR. Eso NO ES POBREZA.
El mundo (al menos el mundo "desarrollado") consume en exceso e inútilmente. Seguirá tomando cerveza y hablando por móvil gastando la cuarta parte.
Mira si puedes decrecer !!
==
Les recuerdo de todos modos que el punto en debate no es "si el petróleo se va a agotar" -por eso no estamos discutiendo tal cosa- sino la presunción de que, ese agotamiento puede colapsar de un modo inmanejable la sociedad en la que vivimos y que eso puede ocurrir MUY PRONTO -allí es donde estamos centrando el debate-
Donde posiblemente no estemos de acuerdo es en que:
a) Bajaremos, achicaremos, optimizaremos, ahorraremos, consumiremos menos con MENOS DAÑO del que pensamos (seis cervezas al precio de una, cuatro móviles en vez de dieciséis).
b) Ese proceso de achicamiento, optimización, ahorro y menor consumo durará los próximos 20-30 o 40 años como mínimo permitiendo mantenere un EQUILIBRIO entre los inputs y outputs energéticos. La sociedad NO COLAPSARA o, al menos, no lo hará durante ese tiempo (muchos de nosotros habremos muerto antes).
c) Antes de llegar a puntos de "no retorno" en el sistema, pasaremos antes por:
– Gobiernos dictatoriales y economías "de guerra"
– Racionamiento.
Aún en esa fea situación la sociedad NO colapsa, ni desaparece… hasta sigue habiendo cerveza y móviles !!
d) Mientras MAS INTELIGENTES seamos en el ahorro, cambio, sustitución y menor consumo, menos grave será en nuestra CALIDAD DE VIDA. Reirse, tener sexo, juntarse con los amigos y disfrutar de la música casi, casi, que son gratis.
e) Muchos países lamentablemente SUCUMBIRAN. Es más posible que El Salvador o Guatemala (por poner algún nombre, no digo que sean ELLOS forzosamente) están más cerca de Haití que de Holanda y, en la baja -porque ya no hay "suba"-, puede que "se salgan del sistema".
Pero, al menos en Europa, están la personas más inteligentes, mejor formadas, con más estudios y mejor predisposición de todo el mundo… es más probable que tomen sus seis cervezas en la casa y usen cuatro móviles sin sentirse deprimidos por ello.
Europa sufrirá menos.
Aunque… no es allí donde cada 20-30 años se despachurraban con unas guerritas la mar de simpáticas ? 🙂
Por las dudas hay que tener cuidado con eso.
>Hablando de la guerra en la Libia y del descenso de su producción, cada vez veo más difícil esa guerra con Iran. Puede ser que EUA o Israel lancen un o varios ataque sorpresa, con misiles y aviones contra algunas de sus instalación nucleares, pero no veo posible una guerra como la de Irak y el consiguiente cese de producción y exportación del petroleo iraní. De ser así es perfectamente claro que la economía mundial se iria a un foso mucho más profundo.
¿En fin cómo pueden ir de la mano esas expectativas de guerras por petroleo cuando evidentemente eso es también para países como Europa, USA y China autoestrangularse a sí mismos?
Iraq le costado muchisimo a USA algunos dicen que más de 2 billones de dólares además de la inmensa contribución de esa guerra a su crisis actual. ¿ha sido rentable esa guerra? sin duda para intereses particulares si lo ha sido, pero no veo que en general y esa era la razón por la que dude hace algún tiempo que la guerra de Irak fuese por petroleo.
¿qué opinas de esto AMT? ¿cómo ves esas guerras por petroleo en tus escenarios luego de todo lo dicho?
>Darío: Hay una cosa que creo que o no has entendido del post o yo no he entendido qué dices cuando dices "NO HAY DIVERGENCIA AUN ENTRE OFERTA Y DEMANDA". Sí, Darío, sí que la hay; desde hace un año se demanda 1Mb/d más de lo que se produce. La cuestión no es si hay ese "gap", sino si es significativo, porque gaps los ha habido antes; y de eso va el post, de ver cuál es el papel de las reservas almacenadas dentro del cuadro de oferta y demanda. Ya sabes, si no fuera por este colchón la cosa sería obvia, pero con las reservas uno puede diferir en el tiempo la compra y la venta de petróleo, aunque no por demasiado tiempo. Y justamente lo que muestra el análisis es que lo tendencia desde 2003 es a mermar nuestras reservas almacenadas para intentar contener los precios, y que justamente ahora ese proceso se está agravando. Y cuando la industria guarda 60 días de demanda lo hace para evitar problemas logísticos, no por capricho, y en el fondo lo que se está haciendo ahora es disminuir ese colchón, aumentando los riesgos operativos. No podremos seguir mucho más por esa vía, con lo que o se libera más petróleo de las reservas estratégicas o se para la liberación de las operativas o la demanda cae, no hay más opciones.
¿Esto de lo que hablo es del fin del mundo? No, Darío, pero sí de que se está introduciendo aún más estrés en el sistema. Por cierto que no comparto en absoluto tus muy optimistas previsiones sobre las posibles fuentes alternativas de petróleo, muchas de las cuales ya se han discutido aquí y algunas lo serán en posts futuro; déjame que te diga, eso sí, que Irán ha reconocido este mismo año que su producción está en declive terminal (cosa evidente teniendo en cuenta el alto contenido en azufre del petróleo iraní); la excusa de "es que falta inversión", que es la misma que en el caso argentino, es una soberana bobada y ganas de engañarse: el problema es el declive drástico de la TRE, y claro que puedes extraer aún más petróleo, pero a qué precio. Básicamente a uno en el que pierdes energía, con lo que no es ni será jamás negocio, pero como ya explicamos en su día por qué los economistas no entienden la TRE. Por lo demás, me parece que no entiendes las implicaciones económicas de lo que se habla aquí, y en particular que sin crecimiento económico no se puede pagar la deuda, y que sin pagar la deuda se paralizan inversiones estratégicas, incluyendo la necesaria prospección y desarrollo de nuevos pozos con lo que nos quedamos con el declive basal del 6,7% de los pozos actualmente en explotación y sí, eso sí que sería un desastre. No digo que todo sea necesario pero evidentemente el peligro es muy grande, y es mucho más probable que lo que tú planteas. Y, por cierto, en Irak no aumenta la producción porque no hay suficiente agua para bombear en los pozos, y no la habrá: no te creas la propaganda, no es un problema de inestabilidad local sino de incapacidad técnica.
>@Manuel Amigo: Dudo que las cosas estén atadas y bien atadas, en absoluto. Dudo que los que se creen que son los amos del mundo tengan tanto control y capacidad de previsión para manejar la situación; ¿cuántas veces en la historia una élite se ha creído que tenía la situación controlada? En general, cuando tengo que decidirme entre apostar entre la inteligencia humana o la estupidez humana elijo la segunda, me parece una apuesta más segura. Debemos ser dueños de nuestros destinos e intentar que las cosas pasen de modo planificado, ordenado. No debemos bajar el testuz sino levantar el rostro.
@JS: Tú también has hablado con políticos. ¿Saben lo que es el Peak Oil? Sí. ¿Entienden todas sus implicaciones? No. Lo ven como un gran desafío pero piensan que con un poco de nuclear o de energías verdes (según si sean de derechas o de izquierdas) se puede "solucionar el problema". En general, les falta formación técnica y se creen que todos los problemas se pueden solucionar (el mito del progreso, Daniel Gómez lo explicó maravillosamente en Barbastro). O sea que en este sentido el diagnóstico de los políticos es simple: son unos idiotas, unos locos inconscientes.
@anónimo 02:25: No es una pregunta de preescolar, es una cuestión importante de hecho. Los costes del barril llevan subiendo de manera rápida durante las últimas dos décadas. De los 2 a 5$ por barril que se estima el coste durante la década de los 90 hemos pasado a los 60-80$ de ahora (siempre habrá un Daniel Lacalle que te dirá que el coste real del barril es de 10$, que a él se lo ha dicho el emir de Kuwait un día mientras se comían un chuletón de medio kilo; sin embargo, los informes de la industria apuntan a las cifras que te doy). Con lo que en el fondo la industria petrolera ha disminuido márgenes comerciales (otra razón más por la que cada vez es financieramente menos atractiva, Darío) y aunque aún es un negocio rentable la realidad es que nos hemos salido de la ventana de viabilidad de nuestra economía: por debajo de 80$ la industria pierde dinero y se para la prospección y desarrollo de nuevos pozos, con lo que la producción declina más rápido; por encima de los 80$ el barril la economía entra en recesión (mira los análisis del profesor James Hamilton, que hemos comentado numerosas veces en este blog), se acaba destruyendo la demanda y los precios caen al final, dando lugar a lo de antes y a subidas y bajadas cíclicas del precio. En resumen, que precisamente por los altos precios operativos la cosa va camino de complicarse rápidamente.
>@kuznacti: La unica guerra que veo probable es una de particion de Arabia Saudita, separando los Santos Lugares de las zonas petroliferas, en caso de que haya una revolucion en ese pais. Seria la demostracion final de hasta que punto estamos degradados y degenerados…
>Bueno, quizá esto llegue ya un poco a trasmano, dada la calidad de efímero que tiene casi todo hoy en día, pero de todas formas voy allá.
@Darío Ruarte.
Temo no haberme expresado bien.
En cometarios anteriores en otros posts ya he dejado claro que sé que estamos decreciendo, por lo que, quizá demasiado a la ligera, he dado por supuesto que eso ya lo sabíamos tod@s, que estamos decreciendo, y mi comentario iba tan sólo en la línea de aclarar que
1 – el peak oil que de verdad le afecta al individuo, su "renta per cápita" en petróleo, se alcanzó hace ya más de una década.
2 – Lejos de lamentarnos del tema, hemos de pasar a activamente exigir que sigamos decreciendo, pero, eso sí, ordenada y equitativamente, según nuestros "planes" y no "los suyos".
Pero, de todas formas (y aunque en mi caso particular honradamente pienso que "resbalas" algo, pero tampoco estamos aquí para hablar de mi vida), tu contestación es muy válida para quien quizá todavía no se haya enterado de que decrecer, aparte de ser una realidad, es el único camino, camino al que, por tanto, nos hemos de adaptar y dejar de llorar por la pérdida del "sol del petróleo", no sea que las lágrimas nos impidan ver, literalmente, la serena belleza de las estrellas, porque ya casi nadie mira por las noches su cielo, urbano o rural, y así nos va.
¿Darío no ha de llevar acento en la í? 🙂
@divers@s
A mí las cuentas de la cerveza no me salen. Independientemente de lo que le cuesten al usuario final, el gasto de energía, materias primas y demás que se habrá producido en toda la cadena hasta que el o la feliz consumidora se la bebe, será exactamente el mismo. Y si me apuran, peor, porque al salirle más baratas, lo mismo consume más.
Y lo que digo de la cerveza es aplicable a muchas otras cosas que se comentan aquí (pirateas software, vale, tod@s lo hacemos alguna vez, pero el coste de todo tipo de producción de ese software habrá sido exactamente el mismo lo paguemos o no)
Por eso, efectivamente y como ya se ha dicho aquí, es importante diferenciar POBREZA de DECRECIMIENTO.
En cambio, el ejemplo de los cuatro móviles en vez de 15 ó 16 sí que me vale, ahí sí que ha habido un decrecimiento real en el consumo de recursos, que es lo que fundamentalmente nos ocupa, y preocupa, aquí.
🙂
saludos.
sr. eladio.
>A las buenas.
Conversación estival (del hemisferio norte, se entiende):
Mi hermano: Está claro que España lo tiene difícil porque no tiene recursos como otros países… Por ejemplo, Finlandia…
Yo: Noruega.
Mi hermano: Eso, Noruega, que tiene mucho petróleo y podrá beneficiarse de eso durante cien años.
Yo: [Cara de póquer. Ya le he comentado varias veces el tema del petróleo y sigue en sus trece. Y considero que es una persona más informada de la actualidad que la media. Si vuelve a repetirlo, le pasaré las estadísticas del mar del Norte, pero tiene dos niños pequeños y no es plan de chafarle las ilusiones.]
Por cierto, que poco a poco nos encaminamos a donde nos temíamos:
http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110914/54216074977/corralito-informal-en-grecia.html
Ahora es poco a poco, hasta que pase a la fase “de repente”, como en Argentina.
>Una pregunta para Antonio y cualquiera.
Hace poco que estoy en esto,y algo que me pregunto es que el retorno al campo es algo inevitable no,en cualquier escenario si o si va haber un retorno rural no,pregunto esto porque yo soy de argentina y aqui segun unas estadisticas el 90 porciento vive en alguna ciudad de mas de 3000 habitantes.
Entonces,este retorno va a pasar en todo el mundo,en algunos lugares mas que en otros no,por ejemplo, tokio que tiene 40 millones en su area urbuna.En un caso como tokio o nueva york es que ese retorno tendra que ser planificado si o si,sino seria un caos.
Mi pregunta era que cuanto de ese porcentaje que en argentina vive en las ciudades va a tener que retornar al campo,
digo esto porque para dar un ejemplo, buenos aires tiene 14 millones de habitantes,esa poblacion ni en el mejor de lo escenarios creo yo va a poder seguir siendo sostenible.
Otra pregunta seria,en ese mejor escenario,la ciudad mas grande dentro de 20 años si se hacen los cambios,no va ser tokio,nueva york,etc… sino alguna con no mas de 2 millones.
Bueno gracias por leer esto AMT.
>Dario:
De esto no has hablado y me parece que es el punto central donde fallan tus pronósticos.
"…no entiendes las implicaciones económicas de lo que se habla aquí, y en particular que sin crecimiento económico no se puede pagar la deuda, y que sin pagar la deuda se paralizan inversiones estratégicas, incluyendo la necesaria prospección y desarrollo de nuevos pozos…"
Me gustaría que en tu próximo post expliques como encaja esto en tus previsiones, quizás es algo que no estamos viendo claramente.
Por cierto este blog mejora día a día en contenidos y comentarios, Felicitaciones a todos.
>Muy bueno el post, muy buen curro, felicidades,
Efectivamente parece que hay un gap entre oferta y demanda de petroleo y que seguiría aumentando, si bien como han dicho por aquí se prevé en breve un brusco descenso de la demanda que en mi opinión podría prolongarse unos diez años. Incluso parte de la bajada podría ser estructural y no recuperarse nunca, el mundo está cambiando, es un hecho, vuelven los controles capital y las restricciones al comercio, así que se producirá más localmente. Si los cambios son más profundos o más light dependerá de que caiga el dólar o el euro. Veremos.
En algún comentario alguien ha citado la deuda. La forma de pagar es no haciendolo, o hacer una quita, y eso se hace con el tipo de cambio, devaluando. Así se pagan las externas y las internas, estas últimas vía inflación.
Los griegos todavía no estan en las últimas. Un poco de paciencia.
>@Jesus , si señor así se pagan.
http://www.lavanguardia.com/salud/20110915/54216471283/el-hambre-en-catalunya-se-triplica-y-afecta-a-1-5-millones-de-ciudadanos.html
>@ELARGENTINO
Hola, yo creo que el tema de las ciudades dependerá más que nada de si hay o no electricidad en primera instancia.
Si se puede mantener un flujo eléctrico que por lo menos asegure la llegada de agua potable, siempre habrá alguna posibilidad de hacerlas viables.
Vivir en un 10º piso sin energía eléctrica y sin agua puede ser decisivo.
El siguiente tema, no tan sencillo de resolver, son los alimentos, pero en este asunto también hay alternativas de cultivos en pequeñas superficies, macetas, balcones, ventanas, etc., y un gallinero puede estar perfectamente ubicado incluso dentro de una habitación.
En el tema de los cultivos urbanos, nuevamente la experiencia cubana puede servir de antecedente.
Es decir, en las situaciones más extremas, si hay electricidad y agua, las ciudades podrían mantener un cierto nivel de habitabilidad.
Otra cosa sería el nivel de degradación social y violencia que puedan tener o desarrollar, pero eso ya hoy es una realidad que distingue a las grandes ciudades de otros lugares para vivir.
En el caso de Argentina, tampoco es lo mismo vivir en plena CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) que en los suburbios, con muchísimos barrios de casas bajas, en muchos casos con frentes o fondos de terreno verde que puede ser útil, o azoteas, incluso con muchas viviendas que no dependen de servicios cloacales ya que tienen los antiguos "pozos negros" y en algunos casos hasta agua por extracción del subsuelo.
Si no me equivoco, en Argentina, casi el 80% de la población vive en entornos urbanos y el 60% del total de la población se concentra en el 22% del territorio, distribuidas en Pcia. de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y CABA.
En el caso de Argentina, esa "vuelta al campo" tendrá un escollo inmenso a la hora de ser necesaria, y son los grandes latifundios en manos de terratenientes incluso extranjeros.
Con campos de millones de hectáreas a nombre de una sola persona o sociedad.
De hecho, a día de hoy, hay grandes problemas por la expulsión de poblaciones enteras, pequeños productores y los llamados "pueblos originarios" por la expansión de las llamadas "fronteras agrícolas" en función sobre todo de un modelo agroexportador de mono-cultivo basado en la soja con sus añadidos de fumigaciones con glifosato que obliga a migrar hacia los núcleos urbanos a los grupos que mencionaba antes.
Estos grupos, ya pobres de por sí, van a sumar en los suburbios mas pobres de las ciudades argentinas, más pobreza, mas marginalidad, degradación, etc.
En España ya se han hecho cálculos en post anteriores sobre la cantidad de hectáreas cultivables por habitante, lo que no se tocó en ese momento, fue en que régimen de propiedad se encuentran esas tierras (o por lo menos ,no lo recuerdo).
Si hiciera falta una vuelta al campo, el gran problema será que los dueños actuales de esas tierras no abrirán tranquilamente sus "tranqueras" y alambradas para que la gente plante sus tomates y lechugas.
Y lo que ocurre cada tanto con los fazendeiros brasileros y sus capangas que de vez en cuando se despachan con una matanza de campesinos integrantes de "los sin tierra", podría llegar a ser un escenario cotidiano.
De hecho, algún comentarista con tierras por aquellos lugares platenses ya comenta sobre el arsenal acumulado para defender sus hectáreas.
En algunos lugares como Brasil, ya cuentan con verdaderos ejércitos privados.
Parte de una transición ordenada y necesaria a realizar por los políticos, o en su defecto la sociedad , sería una reforma agraria integral y modelos agrarios que aseguren la soberanía alimentaria.
Otra cosa más que podemos esperar sentados que ocurra.
Para no entrar en polémicas, no hablo de tiempos ni plazos, aunque con la que está cayendo, una reforma agraria es necesaria con PO o sin PO,y desde hace ya mucho tiempo creo yo.
Saludos
>Como agregado y ejemplo de lo dicho en mi comentario anterior, dejo esta noticia, tan ligada además a la debacle financiera que estamos viviendo y que motiva el movimiento de capitales hacia la "inversión" en bienes "tangibles" en lugar de dinero electrónico o demás parafernalias financieras
http://attacargentina.com.ar/leer.php/8798461
>Hola Antonio, soy anónimo 02:25 (no sé como salir del anonimato, en fin) muchas gracias por tu respuesta. Sin embargo sigo sin tener claro el punto que a mi me parece que es clave, que es la TRE.
Supongamos (es mucho suponer, ya lo sé) que aunque a la industria no le sea rentable invertir en prospección, etc. en un panorama de bajos precios, y como bien dices la subida de la demanda consiguiente ocasionaría un nuevo incremento de los precios lo cual provocaría una nueva caída en la demanda y así… en una situación ideal en la que el sistema mundial decidiera romper con este circulo vicioso, y las naciones colaboraran entre sí y no se preocuparan de la viabilidad comercial, sino del abastecimiento del crudo(o cualquier otra fuente de origen fósil) mínimo imprescindible para realizar la transición lo más suavemente posible, para desarrollar, por ejemplo, las instalaciones suficientes en energía renovable que garanticen los servicios mínimos sociales, transportes imprescindibles para el desarrollo de estos, etc. ¿no sería la TRE el factor realmente limitante?. ¿Cuando se llegará al fatídico 1:1?
Sería realmente interesante que alguien pudiera desarrollar un post utópico, que tratara sobre lo que la comunidad mundial debería de empezar a hacer desde ya, y todos los pasos a dar para evitar el desastre humanitario o al menos llevarlo a la mínima expresión posible.
Yo lo haría encantado para empezar a moverlo por ahí, ofreciendo una alternativa al problema, pero acabo de llegar a la realidad del cénit (lo vivo entre sentimientos de fascinación y gran temor), y como puedes ver no tengo el cuerpo de pensamiento suficiente para ello.
Insisto, la TRE es lo que realmente más me inquieta.
Un saludo amigos.
Luis.
>Por cierto Antonio, creo que estuvistes hace tiempo en Sol con los chicos del 15M, intentando divulgar el tema que te ocupa ¿Qué tal te fue si se puede saber? ¿Crees que sirvió de algo?. Te lo pregunto porque me parece fundamental que los movimientos sociales consideren este asunto cuanto antes.
Un saludo.
Luis.
>Manuel Amigo, no entiendo muy bien tu comentario. Supongo que la perspectiva de la devaluación no consuela demasiado a la gente que recurre al banco de alimentos ¿y? ¿Entonces mi comentario es ofensivo para ellos?
Añadir que al contrario que el autor de este blog no termino de encontrar la fé en el pueblo como motor para revertir la situación. El choque entre "La sociedad opulenta" en la que vivimos y la nueva "Cultura de la austeridad" que se impone parece ser demasiado para ellos. Lejos de servir como motor actuarán de freno, ya que quieren una solución inmediata de la situación y eso es imposible. Nuestro sistema político hace énfasis en el corto plazo y si bien como decía Keynes, a largo plazo todos estamos muertos, parece que ese largo plazo ha llegado. Seremos capaces, al menos en estos blogs, que se supone deben ser un espacio de reflexión, de centrarnos en algo que no sea la inmediatez. Por no hablar del caos ideológico: bolivarianos, liberales de corte austriaco, altermundistas ¿Serán capaces de ponerse de acuerdo? ¿Habéis colaborado alguno en el 15M? Mi experiencia en Pueblo Nuevo, así como las experiencias de otros compañeros en otros barrios de Madrid no es que sea para tirar cohetes. Gente que quiere hacer cosas y otra gente que es capaz de paralizar una acción porque se va a mandar una nota de prensa a los periódicos. Se habla mucho y se hace poco y la gente termina marchándose. Poca esperanza queda,y sin embargo, habrá que seguir intentándolo.
>Antonio:
Siempre desde el respeto que le debe un invitado (yo) al dueño de casa (tu) y mucho más cuando el dueño de casa es tan generoso con lo que aporta y con los permisos de uso para los participantes, permíteme decirte que si vas a encontrar divergencias "suministro-demanda" (que las HABRA en algún punto del futuro sin duda) no puedes usar una argumentación como la que usas.
El "ajuste fino" de las estadísticas se hace a toro pasado sencillamente porque son imposibles de hacer con precisión suiza… y por eso te digo que ATIENDAS AL GRAFICO porque es lo único 'real' que tenemos.
Como bien indicas -pero por lo que veo luego no respetas- el cómputo de los stocks es CASI IMPOSIBLE.
Para aquellos que no manejen el tema una breve explicación -completando la que ya ha dado Antonio en su nota-.
Además del petróleo que se produce y envía al mercado (ese en general lo usaremos entre 3 a 6 meses después), está el "combustible en stock" que es de donde realmente nos aprovisionamos.
Algunos países guardan sus stocks en PETROLEO (Europa hace esto en gran medida) y otros guardan en REFINADO (más corriente en USA).
Pero, cuando hablamos de "stock" estamos hablando de:
1) Lo que está en ese momento en los BARCOS (que es mucho).
2) Lo que está en ese momento en las CAÑERIAS de los oleoductos -impresionante cantidad-
3) Lo que está en los GRANDES TANQUES que todos conocemos -cerca de los puertos o refinerías-.
4) Lo que está en PROCESO DE REFINO (en los tanques pero ya de las refinerías y no de los puertos).
5) Lo que está en DEPOSITOS ESTRATEGICOS (en el caso de USA grandes minas de sal acondicionadas a esos efectos).
6) Lo que está en BOCA DE POZO (algunos pozos alejados acumulan petróleo en piletones a cielo abierto o tanques ad hoc).
7) Lo que está en TRANSITO en los camiones que llevan el combustible a las gasolineras -ni se imaginan todo lo que hay en ese rubro-.
8) Lo que está EN EL DEPOSITO de las gasolineras.
Vamos hasta aquí ?
Sumar todos esos rubros es casi imposible (fácil en los depósitos de puertos, estratégicos y refino pero casi imposible en todos los restantes casos) y es un dato que se trabaja por ESTIMACION y por CIERRE CONTABLE (al final, si faltan 3 mbd de la cuenta pero no hubo faltantes, significa que "no los anotaron" pero estuvieron).
Pues bien… en la cuenta hay un rubro que NI SIQUIERA SE ESTIMA porque ya sería imposible de hacer pero, se los voy a contar para que vean POR QUE el "cálculo fino" es imposible.
(sigo…)
>(sigue…)
En el mundo hay "aproximadamente" (tampoco nadie lo sabe con exactitud suiza) unos 1100 millones de vehículos. 800 millones son automóviles y 300 millones son camiones y máquinaria -tractores, cosechadoras, maquinas viales etc.-
Pues bien… tomando un promedio de unos 20 litros de combustible en los vehículos y de 50 en camiones, buses, maquinaria, etc. saben cuántos "barriles" hay EN LOS VEHICULOS ?
200 millones de barriles !!
El cálculo es 800 millones x 20 litros / 159 litros (lo que entra en un barril) = 100.6 millones de barriles.
En el caso de camiones y maquinaria es de 300 millones x 50 litros /159 = 94.33 mdb
===
Pretender tomar el gráfico, buscarle un millón de barriles de diferencia y olvidarse que en esa cuenta hay 200 millones de barriles que ni siquiera se computan por la imposibilidad de suponer su número exacto es un error metodológico.
Lo UNICO (y mira que lo digo en MAYUSCULAS) lo UNICO que te dará la pauta precisa de que hay faltantes… es que HAYA FALTANTES !!
Pero no en tu gráfico !!, en la realidad !!
– Hay algún barco frenado en puerto por falta de combustible ?
– Conoces algún avión que no despegue porque no pudo cargar jet fuel ?
– Salvo Argentina y sus trucos contables… en algún país la gente NO puede cargar gasolina en las gasolineras ?
– Algún país autorizó la tala de árboles porque no hay gas o diesel o fuel oil para la calefacción ?
– En estos momentos hay enormes apagones porque algún país no tiene fuel oil para sus usinas eléctricas térmicas ?
El dato (UNICO) que puedes tomar para DEMOSTRAR DE MODO INDUBITABLE UN FALTANTE… es que FALTE !!
De lo contrario, tendríamos la magia de que "falta petróleo"… en los gráficos de este blog !! 🙂
Sé que el papel permite dibujar cualquier cosa pero, siempre es más fácil inventar "excedentes" (porque en esos te puedo mentir) que inventar "ausencias" (porque esas se tienen que NOTAR, no hay modo de ocultarlas).
No puedes decir que "falta un millón de barriles diarios" por la sencilla razón de que NO HAY FALTANTES !!
– Bajan las reservas ?… pero si con el solo hecho de que se le ocurriera a TODO EL MUNDO llenar el tanque, ese mismísimo día harían falta 200 millones de barriles !!
Mientras NO FALTE es porque NO FALTA (tan sencillo como eso). No hay modo de dibujarlo en el papel porque, todo lo referido a STOCKS y PRODUCCION sólo podemos "ajustarlo" a toro pasado.
Así funciona el tema.
>@Jesus, lo que es ofensivo es que no sientas nada por las personas que pasaron de vivir una vida normal a pasar hambre.
El 15M es una causa perdida lo unico que quieren es volver al estado anterior de credito facil y que siga la fiesta y por encima con exigencias politicas, cuando les hablas del verdadero problema no pasan de la fase de negacion por que se le desmonta el tinglado al darse cuenta que de esas maravillosas demandas utopicas sobre gobiernos justos y democracias directas jamas se cumpliran y no te digo cuando se dan cuenta de que su propia subsistencia o supervivencia fisica esta seriamente comprometida….estan muy cruditos, los tendre en consideracion cuando empiece a ver ostias como panes por la tele.
>¿En donde está escrito que no sienta nada por las personas que pasaron de tener una vida normal a pasar hambre? Personalmente no nado en la abundancia, me puedes creer, soy más bien austero por obligación. Pero viviría igual, aunque cambiase milagrosamente mi situación personal.
Por cierto, me olvide hacer una referencia a la maravillosa opinión pública alemana, holandesa e incluso española, que opina que no se debe ayudar a los griegos porque son "vagos" La moneda es común, pero no la responsabilidad.
>Para evitar la expulsión de este blog o ser agredido por una patota de participantes durante los festejos de fin de año (que supongo nos juntaremos todos a brindar), quiero recordarles que:
1) SI, el petróleo SI se agotará. No por completo pero si por debajo de su POSIBILIDAD DE APROVECHAMIENTO (la famosa TRE, los costos, la disponibilidad, etc…. lo que ya sabemos).
2) Pero, el problema no es ese -en el que coincidimos todos- sino el de los PLAZOS.
Aparentemente Antonio ve MUY CERCA un GRAVE problema -no me atrevo a usar la palabra CRASH aunque el blog se titule de ese modo-, yo creo que TAMBIEN corremos ese riesgo pero, no de un modo tan cercano y, con un carácter un poco más "potencial" (lo defino como una "elevada posibilidad", no como "certeza absoluta").
3) Si me pongo en el engorro -e incómoda posición- de hacer las veces de "abogado del diablo", no es porque sea "tecno-optimista" o porque soy cross country disfrazado de tipo serio 🙂
Es sencillamente que me preocupa un poco cuando advierto posiciones demasiado extremistas, con un grado de urgencia preocupante, porque, esa situación confunde y perturba a mucha gente que luego no se toma la molestia de ANALIZAR a fondo los datos… escucha un argumento catastrofista, se deprime y, en vez de estudiar Historia y buscarse una novia (sexo a los 20 años… mmhhhh…) opta por aprender las nobles artes de la herrería y la fabricación de armas medioevales y se marcha al campo a buscar una zona elevada y defendible de las futuras hordas hambrientas y asesinas.
(*) Lo de "estudiar Historia" viene del tema anterior. Aviso a quienes no entiendan la cita.
===
Donde llamo la atención entonces es que, así como nos esforzamos por documentar el problema del petróleo y su gravedad, también tenemos la OBLIGACION de analizar con cuidado los plazos porque, si lo que estamos preanunciando (léase catástrofe) es para Marzo de 2012, tengo que decirlo con todas las letras para que mis amigos alcancen a llegar a nuestra fortaleza del bosque antes de que se cierre la salida de las ciudades.
O bien, si pensamos que el caos y la destrucción social ocurrirán en 2018, también lo precisemos para que que Nicolás finalmente NO estudie Historia, ni se busque novia y haga un curso ACELERADO de herrería (porque apenas si queda tiempo).
Pero, si de lo que estamos hablando en realidad es que nuestro amigo Sky Walker no usará 16 móviles en los próximos 5 años, sino que tendrá que bajar su consumo a (horror!) sólo TRES y que, no viajará a Túnez este verano sino que tendrá que conformarse con visitar el pueblo de su abuela y (más horror !) en vez de viajar con su camionetotota 4×4 lo hará en tren… pues, ya la cosa es de otro color, verdad ?
Y, si entonces avisamos que todo esto ocurrirá a lo largo de 20 o 30 años y no pasado mañana -y por la noche-… entonces ya es MAS TRANQUILIZADOR aunque el problema SIGA SIENDO TAN REAL Y GRAVE COMO ANTES !!
Yo no tengo la bola mágica y no puedo firmarles una garantía por 20 años de paz y tranquilidad… pero por más que nos esforcemos haciendo gráficos donde "falta" un millón de barriles, tengamos el cuidado de VER SI FUERA DEL GRAFICO TAMBIEN FALTAN porque, si algo se nos pasa por alto y sugerimos opciones inadecuadas podemos perjudicar a gente impresionable, sencilla y asustadiza.
>"Este sábado, 17 de septiembre, numerosas ciudades de todo el planeta se sumarán a la iniciativa “Occupy Wall Street”. San Francisco, Los Ángeles, Seattle, Toronto, Atenas, Berlín, Frankfurt, Stuttgart, Lisboa, Milán, Tel-Aviv y Viena, entre otras, se unirán a esta acción promovida por distintas asociaciones y movimientos de Estados Unidos que han decidido acampar frente a la Bolsa de Nueva York con el objetivo de demandar la regulación de los mercados financieros, la limitación de su influencia sobre la vida política y un reparto equitativo y justo de la riqueza.
Con motivo de esta convocatoria, el Grupo de Trabajo de Economía (Acampada Sol – 15M), de la misma forma que otras asambleas españolas como Valencia, Bilbao, Barcelona, Santander o Las Palmas, también quiere mostrar su apoyo al proyecto de los compañeros y las compañeras estadounidenses e internacionalizar así las reivindicaciones y acciones que se plantean desde el movimiento 15M. Porque si la crisis es global, las respuestas y movilizaciones también tendrán que serlo.
En el caso de Madrid, la jornada “Toma la Bolsa” consistirá en un foro social en la Plaza de la Lealtad, emplazamiento de la Bolsa de Madrid, al que se anima a asistir a todas las personas que lo deseen.
El evento, en el que participarán catedráticos, profesores, investigadores y expertos en Economía, cuenta con el siguiente programa:
12:00 Llegada y ‘toma’ simbólica de la Plaza de la Lealtad. Presentación de la jornada.
12:30 Funcionamiento de la Bolsa y derivados financieros. Hambre y especulación.
Ponentes: Carlos Castiñeiras y María García.
16:00 Economía real versus Economía especulativa.
Ponentes: Carlos Ruiz y Jorge Fonseca.
17:30 Paraísos fiscales
Ponentes: Ricardo G. Zaldívar y José Manuel Naredo.
19:00 Transnacionales. Oligopolios.
Ponentes: Daniel Vila, Pedro Ramiro y Erika González.
20:30 Crisis energética. Decrecimiento.
Ponentes: Ladislao Martínez y Carlos Taibo.
Además de las mencionadas charlas, se llevarán a cabo distintas acciones pacíficas y simbólicas con las que se pretende poner de manifiesto el sometimiento de la población a la dictadura de los mercados financieros con la connivencia de los representantes políticos. También se realizarán conexiones en directo con el resto de ciudades que el día 17 de septiembre participarán en una jornada que supondrá un hito dentro de la lucha social internacional."
Ruego me disculpéis por no haber puesto el enlace directamente pero así obligo a leerlo.
No tengo ni idea si los ponentes de las 20:30 sobre "Crisis energética" harán referencia al asunto del peak oil y a la urgencia del asunto, aparte de entrar en debates estériles de si la energía verde es suficiente o no, sólo que no la desarrollan por intereses de la industria petrolera, y que hay que decrecer y blablabla. Hay que estar en Madrid el sábado y obligar a tratar el tema en caso de que no le den la importancia que merece.
A mi me parece crucial que todo esto se divulgue entre la población cuanto antes, como único modo de obligar a cambiar las cosas. Cualquier solución individual es cortoplacista, y como toda solución de esta naturaleza, deja de servir en muy poco tiempo.
Ojala Antonio pueda responder a la pregunta que le hacía antes sobre su experiencia en el 15M para poder hacernos una idea de lo que nos vamos a encontrar el sábado.
Un saludo.
Luis.
>@Dario , sea dentro de unos meses o sea dentro de 20 años la situación pienso que se ira degradando exponencialmente llegando a niveles no aceptables en muy poco tiempo,así que los que tengan que impresionarse que se impresionen y los que tengan que asustarse que se asusten y cunado acaben de impresionarse y de asustarse que se pongan manos a la obra que tenemos mucho trabajo por delante.
>Por cierto Dario Ruarte, comprende de una vez que ya que no importa si tú tienes razón en tu predicción o la tiene Antonio. Las consecuencias serán muy graves, eso es seguro, y aunque quizá no me afecten de un modo extremo a mí (como tú afirmas), si lo hará sobre nuestros hijos y esa razón es suficiente para que nos alarmemos los simples y asustadizos. ENTIENDES! Y por lo tanto nos empecemos a mover.
Sin embargo valoro mucho tu aportación en este blog pero no os quedéis en ver quien tiene razón.
Jesus N, razón no te falta cuando afirmas la realidad del 15 M, pero es la única plataforma social de la que disponemos (y lleva camino de hacerse global), y creo que cuando el problema energético en toda su magnitud sea interiorizado por un número suficiente de personas, saldrá a la palestra inevitablemente y los gobernantes empezarán a ponerse muy nerviosos cuando vean que al fin hemos advertido el auténtico problema. Entonces quizá dejemos de pedir reformas y exijamos un cambio de sistema.
A ver si hay suerte.
Luis.
>Dario:
Tu ultimo post, deja muy clara tu postura.
Lo que habría que analizar, es si este empobrecimiento gradual que vos hablas no se va a ver exponencialmente agravado por otros factores, es decir a falta de crecimiento económico, lo normal sería que comenzáramos a ver.
Cierre de industrias o reducciones drásticas al menos.
Desempleo en niveles inaguantables.
Inestabilidad financiera.
Alzas en los niveles de delincuencia.
Ingobernabilidad o peor aun, golpes de estado.
Manifestaciones populares cada vez más violentas.
Por lo tanto el problema no se reduce solo a viajar menos o comprar menos aparatos telefónicos como vos esperas. Es un efecto dominó que empieza a socavar las bases de esta sociedad que depende del aumento constante del consumo y crecimiento infinito. Por lo tanto en mi opinión, sigo viendo más acertado el escenario planteado por ATM a corto o mediano plazo y no los 20 ó 30 años con los que vos nos ilusionas 🙁
Gracias por los aportes.
>Antes envié un comentario donde hacía referencia al acto que “Occupy Wall Street” ha convocado para este sábado en numerosas ciudades de EEUU, y cuya respuesta en España la organiza el 15M a lo largo del mismo día, enfrente de la bolsa de Madrid.
Extrañamente este comentario que hice antes ya no está publicado, quiero pensar que por su extensión¡?.
Por lo tanto pongo el enlace para quien le interese:
http://madrid.tomalaplaza.net/2011/09/14/el-grupo-de-trabajo-de-economia-de-sol-%E2%80%9Ctoma-la-bolsa%E2%80%9D/
No tengo ni idea si los ponentes de las 20:30 sobre "Crisis energética" harán referencia al asunto del peak oil y a la urgencia del asunto, aparte de entrar en debates estériles de si la energía verde es suficiente o no, sólo que no la desarrollan por intereses de la industria petrolera, y que hay que decrecer y blablabla. Hay que estar en Madrid el sábado y obligar a tratar el tema en caso de que no le den la importancia que merece.
A mi me parece crucial que todo esto se divulgue entre la población cuanto antes, como único modo de obligar a cambiar las cosas. Cualquier solución individual es cortoplacista, y como toda solución de esta naturaleza, deja de servir en muy poco tiempo.
Ojala Antonio pueda responder a la pregunta que le hacía antes sobre su experiencia en el 15M para poder hacernos una idea de lo que nos vamos a encontrar el sábado.
Un saludo.
Luis.
>Vaya, ya vuelve a estar. Habrá sido un error. Perdon por la desconfianza. Creo que lo voy a dejar por hoy.
Luis.
>Darío, deberías ser más prudente a la hora de expresar tus opiniones, sobre todo cuando afirmas que hay un error metodológico. Ten en cuenta que todo el post habla de las variaciones respecto a un momento dado. Yo no he hablado de estimar los stocks totales, y sí de su variación. Tu argumento es plenamente inválido desde el momento que en el mundo en ningún momento se dejan todos los depósitos de los coches vacíos y en otro momento todos están llenos. Obviamente eso no pasa, lo que sucede es que hay una distribución estadística de estados de carga y el único valor importante a los efectos del cálculo mostrado aquí es su media, la cual, efecto de los grandes números, evoluciona lentamente con el tiempo. Por otro lado, como lo que se mide son flujos de petróleo el aumento del número de coches por ejemplo implica un aumento de esa media, pero es que eso es exactamente un aumento de la demanda. En suma, que como sobre ese almacenamiento operacional no hay grandes variaciones (porque no puede haberlas, porque las instalaciones y consumidores siguen la operativa convencional, y aunque en un momento concreto uno se quede más vacío otro se llenará más y al final lo importante es la media) el único efecto neto de todas esas instalaciones es agregar a la demanda. Es curiosa tu crítica cuando, además, en el propio post se habla en concreto de los petroleros, porque es de todas esas reservas la única que es fácilmente manipulable y que de hecho los analistas siguen porque en ocasiones sí que tiene un efecto perceptible; efecto que yo desdeño relativamente por las razones dadas en el post.
Por lo demás, encuentro bastante inconsistencia lógica en tus argumentos, particularmente en lo que se refiere a las capacidades de otras fuentes de petróleo de compensar el gap, y no he visto aún ninguna respuesta a mis objeciones sobre los efectos no-lineales que te enumeraba. Encima, persistes en decir que yo (o la línea del blog, vamos) evoca un apocalipsis temprano, cuando ésa no ha sido nunca la posición del que esto escribe. Para entendernos.
Mi posición es que estamos delante de un problema de una gravedad extrema, y no se vislumbra ningún efecto que nos haga pensar que el declive va a ser suave y sí muchos que indican que se puede precipitar. Probablemente no se precipitará por igual en todo el mundo, y en España, si hay suerte, se podrá engañar a la suerte durante un tiempo, pero es dudoso que sea mucho y en ningún caso llegará a diez años. ¿Quiere decir eso que en España nos precipitaremos en el caos antes de diez años? No, no necesariamente, pero sí que tendrá que producirse una reordenación tan brutal que en la práctica las relaciones económicas serán muy diferentes a las de ahora, y posiblemente de manera traumática para algunos. Por ponértelo más claro y hablando de mi caso en concreto: yo creo que antes de 2020 a mí me habrán echado a la calle (y soy funcionario y del grupo A) y si me las apaño viviré de chapucillas y de lo que dé mi huerto. No es el fin del mundo ni me voy a morir por ello, pero es desde luego un cambio radical. En todo caso mi preocupación se centra, como siempre digo, en cómo se realice la transición, si pacíficamente o violentamente. Que vengas tú a decir: "tranquilos, no será tan grave" me parece un poco inconsciente porque aún no has aportado datos para esa tranquilidad. Por eso te apremio a que escribas el post exponiendo con detalle tu plan (básicamente, lo que ya contaste pero un poco más ampliado) y yo escribiré entonces mi réplica desmontando uno por uno todos tus argumentos; y luego habrá tu contrarréplica y la mía, y un post de síntesis final. En total, cinco posts. Es un trabajo, pero creo que fijará ideas y merece la pena. ¿Hace?
Salu2.
>@Luis: Tu comentario lo bloqueó el filtro de spam, lo he liberado yo a mano cuando lo he visto. Y es que el Gran Hermano te vigila 😉
>@Dario
" Salvo Argentina y sus trucos contables… en algún país la gente NO puede cargar gasolina en las gasolineras ?"
En el siguiente enlace podéis acceder a un mapa mundial en el que se pueden seguir los diversos reportes de problemas energéticos de variado tipo, entre ellos los faltantes de gasolina, es interesante ver como aumentan los círculos rojos o del color que sea según lo elegido a medida que aumentamos el zoom.
Al pinchar en los círculos da la posibilidad de acceder a los distintos informes o noticias.
Saludos
>Perdón, el enlace
http://www.energyshortage.org/
>Vale AMT, acepto el sarcasmo, pero entiende que lo que aquí estáis afirmando no es el descubrimiento de una nueva composición en el RNA de cierta bacteria extremófila que obliga a replantearnos el origen de la vida.
Pido un poco de comprensión con los sentimientos y susceptibilidades que podamos tener algunos, porque peores noticias no nos podían llegar.
El pulso que has lanzado a Dario me parece de lo más enriquecedor. Ánimo y a por ello.
Ahora si que me despido hasta mañana.
Saludos.
Luis.
>Antonio:
Lo que me pagan las petroleras apenas alcanza para cubrir mis participaciones en la zona de comentarios… voy a ver si están dispuestas a subir la cuota para que me lance al área de los artículos !
🙂
Regresando a la seriedad… quiero avisarte que gustosamente trataré de aportarte los elementos que pueda por la sencilla razón de que tus esfuerzos en esta tarea de difundir los problemas de la energía son BRILLANTES (y dicho con todo el respeto y reconocimiento que esto merece) y me encantaría colaborar en lo que pudiera. Incluso dándote argumentos que te dieran la posibilidad de desmontarlos.
La diversidad de ángulos desde los cuales has encarado el análisis de la situación y tu solidez en el razonamiento científico y el uso de herramientas matemáticas, hacen de tu trabajo uno de los más completos en esta materia y te ponen, sin discusión, en el "primer pelotón" de aquellos que trabajan este tema.
Como académico debes saber que resulta mucho más estimulante para ti -y logrará sacar lo mejor que tienes- cuando te ofrecen una visión diferente de la propia.
Si sólo tuvieras que contestarle a cross country morirías de aburrimiento.
De todos modos antes de poder cumplir con tu encargo tengo que "fabricarme" el tiempo suficiente para poder hacerlo con el nivel que exige este blog. Tienes puesta la banderilla demasiado alta y no es tan simple ponerse a nivel. Me queda la tarea anotada en todo caso.
De todos modos te recuerdo que estoy "de este lado de la raya" y mis comentarios, no son sino matices dentro de un cuadro mayor que no admite discusión.
Enfrentamos un problema con la energía (y la sobrepoblación). El problema NO es menor. El liderazgo por el momento NO lo está encarando con la seriedad que esto amerita. La estupidez humana es particularmente vital y rozagante. No es para tomarlo a la ligera. Cinco años, diez años o treinta años no dejan de ser un suspiro en la escala en la que se miden las civilizaciones.
Dicho lo cual me retiro a conformar las respectivas facturas por las participaciones asumidas en los últimos temas -que cada vez se demoran más en su pago estos malditos petroleros-.
😉
>la visión que aporta darío es muy de agradecer, se puede estar más o menos de acuerdo, todo o nada, más del lado de su visión o de la de antonio; pero mi opinión es que darío peca de optimista porque no es del todo consciente de la extrema conexión entre energía y economía, de la extrema correlación entre consumo energético ( combustibles fósiles en su inmensa mayoría) y crecimiento económico, sin el cual el capitalismo es sencillamente inviable; y nos guste o no, el capitalismo (el financiero y el de la economía real) o perdura o se lleva todo por delante. Sin expansión del sistema capitalista y sin aumento exponencial del capital no van a implementarse ni los petroleos pesados, ni sinteticos, ni biocombustibles,etc. ni por supuesto ninguna de las llamadas energias renovables. Por eso comparto más la visión de antonio, no obstante agradezco a darío la exposicion de su postura porque todo es enriquezedor y ayuda a pensar.Saludos
>Sin animo de enmarañar mas la discusion aunque a riesgo de hacerlo lanzaria una pregunta surgida de una persona sin conocimientos tecnicos como yo,esos datos que manejais son fiables?Porque mas alla de que la simple interpretacion de ellos conduce a distintas conclusiones si tenemos en cuenta que dichos datos son estadisticas supongo que declaradas por paises, oorganizaciones mundiales tipo AIE o otras que tienen intereses muy concretos y no creo que sean los de concienciar al mundo de la crisis del peak oil,mas bien todo lo contrario,digo yo se les puede creer o solo cuando "reconocen" aunque sea de pasada el declive de los recursos.
>@Antonio: Muy bueno el artículo, aunque complejo. Actualmente nos gusta un texto más sencillo pues mientras lo leemos todavía tenemos que leer el diario, el feisbuc y 2 blogs más. Vamos leyendo rápido, pensando "sí, sí, ya veo por donde vas", dándole a la ruedecilla del mouse esperando ver al final de la página la gráfica con la línea roja que desciende en picado hasta el dibujo de una calavera, confiando en que quien redacta ya lo hizo bien y nuestra supervisión (¡y atención!) no es requerida. Talvez es una de las razones por las que es difícil hacer entender el Peak Oil.
Por cierto, ¿ya tienes el huerto en propiedad? No son pocos los que aquí escriben que poseen tierras. Como mi capital no alcanza para la compra de tierras (principalmente porque debería comprarlas en ciudad, donde todavía me gano la vida y los precios son más elevados) solo me queda verlas venir. Para mi y para muchos irnos al campo sería el suicidio pues antes de vender nuestra primera cosecha ya estaríamos muertos de hambre.
Por cierto, en un blog cuyo eslogan reza "… y qué medidas se pueden tomar para remediar la carestía que viene" veo que se sigue machando la primera parte (el problema) y apenas se trata la segunda (medidas que mitiguen los problemas) cuando supuestamente forma parte de la temática de tu blog. Nos es que venga aquí a pedir soluciones, como dijiste una vez, sino que veo como una y otra vez se machacan las cifras cuando ya hay suficientes entradas para entender el problema, lobotomizados a parte.
Si soy cansino es porque todavía no veo que me equivoque en lo que señalo =)
>Sobre el 15M y el Crash Oil
Respondiendo a cierta pregunta que se ha formulado aquí, aclaro que Antonio sí que llegó a dar charla una charla en Sol, pues nos lo contó en su post "Yo a los palacios subí, yo a las cabañas bajé…" del domingo 5 de junio de 2.011
http://crashoil.blogspot.com/2011/06/yo-los-palacios-subi-yo-las-cabana-baje.html
Y personalmente puedo dar fe (porque allí lo vi) de que nos ilustró sobre el tema en la mismísima Pça. de Catalunya de Barcelona, sí, a l@s mism@s que días después cercamos el Parlament de Catalunya la histórica noche del 14 al 15 de junio, y donde l@s polític@s, ni siquiera l@s de la "izquierda", se dignaron a previamente intentar dialogar con nosotr@s, en vez de utilizar, de buenas a primeras, la fuerza bruta que tanto caracteriza al sistema en que vivimos. Pero no nos desviemos ahora del tema. Antonio recogió sus impresiones sobre la charla y el propio 15M en sus posts "Hablando en la plaza – Interludio", del jueves 2 de junio de 2.011
http://crashoil.blogspot.com/2011/06/hablando-en-la-plaza-interludio.html
y al respecto también está su visión sobre l@s indignad@s y el brutal desalojo policial de la Pça. Catalunya del día 27 de mayo, día en el que, en principio, iba a dar la charla, en su post de idéntica fecha de título "En la plaza"
http://crashoil.blogspot.com/2011/05/en-la-plaza.html
Así que sí, Antonio también está liado en esa "guerra" del 15M, y además está de "este lado de la barricada", y ha dado más charlas a l@s indignad@s de Barcelona (Forat de la Vergonya)
Ahora bien, ¿Y nosotr@s? ¿Está haciendo el 15M el debido esfuerzo por difundir este blog? Lo digo porque luego llega cualquier indocumentad@ que nos acusa de ser niñ@s pij@s que lo único que queremos es seguir viviendo de puta madre, y hacer una buena difusión de este blog sería una de las mejores contraargumentaciones prácticas que podríamos mostrarles de hasta qué punto se equivocan quienes así nos critican.
Su relativamente reciente post "Mensaje en una botella" del jueves 25 de agosto
http://crashoil.blogspot.com/2011/08/mensaje-en-una-botella.html
entiendo que podría ser la entrada de referencia a difundir en las webs y asambleas del 15M que, a pesar de los malos augurios, siguen celebrándose aquí y allá.
saludos y salud.
sr. eladio.
>Bon dia, Egun on, buenos días.
@Darío Ruarte
Sigo sin saber si Darío ha de llevar o no acento en la i 🙂
Es obvio que con la redefinición específica que hace del concepto FALTANTE (que FALTE), tal FALTANTE nunca se producirá mientras aún quede algo de reservas estratégicas en los diversos países, que calculo deben de ser de unos ocho a diez mil millones de barriles (unos 100 días por 86 Mdbd). Bien, en realidad y definido así, puede que incluso nunca llegue a producirse tal FALTANTE, por simple caída de la demanda, y las gasolineras y los demás depósitos pueden tranquilamente estar o volver a estar llen@s sencillamente porque casi nadie pueda ya pagar el precio del combustible. Bien, lo que sucedería en realidad en tal hipotética situación es que habría asaltos a las estaciones de servicio y demás, pero vaya, para lo que quería exponer ya me vale el ejemplo.
La verdad, su forma de argumentar me parece muy poco científica, pues difícilmente podríamos llegar nunca a determinar la velocidad de la luz, por poner un caso, si cada dos por tres anduviéramos cambiando la longitud del kilómetro 🙂 o redefiniendo qué es un tren de ondas.
Yo, mayormente, en su caso y en el de mucha gente, la cosa la veo más o menos así (les sonará a conocido)
N -¡No hay ningún FALTANTE!
I -¿Y por qué ha de haber ningún FALTANTE?
N -Vale, supongamos que hubiera algún FALTANTE.
D – ¡Jopé!, hay un FALTANTE.
A – Hay un FALTANTE; ¿qué podemos hacer ante ello?
Aparte de todo, yo a crosscountry (¿dónde andas?) lo encontraba más divertido, y bien está que el indocumentado vulgo también tengamos nuestro modesto papel aquí, pues se supone que se está intentando dejar atrás el Despotismo Ilustrado sin tampoco necesariamente caer en la nescienciocracia. Pero bueno, eso ya son gustos o consideraciones personales 🙂
Bueno, hagan ese trabajo conjunto Antonio y Usted, que seguro que a tod@s nos ilustrará ampliamente. Suerte en la tarea.
@todos y todas
Aprovecho para aclarar algo que olvidé poner en mi comentario precedente. Esa supuesta candidatura 15M que anda por ahí TAMPOCO NOS REPRESENTA pues, que yo sepa, no cuenta con el refrendo de ninguna asamblea, al menos aquí en Catalunya (España o Estado Español)
saludos, y que tengamos tod@s un buen día.
sr. eladio.
>@Luis: No sé si entendiste mi comentario, no hablaba en sentido figurado sino literal. Blogger tiene un filtro de spam que no se puede deshabilitar, y de vez en cuando captura algunos mensajes, nunca he entendido muy bien por qué. Los mensajes aparecen pero al cabo de un rato se van, y no vuelven a aparecer hasta que yo, revisando el blog, lo veo y los desbloqueo. Como puedo pasar horas sin entrar por aquí, a veces desaparecen bastante tiempo.
@Darío:Justamente me dejé comentarte el tema de los faltantes: hoy en día hay escasez de combustible, sobre todo diésel, en una sesentena de países, incluyendo algunos "importantes" como Mongolia, China, India, Rusia, Kuwait, Argentina… Curioso el mundo en el que vivimos, ¿verdad?. Todo en la web que te comenta muy oportunamente MartinV.
@julian: Los datos tienen una calidad limitada, pero no son excesivamente controvertidos, al menos no en este momento (ya veremos en el futuro), toda la industria maneja más o menos los mismos. Los datos no se suelen manipular muy descaradamente porque en inglés existe un concepto del cual se carece por completo en español: "accountability". Dentro de la cultura anglosajona se considera gravísimo mentir deliberadamente, lo cual implica una tendencia a que las cuestiones factuales, los datos, sean razonablemente fiables. Otra cosa es la interpretación y las proyecciones de futuro, que siempre son subjetivas y en todo caso organismos como la AIE presentan con todas las salvedades y cautelas.
@Anónimo1646: Bueno, bienvenido a la fase de depresión. Lamentablemente hay mucha gente que no entiende que puede haber un problema y por eso me tengo que enmarañar en la parte técnica. De todos modos, hay ya una cantidad considerable de posts sobre "Preparando la transición" (medidas comunitarias) y un par de "Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash" (medidas personales), aparte del post sobre la pregunta difícil. Yo no explico más cosas porque no tengo los conocimientos; es de esperar que con el tiempo gente con conocimientos de transición vayan haciendo sus aportes (de hecho, tengo un par de textos guardados de algunos lectores, que no he publicado por falta de tiempo y por mejor encontrar la oportunidad). En cuanto a mi, mi familia política es de payés, como dicen por aquí…
@Sr. Eladio: Gracias por responder por mi. Muchas veces se me pasan cosas; quede claro a los lectores que si no contesto es mayormente por falta de tiempo.
Salu2.
>@ Dario,
dándote la razón, aún queda por saber como van a llevar eso los que YA viajan en tren, los que ya casi no pueden pagar el móvil, los pobres energeticos, escoger entre comer y calentarse:-(recuerdo una nota más elaborada,pero valga esta) http://economia.terra.cl/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200810180910_RTI_1224321025nN18386288
Es decir, que si partimos de arriba no hay que preocuparse ni por la desaparición completa del petroleo o cualquier otra energía copleta, la corte no sufrirá, eso esta claro. Pero por abajo YA se va expulsando a la gente, y eso sin que falte, BASTE con su notable encarecimiento, como el actual para que todo esto lleve una senda de crisis perpetua con tendencia a la baja.
Así que no precisamos esperar 20 años para ir viendo como nos vamos cayendo al pozo, aunque para algunos signifique comer lentejas en vez de carne, para otros significa dejar de comer.
>El astrónomo Martin Rice en su libro “Nuestro Último Siglo” apreció la posibilidad de que la humanidad sobreviva en un 50-50, pero, con cada década que pasa, esta ratio disminuye catastróficamente.
>@AMT, muchas gracias por el análisis.
Sobre la gráfica "Desviación tendencial de las reservas por país a escala global", quería preguntar hasta que punto el resultado es sensible a otras estimaciones de la diferencia entre el valor real de las reservas almacenadas y los 120 días de demanda. Como dices, hay países como China sobre los cuales no hay datos certeros. Como idea propongo superponer a esa gráfica otras dos con los valores máximos y mínimos de estas estimaciones, no sé si me explico.
Un saludo!
Roger O.
>El escenario que plantea Dario, a mi me cuadraría en una situación en la que la economía de los distintos paises estuviese "OK", es decir sin el acuciante problema de una deuda inmensa, que cada vez es más urgente solucionar y que necesita de un crecimiento si o si, y sin otros problemas de mayor calado.
En un escenario de "normalidad económica" en el que de "repente" somos conscientes de que los recursos, sobre todo los energéticos, van a empezar a declinar muy pronto, o mejor dicho han empezado ha hacerlo, si veo lo que comenta Dario, pero con la "bomba de relojería" de una economía en situación catatónica, como la actual, la verdad es que tengo serias dudas de una bajada como la que él expone, y es precisamente en ese escenario en el que cualquier cosa puede pasar en cualquier momento.
De todas formas se agradece a Dario su visión, que además puede acabar siendo la correcta, de hecho, creo que es lo que debería pasar, si tenemos dos dedos de frente.
Pero sería necesario que se asuma que intentar pagar esas deudas nos llevará directamente al infierno a todos (acreedores y deudores) sólo veo una solución, que los acreedores lo acepten y reestructuren la misma, claro que eso significaría romper las reglas del juego y pensar en otro modelo económico que no esté basado en el crecimiento exponencial, adiós al interés, a las ganancias fáciles, y tantas y tantas cosas tan arraigadas.
Bonito panorama, bueno un saludo a todos.
>@15M le recomiendo esto:
http://es.scribd.com/doc/65053534/PENSAR-EL-15-M
Este si que lo tiene clarito
>Para Eladio:
Darío -como NOMBRE- si lleva acento.
Dario Ruarte -como nickname que se usa en Internet- no lo lleva por la sencilla razón de que gran parte de los sitios no pueden tratar con los acentos-
Haz la prueba de dar de alta en yahoo "Darío_Ruarte@xxx" y fíjate qué pasa.
Aclarado entonces el tema del acento.
===
Per Tutti (para todos):
Les sugiero separar tres o cuatro cuestiones que, en la medida en que no se identifiquen, separen y traten por separado producen "ruido".
1) Baja en la oferta de petróleo
2) Miedo ante la incertidumbre
3) Desarrollo – Crecimiento – Pobreza
4) Supervivencia del Estado y la Sociedad
===
Les sugiero SEPARAR esas cuestiones cuando las analicen porque, en la medida en que las traten de considerar SIN IDENTIFICARLAS claramente, ocurren cosas como:
– El "miedo" a la incertidumbre lleva a considerar que el estado y/o la sociedad "colpasará" porque, al no poder haber "crecimiento", tampoco habrá "desarrollo" y, lo que queda es la "pobreza" en camino a la destrucción.
===
En la práctica:
a) El petróleo bajará en su oferta
b) El CRECIMIENTO, tal como lo entendemos hasta hoy no será posible.
c) Sin embargo, el DESARROLLO -entendido como calidad de vida- es perfectamente posible AUN para una cantidad de recursos energéticos MUY INFERIOR a la que hoy disponemos.
d) La "pobreza" es más comun en sociedades incultas. Las sociedades cultas se hacen más "austeras".
El mundo será más austero pero no necesariamente más "pobre" -al menos en las zonas desarrolladas.
e) La sociedad y el estado poseen una resiliencia mucho más elevada de la que piensan. Vivirán EN sociedad y con UN ESTADO durante muchas muchas décadas (al menos en los países más estructurados, otros lamentablemente se convertirán en "estados inviables o fallidos" al estilo de Somalia).
===
Dejo por el momento el tema de la "deuda" que tanto les preocupa pero, tengo que adelantarles que es un tema secundario (una hiperinflación de tres meses y un cambio de moneda y ya no tienes más deuda. Un acuerdo internacional frente a una emergencia y tampoco la tienes).
Pueden dejar ese tema de lado porque es MUCHO MENOS IMPORTANTE que los otros temas en cuestión.
Lo trataremos en otro momento si quieren pero, a los fines de estas consideraciones no es un punto relevante.
(sigo…)
>(sigue…)
Ahora bien -y de modo muy sintético-.
Si nos invitan a una fiesta y la gente que va es "buena onda" pero, al llegar a la misma nos enteramos que el DJ se pegó el faltazo y no tendremos música "profesional", lo más seguro es que se improvise algo y la fiesta se haga igual.
Música menos sofisticada ?, no habrá "empalme" entre los temas ?
Sin duda.
La gente se divirtió MENOS en la fiesta ?
Si la hacen bien, hasta puede salir mejor que con el "profesional" a cargo de los discos.
===
A medida que CAMBIEN las condiciones (baja petróleo) y más allá de las naturales y lógicas TURBULENCIAS, las sociedades más estructuradas e inteligentes harán como la gente de la fiesta… improvisarán soluciones para la música y SEGUIRAN.
– Que ya no podemos cambiar el auto cada 2 años ?… vale, bicicleta, motos, tres, buses o caminar.
– Que ya no podemos usar 16 móviles en tres años ?… vale… el mismo hasta que no funciome más y después a buscar uno usado y viejo para seguir hablando.
– Que la comida importada de Tailandia es cara ?… vale, a comer garbanzos como los abuelos -y las recetas eran buenísimas-
etc., etc., etc.
===
Obviamente no todo es lindo, ni todo sale bien, ni todos los países "zafarán" pero, los inteligentes y bien estructurados sabrán acomodarse.
Que, como hace mucho que no tienen que "acomodarse" a los europeos les parezca que no se puede es un error de PERCEPCIÓN, no una realidad.
Lo cierto es que tú puedes cambiarle SIETE VECES la moneda a un país y el país sigue… puedes tener hiperinflación y estatización de los depósitos y el país sigue… puedes tener cinco Presidentes en una semana, declarar el default y salir de la convertibilidad… y el país sigue… puedes tener una guerra civil de tres años… y el país sigue.
Y, aún en la etapa MAS TERRIBLE de la Guerra Civil española hubo bebes y sexo y fiestas y borracheras (y hambre y dolor) pero… SE SIGUE.
Y, si alguien piensa que España del 40 o 41 usaba MAS ENERGIA PER CAPITA que hoy, obviamente estaría equivocado… y el país funcionaba.
Y -hablo de los 40s- había gente estudiando Medicina y pintores y poetas. Novios y novias. Artesanos y agricultores. Juicios y abogados.
===
– NO se crecerá pero si habrá DESARROLLO.
– HABRA menos consumo, pero no necesariamente POBREZA.
– Se comerán cosas diferentes, pero no forzosamente se pasará HAMBRE.
Esto, al menos en los sitios más civilizados… los habrá "de los otros".
===
Obviamente, el que no esté de acuerdo siempre tiene la oportunidad de reconvertirse en herrero o fabricante de zapatos artesanales y lanzarse al campo antes de que todo se descalabre de un modo catastrófico.
===
PD = Prometo desarrollar esto de modo ORDENADO a la brevedad.
>@Dario: bien, tu propuesta entraría dentro del mejor de los mejores escenarios posible, pero para que sea factible, todas las instituciones deberían reconocer el problema y trabajar al unísono en esa dirección, eso está claro. Si vamos a disponer de uno o dos móviles es lo de menos, lo fundamental es que no nos matemos unos a otros, y eso podría suceder. En un comentario anterior decía que toda solución individual (irse solo al campo por ejemplo sin hacer nada más) es cortoplacista. El problema se te echaría encima de un modo muy violento, en cuestión de muy poco tiempo, si el sistema no es capaz de controlarlo sabiamente "ya que no hay campo para todos". Uno puede sentir que dispone de una información privilegiada, la del peak oil, y que es mejor no hacerla pública, porque eso te proporciona una ventaja sobre los demás, pero creo que eso es una falta de perspectiva gravísima. Vamos a depender de las instituciones (por desgracia) más que nunca. Esto no significa que no sea bueno que el mayor número de personas posible comiencen a moverse para garantizarse el sustento, y si consiguen excedentes, mejor que mejor. Ya hay para el vecino.
¿Qué haría yo si fuera presidente de España, por ejemplo, una vez que he reconocido el problema y conozco los recursos de los que dispongo? Creo que el ejercicio de ingeniería social que vas a hacer, debería de enfocarse más o menos de ese modo para que sea de auténtica utilidad. Es una sugerencia, por supuesto.
@Sr Eladio: gracias por la información sobre la participación de AMT en el 15M. No lo sabía. Aún estoy engullendo los post más técnicos para entender el problema (yo era de los que no comprendían por qué carajo subía tanto la gasolina, imagínate) y no había reparado en los post que has enlazado.
Y por supuesto que esa candidatura 15M no nos representa!.
Salud.
@Antonio: como colaborador en el 15M he tenido que sufrir todo tipo de vejaciones, insultos, ocultación y deformación de la información, ridiculización, etc. perdona entonces mi susceptibilidad. Mea culpa. No pierdas el tiempo conmigo contestándome, y muchas gracias por tu generoso e importantísimo trabajo.
Salu2
Luis.
>De Eduard Punset:
"Cuesta creer que en algunas cosas los humanos puedan desarrollar conocimientos que bordean lo imposible –la verdadera naturaleza y forma de la Vía Láctea o los secretos de la física cuántica– mientras que en otras se aferran a convicciones heredadas que nunca fueron, ni por asomo, probadas.
… Es aterradora la ignorancia aplastante del impacto del funcionamiento del cerebro, escondido dentro de la calavera"
Y luego nos llama la atención de la actitud de la mayoría ante el PO.
>PD = Vean la Addenda que incorporó Antonio al tema… revisen la línea verde (que es el rango que se usa de reservas por razones de costos).
Ya quedan más tranquilos ?
😉
Me voy a cobrar los cheques de Exxon y Shell y que hace como quince días que no me pagan.
>Darío, estoy empezando a pensar que no entiendes nada. No hay nada de tranquilizador en la curva verde. En particular, no cambia lo que es la conclusión principal del post: que por el fuego o por las brasas la nueva recesión que está comenzando será peor de lo previsto.
Salu2.
>Antonio:
Esta parte de la crisis -que es el coletazo de la que NO resolvimos en 2008- no tiene mucho que ver con el petróleo sino con el desquicio aberrante del sistema financiero.
Es más, anota y avisa que, si hubiera una solución medianamente buena -que aún no la hay- quizás te sorprenda ver bajar el petróleo durante varios meses por abajo de $ 100.
Recién cuando llegue la REACTIVACION ECONOMICA (de la economía real) será cuando la presión de la demanda sea efectiva y presione sobre el precio por eventuales faltantes de oferta.
Hoy SOBRA oferta y por eso, ni se asustan mucho por tener al día sus reservas estratégicas. El precio relativamente alto que adviertes no es por faltante de oferta sino, sencillamente, porque están usando al petróleo como una "reserva de valor" en todo el proceso especulativo que estamos viviendo.
O, diciéndolo de otro modo:
El gráfico te muestra la TRANQUILIDAD que hay en el mercado. De ningún modo es una demostración de caos, crisis o problemas.
Eso no quita que SI LOS TENDREMOS, pero, no te apures en llamar al monstruo… sólo mira el mercado y busca los faltantes… si no los hay (y que falte en una gasolinera de Burundi NO ES FALTANTE para el mercado), es porque NO FALTA.
===
O, dicho de otro modo:
Si realmente la Universidad prescinde de tus servicios (como temias en un comentario previo), va a ser por desquicios FINANCIEROS y no por faltantes PETROLEROS.
Al menos esta vez, la siguiente puede que sea por el petróleo.
🙂
===
Oye… y no te ofusques. Eres el dueño de casa y no está en mi ánimo molestarte. Sólo que me pareció enriquecedor brindar otra perspectiva.
La realidad termina siendo una "síntesis" de diferentes ópticas. Es muy problable que el futuro no sea como TU imaginas, ni como YO imagino… habrá una "mezcla" de diferentes cosas y, cada persona, a veces percibe detalles que a la otra se le pasan por alto (por razones ideológicas, culturales, de experiencia, etc.)
>@ Darío:
"NO se crecerá pero si habrá DESARROLLO. HABRA menos consumo, pero no necesariamente POBREZA.Se comerán cosas diferentes, pero no forzosamente se pasará HAMBRE.”
A ver, Darío, a mí esto me parece como la carta a los Reyes Magos, que la mayoría aquí suscribiríamos (por algo defendemos la necesaria reducción del consumismo, y una cura de adelgazamiento no le vendría mal a mucha gente en el “primer mundo”).
El problema es que eso, como algo positivo, sólo sería posible con un cambio del factor “societario”, como lo suele describir Antonio, es decir, una reestructuración ordenada y urgente de la economía que permitiera repartir socialmente los costes de las crisis energética, financiera, ecológica, etc.
Pero eso es harto improbable, y el camino que seguiremos con bastante certeza es que las consecutivas crisis económicas dejarán a cada vez más gente en el paro, sin expectativas laborales, sin posible acceso al Estado asistencial y al subsidio de paro, etc. Como dije, tal vez eso servirá para detener la epidemia de obesidad, pero pasado un tiempo toda esa gente vivirá literalmente en la miseria. Puede que haya “desarrollo” espiritual, pero de poco sirve eso con el estómago vacío.
En resumen: habrá (y ya existe) una línea divisoria muy clara: si sigues con un trabajo, podrás ir tirando, incluso satisfecho de poder decir que gracias a tu salario justito poco contribuyes al consumismo; si te quedas sin trabajo, la expectativa de encontrar uno será cada vez menor y sólo te quedará la familia y los amigos para subsistir… eso si ellos pueden ayudarte en algo.
>Ah, y otra cosa…
"porque están usando al petróleo como una reserva de valor”.
¿Quiénes son esos que “están”…? ¿Es una confabulación de todas las petroleras? Que yo sepa, existe la OPEP, pero aparte de que hay muchos países fuera de la OPEP, tengo entendido que también dentro de esa existen muchas discrepancias. La porción “política” o “especulativa” del precio actual no creo que sea más del 20% del asunto.
>A ver, Darío:
Lo de que la crisis del 2008 se debió solamente a factores financieros no es un dogma de fe. Como se ha comentado muchas veces en el blog, cada vez hay más gente que ve en el petróleo un factor clave, empezando por James Hamilton, profesor de economía de la UCSD. Y más recientemente Krugman y ¡hasta el FMI! reconocen que los altos precios del petróleo algo tuvieron que ver. Pon tú referencias de esa altura para respaldar tu afirmación.
Respecto a la demanda, lo siento pero mira el gráfico inicial del post. No se puede afirmar que la oferta supere a la demanda.
De verdad que no entiendo tu línea de razonamiento, que además es poco fundada. Cuando me mandes tu escrito quizá lo vea más claro…
Salu2.
>Hola a todos:
@Antonio y @Dario creo que tienen la razón, pero podría ser mas simple sin tanto comportamiento de pavo real, la crisis financiera y del petróleo tienen su origen en el mismo deseo de devorarlo todo, pero no hay para todos, ni por siempre; primero el dinero y ahora el petróleo, mas tarde serán todos los recursos naturales, moneda primero, energía después y finalmente lo que comemos. Será una tragedia? el colapso anunciado? depende de lo que se haga ahora, sin dramatismos, por muy doloroso lo que se haga ahora solo será salir del estado de anestesia al que estamos acostumbrados, lo dice un desempleado sin paro, pero no alguien rendido, creo que más que nunca, la educación, la ciencia, pero también el arte, la cultura, el deporte, la humildad, la colaboración y la paciencia son necesarios.
@Antonio, de nuevo es muy loable y admirable tu esfuerzo, pero creo que ya es hora de hacer algo para otro target. Dirás que eso le corresponde a otras personas, pero creo que te emparapetas en tu muralla académica, tu blog es ya un reclamo hacia otras acciones.
>Una idea: correlación no implica causalidad. Es imposible demostrar con total certeza las causas de la crisis y la participación de cada una de ellas.
El sentido común y los datos dicen que en realidad el Peak Oil es un problema serio, en el fondo más serio que la crisis actual. Por lo tanto actuemos.
Esos dos escenarios, el que comenta Darío y el de AMT ¿conducen a líneas de actuación distintas? No lo tengo tan claro. Cuando hemos hablado de líneas de actuación nos hemos centrado en la concienciación, en las reacciones a nivel personal. No se cuenta con las decisiones políticas para nada, se da por perdido nuestro sistema político, lo cual es bastante razonable ya que el sistema democrático hace énfasis en el corto plazo y para abordar el peak oil hay que hacer exactamente lo contrario que para abordar el desempleo. Eso, a mi juicio, es un dilema. Así que seguramente estamos abocados a la catástrofe, que la definitiva sea dentro de un año o de 20 es lo de menos porque con otros veinte años de margen tampoco se abordarán los problemas fundamentales.
>@Jesus N.
"…No se cuenta con las decisiones políticas para nada, se da por perdido nuestro sistema político, lo cual es bastante razonable ya que el sistema democrático hace énfasis en el corto plazo…"
Cierto, pero también creo que cualquier día algo ocurrirá que provocará una reacción en cadena en nuestro sistema político, que hará que los acontecimientos se precipiten de un modo insospechado ahora mismo, se quiten las máscaras y empecemos a trabajar por el bien común con el único plazo posible (a lo mejor hay que suspender la "democracia" tal y como la entendemos, o qué sé yo…).
"…y para abordar el peak oil hay que hacer exactamente lo contrario que para abordar el desempleo".
No estoy totalmente de acuerdo, fíjate si no en toda la gente que se podría emplear para empezar a producir alimentos cerca de nuestras ciudades y pueblos. ¿Hay mejor modo que ese para empezar a abordar el cénit del petróleo? Por supuesto que habría que empezar por poner límites al mercado global, que supondría un encarecimiento de los alimentos, pero es lo que hay (¿la bolsa o la vida?), que a su vez supondría una pérdida en el nivel adquisitivo de los que trabajan inhibiendo su consumo en gilipolleces, que a su vez produciría más paro, que tendría que ser absorbido por las innumerables e insospechadas tareas que irán surgiendo… en fin, que sospecho que saldría agua por todas partes, y habrá ahogados, pero hay que empezar a achicar el agua del barco entre todos con la esperanza de llegar a tierra antes de que se hunda.
Yo hice alpinismo durante mucho tiempo y en más de una ocasión lo di todo por perdido, se mete una borrasca que no esperabas, y como tienes los dedos medio congelados pierdes el material de descenso, ahora tienes que destrepar por un terreno escarpado y desconocido, se te echa la noche encima, se queda sin pilas la frontal y… en fin, como no tienes nada mejor que hacer que sobrevivir, sigues adelante y mira, ahora aquí estoy escribiendo esta parrafada.
HAY QUE TENER FE, y luchar, vosotros con vuestra cabeza, yo con la azada.
Bueno, me estoy poniendo muy épico, jajaja…
Por cierto, muy buen blog el tuyo pero es tan técnico, que aún me pierdo un montón, pero estoy en ello.
Salu2
Luis
>La ruina financiera va de la mano del encarecimiento del esclavo petroleo/energía. Y la ruina financiera puede sobrellevarse, o no. En estas fotos un griego tomando la salida.
Y no es uno de esos que cree que después irá al paraíso por inmolarse por una noble causa.
¿no comenzó así en Tunez?
http://www.elpais.com/fotogaleria/hombre/quema/bonzo/banco/griego/elpgal/20110916elpepuint_1/Zes/1
>Gracias Luis por tu comentario sobre el blog. Si seguimos ahí es porque pensamos que sirve para algo, no lo dudes, hay que jugar la partida hasta el final, y disfrutarla, incluso desde la austeridad. Austeridad y disfrute no son opuestos tal y como ha dicho Darío.
Al hablar del empleo me refería a lo que se suele hacer para aumentar el empleo: aumentar la producción y el consumo, en definitiva derrochar, y ahí es donde están nuestras élites.
El blog no trata de ser técnico, todo lo contrario. Algunas veces hay que acudir a conceptos de base y explicarlos porque para mi no basta con una correlación, aunque algunas veces es lo único que tienes. En definitiva se trata de funadamentarlo bien. El siguiente post te aclarará muchas cosas. Desde ese podrás releer el resto y entenderlo todo perfectamente (eso espero)
saludos
>Pasaba por aqui, vi luz y entré… 🙂
Muy brevemente:
1) Yo no he dicho que el 2008 no fuera por el petróleo, dije que el 2011/2012 NO ES por el petróleo que son cosas diferentes.
Pero, para que esto no se desmadre, vamos al 2008.
El 2008 -que es un año pero en realidad es el punto cumbre de un PROCESO- es una BURBUJA FINANCIERA.
El 2008 es lo más cerca que estuvimos del cuento de Walt Disney "El Aprendiz de Brujo" donde al pobre ratón Mickey, las escobas y los baldes se le rebelan por no conocer a fondo las palabras mágicas y casi le ahogan el castillo.
Encontramos la "piedra filosofal" para crear dinero de la nada (los derivados) y lo llevamos durante una década tan al extremo que, para 2008 CRECIAMOS SIN CONTROL DE LA REALIDAD (sin relación con el mundo real).
En ese punto desbocado -por lo financiero- el petróleo amenazó con darnos el "primero de los peak" y llegó a $ 147 y todo voló por los aires.
Pero, no se trató de una crisis en la que: "…yo estaba sentado y me portaba bien y bien juancito petrolero y me pegó seño…", llegamos a un "peak" por la sencilla razón de que estábamos como el ratón Mickey manejando MAS BALDES Y ESCOBAS de las que podíamos manejar.
Habíamos creado un mundo (ficticio) TAN GRANDE que, para "ese" mundo (ficticio) ya no alcanzaba el petróleo que había y vimos "la gran pata del monstruo" con los $ 147.
En vez de "destruir" los baldes y las escobas, lo que están tratando de hacer desde ese momento y hasta ahora, es secar el castillo.
En vez de AJUSTAR DURAMENTE el tamaño del mundo ficticio (básicamente financiero) al mundo real (que es el que tenemos), están tratando de hacerlo en "cuotas y retazos". Hoy, lo que vivimos es un coletazo de ese monstruo moribundo al que tratan de desinflar de a poco para que el castillo no se derrumbe por completo.
Pero, al "mundo de verdad" del 2008 no le faltaba el petróleo… como NO LE FALTA aún al mundo del 2011 (algo más "chico"). El petróleo no alcanzaba para el "mundo ficticio", ese creado a base de un dinero inexistente soportado sobre derivados que permitian financiar CUALQUIER COSA (4 millones de viviendas en España, 10 millones en USA, el mundo mágico de Dubai en medio del desierto, la mayor venta de yates y jets privados de toda la historia, etc, etc, etc).
===
Cuidado entonces… si quiero decir que el 2008 colapsó porque el petróleo llegó a $ 147 la respuesta es SI.
Si quiero decir que, el petróleo se puso a ese precio porque el "mundo mágico" producto de los derivados era insostenible, la respuesta es SI.
La secuencia CAUSA Y EFECTO es la que los puede confundir:
El chico que juega con los cerillos en su habitación hasta que la incendia, figura anotado en la ficha de defunción como "muerto por acción del fuego" -lo que es cierto-, pero perfectamente podrías anotar "muerto por jugar con cerillos de modo irresponsable" y TAMBIEN sería cierto.
Si no hubiera "jugado con cerillos" no habría habido fuego. El fuego lo mató.
===
Hoy, la nueva crisis NO ES CRISIS PETROLERA !! (por eso no falta petróleo -o combustibles líquidos si queremos ser precisos- y por eso, hasta verán bajar el precio en algún punto no muy lejano).
La crisis actual (la 2011) es FINANCIERA -sigue la anterior, son los cerillos no apagados- y ciertos productos (oro, plata, petróleo y commodities) son usados por inversores o especuladores como VALORES REFUGIO.
Para el compañero que lo pregunaba más arriba esto es así para evitar el efecto en sus patrimonios de la DEVALUACION DE LAS MONEDAS que frenéticamente llevan adelante EE.UU., Europa y, por contagio o necesidad todo el resto (hasta Suiza y a lo guapo porque, si no bajan la moneda por decreto se pone muy fuerte y los perjudica).
>Respecto a lo que comenta Darío sobre el coletazo financiero decir que coletazos de este tipo ha habido muchos durante ocho siglos. Pensemos que hace diferente a este para que sea "de momento" el segundo más importante de la historia.
>(sigue…)
Con esto lo del petróleo. Ahora lo de los "políticos".
===
Tengo la sensación de que, al menos los que han escrito dudando de la política no hay tenido participación política efectiva y, si algún lector SI la ha tenido, no ha escrito para dar su opinión.
He participado en política el tiempo suficiente (no me insulten, en cargos técnicos y por no muchos años y en temas partidarios pero desde el asesoramiento técnico) como para poder decirles lo siguiente:
a) Los políticos tienen que dedicar TANTO TIEMPO al juego del poder, que no tienen tiempo de ESTUDIAR. No son tan idiotas -de hecho, en los juego de poder son los MEJORES-, simplemente que NO TIENEN IDEA del resto de las cosas y por eso parecen idiotas.
b) Como NO son idiotas, cuando la situación se modifica ellos TAMBIEN LO HACEN. Es más, son los animales MAS SOFISTICADOS en el proceso de cambio que puedan imaginar… viven de ello… son el resultado de la evolución más idónea para esa tarea… un político es más veloz que una pantera, tiene más olfato que un perro perdiguero, chupa más sangre que una garrapata y en menor tiempo y sobreviven enquistados en el destierro más que las bacterias extremosas.
Si un tiburón puede detectar con su olfato el "olor/sabor" a sangre con sólo una parte en 16 millones y a más de 1.6 kilómetros del animal herido, los políticos triplican o cuadruplican esas capacidades.
– O creen que están donde están porque son TONTOS DE CAPIROTE ?
NOTA: Algunos que son usados como "cabeza de turco" por los más habilidosos son enteramente idiotas pero, los que REALMENTE MANEJAN LOS HILOS hacen llorar al león con su mirada y alejarse presto al tiburón cuando introducen su pie en las aguas.
Esos tipos son capaces de cambios INCREIBLES cuando la situación lo amerita.
Lo que pasa es que llevan tanto tiempo en España llenándose los bolsillos en una agradable y templana pradera llena de ñus fáciles de devorar que, han perdido la oportunidad de verlos en acción.
Yo los vi en acción durante la crisis del 2001 en Argentina y sé de lo que hablo.
Los políticos cambiarán PRIMEROS que ningún otro cuando al GENTE CAMBIA.
Al menor atisbo de "sangre en el agua", se removerán como pirañas en estanque pequeño y serán los primeros en encabezar las cruzadas que hagan falta.
No son muy efectivos en su acción pero, cuando consiguen buenos "técnicos" y los dejan actuar, hasta se consiguen grandes cambios. Cosas que ni pueden imaginar.
"He estado en lejanas galaxias y he visto cosa que no creeríais…"
Hoy no los ven encabezando ningún cambio sencillamente porque LA GENTE NO PIDE CAMBIAR y ellos, los seres más evolucionados en la cadena alimentaria no removerán los rebaños de los que se alimentan si no es necesario.
Un rebaño quieto y pacífico es el mejor sitio para medrar sin problemas.
Pero, cuando el "olor a fuego" empiece a poner inquietas a las gacelas, serán los primeros en moverse al punto más seguro e, indirectamente con su movimiento, removerán la pradera y todos saldrán corriendo en la dirección correcta (si es que existe una, a veces el incendio es en todos los frentes a la vez y todos perecen).
(sigue…)
>(sigue…)
Pero, los puedo tranquilizar con esto:
Además de la "magia financiera de los derivados" existen muchas otras "magias" que la gente común no entiende cómo funcionan y, los "magos" las tienen a su disposición -el 90% del tiempo las usan para el mal pero, cuando la crisis arrecia se usan para modificar el entorno-.
Quizás lo ignoren pero nuestra "realidad" no es la REAL… nuestra realidad es una "matrix" estructurada en torno a dos elementos que hacen las veces del "smoke and mirror" (humo y espejo) de los magos:
– El dinero
– La ley
La realidad que vivimos (en sus carencias y en sus abundancias) no es la "real" sino la "modelada" por la ley y el dinero.
Yo he visto crear CUASIMONEDAS en una noche y con una máquina de escribir (donde se redactaba el decreto). He visto derogar leyes que eran "inderogables" y, también he visto cómo se daban MILLONES DE HIPOTECAS a tipos que NUNCA PODRIAN PAGARLAS (esto en España y USA por caso).
Todo eso NO ES LA REALIDAD "REAL", es la ficción que crea para nosotros la LEY y el DINERO y, como muchos no han visto detrás del escenario los hilos, los espejos, las cajas trucadas y los fondos negros con los que los magos hacen sus trucos llegan a creer que lo que VEN es lo REAL.
No lo es.
España usa el EURO como moneda -y no el oro o los tomates- porque una LEY lo dice. Si mañana cambio la ley y autorizo como MONEDA al oro, la plata y los tomates vuestra realidad CAMBIARA por completo.
Y no lo harán con una pala y una azada, ni con balas… lo harán con CIEN PALABRAS ESCRITAS EN UN PAPEL Y FIRMADAS POR TRES TIPOS.
Yo puedo escribir en un papel "Declaro el default" o puedo escribir en un papel "Se suspende la ejecución de hipotecas durante 3 años" o puedo escribir en un papel "créase con caracter de bono con derecho de circulación y poder cancelatorio y por la suma de XX millones"
Yo puedo escribir muchas cosas en un papel que, tras dos sellos y tres firmas CAMBIAN POR COMPLETO TU MUNDO.
Obviamente, el mundo "mágico" de las leyes y finanzas nunca puede desconectarse del todo del MUNDO FISICO porque, la magia puede hacer ciertas cosas pero no otras.
Pero, que cuatro millones de desocupados en España reciban subsidios durante DIEZ AÑOS MAS si hiciera falta (y si en vez de euros hubiera que pagárselos en una "cuasimoneda" creada ad hoc) es UN PAPEL CON CIEN PALABRAS, DOS SELLOS Y TRES FIRMAS.
Los españoles llevan mucho tiempo viviendo en una pradera que no se incendia y por eso han olvidado cómo juegan los magos.
Sabían acaso que los Bancos NO PUEDEN QUEBRAR porque se modificó un REAL DECRETO que los exime de valuar su PATRIMONIOS al "valor del mercado" ?
UN PAPEL, CON CIEN PALABRAS, DOS SELLOS Y TRES FIRMAS.
El mismo papel NACIONALIZO LA CAM y creo el FROB haciendo que TODO ESE PASIVO quede en manos del Estado.
UN PAPEL, CON CIEN PALABRAS, DOS SELLOS Y TRES FIRMAS y miles de millones de euros pasaron de "un lugar a otro".
===
Yo he visto "crear" un MERCADO DE TRUEQUE con más de ocho millones de usuarios en menos de un año y lo he visto "desaparecer" igual de rápido.
Si pudiera contaros todas las cosas que he visto…
===
Entienden ahora POR QUE la política puede cambiar MAS RAPIDO de lo que imaginan y los tipos que la manejan son más rápidos que un cheeta ?
===
No me hagan hablar más -y gratis- que de donde vengo me pagan por explicar estas cosas.
Dios !!, me aceptarán un rubro de "mayores costos" en la factura estas malditas petroleras ?
🙂
Luego la seguimos…
>No había visto el comentario anterior de Darío. Lo de los derivados es un subproducto del sistema, una anecdota. Durante ocho siglos se han creado cientos de productos financieros que en un principio han parecido milagrosos y novedosos pero que siempre esconden el mismo viejo truco, el apalancamiento. No hay más. Eso no es la causa, es un síntoma.
>Antes de irme.
Estaba releyendo los comentarios y @Jesús N dice:
"Esos dos escenarios, el que comenta Darío y el de AMT ¿conducen a líneas de actuación distintas? No lo tengo tan claro."
===
Yo creo que NO hay "dos escenarios"… hay UNO SOLO y es el que comenta Antonio (AMT) y que yo suscribo en un 100%.
La única diferencia es que Antonio, como catedrático que es, aplica la matemática sobre la REALIDAD QUE VE pero se olvida que la realidad que ve NO ES LA REAL.
La realidad que ve es la que PARA HOY ha sido "modelada" con el actual paquete de LEYES Y DINERO.
Si "esa" realidad fuera inamovible (porque fuera "real"), no estaríamos discutiendo nada. Yo estaría ya en cualquiera de los tres bunkers que construí durante el momento en que llegué a asustarme con esto ! 🙂
El problema es que, al no ser "real" sino "ficticia" (un entramado de leyes y dinero le dan la forma que tiene) lo que se le pasa por alto a Antonio es que, MODIFICANDO las leyes y el dinero DEMORO muchas de las consecuencias que él advierte CERCANAS.
El escenario ES UNO SOLO. Los EFECTOS Y LOS PLAZOS son diferentes a los que Antonio estima porque tiene una variable (la realidad formal que ve) que le altera los resultados.
Fíjate que no hablamos de DIVERGENCIA. No hay DOS escenarios.
Sencillamente todo el tiempo que Antonio ha usado para las matemáticas yo lo he usado escribiendo los "PAPELES QUE CON DOS SELLOS Y TRES FIRMAN" cambian las reglas de juego y por eso puedo avisar que este proceso durará 20 o 30 años y no 3 o 5.
Aún la Francia ocupada por los alemanes durante la IIGM (con cartillas de racionamiento, sin soberanía y con tanques en las calles) siguió funcionando con clases en la Sorbona, restaurantes abiertos, hospitales y sueldos que se pagaban en francos -y cartillas de racionamiento y mercado negro-.
LEYES Y DINERO crean una superestructura que está POR ENCIMA de la realidad.
No se puede "crear petróleo" por decreto pero si se puede RACIONAR EL QUE QUEDA por decreto.
El petróleo puede bajar A LA MITAD que aún así España funcionaría "casi igual" a lo que conoces -aún cuando usaras cartillas de racionamiento y no te dejaran tener un auto para usos particulares-.
De allí mi advertencia de que no necesariamente reconviertan sus profesiones y se vayan al campo HOY… se morirán de aburrimiento (bah!, o no)
Pero, sacando los plazos, el escenario que se maneja es UNO SOLO (y es el que expone Antonio).
Al sumarle "tiempo" -en mi perspectiva- se aumenta el rango de "probabilidades" salvadoras pero, lo que no puedo garantizarte es que existan.
Tengo la sensación que hay unas cuantas que nos pueden dar sorpresas -sobre todo si tenemos 30 años para encararlas-, pero, su efectividad o no, no puede ser asegurada hoy.
Lo que si tengo por cierto (yo, no Antonio aún) es que no habrá "caos" por unos buenos 30 años… eso no quita que habrá cambios GIGANTESCOS en esos 30 años.
>Grecia no es "caos" ?
No: solo es un pequeńo comienzo del "caos".
Cuando la gente tiene hambre roba. Y si tiene mucha, mata. Resumen: "caos".
Sergi Sr. X
>Darío, diles a ellos que "caos" no habrá por unos buenos 30 ańos…
http://maestroviejo.wordpress.com/2011/09/03/la-vida-en-grecia-un-infierno-marcado-por-paro-robos-y-cheques-sin-fondos/
YA estamos en el "caos". Al menos, en un comienzo e incrementándose.
Sergi Sr. X
>Meta hinchar con Grecia y con los piigs, son trolas de los gringos.
La que ardió fue Londres, y Birmingham y Manchester, y hasta hubo jaleo en Bletchley queda cerca de donde yo vivo.
¿Saben porqué? Yo tampoco, y ellos tampoco lo saben. Cuando hace muchos años en Los Ángeles hubo revueltas parecidas Johnson montó una comisión, que investigó, fue el famoso informe de la Kerner Commission. En UK no se ha montado ningún estudio científico de quienes y porqué, todo son anécdotas, y un año de cárcel al que robó un botellín de agua, cuatro años a otros por llamar a la rebelión desde Facebook y en ese plan.
Mi intuición es que ha estallado debido a La Carestía.
No es sólo en Egipto que ha subido el pan, a mi me costaba 9 peniques una pieza standard de 750 gms y ahora vale 120-100 peniques. Lo mismo con todo y al final la gente y sobre todo los desempleados que viven del paro no pueden ni comer y menos otras cosas, sólo les queda el trapicheo de droga, delitos.
En Tottenham, Londres los revoltosos eran gronchos, sí, 9 de cada 10 eran negros, pero en Manchester y yo los vi, 9 de cada 10 eran blancos.
Están habilitando de apuro cárceles que estaban cerradas para meter a tanto preso nuevo.
Así que aplíquense lo que yo digo, con muy poca vergüenza lo digo, vale, pero que más vale vivir de rodillas que morir de pie, que si vives a lo mejor te puedes enderezar de nuevo.
>Armando…
Trolas? Ok, disculpa… Pues son trolas… Lo que tú digas…
A TODOS: si por aquí a veces ya cuesta ponerse de acuerdo y hay hasta alguna que otra tirantez, imaginaros la de conflictos que se crean en el Mundo…
El ser humano es por naturaleza egoísta y malvado. Por ESO estallan todos los conflictos. Peak Oil incluído. (Hablo en terminos generales)
Sergi Sr. X
>Buenas e insomnes noches.
@Antonio
De nada, encantado. En realidad, me daba algo de corte o carga de conciencia contar tus andanzas 15M, no fuera que se malinterpretara que estaba intentando apropiarme de tu blog, pero veo que en tu voluntad está el que éste sea el blog de todo el mundo y no solamente "tuyo", de todo el mundo que aspira a un sistema y un reparto equitativo de los recursos mejor y más sostenible que el actual. Bien por tod@s quienes pensamos, sinceramente, que Una Persona, Un Punto.
———–
A mí también se me ha olvidado comentar algunas cosillas que se han ido diciendo por ahí. Como a diferencia de la mayoría de vosotr@s, yo algo de tiempo sí que tengo, paso a hablar de algunas otras cuestiones que quedaron "colgadas" por ahí.
@Jesús N
@Francisco
@ …
Apoyo incondicionalmente la solución para el pago de la deuda, sencillamente no pagarla, pese a que personalmente me supondrá perder, pues tengo algo de dinero ahorrado. Pero prefiero perder una parte y "salvar" el resto que no el perderlo todo, incluida la Civilización. Tranquil@s, no me dedico a especular ni a nada por el estilo, plazo fijo y fuera, pero mi banco, y tod@s, sí que especulan con nuestros ahorros o propiedades inmuebles (de las que no tengo ninguna, de ahí los ahorrillos) (*), y pobre de la entidad que no lo haga, que eso es lo más triste de todo.
@ELARGENTINO
En España, en líneas generales, hay mucho minifundio en Galicia (Noroeste) y en los archipiélagos, aceptable reparto de tierras en el resto de la mitad Norte y arco Mediterráneo, y predominio del latifundio en la mitad Sur, sobre todo en Extremadura y Andalucía. En cuanto a las necesarias reformas agrarias, no se podrán llevar a cabo sin el uso de la fuerza, porque ELL@S no dudarán en usarla para defender sus privilegios.
ahora sigo…
—————–
(*) Ufff!!! Menos mal que dije hace nada que no iba a hablar de mi vida… ¿cuál es el signo o símbolo en la Red para burlarse de un@ mismo? 🙂 ? ? ?
.
>Buenas noches de nuevo.
@Dario Ruarte
Gracias por aclararme lo del acento 🙂 , es sólo por procurar escribir lo mejor posible, y ya presuponía que, con tu inmejorable ortografía, si no lo ponías sería por el típico problema de las tildes o acentos, códigos informáticos asociados habitual e internacionalmente a otras funciones.
Y entendido que no hay más escenario que el descrito por Antonio, que solamente se discute de plazos. Gracias por la aclaración.
Tus aportaciones son especialmente clarificadoras, pero me parece que no tienes debidamente en cuenta algo que ya se ha tratado en varias ocasiones aquí, y es el hecho incontrovertible de que la inmensa mayoría de la población adulta es sencillamente idiota y, como siempre aclaro acto seguido, no lo digo y afirmo con maldad o desprecio — yo mismo ando bastante en el límite 🙂 —, sino con la más profunda de las tristezas. Sí, hablas de sociedades cultas y tal, pero ¿existen realmente tales sociedades? ¿No dejó sentado acaso Schiller que "Contra la estupidez los propios dioses luchan en vano"? Me temo que la clavó de lleno, a diferencia de Dostoyevsky, porque la belleza, lejos de salvar al mundo, lo que lleva camino es de alienarlo totalmente (Bueno, no es culpa de la Belleza, claro, sino de lo otro, de la Estupidez Humana, pero es lo que hay). En todo caso, hemos de tener presente que a ese amplísimo segmento de la población solamente le podremos "llegar" a través de la inteligencia emocional, y o mucho me equivoco o de eso también sabes un rato.
Adelante, eres de las pocas personas que conozco que, pese a estar muy bien informada, conservas el optimismo, y ello siempre resulta reconfortante. Pero los sucesos de Grecia, Reino Unido, la situación de Somalia o Haití, las cargas policiales en los desahucios en España están ahí, y a mi me parece que la terca realidad REAL, ésa que nos puede hasta matar, sin confirmar totalmente los de Antonio desmiente totalmente tus plazos, aunque te concedo que al poder político aún le queda capacidad de intervención, pero apenas serán meses, y no años, lo que en su momento puedan conseguir de tiempo de prórroga.
Y si recuerdas, a lo que tú llamas el Dinero y la Ley hace poco lo llamé yo por su, para mí, genuino nombre, "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado". No pasa nada, hablamos de lo mismo, y es una obviedad que quienes con más detalle y suma atención se han leído siempre el Marx-Engelismo han sido precisamente l@s ric@s y poderos@s.
@Luis
"pero hay que empezar a achicar el agua del barco entre todos con la esperanza de llegar a tierra antes de que se hunda". Me descubro, dudo que se pueda hallar una analogía más breve, clara, transparente y mejor. Lo dice todo respecto a lo que nos toca hacer, camino al andar.
saludos y salud.
sr. eladio.
>Sr. Eladio, nada de corte o cargo de conciencia por eso. Gracias a ti, he leido el post interesante del 15M de AMT !!
Seri Sr. X
>Por cierto, me podéis dejar algún link a la curva de los campos de Texas. En wikipedia hay una pero no es muy buena.
Gracias
>@Jesús N
Supongo que esto te puede servir, no es una curva, pero se puede armar fácilmente a partir de los datos.
http://www.eia.gov/state/seds/sep_prod/pdf/PT1_TX.pdf
Mas datos sobre Texas aqui:
http://www.eia.gov/state/seds/seds-states.cfm?q_state_a=TX&q_state=Texas#undefined
Saludos
>@Jesus
En el segundo enlace te puedes bajar los datos directamente en excel para armar la curva.
Saludos
>"En este libro Jeremy Rifkin expone cómo la fusión de la tecnología de Internet con las energías renovables dará lugar a una nueva y potente Tercera Revolución Industrial. En el futuro, nos dice, centenares de millones de personas producirán en sus casas, en sus oficinas y en sus fábricas su propia energía verde y compartirán unas con otras una “Internet energética”, del mismo modo en que ahora creamos y compartimos información en línea.”
Ejem… Si lo dice el gurú Rifkin.
http://www.planetadelibros.com/la-tercera-revolucion-industrial-libro-50996.html [el libro sale en octubre]
>Hace unos días topé con este blog y desde entonces estoy leyendo muy atentamente los posts del autor, al que felicito desde aquí por su esfuerzo y la calidad de los contenidos.
Quería comentar sobre un tema que no sé en que post publicarlo, con lo que lo inserto aquí y si el jefe quiere cambiarlo de sitio, pues estupendo.
Partiendo de la base de que cualquier escenario futuro posible es bastante negro y de que, los que no somos capaces de proponer soluciones generales, al menos intentemos encontrar soluciones individuales. Ahí va la mía para capear el temporal:
Vivir en un barco
Velero, por supuesto. En un velero de unos 10 m. pueden vivir cómodamente 2/3 personas por tiempo indefinido.
Ventajas:
– Posibilidad real e inmediata de cambiar de sitio, en la línea costera, en principio del Mediterráneo pero con la opción de cruzar a América. Esto nos permitiría buscar los lugares (costeros) donde la situación social, de alimentos, etc. fuera más favorable.
– Accesibilidad. En España se tiene la idea de que los veleros son cosa de ricos, en Europa del norte la visión es muy diferente. Suponiendo que se tenga, o se adquiera, suficiente capacidad para manejar un velero, los costes no son ninguna locura. Un velero de ese tamaño, usado por supuesto, y con unos cuantos años (más de 20, cuando la construcción era mejor y más duradera) en un estado de conservación aceptable puede costar unos 30 mil euros, supongamos otros 10 mil en arreglos y mejoras. Por 40 mil euros tenemos casa, vehículo y una forma de vida muy barata. Ya sé que 40 mil euros no es calderilla, pero si a cambio nos ahorramos coche, casa, luz, etc. no lo es tanto. Eso sin contar que actualmente la caída de precios de los barcos de segunda mano es constante debido al exceso de oferta, y bajarán mucho más.
– Autonomía: Un barco permite viajar a vela por cero euros, la poca electricidad necesaria a bordo para iluminación, electrónica, etc se consigue de sobra con fotovoltaica y/o eólica también sin coste.
– Gasoil y agua dulce: Se puede navegar sin motor (se ha hecho durante siglos) pero si sólo se necesita motor en casos puntuales para maniobras de atraque y desatraque en puertos, con un fueraborda pequeño o eléctrico es suficiente. El agua dulce se reposta en lugares donde sea posible o se instala una pequeña desaladora eléctrica a bordo.
– Seguridad: Lo más importante es poder irte en cualquier momento de sitios poco seguros con la casa a cuestas. Fondeado a unos cientos de metros de la costa se está más seguro que en una casa y es más fácil de proteger.
– Costes: El alojamiento, con el barco fondeado es gratuito. Hay cientos de calas donde echar el ancla.
– Alimentación: Para productos del campo está claro que hay una desventaja respecto de una vida rural, pero a cambio nos permite movilidad con lo que podemos pasar temporadas en las zonas donde haya recursos alimenticios a un coste razonable. Y sin olvidar la pesca, magnífica fuente de proteínas, fáciles de conseguir. No hablamos de especies de pesca de altura, bastante esquilmadas sino de pescado de roca, costero que abunda en zonas no muy pobladas.
Gracias a los que hayan leído este ladrillo, y me encantaría leer argumentos a favor o en contra, problemas, fallos etc. de mi plan.
>No creo que sea posible determinar cuando se producirá este colapso energético del que tanto hablamos.Hay indicadores como Cantarell,un supercampo petrolífero de México,declina a un ritmo de un 14% anual es decir dejará de producir en unos tres o cuatro años.México pasará a ser importador en vez de productor y EEUU lo sabe.
Es obvio que nos depara un futuro bastante movidito pero también es cierto que todavía tenemos muchos recursos y hay un dicho que dice "A la fuerza ahorcan.",el secreto está en los pactos globales que no creo que lleguen porque al poder no le interesa.Unos pocos seguirán viviendo bien mientras los demás no peleamos por la comida.
En España pronto veremos tasas de paro cercanas al 30 % acompañadas de un descenso de ingresos por parte del estado,los funcionarios no cobraran y estado nacionalizará bancos,no querría estar en la piel de Rajoy.
Mi modesta opinión es que el estado de bienestar durará a lo sumo cinco años,le seguirá una década comparable a la post guerra y una reducción paulatina de la población.
Trenta años más y todo se habrá calmado.
Salud.
>como veo que hay gente que pregunta por mi pues nada..aqui estoy..sigo vivo…de momento…veo que algunos contertulios piensan en mi como el eslavon perdido…madre mia…aunque con el cabreo que tengo estos dias poco..poco me falta…estoy mirando de reojo el GARROTE que tengo detras de la puerta…en fin…
y de momento no digo nada mas…UN HOMBRE ES DUEÑO DE SUS SILENCIOS Y ESCLAVO DE SUS PALABRAS… no soy tan optimista como hace unos meses.. no pq no crea lo mismo es pq estan dejando que esto se degrade demasiado…pues eso…
>Buenas a todos, y felicidades a AMT por el blog, muy didáctico y aclaratorio.
La discusión que mantienen AMT y Dario es estimulante, y quisiera aportar mi granito de arena.
Mi opinión es que ambos tienen razón en el fondo, aunque no en la forma.
Digamos que el acuerdo común es lo que va a pasar, y el desacuerdo es cuando.
Es complicado aventurarse en predicciones en estos días tan convulsos, y no seré yo quien lo haga.
Mas que nada por que no puedo, no soy licenciado ni experto en ningún campo académico, simplemente soy uno de esos millones de trabajadores no cualificados que tanto sobran en el mundo capitalista occidental que hoy vivimos.
Pero no soy idiota, a pesar de no haber pisado una universidad en todo mi vida me considero un ilustrado, si tenemos en consideración la definición etimológica que hacia Kant de "ilustrado": ilustrado es aquel que piensa por si mismo.
Pues por fortuna me tengo por tal, y dare mi opinión.
Creo que la premisa de AMT es correcta en cuanto al análisis de los hechos, pero pasa por alto un factor que a explicado acertadamente Dario, la realidad, tal y como nosotros podemos percibirla.
Y esta realidad lejos de ser real no es mas que ficción disfrazada con mucha parafernalia.
Partiendo de la base de que toda, absolutamente toda la maquinaria de gestión humana, el sistema en el que nos desarrollamos, es una creación nuestra, este puede ser transformado a voluntad.
Y mucho mas si tenemos en cuenta que en ningún otro momento de la historia, el sistema que utilizamos para gestionar la vida a estado tan alejado de la realidad física como el que actualmente rige.
Por lo tanto es de suponer que cuanto mas artificial es un sistema social, mas fácilmente puede ser modificado y mas flexible es.
Y reconozcamos lo, el capitalismo que hoy nos gobierna a todos, es lo mas artificial que a creado, como modelo de vida, el ser humano jamas.
Por lo tanto no puedo mas que estar de acuerdo con Dario, en que las reglas del "juego" (porque esto señores, no es mas que un juego, al que juegan unos pocos, mientras millones solo miran) pueden ser modificadas cuando los jugadores gusten, y si las cuentas no cuadran con estas normas, se crean nuevas normas y a otra cosa, siempre manteniendo la premisa fundamental, que los que mandan y manejan el juego sigan mandando, pase lo que pase y bajo cualquier circunstancia.
Asi pues las cosas, y aun reconociendo que el problema de la energia barata es de magnitud aterradora, y que "seguro" va a modificar de lleno a la humanidad entera y a todo su sistema vital, no podemos tampoco subestimar la capacidad del "sistema" establecido para sobrevivir.
El capitalismo, y la oligarquia que lo maneja, es como una bestia sedienta que todo lo devora, y la armas de las que dispone son terrorificamente poderosas para sobrevivir, y no dudeis de que las utilizaran para aguantar el embite cuanto sea necesario, al menos hasta que la realidad, la fisica, la de verdad, se imponga.
Otra cosa muy distinta es que la gente, el "lumpen", la masa miserable y sometida,formada por millones de seres humanos en todo el mundo, decida acelerar el estado de las cosas, y modificar la deriva actual, ese es mi sueño, pero como tal, no deja de ser solo eso un sueño.
Disculpen el tocho.
>En medio de las jornadas ISSE de Girona:
@Darío: Estoy completamente de acuerdo en que el problema de la deuda se soluciona con tres firmas, con menos incluso. España hizo default como seis veces durante el Siglo de Oro y siguió tal cual. Hay otro problema diferente, empero, que es la necesidad de cambiar el sistema económico (lo explicaré en mi próximo post), pero estoy completamente de acuerdo, como así ya he dicho varias veces, que el problema es antes social que técnico.
@Sailor: Tu opción no debe ser tan mala cuando el propio Dimitri Orlov la ha escogido.
@crosscountry: me preocupas, lo digo en serio. Tengo la impresión de que te ha pasado algo grave. Si te explicara yo lo que me ha pasado a mi esta semana podríamos vaciar varias jarras de cerveza y llenarlas de lágrimas. Yo las he vertido, te lo aseguro.
Salu2.
>En la penultima frase falta un importante "juntos" despues de "vaciar".
>@ Antonio: ¿seguro “siguió tal cual”…?
Por cierto, os copio una explicación de la Wikipedia. ¿Os suena de algo si sustituimos plata por petróleo?
"La plata americana fue la panacea temporal capaz de compensar los fallos de la estructura económica española. En términos generales, puede decirse que permitió a los españoles vivir de rentas, sostenerse sin trabajar y sin organizarse para producir bienes de consumo. Pero llegó un momento en que la riada de caudales americanos empezó a agotarse, y con una rapidez increíble:
– 1620-1630, la cantidad de plata recibida es todavía comparable a la de los mejores tiempos.
– 1630-1640, la cantidad se redujo a poco más de la mitad.
– 1640-1650, la cantidad recibida se reduce a menos de la tercera parte.
En años posteriores se alcanzaban cifras muy reducidas, diez veces inferiores a las de principios de siglo. Nadie por entonces se explicaba las razones de este fallo, ni aún resulta hoy fácil determinar sus causas. Parece que las minas americanas se agotaban, y más que por una repentina desaparición de los filones, por su diversificación. Como es natural, en un principio se habían explotado las venas más gruesas y más fáciles; el sistema de la amalgama y la prisa por extraer la mayor cantidad de metal antes de que expirasen los plazos de arrendamiento, favorecieron una explotación intensiva. Y llegó un momento en que, sin desaparecer la plata, sólo quedaron los filones de explotación más difícil."
>"¿Trolas de los gringos lo de los piigs?"
Insisto en que sí. No es generalmente conocido la xenofobia, la envidia y el gusto que tienen los ingleses por criticar y relajar a otros países. "Slagging off other countries", es la expresión.
Con lo que está pasando con los países periféricos se regodeaban escribiendo que iban a arder, y las manifestaciones bastante calmosas en España son descritas como "violent demonstrations". Estaban deseando que ardiera España, aunque parezca mentira esa actitud, para confirmarlos en su idea de la inferioridad y violencia latina y de la superioridad y sangre fría y buen hacer de ellos.
En cuanto a Irlanda, el inglés más racional y desde hace siglos cuando habla de Irlanda se transforma en un perro rabioso.
Esto es así, las razones son bien conocidas, entre otras que Italia en algún momento superó a Inglaterra en PIB (un truco contable yo creo) ¡Irlanda también, en PIB per capita!
Esta actitud, publicada en diarios de aparente seriedad como The Times (versión pretenciosa del Sun) o The Daily Telegraph (que pertenece a los especuladores inmobiliarios hermanos Barclay) es la que pueden leer en EEUU, por la razón de que nuestros diarios, tal cual sean ellos, se publican en una lengua minoritaria y sin importancia, que tiene en EEUU el mismo prestigio que el gitano entre nosotros –y esto me lo dijo un profesor de español en EEUU.
Recomiendo ir al http://www.telegraph.co.uk y buscar en la sección business los artículos de Ambrose Evans-Pritchard para bien informarse. Hace 10 años que lleva relajando al euro y la UE.
El desgobierno de los países periféricos es fatal, baste señalar que este pobre hombre que quiere ponerle impuestos a 'los ricos' sólo pudo encontrar 130.000 … Sólo en la Comunidad Valenciana debe haber bastante más personas con un patrimonio superior a 700.000 euros y no digamos Cataluña, y si me apuran hasta La Mancha, que yo sepa la tierra vale mucho, seguro que un viñedo o una dehesa vale por lo menos eso.
Londres ardió, un "horrorshow" para decirlo en Nadsat, el lenguaje de La Naranja Mecánica.
http://en.wiktionary.org/wiki/Concordance:A_Clockwork_Orange
En cuanto a Irlanda se está recuperando, yo la tenía fe, y si la administración española deja de sestear seguro que hasta nuestro país.
>[Sigue…]
"La Península, por el contrario, ve quebrada de forma radical su estructura económica que por espacio de ciento cincuenta años había sido la base del Imperio. Pobre de tierras y de recursos industriales, la falta de plata hundió la modesta organización económica, consecuencia de ello:
– Se generalizó la acuñación de moneda de vellón.
– Disminuyó la confianza en los valores monetarios.
– Los márgenes de beneficios se redujeron casi a cero.
– La producción bajó y el comercio quedó paralizado.
Según Hamilton la ruina económica fue la base principal de la derrota militar y una de las causas más claras de la decadencia del país."
>@Sailor: (por desgracia no sé ingles, y no me pudo inspirar en el enlace que ha puesto Antonio)
Siendo como soy, hombre de tierra adentro, por lo tanto ignorante de las cosas del mar, esa solución, con todos los respetos, me parece más extravagante aún que la de refugiarse en un bosque profundo a vivir de la caza y la recolección.
Tiene todos los visos de ser una huida hacia adelante.
A mi entender, el punto débil de tu propuesta radica en que esa vida errática te impediría (aunque seáis dos o tres es lo mismo) integrarte en alguna clase de grupo social, que será imprescindible para obtener los mínimos ingresos necesarios para alimentos o gastos de cualquier tipo como la salud, (además, en tu caso, los derivados de reparaciones en el barco), etc.
Ya sabes, serías siempre un forastero allá donde arribaras, y eso no creo que fuera nada bueno en un contexto de escasez más o menos generalizada, aunque eventualmente pudieras ofrecer un pescado a cambio de algo.
En definitiva, me parece una idea que te haría extremadamente vulnerable.
Más bien parece una propuesta interesante de vida, para el mundo aquel en el que el flujo de energías baratas (y dinero) era continuo.
Aunque, quién sabe… también es verdad que te daría la opción de transportar artículos abundantes de una zona a otra donde éstos fueran escasos, y mercadear con ellos. Todo dependería de la velocidad en la que se degrade el mundo tal y como lo conocemos (con sus barcos mercantes y todo eso) para que esto fuera viable. También podrías hacer pequeños portes a islas por encargo… no, si al final me voy a comprar un barco, jijiji…!
En ese caso, retiro lo de "extravagante", pero insisto en lo de "vulnerable"(en un mundo que se tornará amenazante, extraño, imprevisible…) por lo que te comentaba antes acerca de la soledad.
Como ves, el rifirrafe que se traen Darío y Antonio por los tiempos, no es fútil en absoluto.
@tod@s:
Creo que no terminamos de comprender a Darío. Lo que él intenta decir es, creo, que el panorama que describe como el más convincente, incluye situaciones como la que sufre Grecia, la que sufrirá España, paro muy elevado en todas partes, algún suicidio a lo bonzo, alguna revuelta… en definitiva, un caos más o menos grande pero no apocalíptico, que sería paralizante para la civilización, por lo menos, dice él, en treinta años. Y en medio de ese panorama, podremos bailar, cantar, practicar sexo, incluso algunos irán al teatro (yo no creo, pero tampoco lo sé a ciencia cierta)
Es verdad que viendo los gráficos que nos ha aportado Antonio en este post, reconociendo mi ignorancia, no veo nada concluyente que indique que nos encontramos de lleno en el peak real. Me da la impresión que el quid de la cuestión, se encuentra en que la industria se está quedando sin márgenes comerciales, pero entonces, nos decía Darío, los políticos echarán mano a los "sellos sobre el papel" para solucionar el asunto.
Decía yo antes, en un comentario ya remoto, que la TRE será lo realmente determinante, la que determinará la disposición de la energía fósil mínima que permita redirigir a la "civilización" a un mundo sostenible (si la biosfera nos lo permite, claro).
Por cierto Darío, si lees esto, ¿te importaría decirnos que viste hace unos años, que te alarmó tanto, que no veas ahora?
@Sr Eladio:
Gracias por el halago.
@AMT y crosscountry:
Espero que no sea nada irreparable lo que os esté pasando.
Antonio, esperamos tu post con ansiedad.
Salu2
Luis
>@ Luis
Hola Luis, yo mi plan no lo veo como una "vida errática". El asunto es poder llevarte la "casa" a donde se esté mejor, si se encuentra un sitio tranquilo y con posibilidades, te quedas allí unas semanas, meses … o años. El asunto es que en una situación convulsa, será difícil saber donde están las mejores oportunidades y el barco te permite una gran agilidad para cambiar de escenario. En cuanto a los gastos de mantenimiento del barco depende mucho de tus conocimientos y del estado de conservación, eso sí, horas es lo que te sobrará, quizás eso sea suficiente para reducir los costes al mínimo.
En cuanto a la alimentación y a unos mínimos ingresos, no veo por qué puede ser más fácil de conseguir viviendo en tierra. Lo mismo que haces en tierra, trabajar a cambio de algo, trueque o lo que sea se puede hacer exactamente igual viviendo a bordo. Lo único que no tendría es la posibilidad de cultivar un terreno propio pero creo que la relación esfuerzo/cantidad de alimento es mucho mayor con la pesca artesanal que con la agricultura. Quiero decir que es mucho más fácil alimentarse de pesca artesanal que de la agricultura, con todo el esfuerzo que supone y la complicación para rotar cultivos, plagas, trabajo penoso, etc.
Gracias, Luis, por tus comentarios.
>Y no había pensado mucho en el tema de hacer pequeños transportes, pero ahora que lo dices, si no hay combustible para transportar mercancías a lugares costeros más o menos remotos, el hacerlo a vela es inmediato y viable. Creo que mucho más viable y lógico más que trasladarlos por tierra con ¿tracción animal?.
>Muy buenas,
@AMT: Muchas gracias por la conferencia de esta mañana en Girona y la (polémica, je, je) participación en el coloquio de esta tarde. La verdad es que todo el curso ha sido muy interesante. La contribución de Marcel Coderch (ayer, muy interesante también) fue en un tono similar al tuyo.
Has dado un dato sobre el que tengo curiosidad. Hay paises que tienen problemas de suministro de diesel. (Sorry, ni soy químico ni entiendo). ¿Se debe a que el gasóleo es lo último en sintetizar en el refinado? ¿La dificultad en el refinado se debe a la longitud de las cadenas CH?. Y la otra pregunta ¿cual es tu fuente de información sobre los problemas de suministro en esos paises que has nombrado.
Muchas gracias
>El hecho es que tras esa debacle del siglo XVII España tuvo su mejor momento, en el siglo XVIII !
El siglo 18 español es muy poco considerado, grave error. Hubo enormes victorias militares cuando abandonaron el escenario europeo, expansión mundial, grandes adelantos científicos, exploraciones, fundación de ciudades, universidades, expansión del comercio.
¿Cuántos españoles saben que durante tres siglos el Pacífico fue El Lago Español?
O que España derrotó y expulsó a Rusia de Alaska.
La expansión en la costa pacífico de América, California.
La expansión en África, la Guinea española es de entonces; la recuperación de la Banda Oriental usurpada por la audacia portuguesa.
Derrotar a Inglaterra en América Central, en Colombia, y la derrota de las invasiones inglesas del Río de la Plata, 1805 y 1806, tras la gran derrota de Tafalgar.
¿A cuántos españoles les son familiares los nombres de Liniers, de Azara, Malaspina, de Blas de Lezo
http://es.wikipedia.org/wiki/Blas_de_Lezo
Cuantos saben de Jorge Juan y Antonio de Ulloa, que eran dos personas no una, y de sus descubrimientos, vida y hazañas. Os doy una pequeña indicación: los primeros en medir la verdadera curvatura y tamaño de la tierra, y A.d U. descubridor del Platino
Ocurre que nuestros intelectuales o sea de letras abrumadoramente, como hubo pocos histriones, emborrona cuartillas y poetas le dedican poca atención al siglo más brillante de la Historia Española.
Sí, en aquellos siglos de plata la cosa empeoró ¿Porqué no se informan cómo era en Europa en el siglo 18, donde las naciones perecían de hambre, en Francia había canibalismo, en Alemania se vendía carne humana en los mercados de Freiburg?
Algún americano ironizó que los alemanes son tan inteligentes debido a aquel tremendo COLAPSO centroeuropeo, sólo los más vivos se salvaron de acabar comidos.
Nuestros historiadores, muy especializados en la moneda de vellón, el español siempre ha sido pesetero, comparan poco con la situación europea sólo miran las grandes cosas.
Alguno me ha dicho, reprobando, de cómo cuando Trafalgar el gobierno arrampló con todos los que encontraba en la calle y los forzó a la marina.
¡Pero si eso era lo normal en Europa! O se creen Uds que había derechos humanos. Las reales ordenanzas de la marina hablaban de alojar "a la vil chusma de proa".
Eso se hacía en toda Europa, los de Nelson eran forzados todos, les hacía sopa con huesos humanos y al que no se la tomaba lo ahorcaba.
Sí, su fuerza era superior, porque abusaba más del látigo, el hierro y la soga.
>Qué bien habla y que razón tiene:
http://youtu.be/dFBijjeUnC0
>@Luis: entiendo que el post es un poco técnico, pero el foco del mismo (y mira que está escrito en las conclusiones) no es si hay un faltante o no; que lo hay en el sentido de que la demanda supera a la oferta, punto, no juguemos con las palabras. El foco del post es mostrar que la industria se está deshaciendo de demasiado petróleo para intentar evitar que la falta de petróleo se regule por subida de precios que destruya la demanda, pero no podrán mantener este juego mucho tiempo porque si guardan este colchón es para asegurar su operativa ordinaria. Como conclusión (y ésta es la conclusión del post, y está escrito así) esta ola recesiva que ahora comienza será más grave. Nada más.
@Ricardo: suelo consultar con frecuencia los informes del Oil Depletion Center (ODAC) y de ASPO USA en Energy Bulletin para estar al día de qué pasa en el mundo; en todo caso aquí se ha citado una referencia muy buena que compila noticias de escasez de energía por todo el mundo: Energy Shortage. Cuando lo abras vas a flipar con el mapa. Y luego Darío dice que no falta petróleo 😉
Salu2.
>Antonio o cualquiera,pueden decirme que porcentaje de petroleo se usa para la agricultura,osea lo que quiero saber es que usos se le da al petroleo,porque sino de que serviria prohibir coches o reducir su consumo.
>Yo no se si estoy en la fase de negacion o no, pero a mi hay cosas que no me cuadran, si a mas de 100 dolares el barril no hay crecimiento china,india,rusia,sudafrica,latinoamerica como lo hacen??Ademas si nos fiamos del FMI el mundo en su totalidad crecera este año por encima de 4%o sea un punto mas del minimo que se considera necesario para la creacion de empleo.Que alguien le explique a este ignorante como el mundo crece y crea empleo con estos precios del petroleo.Y ya abusando de vuestra paciencia hoy puse gasolina y compre una botella de agua mineral en la gasolinera adivinen que me costo mas caro el litro de agua o el de gasolina?Luego fui a comprar a un hipermercado y me fije el los precios de lso alimentos: un l. de leche 0,60 euros! (un mileurista con lo que gana al mes se compra 2000 litros de leche)pasta,legumbres,arroz,azucar,a un promedio de un euro el kilo (tonelada de alimentos mensual para el mismo mileurista, sin contar que comprando esa cantidad los precios aun pueden bajar algo).Es caro el petroleo? son caros los alimentos?para mi modesta opinion y modesta economia, no.
>Contando que la botella de agua mineral era de litro y medio practicamente me salio al mismo precio,gasolina a precio de agua?Claro que el precio del agua del grifo de casa es infinitamente mas barata pero aun asi me dio que pensar.
>"Porqué crecen los enanos y demedian los gigantes."
Esto es para responder, a mi manera, a la pregunta de Julian: Por el principio físico de los vasos comunicantes.
Si tú comunicas un depósito alto y muy lleno con uno ancho, muy ancho y muy vacío, se van a igualar. Si esa comunicación era por un capilar a lo mejor no, porque el flujo era tan pequeño que se evaporaba del depósito ancho antes que se llenara -bien, no llevemos la metáfora más lejos, pero cuando EEUU firmó el tratado con México se sintió un ruido como de aspiradora, eran los trabajos americanos que se fueron todos para allá.
A eso se le llama Globalización, es como una tubería muy grande y sin válvulas que equilibra a los ricachones europeos y americanos con los chinos, latinoamericanos y otros deseheredados de la humanidad y de la suerte. Cierto que no lo hicieron por amor a la humanidad pero ya dijo aquel, que el capitalismo es una enorme fuerza de progreso.
Además está el valor que se le saca a un litro de nafta, que un español quizás usa para ir a comprar pan al pueblo de al lado, o cigarrillos, o irse a tomar chocolate a la Villa Joyosa (ahí yo soy culpable!), cosas que no generan valor o muy poco, y una docena de negros en Kenya lo gastan en ir a trabajar apretujados en un taxi ilegal y eso que lo pagan MUCHO más caro.
Igualmente el chino lo gasta en la fábrica (o consume carbón barato), el hindú en el telar, todo eso genera valor y riqueza, empleo y prosperidad.
En cambio al demediado español no se le ocurre ni montar el coche de remise como nos han contado los porteños, allá cosa habitual.
Ha sido muy rápido, recordar que en 2008 hasta ZP estaba bajando impuestos y haciendo estímulos a lo keynesiano, achabo asesores que tiene. Terco y sobón le llevó un par de años enterarse de que esto es un Cambio Cualitativo -con perdón! Y hay pila de gente que no lo tiene claro, seguramente ni ZP ni Rubalcaba, Rajoy creo que ni se ha enterado o no da muestras.
>Saludos de buena mañana.
Sí, mis amistades y las personas aún más íntimas también me conocen como "el que todo lo comenta". ¡Qué le vamos a hacer!, y cuando os canséis, ya diréis basta. 🙂
@Antonio
Espero que haya valido la pena lo de esa Universidad Internacional en la que te has dejado embarcar. Por cierto, mira a ver si esta tarde en Figueres hay algún bombardeo y te apuntas también a él con toda la familia, que me parece que puede que quizá lo haya, tipo mani contra los recortes. ¡Jo!, y encima hay quien todavía pide que nos "lideres", como si tu enorme esfuerzo de divulgación no fuera ya de por sí suficiente tarea para el mismo Prometeo o cualquier Titán, aparte de que "una persona, un punto", y el resto no es sino adobar el camino para que puedan reaparecer las versiones actualizadas de los Hitler, Mussolini (bien, en Italia ya tienen algo parecido) o Stalin, y luego lamentarnos de ello.
Pero, a lo que iba, espero que todo haya ido razonablemente bien, y aun en el caso de que no haya sido así, tampoco te preocupes demasiado, tú seguro que has hecho lo que tenías que hacer, exponer tus datos, y luego seguramente, viendo el ambiente quizá quizá algo hostil, habrás hecho lo único efectivo que podía estar a tu alcance, ir soltando ciertas frases o datos de impacto, y luego el personal ya lo digerirá, y lo mismo mañana defenderán a muerte lo que hoy niegan sin recordar dónde o en qué momento comprendieron cuál era en realidad la esencia de las cosas. Nos pasa a tod@s, a veces creemos que hemos tenido un pensamiento impactante y súper original, para luego, al cabo de años, descubrir que en realidad lo habíamos previamente leído en aquél o aquél otro libro, revista, página web… …
Pero va, seguro que sólo soy un "cenizo", y que todo habrá ido bien. Bueno, ya nos contarás. Mientras tanto, un abrazo.
sr. eladio.
>Bueeeno, otra vez por aquí. Por cierto, ¿Blogger ha reducido la longitud máxima de los comentarios?
@crosscountry
:-)) !!!
¡Qué alegría volver a "verte" por aquí!, siempre me cayó bien tu espontaneidad, tu desparpajo (tranquilo, no es nada malo) y, por qué no decirlo, tu ocasional descaro, aunque siempre dentro de los márgenes de la corrección.
Y mira tú por dónde, y gracias en parte al mal trato que gratuitamente tiempo ha te infligió determinado comentarista, nos "libramos" (eso espero) de él, que encima no nos caía tan bien. Sinceramente, y salvo que seas físicamente muy muy grande y de procedencia eslava, no creo que nadie piense en ti como "el eslavon perdido", sino que sencillamente nos alegramos de que volvamos a ser más un poco tod@s otra vez por aquí.
Además, alguien como tú está mucho más avanzado sobre el conocimiento de la cuestión central de este blog –(que para mí, lo siento, no es el Peak Oil, sino tal y como indica su dirección de red, el Crash Oil)– que no la mayoría de la ciudadanía, y como a menudo observamos que pasa en los puestos de trabajo, muy frecuentemente la gente entiende mucho mejor las dinámicas y las cosas cuando se l@s explica el o la compañer@ de al lado, que apenas si sabe un poco más que un@ mism@, que no cuando lo hace el gran jefe o el maestro, porque seguro que la persona de al lado tropezó hace no mucho con la misma piedra que ahora le ha hecho caer a un@. En otros casos no es así, y solamente l@s jef@s saben, pero muchas veces sí es como lo que yo he dicho, por lo que mira si tienes campo donde, muy válidamente, poder actuar.
En realidad que para mí que lo que te retrae un poco de participar aquí, aparte seguramente de otras muchas complicadas circunstancias de la vida, es que temes que, al final, y aunque sin haber estado nunca del todo en contra, sí que te pasarás a, digamos, "nuestro bando", con las consecuencias que ello te pueda acarrear. Pero piensa en que, como tod@s, tienes una gran responsabilidad como ser humano, y que en tu mano quizá pueda estar el que mucha inesperada gente se pase también a este bando.
Bueno, seguro que no he acertado ni una, ni contigo ni con Antonio. siendo todo esto elucubraciones de mi enfermiza mente, pero bueno, así os "fuerzo" un poco a que nos contéis qué os pasa u os ha pasado en realidad.
@Luis.
No fue ningún halago, sino una mera descripción de lo adecuado de tu símil.
@sailor
No sé yo. Aparte de lo que te han dicho ya otr@s comentaristas, ¿no estarán plagadas de piratas las aguas marinas, al menos en la proximidad de las costas? ¿Cómo defenderse de eso en un barco, patroneando una fragata? 🙂
renovados saludos para tod@s.
sr. eladio.
>@ sr. eladio
Buenos días Sr. Eladio y gracias por tu comentario.
En cuanto a los piratas:_
1- No creo que el peligro en el mar sea mayor del que haya en tierra
2- El "botín" que se puede sacar de un pequeño velero siempre será menor que el de cualquier "casa" terrestre
3- En principio yo pienso en islas pequeñas que siempre son más seguras que la costa continental, y si la cosa se pone muy mal, a buscar un sitio prácticamente deshabitado, alejado de grandes ciudades. Sin salir del Mediterráneo, en las islas griegas, turcas y croatas hay cientos de sitios, que si no se mantienen tranquilos, siempre serán menos conflictivos que la "tierra firme". O eso espero…
>@Dario Ruarte, ya he experimentado en mi vida de resiliencia situaciones que hace 6 años me parecían inminentes y aquí estoy… vivo y esperando. Así que en parte tienes razón; pero de todas maneras no estoy de acuerdo contigo en el fondo de la cuestión.
El hecho de que vos, yo y todavía millones de personas vivamos casi sin cambios significativos en nuestras vidas, no quiere decir que no estemos inmersos ya en medio las consecuencias del Peak oil o del Oil Crash. Todos los días y en todo el mundo, desde hace años, está muriendo gente por causas directas o indirectas a la crisis producto de nuestras vidas adictas a la energía de los hidrocarburos; incluso antes de que datos y gráficos reflejen la incipiente caída “por el lado derecho de la Campana de Hubert”.
Mi lectura de los mismos datos que has visto, es que me sorprende ya el grado de “desajustes” que sufre el sistema en general, manifestados en la creciente tensión y violencia social y los problemas económicos/financieros. Y ya hay datos que demuestran que está aumentando notablemente el porcentaje de mortandad humana, por múltiples causas.
Apuntando al aspecto mas profundo que mencioné, mi visión es que cometemos un grave error si especulamos con los tiempos, basados en información que solo refleja un aspecto parcial de la crisis. Alguna vez mencioné que la crisis no es solo de energía, es también social, de valores, de recursos naturales, de objetivos…
En tal sentido, los cambios ya deberíamos haberlos empezado hace muchos años. A esta altura de las circunstancias, es irrelevante el momento del cenit de producción de petróleo, o mejor dicho, de energía por todo concepto. El problema de fondo son los vicios y adicciones que hemos adquirido por el uso abusivo y descontrolado de dicha energía y la consecuente destrucción del equilibrio y la sustentabilidad del entramado ecológico, del que dependemos para vivir.
Mucho más que la falta de petróleo y sus derivados, me preocupan las dificultades que vamos a tener que afrontar para producir comida para 7 mil millones de habitantes, producto de la esquilmación de recursos naturales, contaminación, cambio climático y superpoblación. Viendo la situación desde esta óptica, que se prolongue la Era Petróleo y el sistema de vida BAU, significa que cada día que pasa, más en riesgo estará nuestra supervivencia.
Estamos de acuerdo en el desenlace de la crisis, ¿no?… ¡entonces actuemos ya y no dejemos pasar mas tiempo! Especular con “el tempo” puede llevar a una actitud de relajo, que en nada nos beneficia.
El cambio que la humanidad debe hacer es filosófico y de actitud. Soluciones hay, pero no mediante las “vías normales”; no con más de lo mismo…
Y esta última frase me sirve para traer a colación lo que mencionaste de los políticos y su capacidad de lince para adaptarse a las circunstancias. Esta vez creo que no conocen realmente “al enemigo” y lo están subestimando. Los bien intencionados pretenden dar soluciones con “reglas para el crecimiento”, cuando la realidad impone “reglas de decrecimiento”. Nada les produce más impotencia -a políticos y economistas- que la estanflación (inflación con economías estancadas). Otro problema es que llegan al poder líderes inadecuados, porque tampoco el Pueblo tiene los objetivos claros a la hora de elegirlos.
Nunca podremos vencer “al enemigo” si no lo conocemos o lo medimos mal. Las soluciones adecuadas llegarán cuando sepamos claramente contra “quien” nos enfrentamos.
Saludos
>Mas manipulaciones:
The Fed’s convenient WTI ‘Cushing’ factor
Posted by Izabella Kaminska on Aug 30 14:06.
Since the Treasury yield curve is becoming less responsive to Fed intervention, we’ve outlined the case for why it might make sense for the Fed to start targeting the energy curve instead.
Obviously the Fed mandate remains an issue.
One thing is sure, market analysts are currently perplexed as to the scale of the contango in WTI, the spread between Brent and WTI, and the scale of backwardation gripping some markets. And no, Cushing doesn’t explain it all.
Could some sort of Fed-inspired government or private sector intervention account for the mystery?
It’s unlikely, of course, that we will ever know for sure. But here, nevertheless, is a rundown of energy analysts who are increasingly noticing that something very strange is afoot in their market. Something that can’t be accounted for by either fundamentals or financial flows.
>domingo 18 de septiembre de 2011
BIN LADEN HA MUERTO, PALABRA DE HONOR
(A propósito del 10º aniversario del 11-S)
José Luis Gordillo
Dos años antes del 11-S, en noviembre de 1999, Richard Cheney impartió una conferencia en el Instituto del petróleo de Londres en la que dejó caer unas cuantas afirmaciones campanudas (www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/Dick_Cheney's_speech-Traduccion.pdf). Entre otras, que “el petróleo es el fundamento sobre el que se sustenta todo el edificio de la economía mundial”. O bien, que en los diez años siguientes -entre 1999 y 2010- la demanda de petróleo iba a aumentar un 2% cada año mientras que simultáneamente su oferta iba a disminuir un 3% debido al agotamiento progresivo de las reservas conocidas. ¿Eran afirmaciones exageradas? Por lo que se refiere a las cifras sobre los vaivenes en la demanda y la oferta del petróleo, tal vez Cheney erró en el detalle de las cifras concretas, pero no en la descripción general del problema del pico del petróleo, del cual mostró tener una conciencia nítida. Por otra parte, el estallido de la crisis financiera en 2007-2008 le dio plenamente la razón en que el petróleo abundante y barato es fundamental para la buena marcha del capitalismo, siempre que se esté de acuerdo en que el aumento vertiginoso de su precio fue el detonante que provocó el derrumbe de la pirámide financiera, esto es, del “sistema sanguíneo” que hace funcionar a la economía mundial. En la primavera de 2001, tras su designación como vicepresidente de EE.UU, Cheney dirigió un grupo de estudio sobre “seguridad energética” el cual llegó a la conclusión de que el petróleo debía seguir siendo una fuente muy importante de energía para EE.UU, pero también que esa opción tenía unas implicaciones militares evidentes. Poco tiempo después ocurrió el 11-S y dio comienzo la guerra contra el terrorismo.
La ciencia contra el poder
El hecho más misterioso del 11-S es el colapso del Edificio nº 7 del World Trade Center. Era éste un rascacielos de 47 pisos en el que se produjeron algunos incendios pero contra el que no se estrelló ningún avión. A las 17’20h, 7 horas después de la caída de las Torres Gemelas, el Edificio nº 7 se desintegró en 6’5 segundos (www.youtube.com/watch?v=yaKExhg_0pQ&feature=related). El informe de la Comisión, dado a conocer en 2004, ni siquiera mencionó un suceso tan extraordinario, ahorrándose de ese modo el tener que dar alguna clase de explicación. Cuatro años después, en 2008, el gubernamental NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) publicó un informe para intentar acallar la polémica suscitada por ese silencio. En él se afirmaba que su colapso se debió a los incendios, lo que causó perplejidad, indignación y burlas por parte de muchos arquitectos e ingenieros debido a que nunca jamás un edificio con estructura de acero se ha desintegrado a causa del fuego (http://ae911truth.org).
continua: http://investigar11s.blogspot.com/p/bin-laden-ha-muerto-palabra-de-honor.html
por la verdad siempre hacia la verdad 🙂
>y ahora algo curioso…si os fijais en el texto…"Cheney dirigió un grupo de estudio sobre “seguridad energética” el cual llegó a la conclusión de que el petróleo debía seguir siendo una fuente muy importante de energía para EE.UU,"…
¡¡ debia seguir siendo ????? que pasa..es que hay otra??? que esto lo diga otra persona pues…pero el PAJARRACO ESTE¡¡ y el adjetivo es suave…me pone los pelos de punta….
>Antonio. Una vez más enhorabuena por tu post.
Me parece pertinente analizar despacio el ejemplo de un país que ya ha pasado por un "Oil Crash". Me refiero a Cuba en lo que se llamó periodo especial y que supuso el descenso del PIB en un 36%:
http://es.wikipedia.org/wiki/Periodo_Especial
La recuperación consistió, sobre todo, en la implementación de técnicas de permacultura, así como un cambio en el modelo energético hacia la eficiencia, de manera que ahora es el único país del mundo con economía sostenible:
http://terranoticias.terra.es/ciencia/articulo/cuba_wwf_unico_pais_mundo_1161750.htm
Actualmente Cuba tiene un índice de desnutrición infantil = 0 (según UNICEF).
El caso contrario es el de Corea del Norte. Su "Oil Crash" ha supuesto la hambruna y la muerte a muchos de sus habitantes.
El próximo verano viajaré a Cuba. Estoy especialmente interesado en su sistema de huertos urbanos de autoconsumo.
>Hola Gente !
No quería que se nos termine este tema -Antonio ya debe estar redactando el próximo- sin hacer notar un detalle IMPORTANTISIMO que ha tenido el bueno tino de incorporar @Armando Gascón.
El nos indica que un litro de gasolina se puede usar para "ir a comprar cigarrillos al pueblo del lado" o para -esto lo digo yo pero en base a su ejemplo- "sembrar trigo o construir una placa fotovoltaica".
Así como existe una TRE para determinar el "valor" de lo que conseguimos en energía, esa misma TRE sirven para medir lo que HACEMOS con esa energía.
Descontamos que es maravilloso y muy cómodo poder usar el auto para ir a comprar el pan a Mercadona a 10 kms de casa… pero, si "ese" uso se eliminara como destino para ese litro de combustible y fuera usado para sembrar patatas pasaríamos de una mera "comodidad individual" a una "supervivencia global" con el mismo litro de combustible.
Si bien no hay cálculos fiables al respecto, con sólo usar un "ojímetro" podrán advertir que hay un 30% largo de energía que podría AHORRARSE sin necesidad de tirar la civilización rumbo al caos y la pirateria.
Hoy no lo ahorramos sencillamente porque ESTA y, el sistema es lo suficientemente IDIOTA como para seguir malgastando algo que nos vendría muy bien en el futuro. OK. Ya hemos hablado de la idiotez de los políticos y la sociedad… hasta que el zapato no apriete nadie hará nada.
Pero, algunos tienen la sensación de que cuando la "falta" se haga notar, en vez de reaccionar la civilización AHORRANDO Y USANDO MEJOR, pasará directamente al caos absoluto.
Dicho de otro modo (y recuerden la Navaja de Occam)… están diciendo que ANTES que haber un racionamiento y una toma de conciencia y un uso más racional y mejores prácticas vamos directo a la supervivencia en un bote en medio de las islas del Mediterraneo.
– En serio piensan así ?
En serio creen que es más sencillo para una sociedad caer en caos antes que racionar y racionalizar ?
🙂
Para peor luego dan el ejemplo de Cuba como si fuera "extraño" y en realidad lo que está haciendo en CORROBORAR justamente esto !!
Aún un país altamente ineficiente como Cuba, improductivo como pocos, ante una falta muy grave de recursos -y en plazos MUY CORTOS lo que la hace más contundente aún-, en vez de caer en la anarquía fue capaz de sobrevivir.
– Cómo piensan que gente mucho más organizada, productiva y con mayores recursos irá más fácil al caos que a la racionalidad (y racionamiento) ?
(sigue…)
>Resumiendo:
1ro) Recuerden que el petróleo es el 30% de la energía que usamos… si quieren se los llevo al 50% ya que, parte del petróleo se usa en generar "otras" energías.
2do) La tasa de decrecimiento, por dura que sea, puede rondar el 6% anual. Calculado sobre el 50% de la energía "petrolera" en la matriz total de energías nos deja con un 3% menos de energía anual y eso CUANDO EMPIECE A FALTAR -que todavía NO ES EL MOMENTO-.
3ro) Dado que tenemos OTRAS FUENTES que usamos menos de lo posible y cuyo uso se incrementaría ante la falta de petróleo, ese 3% "menos" podría verse morigerado un poco -digamos que sólo es del 2% anual-
4to) Dado que el consumo "idiota" que hacemos de la energía es del 30% del total y que ese consumo "idiota" puede bajarse sin que la civilización sufra muchos cambios sustanciales tenemos como 15 años de "me achico al 2% anual y lo compenso con ahorros".
NOTA ==> Vean que no hablo de "gastar más energía que antes". Hablo de usar cada año el 2% menos con todo lo que eso implica a nivel de RECONVERSION de muchas cosas que conocemos.
5to) Aún al cabo de 15 años, tampoco hemos llegado al fin de la civilización. Simplemente que de ahi en adelante los recortes van a ser DUROS -si se van a sentir- pero, hay 15 años más por lo menos de "joer, que duro es esto" y NO de "joer, ahi vienen los caníbales".
6to) Dado que parte de la "racionalidad" tiene que ver con BAJAR LA POBLACION, en 30 años se irán tomando muchas medidas en esa materia. El que no las tome por las buenas, las tomará POR LAS MALAS -ya saben que la naturaleza y la ley de entropia no perdonan-
7mo) Hay una gran cantidad de temas que HOY no son aplicables pero que en 30 años SI se van a desarrollar. Esto no es "tecno-optimismo" sino mera "curva de desarrollo tecnológico".
8vo) Desde los "momentos duros" a partir de 15-20 años, hasta el nivel de Cuba hoy, da para 20 años más de bajadas sin que el Estado desaparezca, ni los caníbales sean los dueños y señores de la Plaza Mayor de Madrid.
Así que, Orlov y todos los que se vayan a vivir a un velero la van a pasar sin duda alguna muy bonito (la vida en un barco debe ser muy atractiva) pero, la de "he sobrevivido gracias a que me fui a un barco" no la veo muy operativa hasta el año 2050-2060 por lo menos y… Dios vaya a saber por dónde andamos para ese entonces.
>Ancylus, España cuando Franco tenía una economía sostenible. Es muy fácil en una dictadura asesina tener una dictadura sostenible, perdón, una economía sostenible.
Haz como una cubana amiga mía, que me pidió una bata vieja de laboratorio para el médico de su pueblo, porque no tienen. Y que antes de viajar allá cada año, pasa por las farmacias y carga varias maletas con medicinas de esas que pone la gente para ayudar a los países africanos.
O como me dijo otra amiga cubana, poetisa ella, que en Cuba se distinguía a las prostitutas de las decentes porque en Cuba sólo las putas llevan bombachas, las otras no las pueden comprar.
¿Haz hablado alguna vez con cubanos? Yo sí. Llévate un botiquín, porque no tienen ni aspirinas.
Un amigo uruguayo, o sea tercermundista pensarán Uds -universitario, en otros tiempos director de una empresa exportadora, creo que le queda grande eso a muchos engrupidos de primomundistas- fue a Cuba por un curso, y casi le viene una depresión: se había tragado las mentiras y propaganda del régimen y conoció la realidad desde dentro.
Mi amigo, en su época, exportaba frutas a los países detrás de la Cortina de Hierro y conocía bien Hungría, Polonia, la RDA de entonces. Eran países, en su interpretación, de clase media.
Pero Cuba es el África negra.
Alguno retrucará ¿y porqué Chávez se tiene que ir a tratar a Cuba?
Eso demuestra la incompetencia del régimen que tiene petróleo, pero el pescado por la cabeza se pudre.
>UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA:
Por esto de hacer de "abogado del diablo" no quiero olvidarme de citar algunas cosas que si me parecen muy importantes.
(con esto les voy a alegrar el día, ya verán)
Que la sociedad NO vaya a colapsar no significa que NO vaya a tener problemas… si los tendrá.
En este punto previo a la "racionalización y racionamiento" primero pasaremos por varias golpizas y rapapolvos (en general las sociedades se despiertan y despabilan cuando primero les patean el culo).
Es posible que pronto -y ahi si no hablo de 15 o 20 años sino de 2, 3 o 5- algún país se "desbarranque" rumbo al "Somalia style".
Y si no le ocurre a TODO un país, quizás le pase a una GRAN CIUDAD y, estas cosas serán las que nos harán ver "las orejas del lobo" antes de empezar a despertarnos.
Si pueden vivir en un lugar campestre, con no mucha gente, con acceso a agua y comida local y, se ocupan de que su vivienda tenga la mayor autonomía posible es MAS QUE SEGURO que se evitarán ser víctimas de alguna de estas "incomodidades o problemas" que si están mucho más próximos en el horizonte.
Hace no mucho hubo un evento de este tipo.
En un lejano lugar del mundo (la Provincia de Córdoba en Argentina) un gigantesco transformador se quemó. Luego les busco los datos técnicos pero, hablando con peras y manzanitas les diré que es un gigantesco bicharraco de más de 300 toneladas que se usa para bajar la tensión de las líneas de alta tensión a las de media.
Generalmente no se queman sino que se REEMPLAZAN en sus rangos de vida útiles pero, en un lugar "tan alejado de la mano de Dios", hete aquí que este si se quemó.
Al hacerlo dejaba sin energía suficiente la red provincial que, entre otras linduras abastece a una ciudad como Córdoba con 1.5 millones de habitantes.
Si bien las redes eléctricas habían sido mejoradas en los 90s y eso permitía aprovechar otros enlaces, no había modo de sustituir el 100% de ese servicio y hubo que empezar con CORTES ROTATIVOS de energía.
Quizo la Diosa Fortuna que hubiera en el país OTRO de esos "mega-transformadores". La gente NO SABE que esos bicharracos se HACEN A PEDIDO y desde su encargo a su entrega pasan DOS AÑOS !!
Por esas fortunas de Dios como digo, fue posible suspender su instalación en el lugar al que correspondía y trasladarlo a la Provincia para reemplazar el equipo quemado.
Sólo mover es mole de 300 toneladas tomaba DIEZ DIAS !! (hay que hacerlo en equipos especiales y por caminos especiales ya que no pasa por todos los puentes y/o líneas que atraviesan las carreteras).
Su instalación toma SEMANAS (sacar el quemado, poner el nuevo, gruas especiales, obras, cables, etc.)
Llenarlo de aceite -un aceite especial ya que es el que disipa el calor- es una tarea de SEMANAS (se va llenando, calentando de a poco para que no raje y quiebre al equipo, etc.)
Calibrarlo para que su operatividad regrese otro tanto.
Usando "técnicas de emergencia" se optó por un proceso de llenado rápido, se dedicaron todos los recursos al tema y, al cabo de dos meses fue posible recuperar el suministro eléctrico.
– Qué hubiera pasado si NO HUBIERA HABIDO un equipo disponible en el país ?
No es que la ciudad (o la Provincia) se quedaban sin energía eléctrica en un 100%, pero si que tenían que racionarla y, ante la falta de un buen protocolo de "racionalización" saltaban los transformadores intermedios y se produjeron mil dificultades en todo el sistema eléctrico.
De estas cosas SI VAMOS A VER UNAS CUANTAS y, esas incomodidades -y pérdidas económicas incluso- podemos cubrirnos si somos inteligentes en el diseño de nuestros negocios y en la elección de nuestras viviendas y lugares para vivir en tanto esto nos sea posible.
>@Dario
Creo que deberias leer más posts de este blog para entenderlo.
Por supuesto que tienes razón en tu comentario pero las cosas no funcionan así…
En cuanto el precio del petroleo pegue un pico de precio, las empresas que lo usan en cantidad (transportes, industria, etc) tienen dos opciones, subir precios o cerrar.
Si suben precios eso es una cadena y todo sube, más empresas que cierran, más gente a la calle.
Si cierran directamente la gente también se va a la calle.
Y eso es un circulo vicioso que se retroalimenta. De hecho sería posible que una situación social insostenible se volviera caótica aún cuando quedase petroleo. Basta con un paro muy alto, poca gente cotizando, falta de ingresos del estado y así seguimos con la rueda de caos…
En resumen, para que se desate el caos basta con que el litro de gasoli se ponga a 2 o 3 euros/litro….
>IDIOTEZ! OH GRAN IDIOTEZ !
Siempre en la búsqueda del aplauso sencillo y de tranquilizar las apetencias madmaxistas de los amantes del género voy a sumarles otra lindura a la que acabo de contar.
Hace no mucho una amiga se muda de apartamento. Cuando voy a conocerlo advierto que era tan "moderno" que tenía un sistema de caldera mixta que permite usar el calefón o calentador para agua caliente del baño y para la calefacción.
El sistema se basa en un motor eléctrico que fuerza la circulación de agua en el sistema de calefacción del piso.
Cuando lo vi (yo tengo ojos de pickoilero no lo olviden) me quería morir !!
Algo TAN SENCILLO como tener VARIOS SISTEMAS REDUNDANTES en una vivienda (resiliencia) lo tornan FRAGIL al vincular los diferentes sistemas entre si !!
El viejo calefón, recibe el agua por GRAVEDAD (del depósito en el techo) y calienta la misma con GAS (al menos en Argentina) y me permite bañarme AUN cuando esté cortada la electricidad.
Ya que no tengo luz, al menos me puedo bañar con agua caliente !! 🙂
Ahora no!!, ahora si se te corta la luz NI SIQUIERA PUEDES USAR TU CALEFON (aunque sea a gas) porque, al no funcionar la bomba eléctrica el mismo NO CUMPLE SU FUNCION PRIMARIA.
Ese es un diseño BAU (business as usual) !!… y absolutamente IDIOTA !!
En vez de sumar calentamiento TERMOSOLAR al edificio para hacerlo menos dependiente aún del gas -si fuera posible- los "genios" de los arquitectos se dedican a diseñarlos haciendolos MAS FRAGILES !! (vinculando el subsistema de agua caliente con el eléctrico).
Esas cosas van a cambiar cuando ENTENDAMOS lo que se viene.
Hoy horroriza pensar que un arquitecto sigue diseñando BAU en vez de diseñar "resiliente".
Estas cosas tenemos que cambiarlas YA o, el dolor será mayor cuando haya que adecuarse.
El cambio se puede producir desde TRES VIAS:
a) Ley: El Estado ORDENA que los edificios tienen que ser más resilientes y ORDENA los cambios a hacer.
b) Profesionalismo: Los arquitectos se despabilan y empiezan a diseñar con SENTIDO COMUN.
c) Público: La gente entiende el problema y SE NIEGA a comprar o alquilar pisos que no tengan medidas de AHORRO y OPTIMIZACION energética.
===
En el fondo estas cosas ocurrirán por una combinación de los tres factores.
Mientras MAS Y MEJOR trabajemos en la difusión de estas cosas MAS RAPIDO conseguiremos que estos tres factores de cambio se pongan en marcha.
En cualquier caso créanme que van MUCHO MEJOR EN EUROPA que en el resto del mundo en esta materia. Si un continente lleva AÑOS de ventaja en prepararse en esta materia son Ustedes.
Y, si no están conformes con la "velocidad y dirección" de vuestros avances, pues… no quieran NI ENTERARSE lo mal que van en el resto del mundo.
🙂
En cualquier caso los PEOR PREPARADOS serán los que MAS SUFRAN. En esto no hay excusas ni perdones.
De ahi a que las hordas deban abandonar las ciudades porque no pueden bañarse con agua caliente hay un largo paso de todos modos.
>@Anónimo (de las 21:14)
Si supieras cuántas cosas he leído (y he escrito) tal vez te sorprenderías !!
😉
Anyway… como no es un concurso de lectura, de mi parte te invito a suponer algo…
En un país ALTAMENTE DEPENDIENTE de la gasolina, vamos a TRIPLICAR su precio a ver qué ocurre. Te parece una buena prueba ?
OK.
Vamos a un caso "sencillito"… USA !!
La gasolina pasó de 1,10 dolares el GALON a 3.5 dólares el GALON.
Ya tienes tu ejemplo… ahora muéstrame el CAOS y el FIN DE LA CIVILIZACION.
>Pues en España cualquier caldera de gas (aqui las llamamos asi) que da agua caliente y calefaccion (sea con radiadores de pared o suelo radiante) SIEMPRE funciona conectada a la red eléctrica, ya que lleva bombas, relés, electrónica etc.
O sea que cualquier casa española con menos de 20 años si se queda sin luz se queda sin agua caliente y sin calefaccion,
Asi que no veo que en Europa (al menos en las ciudades) estemos tan bien…
>Si, exacto… las casas españolas con calderas gas/electricidad van en contra de la resiliencia.
Te salva que tienes uno de los mayores parques eólicos y fotovoltaicos del mundo al menos (aunque, eso no salvará a los que tengan sus calderas mal diseñadas de tener problemas).
Pero, esos "sistemas más frágiles" son los que tenemos que cambiar rumbo a sistemas mejor diseñados (redundantes).
Conste que también en termosolar Europa trabaja con mucho ahinco -y me refiero a los usos domiciliarios, no sólo a las mega-centrales-
>En España hoy en día es OBLIGATORIO poner termosolar en cualquier edificio nuevo (aunque ahora ya no se construye nada de nada…)
Esa subida de precio en USA, en cuanto tiempo?
Yo me imagino una subida al doble en, digamos, 6 meses aquí y creo que se monta la de dios…
(la verdad es que acostumbrados como estamos a la vida europea de las ultimas decadas, yo a cualquier situación tipo corralito argentino la llamo caos,,,,)
>@Dario Duarte
Creo que Gabriel ha sido muy certero en su comentario.
El suceso de Córdoba no es único, en todas partes del mundo se dan situaciones incluso mas graves que esas y no tienen la "suerte" de tener un transformador a "mano" como ocurrió en este caso.
No viene al caso repetir los problemas que hoy existen en multitud de lugares, sobre todo con una crisis financiera global, que mas allá de que su causa sea o no el petróleo, seguramente necesita de un aporte de energía enorme para salir de ella y difícilmente nadie puede asegurar su provisión, por mucho que "exprimamos" los pozos que se ponen "lentos" por los precios bajos y otros argumentos que has utilizado.
Da igual si son 20, 30, o 50 años.
Da absolutamente igual, lo único cierto, es que el decrecimiento debe comenzar YA, no mañana ni dentro de 10 años, debe comenzar YA aunque cuando el caos total se haga presente YO ya esté muerto.
Tu argumento parece querer tranquilizarnos porque nosotros, los que leemos y escribimos en este blog , para el momento del "canibalismo" ya no estaremos o en última instancia "ya habremos vivido".
Comenzar a decrecer en lo individual es un imperativo HOY, en barcos, campos, macetohuertos, bicicletas…
Hay decrecedores "obligados" como los que van quedando al margen del sistema y se cuentan por miles de millones, antes solían vivir al sur del sur, hoy están viviendo en carpas en bosques norteamericanos, o viviendo de lo que todavía comen en los comedores de Cáritas u otras organizaciones en España, o…
Muchísimos de esos no volverán a tener un trabajo formal nunca más y muchísimos mas ni siquiera llegarán a tener su primer trabajo.
A menos que pienses que es posible volver a tener otro ciclo de crecimiento que permita superar esta crisis actual, la de HOY, no la de 30 años vista.
Si es así, me gustaría nos dijeras como y con qué se lograría ese crecimiento, asumiendo que necesitas para ello un aporte energético que hoy no da mas de sí.
Tus plazos pueden ser acertados o no, pero tu estrategia para encarar las tareas necesarias creo que no.
Y disculpa que te diga, pero te reitero, me parece una postura que tiene detrás un componente egoísta y otro que te impide ver más allá de tu realidad.
Por otra parte, no me parece muy amable "ironizar" sobre las iniciativas de aquellos que van buscando alternativas a este sistema, aunque les queden 30 años de mantener su actual statu quo.
Quizás son mas conscientes de la responsabilidad que tienen en agregar su "granito de arena" a que ese momento "final" llegue lo mas tarde posible.
Si todos lo hiciéramos quizás los plazos que manejas se extendieran a un siglo, quién sabe…
Te has centrado en un tema, los plazos, que puede tener importancia, no lo niego, se puede discutir sobre ellos y en algunos aspectos puede ser importante precisarlos, pero muchos de los que aquí participamos queremos saber que podemos hacer desde ahora para que "no nos pille el toro", algunos sólo pensarán únicamente en si mismos, pero muchos otros piensan en sus hijos, hermanos, padres, amigos, vecinos, comunidad y por qué no, en las generaciones venideras.
Vamos a seguir discutiendo si tenemos tiempo de seguir un rato mas de fiesta con 4 móviles en lugar de 15, o 6 cervezas en lugar de una?
Te recuerdo que cientos de millones de personas hoy se acostarán sin haber comido ni un trozo de nada, ni bebido mucho más que un vaso de agua turbia.
A ellos también les dices que quedan 30 años?
Puedes darnos una formula para resolver eso sin una inyección descomunal de energía?
Saludos
>Estoy con Dario Duarte en buena parte de sus comentarios. La economía está en una fase de ajuste porque no era sostenible.
Esas cosas le pasan a la economía de vez en cuando (son los llamados ciclos económicos) y tienen su origen en la politica monetaria y financiera de los Estados. Los límites físicos condicionan la economia SIEMPRE (tienden a hacerlo todos los dias). Las crisis y los problemas surgen cuando durante un tiempo se estimula de manera artificial la actividad económica, porque se acumulan desequilibrios (malas inversiones=no sostenibles) que, finalmente, hat que pagar.
Superaremos esta crisis, no para volver a la situación anterior, que no era sostenible, sino a otra situación económica con una estructura de la producción mas ajustada a los recursos naturales y a las necesidades de las personas (como en el ejemplo de Dario de usar el coche para ir a Mercadona).
No me preguntéis que pinta va a tener esa estructura porque si lo supiera me estaria haciendo millonario y no estaria escribiendo en un blog a las tantas de la madrugada.
>Hola Martín V.
Me parece que confundes "egoismo" con "practicidad".
Dime una cosa… prefieres a Turiel yéndose a un bote para "sobrevivir" o lo prefieres a cargo del "Ministerio de Reorganización Estratégica de la Energía" ?
Te doy mi "egoista" respuesta… lo quiero en el Ministerio (de Ministro o de Asesor, en lo que se sienta más cómodo) para que con sus conocimientos ayude a que MILLONES -menos cultos, menos inteligentes, menos informados- se puedan salvar de todos modos por acomodar las cosas a tiempo y de un modo inteligente.
Ahora… si a ti te parece más "astuto" que lo subamos a un bote (como Orlov) y lo llevemos a una isla croata deshabitada en el Adriático… pues, me parece que el "egoismo" está en otro lado.
🙂
Por paradójico que resulte (aunque aún no lo hayas comprendido) el solo hecho de tener que reorganizar la sociedad -tarea que nos espera- va a beneficiar a muchos que hoy, en épocas de individualismo, no dan con el nivel altamente competitivo -y bastante egoista- y malviven.
Otros -lamentablemente- no podrán ser rescatados y seguirán su destino.
Ten presente que la historia del mundo ha sido más o menos esa… a veces los ingleses despachurraban indios en la India y a veces una hambruna mataba pakistanies en pakistan y, más allá, una revolución se cepillaba a unos cuantos en Guatemala cuando no, los españoles se mataban alegremente unos a otros o franceses y alemanes se trenzaba a los bombazos cada tanto.
No todos tienen la suerte de "caer en el lugar preciso" para vivir más o menos bien pero, más o menos, así y todo, llegamos a donde llegamos.
La duda. Lo que discutimos aquí es si la próxima y futura falta de energía nos lleva a un colapso que nos obligue a irnos a un bote dentro de pocos meses o si el sistema va a ser capaz de RECONFIGURARSE (aún con muchos problemas) para un entorno de menor energía. Y eso para muchos años -al menos los que puedes visionar sin excederte del marco histórico y temporal que puede ser analizado-.
– Algunos piensan que la opción es el bote (no es esa la opción egoista ?).
– Otros pensamos que, al menos por un plazo MÁS QUE PRUDENTE a la hora de las estimaciones (30 años, más allá es muy difícil hacer futurología) el sistema SE VA A ACOMODAR.
Aclaro, repito, insisto, declaro y digo que "acomodarse" no significa "esto es una fiesta, avisen a Jenny y a Mary que traigan la Tequila y vengan a bailar".
Es hablar de menos viajes en avión, menos fábricas de autos, más gente viviendo de subvenciones, racionamiento en los casos más extremos, cambios de gobiernos de "viva la democracia" a "llamen al General" y otras cosas por el estilo.
Pero, de un grupo de haraposos campesinos -profesores de historia y ética reconvertidos- con cultivos de autoconsumo y asechados por las bandas caníbales que abandonan las ciudades, a una sociedad que COMO SIEMPRE HIZO EN LOS MOMENTOS DUROS, es capaz de reconfigurarse para adecuarse a los recursos creo que hay una diferencia sustancial.
Avisarle a mi hijo que se prepara para "épocas interesantes" es una cosa. Prohibirle que estudie "Historia" porque es una carrera sin futuro en el horrendo mundo que lo espera es OTRA.
>@Dario Ruarte, tienes mucho tiempo libre o este es tu trabajo?
>AGREGO Y TERMINO:
Estamos a punto de sumergirnos en un "cambio mayor". Eso lo tenemos todos (o al menos muchos) en claro.
Si ese cambio es relativamente suave -como lo está siendo en las etapas iniciales- corre el riesgo de ser confundido con "falta de inteligencia para gobernar", "políticos idiotas", "la culpa es del capitalismo" y cosas por el estilo.
Acá es donde el rol de personas como Turiel (y Crisis Energética) es fundamental. Si somos capaces de EDUCAR y EXPLICAR muchos -y ojalá que pronto los políticos- entenderán que no se trata de "la cosa va mal" sino de "LA COSA ESTA CAMBIANDO".
En parte esto ya está ocurriendo -al menos en los sitios más serios del planeta-.
Y, si cuando todavía el tema no es tan grave nos movemos en la dirección correcta, el daño se minimizará.
Si, fieles a la idiotez nos negamos a cambiar las políticas, el cambio -como a veces ocurre- nos dará de patadas en el trasero hasta que no nos queden excusas para hacerlo.
===
Lo que me preocupa es que casi todos los que nos metemos en el tema del "oil crash" en la etapa inicial nos "sobre-asustamos" y perdemos la ecuanimidad.
Somos capaces de visualizar las COSAS HORRIBLES que ocurrirían si NADA CAMBIARA y esto nos lleva a un discurso algo catastrofista que resulta MUY CHOCANTE para los no iniciados.
Pero, las cosas SI pueden cambiar porque las sociedades son mucho más duras y resistentes de lo que uno cree.
Desde ya que si le sacas el agua a una persona, al cabo de dos días se muere -no vale el optimismo necesita agua-.
Pero, si le sacas la Coca Cola y el Champagne NO SE MUERE !! (toma agua). Es menos divertida, tiene menos sabor, no es el "ritmo de la vida" ni tu "espumante sensación" pero NO SE MUERE.
Que dentro de unos cuantos años "falte el agua" es posible (o no). Pero AHORA el tipo de cambio que enfrentamos es sobre Cocacolas y champagne, no sobre agua.
===
Adviertan que no digo que "no pasa nada". Tampoco digo que "algo van a inventar". No me han escuchado ni una vez diciendo que "usaremos el auto eléctrico" ni he chapuceado sobre las "nuevas placas fotovoltaicas".
Todo eso son chorradas.
Hay cambios. Hay poca preparación -aún- para resolverlos. No todas las cartas son de triunfo.
Pero, revisen los números y verán que entre las tasas de pérdida en el suministro del petróleo, la suba de otros inputs energéticos y las políticas de ahorro -llegando al extremo del racionamiento en el punto más álgido- y, el plazo del que hablamos no es de tres años sino de 20 o 30.
Ir más allá resulta dificil (las variables para analizar se pueden apartar mucho de sus vectores proyectables).
Pero pensar en que para Octubre de 2012 estaremos saludándonos desde un bote mientras vemos a las hordas caníbales incendiando las ciudades costeras -de las que alcanzamos a huir afortundamente y a último momento- es un cuento fantasioso.
Además, ese discurso, parte de asumir que NOSOTROS si podemos cambiar pero TODO EL RESTO NO y, eso, es pecar de soberbia.
Todos cambiamos cuando es necesario cambiar… hasta los políticos lo hacen !
>@altasoft:
🙂
Cobro de las petroleras !! (lo he dicho más arriba)
🙂
>@Dario Ruarte
adhiero en un 100% en tus comentarios.
Te conozco de otros lugares de la red, creo que con otro nombre, y siempre haces comentarios y pronósticos acertados. Un abrazo desde Cnel Suárez, Argentina
>Estupendo razonamiento Darío… si no fuera porque se te ha olvidado tener en cuenta una variable básica: LA ESTUPIDEZ HUMANA.
De hecho si estamos como estamos es, principalmente, por culpa de esa variable.
Si de repente no se puede beber cocacola ni champagne, qué pasará con los que tengan/controlen el agua? La cederán altruistamente a sus semejantes? O harán lo que se ha hecho siempre que es aprovecharse de esa situación?
Tu teoría sería correcta si el ser humano tuviera dos dedos de frente, cosa que está muy lejos de ser cierta.
Es cierto que hay gente que haría lo correcto, pero un sólo anormal es capaz de destrozar lo que crean 100 de una patada.
Otro agravante es la situación "psicológica" de la población. Se supone que en casos de crisis extrema, los seres humanos avanzarían en la senda de la lógica, de la sostenibilidad, la solidaridad, etc.
Yo pienso que si con condiciones "cómodas" como las que tenemos ahora, no se hace casi nada en la buena dirección, no veo porque en situaciones extremas la cosa mejore. Mas bien aumentaría el miedo, el individualismo y la desconfianza.
Y lo de las soluciones individuales tipo Orlov, más que un problema me parece una ventaja. El día que la cosa esté difícil será mejor para TODOS que haya MUCHOS Orlov navegando de manera autosuficiente y muchos nuevos agricultores viviendo de la tierra, en lugar de quedarse en la calle esperando a que abran las puertas para recoger su cartilla de racionamiento.
De hecho, tú mismo lo has dicho:
"Si, fieles a la idiotez nos negamos a cambiar las políticas, el cambio nos dará de patadas en el trasero"
Y nunca infravalores la fuerza de la idiotez, una de las características esenciales de nuestra especie, como ha demostrado desde hace siglos, y a diario en el Parlamento.
>Apuesto por la idiotez humana que va ganado por goleada a la ciencia y el sentido común desde hace unos 2.000 años, mas o menos
>Una humanidad que es capaz de:
– Creerse la versión oficial sobre la demolición de las Torres Gemelas (aprovechando el reciente aniversario).
– Endeudarse hasta las cejas para comprar viviendas para especular, bajo la firme convicción de que los precios NUNCA bajan (caso español).
– Votar con mayoría absoluta a una banda de corruptos para gobernarles (caso valenciano).
– Confiar en los políticos y pensar que trabajan por el bien de todos.
– Pensar que la solución al paro es bajar los impuestos.
– Sobrepoblar el mundo, explotar sus recursos sin límite y contaminarlo.
etc, etc, etc (hay cientos de casos a todas las escalas) no es muy fiable.
Una especie así, amigo Darío, NO ES DE FIAR.
>Darío, estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, aunque opino en que no valoras adecuadamente los riesgos añadidos de los efectos no lineales que te comenté, y sobrevaloras las expectativas tanto de las fuentes alternativas como de adaptación de la sociedad de consumo. El problema de nuestra sociedad es que sin consumo colapsa económicamente, y si colapsa económicamente sin un cambio político colapsa socialmente. ¿Que se puede cambiar políticamente? Sin duda, pero de momento el paradigma es seguir con el BAU tanto como se pueda, y "tanto como se pueda" puede querer decir "más allá del borde del abismo". Ése es el riesgo, que no la certeza, y con los riesgos lo coherente es gestionarlos, no ignorarlos o hacerlos de menos. Sé que comprendes todo eso, y con el nuevo post pretendo discutir estos temas con más profundidad.
Salu2.
>Un aspecto poco comentado es el uso directo de la Energía Solar en la Industria.
Un buen artículo en
"The bright future of solar powered factories"
http://www.lowtechmagazine.com/2011/07/solar-powered-factories.html
El artículo con buen nivel técnico, clasifica las aplicaciones en tres grupos, Low, Medium y High Temperature.
Trae muchos ejemplos y buenas referencias.
Diré que me han contado de un español que está montando en Uruguay un sistema de Media Temperatura para generar vapor para un proceso industrial.
Ofrece este enfoque grandes promesas y muchos puestos de trabajo.
Low-Tech Magazine es una revista con muy curiosos y potencialmente útiles artículos.
Aunque el artículo no se refiere a ello, hay una línea de investigación de fijar CO2 usando energía solar, produce combustible.
Esencialmente usa discos de un compuesto inorgánico que reacciona calentado por el sol con el CO2, lo fija y en el siguiente ciclo lo libera como formol.
Y El País ya entiende que el Coche Eléctrico es una castaña.
"Al coche eléctrico le falta chispa"
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/coche/electrico/le/falta/chispa/elpepisoc/20110919elpepisoc_2/Tes
>@Dario Duarte
" Pero AHORA el tipo de cambio que enfrentamos es sobre Cocacolas y champagne, no sobre agua."!!!!!!!??????
Que tu abras el grifo y salga agua potable hace que eso sea un hecho universal?
Que en la calle de tu barrio no haya pillajes, o muertes por enfermedades curables debido a la falta de medicamentos, lo hace una situación universal?
Que el caos esté a tantos kms. de tu puerta lo hace inexistente?
Aún hablando de los paises de la OCDE, diariamente se suman a situaciones de desprotección social miles de personas.
Seguramente, esas "tres firmas" que mencionas, intentarán paliar las situaciones que se vayan dando en esos países con la fórmula "universal" que se viene aplicando desde hace siglos y que no es otra que la explotación de los países mas débiles, como ocurre con las guerras del petróleo, o las compras de enormes extensiones de tierras cultivables en países desprotegidos politica, militar y judicialmente en detrimento de los pobladores locales, o salvajes especulaciones bursátiles, etc.
Eso es parte del caos.
Y no, no forma parte de un "orden natural", por muchos siglos que lleve ocurriendo.
Cuando digo egoísta no hablo de ti, que no te conozco, hablo de tu análisis, que deja de lado todas esas situaciones, como si en realidad esos miles de millones pudieran "ajustar" por el champagne o la cocacola.
Y aún hablando exclusivamente de la población de los países mas favorecidos , supones que los miles que van quedando excluidos diariamente sólo se sentarán a esperar la muerte o a vivir de los cubos de basura?
Los muros en la frontera mexicana, las pateras, el cierre de fronteras entre países que se suponen de libre tránsito en el espacio de la UE, no dicen nada sobre el "asalto" de los que nada tienen que perder?
Ya casi cada semana hay que apagar algún incendio en Europa: Londres , suburbios franceses, gitanos corridos en Italia, matanzas raciales en Oslo, Grecia…que decir?
En algunos lugares del mundo no me cabe duda que será como tu dices, y que ello sea así será parte del caos, aunque se ignore dentro de sus murallas mientras dejan de beber champagne.
Tu lo miras desde un lado de esa muralla y yo desde otro.
Puede que ambos estemos equivocados…
Un saludo
>Antonio ¿Cómo fueron las cosas por Girona? Si vas a hacer algún post concreto no hace falta que me contestes ahora.
Repasando los comentarios de Dario, al final creo que las posiciones están muy cercanas, de la lectura del blog no creo que se pueda sacar la conclusión de que mañana se hunde el mundo, sino de que la fiesta se acabó y son necesarios cambios estructurales, pero que la vida seguirá ya estamos de acuerdo, precisamente se trata de explicar de forma razonada del porqué del fin de la fiesta para poder acometer las reformas y no seguir incidiendo en los errores pasados.
Puede ser que algunas personas al conocer por primera vez el tema piensen en el "fin del mundo" pero no es eso lo que aquí se dice.
Para Sailor, la idea del barco no la veo mal sobre todo si tienes conocimientos sobre el tema, y lo de poder transportar mercancías y personas no es ninguna tontería. Además creo que es importante destacar que no sería correcto ni conveniente que todos hagamos lo mismo, eso si sería un error, dado que no sabemos con seguridad cómo irán las cosas, hay que diversificar las estrategias, así aunque sea por casualidad alguno acertará, si todos hacemos lo mismo nos lo jugamos todo a cara a cruz.
De hecho la naturaleza hace lo mismo, incluso los distintos individuos de una misma camada tienen carácteres distintos (el tímido, el audaz, el obervador..) de esa forma seguro que a alguno le va bien.
Por lo tanto si lo tienes claro yo te animó a que desarrolles la idea y nos cuentes cómo te va.
Un saludo a todos.
>Gracias por tu comentario, Francisco, totalmente de acuerdo contigo.
Y no hablo por hablar, de momento tengo mi propio velero hace 10 años y llevo navegando unos 25 en travesías cortas, largas y muy largas en Mediterraneo este y oeste Atlántico y Caribe. Experiencia no me falta.
De hecho estoy preparado para zarpar en cualquier momento (bueno, dame un par de meses o tres para revisar a fondo y aprovisionar el barco…)
>E insisto que mi idea no es navegar durante meses alejandome de tierra.
Es algo parecido a plantearse vivir en una autocaravana, que te permite buscar los sitios más adecuados para vivir, pero sin depender de combustibles, carreteras, fronteras, etc.
Desde ya mismo te digo que si en mi singladura encuentro una cala agradable, con buen clima, con agricultura cerca, pesca y un pequeño núcleo urbano, echo el ancla y no me muevo de allí hasta que la cosa se ponga fea, si es que ocurre. En ese caso, levar ancla y a seguir buscando…
>Correcto, ya entendí tu planteamiento, y teniendo los medios y los conocimientos sería estúpido no hacer valer tus cartas, otra cosa es que un agricultor o fontanero de La Mancha, por decir algo, se aventurase a algo así.
Creo que lo lógico es que cada uno haga valer su posición actual y conocimientos y "tire" por lo más conocido, y no estoy hablando de meterse en un "bunker" ni nada parecido, total qué sentido tendría "vivir" en un búnker, para eso es mucho mejor seguir con el plan A.
Por cierto vivo cerca de la costa de Girona, si recalas por aquí, nos lo dices, me gustan los barcos, pero toda mi experiencia se límita al piragüismo, y vivir en una piragüa, como que no lo veo.
Un saludo a todos.
>Darío,tu piensas que una parte de la solución del problema energético viene por el ahorro de energía.Yo esto lo veo un poco complicado o imposible sino se da UNA COORDINACIÓN O GOBIERNO MUNDIAL, cosa bastante difícil actualmente por diferentes motivos(países que puedan tener el mango de la sartén energética, intereses corporativos, el propio sistema capitalista etc).
La "PARADOJA DE JEVON" nos dice que cualquier ahorro energético a nivel personal o como país,será neutralizado por el consumo de otra persona o país.
Resumiendo; lo que tu ahorras otro lo desahorra (persona o país),por lo tanto,NO HABRÁ AHORRO ENERGÉTICO A NIVEL GLOBAL, siempre se estará consumiendo el máximo que se pueda en cada momento.
>@Sailor, puedes completar tu dieta marina con ciertos vegetales cultivados en macetas en el mismo velero, las cuales podrás orientar al sol según tu posición de navegación.
¡Ni idea como le puede sentar a una planta de lechuga o a un rabanito las oscilaciones en el geotropismo durante momentos de fuerte oleaje, pero ya nos podrás contar!
En buena hora por tu iniciativa… ¡¡aunque yo prefiero el suelo firme de una huerta!!
Saludos
>Hola Gabriel, yo creo que sería más viable y eficiente el trueque para conseguir vegetales en tierra que intentar cultivar a bordo a no ser que el barco sea muy grande, que no es el caso, y sería un error porque va en contra de la primera y segunda ley del navegante:
1a ley: Barco grande, problemas grandes, barco pequeño, problemas pequeños.
2a ley: La ley de KISS. Keep it simple, stupid!
>Perdón por el offtopic pero me ha picado la curiosidad eso del "geotropismo".
¿Que pasará si cultivas algo en una superficie que oscila? No creo que afecte mucho mientras no pongas la planta boca abajo (en ese caso el barco estaria boca abajo y el menor de los problemas sería la cosecha…)
En cualquier caso, cualquiera que vive en un barco durante largas temporadas te puede decir que el porcentaje de tiempo real de navegación es como mucho un 5-10% del tiempo total (no hablo de records, circunnavegaciones sin escalas y demás "locuras")
Un ejemplo en el Mediterraneo:
– Navegas de Denia a ibiza (p. ej.): 12 horas
– Te pasas en la isla un mes
– Cruzas a Mallorca 12 horas
– Un par de meses alli
– Cruzas a Menorca 8 horas
– Otro mesecito
– Cruzas a Cerdeña 40 horas
– y a partir de ahí puedes hacerte el Mediterráneo completo haciendo saltos de máximo 15-20 horas cada uno
Como ves la cosa me la planteo sin prisas…
Digo esto porque con el barco fondeado la oscilación es mínima y se podría cultivar sin problema.
>@Dario Duarte
Para terminar, y lo dejo aquí, creo que en lo que no estamos de acuerdo es en que punto del colapso nos encontramos.
Es lógico, el colapso no llega con los mismos tiempos ni la misma intensidad a todas partes.
Pero insisto, si lo que se pretende es hacer un análisis global, es importante no dejar en el camino todas las situaciones o por lo menos la mayoría, porque de hecho todas son parte de una misma realidad y se influyen mutuamente.
Saludos y disculpa si mi tono no ha sido el adecuado, no ha sido mi intención.
>Darío, muchos de tus razonamientos me parecen convincentes, la verdad, aunque no entiendo porque te pones tan a la defensiva. ¿Por qué estás tan seguro de tu descripción? En realidad no podemos hacer nada más que una especulación, y para no caer en el género de la ciencia ficción, supongo que habrá que hacerlo dentro de unos márgenes razonables (y tú lo haces, desde luego). Pero yo no estoy viendo por aquí a casi nadie hablar de caníbales. Si no recuerdo mal, Antonio nos decía que él se veía sin su trabajo de funcionario, y ganándose la vida con algunos trabajillos y la huerta en diez años (esto ya es fuerte de por sí) y de ahí a verse estabulado en un sótano a la espera de ser el alimento de una banda de caníbales* hay un trecho (aunque podría ser)
Tendrás que reconocer que la situación que nos espera no tiene precedentes en la historia (esto no significa que tenga que ser mejor ni peor) porque nunca hemos subido tan alto y hemos dependido tanto (y tantos) de algo que va a escasear dramáticamente, en un planeta que se nos ha quedado pequeño. A esto súmale la enorme complejidad del sistema global actual, y la verdad, es para echarse a temblar. Por eso no es tan descabellado temer un descenso en picado, o sea, un ostión de campeonato, y no una suave y controlada caída.
Digamos que antes podíamos irnos a "hacer las Américas", como se decía por aquí, pero ahora ¿qué? cuando el problema es global, no de un imperio, nación o grupo de naciones.
Hacer predicciones que se defiendan a ultranza me parece imposible.
De cualquier modo, solamente de pensar que quizá no vuelva a tener un trabajo más en mi vida, de ver a mis vecinos pasándolas canutas, de vivir con la amenaza real de una dictadura brutal, o a mi sobrina agarrada de mi mano esperando en la cola de la cartilla de racionamiento, ya me parece más que suficiente.
La verdad, me puedo imaginar disparando contra fascistas, pero no dándome de palos con los caníbales.
*Esta imagen pertenece a una película titulada "The Road", y que recomiendo ver, después de pasarse por este blog, antes de irse a la cama.
Luis
Salu2
>Las aerolíneas comprarán 27.800 aviones en los próximos 20 años
http://www.larazon.es/noticia/7506-las-aerolineas-compraran-27-800-aviones-en-los-proximos-20-anos
JAJAJAJAJAJA
JUASJUASJUAS
JIJIJIJI
JEJEJE
JURJURJUR
>@Sailor:
Al final he acabado pensando que tu idea es cojonuda.Ánimo y adelante!, que de momento no tendrás que pagar vivienda, y eso de por sí, ya es un avance.
Luis.
>Ni vivienda, ni luz, ni combustible (o casi), ni transporte, sólo alimentación y agua dulce si acaso (aunque hay potabilizadoras de agua de mar pequeñas aunque un poco caras).
Y mantenimiento del barco pero eso se puede minimizar al máximo y para entonces habrá repuestos a porrillo (de los miles de barcos que ahora navegan 2 semanas al año y dentro de poco ni eso)
>@sailor… Tu idea me parece muy interesante. En estos momentos no dispongo de tiempo para desarrollar más el tema. Sólo decir que yo estuve trabajando durante cinco años en la marina mercante y esta es una idea que no me había planteado, así que te agradezco personalmente el apunte.
Por otro lado, para vivir en el mar y del mar hay que tener conocimientos y estar hecho de una "pasta" especial. No todo el mundo sirve.
De todas maneras si tu ya tienes experiencia y conoces tus limitaciones (cosa muy importante en el mar), es una parte básica que ya tienes ganada.
>SUPER. GRACIAS.
SINBAD
>buenas tardes por la tarde 🙂 a riesgo de que el señor antonio me liquide del blog…pq me dijo que no publicara nada a no ser que lo vendieran ya en la tienda…pero creo que la noticia merece la pena…creo…
Se acerca la electricidad sin cables ni baterías
18 Sep 2011(23:08:12)
¿Será posible transmitir electricidad, prescindiendo tanto de cables como de baterías? Una empresa, WiTricity, presentó en Oxford (Inglaterra) un sistema que se vale del fenómeno físico de la resonancia eléctrica para transmitir electricidad por el aire a través de campos magnéticos. Según sus creadores, así se podría suministrar electricidad tanto a un teléfono móvil como a la maquinaria industrial o a los coches eléctricos, con lo cual podrían dejar de ser necesarios miles de kilómetros de cables y millones de baterías desechables.
Para dar prueba de cómo funciona el desarrollo Eric Giler, gerente ejecutivo de la empresa, hizo que un teléfono móvil iPhone de Apple y una televisión funcionaran sin estar enchufados a la pared ni llevar baterías de ningún tipo.
La búsqueda no es nueva, aunque lo parezca. Para principios del siglo XX, el físico e ingeniero eléctrico Nikola Tesla ya había conseguido transferir electricidad de manera inalámbrica, mediante ondas electromagnéticas, desarrollando un sistema para enviar energía sin cables a largas distancias.
Buen tiempo después, un profesor de física del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) llamado Marin Soljacic continúa los trabajos de Tesla, aunque aprovechando otro fenómeno físico, la resonancia eléctrica.
Este fenómeno hace que, cuando dos objetos tienen la misma frecuencia resonante, intercambien fuertemente energía entre sí y, por tanto, que la transferencia energética sea mucho más eficiente entre ellos, si se aplica a dicha frecuencia.
El dispositivo desarrollado por Witricity aprovecha la resonancia de las ondas electromagnéticas de baja frecuencia, que alcanzan una longitud de alrededor de 30 metros. Cada una de las bobinas que componen el sistema está diseñada para llevar la misma frecuencia resonante que el resto.
Una de estas bobinas, la principal, se conecta a una fuente de electricidad para que genere un campo magnético resonante, entre ella y las otras bobinas. Esto provoca que entre la primera bobina y el resto fluyan “ristras” de energía.
El voltaje generado –ondas electromagnéticas que se mueven a través del aire- es suficiente como para cargar cualquier dispositivo sin necesidad de cables, asegura Giler. Para conseguirlo, sólo se requiere de una bobina principal, que va metida en una caja, y de otras bobinas.
La caja de la bobina principal se puede “esconder” o incrustar en la pared, en el suelo o debajo de un escritorio, por ejemplo. Las otras bobinas irían acopladas a los aparatos, que comienzan a cargarse en cuanto se encuentran
>sigue¡¡
dentro de los límites a los que llegan las ondas de la bobina principal (denro de los 30 metros).
Actualmente, WiTricity no es el único proyecto que persigue lograr un desarrollo comercial de generador eléctrico sin cables. La empresa Intel también está desarrollando una idea similar, y otras compañías trabajan con mecanismos que utilizarían alternativas, como el láser, para realizar la transferencia energética.
Fuente:
NeoMundo.com.ar 18 Sep 2011(23:08:12)
¿Será posible transmitir electricidad, prescindiendo tanto de cables como de baterías? Una empresa, WiTricity, presentó en Oxford (Inglaterra) un sistema que se vale del fenómeno físico de la resonancia eléctrica para transmitir electricidad por el aire a través de campos magnéticos. Según sus creadores, así se podría suministrar electricidad tanto a un teléfono móvil como a la maquinaria industrial o a los coches eléctricos, con lo cual podrían dejar de ser necesarios miles de kilómetros de cables y millones de baterías desechables.
Para dar prueba de cómo funciona el desarrollo Eric Giler, gerente ejecutivo de la empresa, hizo que un teléfono móvil iPhone de Apple y una televisión funcionaran sin estar enchufados a la pared ni llevar baterías de ningún tipo.
La búsqueda no es nueva, aunque lo parezca. Para principios del siglo XX, el físico e ingeniero eléctrico Nikola Tesla ya había conseguido transferir electricidad de manera inalámbrica, mediante ondas electromagnéticas, desarrollando un sistema para enviar energía sin cables a largas distancias.
Buen tiempo después, un profesor de física del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) llamado Marin Soljacic continúa los trabajos de Tesla, aunque aprovechando otro fenómeno físico, la resonancia eléctrica.
Este fenómeno hace que, cuando dos objetos tienen la misma frecuencia resonante, intercambien fuertemente energía entre sí y, por tanto, que la transferencia energética sea mucho más eficiente entre ellos, si se aplica a dicha frecuencia.
El dispositivo desarrollado por Witricity aprovecha la resonancia de las ondas electromagnéticas de baja frecuencia, que alcanzan una longitud de alrededor de 30 metros. Cada una de las bobinas que componen el sistema está diseñada para llevar la misma frecuencia resonante que el resto.
Una de estas bobinas, la principal, se conecta a una fuente de electricidad para que genere un campo magnético resonante, entre ella y las otras bobinas. Esto provoca que entre la primera bobina y el resto fluyan “ristras” de energía.
El voltaje generado –ondas electromagnéticas que se mueven a través del aire- es suficiente como para cargar cualquier dispositivo sin necesidad de cables, asegura Giler. Para conseguirlo, sólo se requiere de una bobina principal, que va metida en una caja, y de otras bobinas.
La caja de la bobina principal se puede “esconder” o incrustar en la pared, en el suelo o debajo de un escritorio, por ejemplo. Las otras bobinas irían acopladas a los aparatos, que comienzan a cargarse en cuanto se encuentran dentro de los límites a los que llegan las ondas de la bobina principal (denro de los 30 metros).
Actualmente, WiTricity no es el único proyecto que persigue lograr un desarrollo comercial de generador eléctrico sin cables. La empresa Intel también está desarrollando una idea similar, y otras compañías trabajan con mecanismos que utilizarían alternativas, como el láser, para realizar la transferencia energética.
Fuente:
NeoMundo.com.ar
>@crosscountry
Pero si eso YA EXISTE!!!!!!!! No has visto el anuncio de eses cargador de móviles de Duracell que es una plataforma sobra la que se deja el móvil?. Aquí lo tienes:
http://www.gizmodo.es/2010/08/01/duracell-presenta-su-cargador-conductivo-de-moviles.html
El problema es el de siempre, carga voltajes minimos, a poca distancia y con muchas perdidas. Mucho mejor el velero.
>Efectivamente, anónimo de las 16:55: Ya existe y ciertamente lo investigó Tesla. Es un método para transmitir energía a ciertas distancias y sin cables, a través de un bobinado inductivo (valga la redundancia). Yo, de hecho, en 3º de BUP hice en la asignatura de EATP una radio que funcionaba con la energía de las ondas hertizanas que recibía. Eso sí, el nombre habitual del invento es bastante prosaico: antena.
Mucha ignorancia es lo que hay, y mucha credulidad también.
Salu2.
>mi gozo en un pozo¡¡ 🙂 pos nada..al velero…antonio leiste lo puse del pajarraco ese de cheney no??? que te parece???
>Cada día hay más pobres en Estados Unidos
De acuerdo con el reporte anual sobre ingreso, pobreza y cobertura de seguro médico de la Oficina del Censo, en 2010 aumentó el número de pobres en Estados Unidos. ¿Falla que es posible corregir o síntoma de agotamiento del sistema?
http://pijamasurf.com/2011/09/cada-di-hay-mas-pobres-en-estados-unidos/
el sistema no es que se agote es que esta gripao¡¡ una revolucion se avecina…
>@Sailor, ¡me gustó lo de aprovechar la fuerza de la gravedad para cosechar!
Uno de los problemas de la vida en alta-mar es la falta de vitaminas de frutas y verduras, lo que ocasionaba el "escorbuto" (falta de vitamina C). Una forma de solucionarlo en aquellas épocas, era mediante el Chucrut (repollo cortado fino, con sal, prensado y con fermentación controlada).
Como complemento de desalinizador, ¿no se puede captar y almacenar el agua dulce de lluvia, por ejemplo, modificando el ángulo de las velas mientras llueve para captar y conducir el agua a un recipiente? (¡no me tiren con nada, por favor!)
Tienes que pensar en como defenderte de los piratas, que con el tema del asalto a barcos petroleros, se están poniendo de moda nuevamente.
Saludos
>Hola Gabriel, no sé bien a que te refieres con lo de aprovechar la gravedad para cultivar.
Lo de recoger agua dulce cuando llueve se ha hecho a lo largo de los siglos. Con la vela mayor es muy fácil recoger bastante y los trasmundistas suelen llevar el toldo (para el sol) ligeramente adaptado para poder regoger el agua.
En zonas tropicales con lluvias torrenciales conseguirías agua de sobra, pero como te pille en agosto en el Mediterráneo…
Lo de la vitamina C dos cosas, hoy en día se puede conseguir sintética (luego ya veremos) y ya te digo que espero estar cerca de tierra normalmente y los cítricos no suelen faltar en el Mediterraneo.
Los piratas. Actualmente las zonas conflictivas por piratas están muy localizadas:
– Costas de Somalia
– Estrecho de Malacca en Indonesia
– Golfo de Guinea
– Filipinas y otras zonas por alli
– Algunas zonas del Caribe continental (Venezuela, Colombia, etc.)
En el Caribe es muy normal que los yanquis lleven armas de fuego directamente en los yates, pero para eso hay que tener mentalidad americana.
El resto de la gente que conozco lleva como mucho una pistola de señales. La compras como material de emergencia para disparar bengalas pero como le des a uno a poca distancia lo apañas.
A mí no me preocupa especialmente, veo mucho más peligroso permanecer en tierra… yo no me imagino en medio del campo en una zona apartada en determinadas condiciones sociales… y además las islas pequeñas suelen ser mucho más seguras que el continente.
>Entonces, ¿qué opináis la Ley de Economía Sostenible que tiene como objetivo el 20-20-20 en la UE para 2020?
conseguir un 20% de ahorro
reducir en un 20% las emisiones de CO2
origen de fuentes renovables del 20%.
Saludos
>Hay más ricos y muchos más pobres. Y los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez más pobres. Eso pasa en todas las crisis, lo difícil es que la riqueza este bien distribuida.
En cuanto a Dario, el único problema que veo en su analisis es que el capitalismo necesita crecer. Bueno, no necesita crecimiento "per se", más bien la esperanza de dicho crecimiento. Si no puedes devolver un crédito porque cada vez serás más pobre en vez de más rico, no sólo no te lo van a concedir sino que no lo vas a pedir (sería de tontos, así que puede que si que alguien hubiera).
En resumen, a lo largo de la historia muchas crisis se han superado con la esperanza de que luego vendrían tiempos mejores. Así que me temo que sin una hecatombe o dos no creo que nos libremos (no hace falta que haya canibales, eso si).
>@ Gus: que habrá un 20-20% de ahorro y de caída de emisiones no o dictará la Ley de Economía Sostenible, sino las simples leyes de la física (eso si no les da por quemar carbón sin contemplaciones).
Lo del 20% de renovables ya se verá, pero eso depende de en qué sector nos fejemos: en el eléctrico exclusivamente tal vez sea posible, en el conjunto de la energía primaria consumida, ni de coña.
>A lo que añado, para contentar también a Darío: no sólo por las simples leyes de la física, sino también por las leyes de la estupidez y estulticia que dominan las mentes en nuestro sistema financiero. 🙂
>@ Armando Gascón.
Siento que te enredes con la forma y olvides el fondo en el caso de Cuba. He intentado exponer datos con referencias técnicas lo más asépticas posibles y de fuentes nada sospechosas(ver comentario anterior), precisamente porque parece que no se puede hablar del caso cubano nada más que para posicionarse a favor o en contra del castrismo.
Pero insisto, el caso cubano de transición tras su particular "Oil Crash" nos puede dar muchas pistas de como se puede afrontar esa transición, es verdad que con graves problemas y calamidades, pero sin un desastre total (no así en Corea del Norte).
Armando, lamento que el árbol político no te deje ver el bosque de los hechos.
Por último, no lo mencioné para que no me tildarán de parcial, pero tengo familia cubana (dos tíos políticos) de los que obtengo información de primera mano, y… son anticastristas, ahora viven con sus respectivas familias en Miami y Puerto Rico.
>@Sailor, veo que tienes bien estudiado la vida en el mar.
Me pareció importante lo que comentó @Francisco, acerca de "hacer valer tus cartas". Siempre es útil, pero seguramente llevar adelante la resiliencia en un Medio conocido, ayuda a sortear los obstáculos con mas probabilidaes de éxito.
Tal vez me expresé mal… seguí con tu humorada, en torno al geotropismo y el velero invertido para cosechar mas facilmente.
Saludos
>Ancylus, yo no soy nada político, ocurre que nací bajo una dictadura y he vivido bajo otras en Latinoamérica, así que hablo desde la experiencia.
Cuba no es una economía sostenible, para empezar importa casi todo su alimento, y lo importa de los 'odiosos' EEUU. Pagando, claro.
Lo de los huertos cubanos es mentira, es más mi amigo que de plantaciones sabe un rato me dijo que allá nadie planta nada, que es todo mentira del régimen, y confirmó lo de Yoani.
Y me ofendió mucho esa cita, que la leí, de uno que desde su París insultó a Yoani, no quiero entrar en ello para no enturbiar el blog de Turiel, pero me broté de rabia de leer eso.
Hasta Mujica, terrorista y criminal, critica al régimen cubano.
Señores, yo a los señores latinoamericanos los conozco como si los hubiera parido, mejor dicho, mi mujer latinoché fue la que parió al que tengo.
Me la sé lunga, menudos guitarreros milongueros.
"Y como te digo una cosa te digo la otra".. pero lo dejo aquí.
(En caso de que no la reconozcan es la frase favorita de Mujica)
>ACLARACION POR PRUDENCIA Y RESPETO.
Estimados @todos:
El lenguaje escrito tienen unas cuantas particularidades que lo diferencian del verbal y del no verbal.
Mientras que en el verbal las inflexiones de la voz SON parte de la información (decir "bestia!" puede ser un insulto o un halago dependiendo el contexto y modo en que se diga), en el escrito no tienes esa posibilidad.
Mientras que el lenguaje NO verbal ES información (poner cara de disgusto tiene significado aunque no se diga palabra), por escrito esto no es posible.
Transmitir información por escrito entonces, tiene ciertas particularidades que obligan a quien escribe a tomar ciertas decisiones.
Puedo limitarme a un uso preciso y frio del lenguaje o puedo buscar impactar sobre las emociones del lector -dependiendo del estilo o el efecto que se busque-.
Dado que a veces abuso del "impacto emocional" para hacer más claras mis argumentaciones, es importante siempre que aclare esto para evitar errores de interpretación, sobretodo en aquellos que no han seguido el tema desde sus antecendentes, etc.
Por ejemplo… NADIE JAMAS (repito NADIE JAMAS) ha hablado de "canibales" en todo este blog, ni en sus comentarios.
Pero, muchos si dan a entender que la civilizacion colapsa y que, quienes logren escapar al campo o en un bote a tiempo se evitarán dichos problemas (problemas del colapso).
Pregunto si para ellos la palabra "colapso" significa que no se conseguirá Coca Cola en los bares y que hay que apagar el aire acondicionado dos horas al día ?, asumo que hablan de la pérdida de gobierno formal y el control por parte de bandas armadas del territorio ?… o hablo de "canibalismo" y con eso sintetizo el DESCONTROL TOTAL ?
Impacto más el ánimo del lector y simplifico entender "caos" llevando el argumento a su extremo.
Pero, no hace falta que aclaren: "acá nadie habló de canibalismo…". Es correcto. Pero si se hace referencia a un supuesto "caos" de un modo tan inorgánico y poco definido que cuesta saber si alguien se lanza al monte ante la primer falta de Cocacolas en Mercadona o cuando las bandas armadas de ex-policías toman el control de la ciudad para sodomizar a las quinceañeras o cuando, ante la falta de comida los primeros casos de canibalismo se detectan, el hecho de que yo diga "canibalismo" se convierte en un recurso literario perfectamente válido para ILUMINAR o HACER NOTAR es falta de definición formal del "caos" al que se están refiriendo.
– Entienden por que "fuerzo" el argumento ?
Porque es un modo de OBLIGAR AL LECTOR a "precisar" su "caos" o de lo contrario JUEGA CON TRAMPA.
– El mundo será "caótico"… dice José y se queda tan contento de sus sabias afirmaciones.
– Qué es "caótico" José ?… que te den una cartilla con 200 litros de combustible al mes ?, que no haya solomillo en el Menú del restaurante donde almuerzas con tu familia los domingos ?… o que, ya sin gobierno el control territorial pertenece a bandas armadas y, quienes son capturados son usados como esclavos para sucias tareas ?
(Obviamente "José" no existe -también aclaro eso por las dudas-)
(sigue…)
>(sigue…)
Antonio citó el caso de Orlov (que se fue a vivir a un bote) y yo me tomé de él porque lo considero uno de los ejemplos del "hollywoodismo" con el que ganan dinero los yanquis (ellos adoran estas cosas).
(*) Nota: Orlov es un ruso pero ya es "hollywoodesco" por adopción. Además -no está de más aclararlo- su explicación de la crisis rusa es estupenda.
Lamentablemente -mea culpa- esto está vinculado al compañero @sailor que gusta de la vida marina y, desde ya, quiero evitar que se vinculen ambos hechos.
Siempre he citado a "Orlov" al hablar de botes (revisen y verán que es así) pero, no está de más aclararlo buscando la comprensión y la armonía en el grupo.
@sailor adora el mar, tiene velero y, busca vivir en él por placer -de paso si se salva del canibalismo mata dos pájaros de un tiro-… Orlov vende sus libros y conferencias avisando de un caos canibalesco próximo a arribar -que hace las delicias de su público en las fechas en que no se estrenan películas de catástrofe a las que son tan adictos por aquellos pagos-
===
Quizás he estado demasiado "simbólico" porque algunos compañeros no han logrado distinguir que cuando usé la imagen de "este es un problema de cocacola y champagne, no de agua", en realidad NO ME ESTABA REFIRIENDO a la "cocacola y el champagne" sino que, dichas bebidas representaban de un modo simbólico lo irrelevantes que son para la vida ciertos cambios.
Esto se llama "licencia literaria" y es parecido a cuando en el colegio nos avisaban que "sus pelos se volvieron de plata" no significaba que la pobre chica sufría una rara enfermedad metalúrgica sino que los rayos de la luna le daban ese color a su pelo. 🙂
Sin agua (cosas muy importantes) está en juego la misma supervivencia.
Sin "cocacola o champagne" (cosas menos importantes aunque sean agradables o todos querramos tenerlas), la sociedad no colapsa. Puede ser un puto aburrimiento, pero no colapsa.
🙂
Pero obviamente NO HABLABA DE ESOS LIQUIDOS sino de lo que ellos -por transferencia o analogía- representan en cada uno de estos temas.
===
Creo que no está de más dejar esto en claro para evitar que algún lector -quizás ocupado en temas más importantes- pudiera perder el sentido de mis comentarios dado mi -por qué no calificarlo así- cuestionable y muy sutil modo de expresarme.
(bah!, un exagerado del copón !)
🙂
Avisados.
>Hello,
Ha salido el indice de precios de alimentos de la FAO de agosto. Ha bajado solo un punto respecto a julio, que a su vez había bajado otro puntito respecto a junio.
http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/foodpricesindex/es/
Parece que los "capitales flotantes" esta vez ofrecen algo más de resistencia antes de evaporarse. Aunque se van evaporando:
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/ubs-eleva-1660-millones-perdidas-generadas-trader-londres/20110919cdscdsmer_2/
Quizás se retrase el siguiente coletazo financiero hasta noviembre. Veremos.
>Armando
Mis fuentes de información: tanto WWF (http://terranoticias.terra.es/ciencia/articulo/cuba_wwf_unico_pais_mundo_1161750.htm )como familiares y un amigo Ingeniero Agrónomo con más de 30 años de experiencia y que ha estado en Cuba hace menos de un mes, son (al menos) tan buenas como las tuyas.
Mis informantes me dicen todo lo contrario a lo que tu expones sobre la agricultura cubana. Me refiero únicamente a este punto pues el resto de lo que expones no creo que tenga nada que ver con este blog.
Pero creo que la discusión no da para más. En mi familia y desde que era un niño no se ha parado de hablar de Fidel Castro y después de más de 40 años de anticastrismo en mi familia, paso de hablar más del tema.
Cuando vuelva de Cuba me gustaría exponer en este blog qué hay de cierto en cuanto a la puesta en marcha de huertos urbanos de autoconsumo y a las técnicas de permacultura y, desde el punto de vista estrictamente científico y técnico, puesto que (además) está muy vinculado a mi trabajo como profesor de FP en la familia agraria.
Saludos a todos
>Turquía y Chipre enfrentados por yacimientos de gas.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Turquia/desafia/Chipre/explotar/zona/litigio/elpepuint/20110919elpepuint_8/Tes
>Acerca de la vida en un barco, considero que es importante tener experiencia antes de lanzarse a comprar uno.
Hay que tener conocimientos suficientes como para poder navegar evitando accidentes con otros barcos, con el fondo marino y con el resto de orografía costera.
Hay que conocer las zonas por las que vamos a navegar, los vientos, etc…
Hay que conocer los límites del barco (no hay frenos, por ejemplo, así que la manera de pilotarlo es muy diferente a un coche).
Hay que conocer nuestros límites. Estar durante muchos días solo o apenas acompañado por unas pocas personas, encerrado en unos pocos metros cuadrados puede ser muy extresante. De hecho en la marina mercante las "campañas" suelen durar entre dos y cuatro meses. Luego la gente se vuelve insoportable.
El medio es móvil y eso hace que la perspectiva sobre el mundo cambie completamente respecto a tierra. Es otro universo aparte. Un universo hermoso y gratificante, eso sí, pero que hay que conocer para no llevarse disgustos o sustos gordos.
Yo personalmente decidí hace tiempo quedarme en tierra y mi plan personal es muy sencillo. Haré lo que he visto hacer a los abuelos que tienen huertas… lanzan los sobrantes a las tierras sin cultivar que haya alrededor de su huerto. Al cabo de varias temporadas, en las tierras anexas suelen crecer espontáneamente verduras. Esas serán para los que deseen cogerlas.
>Hola mi nombre es lluis, soy de sant feliu de guixols, 1 pueblo de la costa brava, mi cuñado fue a 1 conferencia a la U.D.G. q dio antonio sobre oil crash, al saber d esta problemática a la q nos afrentamos mi sorpresa es: si es 1 cosa tan grave y tan trascendental (q no lo cuestiono), ¿como es q ni las noticias ni periodicos hablan d esto y no hay 1 política d prevencion y concienciación para evitar 1 futuro caos?
>Hola Natalia, tienes mucha razón, navegar no es un juego pero los problemas en un pequeño velero no son los mismos de un gran mercante. La cuestión de "frenar" el barco no es tan delicada, en cambio el mal tiempo si que da mucho trabajo a bordo y hace la vida más difícil. El riesgo de colisión con la costa existe, pero con GPS y sonda, o sin ellos, si chocas navegando es culpa tuya por no hacer las cosas bien, contra otros barcos más de lo mismo.
Y las estancias a bordo sin pisar tierra no son como en un mercante, ni mucho menos.
Es una vida tranquila, sin prisas, sencilla, autosuficiente, sana, variada, interesante, cómoda, en lugares preciosos, y un poco fuera de la tierra, que como decía un gran navegante "es donde están los problemas".
>ancylus: tampoco te tomes muy en serio a Armando Gascón. Si ves su blog verás a qué me refiero. Hay que mirar con quien gasta uno tiempo y saliva.
Espero que puedas traernos información de primera mano desde Cuba. Hace tiempo que oigo el rumor de que Cuba importa gran parte de los alimentos que consume, pero todavía no he visto cifras provenientes de una fuente de información confiable.
>Con poco tiempo para responder rescato dos cosas sólo:
@Darío: cuando hablamos del riesgo de colapso (riesgo, nunca certidumbre, por supuesto) yo al menos me refiero a esto
@Lluis de Sant Feliu de Guixols, el tema que planteas ha sido tratado varias veces, en parte en la serie "Por que los X no entienden el Oil Crash" y sobre todo en un post que te recomiendo: Publico, no publicitado.
Salu2.
>Se está empezando a mover mucho y agitadamente el
tema ""15M"" americano, con Occupy Wall Street
Me uní a este grupo la semana pasada y habían 470 personas… ahora ya són más de 4000 y subiendo como la espuma:
https://www.facebook.com/pages/Occupy-Wall-St/184749301592842#!/pages/Occupy-Wall-St/184749301592842
Una revolución internacional ""15M"" creo que hará más presión.
>Sailor, ¿cómo te defenderás de los piratas?, está claro que los habrá, variados y peligrosos. En situaciones como las que podrían llegar a ver, la ley del más fuerte primará sobre las demás.
>Porque en un mundo eminentemente material y aparente, tanto tienes, tanto vales. Por cierto, ¿han leído 'Los dioses del Edén' de William Bramley?
>Hola Sailor como tu somos unos cuantos que estamos preparando planes muy parecidos al tuyo yo personalmente llevo 35 años preparandome para la supervivencia y no se que nos deparara el futuro, pero me da esperanza poder pensar que abra mas gente planteandose este tipo de vida.Por cierto en los mares del sur creo que sera mas viable sobrevivir que por el Marenostrum o Caribe por las grandes distancias que lo separan de los continentes y las masas de personas que viven
>Hola, el tema de los piratas es dificil plantearlo de antemano. Yo más que pensar en la seguridad en el mar de manera absoluta, pienso en que será más seguro, el mar o la tierra? Teniendo en cuenta la GRAN ventaja de poder escoger el sitio… Dependiendo de las condiciones habrá que actuar de una manera u otra, pero insisto que comparado con estar en medio del campo de noche en una zona poco habitada… prefiero mi barco…
Lo del Pacífico, si las cosas se ponen muy muy mal va a ser la última opción, eso sí, una buena potabilizadora a bordo que allí, ya hoy en día no es fácil cargar agua, no te digo en medio de la movida…