>
Queridos lectores,
Esta mañana leía un artículo de Jack Lifton, consultor de mercado de metales raros, que lleva por significativo título “Baterías de litio: nada más que una ilusión” (artículo en inglés). El artículo es bastante largo, pero quiero destacar tres detalles que creo que son muy significativos.
En primer lugar, siempre se dice que la mitad de las reservas de litio del mundo están en Bolivia, y más concretamente en el Salar de Uyuni. Sin embargo, dado la escasa concentración de litio en Uyuni y, lo que es peor, la alta concentración de magnesio relativa a la de litio, hace que ese litio sea imposible de extraer por ningún método industrial conocido. Lo cual quiere decir que, al margen de las excusas que pronto aparecerán sobre la “actitud obstruccionista de Bolivia”, la realidad es que las reservas mundiales de litio están, a día de hoy, sobrestimadas en un factor 2.
En segundo lugar, resulta muy difícil incrementar la producción anual, ya que para extraer el litio de las sales de las salinas de Chile y Argentina se utiliza un procedimiento muy lento, consistente en hacer grandes balsas con las sales de litio disueltas y se dejan evaporar. El proceso puede tardar hasta 18 meses, y las balsas ya ocupan una gran superficie, con lo que es poco verosímil que se pueda incrementar la producción de manera significativa.
En tercer lugar, y esto es lo mejor, teniendo en cuenta la producción anual de litio (27.000 toneladas) y la cantidad de litio que se necesita para un coche semi-eléctrico como el Chevrolet Volt (que es de 16 kilogramos), se obtiene que si desviásemos toda la producción anual de litio para producir coches eléctricos (y por tanto nos quedásemos sin baterías para móviles y portátiles y sin medicamentos de estabilización de ánimo) se podrían producir en todo el mundo aproximadamente un millón y medio de coches eléctricos cada año. En el mundo hay unos mil millones de coches utilitarios (más de 200 millones en la Unión Europea), lo cual quiere decir que reemplazar toda la flota de coches del mundo a este ritmo llevaría la cabalística cifra de 666 años. Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años, ¿alguien me puede explicar de qué estamos hablando?
Estos hechos son especialmente graves si se tiene en cuenta la importancia que se está dando en el debate público al coche eléctrico, que además se supone que tendrá un papel relevante en las futuras redes eléctricas inteligentes (los coches aportarán su capacidad de almacenamiento de electricidad cuando no se estén usando). De hecho, en la discusión de las políticas de la UE se plantean producciones de decenas de millones de coches anualmente para poder remplazar la flota actual en un plazo razonable, pero sabemos que eso no pasará en ningún caso. Por tanto, insisto, ¿de qué estamos hablando? ¿Quién está engañando? ¿Quién se está engañando? ¿Quién va a pagar esta quimera? ¿Qué pasará cuando sea evidente que el coche eléctrico no va a despegar, y que por tanto la industria automovilística está condenada, y que no podrá crearse una red eléctrica inteligente como se pretende?
En algún momento los ciudadanos deberían de exigir responsabilidad a la hora de discutir y adoptar políticas, que los políticos no se dejen arrastrar por falsas soluciones tecnooptimistas que sólo son callejones sin salida y consumen los pocos recursos que nos quedan.
Salu2,
AMT
Addendum (15 de Diciembre de 2010): Algunos comentaristas señalan que la cantidad de litio requerida por cada Chevrolet Volt sería sensiblemente inferior y que las reservas mundiales de litio serían muy superiores. Más sobre esta discusión en una corespondencia con los lectores.
>Muy bueno lo del 666 😛 como se nota que eres un poco apocaliptico.
Segun comentas, se habla de cambiar toda la flota actual, de golpe, y que llevaria ese tiempo. A ver, lo que veo mas logico es que el cambio sea mucho ma suave, se dejen de hacer coches de gasolina y se empiecen a producir este tipo de coches, asi el que quiera comprarse un coche nuevo solo tendra opcion de uno electrico. Tambien volvemos a entrar en el tema del transporte privado que creo que en una situacion de carestia de petroleo se deberia de suprimir y solo haber transporte publico, el cual si deberia de ir siendo sustituido por electricos. Tambien te olvidas que se puede volver a usar la traccion animal (no hablo de cosas logicas como bicicletas, lo cual haria encima mejorar la salud de la poblacion), si no de hacer Autobuses-Galeras, y asi dariamos salida a esos 4 millones de desempleados.
>Me suena que los bolivianos estaban construyendo hace tiempo ya una planta piloto en el salar. Luego supongo que tendrian que tener alguna idea de como extraer el litio una vez acabada la planta
>Respecto a lo que comenta Edu, se ha de decir que el Chevrolet Volt que sirve de base al cálculo es semi-eléctrico, ya que tendría un pequeño motor de combustión interna para cuando se quede tirado por su batería pueda llegar a un punto de repostaje. Esto implica que sus baterías no son tan grandes como un coche eléctrico de verdad, y en tal sentido el cálculo está hecho para el vehículo de transición del que hablas, y aún así no salen las cuentas. Evidentemente, la solución pasa por el vehículo público (dejando al margen los autobuses galeras ;P). Y respecto a lo que comenta Álvaro, el propio Jack Lifton comenta sobre los proyectos bolivianos y parece que efectivamente tienen muchos problemas con su planta piloto (ya que no se conoce ningún método para extraer litio cuando el magnesio es 20 veces más abundante en las sales); los americanos les han ofrecido ayuda pero ellos desconfían, ya que seguramente piensan que tampoco ellos saben cómo hacerlo pero podrían usar esa cabeza de puente para otros fines…
>Pues ayer EL PAIS publicó un artículo contando las maravillas del coche fantástico. Miré a ver si estaba en la sección de Babelia por si era un cuento, pero no… A mi esto me suena a "negociete" (vía subvenciones), sobre todo de los que van a hacer las infraestructuras: FCC, Sacyr, Abertis, Acciona… Los sospechosos habituales, que, además, son íntimos de Sebastián.
>Ya vi el artículo de El País, y otros de semejante tenor en los días precedentes. Eso fue lo que me motivó a volver a tomar el tema de los coches eléctricos, porque la verdad es que la cuestión es absurdamente recurrente. ¿Intereses económicos inconfesables? Podría ser.
>Vaya, lastima que no seamos quimicos,
porque tendriamos una buena "oportunidad de negocio"
separando el litio del magnesio.
Mi centro anda como loco buscando proyectos
industriales para sacar pasta, o sea que si se enteran
de este "chollo" lo mismo me reconvierten
>¿Se te ha ocurrido que el litio se recicla en un 95 %? Ya le he quitado un problema a tu coche eléctrico…
>Hola, Dani:
Deberías haber leído el artículo de Jack Lifton, ya que también habla de reciclaje. Sobre el reciclaje, tres cuestiones. La cuestión menor (o quizá no tanto): el coste energético de reciclar el litio puede hacer no económico su reciclaje, o en todo caso encarecerlo sobremanera. Quizá no hoy, que el coste de la energía es barata, pero sí en un futuro cercano. La cuestión mediana es que Jack Lifton incluye en su análisis la variable reciclaje, y yo en el mío también; por eso consideramos que el parque de automóviles no se estanca nunca, si no que siempre aumenta: cuando un coche agota su vida útil se recicla por completo para hacer otro. Si no fuera así, y asumiendo una vida media de 10 años, al cabo de esos 10 años se producirían 1.5 millones de coches anuales pero se destruirían otros 1.5 millones, con lo que a partir de ese momento el parque automovilístico no variaría. La mayor de las cuestiones, sin embargo, es que a ritmos de producción actuales el litio se agotará dentro de 10 años, después de haber producido (si destinamos toda la producción a eso) 15 millones de coches. 15 millones de coches y punto, un 1.5% de la flota actual. El litio es un recurso agotable y escaso, y por más que sobre el papel pongamos proyecciones ad eternum, la realidad es que un día más bien cercano se acabará.
Una cuestión que flota tangente es que si tenemos poco de este recurso quizá mejor deberíamos destinarlo a construir maquinaria agrícola, camiones pequeños para la distribución local, maquinaria de construcción para el mantenimiento de infraestructuras esenciales, etc.
Último comentario: Admiro tu valor, Dani, de atreverte a escribir aquí; hay una mayoría silenciosa que pasa por aquí, tiene dudas y no se atreve a plantearlas, y tú lo has hecho. Yo intentaré siempre contestar las cuestiones que se planteen (a veces tardaré más porque la verdad es que siempre voy fatal de tiempo). Como ves, no sólo no has quitado un problema al coche eléctrico sino que has puesto de relieve otros que en el post sólo estaban indicados. Los cálculos que he hecho no son muy complicados, como ves. Hay un feo vicio en nuestra sociedad, del que abusan los periódicos, y es el anumerismo. Hay que sentarse a hacer números un segundo, cálculos sencillos que nos den cotas superiores o inferiores, no el número exacto pero sí una idea de por donde van los tiros, a ver si lo que nos dicen tiene sentido o no. Como ves, en cuanto te sientas dos segundos a calcular se ve que el optimismo que transmite la prensa es completamente infundado. Te pongo un ejemplo: en El País del otro día se decía que 36.000 parados más en el mes de Marzo era un dato mejor que lo que se veía hasta ahora y se daba a entender que la cosa iba mejor (a pesar de ser el segundo peor Marzo de la serie histórica). Por un lado, está la cuestión de que el paro tiene un patrón estacional (no puedes comparar Marzo con Febrero, sino con los Marzos precedentes, y tienes que tener en cuenta la presencia de la Semana Santa, etc). Por otro lado, si tiras un segundo de calculadora te sale que si todos los meses fueran como este Marzo tendrías 36.000×12=432.000 parados más este año, lo cual no es como para tirar cohetes. En realidad, lo que de manera complicada querían transmitir los de El País es que se detectaba un cambio de tendencia, es decir, no que la variación del empleo no fuese negativa, sino que la variación de la variación del empleo a lo mejor era positiva. La segunda derivada, vamos. Vivimos en el reino de la segunda derivada.
En fin, Dani, espero que esta respuesta te sirva para reflexionar y hacerte más preguntas, que gustosamente te contestaré si me las quieres plantear.
Salu2,
Antonio
>Nunca he creído a la gente que está continuamente criticando cualquier intento de avance. Igual que hablas de que el litio se acabrá en 10 años, yo siempre he oído que el petróleo se iba a acabar en 2020, (cuando estudiaba primaria me decían que al petróleo le quedaban 30 años, parece que va a ser más). También me han contado que mi abuelo (al que nunca concí) decía de lo coches que sería imposible verlos en las tierras y hace tiempo que entran. Me recuerdas a mi abuelo. La investigación ha de seguir y se irán encontrando soluciones a los problemas que planteas. Lo que hay que hacer es buscar una alternativa al motor de combustión y de no ser por los intereses de las petroleras, estoy seguro que se habría encontrado.
>Hola, J.F.:
Vaya, por culpa de un fallo del notificador no he visto tu mensaje hasta ahora.
Según tú, cuando estudiabas primaria decían que el petróleo se acabaría en 30 años. ¿Quién decía esto? Ya te lo diré yo: nadie. El artículo de Hubbert de 1972 del Scientific American que hablaba de la llegada del cénit del petróleo para el mundo decía que el cénit sería el año 2000. El cénit (máximo de producción, a partir del cual ésta declina), que no la fecha de agotamiento (el petróleo no se agotará nunca, pero llegará un momento en que no podremos usarlo tan profusamente porque habrá poco disponible). Que alguna gente sin entender el concepto hablase de agotamiento no es culpa de Hubbert, ni de Campbell, Lahèrre, y todos los que han venido después.
De hecho, ya hemos llegado al cénit y lo estamos sufriendo. ¿No me crees? Léete el blog desde el principio (no voy a repetirlo todo aquí para ti, además por culpa de mi tonto retraso en responder no creo que vuelvas por aquí). Lo cierto es que por culpa del estancamiento de la producción del petróleo y el empuje de China, desde 2005 nuestro consumo se reduce a un ritmo del 3% anual, y vamos de mal en peor.
Partiendo de un error de concepto (tú crees que se decía que el petróleo se acabaría en 30 años, cuando lo que se decía es que a partir de 30 años la producción comenzaría a disminuir), supones que para el litio se está haciendo la misma extrapolación errónea. Escucha, puedes leer, mira los informes de las diversas agencias; mírate por ejemplo el número de Marzo de 2010 del Scientific American sobre el problema de las tierras raras (página 22 y siguientes). Lee un poco y después hablamos.
Tu abuelo decía que no entrarían los coches en las tierras. ¿Y?
La investigación ha de seguir. Y tanto que sigue. Yo soy investigador, un científico, ¿sabes? Conozco el mundillo y sé que más allá de lo que dicen las notas de prensa no hay milagros.
Alternativas al motor de combustión hay unas cuantas: el motor eléctrico es una. El problema no es el motor, es la fuente de energía. Y aquí hay problemas, y los hay ya. ¿No te llama la atención lo mucho que se habla de la energía últimamente? Lee más y luego hablamos.
Salu2,
Antonio
>Yo es que ya no se que decir ante tanta estupidez en contra de los vehiculos electricos. Parece que todos estos articulos los pagan las petroleras.
Señores: Yo tengo un reva 100% electrico desde hace un año y medio, no me da ningun problema, lo cargo por la noche en un enchufe normal, con un coste de un euro y medio cada 100 Km, y ya he recorrido con el 12000 Km.
internete
1234567
PD: Pero en fin, siempre hay quien se lucra desinformando y confundiendo…
¡E incluso quien le hace la sopa boba a las petroleras sin ni siquiera ser consciente…!
http://www.alargador.org/hstar16.html
>Perdona, Alejandro, pero, ¿qué tiene que ver tu comentario con lo que se escribe en este post?
Tienes un coche eléctrico, fantástico. Lo cargas por la noche, fenomenal. Te cuesta 1,5 euros a los 100 kilómetros, muy bien. ¿Y?
Así que este artículo parece pagado por las petroleras. ¿Lo has leído? ¿Lo has entendido? Lo que se dice en este artículo es simple: no hay suficiente litio como para hacer un despliegue a gran escala del coche eléctrico. Habrá unos pocos, como el tuyo hasta que acabe su vida útil.
Otra cosa: ¿eres consciente de cuánta energía eléctrica se tendría que generar para poder hacer correr los coches si todos fueran eléctricos? ¿Tienes siquiera una idea del orden de magnitud de los números? ¿Y de dónde saldrá toda esa energía?
Por demás, creo que no entiendes el contexto del blog (no sé cómo has llegado aquí, y no tengo demasiadas esperanzas en que vuelvas, pero por si acaso, y en caso de que esto lo lea otro): De lo que se habla aquí es de la falta de energía, del petróleo y de todas las demás fuentes, y los problemas que esto causará. No le hacemos el juego a las petroleras, las cuales mayoritariamente quieren esconder este problema de consecuencias potencialmente catastróficas para la sociedad. Antes de que me descalifiques sumariamente, concédeme el beneficio de la duda y léete un poco el blog, para ver qué se cuenta aquí. Si quieres, comienza por este post: Carta al presidente del Gobierno. Y después, sólo si tienes mucho humor, mira El peor escenario posible. Después, si quieres, seguimos hablando.
Salu2.
>En principio yo tambien estoy en contra del coche electrico. No deja de ser un intento de los fabricantes de coches para no quedarse fuera del mercado ante ciertos clientes que quieren sentirse ""ecologicos"" y ante una futura escasez de energia.
Aunque hay que reconocer el menor consumo de estos vehiculos, lo consiguen gracias a unas muy inferiores prestaciones (que en el caso de un coche normal, nadie compraria) y a que el precio de la electricidad esta subvencionado, no asi como los carburantes que estan gravados con impuestos (y hojala fueran mas altos). Y todo eso con un precio muy superior al de un coche normal, por lo que la rentabilidad por kilometro es MAS QUE CUESTIONABLE (incluso aunque la electricidad fuera gratis)
Ademas el coche electrico no soluciona NINGUNO de los problemas existentes del coche convencional: basicamente el aparcamiento y los atascos.
Yo seria mas partidario de promocionar otros vehiculos mas ligeros y coherentes con el espiritu del ahorro energetico como las bicis electricas y los scooters electricos, que ademas normalmente utilizan baterias de plomo, ultra low-cost y su consumo es casi despreciable. Eso si, para un uso casi esclusivamente urbano e periferia.
De todas maneras no hay que perder de vista que hay gente que nunca subiria en una bici o en una moto aunque le apuntaran con una pistola en la cabeza, bien por miedo, por vivir en ciudades con climas muy duros (hielo, etc), necesidades de carga, discapacidad…. Es decir que los mismos argumentos por los que podemos decir que el coche electrico es un coche de mentiras, que no sirve para hacer distancias por carreteras, esta gente podria utilizarlos al contrario, ya que lo unico que quieren es un coche para ir a comprar el pan o ir al trabajo (en fin, lo que nos inculcan en las peliculas)
Pero en resumen: en un mundo con escasez de energia, da igual que el coche gaste poco ya que primero hay fabricarlo y en el caso de un coche normal algunos autores hablan de un coste energetico equivalente a recorrer 60.000 km, ademas hacen falta baterias, que en el caso del litio sabemos que pronto se acabara y en el caso del plomo tenemos un coche pesado y con muy poca autonomia, y luego un sin fin de detalles como los plasticos los NEUMATICOS, etc, que todos provienen del petroleo. Asi que fans de los coches electricos: despertad ya! que os estan vendiendo la moto.
>Hola soy químico y tengo que decir varias cosas, la primera las baterías que llevaran los coches no será de litio una por precio y otra por seguridad el litio es un metal altamente explosivo e incontrolable aun así las actuales baterías de litio son muy seguras, pero no aprovechan todo el potencial químico del litio, va pasar como los móviles, que cuando aparecieron iban con pilas de níquel cadmio o metal hidruro, los que tenemos una edad recordad que eran una autentica mierda, poca autonomía y durabilidad, llegaron las de litio y se terminaron los problemas, por esto digo que cada tipo de batería cubre unas necesidades para pequeños y medianos aparatos de bajo consumo son perfectas, ya que se pueden hacer muy delgadas y pequeñas o darle formas especiales. En cambio para un coche se necesitan grandes volúmenes no son viables .Hay varias empresas que están en esta investigación con las baterías de Zinc-aire existen unas que son tipo primario que no son recargables, pero es que las primeras pilas de litio tampoco lo eran, recalcar que las primeras baterías de litio recargables experimentales se fabricaron en el año 1994-1995 cuando se estaba masificando los teléfonos móviles los primeros móviles con batería de litio son del 1999 y en el 2001-2002 era ya muy raro encontrar alguno que no llevaba batería litio, evidentemente que con el coche será mas lento, pero seguro que mas rápido de lo que nos imaginamos.
Por tanto lo del coche eléctrico va ser el futuro si o si, ahora con que tipo de batería? No lo sé, y si alguien dice pila de hidrogeno ( dispositivo muy caro y de muy baja eficiencia para hacer electricidad) el coche es eléctrico igualmente, aunque los fabricantes que hacen estos vehículos experimentales no lo digan.
>Hola, Rocafort:
Lo que se comenta en este post es que el litio no es el futuro, debido a su escasez, y tú lo ilustras con el problema de su densidad energética (que efectivamente es su otro gran pero). Hablas de las baterías de Zinc-aire, que efectivamente se comentan que podrían ser el futuro, con densidades energéticas ya cercanas al etanol; sin embargo, no existen. Tu argumento a favor de que existirán se basa en la evolución precedente de la tecnologías de níquel-cadmio y después de litio. No resulta un argumento poderoso, la verdad; como dice la letra pequeña de los contratos bancarios, rentabilidades pasadas no presuponen rentabilidades futuras. Nadie garantiza que se vayan a conseguir esas famosas baterías, y mucho menos en el escaso margen de tiempo que nos queda y con una crisis económica consecuencia de la escasez que ya está produciendo y que reducirá el capital invertido en investigación; para entender mejor lo que digo te recomiendo que leas el post "Digamos alto y claro: esta crisis no acabará nunca".
Por otro lado, no se puede eludir el hecho de que la batería sólo nos da dónde almacenar, pero falta poder producir toda la energía que se necesita. Si lees los últimos posts sobre los límites de las energías renovables verás que la cosa no pinta bien, y justo en el momento de invertir en renovables, que sería ahora, no se está haciendo y en todo caso no se puede escalar al límite que nos gustaría. Siendo muy optimistas podremos conservar el 10% de la energía que tenemos hoy en día, y eso hace imposible que haya un futuro para el coche privado a gran escala; puede que haya coches para potentados y para servicios básicos, pero la era de la motorización masiva está tocando a su fin.
Bienvenido al blog. Salu2.
>Buenas tardes Antonio,
tengo algunas dudas con tus números y me gustaría contrastarlos contigo
Dices que para un coche híbrido ( no completamente eléctrico ) se necesitan 16 kg. de litio. Esto equivale a 62,5 coches por tonelada. en otro momento dices que la producción de coches eléctricos se acabaría en 10 años después de fabricar 15.000.000 de coches. Si mis números y las reglas de 3 no mienten, eso equivale a decir que las reservas mundiales de litio son de 240.000 toneladas…Me parece que hay algo que no cuadra…
Las reservas más o menos confirmadas a fecha de hoy, incluidas las nuevas en Afganistan, pongamos que están en unos 50.000.000 de toneladas. Si, soy optimista, pero según los colombianos, puede haber hasta 100 millones solo en el salar. Regresando a la regla de 3 tenemos litio para fabricar unos 3.125.000.000 de coches. 3 veces el parque mundial, que dicho sea de paso no seguirá creciendo toda la vida. Por el bien de todos.
Como yo no soy científico seguramente me he equivocado poniendo y quitando ceros…
Un saludo
Robespier
>En el post se habla del litio metálico, y sí, contado como litio metálico son unas 270.000 toneladas. Contadas como carbonato de litio hay que multiplicar esta cifra por 6, lo que nos da 1.600.000 toneladas. Yo no sé de dónde sacas que las reservas de carbonato de litio sean 50 millones de toneladas. Por demás, las reservas de Afganistán, como se comentó en otro momento aquí, no son precisamente nuevas, y menos aún, explotables económicamente. Añádele a esto el hecho de que aún no se sabe cómo explotar el lito del Salar de Uyuni, y quizá la cosa ya no pinta tan bien.
Salu2.
>Buenas noches de nuevo.
Lo de los 50 millones de toneladas es una estimación como ya te he confesado optimista, contando los 20/30 que por ahora se han confirmado en el Salar, y multiplicando por 2 ( si bien dicen que en Afganistan hay aún más que en el Salar). Eso son unas 50 toneladas a las que se podrían añadir el resto, de reservas mundiales que como poco, por lo que he leído son unos 10 millones. Reconozco mi ignorancia sobre la antigüedad de las reservas afganas. Los artículos que he leído son de este mismo año, y lo comentan como una novedad. También se mencionan las posibilidades de descubrir nuevas reservas a medida que el interés por el litio aumenta, igual que ha sucedido con el petroleo y otros recursos. De todas formas, seguro que las reservas no son de 1.600.000 toneladas, que es lo que de hecho y en definitiva afirmas en tu post.
No hay que ser ilusos, pero tampoco agoreros.
Joan Manel (Robespier)
>Joan Manel, no es una cuestión de opiniones; poco importan nuestras opiniones sino los hechos. Las reservas estimadas pueden tener cierto (amplio) margen de incertidumbre según los diversos organismos. Lo de los diez años de producción lo tomo del informe "Continuously less and less. Alternativamente, el Servicio Geológico Minero de los EE.UU. (UGS) da unas reservas probadas de 4 millones de toneladas métricas, incluyendo por supuesto el Salar de Uyuni. Es decir, un factor 2,5 mayor que lo que yo he usado, pero no 30 veces como afirmas tú. Hay incertidumbre, pero no es tanta. En todo caso, con unas reservas 2,5 veces mayores cubriríamos un 3,75% del parque total de coches, igualmente insuficiente, y eso hablando de coches con un motor de explosión para apoyar la parte eléctrica. Pensar que la cosa es medianamente factible sí que es ser muy ingenuo
Salu2.
>Hay otro detalle que frecuentemente se pasa por alto y es que la mineria a gran escala, como la conocemos ahora, con camiones gigantes y excavadoras gigantes, en el momento que el petroleo sea escaso ya no sera viable.
Se mueven muchisimas toneladas de roca para extraer metales cada vez mas escasos.
>@rocafort, pero qué antiguo eres, amigo mío. las baterías de zinc-aire están demodé. hoy lo que se lleva es el litio-aire o el litio-agua marina, que puede llegar a tener una densidad energética casi igual que la gasolina (unos 11KWh/kg frente a 12,3KWh/kg de la gasolina).
Bueno, para no ser abusones (y seguramente "sobornados" por esa malvada industria petrolera) esta gente de PolyPlus planea lanzar una batería comercial Litio-Aire de aproximadamente 1KWh/kg y otra de Litio-AguaMarina de 1,5KWh/kg…
…una pena que las primeras que comercializarán no serán recargables y estas baterías van a consumir el litio cual si quemaran gasolina, lo que, en caso de que realmente lleguen a sacarlas, agravará el problema de la disponibilidad de litio. Supongo que ya inventaremos algo para reciclarlo, reprocesarlo y volver a montar baterías nuevas con el residuo!
Pero la recargable de aire y rivalizando con la gasolina, sin duda, la sacarán poco después y riéte tú de las petroleras.
Por cierto, lo de que el litio explota al contacto con el aire (o vapor de agua) no es un problema porque PolyPlus ha inventado y patentado un revestimiento cerámico para los electrodos que solo deja pasar los iones pero no las moléculas de agua.
En cuanto a la autonomía de los vehículos, por suerte para Alejandro, la IBM está embarcada en un ambicioso proyecto que tiene por objetivo crear la primera batería para coche eléctrico comercialmente viable que pueda mover un coche de 4 plazas unas 500 millas sin repostar (unos 800km, más que la media de los gasolinas). Lo llaman Battery 500 y el proyecto justo ayer ha cumplido un año.
Todo esto es tan prometedor que el desafío en sí es suficiente incentivo pero, por si acaso, el Senado norteamericano ha aprobado una Ley para el desarrollo del vehículo eléctrico que, entre otras cosas, incluye la concesión de un premio de 10 millones de dólares para el primero que desarrolle una batería para vehículo familiar con autonomía de 500 millas. La ley contempla otro tipo de ayudas hasta 11 billones de dólares.
¡Calentad motores que esto va viento en popa… digooo electrón en ánodo!
>…verdad de la buena, que lo dice Forbes
>El problema del coche eléctrico es, como alguien ya lo comentó mas arriba, la producción y distribución de la electricidad necesaria. Es sabido que en muchos países hay crisis de energía eléctrica, sumémosle a esto el incremento de la demanda para su uso en el transporte (particular y público). Las alternativas en la generación electrica son todas problemáticas, todas tienen su costado oscuro en sus costos, en su impacto ambiental o los riesgos inherentes. Una buena alternativa son los biocombustibles, los cuales son sostenibles y altamente eficientes. La fotosíntesis es un proceso limpio y eficiente de empaquetar energía solar, no sólo no contamina sino que en efecto, extrae CO2 de la atmósfera. El problema es que pocos países tienen las superficies necesarias para producirlos, por lo cual la tecnología tiene aún un desarrollo limitado.
En Brasil y Argentina llevamos décadas de programas de uso de combustible alternativo (etanol y biodiesel) a lo cual podríamos agregarle el gas natural, que si bien es un combustible fósil, es de más limpia combustión y se ha mostrado como una alternativa perfectamente viable a las gasolinas. Todo esto SIN MODIFICAR PRACTICAMENTE LOS VEHICULOS EXISTENTES.
Mi idea es que la conversión a los coches eléctricos está llena de trampas, peligros y potenciales malas decisiones. Los costos y escasez de las baterías y la generación y transporte de la electricidad son sólo algunos de ellos. Los próximos 50 años pertenecen a los biocombustibles (muy a pesar de los países que no son productores de primarios). La alternativa es eso o la energía nuclear, no hay otras tecnologías masivas viables en este momento.
>No se si el coche electrico tendrá o no exito. Pero estoy seguro que el Litio no será un impedimento.
Las produccion y las reservas conocidas, dependen de la demanda y no al reves.
Si hay pocas reservas de litio…. es por que no habia demanda de litio.
Por otro lado, no es cierto que no se pueda o no se sepa extraer litio de salmueras con una elevada relacion Mg/Li. Es algo mas complicado, pero se sabe perfectamente como hacer.
Hasta que comenzaron a generalizarse las baterias de litio, solo se utilizaban pequeñas cantidades de este metal en la industria quimica.Lubricantes, farmacos, y poco mas
Como se usaba poco se produccia poco, por tanto se buscaba poco y habia pocas reservas.
Desde que se han comenzado a emplear en baterias, su producción ha crecido a un gran ritmo y con ello han crecido las reservas de litio.
Las reservas explotables conocidas en el 2008, era de 28,4millones de tonelas.(http://www.che.ncsu.edu/ILEET/phevs/lithium-availability/An_Abundance_of_Lithium.pdf)
que permitiria fabricar unos 2000 millones de coches electricos.
Y seguramente se las reservas sean muy superiores, en estas reservas no se cuentan las que presiviblemente estan en Afganistan y las ultimas prospecciones en Bolivia indican que pueden sus reservas son el doble de lo estimado en este informe.
No hay ningun problema en aumentar la producción. si esta era baja es simplemente por que la demanda era baja.
China, que es un pais con unas reservas de litio relativamente pequeñas, piensan multiplicarlas por 5 y alcanzar las 5.000 toneladas en el 2015.
Afortunadamente ya hay quien ha explicado este tema mejor que yo.
http://www.daughtersoftiresias.org/greenwiki/Peak_lithium
>Alb, el artículo que citas es una trampa para incautos. Simplemente leyendo el abstract se ve que el astuto Keith Evans está mezclando recursos con reservas, en la esperanza de que la tecnología futura nos permita extraer todo el litio que hay en depósitos de concentración apreciable, es decir, transformar todos los recursos en reservas. Lo cual se podría efectivamente hacer si dispusiéramos de una cantidad prácticamente ilimitada de energía barata… lo cual es, justamente, el problema. Los proponentes de que no hay un problema con el litio se centran en costes y en tecnología, sin tener en cuenta que el verdadero factor limitante es la energía.
De ahí que cuando dices que no tengo razón cuando afirmo que no hay un método para separar el litio con magnesio no te has fijado que mi frase literal es que no hay un método INDUSTRIAL para hacerlo; ojo con las palabras que todas cuentan. Evidentemente, consumiendo enormes cantidades de energía y diversos reactivos se puede separar el litio del magnesio; cosas más difíciles sabemos hacerlas, como separar U235 de U233, que son más cercanos en peso. La cuestión es si somos capaces de hacerlo de manera industrial, es decir, que sea económica rentable. Y ahora mismo la respuesta es un rotundo NO. Por supuesto se puede confiar en que la tecnología futura nos lo podría permitir, aunque yo creo que no, porque seguro que requerirá mucha energía, y justamente ésta escaseará.
Las estimaciones del servicio geológico minero de los EE.UU., que se caracteriza por sus continuas revisiones a la baja (supongo que estás al tanto de su última revisión del petróleo de la reserva de Alaska: de 10.000 millones de barriles a poco menos de 900 millones, ahí es nada), habla de 4 millones de toneladas de reservas de litio, incluyendo las del Salar de Uyuni, que son como la mitad y que siendo sinceros a día de hoy son recursos, no reservas. Sinceramente, teniendo en cuenta que ya los yacimientos en explotación actual son lentos en producción y exigentes en energía creo que las reservas finalmente recuperables serán un orden de magnitud inferior, en la línea del artículo que yo citaba para ver cuánto se puede recuperar.
>También se ha comentado aquí: el litio afgano no acaba precisamente de ser descubierto, pero es que además no son reservas explotables económicamente. Y las de Bolivia, como ya hemos dicho, a día de hoy son recursos, no reservas.
Por terminar: hace unos pocos días en La Vanguardia se publicaba una columna de un empresario catalán bien conocido, en la que explicaba que hace poco consiguió reunir a un potente grupo de ejecutivos del sector del automóvil parra discutir sobre el potencial del coche eléctrico. Todos ellos identificaron la escasez de litio como uno de los grandes problemas. Por supuesto que se refieren a la producción, pero es que ahora mismo el cuello de botella está ahí, como en el caso del Peak Oil. De poco serviría tener unas reservas gigantescas, aunque existieran, si después sólo puedes extraer 27.000 toneladas de litio metálico al año. Y es que es justamente ése el problema a día de hoy, más allá de las reservas. Igual que con el Peak Oil; aunque la geología y la extracción de litio sea diferente, el factor limitante es la producción.
Salu2.
>Veo que sacarte del error es una tarea casi imposible, resulta mucho mas sencillo esperar unos pocos años.
Afirmas que al ritmo de produccion actual el litio se agotará en 10 años.
Afirmas que la produccion de Litio no puede aumentar.
Solo hay que esperar 2 ó 3 años para que resulte evidente que esto es erroneo.
Lo hablamos en el 2012.
Vaya, pues resulta que ahora estamos en 2022, los coches eléctricos tienen autonomías de 500 km, hay litio por todas partes y se fabrican, sólo en China, 1 millón de coches enchufables ¡al mes!
Efectivamente, el tiempo lo arregla todo.
>En realidad, lo difícil es sacarte a ti del error: yo no afirmo nada de lo que dices, chaval. Yo sólo refiero a documentos de otros. Por cierto, en ningún sitio he afirmado que la producción de litio no pueda aumentar (cuesta, pero con más inversión es bien posible; por cierto, ¿te has leído el artículo de Lifton?). Por otro lado, tampoco sé si agotará en 10 años; digo que la estimación de 10 años hasta agotamiento (del artículo Continuously less and less me parece más verosímil que la estimación del USGS; la estimación que tú das, como te he dicho, es de recursos, no de reservas; de lo cual, siguiendo tu práctica de eludir los argumentos que no te interesan, no haces el más mínimo comentario.
No, chico, lo que te pasa a ti es que tú no quieres discutir las cosas razonablemente; fíjate que yo he contestado una por una las cuestiones que tú has traído a colación; a eso se llama razonamiento científico. Tú sacas argumentos nuevos cada vez y eludes responder a mis puntos; eso se llama razonamiento sofista.
Salu2.
>Por cierto, otro sofisma evidente es poner en boca de otros afirmaciones que no han hecho y fijar plazos concretos para después decir: ¿lo ves? Desde la apuesta Simon-Ehrlich esto ya no cuela. ¿Por qué? Porque es complicado fijar calendarios; lo que hay que ver son los órdenes de magnitud. A eso se llama gestión de la incertidumbre, y me he fijado que tu línea argumental suele consistir en exigir a tus oponentes calendarios precisos, denostando su posición si no los dan, y ridiculizándoles cuando no se cumplen exactamente. Patético.
En realidad, lo que deberíamos apostar es si dentro de 2 años el porcentaje de coches eléctricos llega al 5%, que es de lo que va el post de marras… cosa que pudiera ser, si el parque de coches se reduce substancialmente :). En fin, veamos si dentro de 2 años el número de coches eléctricos ha crecido sustancialmente, cariño.
Salu2.
>Replanteo la cuestion.
Afirmaciones que he menos de 3 años se demostraran falsas y mis previsiones
"Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años"
"La mayor de las cuestiones, sin embargo, es que a ritmos de producción actuales el litio se agotará dentro de 10 años, después de haber producido (si destinamos toda la producción a eso) 15 millones de coches."
"En el post se habla del litio metálico, y sí, contado como litio metálico son unas 270.000 toneladas"
En menos de años, tendras que admitir se pueden extraer mas de 270.000Tn de Litio.
"En segundo lugar, resulta muy difícil incrementar la producción anual, ya que para extraer el litio de las sales de las salinas de Chile y Argentina se utiliza un procedimiento muy lento, consistente en hacer grandes balsas con las sales de litio disueltas y se dejan evaporar. El proceso puede tardar hasta 18 meses, y las balsas ya ocupan una gran superficie, con lo que es poco verosímil que se pueda incrementar la producción de manera significativa."
En menos de tres años, la capacidad de produccion de Litio habra aumentado significativamente superando los 35.000tn/anuales. Chile y Argentina habran aumentado notablemente su produccion de litio.
"Evidentemente, consumiendo enormes cantidades de energía y diversos reactivos se puede separar el litio del magnesio; cosas más difíciles sabemos hacerlas, como separar U235 de U233, que son más cercanos en peso. La cuestión es si somos capaces de hacerlo de manera industrial, es decir, que sea económica rentable. Y ahora mismo la respuesta es un rotundo NO. Por supuesto se puede confiar en que la tecnología futura nos lo podría permitir, aunque yo creo que no, porque seguro que requerirá mucha energía, y justamente ésta escaseará."
En menos de tres años, Bolivia habra comenzado a extraer su Litio.
>@Alb: Eres un sofista, no te interesa para nada la discusión razonable.
"En menos de años, tendras que admitir se pueden extraer mas de 270.000Tn de Litio."
No hace falta esperar tres años. Ya se puede decir a día de hoy que se pueden extraer más de 270.000 Tn de litio. La cuestión es si es económicamente rentable, lo cual depende de que la energía sea barata y que haya mercado para ello. En suma, esta predicción está ligada a la evolución, entre otras cosas, del precio del petróleo y al estado de la economía global. Como no tengo una bola de cristal, no sé lo que pasará exactamente; sólo te puedo decir que lo veo muy dudoso. Ya, ya sé que a ti te gustaría que hiciera una predicción, pero no puedo hacerla: no soy adivino.
El tema de la producción: exactamente lo mismo. Lo cómico es que marcas en negrita mis afirmaciones condicionales, que precisamente lo que reflejan es que no se puede hacer una previsión exacta. De nuevo, veo dudoso que se pueda llegar a las 35.000 toneladas anuales (quita la barra de división, hace daño a la vista), entre otras cosas porque dudo que haya tanto mercado en una economía que, presumiblemente, habrá vuelto a caer en recesión. Pero no lo sé, no lo puedo saber.
Respecto a la última afirmación, Bolivia extrae ya litio, por si no te habías enterado, ¿o es que era una afirmación trampa? La cuestión es si podrá extraerlo de las salinas de Uyuni con alto contenido en magnesio. Eso es, de todo, lo más improbable con diferencia, incluso con petróleo a precio razonable y buen mercado; más que nada, porque su precio no le haría competitivo con todo el otro litio que ya circula, incluyendo el reciclado.
Ya está. ¿Qué querías? Si yo te afirmara categóricamente que las cosas serán inexorablemente de una tal manera u otra, entonces sería un dogmático. No lo soy; soy un científico. Ya te dije que no entiendes con quién estás tratando. Ahora bien, los márgenes de incertidumbre que manejamos indican que los escenarios que propones tienen poca o muy poca probabilidad de suceder, y los que yo aventuro parecen más verosímiles, admitiendo cierto rango de variabilidad. Una cosa que te he visto que haces es abusar de la incertidumbre para, sofistamente aún otra vez, asignar implícitamente la misma probabilidad a cada escenario enunciado (colectivo microcanónico). No sé si lo haces porque no eres capaz de saber qué informes son más fiables que los otros, o por un concepto mal entendido del escepticismo. Siempre digo que todos debemos ser un poco escépticos en todas las cosas, pero que un exceso de escepticismo es cinismo.
Lo que de verdad me preocupa de ti es que tú sí que haces afirmaciones categóricas en un cierto sentido. ¿En qué te basas? ¿Cómo puedes estar tan seguro?
Salu2.
>Me he leido el articulo de Jack Lifton y he visto que tiene enormes errores que has pasado por alto ya que apoyan tus prejuicios.
En el articulo Jacka Lifton afirma:
"At that meeting the technical managers of both companies agreed that a figure of 1 kilogram of lithium, calculated, as I recall, as metallic weight equivalent of lithium, per kilowatt hour of battery storage capacity was correct, in general and on average, for the production of RSBs for the electrification of vehicles. Therefore it is obvious that the battery pack for the Chevrolet Volt, extended range, plug-in hybrid, which has been announced to utilize a 16 kWh lithium-ion technology RSB will require 16 kg of lithium to build."
Tu recoges este dato sin cuestionarlo:
"la cantidad de litio que se necesita para un coche semi-eléctrico como el Chevrolet Volt (que es de 16 kilogramos)"
Siento que mis mensajes se vuelvan pesados con tantas citas, pero espero evitar que me acuses de atribuirte afirmaciones que no haces.
Bien… la relacion 1Kwh-1Kg litio es incorrecta.
Veamos,la bateria del Chevrolet Volt, pesa 170Kg y tiene una capacidad 16kwh.
Es del tipo LiFePO4. Lo que significa que el catodo esta formado entre otras cosas por este compuesto.
Suponiendo que toda la bateria fuese el catodo,(no hubiera carcasa, electrolitos, anodo, conectores etc),la cantidad total de Litio seria de 6,7Kg. Es decir el maximo teorico es de 1kwh-0,42kg
Pero como no toda la bateria es catodo, la cantidad de litio es menor.
En el informe "The Trouble With Lithium " http://www.evworld.com/library/lithium_shortage.pdf se da la cifra de 0,3Kg litio/kwh.
Por otra parte Nissan afirma que la bateria de su Nissan Leaf EV,de 24Kwh contiene solamente 4 kg de litio. Es decir 0,17kg Litio/kwh.
Aunque teoricamente es posible, no creo que sea cierto.
Volviendo al Chevrolet volt tiene como mucho 5kg de litio metalico o 30kg de carbonato de litio.
En el 2003 la demanda de litio era la mitad de la actual, y el precio de carbonato de litio estaba entorno a 1,5$/kg. A este precio y con tan poca demanda las reservas economicamente explotables eran muy pocas.
En la actualidad el precio se ha disparado hasta los 6$/kg lo que ha aumentado enormemente las reservas economicamente rentables. A este precio ya es rentable explotar las reservas de Bolivia y otras muchas.
A 6$/kg, el precio del Litio del Chevrolet Volt es de 180€.
>"Si yo te afirmara categóricamente que las cosas serán inexorablemente de una tal manera u otra, entonces sería un dogmático. No lo soy; soy un científico."
El titulo de esta entra es:
"El coche electrico, un grave error"
Y en el afirmas:
"De hecho, en la discusión de las políticas de la UE se plantean producciones de decenas de millones de coches anualmente para poder remplazar la flota actual en un plazo razonable, pero sabemos que eso no pasará en ningún caso."
Afirmas categoricamente que no es posible el desarrollo del coche electrico.
¿Como puedes estas tan seguro que no pasará en nigun caso?
En unico argumento que dar en este articulo, es que no hay litio suficiente y luego dices que no puedes hacer predicciones sobre cual será la produccion de litio.
Si no sabes cual será la produccion de litio, ¿Como puedes afirmar categoricamente que no es pasará en ningun caso?
Ademas, te recuerdo que el litio no es el unico metal empleado en bateria, tambien Zinc, Niquel, Covalto, etc… no se puede concluir la imposibilidad del desarrollo del coche electrico basandose solamente en el Litio.
Yo no se si el coche electrico va a tener exito. Y no he entrado en el debate sobre si es conveniento o no apoyar el desarrollo del coche electrico.
Solamente digo, que el litio no supone una limitación al desarrollo del coche electrico.
El litio es un metal muy abundante en la tierra, es muy sencillo de extraer y existen enormes reservas que apenas se han explotado porque hasta ahora tenia muy pocas aplicaciones.
>Alb, hoy tengo un día muy complicado y no podré contestarte hasta muy tarde o hasta mañana. De todos modos no te preocupes que te contestaré. Y bien, si no fuera por algunas afirmaciones enfáticas tuyas ("es imposible sacarme del error", etc por el resto, bien; como mínimo, son argumentos. Eso sí, aún no me has respondido al tema de recursos y reservas que confundía tu artículo anterior (ahí se ve que llevas las de perder, ¿eh?) y sacas argumentos nuevos. En fin, no te inquietes que ya te responderé. Es más, te dedicaré un post.
Salu2.
>Buenas, soy Alejandro el del reva. Ya he recorrido 13333 Km con el, que es la tercera parte de una
vuelta al mundo.
AMT, parece que tu discusion con Alb esta mas basada en "a ver quien tiene razon".
Yo estoy mucho mas por el lado de Alb, pero no quisiera pecar de optimista, o de "wishfull thinking", u olvidar que "la razon siempre suele estar repartida".
En principio, reservas de litio CONOCIDAS hay para casi 4000 millones de coches, que son unas cinco veces mas que todos los coches fosiles en circulacion en el mundo hoy en 2010.
http://www.alargador.org/noticias.ver?IDNOTICIA=000258
AMT: Si quieres revisar la estequiometria del LiFePO4,
veras que por cada kgr de litio hay 22 Kgr de LiFePO4,
que es solo el catodo de la bateria (o el anodo, que da lo mismo).
El litio ni se crea ni se destruye, de forma que de una bateria gastada, se saca el litio para una nueva, aunque haya que hacer algun procedimiento quimico de
reduccion, que por lo general no consume mucha energia.
En cuanto a la energia de extraccion, pues AMT:
Cometes el mismo error de los "materialistas", crees que el agua hay que "ahorrarla", que "no debemos malgastarla", y lo mismo con la energia.
Se te olvida que el agua que bebemos y meamos, es la misma que bebian y meaban los dinosaurios hace 65 millones de años: LA MISMA MISMITA, porque ni se crea ni se destruye (solo cambia de fase y se mueve en circulos).
Lo mismo se puede decir de la energia, solo que encima el sol nos da mas cada dia en forma de luz visible y ultravioleta, y nos calienta para que la emitamos en infrarrojo por el lado del planeta en que es de noche.
internete
1234567
PD: SOBRA ENERGIA POR TODOS LADOS, tanta que la inmensa mayor parte de la que nos regala el sol, la soltamos de noche para no morir cocidos (bueno en realidad la causa no es esta, sino mas bien esto es una consecuencia, la causa es la ley de Steffan-Boltzmann).
Solo es que aun tenemos que aprender a usarla con cabeza…
¡Ahi es nada!
PD: Comparte tu enchufe en alargador.org que entre todos… PODEMOS!
Y deja que el dinero caiga a su sitio natural sin preocuparte tanto de el…
http://www.alargador.org/noticias.ver?IDNOTICIA=000226
>El señor Lifton tiene nombre de té Hornimans.
internete
1234567
PD: Deberia tomarse una tila, que quizá le siente mejor…
¡¡Y tomarse la vida con un poco mas de buen humor!!
"… Y el mercado, ese ente sin cuerpo encarcelable ni perecedero, sustituyó a Dios como autoridad principal de la diatriba humana…"
>El mundo es percepcion, y tenemos la sensacion de que la energia es escasa, porque en algun momento algun gilipollas decidió ponerle precio y todos le hemos seguido la corriente desde entonces.
internete
1234567
PD: Pero incluso la paciencia (que es la madre de la paz y de la ciencia) tiene un limite…
>@Alejandro, todo el Universo es Energía, incluido cada uno de nosotros; así que mi visión es que ni sobra ni falta: simplemente SOMOS ENERGÍA. Energía que transmuta constantemente y que se "manifiesta a nuestros ojos" según la frecuencia en la que vibra y según como estemos preparados para "percibirla".
Avanzo un poco más, dicha Energía "responde a la intensión" y además es Inteligente. En mi opinión, Dios es dicha Energía Inteligente. Los campos morfogenéticos de Rupert Sheldrake, están ligados a esta cuestión.
Que vivamos rodeados de Energía y que formemos parte de ella, no significa que podemos utilizarla como se nos venga en ganas. Porque, si bien se recicla y en algún punto vuelve al punto de partida (como ejemplificas con el agua), si hacemos las cosas mal, puede no volverse al punto de partida y "esfumarse en el eter", sin poder recuperarla. Una vez que se rompe el equilibrio, con efecto dominó, podemos muy fácilmente destruir toda una cadena de "Energías interrelacionadas y dependientes entre sí, que forman un Todo de Energía Superior".
Quiero decir, que según el uso que hagamos de "X masa de Energía", sea ésta petróleo, agua, aire, sol, biodiversidad, etc., y dependiendo de la "intención con que movilicemos los campos morfogéniticos", serán los resultados que obtendremos.
Mi impresión es que pretendemos valernos de una cantidad de "muletas tecnológicas artificialemnte creadas", que requieren de un aporte extra de energía, que no está en armonía con Dios, con la Energía Inteligente, con los campos morfogenéticos que crean Vida. Todo lo contrario… Tenemos la "percepción" (utilizo tu palabra) equivocada y por ende los resultados que estamos obteniendo, son los errados.
Espero que se entienda lo que intento transmitir, a sabiendas de que entro en terrenos harto espinosos, pero estoy convencido que es por este camino que la humanidad va a encontrar la Salida a la Crísis en la que estamos atrapados.
Desconozco si Antonio comparte mi forma de ver la realidad, pero coincido más con él, porque independientemente de su "rigurosidad científica", sabe que aunque algo sea posible técnicamente (como es el caso de autos eléctricos), no lo es desde un punto de vista sustentable.
Saludos
>Alejandro, ya te comenté que lo que no es viable es hacer una producción de coches a gran escala, tanto por falta de materiales como por falta de energía. Los coches eléctricos pueden tener sus limitaciones técnicas, pero eso en realidad no me interesa.
En cuanto al reciclaje de materiales, siempre se ha dicho aquí, y ése no es el problema. Pero la energía es otra cosa; no es un ente material, sino una potencialidad para hacer trabajo, y ésta se dispersa y degrada con el tiempo. No se crea ni se destruye, bien es cierto, pero se dispersa, con lo cual extraer trabajo útil se va haciendo cada vez más complicado. Es una de las consecuencias del teorema ergódico.
Respecto a la energía del Sol, es inmensa la que nos llega, pero llega muy dispersa, y sólo con ciertos mecanismos (fotosíntesis, efecto fotoelétrico, concentración) se puede conseguir trabajo útil de ella, y con ciertas limitaciones. De hecho, el único proceso que ha demostrado su versatilidad aprovechando la energía del sol es el de las plantas verdes con la fotosíntesis, ya que son capaces de autosostenerse, autorepararse y reproducirse, todo con esa fuente única de energía. De las otras, falta ver siquiera si su EROEI es mayor que 1.
Salu2.
>Podríamos apuntar más bajo en nuestras pretensiones como sociedad y hablar de la bicicleta eléctrica o de la “bici” a secas.
En mi opinión creo que continuaremos viendo coches de combustión, aviones a reacción y demás. Solo creo que pasara como con el caviar Iraní cosa que jamás he comido pero sé que existe y el resto pues como en todas partes, tanto tienes tanto vales o gastas o puedes.
Eso si inventar y confiar en que inventen es la esperanza. Pero si no hay un cambio de mentalidad ya podemos inventar que a la fuerza nos vamos a comer las lentejas frías aunque no nos gusten. Antes o después no habrá para todos y eso que en todos no incluyo al tercer mundo que esos ya llevan muchos años de crisis energética y de otras. Curioso es que en la mayoría de esos países hay recursos de los que no se benefician, así que no creo que nos cueste sacrificar el bienestar de una parte de la sociedad del primer mundo para que un grupo continúe viviendo un estilo de vida.
>Ahhhh respecto al agua. Si se debe de ahorrar pues apta para tirarle unas gotas de cloro y a beber no hay tanta como necesitamos. Si tenéis curiosidad investigad, a ver de donde procede el agua que sale de nuestros grifos, veréis que pocos somos los que la bebemos directamente de acuíferos, algo que no siempre quiere decir de calidad y cuantos la bebéis procedente de ríos o pantanos con lo que ello supone para volver a convertirla en apta.
>@Otro Gabriel, en el esquema de vida actual, sí que hay que cuidar el agua (estoy de acuerdo con lo que dices), porque desde el momento que le hemos puesto "precio", quiero decir… desde el momento que tenemos costos para su potabilización, transporte, distribución, presurización, medición, etc. es nuestro deber cuidarla (lo estoy haciendo para una urbanización que he desarrollado).
Si mal no entendí (porque es lo que yo también pienso), lo que dijo @Alejandro es que el volumen de agua en el planeta no ha variado (total 80% y creo que de agua dulce un 5%) y aunque de un grifo deteriorado goteen muchos litros por día, y para nosotros sea un desperdicio que además cuesta dinero, desde el punto de vista del "ciclo del agua", ésta simplemente regresa a la Tierra, desde donde se evaporará a la atmósfera y volverá a precipitarse en algún momento.
El problema serio es el uso que se hace de la misma; la contaminamos, la utilizamos para fabricación de cantidad de "bienes materiales" no indispensables, para refrigeración de equipos, para industrias de todo tipo, para agricultura y ganadería (aguas fósiles), etc.
Si a ello le sumamos el aumento de población mundial, la cantidad disponible per capita está disminuyendo drásticamente.
Mi padre a lo largo de 35 años, ha hecho en el campo que trabaja, cientos de kilómetros de canales de riego por curvas de nivel, mantenidos con un tractor y un arado de doble vertedera (fácilmente reemplazable con bueyes) y con 3-4 personas con una pala de mano, para distribuir el agua y mantener expedito el flujo de la misma, con el fin de evitar que los 300 mm de lluvia anuales promedio que allí se precipitan, se ezcurran rápidamente a los arroyos y ríos, y así mejorar las pasturas naturales y el suelo, con el consecuente aumento de producción ganadera. El área de influencia es de unas 6.000 hectáreas (de 28.000) y los resultados son notables. Al mismo tiempo, este trabajo, sumado a un manejo más sustentable de las cargas animales, permitieron revertir un proceso de erosión del suelo y pérdida de especies vegetales. El mejoramiento de las 6.000 has. permitieron concentrar animales en las áreas regadas, aliviando el resto de las 22.000, lo que también devino en el mejoramiento de pasturas y suelos, lo que permite aprovechar mejor el agua de lluvia (al haber más materia orgánica que retenga por más tiempo el agua caída).
Es decir, que con un sistema de trabajo de bajo costo y muy bajo impacto ecológico, se sinergizó positivamente un aumento de producción, al mismo tiempo que se mejoró el ecosistema del campo, se generaron más fuentes de trabajo, los animales se enferman mucho menos, las muertes disminuyeron drásticamente y los porcentajes de crías logrados aumentaron a niveles que están entre los mejores del mundo (porcentajes de preñez del 94 a 98%, pariciones del 92% a 96%, en un rodeo de casi 5.000 vacunos y en condiciones totalmente naturales y a campo).
Por todo lo expuesto, digo, que si se hacen bien las cosas, hasta "es posible reproducir el agua" (en un setido simbólico). Hay formas de "extraer recursos" de la naturaleza, promoviendo su cuidado y hasta su mejoramiento, con técnicas de muy bajo costo e impacto en el Medio, lo que permite darle de comer a muchos, revirtiendo el proceso de migración a las ciudades, que tan caro le cuesta a las sociedades.
Saludos
>Hombre, me parece excesivo considerar que el desarrollo de los vehículos eléctricos vaya a tener su punto débil en las baterías de litio… pensemos que existen más posibilidades, como por ejemplo, los ultra-condensadores:
http://spectrum.ieee.org/green-tech/advanced-cars/the-charge-of-the-ultra-capacitors