>
 |
| copyright: macnimation @ flickr |
Queridos lectores,
En diversas ocasiones hemos comentado aquí sobre la no-linearidad de los procesos que son implicados por la llegada del Peak Oil o cenit de producción de petróleo. Esa no-linearidad explica que la evolución de las variables que usamos para diagnosticar el comportamiento de la crisis no sea una sencilla regla de tres, sino que en ocasiones grandes perturbaciones desencadenan pequeños efectos, en tanto que en otros momentos pequeñas perturbaciones desencadenan grandes efectos. Peor aún, nuestras variables diagnósticas pueden tener una pobre capacidad descriptiva de la situación. Por ejemplo, hemos discutido aquí varias veces que el precio del barril de petróleo, que es la variable preferida por los economistas ya que esperan que las señales del mercado se manifiesten inequívocamente mediante variaciones en el precio, tiene un comportamiento confuso debido a la gran volatilidad del mercado a medio plazo -e.g., mientras duró la última fase de estabilidad, hasta el 2000, el precio del barril de petróleo no rebasaba de los 20 dólares; de 2000 a 2007 fue subiendo paulatinamente, hasta rondar los 100 dólares a comienzos de 2008; en Julio de 2008 llegó a valer casi 150 dólares para caer a unos 36 dólares seis meses más tarde, y desde entonces ha vuelto a subir progresivamente hasta los poco más de 100 dólares actuales. Si 2011 es una nueva versión de 2008, con su nuevo pico de precios y caída posterior, recesión mediante (como un cálculo con los dedos que hicimos aquí parecía anticipar) es algo que aún está por ver, dada la multitud de agentes y factores que intervienen, y afirmar algo con certeza en este sentido, por más que se diga, es completamente imposible. Lo que sucede es que la señal que envían los precios en medio del Peak Oil global no es la que los economistas esperan, es decir, la misma que enviaron durante las crisis de los años 70: precios altos de manera duradera. La diferencia estriba en que en los años 70 la restricción de producción era voluntaria por parte de los países árabes, y la variable que usaban para controlar esa restricción era justamente el precio (aumentando la producción si el precio subía mucho, disminuyéndola si bajaba), con lo que consiguieron mantener precios altos que apretaban mucho pero sin llegar a asfixiar la economía occidental. En la actualidad, no hay tal control sobre la producción, con lo que los precios suben y suben hasta que un sector suficientemente grande de las economías importadoras revienta; en ese momento, la demanda baja bruscamente.
Por tanto lo que caracteriza el comportamiento del precio del petróleo en la época de la restricción de producción global es la volatilidad en el medio plazo (es decir, subidas y bajadas bruscas cuando se mira la serie en el plazo de años) con una tendencia subyacente creciente durante la mayor parte del tiempo en el corto plazo (en la escala de los días, semanas y meses) y una tendencia estable en el largo plazo (el precio medio durante períodos de varios años no cambia significativamente). En suma, que la serie de precios tendrá forma de dientes de sierra irregulares. En añadidura, en una fase posterior y más degradada de la situación, cuando la parte de la producción que los países de la OCDE importan sea aún más reducida – por caída de la producción o aumento de consumo de los países emergentes – se tendrán que imponer restricciones al consumo de petróleo en los países importadores, ya sea por la vía de cartillas de racionamiento declaradas (como la propuesta británica de los TEQ) o disuadiendo el consumo mediante cada vez más complicadas reglamentaciones y leyes, que se justificarían para luchar contra la contaminación, disminuir la siniestralidad del tráfico, para favorecer el despliegue del coche eléctrico o cualquier otra excusa al uso (esa vía disuasoria de abordar el problema sin reconocerlo parece ser por la que ha optado España); también cabe la opción de no hacer nada y dejar que las cosas colapsen por sí solas de la mano -invisible- del mercado, pero sólo en los países donde la democracia sea más débil se optará por esa opción. Por tanto, no es el precio la variable que deberíamos mirar para comprender lo que está pasando, sino la producción total de petróleo.
Sin embargo, la presencia de otros efectos no lineales pero continuos hacen que tampoco la producción total de petróleo sea una variable eficaz a la hora de determinar en qué situación se encuentra lo que verdaderamente importa para nuestra sociedad, y es la cantidad de energía neta disponible para mover nuestra economía. De un lado, porque al efecto de mayor capacidad de absorción de las economías emergentes se une el efecto del “Modelo de Territorio Exportador” (Export Land Model), que ya discutimos aquí, según el cual los países productores van aumentando a ritmo exponencial su consumo para contentar a su propia población, y eso conlleva una reducción de sus exportaciones (signo alarmante de esta tendencia, Arabia Saudí disminuyó casi un 5% sus exportaciones de petróleo durante el mes de Diciembre; para saber cuál es la parte coyuntural y cuál la estructural de este descenso tendremos que esperar unos meses). A ello hay que añadir que la energía neta disponible de las diversas fuentes de energía, y la del petróleo en particular, va decreciendo con el tiempo, como consecuencia de la cada vez más pobre Tasa de Retorno Energético (TRE; en inglés el acrónimo usado es EROEI), cuyos letales efectos también fueron discutidos en este blog. De ese modo, podemos tener la impresión de que la producción de petróleo y líquidos asimilados se mantiene, incluso que aumenta, y sin embargo la energía que representa ese volumen puede estar disminuyendo sin nosotros darnos cuenta. Éste es por ejemplo el caso con la producción de etanol de maíz como combustible, especialmente en los EE.UU.; estudios recientes muestran que en los EE.UU. el maíz como fuente de energía tiene un TRE aproximado de 1 (con lo que no se gana energía produciéndolo), quizá incluso menor (con lo que en realidad se pierde energía, pero gracias a las subvenciones es una actividad rentable). Si se tiene en cuenta que la cuarta parte de la producción de cereales de los EE.UU. se destina a producir biocombustibles se ve otra retroalimentación perversa de la crisis energética: se gastan X barriles de petróleo equivalente para producir los mismos X barriles de petróleo equivalente, o incluso menos, a partir de los cereales; a efectos de contabilidad, esa misma energía disponible se ha registrado dos veces (es decir, la contabilidad oficial registrará 2 X barriles equivalentes de petróleo cuando en realidad la primera mitad se destinó a producir la segunda mitad), con lo que las estadísticas arrojan un mensaje esperanzador (“estamos aumentando nuestra producción de petróleo”) que no se refleja en la energía disponible en la calle; y para colmo de males retiramos alimentos del mercado internacional, agravando la crisis de precios e inestabilizando países que dependen grandemente de los alimentos que importan.
Si todos estos efectos no-lineales complican la comprensión del fenómeno que estamos viviendo a escala global, otro tipo de efectos afectan a nuestra capacidad de predecir con rigor los eventos futuros y muestran que nuestra seguridad en nuestra vida cotidiana puede estar completamente infundada. Son los efectos denominados en Física de transición de fase. Una transición de fase es un punto dentro de la evolución de una de las variables del sistema, llegado al cual el sistema cambia radicalmente su comportamiento. Todo el mundo ha experimentado alguna vez lo que es una transición de fase: si uno mira la temperatura de un vaso de agua y la hace descender, al llegar a 0 grados centígrados el comportamiento del agua cambia radicalmente: deja de fluir y se convierte en un sólido, el hielo. Si uno calienta el agua en el fuego de una cocina, cuando ésta llegue a 100 grados centígrados experimentará un cambio y se convertirá en vapor, que irá abandonando la olla. La formación de la lluvia, la germinación de las semillas, la muerte, todos estos procesos naturales son transiciones de fase. Lo que caracteriza a las transiciones de fase es que son como un muro, una discontinuidad; lo que antes valía deja de ser cierto, y las cosas pasan a ser radicalmente diferentes. La realidad es que nuestro sistema tiene tanta tensión acumulada en su interior, tantas cosas que penden de un hilo, que una pequeña -o no tanto- alteración extra puede desencadenar tal ola de cambios que modifique de manera permanente el paisaje.
Hace unos semanas analizábamos el caso de las actuales revueltas del hambre en el Norte de África. Décadas de dictaduras sangrientas, de miseria para la mayoría de la población, acaba explotando de manera sincronizada en una decena de países, y otros tantos están en una situación muy tensa. ¿Por qué ahora, por qué todos a la vez? Como ya explicamos, la súbita subida de los precios de los alimentos en estos países con la supresión de los subsidios al principio de año ha llevado a la gran mayoría más allá del límite, a la desesperación, y de la desesperación, a la revuelta. En Túnez y Egipto sus respectivos mandatarios ya han sido depuestos, y en este Occidente que no tiene la conciencia tranquila la atención ya se ha girado hacia otros bastiones de los que nos aprovisionamos de petróleo y gas y que podrían caer: Libia, Argelia, Omán, Yemen, Irán, Bahrein, Arabia Saudita, Marruecos (que no tiene petróleo pero sí fosfatos)… la lista es inacabable. Sin embargo, la partida no ha acabado en Egipto ni en Túnez: siguen los paros y las revueltas en esos países. En esencia, al caer el férreo poder de sus sátrapas, estos países han pasado directamente casi al final de la fase 3 del colapso, al menos sobre grandes áreas. Libia puede concluir de un plumazo esta fase, si al final acaba en la guerra civil que se podría desencadenar. Y nadie sabe dónde va a acabar este proceso.
En nuestro análisis anterior, vimos que la fuerte correlación entre precios del petróleo y de los alimentos parece ser el detonante de estas revueltas, tras largas décadas de feroz represión. Pero también resulta que para poder mantener nuestra producción global de petróleo necesitamos ir descubriendo y desarrollando nuevos yacimientos, continuamente, para ir compensando el declive de los pozos ya en explotación; fíjense en las gráficas que presentaba el último dramático informe de la Agencia Internacional de la Energía. Pero en medio de las revueltas actuales, no sólo se ha anulado el gran premio de fórmula 1 de Bahrein, sino que las compañías petrolíferas están evacuando su personal en Libia, país que produce 1,8 millones de barriles diarios, el 2.1% de la producción mundial. Si la situación no se normaliza durante los próximos meses nos encontraremos que la producción de petróleo el año que viene será, forzosamente, sensiblemente menor que éste. Siguiendo este bucle, eso empujará los precios del petróleo al alza, arrastrando a los de los alimentos y agravando, aún más, los problemas de estabilidad de los países. Llegará un momento que la tensión será tanta que un nuevo país que caiga no dará lugar a una variación pequeña de la situación, sino a un cambio brusco, una interrupción a gran escala, una guerra regional que bloquee los recursos, un nuevo embargo de productos petrolíferos a Occidente… cualquiera de esas cosas sería un cambio de fase, el paso a un estado diferente en el cual las cosas ya no funcionarán como habían acostumbrado las últimas décadas. En el momento que se traspase ese punto de no retorno las cosas cambiarán de un modo más brusco de lo que mucha gente cree.
Sostiene Dimitri Orlov que la curva de Hubbert, el modelo que se usa para describir la evolución de la producción de petróleo, es una idealización que se aleja mucho de la realidad, sobre todo en lo que se refiere al descenso de la producción global. La clave está en que para que el sistema funcione como está previsto cada subsistema ha de operar de manera igualmente fiable, y eso implica que se continúa buscando nuevos pozos, desarrollando nuevas explotaciones, manteniendo las líneas de distribución y refinado, etc. Sin embargo, todas las instalaciones de las que todo eso depende están en el mundo físico, y aparte de aquellas que quedarán inutilizadas por las revueltas, otras se verán afectadas por la volatilidad de precios indicada más arriba y no se invertirá suficiente en ellas, justo cuanto más se necesita. Por tanto, el límite ideal de Hubbert será difícil de cumplir, y más probablemente nos precipitaremos por ese lado mucho más deprisa de lo que querríamos. Porque el problema se retroalimenta, y cuando más baja sea la producción más costará remontarla de manera significativa. Eso alargará el tiempo que durará el petróleo, pero a base de crear una mayor o más temprana escasez.
El problema final de todo este fenómeno es la previsible tendencia de los economistas de guardia a dar explicaciones centradas en los síntomas, sin entrar en los problemas de fondo, y eso lleva a una incapacidad incapacidad de comprender que la crisis económica/social/humanitaria que percibimos en la superficie es en el fondo una crisis por los recursos. Y ese centrarse continuamente en los síntomas y no en la enfermedad nos llevará probablemente a la implementación de medidas ineficaces, incidiendo sobremanera sobre los aspectos productivos, sin entender que las materias primas que ahora perdemos ya no las podremos recuperar. Como denuncia Véspera de Nada, la desinformación inconsciente o deliberada sobre el componente estructural de esta crisis que no acabará nunca nos conduce irremisiblemente a otro círculo vicioso que irá agravando los problemas hasta llegar a la transición de fase y la quiebra de nuestro sistema.
La suerte irá por barrios, ya que con la escasez de petróleo la suerte de cada país dependerá de si es productor o no, lo cerca que esté de los productores y su relación con ellos… También, de si se saben implementar medidas decididas de ahorro, de contingencia contra la escasez y de protección social. Eso, o a esperar nuestra plaza de Tahrir particular. Esperemos que por una vez seamos inteligentes.
Salu2,
AMT
>Hola Antonio, gracias por el artículo. Me ha encantado este punto, muy descriptivo y sintetizado:
"la desinformación inconsciente o deliberada sobre el componente estructural de esta crisis que no acabará nunca nos conduce irremisiblemente a otro círculo vicioso que irá agravando los problemas hasta llegar a la transición de fase y la quiebra de nuestro sistema."
Hoy me he leído este resumen del peak oil, y es el que realmente me ha acabado de abrir los ojos (como platos), es muy bueno y voy a usarlo para enseñarselo a diferentes compañeros de la universidad y otros amigos (aunque me miren con cara rara..):
El Pico de Petróleo y el Destino de la Humanidad (Hans Zandvliet)
http://opsur.files.wordpress.com/2011/01/el-pico-de-petrc3b3leo-y-el-destino-de-la-humanidad.pdf
>Cambio de fase seguro..otro puntazo Antonio !!!!
pero no todo cambio de fase tienen porque ser catastrófico..
Entiendo el tratamiento físico que quieres dar a la realidad económica y social, en que tal vez no uno o dos conflictos no alteren el bienestar de las clases medias para arriba de las sociedades que se benefician del petróleo, pero si como bien indicas puede existir un "cambio de fase" o de modo de vida especialmente sensible para todos tanto ricos como pobres si hay una "cadena de sucesos" la insoportable levedad de la calma experimentada, diáfana e insostenible.
En este curioso razonamiento empezamos a hacer una extrapolación interesante del mundo material y el comportamiento social, empezamos con las partículas en el sencillo razonamiento en que conforme disminuye su energía cinética estas se unen y cambian su fase "más sólida" pues lo mismo debería digo, debería y por su bien, para la sociedad, entre menos energía disponibe más se debe "unir" logrando su fase "sólida" o de reconciliación, clar, burdamente hablando, tanta energía nos ha vuelto a todos "un gas" haciéndonos a todos cada vez más egoístas.
Lo trágico del asunto es si realmente seremos un sólido amorfo y mal logrado, o conseguiremos ser un sólido perfectamente organizado que no creo.
PD: Lo que me preocupa es el cariz político que se esta dando a las noticias de medio oriente, la mentira no llega aún para la gente honesta y trabajadora de occidente.
>Perdón quise decir la verdad no llega aún para la gente honesta y trabajadora de occidente y que no tiene porque atender estos temas.
>Gracias por tu mención a nuestra denuncia de la desinformación que se está produciendo, Antonio, y por un nuevamente fenomenal análisis de la situación. Das en el clavo con la relación de variables interconectadas en un sistema adaptativo complejo: geopolítica, TRE, volumen de extracción, infraestructuras, transiciones de fase, fases del colapso… Por cierto ¿has leído el "Collapse of complex societies" de Tainter? Creo que mucho de lo que explica que sucedió antes a otras civilizaciones nos está comenzando a pasar a nosotros: yo encuentro ecos casi a cada página del libro.
>desde ahi se ven las cosas muy claras….pero cuando uno esta asomado al avismo el avismo lo mira….pa reflexionar un poco….lo que no sabe el tio ese que esta asomao xD es o que le viene por detras¡¡claro como puede verlo si no tiene ojos en la espalda…he dicho ojos¡¡ eh??¡¡ xD
>Y a mí que me preocupaba lo que se estaba conspirando en Wall Street :
http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=54578&id_edicion=5107
Menos mal que el petróleo no pasó a cotizarse en Euros porque se estaría devaluando muy rápido, e dólar va a caer y duuuuro, ¿quien pegará primero ? la crisis financiera o la energética, hagan sus apuestas…
>Antonio, aquí redundas, pones dos veces el año que viene, por si lo quieres arreglar, aunque se entiende muy bien:
"Si la situación no se normaliza durante los próximos meses nos encontraremos que la producción de petróleo el año que viene será, forzosamente, sensiblemente menor el año que viene"
>En algunas partes ya se plantea una especie de cartilla de racionamiento monetaria, supongo que preveen que es una buena forma de evitar las revueltas, o vaya usted a saber que es lo que tienen en la cabeza. ¿irá en serio?
En Alemania, la oposición y el Gobierno discuten actualmente sobre la nueva reglamentación del programa de subsidio social para desempleados, conocido como Hartz IV. Una reforma fue bloqueada en diciembre de 2010 en la Cámara alta. Desde entonces, los miembros de la coalición de Gobierno y de los partidos socialdemócrata (SPD) y los Verdes no han podido llegar a un acuerdo.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14807338,00.html
"Ante la inconformidad de muchos ciudadanos con el programa de subsidio de desempleo Hartz IV, así como la discusión al interior del partido La Izquierda sobre estos temas sociales, se ha presentado la idea de introducir en Alemania una renta básica incondicional. Cada persona, independientemente de su estado laboral, recibiría 1.000 euros libres de impuestos cada mes. "
Aunque imagino que, en todo caso, esos dineros en un escenario tal no llegará para mucho, pero parece buena idea para ir tirando para alente y evitarse "plazas tahir".
>Primero de todo: gracias a los que indican errores, de todo tipo, para corregirlos. Gracias.
indigente, no tenía idea de las discusiones de Alemania. Efectivamente, la implantación de una renta mínima nos puede llevar a un nuevo y complicado estado de cosas…
>En la reciente entrevista a Dmitri Orlov en tv, este dice algo así como que sin combustibles fósiles se podrían alimentar unos 1.000 millones de personas, pero eso sería sin los efectos (posiblemente desastrosos)del cambio climático
http://www.cluborlov.com/
No sé Antonio si conoces el trabajo de David Holmgren, co-creador de la permacultura. Tiene un libro llamado "Future scenarios" en el que se plantea la interacción entre cambio climático y cénit del petróleo, con una única variable: la velocidad a la que se produzcan uno y otro. La matriz resultante nos ofrece cuatro escenarios:
1-sociedad tecno-verde: cambio climático y declive energético lentos
2-huida hacia adelante: cambio climático rápido y declive enrgético lento
3-cuidar o gestionar la tierra: cambio climático lento y declive energético rápido
4-botes salvavidas: cambio climático y declive energético rápidos
A partir de este esquema estudia las diversas implicaciones económicas, sociales, políticas, etc. de cada escenario, en sus líneas generales.
http://www.futurescenarios.org/
Dada la escasez de mapas del terreno que vamos a pisar (rectifico, que ya estamos pisando), me parece muy oportuno desarrollar estos planteamientos.
Te planteo el desafío de abordar esta combinación de procesos, cambio climático y declive energético, aunque sea un esbozo. Formación y capacidad no te faltan, aunque igual energía sí…(¿ha alcanzado Antonio su peak?)
Perdona por el chiste fácil.
>Libia.
Acabado de escuchar el discurso de Gadaffi, su tono y teniendo en cuanta los precedentes… La Royal Navy ha enviado una fragata, Merkel empieza a hablar de sanciones si esto no para, son el octavo productor de petroleo del mundo y en el caso de España el 12% de lo consumido viene de allá, porcentajes mayores en otros paises europeos tood segun la prensa de hoy. El Brent a 106 dolares y subiendo. Las empresas petroleras evacuando y tres de las cinco refinerias del pais ocupadas por rebeldes… Mucho me temo que hay una seria posibilidad de que la OTAN monte un Afrikakorps para primavera si la cosita no se apaña un poco lo que le daría la señal de salida a Iran para liarla. Y no quiero ser negativo.
>@Juan Miguel: Sí que conocía el trabajo de David Holmgren; de hecho, creo que se comentó un poco lo de los cuatro escenarios aquí, hace meses. Me parece una magnífica idea , lo de hacer un post al respecto, aunque pediré ayuda, y eso lo retrasará un poco.
@Jacobo: Yo también estoy angustiado, por eso escribí ayer este post cayéndome de sueño. Tengo hipertenso el ligamento de Tello…
>evidencias antonio evidencias¡¡¡
Los inventos más singulares de Tesla, ahora en 3DSi lo juntamos todo… ¡qué pasada! Pues eso es lo que no ofrece este vídeo, un repaso tridimensional por los extraordinarios frutos del privilegiado intelecto de Nikola Tesla, un visionario que además de mojarle la oreja a Marconi y a Edison hacía buena aquella frase de Arthur C. Clarke que decía “una tecnología lo suficientemente avanzada sería indistinguible de la magia“.
http://www.gizmodo.es/2011/02/22/los-inventos-mas-singulares-de-tesla-ahora-en-3d.html#more-36669
>@Amonimo "evidente":
A ver … Magia por aquí … Magia por acá … Y desapareceras!
(no se si funcionará)
>Plan de ahorro energético en España.
"El Gobierno español enviará finalmente un avión a Libia para repatriar a los españoles que quedan en el país y que deseen salir. Lo ha acordado el gabinete de crisis, según informa Europa Press. Además, el Consejo de Ministros del viernes aprobará un plan de ahorro energético"
>Por lo visto en estas últimas semanas, la ventana de oportunidad de la que hablaba Antonio, la que se producirá entre la degradación paulatina del sistema y el colapso del mismo y que podría ser utilizada para dar a conocer la verdadera causa de la crisis, está más cerca que lejos, o quizá se está produciendo ya.
Por cierto, me parece una gran noticia la celebración de un congreso de mayo en Barbastro organizado por la UNED, el gobierno de Aragón!! y la Fundación Ramón J. Sender. Yo desde luego no me lo pienso perder aunque tenga que pedir vacaciones en el trabajo.
P.D. ¿Alguien sabe de material audiovisual para iniciarse en el Peak Oil? Si es posible que no sea muy crudo, que destile un rayito de esperanza de cara al final… Gracias
>@Miguel Ángel: Es genial, como de pasada; cualquier día veremos: "El Gobierno aprobó la nueva línea del AVE. Además, decretará el estado de excepción".
@Angel: Respecto a material audiovisual hay documentales muy buenos a los que se puede acceder por internet (algunos cuando no mira la Sinde). Está "A crude awakening: The Oil Crash" (que da título a este blog), "Oil, smoke and mirrors", "Crude impact" y alguno más. Algunas tiene subtítulos en español. Además, tienes el Crash Course de Chris Martenson, que aunque largo es muy, muy aconsejable; éste último lo puedes encontrar en la sección de recursos del OCO, http://oilcrash.net/recursos/, y en español.
Pues si vas a Barbastro nos veremos por ahí 😉
Salu2.
>Sobre Libia: no sé de qué os preocupáis, Arabia Saudí abrirá un poquito más el grifo y sanseacabó. ¡Si es que parecéis los becarios estos de la embajada USA, que confunden los tipos de reservas y luego la lían!
>Supongo que lo dices con ironía, Carles, pero me das pie a enlazar un post de Dave Cohen: Si Libia colapsa, ¿podrá Arabia Saudí compensar su falta?.
>Ahora en serio. Parece que los de la AIE empiezan a rascarse la garganta porque notan que algo les está subiendo ahí:
http://in.reuters.com/article/2011/02/22/idINIndia-55071320110222
>Aquí la versión "no pasa na', chavales, todo bajo control", aunque no deja de tener un tono algo sombrío:
http://in.reuters.com/article/2011/02/22/idINIndia-55079020110222
>Hola Antonio,
Tengo varias objeciones a los razonamientos económicos que haces. Me gustaría saber tu opinión al respecto.
Antes que nada decir que estoy muy de acuerdo con la importancia de resaltar la no linealidad de muchos de los procesos que vivimos, ya que asumir relaciones matemáticas arbitrarias es una de las principales causas de los errores de los modelos económicos matemáticos.
1. Ante la crisis de 1971 los paises árabes dijeron publicamente que ligarían el precio del petroleo en dólares al precio del oro en dólares. De 1970 a 1981 el precio del petroleo en dólares subió un 1291% mientras que el precio del oro en dólares subió un 1219%.
Es razonable por parte de los árabes exigir a cambio de su recurso natural más preciado algo de valor y escaso, y no aceptar a cambio algo que otro gobierno puede imprimir "a placer". En otras palabras, los árabes solo estaban reaccionando al intento de abuso del gobierno de USA.
Una vez posado el polvo de la ruptura de Bretton Woods, de 75 a 79, el precio del petroleo en dólares subió un 40%, pero subió solo un 1% en marcos alemanes y un 7% en yenes, mientras que bajó un 7% en francos suizos. Cuesta creer que había una limitación de la producción porque sino el precio hubiera subido también en las otras monedas, sino que más bien era un problema de depreciación del dólar y todas las disrupciones que eso causó en su economía.
Más confirmación aún es que el precio del petroleo dejó de subir cuando Volcker subió los tipos de interés dramaticamente a principios de los 80.
2. Asumir que las variaciones del precio del petroleo que hemos visto en los últimos años es debido a los "fundamentales del mercado" no es acertado.
La teoría del ciclo explica y predice las variaciones del precio que hemos visto. Los bienes de capital son los primeros que caen cuando peta una burbuja seguido de los de consumo. También los bienes de capital son los primeros en recuperarse. Y algo que se ha repetido una y otra vez a lo largo de la historia es que cuando hay desconfianza en la moneda, como ahora, la opción elegida son las materias primas (si quieres los bienes de capital más básicos). De esta manera es normal que las materias primas estén subiendo en precio de esta manera. La contracción crediticia de 2008 explica pefectamente el porque del crash del precio también.
Además, el hecho de que todas las materias primas (y no solo la comida y el petroleo) se muevan al unísono es otra prueba más de que el problema es monetario principalmente. A menos que afirmes que todas las materias primas se han acabado justo ahora y a la vez, lo cual sería bastante extraño.
Todo esto no es prueba de que no exista peak-oil o peak-loquesea, sino que las variaciones del precio no son prueba de ello. Puede ser que enmascarado por todas estas manipulaciones monetarias se esconda un incremento de precio por peak-oil que no podemos ver. Sería una posibilidad, pero lo que queda claro es que las subidas de precio actuales no son prueba del peak-oil.
PD: También me gustaría saber tu opinión al hecho de que el gobierno estadounidense lleve 150 años anunciando el fin del petroleo y la validez que das a los datos oficiales en base a esto.
>Antonio,
el mito de que el crecimiento del PIB significa crecimiento económico es algo que comparte la teoría keynesiana/neoclásica/monetarista, pero ni mucho menos todos los economistas.
>Errores, no quiero hacer sangre, y no te ofendas pero haces honor a tu nombre. Por partes.
En primer lugar, si quieres señalar algún error en mis argumentos (que algunos habrá, y de su discusión todos aprenderemos) mejor destaques el argumento concreto que quieres rebatir y por qué es erróneo. Centrarte en discutir afirmaciones que yo no hago es una vieja falacia y un ejercicio de futilidad, más propio del post anterior.
Toda tu discusión se centra en un análisis económico estándar que excluye la posibilidad de la escasez. Es una explicación alternativa, si quieres, pero la hipótesis se ha de contrastar. En cuanto a mi proposición, mi afirmación es que si los recursos energéticos declinan la economía, tal y como está organizada ahora mismo, colapsará. Eso no quiere decir que no se puedan organizar las cosas de otra manera, y justamente eso es una de las cosas de las que se discute en este blog (y no es fácil, obviamente). Tu apreciación sobre el PIB del segundo comentario (con la que estoy de acuerdo, ojo) es completamente estéril, ya que el crecimiento del PIB es el objetivo perseguido por los Gobiernos y sus políticas se dirigen a ello, independientemente de si eso representa aumento de la riqueza o no (yo no he hecho las reglas de juego). Uno de los problemas que hay, justamente, es que se persiga un objetivo erróneo.
La discusión sobre algunos (ni muchos menos todos) de los factores que intervinieron durante los 70 es tan interesante como inútil en la presente discusión. La crisis del petróleo de los 70 no fue causada por el declive de producción, sino por factores geopolíticos, a los cuales no fue ajeno el hecho de que los EE.UU. alcanzaran su Peak Oil particular (datos perfectamente contrastables) en 1970 y fuese cada vez más dependiente de las importaciones del petróleo y por tanto más vulnerable. En los años 70 la crisis se acabó resolviendo cuando entraron en explotación los yacimientos del Mar del Norte y Alaska, que hasta entonces no eran rentables, pero que con precios sensiblemente más altos empezaron a salir a cuenta. Todo lo cual, por cierto, no contradice en modo alguno lo que dices, y lo complementa de modo interesante.
>Antonio está claro que no eres el tipo de persona que me habían comentado y no volveré a participar en tu blog.
Solo aclarar que en ningún momento he discutido algo que tú no has dicho.
El punto 1 lo has comentado en este mismo post.
El punto 2 lo mismo cuando dices:
>Por ejemplo, hemos discutido aquí varias veces que el precio del barril de petróleo, que es la variable preferida por los economistas ya que esperan que las señales del mercado se manifiesten inequívocamente mediante variaciones en el precio, tiene un comportamiento confuso debido a la gran volatilidad del mercado a medio plazo -e.g., mientras duró la última fase de estabilidad, hasta el 2000, el precio del barril de petróleo no rebasaba de los 20 dólares; de 2000 a 2007 fue subiendo paulatinamente, hasta rondar los 100 dólares a comienzos de 2008; en Julio de 2008 llegó a valer casi 150 dólares para caer a unos 36 dólares seis meses más tarde, y desde entonces ha vuelto a subir progresivamente hasta los poco más de 100 dólares actuales.
Aquí estás asumiendo que las señales del precio responden a los fundamentales, es decir a la oferta del petroleo.
Vaya bien.
>Cuando hablas de la variación de precio del petróleo de los últimos años, supongo que te refieres desde 2008. Sin embargo, la tendencia creciente de los precios se observa desde 2004; de principios de los 80 hasta el 2002 el precio fue bastante estable, alrededor de 20$ en términos constantes. Desde 2003 (sí, ya lo sé, la invasión de Irak, pero eso no contradice sino que justamente reafirma) el precio ha seguido una clara tendencia creciente: 30$ en 2003, 40$ en 2005, 50$ en 2006, etc, hasta los 100$ de principios de 2008 y los casi 150 de julio de 2008. Todo lo cual es difícil de integrar en tu ciclo económico. De todas maneras, como digo en este mismo post, la formación del precio es un proceso complejo y no es una variable que dé mucha información de lo que pasa; vale más mirar, como digo en el post, la producción, y fíjate qué coincidencia, ésta no crece desde 2004. La intereacción con la burbuja crediticia se explica como apuntas. Por otro lado, si relees el post verás que justamente digo que para saber qué pasa no hay que mirar el precio, igual que lo que dices tú. Si hay Peak Oil los precios harán lo que describo, pero que lo hagan no implica necesariamente el Peak Oil, estoy de acuerdo. Pero es que el blog va, principalmente, de la producción y de los aspectos geológicos y físicos, y los datos cantan. Por ejemplo, en The Oil Drum, muchos geólogos en activo y retirados que intentan alertar sobre este problema han hecho análisis muy exhaustivos (e.g, Libia)y sus datos confirman la producción actual reportada por muchas agencias oficiales, aunque en absoluto confirman sus proyecciones (TOD es mucho más pesimista desde hace años, y los datos le van dando la razón).
Respecto a los efectos de sincronización -relativa- de los cenits de producción de las diversas materias no es una coincidencia; es un resultado de la eficiencia del mercado, que busca siempre sustitutos más económicos. Cuando un bien se vuelve más escaso aumenta su precio y se recurre más a sus sustitutos, hasta que estos comienzan a encarecerse, y al final lo sincronizamos todo. Te recomiendo que leas "La Gran Escasez.
Para terminar, ¿dices que el Gobierno de los EE.UU. lleva 150 años anunciando el fin del petróleo? ¿Dónde has leído eso? Cuando comenzó a producirse petróleo a gran escala los comerciantes de aceite de ballena alertaban de su escasez. Después ya vamos a King Hubbert, y sus previsiones no iban muy desencaminadas, la verdad…
Salu2, y bienvenido al blog.
>No me cabe en la cabeza que aun haya gente intentando echar por tierra un riesgo.
El riesgo existe, aqui se habla de que medidas tomar en caso que se cumpla.
Si finalmente no se cumple, y tenemos energia infinita, comida infinita, poblacion infinita y viajes turisticos a la Luna, pues estupendo, pero es bastante logico y coherente querer estar preparado.
Y por otra parte el riesgo del que hablamos no es nada descabellado. Muchos de los que hemos llegado aqui teniamos la sensacion de que algo no encajaba en nuestra sociedad, que el consumismo y la contaminacion no podrian crecer indefinidamente, de que esto algun dia tendria que reventar por algun lado.
Y que curioso… ahora que conocemos las causas subyacentes todo encaja a la perfeccion.
Solo se me ocurre pensar que esta gente son como los avestruces, aunque haya una amenaza seria, prefieren mirar para otro lado, a ver si desaparece
>¿¿¿??? He tardado tanto en escribir la segunda parte del comentario que entre medias Errores ha colado su desbrida réplica.
Siento si te he ofendido en algo; mi primera frase tenía un sentido jocoso, y si te molesta la retiro. Claro que te diré también que no es forma de comenzar una discusión constructiva comenzando por decir que lo que dicen los demás son errores…
En tu punto 1 haces una serie de valoraciones, interesantes y bien conocidas -se ha hablado de ellas en este blog-, sobre las crisis de los 70. No entendí entonces, y sigo sin entender ahora, cuál de mis afirmaciones concretas en el post es errónea y entra en contradicción con tus afirmaciones.
Del punto 2, ahora como mínimo citas una frase concreta. Creo que no me expresé bien o no me has entendido; yo no digo en esa frase que el precio responda a fundamentales (aunque sí que creo que una parte del precio refleja aspectos fundamentales, qué duda cabe), sino que los economistas esperan unas señales concretas (e.g. alto precio duradero) para pensar que los fundamentales son lo importante. Es decir, no es lo que yo creo, es lo que otros esperan.
Me da la impresión de que has llegado un tanto predispuesto (comenzar calificando lo que dicen los otros de errores no muy amable; después, esa afirmación incontrastada de que "hace 150 años que se dice que el petróleo se acaba" que habrás leído -como, por cierto, yo también- a algunos economistas americanos que desdeñan el concepto de Peak Oil). En todo caso, si quieres volver a comentar yo intentaré gustoso, dentro de mi limitada disponibilidad de tiempo, contestarte.
Salu2.
>@Errores : me temo que tu argumentación no demuestra lo que pretendes. El mejor ejemplo es, en el punto 2, cuando transcribes un párrafo de Antonio para sacar una conclusión radicalmente contraria a la defendida por él en ese mismo párrafo, pretendiendo que es la suscrita por él.
Si uno dice A, otro puede decir no-A (contrapone un argumento contrario a A)
Pero si uno dice A y otro dice no-A', lo que hace es falsear el argumento inicial (A) transformándolo en otra cosa (A') para oponerse a él (no-A').
Quizá es mejor dedicar las energías (escasas) a una discusión más provechosa.
>Antonio, a Errores le conozco y su tendencia económica es austriaca. Por alguna razón que no alcanzo a comprender bien, los austriacos (y los keynesianos y los neoclásicos) rechazan de entrada en su gran mayoría la posibilidad de que haya una escasez de recursos.
Pienso que tal vez sea porque piensan que el discurso de la escasez de recursos es una excusa de fundamentalistas pirados para establecer un sistema colectivista en que las personas se vean reducidas a la condición de siervos de la gleba en un estado de semi-inanición y un estilo de vida medieval.
O tal vez sea por otra causa que no entiendo bien. Por mi parte, he escrito y escribo mucho de economía, no me gustan los sistemas colectivistas pero cuando veo unos datos coherentes sé reconocerlos. Demonios, llevo toda la vida intentando sacar alguna conclusión útil a partir de los datos. Imagino que algo habré aprendido.
Saludos y adelante con tu labor.
>@Antonio y a Errores: pues la verdad, a mi, algunas observaciones de errores me han parecido bastante procedentes. Cuestiones de protocolo aparte, me ha parecido, en general, enriquecedor. Asentir siempre con la cabeza mientras se lee es en extremo soporífero. Aquí, como en otros blogs, siempre es enriquecedor tener algún Hank (si no existiera, ¡el comandante tendría que inventarlo!). Negro sobre blanco, se entiende mejor la problemática y además es más divertido.
Dóna peixet home!
>@Juan Carlos, los austriacos y todos los economistas empiezan diciendo que los recursos son, por definición, escasos, puesto que de otra manera no habría dada que decir. Si los recursos fuesen abundantes no habría lugar a la acción humana, y la economía va precisamente del estudio de la acción humana.
>@David Pi: … te veo
(gracias por el comentario)
>CGA, no me refiero a esetipo de escasez, sino a la escasez de la que habla siempre Antonio, es decir, que los recursos van consumiendo más y más energía de forma exponencial. Y las propias fuentes de energia van disminuyendo su EROEI cada vez más rápido.
>EVIDENCIAS ANTONIO EVIDENCIAS¡¡¡
Volvo presenta un V60 que consume 1,9 litros
La compañía sueca presentará en el próximo Salón de Ginebra el V60 Plug in Hybrid. Volvo afirma que este modelo consume 1,88 litros por cada cien kilómetros y emite 49 gramos de CO2. Llegará al mercado durante el año 2012.
tralara tralara que miedo me daaa tralara tralaraaaa
>Superguay, Mr. Evidencias, así en lugar de 200 millones de chinos con coche podrá haber 1.200. ¡Viva er progreso!
>@Juan Carlos, si te refieres entonces a que "la tierra es finita" a mi me parece que más que se rechace esa idea, lo que ocurre es que hasta ahora nunca nos hemos encontrado con otros límites más que los del propio ingenio humano.
(lo cual, por si mismo, no es una prueba de que eso vaya a seguir siendo así para siempre)
>Juan Carlos se refiere al hecho no de que los recursos sean escasos (de eso va la economía desde siempre) sino de que son, además, agotables. Y ese es el problema.
David Pi, estoy de acuerdo en que lo mejor que puede pasar es que haya discrepancia porque en ella todos aprendemos. Lamento que Mr. Errores ya no quiera participar; en todo caso, yo tenía que dar mi réplica, pero evidentemente lo que yo digo no es palabra de Dios, y ya hemos visto casos de discusiones en las que yo me he equivocado en algunos argumentos. A mi no me importa equivocarme si puedo aprender.
Por demás, las afirmaciones de Errores no entran en contradicción con las cosas que yo realmente digo. Supongo que él quiere criticar una visión simplista de la interacción económica, pero no lo ha substanciado de una manera inteligible.
Salu2.
>en el futuro¡¡¡tendremos superautopistas de la informacion reactores de fusion nuclear¡¡¡coches electricos¡¡¡ ordenadores cuanticos¡¡¡ y ademas antonio se hartara de comer macarrones que se que le gustan mucho¡¡¡¡ xDDD
>Totalmente de acuerdo con el tema. Lo ideal sería pasar de una vez la transición de fase, así quedaría petroleo y materias primas suficientes para crear la siguiente fase.
La pregunta es ¿la transicion de fase tiene que ser traumática o no tiene que ser traumática?, si la transición es oficial no debería ser traumática, en cambio si se deja en manos del mercado, mucho me temo que sí lo sea. Y cuando digo que no debe ser traumática es porque la mayor parte del consumo energético (sobre las 2/3 partes) es fruto del sistema consumista y de derroche en el que vivimos.
Eso sí, no va a ser fácil, los cambios sociales y de comportamiento son muy grandes.
Saludos
>El Brent ha cogido un buen impulso con la revuelta libia, esta vez si que tiene lógica la relación directa causa-efecto de una revuelta con el precio del barril. Podría ser inminente el próximo escalón de nuestro descenso caótico, por mi parte ya lo espero para este año. Saludos
>Para @Errores y @Juan Carlos Barba, realmente su contribución es muy importante, no tenia idea de que una estimación de los recursos naturales estableciera el sistema económico a seguir, yo pensaba que la economía existía por la escasez de los recursos.
Tampoco sabía de la importancia que tiene una divisa sobre el precio final de un recurso natural, yo mismo lo dije, me preocupaba el atentado que se está formulando en Wall Street contra el euro pero ahora me doy cuenta que esto se da en contextos de superávit y también pensaba en una inflación interminable pero francamente ya, estos planes, cambiaron de la noche a la mañana…ahora tenemos deflación por que todo está caro sin establecer claramente su origen especulativo o de escasez (yo digo que son ambos) y como quiera que sea ya no se consume, por lo tanto no hay retribuciones por ningún lado, las empresas quiebran y hay desempleo, al final con esta falta de movimientos junto con las deudas soberanas la moneda de todos los países casi se devalúa y el dinero que tenemos en el colchón también.
Así que según creo que este peakoil nos pilla en el peor momento de arrogancia capitalista y nos va a doler el doble a todos….
Ojalá participéis más.
>@anonimo: Muy bonito el V60, lástima que ese consumo sea solo en el ciclo homologado, es decir despues de cargar en un enchufe las baterias (energía que sale de algún sitio), no se autogenera, el coche es capaz de recorrer 50 km en modo electrico, a partir de ahí un motor diesel que en condiciones reales gasta entre 6 y 7 litros cada 100 km. Total que en un viaje digamos de 400 km al final el consumo medio se queda en 5-6 litros (que no está mal, pero no es ni mucho menos la panacea), que además hay que enchufarlo, para que al volver a cogerlo consuma poco combustible (y esa electricidad alguien la tiene que producir) y que además el consumo final no se parece ni en fotos al homologado por volvo, aparte de ser falso que el coche emita solo esos gramos de C02, a saber los que han producido las electricas para darle de comer. Va a ser que no es ninguna panacea.
>Bueno, amigos y amigas, parece que la cosa se está poniendo fea y que los próximos meses serán los de la "prueba del algodón", como decía ese anuncio, cruciales para comprobar hasta qué punto la producción tiene capacidad de respuesta para compensar el desaguisado del beduino enloquecido.
Por otra parte, aunque hubiera cierta reacción, me parece a mí que la tan cacareada capacidad ociosa se va a ir al garete, y después que dios nos pille confesados.
¿Voy muy errado, Antonio? ¡Manifiéstate, necesitamos tu guía luminosa!
>Recomiendo la animación Metropia de Tarik Saleh, la proyección será mañana en la feria ANIMAC de lleida, es una historia de un habitante en una Europa sin petróleo.
Ojo que la recomiendo sin haberla visto por ser una proyección bastante rara, pero creo que tiene buena pinta, esta al tiro de los mejores animadores.
>El trailer :
http://www.youtube.com/watch?v=zHSR0AdHZ3s
>@Carles: Nadie lo sabe, pero cada vez más analistas interpretan la inacción de la OPEP como impotencia. En 2008 hubo la sospecha de que la capacidad ociosa se agotó; si este año vuelve a pasar lo de entonces las sospechas serán bastante más fuertes. Oficialmente,la OPEP tiene 6 mb/d de capacidad ociosa, con 4 y pico en Arabia Saudita. Los peakoilers dicen que en realidad los saudíes sólo tienen entre 1 y 2 mb/d ociosos, incluyendo el 1 mb/d del campo de Manifa,que es inaprovechable por la alta contaminación en vanadio. Yo diría que la cosa pinta mal…
Salu2.
>Estimado Antonio:
Estoy aprendiendo mucho más de lo que esperaba con tu blog. A pesar de lo que pueda parecer por algún comentario, se distingue muy bien lo que conoces certeramente de lo que es opinión ajena, suposición, posibilidad más o menos remota… Vamos, que te explicas perfectamente. No podría añadir o quitar nada de tus argumentaciones, pero mi acción y análisis van por otros derroteros, aunque no voy a entrar aquí en ellos.
En Utilidad y Futilidad tocaste mi tema favorito, la saturación de información. Ahí está la clave de este tremendo problema: estamos enclaustrados, ahogándonos en un mar de anuncios, tendencias, modas, propaganda…Es como si nuestra voz fuera un susurro coherente y casi inaudible que se diluye entre un griterío constante de fabulosas sandeces.
Sirva este comentario únicamente para felicitarte y para rogarte que continúes, que sigas susurrando.
Un cordial saludo
>LOS MOTIVOS [DE LAS ALGARADAS] : Siga la pista del dinero
Los bancos islámicos han estado comiéndoles el terrenos a los Rothschilds en Oriente Medio, ya que no cobran intereses (según la Sharia), y están creciendo muy rápidamente entre la población musulmana del mundo, y (en estos tiempos económicos catastróficos) son más estables que los bancos occidentales.
.¡¡¡¡¡ petroleo ja¡¡¡¡¡¡
>mentiras¡¡¡mentiras¡¡¡ mentiras¡¡¡¡ ya no me creo nada¡¡¡aqui todo es lo mismo $$$$$$$$$$ y punto pelota¡¡
>La clave petrolera africana
Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las “revueltas populares” armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios “aliados” en África y Medio Oriente.
Después de iniciar un proyecto de remodelación “democrática” expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.
http://trinityeyes.wordpress.com/2011/02/23/egipto-tunez-y-libia-revoluciones-inducidas-por-la-cia/
>El Gobierno acaba de aprobar un plan de choque para el ahorro energético, con medidas curiosas como la reducción de velocidad a las autovías (de 120 a 110 Km/h) y un ligero abaratamiento de los precios de los billetes de tren. Reseña en El País.
>La noticia de la reducción de la velocidad en las autovías es una excelente oportunidad para sacar el tema del Peak Oil entre compañeros de trabajo, familiares y amigos, es un tema que da mucho juego.
>Estaba para comentar la noticia tan pronto la he oido en el Telediario. Como dice Angel, una oportunidad, y mas que vendran, para publicitar el Peak Oil y comenzar un debate público. Está claro que los gobernantes se van a tener que rendir a las evidencias. Os acordais la campaña "Quizás tu puedas, pero España no puede" o algo así. Animo a todos, toca saltar al campo de juego.
>Ayer en el hora25 de la SER una tertuliana mencionó el 'Peak Oil', al hilo de la crisis libia. Y esto de la velocidad en autovías…
>¿Cuando empezaremos con cartillas de racionamiento?
>Ahora veremos al pueblo reaccionando negativamente a una medida tan moderada, tan moderada que no sirve de nada porque tendrían que haber bajado la velocidad a 80km al menos en las circunvalaciones, veremos cómo reacciona la gente. Estoy seguro que a medida que aumenten este tipo de medidas, los negacionistas conseguirán más apoyos. Pero solo a corto plazo, porque el PEAKall no es democrático,afortunadamente, sino que es la VERDAD científica que la gente tendrá que aceptar, quieran o no. Pero a corto plazo queda poco para que algunos se manifiesten "Por mid erecho a contaminar". Aquí también ahy mucho Tea Party, al tiempo.
Lo bueno del Peak all es que es lo que hay y muy no se puede aplazar mucho tiempo, así que lo de mirar a otro lado ya no va a valer. Siempre he despreciado a los negacionistas, creacionistas y demás ralea, ahora sabréis que por muchas mayorías absolutas que saquéis, no vais a libraros de esto. Dsifrutad mientras podáis.
>Si Arabia Saudita dice tener capacidad ociosa de petróleo suficiente, fijo q no les queda ni para recargar un mechero, pues posiblemente sea el país más falso, demagogo, hipócrita, racista y xenófobo del mundo. Además por mucho o más poco petróleo que se ponga en el mercado, si el futuro nuevo gobierno libio apuesta por reformas y por aumentar el nivel de vida del pueblo, carreteras, escuelas, asfaltado y electrificación de calles, ayudas a las familias, transportes, el autoconsumo de energía se disparará. De rebote y siempre con esta visión optimista, eso contagiará a otros países productores de petróleo Argelia, Oriente Medio, etc, con lo q dificilmente se podrá satisfacer la demanda mundial.
Haiki: No creo q tardemos mucho en hablar del tema. Estamos acostumbrados a electricidad, agua, sanidad, educación, ayudas sociales y un estado del bienestar q tiene los días contados. De hecho ya se habla del racionamiento. A mi es un tema q me interesa mucho pues creo q el ser humano a buenas mucho ji ji jí, mucho ja ja já. Pero en cuanto la cosa se complica nos zurramos por un cacho de pan.
>Leo con horror como algunos se frotan las manos viendo la que se avecina. Id al psiquiatra, lo necesitais como el comer. Hace ya tiempo que mi visión de futuro es catastrófica (pensar que el ser humano en conjunto es racional es simple y llanamente una falacia) pero de ahí a alegrarme de que llegue media un abismo. Conociendo como conozco al autor de este blog (mucho), daría su mano derecha por estar equivocado y que el desastre que se avecina no fuera real. Hay que tener una mente muy podrida y enferma para alegrarse de que todo vaya a ir a peor. Hay que distinguir muy claramente no la delgada linea, sino el abismo insondable que media entre conocer los datos y publicitarlos en la medida de lo posible para intentar minimizar el desastre y alegrarse de que este pueda llegar a ocurrir. Nunca crei tener que escribir desde las entrañas en este blog. A todos los que de alguna forma momento o manera se regocijan de la llegada del desastre mi absoluto asco y mi más profundo desprecio.
Un abrazo
>@ Anónimo: pues parece que el pueblo ya se está pronunciando sobre la medida:
http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=15628
Es que lo de hacerle pagar las frustraciones cotidianas al pedal del acelerador aún no lo hemos superado…
>http://www.armandobronca.com/page/2/
abogadooooooo……sal quiero verte…..abogadooooooo xD
>Viendo los comentarios, twitters y demás a la noticia de los 110 km/h dan ganas de echarse al monte y dejarlo todo por imposible.
>Más ascó siento yo por aquellas personas que votan a partidos políticos que invaden y destruyen países(en España conozco unos cuantos, en el resto del mundo desarrollado conozco muchos más), por no hablar de países que exportan millones de tm de alimentos mientras parte de su población está desnutrida. Esa miserable clase media lo tiene que pagar, ha hecho demasiado daño durante demasiadas décadas. Los que votaron a gobernantes que arrasaban aldeas de campesinos En Vitenam, los que votaron por aquellos que destruyeron Iraq, los que se han olvidado del pueblo saharaui, y de tantos otros, un mundo tan inmoral francamente, no merece seguir existiendo.Somos una especie con demasiados defectos en mi opinión. Todos sabemos que seríamos capaces de esclavizar a un continen entero con cultivos transgénicos para que la clase media pueda seguir utilizando sus 4×4. Y todavía algunos nos llaman enfermos a los que nos alegramos de que the party is going to over. Ya no valdrán als elecciones, ni las OTAN ni nada, porque existe una verdad científica que os va a devolver con creces todo el daño que veustro misero egoísmo ha generado en el mundo durante los últimos 100 años. Feliz Peak all!
>http://www.armandobronca.com/%C2%A1-llega-el-racionamiento-de-combustible/
>@Anonimo: el peak all, el hambre, la violencia, la muerte no tienen nada de feliz, ni de justo.
Cuando yo nací (y muchos de los que entramos por aqui) el mundo ya era una mierda, no quieras echar la culpa a la gente por algo que realmente no hemos decidido.
No quieras para los demas lo que no quieras para ti.
En este mundo cada vez mas pequeño, vamos todos en el mismo barco, asi que aplicate el cuento
>A las 20:08 horas la noticias de la reducción de la velocidad máxima en solo 10km genera 1432 comentarios y 441 para la posible entrada de las tropas rebeldes en Trípoli. ¿Quién está enfermo?
Y los que llamaban a Obama socialista por instaurar un seguro me´dico para toda la población, qué? El PEAK all supone la caída del American Way of Life(menos de la religión, todo no se puede, claro)y es para alegrarse, la verdad. Que millones de personas que se manifestaron por las calles a favor de seguir bombardeando Vietnam vayan a ver su modo de vida destruido es para alegrarse. Investigad por internet el documental donde se ve las escalinatas de Wall Street en 1968 llenas de eejcutivos coreando a favor del napalm.¿Quién está enfermo?
>El otro día asistí a una charla sobre el capitalismo y las opciones al mismo, impartida por Enric Duran ("Robinbank" o algo así, ya sabéis el de los 492.000€ del 2008) estan trabajando en la línea de creación de monedas sociales o locales, e intercambio de bienes y servicios entre las personas, al margen del sistema, pero lo que más me llamo la atención es que ante una pregunta sobre la crisis, comentó con la mayor naturalidad, que no saldremos de la misma porque el límite de los recursos energéticos y de las materias primas lo impide, y aunque lo intententen, la realidad se acabará por imponer.
Por lo que deduzco que hay personas que hace tiempo que están trabajando para encontrar una salida, y ya ni se molestan en deshojar la margarita, ni en discusiones banales.
Un saludo.
>Es fácil tener sentimientos encontrados ante una situación como ésta. Por un lado, ser consciente del sufrimiento que va a ocasionar no tiene nada de gracioso. Por otra, ser también consciente de que la apariencia de "todo va bien" ocultaba el sufrimiento de otros, más la degradación de los ecosistemas, más el acercamiento al precipicio, etc., justifica un cierto alivio, ya que cuanto más durara el BAU más duro iba a ser el frenazo.
Dicho de otra forma: si uno sabe que va a tener que enfrentarse con un trago muy amargo, y que cuanto más tarde peor, parece incluso sensato querer que ese momento llegue cuanto antes, por duro que sea.
Y eso no tiene nada que ver con desearle mal a nadie, al menos no en mi caso.
>En este momento en el telediario de Tele5, con perdon, una noticia-reportaje sobre el aumento de los robos en las huertas y cosechas, incluso con violencia. Señales.
>Anonimo dijo:
…Los bancos islámicos han estado comiéndoles el terrenos a los Rothschilds en Oriente Medio, ya que no cobran intereses (según la Sharia), y están creciendo muy rápidamente entre la población musulmana del mundo, y (en estos tiempos económicos catastróficos) son más estables que los bancos occidentales….
En ésto te doy la razon, ya leí sobre el tema (lástima no recuerdo dónde, si lo encuento lo posteo).
Así como a Saddam H. había que sacarlo por que se le había dado por vender el petróleo en Euros (armas de destrcción masiva, já), resulta que Irán, además de tener grandes reservas de oil, por motivos religiosos, sus bancos no cobran intereses (es pecado), menudo ejemplo para en resto del mundo, así que si cambiamos ése régimen, son dos pájaros de un tiro, basta de malos ejemplos y mas reservas para Tio Sam y Cïa. La excusa ideal: el programa nuclear iraní, já.
(Sugerencia: Podrían los 'Anónimos' dejar de serlo, con un seudónimo mantienen su anonimato en la red y es mas fácil para el resto identificar los comentarios).
>Los acontecimientos que estamos viviendo, se suceden a velocidad de vértigo, el futuro que tanto hemos debatido y analizado durante años, creo que ha llegado ya. Me invaden sentimientos de miedo, se me erizan todos los pelos, y tengo un vacío en el estómago. Estamos cabalgando sobre los efectos del Peak Oil y quizá como decían más arriba del Peak All. No va a haber vuelta atrás, cada día que pase será un peldaño más en la caída hacia el "Otro lado" de la curva. Pronto veremos cosas que tan sólo hace unos meses nos hubiesen parecido imposibles. Van a empezar los racionamientos de productos energéticos y sus precios serán estratosféricos, así como veremos que cosas hasta ahora banales , como los alimentos y artículos de consumo doméstico van a convertirse en lujos. Hay que empezar a mentalizarse en consumir sólo lo realmente útil e indispensable.
Aunque mucha gente continuará bailando y riendo al son de la Orquesta del TItanic mientras este se hunde, creyendo ciegamente en que "esto es sólo pasajero", "sólo son maniobras de los poderosos para hacerse con el petróleo" , "ya tienen alternativas pero aún no las quieren sacar" "iremos a otros planetas a buscar energía"… etc y estupidez etc
Debemos empezar ya a tomar medidas todos los que estamos convencidos de que sólo con un cambio radical y profundo de la forma de vivir de nuestra sociedad actual nos podrá salvar del caos y la aniquilación, esta es sólo cuestión de tiempo y va quedando muy poco…
Salud y energía para todos
>A pesar de que cada vez hay mas evidencias de que los recursos naturales son limitados, al mismo tiempo la orgia capitalista continua.
Fomento adjudica las obras del Centro de Regulación y Control de alta velocidad de León
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=587532
La sociedad leonesa suma esfuerzos para atraer más vuelos al aeropuerto
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=587437
La Diputación de León aprueba el proyecto de la línea eléctrica de San Isidro
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=587546
La Junta impulsa la construcción con una nueva inversión de 469 millones
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=587372
"La Junta de Castilla y León adelanta al 30 de junio la inversión de 469 millones de euros en obra pública, de los que 373 se contratarán antes del 31 de abril, con objeto de estimular la actividad económica y, en especial, de dar un «empujón» al sector de la construcción, uno de los sectores más castigados por la crisis económica."
Demasiadas cosas prescindibles en este complejo mundo petrolero, el problema es que todavia pensamos que en el futuro podemos ir a mas.
>¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?. Lo mismo que el peak oil con "el sistema".
Me dan ganas de decir lo de "evidencias, evidencias" 😉
Vamos a centrarnos, que las cosas se están poniendo pero que muy jodidas. Olvidaos de lo del puñetero sistema, de la "orgia capitalista" y en echar la culpa a los demás. Ocupaos en agarrar bien el volante, que vienen curvas.
>No se de que curvas hablas si en unos pocos años todos podremos ir en AVE a 300 km/hora.
>@J.m: es que Zapatero es de Leon, y eso se nota en las inversiones
ya veremos si el AVE sigue yendo a 300 km/h cuando haya menos energia, que el de Sevilla hay muchos tramos que no pasa de 250 km/h
>Un bello ejemplo de qué es una transición de fase. Artículo de Ugo Bardi en Cassandra's legacy.