 |
| Imagen de StreetsBlog.org |
Queridos lectores,
“Continúa la falta de combustibles en casi toda la provincia de Salta (Argentina)“, “Los trabajadores del sector del transporte de mercancías cuestionan el perfil bajo que da el Gobierno argentino a la escasez de combustibles“, “La escasez de diésel puede durar semanas en el Canadá Occidental“, “Una escasez de diésel producido en el Reino Unido pondría en riesgo su seguridad energética“, “Se teje una crisis de gasolina en Rusia a medida que suben los precios internacionales“, “La escasez de diésel enciende el descontento en China“, “China hace inusuales importaciones de diésel para cubrir la escasez local“, “La escasez de combustible puede traer cortes de luz, según los residentes en Emiratos Árabes Unidos“, “Los yemenitas tienen que hacer frente a una crisis de combustibles en medio de las protestas“…
Son sólo algunos titulares aparecidos en la prensa internacional durante los últimos meses. Detrás de los problemas de escasez hay multitud de causas, reales y alegadas, pero no deja ser curioso un rasgo común: por todo el ancho mundo son cada vez más frecuentes noticias sobre la escasez de combustible, principalmente diésel (pueden ver más en la web Energy Shortage, de donde he sacado las de arriba).
Ya lo comentamos a finales del año pasado: hay un fantasma que amenaza el mundo: el de la escasez de diésel. No escasez de petróleo (que también amenaza a más largo plazo), no la escasez de otros combustibles (que también acabará por llegar), sino una amenaza presente: no hay suficiente diésel para cubrir la demanda mundial, y el problema tiene todos los visos de agravarse. Pero, ¿por qué se está produciendo este problema? Como suele suceder, hay varios factores que influyen, no todos por igual, y no todos se desarrollan a la misma velocidad, lo cual hace la predicción bastante difícil; sin embargo, da la impresión que en lo que respecta al diésel estamos llegando a un cuello de botella bastante definitivo.
El siguiente gráfico está generado a partir de los datos de la llamada Joint Oil Data Initiative. Es una iniciativa para darle mayor transparencia al mercado del petróleo y lo que intenta es homogeneizar los dispersos datos del mercado de petróleo y hacerlos más fiables; para ello, aparte de las compilaciones estadísticas de las agencias participantes (que incluye las más importantes públicas y privadas de Occidente) generan unos cuestionarios trimestrales que permiten detectar anomalías y corregirlas -dentro, por supuesto, de muchas limitaciones. No todos los países están auditados por JODI (aunque sí la mayoría) con lo que sus datos no tienen una escala verdaderamente global. Aún así, el análisis de la evolución de producción de diésel a escala global que nos ofrece JODI es bastante reveladora:
La figura corresponde a la producción desestacionalizada (para compensar los diferentes patrones de consumo según la estación) promediando en cada punto sobre los cuatro trimestres anteriores (eso implica, por tanto, que la referencia temporal de cada punto se tendría que desplazar dos trimestres a la izquierda, pero en todo caso este detalle tiene poca importancia para la discusión que sigue). La figura es diferente de la que estamos acostumbrados a ver para la producción de petróleo (vean, por ejemplo, las que preparé para el post sobre el desfase entre oferta y demanda), ya que la producción de diésel (gasóleo de automoción) no tocó techo hasta 2008, a pesar del estancamiento de la producción de petróleo; después, la caída por la crisis, un nuevo techo en 2011, y desde ahí una tendencia, aún ligera, a caer, sin que se pueda justificar por una gran recesión (ya que empieza a principios de 2011). ¿Qué está pasando?
Está pasando que el mundo se está quedando sin capacidad para producir más diésel, y ése es un fenómeno nuevo con una dinámica propia, no completamente coincidente con la del petróleo. Por supuesto que la escasez de petróleo llevará inevitablemente a una escasez de diésel, pero se puede tener escasez de diésel antes de que llegue la escasez de petróleo. De hecho, eso es exactamente lo que está pasando. Y las razones de esta diferente dinámica son fundamentalmente dos.
Ya saben que hace una década la Agencia Internacional de la Energía se inventó un término que llama “todos los líquidos del petróleo”, y que equivale a todas las sustancias, extraídas y sintetizadas, que más o menos pueden hacer las veces como petróleo. Esta conveniente concepto se introdujo para disimular el hecho de que la producción de petróleo crudo (el que realmente se extrae del subsuelo) estaba llegando a su máximo productivo, a su cenit, y en la categoría “todos los líquidos” entran todas las sustancias que se pueden sintetizar y procesar como sucedáneos del petróleo (por eso se habla de “producción de petróleo” en vez de “extracción de petróleo”, porque una parte del petróleo se fabrica, en realidad). Lo que sucede es que esos otros petróleos, petróleos no convencionales, algunos de los cuales ya hemos comentado en otras ocasiones, no son exactamente fungibles o buenos sustitutos del petróleo crudo. En particular, no todos son tan buenos para derivar diésel a partir de ellos. Y aquí la primera causa de la escasez de diésel: de todos los tipos de petróleo que entran dentro de la rúbrica “todos los líquidos” el que más ha aumentado son los llamados “Líquidos del gas natural” (NGL por sus siglas en inglés). Estos NGL son hidrocarburos de cadena corta que resultan de “limpiar” el gas que sale de los pozos, y aunque se pueden usar para sintetizar diésel resulta muy costoso (recuerden que no es lo mismo factible que rentable) tanto energética como económicamente. De hecho, el petróleo susceptible de ser convertido en diésel seguramente está ya en ligero descenso.
Esta falta de diésel es bastante grave, porque la mayoría de las máquinas de este mundo operan con diésel, así como todo el transporte terrestre de mercancías por carretera y una parte cada vez mayor de los coches (por el mejor rendimiento de los motores diésel respecto a los de gasolina). De hecho, la demanda de diésel en el período en cuestión no ha hecho más que aumentar, debido a entre otras cosas al desastre de Fukushima que ha hecho que Japón aumente sus importaciones (las centrales nucleares de Japón que se detienen por mantenimiento no se reactivan, en un plan del Gobierno para desnuclearizar el país, y las necesidades de electricidad se están supliendo con generadores diésel y centrales térmicas alimentadas con diésel). Eso explica la escasez de diésel por todo el mundo, y pone muy complicada la vida para los proponentes de la absurda teoría del “peak demand” (que ya comentamos en este blog), y que alegan que las bajadas de producción en realidad se deben a una disminución buscada y pilotada del consumo vía, esencialmente, de la mejora de la eficiencia, y no de lo que parece estar pasando, que es la destrucción de la demanda.
Hay, sin embargo, un segundo efecto que cada vez se va oyendo más: la disminución de los márgenes de refino en las refinerías. Estos “márgenes de refino” se refieren al diferencial del precio de los productos refinados respecto al del petróleo del cual se extrajeron. Las refinerías tienen un control bastante preciso sobre sus costes de operación, pero no tanto sobre el precio al que le van a vender el petróleo y al que le van a comprar la gasolina y demás destilados. Como en todo el mercado de productos petrolíferos, es norma común hacer contratos diferidos en el tiempo, por ejemplo, a un mes, tres meses o seis meses. Los problemas vienen cuando te cuesta casar el precio del petróleo ofertado con el de la gasolina, gasóleo, etc demandado, sobre todo cuando los horizontes temporales de lo que compras y lo que vendes no casan (por ejemplo, petróleo a un mes con gasolina a tres meses). Las refinerías tienden a fijar un margen de refino de unos pocos dólares por barril, típicamente en el entorno de los 10 dólares, pero no es lo mismo ganar 10 dólares cuando el precio medio del barril está en 40$ que cuando está en 140$; pequeñas fluctuaciones del precio del petróleo, cuando éste está alto, puede hundir fácilmente el margen de refino hasta hacerlo negativo, como pasó en 2009 o le ha pasado a algunas petroleras en 2010. En el caso de las refinerías que pertenecen a una petrolera esto no es un problema, pero durante las últimas décadas las petroleras externalizaron esta parte del negocio, que siempre ha tenido márgenes más escasos, mejorando así su rendimiento pero fragilizando más aún el mercado del petróleo. Para acabarlo de agravar, las refinerías se enfrentan al problema de tener un exceso de gasolina. En efecto: al refinar petróleo uno puede variar un poco la cantidad de las dos grandes categorías de producto de refino (gasolina y destilados), pero no tanto como se querría, ya que la cantidad de petróleo que se acaba convirtiendo en gasolina oscila entre la mitad y dos tercios en los crackeados más típicos. Sin embargo, salvo en los EE.UU., en el resto del mundo ha habido una tendencia a pasar la automoción privada al diésel, disminuyendo así el consumo de gasolina. Por otro lado, la gasolina es utilizada prácticamente en exclusiva por la automoción privada, que es el sector que más ha reducido su consumo durante la crisis. Así pues, las refinerías deben equilibrar la venta de un producto de demanda a la baja, la gasolina, que es la mitad o más de su producción, con la de un conjunto de productos, entre los cuales entra el diésel, éste con una demanda al alza. No pueden subir mucho el margen porque se ahogarían en su gasolina sin vender, ni bajarlo mucho porque se arruinan. Consecuencia: las refinerías no encuentran su posición de rentabilidad, y comienzan a quebrar o a ser cerradas sine die. En EE.UU. observan asombrados que a pesar de la crisis y la caída de la demanda de gasolina su precio no para de subir por culpa de los cierres de refinerías. Al menos cinco refinerías de la costa este de los EE.UU. han cerrado en las últimas semanas, lo cual da la idea de cómo se está agravando el problema. El problema se está convirtiendo en sistémico en Europa también: setenta (sí, ¡70!) refinerías en toda Europa han cerrado o van a cerrar pronto; en la noticia que enlazo dicen que “por el embargo iraní”, ya saben, ése que no entrará en vigor hasta Junio y para el cual, dice nuestro ministro, podremos encontrar petróleo de otros proveedores. Muestra cada vez más evidente de la dificultad de aceptar una realidad más compleja y desagradable. Y no se piensen que quiebran sólo refinerías pequeñas: Petroplus, la más grande en Europa, que suministraba el 4,4% de todos los productos consumidos en el Viejo Continente, y cuyas dificultades fueron recientemente glosadas en Crisis Energética, finalmente ha quebrado.
No cabe duda que estamos viviendo un momento histórico. Cada vez parece más probable que se cumpla la previsión que hacía el informe de Lloyd’s de 2010 de que se puedan producir problemas de suministro en 2013. El resto del mundo, como acreditan las noticias enlazadas al principio del post, ya está ahí. Ya sólo faltamos nosotros. ¿Cómo se interpretarán mediáticamente estas dificultades? ¿cuántas guerras por los recursos se podrán justificar según la longitud de las colas en las gasolineras?
Apunte final: en Italia ha habido un bloqueo de varios días por parte de los camioneros, agricultores y pescadores que protestaban por los altos precios del carburante. Ha sido muy intenso en el sur, donde ha durado casi dos semanas y causado graves problemas, incluido el suministro de alimentos: un nuevo recordatorio de la fragilidad de nuestro sistema, y de que los problemas graves están más cerca de lo que nos pensamos. Pero Vd. no se ha enterado de todo esto, porque esta noticia conviene silenciarla, no sea que aquí la gente coja ideas. Es el pico de la información.
Salu2,
AMT
Gran análisis Antonio. Tengo una duda: cómo es posible, dada la gran demanda de gasoil en todo el mundo industrial, que las refinerías generen más gasolina que gasóleo, si la gasolina, según nos has comentado, sólo es apta para el transporte privado? ¿Tal magnitud tiene éste en la demanda?
Es que no lo eligen, es lo que sale del refinado. El refinado y es una forma de “destilacion” o separacion de los componentes del petroleo. Y esta compuesto por lo que esta compuesto. Las refinerias no se lo inventan ni transmutan, lo que hacen es separarlos para que se puedan usar. Dicho asi suena facil, pero no lo es para nada.
Entiendo que te va a responder el, pero como acabo de leerlo te lo copio,,,es del post:
“Para acabarlo de agravar, las refinerías se enfrentan al problema de tener un exceso de gasolina. En efecto: al refinar petróleo uno puede variar un poco la cantidad de las dos grandes categorías de producto de refino (gasolina y destilados), pero no tanto como se querría, ya que la cantidad de petróleo que se acaba convirtiendo de gasolina oscila entre la mitad y dos tercios en los crackeados más típicos. Sin embargo, salvo en los EE.UU., en el resto del mundo ha habido una tendencia a pasar la automoción privada al diésel, disminuyendo así el consumo de gasolina. Por otro lado, la gasolina es utilizada prácticamente en exclusiva por la automoción privada, que es el sector que más ha reducido su consumo durante la crisis.”
Se trata de que es así, que es como se puede hacer, que la parte que se puede convertir en gasolina es menor que la que se puede convertir en gasolina,,,sumado eso al uso del diésel para maquinaria y últimamente vehículos privados.,,,,,,,,,,,dos tercios de gasolina y lo demás en otros liquidos,,,por eso es.
Este,,,vale, que ya me leí la errata,,,,”la parte que se puede conventir en gasoil”,,,,Perdon si induje a dudas.
quizás lo que genera dudas es que AMT dice “ya que la cantidad de petróleo que se acaba convirtiendo DE gasolina oscila entre la mitad y dos tercios” en vez de decir “”ya que la cantidad de petróleo que se acaba convirtiendo EN gasolina oscila entre la mitad y dos tercios “”
Puede ser o estoy equivocado???
Efectivamente, era una e-rrata. Ya la he matado. Gracias, Ferran.
Al final todos tus post convergerán en el titulo del blog, tal y como los planetas se alinearán el 21 de diciembre de este año. Esperemos estar preparados.
Saludos.
Joer,,,si lo se me aguardo y lo pongo aquí, que ayer postee sobre la falta de gas en Italia,,,,,(alguno me ha dicho en la plaza, bueno, pues que tiren de electricidad,,,,y como se que no todos saben les he preguntado dos cosas,,,,¿sabeis la razón de que no haya CN en Italia?, y segundo,,,,¿de donde crees que sacan la electricidad?,,,lo digo por que no todo el mundo lo tiene claro, que lo que viene de la tubería es lo que hace, también, que llegue electicidad))
A lo que voy, noticia de ayer,,,me tomo la licencia de copiar dos enlaces que pone Carles que van al caso:
internacional.elpais.com/internacional/2012/02/07/actualidad/1328645129_334022.html
http://www.decouplage.org/article-la-france-super-nucleaire-obligee-d-importer-massivement-d-allemagne-et-des-autres-pays-voisins-a-98841672.html
Le France comprando electicidad, ¿donde se ha visto eso?,,,cosas vereres amgigo Sancho
Vamos, que la falta de suministro deriva en falta de calor en casa, y en inviernos como este en la posible congelación de alguno,,,,eso para empezar…Hay que sumar la huelga brutal de camioneros italianos, que si que algunos la hemos seguido a pesar de los medios de masas en este país….
Por otro lado y al hilo,,,noticia de hoy, eléctricas:
“Por supuesto, para acabar con el déficit se da por descontado que las tarifas tendrán que subir. ¿Cuánto? En la parte regulada (que supone alrededor del 45% de la factura), al menos un 30% este año y más del 15% el siguiente.”
De otro medio masivo: http://economia.elpais.com/economia/2012/02/08/actualidad/1328726886_018073.html
Hace unos días voy a cargar combustible y luego de una cola moderada el empleado de la estación de servicio al atenderme me advierte que no hay nafta super, solo queda premium (la mas cara). Pero porqué no han puesto un cartel para avisar que no hay mas super, le espeté enojado por la pérdida de tiempo. El muchacho, sin perder la calma, me dice: Las normas de “imagen de la empresa” no permiten poner ese tipo de carteles….me dió por reirme, pero en realidad sentí que la humanidad (habrá llegado al pico de la inteligencia?)irá mansamente hacia las cámaras de gas mientras se les diga que son duchas.
saludos
FOG
jejeje…no es necesario que nos digan que son duchas…por no querer ver nos convenceremos solos.
Alguien sabe si el gasoil caduca?
A lo mejor es la hora de invertir en un depósito-cisterna viejo y unos miles de litros?
No tanto para venderlo en el futuro (o cambiarlo, que también) sino para autoconsumo de emergencia.
Si, lo siento, si está mezclada con biodiésel te criará champiñones bastante rápido.
Estimados todos.
El gasoil de origen fósil puede durar de 5 a 7 años, conviene volverlo a filtrar antes de utilizarlo, el problema es que muchas veces está mezclado con biodiesel, es mejor ir a los AVP, el que pueda, siempre será mejor un motor diésel atmosférico que un motor a gasolina, sobre todo si nos podemos producir nuestros combustibles , vamos a la ecasez y la carestía, la escasez de diesel es como el baltic Dry Index, son canarios en la mina que nos avisan que la cosa se pone fea y que los acontecimientos se precipitan , saludos
buenos dias por la mañanaaa… 🙂 al final la costa andaluza valdra su peso en oro…pq en invierno o estas alli o te congelas… jojo… habra llegado mariano a esta y otras conclusiones???
el diesel es un timo… siempre lo fue… motores diesel que gastan como los de gasolina pero amigo…a la primera reparacion importante agarrate la cartera¡¡
ademas contaminan mas… el siglo XXI.. el siglo de la eficiencia… yo llevo siendo eficiente desde que naci… pero es cierto eso de lo que no gastas tu lo gasta otro en cohetes para las fiestas del pueblo… viva la vida rural¡ 🙂
el futuro tiene un nombre FUSION NUCLEAR el controlar esta reaccion nuclear o sus derivados luz y calor sera nuestra salvacion… y procurar que lo que no gaste uno por ser eficiente lo gaste otro en mascletas¡¡
por ciertoooo…..como dice colombo¡¡ os gusta colombo??? la serie me refiero¡¡ xD
no dicen que el calentamiento global..bla..bla..bla??? pues ya estamos en los 500 muertos por frio en la europa del euro¡¡
mariano…espabila que se termina eso de estar calentito en invierno… viva la racalificacion que genera ENERGIA SOOOOLAR… ;D
La fusión nuclear, en caso de que funcionara, en caso de que no tenga riesgos, estaría lista dentro de… unos 100 añitos. Espera sentado.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111214_ciencia_apuesta_mas_costosa_tsb.shtml
http://www.armandobronca.com/la-fusion-nuclear-a-100-anos-vista_2398/
con ese pesimismo no vamos a ninguna parte 8)
y con pagas a las amas de casa, parques solares nacidos de recalificaciones del suela, burbuas verdes secretas que planea mariano, fusiones nucleares y demás tomates que vas soltando, tampoco creo que vayamos a ninguna parte cruzcampo!
jojojojo ;P no estas conforme con la paga para las amas de casa??? oye ¡¡ condemor¡¡ que es para tu madre y la mia… la paga esa… que no hay derecho que el trabajo de ama de casa no este
REMUNERADOOO…. 🙂
mi madre ha tenido contrato toda la vida, quizás cocine más mi madre y solo planche ella, pero comprar, lavar platos, limpiar lo hacemos todos en casa. Mi madre no es ama de casa.
Sr. Turiel gran trabajo, como costumbre, lo pongo en crisis energética.
A raiz de este articulo, me pregunto, que suponiendo que una persona por motivos de trabajo tenga que cambiar su viejo coche de gasolina, por otro nuevo, y sabiendo que tiene que hacer unos 80 km diarios, que comprar gasolina o diesel ?, porque los electricos, ademas de timo, son carisimos.
Gracias.
Tal como está el patio, te aconsejo gasolina. La diferencia de coste a largo plazo que hasta ahora era favorable al diésel por su mayor rendimiento, precio del carburante y tiempo de vida motor, que compensaba frente a un menor coste de compra de un gasolina creo se invertirán e incluso será favorable al gasolina y con menores penurias de suministro.
lo mejor un velomovil¡¡¡ 🙂
el problema es para mi tener que hacer 80 quilómetros al día en transporte privado……..
Buen post Antonio, ya se había hablado en anteriores del tema diésel. Bueno, en la naturaleza es mucho más fácil “romper” que “pegar” y es lo que pasa en las refinerías.
En el procesado del petróleo, las fracciones de hidrocarburos de alto peso molecular se “rompen” en la fase de Cracking catalítico ó térmico para dar fracciones más ligeras, (gasolinas) por eso se producen en más cantidad que los combustibles diésel de mayor cadena – peso molecular.
Se pueden volver a polimerizar (pegar) fracciones ligeras para dar compuestos tipo diésel, pero son procesos de alto consumo energético y con muchos subproductos contaminantes que hay que eliminar. O sea un bajo rendimiento energético y un alto coste que no compensa.
A medida que los crudos “dulces” ligeros, sin azufre y con pocos compuestos de muy alto peso molecular se vayan agotando, el obtener diésel a partir de crudos pesados y con más azufre va a resultar cada vez más y más costoso y con una TRE cada vez menor . La alternativa a biodiésel ya se expuso anteriormente , o sea que vayamonos preparando para una escasez cada vez mayor. Y a resucitar antiguos vehículos a gasolina para usos imprescindibles.
Salud
Hace más de 4 años vendí mi Toyota Hilux por un vehículo naftero (gasolina) previendo que el diesel se iba a complicar antes.
Por algo en los inicios de la “Era combustibles hidrocarburíferos”, primero prosperaron las naftas y no los gasoleos (requería menos tecnología y procesados). Imagino que en el proceso inverso volvemos a lo mismo.
Mientras tanto en Argentina las faltantes de ambos han estado “parejas” (aveces más de uno que de otro), pero en el balance general creo que ha sido favorable para los nafteros, además de que muchos motores modernos diesel han tenido problemas de bomba de injección por la baja calidad del diesel común.
Al diesel lo salvó bastante la importación del Eurodiesel, que llenó una brecha que en su momento ya era importante.
Saludos,
En los últimos años se ha cambiado la biomasa (leña) de los pueblos y ciudades para calefacción por la calefacción central con diesel. Ha sido una norma, era la etiqueta de modernidad que ha acompañado a todo el despilfarro que nos ha llevando a este callejón sin salida. Por suerte he convencido a mi padre para que este año comprara una buena estufa de leña, reconozco que le convencí por el incremento en el precio del diesel. Tres ganancias, el bolsillo, el medio ambiente y el déficit.
Curiosamente en los ultimos años se estan desmantelando las calefacciones a gasoil por el encarecimiento progresivo del combustible, los grandes depositos de plastico se venden para almacenar agua para riego, cada vez se ven mas , otro detalle a tener en cuenta.
Fernando MM si todavía no la habeis comprado, mira por internet que es una estufa rusa, eso sí que ahorra!!!!!
Que bueno esto de la estufa rusa FerranF! No lo conocía. He estado mirando y parece un sistema muy interesante y eficiente para tener en cuenta.
J.m Tienes razón, mi padre hace poco se ha comprado un deposito de plástico de unos 600 litros para riego y mi tio tiene ya instalados en su patio 2 depositos muy grandes que serán de unos 3000 litros cada uno. Poco a poco pequeñas cosas van cambiando.
Saludos!
Estoy estrenando una cocina a leña con serpentina para calentar agua; combinada con el termotanque a gas. Por ahora, la leña me precalienta el agua, de forma tal que ahorro gas. La cocina a leña, además de calentar agua, me sirve para cocinar y calefaccionar la planta baja y mediante la chimenea -pasando por la planta alta- me calefacciona las habitaciones.
A espaldas de la cocina a leña, hacia el living, hice una estufa hogar con características de horno, para calefaccionar y cocinar también.
Anbas fuentes de calor a biomasa, están en el centro de la casa, de forma que no se desperdicie calor. La costumbre general es construirlas sobre las paredes exteriores, lo cual facilita la construcción de chimeneas, pero pierden calor hacia el exterior.
A la estufa hogar le construyo una puerta con vidrio templado, a la cual le acoplo dos entradas de aire reguladas. Así la transformo prácticamente en una estufa de bajo consumo, pues a la noche le cierro casi totalmente el ingreso de aire, haciendo la combustión muy lenta. Lo más importante es que al cerrar la abertura de la estufa hogar, evito el constante escape de calor de la casa, error grave que cometen los arquitectos de la zona. Hacen gastar fortunas en aislantes, vidrios dobles, etc. y no se dan cuenta que el mayor escape de calor de la casa lo tienen en estos artefactos.
Saludos
Como sistema la leña y otras biomasas están bien pensadas por económicas y al menos de momento accesibles. Sin embargo tiemblo al pensar qué podría suceder si esto se produce a gran escala, o tal vez diré mejor cuando se produzca: ¿habrá producción de leña suficiente para calentar todos los hogares? Tengo un conocido que calcula quemar 9 Ton de leña anuales, si bien es cierto que tal vez abuse un poco no creo posible bajar de las 4 o 5 ton, hagan cuentas de cuanto puede ser eso en términos nacionales. Ya a finales del siglo XVIII con una población 4 veces menor y posiblemente mucho más austera tenía problemas de combustible, con los montes pelados.
Como ejemplo de lo anterior:http://www3.unileon.es/personal/wwdiaafh/docs/manuales%20selvicolas/Alto%20Bierzo%20WEB.pdf
“(…)la deforestación
dificulta el emplazamiento en El Bierzo de fábricas militares, al no
poder sustituir el carbón obtenido en los bosques por el de origen mineral, como
muestra el ejemplo de San Andrés de las Puentes, “el carbón vegetal era
muy escaso en esta zona oriental del Bierzo, de vegetación rala y desarbolada”.
(Balboa, 1992). Ferrería que a finales del Siglo XVIII ya se encuentra cerrada.”
Curiosamente luego se convirtió en una importante cuenca minera, y el bosque se recuperó bastante al cambiar el origen del combustible.
@El Jabaril, tienes razón, también yo tiemblo por ello. Por tal motivo he mencionado en varias oportunidades que deberían plantarse árboles como una de las inversiones importantes que deberían hacer los estados mientras se puede y cada uno desde lo particular. Sé que suena muy idealista, pero sí creo que es importante y no imposible.
Muchas serían las ventajas de plantar y plantar árboles: para leña, madera, comida, biodiversidad, absorción de dióxido de carbono, etc.
Sí, otra vez este pesado con su maldita y extravagante idea de que, en el sistema de numeración de base diez, dos y dos son cuatro, qué le vamos a hacer, cada un@ es como es, pero…
…lo que habéis ido diciendo, guste o no, nos lleva de nuevo a que los requerimientos energéticos para calefacción, por vivienda individual, son mucho menores en un buen y gran edificio de pisos tipo urbano, pues el calor que se escapa de unas va en buena parte a parar a las de al lado, a las de arriba y a las de abajo, mientras que con el modelo de viviendas tipo unifamiliar/clásico rural el calor se pierde por todos los lados, y también por arriba (y hasta me atrevería a decir que incluso se pierde hacia el suelo)
Pero estoy de acuerdo en que, como todos los biocombustibles, la leña tiene sin duda un adecuado papel a jugar dentro del mix energético global, sólo hacía mi observación con la intención de que también hemos de poner sumo cuidado en la cuestión del imprescindible mejor aislamiento térmico posible… con lo que nos volvemos a encontrar con que hará falta mucho más material para aislar viviendas individuales que no para hacerlo con todo un bloque vertical de ellas, pues mientras que el volumen aislado (y con él, el número de viviendas dentro de tal volumen) crecerá con el cubo de las dimensiones lineales, la superficie necesitada de aislamiento tan sólo crecerá con el cuadrado de tales dimensiones.
Lo dicho, el pesado y sus dos y dos son cuatro (no me lo toméis a mal) A estas alturas, sin embargo, algo me habréis de reconocer, y es que tal vez ciudades sí o tal vez ciudades no, pero que sí es tal vez sí, habrán de ser de tipo compacto (menos gasto energético en calefacción y trasporte, menudas dos partidas)y no del disperso.
Pero sí, sea como sea, se han de plantar más árboles, se han de plantar, eso también lo comparto, la vegetal (bien, la fotosintética) es la base de las restantes formas de lo que denominamos vida animada.
que si forrest que si, que viviremos todos en bloques con chimeneas para leña hiperaaislados e iremos en tren a los campos a cavar con la azada…. toda la vida ha hecho frío en la mitad de la casa de un payés, pero para esto están las mantas y por eso tienen tan buenas despensas….
@forrest gump
Existen técnicas de bioconstrucción que permiten un máximo aprovechamiento del calor.
Los pioneros son los esquimales. Los muy astutos pueden mantener sus iglúes a 20º sin calefacción.
—
¡Ah, claro!, no había reparado en el detalle de que, en las ciudades, las mantas o las bolsas de agua caliente no funcionan, o también en que es imposible dejar de caldear parte de una vivienda urbana, je, je, …
Lo mismo sucede, al parecer, con las medidas u opciones de aislamiento térmico, que solamente parecen tener utilidad y viabilidad las que sean de aplicación en viviendas/granjas/o lo que sea con tal de que sea un núcleo pequeño, pequeño, pequeño.
Y es que, je, je, qué forma implícita de reconocer que es aún mucho más inviable, insostenible y suicida el modelo de la dispersión, urbana o rural, que no el del aglutinamiento de una buena parte de la población (no toda, claro) en núcleos urbanos compactos y de tamaño racional, hasta el punto que solamente los modelos basados en absurdas mega ciudades son aún más inviables que el de la dispersión.
Que a una buena parte de l@s actuales habitantes de las mega-urbes les va a tocar abandonarlas de aquí a no demasiado tiempo es algo que yo no tan solo no discutiré, sino que lo comparto. Ahora, de ahí a que el destino de esa migración haya de ser la dispersión rural, y no el reacomodo en ciudades del tipo de las que yo defiendo, es otra cosa muy diferente. Hagan una encuesta, a ver cuál de esas dos opciones elegiría la mayor parte de la gente que en esas exageradas súper metrópilis actualmente vive o malvive. Y es que del agro la gente se marchó para huir no solamente del hambre, que de eso nunca nos queremos acordar, la memoria colectiva, histórica o no, hay que tenerla para todo.
Me confunde y deja perplejo que el modelo de la dispersión sea ciegamente defendido, a capa y espada, por quienes dicen querer evitar lo marcado por la teoría del Olduvai, cuando justamente, por su mayor insostenibilidad, para lo único que serviría la dispersión sería para precisamente acelerar los ritmos de esa catástrofe “olduvaiana”, que prevé precisamente eso, el abandono de las ciudades con la consiguiente y más acelerada pérdida de cualquier asomo de civilización, pues tanto según esa misma teoría como según el simple sentido común, solamente sobrevivirá, la civilización, mientras haya ciudades, y desaparecidas éstas, progresiva y acelerada decadencia y retroceso en todos los terrenos por falta de centros del saber, bibliotecas, universidades,…
Para acabar, yo seguiré encontrando normal que la mayoría de la gente, para ir ya y ahora voluntariamente hacia el colapso y la barbarie, prefieran esperarse a que les llegue la ola en su momento, y no antes. Eso no quita que me parece perfectamente, bueno, y útil, que quien se quiera ir al campo se vaya, y hasta l@s apoyaré y estaré a su lado a la hora de exigir el fin de la propiedad privada sobre la tierra. Pero de ahí a andar intentando arrastrar a la gente a esa ruralización dispersa, cuando encima todo apunta a que si la siguiera todo el mundo sería una no-solución fatal…
Y no olvidemos que, en origen (y a lo largo de la mayor parte de su existencia, el ser humano no era de pueblo ni de ciudad, sino trashumante, cada tribu conocía así a muchas otras tribus, y solamente las ciudades nos devuelven esa faceta de encontrarte con mucha y muchísima gente, y no siempre con un@s poc@s, y siempre l@s mism@s, siempre l@s mismas caras de siempre.
@ForrestGump:
Una gran parte de las funciones de la ciudad desaparecerá al desaparecer la viabilidad de las profesiones que las realizaban.
A la vez aumentará la necesidad de fuerza de trabajo en el campo al perder la mecanización. Y los campos no los puedes concentrar en las ciudades.
Necesariamente se ha de distribuir la población para no andar todo el día transportándola de aquí para allá. Muy probablemente el ahorro en combustible de transporte es superior al ahorro en calefacción.
Por otra parte, mejor que vivir en bloques de pisos es apiñarse en una habitación y dormir todos bajo la misma manta. El calor animal el más barato, y no hace falta apiñarse en bloques ni tener que subir y bajar escaleras ni recorrer decenas de kilómetros todos los días para ir y volver del trabajo.
Que no, Forrest, pesado, que no tienes razón.
@forrest
Mis ventanas en el piso de Barcelona son una puta mierda, se cola el aire hasta a través del vidrio.
En los varios pisos que visitado en barcelona, en mi vida he visto una chimenea, un hogar para encender un fuego, o una estufa para quemar leña/pellets de biomasa: lo que he visto son tropicanos/ventiladores/aires acondicionados, estos sí, a patadas.
Mi habitación da a un patio interior, ahora que estoy de exámenes y me paso el día sentado en una triste silla de ruedas, mirando por la ventana he observado que, ni con la ola de frío que nos bañó, de unas setenta-ochenta ventanas que puedo ver, quizás solo tres había bajado las persians. Total, para qué? Calefacción a tope. Tú pásate por un pueblo donde haya el 80-90% de las noches una temperatura de 0 grados. a las cinco cuando se pone el sol y se va la luz, no queda una casa con las persianas/porticones abiertos. Cuestión de cultura.
-Resumiendo: la immensa mayoría de bloques que existen en hoy en día no tienen chimeneas, y la colocación de estufas/hogares para hacer fuego requeriría de una chuimenea comunitario o en todo cas de una perforación piso por piso donde salga el humo de una pequeña estufa de biomasa/leña.
-En los climas donde el frío no aprieta, el aislamiento de las casas suele ser una desgracia: total, para qué, pongo la estufita eléctrica o la cale y listos.
-No existe cultura alguna en subir las persianas por la mañana para que entre el sol y bajarlas por la noche para que no se vaya el calor, lo mismo para el verano, y me remito al punto 2: total, damos la cale y/o el aire y listos.
Si yo puedo entender lo que dices forrest, que con números en la mano debe ser más rentable escalfar un bloque de pisos que la misma gente dispersa en casas aisladas. Pero los que viven o van a vivir el campo saben de que va la cosa, los millones que estamos en las ciudades nos encontramos que la mayoría de bloques son una mierda aislando temperatura (porque fueron construidos como todo este mundo, rápido y mínimo de gastos), no disponen de conductos de ventilación para estufas de combustión y no existe cultura extendida alguna de con detalles pequeños se puede reducir mucho el gasto de aclimatación de un piso(ventilar la casa en verano por la noche/la mañana, persianas medio bajadas para que no entre el sol; y lo inverso en invierno).
Esta es mi opinión y así es como lo veo. Un saludo!
—
(…)
A ver, coleguis 🙂
Parto de la base de que la intención de tod@s nosotr@s es la de construir algo alternativo a la inviable Realidad actual, si no, no estaríamos aquí, y buscando entendernos.
Ahora bien. ¿De qué decenas de kilómetros de desplazamiento diarios me estáis hablando, si yo explícitamente me he referido a ciudades de máximo 5 kms de radio? 🙂
Estoy convencido de que sois buenos chicos, si no no os daría “cuerda”, pero me tergiversáis mucho. Desgraciadamente, tergiversar es muy fácil, mientras que desfacer entuertos suele requerir mucho más en tiempo y palabras, y encima, la “culpa” de todo ello es de quien tergiversa, no de aquella o aquel a quien no le queda más remedio que “defenderse” de las “calumnias” (aclaro que entrecomillo esos términos para que se comprenda que hago esas referencias con el mero afán de entendernos con el lenguaje, no porque piense que son reales, pues en ese caso no las entrecomillaría)
No obstante, como a pesar de todo habéis logrado “convencerme”, cambio mi criterio, y paso a defender lo contrario de lo que dije. O sea, vosotros os lo habéis buscado 🙂 , la cosa quedaría más o menos así:
-Efectivamente, las mantas o las bolsas de agua caliente, o el apiñarse tod@s para darse calor “animal” solamente funcionan en el campo, y también sólo en él se puede dejar una parte de la vivienda sin caldear.
-Se gasta mucha más energía en caldear viviendas que se transmiten el calor unas a otras por estar agrupadas que no en calefacción de viviendas aisladas, donde las pérdidas son inexistentes, ni por los cuatro costados (y ahora no me digáis que apostáis por masías redondas para que los costados no sean cuatro), ni por el techo, o a lo sumo un poquito por el suelo.
-En efecto, los sistemas de aislamiento sólo sirven en viviendas rurales, en cuanto se aplican en las ciudades pierden toda eficacia.
Si, FerranF, ya sé que al final reconociste que tal vez los números me darían la razón, lo tengo en cuenta.
-Quienes actualmente residen en grandes mega-urbes no las tendrán que abandonar ni tarde ni temprano, mientras que las que sí que son inviables son las ciudades compactas y con mucha menos población, porque en ellas, lógicamente, al trasladarse la gente a pie, en bici, patín,… ello supondría un despilfarro energético incomparablemente superior a la de realizar los desplazamientos (obviamente mucho más largos) en medios motorizados, colectivos o no.
-La mejor forma de evitar las catastróficas consecuencias que, según la teoría del Olduvai, supondrá la desaparición de las ciudades es, por supuesto, el regreso masivo al agro (de la misma manera -añadiría yo ahora-, que la mejor forma de evitar perecer en el futuro en un accidente de tráfico es matarme ya en uno de esos accidentes)
-Es evidente que las universidades, las bibliotecas y centros en general del saber y el conocimiento solo tienen sentido si son totalmente dispersas, siendo inconcebible el que nadie pueda pensar que solamente existirán si existen las ciudades.
Os ahorro el resto, por ahora, que como volváis a portaros “mal” 😉 puedo reanudar la “marcha”, aviso, je, je…
(…)
(…)
Prosigamos.
FerranF me “obliga” a volver a contaros otro fragmento de mi vida.
Mi casa de Barcelona, una vivienda normal en un bloque normal, tiene cristales de aislamiento térmico porque los pusimos nosotr@s, nos calentamos, lo imprescindible, con bomba de calor, seguimos escrupulosamente la secuencia del sol en lo que respecta a cómo tener las persianas y cortinas se refiere (por las tardes soleadas de invierno alcanzamos los 22-25º sin necesidad de calefacción alguna), nos limitamos a tener caldeada la sala de estar/comedor y, en general, pienso que nos comportamos con sensatez en lo que a consumos energéticos se refiere. Así, por ejemplo, ni por la noche ni por las mañanas solemos tener puesta nunca la calefacción, e incluso en estos días bastante fríos, de noche hemos seguido durmiendo bien sin ponerla, y por las mañanas apenas si está funcionando durante dos o tres horas, porque otra de las formas de entrar en calor es el no estar parad@, cinco minutos de ejercicios de mediana intensidad de vez en cuando es un buen sistema.
Daba por descontado que compartimos que el problema, más que “campo o ciudad”, es de comportamientos de las personas. Ahora bien, tras la importantísima y crucial cuestión de tener unos hábitos correctos (pues si no, desde luego, no iremos a ninguna parte), el siguiente paso, seguir ahorrando y optimizando el consumo de energía, sí que vuelve a pasar a jugarse en el terreno del “campo o ciudad”, y es en ese escenario en el que yo entiendo que tiene lugar esta polémica, no en lo de los buenos o malos hábitos. Por lo tanto, como gente que se empeñe en tenerlo todo a 25º en invierno y 18º en verano los hay por todas partes, es poco limpio, y nada “científico”, atribuir a uno de los lados todos los males y las conductas inadecuadas, y al otro todas las virtudes. ¿O no?
¿O es que tanto os cuesta asumir que l@s urbanitas mínimamente responsables también existimos? ¿Y ese 64 % de barcelonines i barcelonins que cada día nos desplazamos sin usar el vehículo privado, ein?
🙂
No tiene sentido complacerse con la idea de que, a día de hoy, los dos bandos reales, el de la gente responsable y la de la que no lo es tanto, para nada están distribuidos geográficamente un@s en el campo y l@s otr@s en las abominables ciudades.
(…)
(…)
Quiero aún exponer lo siguiente:
¿Proponéis un mundo donde, por ejemplo, cada cual se fabrique sus propias herramientas, sus vasos, platos y cacerolas, su calzado, sus muebles, su vivienda, sus acequias, su poca o mucha maquinaria agrícola, sus carretas o sus bicicletas…? Porque, claro, con tal plan no me extraña que todo el mundo tenga que dedicarse a cultivar sus propios alimentos, eso sí, en el poco tiempo que les deje libre la confección o la obtención de todas esas otras cosas que os he enumerado, pues es obvio que tardarán mucho más en hacerlas, y con much@s peores resultados y calidad, que si se las hiciese una o un profesional de cada rama.
Ahora bien, en caso de no defender tamaña cosa, ¿qué inconveniente podéis tener entonces en que la mayoría de l@s profesionales artesanos, junto con médic@s, profesor@s, personales administrativos varios, más toda la gente que a su vez les daría servicio a tod@s ell@s (tender@s, bomber@s, médic@s, chamanes o druidas, comadronas, profesorado, farmacéutic@s), vivan lógicamente agrupad@s en ciudades, y no absurda e ineficientemente dispers@s por el campo por aquí y por allá? La realidad histórica, ¿no os ha demostrado aún suficientemente que toda esa gente que se dedicó a lo que he mencionado lo ha hecho siempre mayoritariamente agrupada en ciudades de mayor o menor tamaño?
Aunque te quede a 50 ó 100 kms, un desplazamiento a la ciudad permitiría abastecerse de todas las cosas que se precisasen, mientras que si se ha de dedicar un@ a ir para aquí y para allá a hacerse con cada cosa que necesite…
Y no os hagáis un lío, las personas no consumimos no sé cuántas toneladas de alimento cada día, y en cuanto al resto de materias primas, por promedio habrían de viajar lo mismo, vengan de 300, 500 ó 5.000 kms de distancia (de estas últimas, las mínimas posibles), para al final llegar todas a un único punto, o bien desparramarse por 50 kms a la redonda de tal punto, es mera aritmética.
Hagamos una cosa: ¿por qué no le proponemos a Antonio (AMT), que la próxima vez, o la siguiente, o cuando sea, que toque un post “social”, hagamos nosotros uno, “Pros y los contras de las ciudades compactas”, en las que un “bando” expondría su punto de vista, y el “otro” el suyo propio?
Y a mí nunca se me ocurriría calentar las viviendas urbanas a base de leña.
saludos cordiales, de verdad.
Ufff, la pésima ejemplificación de las diversas profesiones que agrupan y hasta generan las propias ciudades deben de haber sido algo así como una inconsciente llamada de auxilio, ¿tal vez a Psi?
Peonado, albañiles, carpinter@s, ebanistas, electricistas, lampistas, zapateros, sastres y modist@s,…
forrest te enrollas demasiado, me cuesta seguirte con tanta parrafada, hay veces que en 7-8 lineas no dices (casi)nada. Que sí, que sí, que tienes razón, paso ya de discutir porque ambos tenemos razón en lo nuestro. Un sAludo!
Tienes razón en lo de que me enrollo demasiado. No obstante, ¿podrías ponerme un ejemplo concreto de esos de siete u ocho líneas donde no digo nada?
Te lo digo para que me ayudes a corregirme, claro que “lo bueno, si breve, dos veces bueno”, pero si no puede ser breve, ¿qué preferiremos, que sea breve aunque ya no sea bueno? Y seguro que más chapa te suelta alguna o algún profesor de es@s, y sin embargo a ell@s seguro que no les dices nada, o hasta te l@ws escuchas con atención.
Así que, en vez del 2ufff, qué pesao”, te invito a rebatir mis argumentaciones, que suelen ser tan largas y complejas porque pretendo (y mientras no me demostréis lo contrario, a menudo lo consigo), cerrarle cualquier vía de argumentación alternativa a l@s “oponentes”.
Tranquilo, ganaremos la Champions, y al Madrid le volveremos a dar caña allí por donde nos lo encontremos.
—
Je, je. Pues vale.
Una de las cosas que tiene de bueno el Método Científico es la de que, en lo básico, es accesible para tod@ aquel que desee seguirlo, y no solamente para quienes, desde Los Cielos Académicos, han sido bendecid@s con las correspondientes -(y en muchos casos justificadas y merecidas, no lo negaré)- titulaciones.
A ver. De acuerdo en que tanto el modelo de ciudades compactas como el de la dispersión total y uniforme de la población, a día de hoy, no son sino meras soluciones teóricas ante el problema de la creciente escasez de recursos básicos, concretamente el energético en el caso de este blog.
Pero, ¿para qué sirven las teorías? Pues, entre otras cosas, para poder hacer predicciones y, en un momento dado, optar definitivamente por esta o la otra vía. Que un modelo pueda ser viable sobre el papel no quiere decir, por supuesto, que haya de serlo, necesariamente, en el mundo real, pero está claro que aún mucho más inviable será aquel que, ya sobre el papel, demostró que requeriría muchos mayores insumos energéticos para poder ser llevado a la práctica, como al menos alguien tuvo la honradez de reconocer.
En fin, veo que he perdido el tiempo, por variar. Pero dado que no se conoce caso de avance en el conocimiento científico que haya sido “desterrado” como inválido porque su exposición fuera demasiado larga, podremos concluir que:
“En el día de hoy, cautiva y desarmada argumentalmente la facción “dispersadora”, han alcanzado las exposiciones “concentradores” sus últimos objetivos racionalizadores. Concentración, si, dispersión, la mínima posible.”
(…)
(…)
Mira que al menos podría haberse contraargumentado, contra el modelo concentrado, el que ello supondría una “menor renta per cápita” de energía obtenible mediante paneles solares, térmicos o fotovoltaicos, o la del subsuelo geotérmica. Pero no, claro, eso lo habría argumentado sin dudar quien, con ideas pero sin prejuicios previos, hubiera entrado a discutir los pros y los contras de cada modelo. Sin embargo, quien lo basa todo, con la profunda fe del carbonero, en que determinadas cosas han de ser de un determinado modo y no de otro cualquiera, es normal que no sepa razonar ni las cosas más elementales, porque lo suyo son las creencias, y no los razonamientos.
También está la cuestión de la mayor peligrosidad de los posibles incendios en bloques que no en viviendas sueltas, pero ni eso, aunque es verdad que ésta es una cuestión ajena, o casi, a los problemas energéticos, pero se podría haber aportado para darle un poco de salsa al asunto. Pues ni eso.
Vale, yo dispongo de tiempo, y la mayoría no. ¿Y? ¿Disponer de más tiempo para pensarse lo que se dice también descalificará las argumentaciones que se puedan hacer (¿eso no vale, porque has tenido tiempo de pensártelo?) A su vez, ¿la premura de tiempo justifica las argumentaciones tergiversadoras o insostenibles?
Porque ahí está lo de, sistemáticamente y en según qué temas, atribuirle a la otra parte cosas que en ningún momento ha dicho, o defendido, eso cuando no ha sido ya expresada directamente la posición contraria (caso de las mega ciudades y sus absurdos desplazamientos) Yo pensaba que no obrar así era una de las normas de etiqueta, no explícita, pero sobreentendida, de cualquier blog, científico o no, en el que se quiera avanzar en el conocimiento y en el saber, pero veo que no es así.
En fin. Hasta hace muy poco pensaba que, en nuestro afán por cambiar las cosas y actuar, sería muy conveniente un encuentro programado, en el mundo real, de quienes vemos que esto es insostenible, al menos l@s de Catalunya, que debemos de ser el núcleo más concentrado de seguidor@s, pero ahora pienso que, al menos por mi parte, sería un error asistir a reunión alguna de esas, puesto que, por experiencia, sé que lo único que haría sería frenar el curso de las cosas con mis irreductibles exigencias de “coherencia” en las argumentaciones, y para nada deseo tal cosa.
Pero bien, seguiré diciendo lo que considere que debo de decir, y no me cierro a debatir con nadie. Ahora, eso sí, a la primera que se me atribuya algo que yo no haya dicho, daré por acabada, por mi parte, tal discusión, y anotaré como prueba válida de falsación que quien argumentó así autodescalificó con ello sus hipótesis pues, si hubiera tenido argumentaciones realmente válidas para defender su postura, no habría de haber recurrido a prácticas muy poco nobles, y también muy poco científicas.
Enfadaos, sí, como si no os lo hubierais ganado a pulso, je, je… Aunque, total, tampoco nadie leerá esto, salvo quien no puede dejar de hacerlo, que tampoco pienso que vea las cosas de un modo muy diferente al hasta aquí expuesto por mí.
.
“eladio guardiola”, je,je…
Con articulos como este que sin ser catastrofista ni escritos por un conspiranoico solo va quedando cada vez mdas claro que estamos en caida libre, en un callejon sin salido o como borregos directos a las camaras de gas (duchas)…
Yo aqui no veo solucion, lo unico es prepararse para el crash que los politicos sabiendolo desde hace algunos años nos engañan para o bien que nos los pasemos a gillotina o estalle una rebolucion
AMT escribio el peor y el mejor escenario y la gran esclusion y si veis todos tienen algo en comun y es la debilidad del sistema que puede quebrarse con una simple huelga de camiones que se prolongue en el tiempo y esto tiene efectos contagio en otros aspectos, seguridad, orden social, revueltas, ect
SEÑORES DESPIEPRTEN !!! ningun politico ni nadie va a decir la verdad o pq creen que realizan a marchas forzadas leyes como “ACTA”? dentro de no mucho blogs como este podrian desaparecer pq seran molestos para con las politicas q van a imponernos o creen que la gente va a ahorrar pq se van a volver buenas personas y conscientes del problema? NO
CREO que se van a quitar de un plumazo en no muchos años al 50% de la poblacion solo entre escaces y guerras por recursos
Han pensado cuantas personas podrian morir en europa en invierno crudo como este dentro de poco cuando haya cortes de energia por escacez y enfermos a los q los estados casi no recetan antibioticos pq valan un paston …..
Amigo John:
Los políticos NO TIENEN IDEA (y créeme que sé de lo que hablo). Tú te piensas que más de 70 refinerías en Europa y 15 en USA hubieran quebrado si la industria (que tiene tipos inteligentes) o los políticos (que tienen POCOS tipos inteligentes) hubieran entendido claramente QUE PASABA ?
Resulta que Antonio en tres párrafos les hace ver algo que todos unos señores “empresarios” no supieron ver en su momento !!… que no iban a poder compensar la demanda de GASOLINA Y GASOIL e iban a quebrar !!
Te juro y garantizo que NO ENTIENDEN absolutamente nada (hablamos de los africanos que nos tocan a nosotros, los australianos o los ingleses no son tontos).
en las noticias en lugar de hablar de la escasez de diesel y del gas se habla de la “ola de frio”, que en España viene a ser la temperatura normal de todos los inviernos.
¿Invierno? Esa es una palabra obsoleta que ha sido convenientemente substituida por “temporal de nieve” u “ola de frio siberiano”
De esta manera se convierte en noticia lo que es un hecho cotidiano… y se puede dedicar mucho minutos en los telediarios.
vaya hombre… ahora que me compro un diesel de 2ªmano y escribes esto…?! pues menuda faena!!
el diesel esta bien si te provees tu propio biodiesel, bien de aceites reciclados o bien de alguna coperativa que lo produzcan (eso si, diesel de inyeccion mecanica, nada de TDIs). Pero si dependemos de las refinerias, el post lo deja bien claro
Somos producto de una evolución, de un proceso de adaptación a la naturaleza y de recreación de la misma por parte de nuestra tecnologia. Si el orden político y social no es eterno, no es propio de la naturaleza, no es de origen divino, sino que es el resultado de nuestra historia. Con lo cual, podemos reorganizar, podemos conocer científicamente las caracteristicas de nuestra forma de comportarnos, y podemos alcanzar un orden social, político y económico diferente. CREETELO!!
Lo haremos, no te quepa duda. Alcanzaremos un orden social, político y económico diferente. Y lo haremos como siempre lo hemos hecho, ¡por las bravas y entre ríos de sangre!
Antonio el post que linkas del 2009 sobre el margen de refino no tiene nombre. Está claro que o las refinerias cambian de modelo o van a la ruina todas. Y si cambian de modelo cuanto podría subir el gasoil?.
Comparto la opinion de que la excased de diesel es el problema energetico mas inmediato y grave. Y creo que la explicacion de los problemas a los que se enfrentan las refinerias es correcta.
Pero hay algun detalle que me gustaria comentar.
“El problema se está convirtiendo en sistémico en Europa también: setenta (sí, ¡70!) refinerías en toda Europa han cerrado o van a cerrar pronto;”
Creo que esta frase no es acertada y que es fruto de una malinterpretacion de las declaraciones de Piero De Simone. Piero De Simone, dice que el embargo sobre Iran afectaria gravemente a 70 refinerias europeas(que supongo que seran todas o casi todas), ya que una parte de la capacidad de refinado se tranladaria a Asia.
En al actualidad Europa esta refinando mas petroleo que el que consume, y exporta diesel a Asia. De esta forma consigue compensar en cierta medida su dependencia energetica.
En el grafico de Sankey del consumo energetico Español, esto ve ve muy claramente.
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2011/05/un-mapa-para-no-perderse-en-mundo-de-la.html
Compramos petroleo… pero vendemos carburantes, lo que nos permite equilibra en parte la balanza.
Pero si nuestra refinerias quiebran y tenemos que comprar todos los carburantes refinados…. entonces estamos bien jodidos.
Es absudo hacer un embargo que te daña a ti mucho mas que a tu enemigo.
Hacer un embargo a Iran es como decirle…” Pues ahora me enfado y no respiro. ¡Asi aprenderas!”.
Estimados todos.
yo creo que lo acontecido con el Costa Concordia es una metáfora Europea ,el mejor barco, el florón de la industria náutica Europea, se hunde por impericia unida más tarde a pura cobardía y abandono de responsabilidades.
Resulta difícil comprender tanta irresponsabilidad en todo lo relacionado con el petróleo con el peak diesel y con el embargo a Irán que le pega un tiro en el pie a los países Europeo más expuestos , la verdad es que Europa ni tiene estadistas , ni negociadores ni hombres con vision al frente. Pinta mal la cosa.
Son todos como il capitano Stecchino
saludos
Por dar algun numero orientativo de lo que supondria que nuestras refinerias cerrasen:
En el 2009 importamos 23.000M€ en petroleo y derivados y vendimos 6.000M€ en derivados de petroleo. Una diferencia de 17.000M€
Si hubiesemos tenido que importar todos los derivados de petroleo que consumimos, tendriamos que haber pagado 45.000M€. Es decir, el triple.
Eso en precios del 2009, si toda la refineria europea se hunde y el petroleo se refina en china y trae desde alli. Los precios serian muchisimo mayores… simplemente no podriamos pagarlo.
Una de las razones del deficit del diesel, es que la fiscalidad actual favorece al diesel en perjuicio de la gasolina.
Desde Bruselas llevan años discutiendo aumentar los impuestos al diesel… al final han acordado que entre el 2013 y el 2018, aumentaran progresivamente los impuestos al diesel hasta un total de 8centimos/litro.
Esta es la gran capacidad de reacción y de nuestros politicos.
clap, clap, clap, clap.
Antonio, que sepas que estoy aplaudiendo de pie y con la gorra baja.
Excelente de excelencia absoluta tu nota !!, clarísimo el enfoque, deliciosamente articulados los datos… un primor de artículo.
No quiero cansarte de felicitaciones pero, si bien tienes MUCHAS en este blog, esta es una nota OPORTUNA y BRILLANTE.
Gracias por tu esfuerzo y compromiso. Ni te imaginas cuánto bien vas a producir gracias a esta nota (algún bruto… perdón político, empezará a entender QUE PASA a partir de ella).
Escribo acá la respuesta a los comentarios anteriores del otro post.
@JULIANO
No creo nadie vuelva a leer pero igual contesto,saben que estoy podrido de esos proyectos autugestionables que vienen del primer mundo,hay algo que los que viven en países desarrollados no saben parece ser,y esto va para los españoles también;
Lo dice Pedro Prieto,un yanqui en 10 años,consume iguales recursos,que un uruguayo en 100 años(yo tengo 45),ni hablar de un chino o un africano ,y lo mismo para los que viven en Europa;eso no lo puede negar nadie,NADIE,NADIE.
Haci que cualquiera que allá vivido y vive en el primer mundo no tiene ningún derecho a hablar de autosustentabilidad,y después hablan del dinero que obtuvieron trabajando en este mismo sistema injusto de explotación y devorador de recursos de países pobres,haci que ese mismo sistema individualista y de propiedad privada que critican es que les dio de comer a ustedes y los hizo ricos, hipócritas que llaman al consumo de recursos PROGRESO ECONOMICO. ,no se diferencian en nada a los ricos que solo quieren salvar su culo,individualismo puro,solo tratan de satisfacer su ego con los proyectos autugestionables.
Otra cosa,cuando el discursito proinmigracionista les conviene nomas hablan bien de la inmigración,ademas porque si yo quiero inmigrar a cualquier país del primer mundo necesito un montón de requisitos y si ustedes quieren venir a sacarnos nuestras tierras entran como si nada;Igual desde chiquito supe que el sistema dominante era aberrante y explotador,por eso no me fui de mi humilde país,tuve y tengo una vida sencilla y estoica;ademas por que recién ahora se dan cuenta los primermundistas que ustedes eran los culpables de la mierda en el mundo,que a la explotación de recursos le llamaban PROGRESO,y encima en vez de aceptarlo y suicidarse por el bien de la humanidad,se escapan como cobardes a mi país.
También sabia que iba a decir eso de que los uruguayos somos vagos y no aprovechamos nuestros recursos,esto me recuerda a cuando los yanquis exterminaron a los indígenas americanos que vivían en armonía con la madre tierra, supuesta mente porque ellos no aprovechaban sus tierras,eso fue un GENOCIDIO.
Eso te gustaría no,exterminar a los uruguayos y repoblar el país con gente aun mas blanca y trabajadora,por ejemplo:alemanes,suizos noruegos,etc.
Ademas nunca supe que los europeos hallan vivido autosustentablemente,esta en sus genes el querer explotar la tierra para satisfacer sus egoístas deseos,no como los indígenas de américa o áfrica,como dice PPP,ellos serán los que mas preparados están y sobrevivirán,saben mas que cualquier blanquito arrepentido de haber nacido en un país desarrollado
Eluruguayo
Pareces un poco resentido amigo. El mundo se va al carajo y es culpa de todos, no solo de los “blanquitos”, que se te ve el plumero. A mí personalmente tus ideas me importan bastante poco, si no has sido capaz de aprender a escribir no debo suponer que hayas aprendido tampoco a pensar. Saludos cordiales.
estás equivocado, blanquitos que quieran vivir autosuficientemente son buenos. Con tal resentimiento no irás a ninguna parte. La culpa también es de los governantes de los paises pobres que hacen contratos con los occidentales (he dicho gobernantes, el 0,1 % de la población). Cualquier idea/iniciativa sostenible es y será bienvenida, sea de blanqquitos o negritos. Creo que estás en la fase de ira, ya te llegará la de aceptación. Un saludo
Estimados todos .
Es Vd un poco cansino El Uruguayo, parece que no ha entendido que todos somos culpables y actores del desastre en el que ya estamos inmersos . Hemos llegado todos hasta aquí por nuestros errores, sabe el haber vivido en varios países me hace ver que somos todos los humanos muy parecidos, el planeta se ha quedado pequeño y escaso para nuestra codicia y para nuestro egoísmo .
Pretender que los blanquitos somos los portadores de la maldad y los plumíferos o los morochos los bondadosos ingenuos y viviendo acorde con la naturaleza es una falacia .
Le voy a refrescar la memoria
Los aborígenes charrúas vivían vagando, cazando a pedradas ñandúes, carpinchos o apereas, siempre con hambre, siempre ladrones porque el hambre les hacía serlo, cuando Hernándarias y los conquistadores Españoles trajeron ganado ovino y vacuno, se pudieron hartar de carne por primera vez, y los Españoles trajeron los caballos , las mulas , los arreos y recados , las parrillas, la ropa, las herramientas , el acero y el bronce, el uso de la sal, plantaron viñedos. Trajeron el trigo y las semillas de árboles y plantas , en pocas palabras hicieron este país , todo vino de España y más tarde de Europa, los Italianos nos trajeron belleza, los judíos inteligencia , los Alemanes trabajo esforzado, como los Polacos o Ucranianos, los franceses delicadeza , los Ingleses sentido comercial. Para que seguir más
Yo soy completamente Español por raza , hijo directo de Españoles y soy tercermundista porque soy de Montevideo, de Pocitos y este es mi país , y he vuelto a mi país a crear riqueza y trabajo.
Ahora el mundo se va al carajo como le ha dicho Anónimo, no se envenene Vd con resentimientos o envidias ¿para que? El tiempo ya se acaba….procure Vd cuidar de los suyos y atender sus negocios, no entre a molestar o estorbar
Saludos
PD, No hable del genocidio de los Norteamericanos o de los Españoles para con los pueblos indígenas , la historia de la humanidad está llena de genocidios, lea Vd a nuestros educadores, José Pedro Varela o a Elbio Fernández.
Tienes mas razon que un santo uruguayo, tienes toda la razon del mundo y alguna más, pienso que alguien que huye de un pais del primer mundo rico y se compra una burrada de terreno, se instala en el y el primer apero que compra es una escopeta de caza mayor , no viene precisamente con buenas intenciones,si yo mandara todos las tierras del mundo serian comunales y solo se dejaria como propiedad privada el terreno que una familia pudiese trabajar por sus propios medios, sin ningun asalariado.
Es legitimo que Juliano defienda su modo de vida y que hable de que simpatiza con FRM , pero solo simpatiza en lo que le conviene , la idea de que le expropien sus 500 hectareas para darsela a los urugauyos que las necesiten no creo que le guste y usará la escopeta, lo mismo que usara su escopeta y su poder economico para conseguir la mano de obra mas barata posible para trabajar sus terrenos cuando no tenga gasoil para sus tractores.
Repito tienes mas razon que un santo, el primer mundo es el que jode el mundo y mientras los del primer mundo no reaccionemos contra quien nos pastorea el mundo entero esta jodido , me alegro por los no contactados y algunas tribus primitivas que perpetuaran nuestra especie, el resto nos comeremos unos a otros.
Hola Resentido. Nadie escoge donde nacer (quizá tú sí), así que nos gustaría ver si hubieras nacido en Europa como serias, quizá un pijo hiperconsumista.
Simple, limitada, de derechas,clasista, chenófoga, cabezuda y sosa es tú inteligente reflexión. No se pueden poner todos los gatos en el mismo saco…
Blanquitos todos malos CONTRA negritos,chinitos y más todos buenos.
Estimados todos.
Afortunadamente Manuel Amigo Vd y los que son como Vd nunca mandaran,
El lloriqueo tercermundista es patético pero aún más patético es ver las lagrimas de cocodrilo, del primermundista (por poco tiempo ya) que se solidariza con esos disparates . total que cuesta .
Con esas ideas ya están Vds derrotados.
Saludos
Como se enojan los primermundistas cuando uno dice la verdad, primero que nada lean este articulo de Pedro Prieto:
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20111018210244440
PPP tiene muy buenos artículos y estoy seguro que sus ideas concuerdan con las mías.
Aclaro, yo nunca dije que el mundo está dividido entre blanquitos malos y negros buenos, mi opinión es que todos son malos, pero lo que han hecho los europeos y norteamericanos con los recursos mundiales es aberrante y con complicidad de sus propios ciudadanos.
AnónimoFeb 9, 2012 07:36 AM
Claro que todos somos culpables, pero algunos son mucho más culpables que otros por ejemplo un yanqui es 30 mas culpable que un chino, y con lo que digo seguí leyendo mas.
anónimoFeb 9, 2012 08:01 AM
Cuando no culpando a los gobernantes corruptos, y no estoy en esa fase, desde 2005 que leo crisis energética.
un Blanquito casado con una Negrita
Nadie elige donde nacer, pero uno puede elegir salir del sistema, el resto de lo que dices no tiene sentido.
@juliano
Los aborígenes charrúas así como las tribus de cazadores-recolectores del paleolítico vivían de los intereses de la naturaleza, ésa es la vida más sostenible que existe; Recordar que ni la agricultura medieval no es sostenible a lo largo del tiempo ,sucederá lo que está escrito en la Teoría de Olduvai:
Era posindustrial
Después de 2100: Etapa postindustrial en donde la antigua civilización industrial se desintegraría en oasis de tierras agrícolas entre desiertos de edificios, vehículos oxidados y selvas. Estos pueblos vivirían en comunidades independientes continuando con la historia humana de manera sustentable en forma de culturas tribales o sociedades parasitarias. Posibles intentos fallidos de reindustrialización.
3000-5000 d. C.: Fin de la tierra arable, el comienzo de la caza y la recolección nuevamente, fin de la última civilización y reaparición de la cultura paleolítica.
@juliano
Ah tampoco creo que lo que dije en el otro comentario sean disparates,rebatidme.
@AMT
Estaría bueno que hagas un artículo como el de ppp sobre superconsumo o huella ecologica, viste para que algunos vean quien tiene la culpa de todo actualmente.
No soy resentido,pero si se que he tenido una vida mucho mas sostenible que cualquiera de ustedes.La verdad duele.
@Manuelamigo
Gracias, veo que no todos son ciegos; Lo que no me gusta es la gente hipócrita que huye como cobardes de sus países para seguir con la fiesta en otros, fíjate el discurso de juliano, te critica a vos siendo que el vivió casi toda su vida en esos mismo países. Lo que pasa es que muchos no quieren ver la verdad, fíjate que nadie me debatió punto por punto lo que dije
@eluruguayo: Me gustaría escribir ese artículo, pero hace falta tiempo. Te puedo adjuntar una nota sobre un aspecto relacionado: como los más transicionistas primermundistas cometen a menudo el error de pensar en una post-industrialización muy industrializada: El tecnooptimista dentro de cada uno.
Salu2.
@eluruguayo
Como también introdujiste en el anterior post (que “firmaba” yo) este mismo comentario tuyo que ha iniciado este hilo aquí (sólo que allí no se lo dirigías a nadie en concreto), te contesté allí, en el comentario de Feb 9, 2012 11:03 AM.
Manuel Amigo tiene toda la razón en lo que ha comentado aquí.
Por tu léxico, por tu ortografía y por la pobreza de tus argumentos se deduce que no has dedicado mucho tiempo ni al estudio ni a la lectura. De eso quizá no tengas tú la culpa, pero se observa claramente que eres un ser que vive inmerso en el resentimiento, la rabia y el racismo, y de eso sí eres tú el responsable. La mayoría de los que aquí participamos, al ver la dificultad que supone para ti transformar los pensamientos en palabras y el paupérrimo resultado final que obtienes tras tan, (para ti) costoso proceso no podemos sentir más que pena unos, y desprecio el resto.
Existen multitud de foros en los que encontrarás personas con intereses afines a los tuyos donde, seguramente, te sentirás más valorado. Aquí lo único que haces es el ridículo.
Te deseo una larga vida.
@Anónimo 11:51 PM : eres un perfecto Gilipollas.
Estimados todos, por favor, no saquemos los pies del tiesto.
Nuestro nuevo “informante”, @eluruguayo, al menos a mí me ha aportado un nuevo punto de vista muy interesante para seguir intentando comprender el “todo”. A lo mejor habría venido mejor un tono menos “beligerante”, pero es de agradecer que aporte su opinión.
Para todos nosotros: equilibrio, diversidad y RESPETO. De lo contrario no llegaremos a nada (a nada bueno, se entiende). Intentemos pensar JUNTOS.
Siento, con fuerza, que no habrá soluciones “individuales”. El que finalmente se la encuentre (la solución individual) será más por suerte o casualidad que porque se la haya preparado mucho para él solo y los suyos.
Avancemos JUNTOS.
Un cordial saludo a todos y todas
El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe.
Pues aplicate el cuento.
“parece que no ha entendido que todos somos culpables…”
No estoy de acuerdo, hay miles de millones de personas en el mundo cuya huella ecológica y responsabilidades políticas y sociales de su forma de estar en el mundo están muy alejadas de la de los habitantes del llamado primer mundo.
No hay mas que ver el consumo de energía, el nivel de emisiones contaminantes, el aparato militar, su historial colonialista, imperialista, etc.etc.etc.
Que nuestra “ignorancia”, esa si universal (con las lógicas e históricas excepciones)nos adjudique parte del desastre, no quiere decir de ninguna manera que todos seamos culpables.
De esa manera, la victima de un homicidio en ocasión de robo es tan culpable como el homicida.
Un razonamiento tal siempre a sido utilizado para “diluir” responsabilidades y no me cabe duda que en la situación actual y venidera hay responsables y victimas.
Por lo demás, entiendo al Uruguayo…no hay rioplatenses “de ley” que se necesita “importar” norteamericanos (como si no estuvieran ya por todo el orbe), justamente ocupando tierras productivas, algo que en estos momentos es un tema tan sensible?
Y esto no tiene nada que ver con acoger la inmigración que se pueda dar de manera espontánea y rechazar actitudes xenófobas, pero una coas es eso y otra “convocar” o incentivar el arribo de gente en detrimento de los locales.
Es como si en España, en este momento se dieran facilidades para inmigrar.
Pero claro, pocos uruguayos habrá en condiciones de comprarse las tierras que sí pueden los americanos que van allí.
Es decir, que el sur sigue sufriendo por su pobreza y miseria, mientras los habitantes del primer mundo siguen pudiendo acceder a lo que aspiren.
No sé, muchas dudas me genera este tema.
Saludos
Mira Manuel, como veo que es realmente importante para tí decir la última palabra (sea cual sea) dejaré que lo hagas encantado. Sólo recordarte que no ofende quien quiere, sino quien puede, y en verdad te digo que nada que provenga de ti puede hacerme sentir molesto ni ofendido por razones evidentes. Lamento que a ti te ocurra lo contrario.
Ahora adelante, no te cortes…
@AMT
Buenas tardes Antonio. Como ingeniero, llevaba tiempo haciéndome algunas preguntas acerca del uso y consumo de energía en nuestra sociedad. En tu blog he encontrado muchas respuestas y más información de la que esperaba encontrar, pero desgraciadamente, lo que he encontrado aquí confirma mis peores sospechas.
Comparto plenamente tu deseo de difundir esta información con el resto de la sociedad y desde esa premisa, quiero pedir tu permiso para abrir un “post” en el foro ClubVWGolf.com del que soy socio y hacer accesible este (tu) blog a los miembros del club.
Como usuarios y amantes de este coche, somos parte implicada, y dada la edad media de los miembros del club (gente joven) creo que tendrá mucha repercusión y buena aceptación. Es mi deseo compartir esta información y colaborar en la tarea de concienciar a los demás en la situación presente y futura de la energía en nuestro mundo.
Atentamente,
JaimeMKV
La información que se postea en este blog se hace con vocación de ser pública y libremente utilizable; no hace falta que me pidas permiso, JaimeMKV; al contrario, es un honor que quieras contar con ella. Te agradezco además la deferencia de consultarme.
Salu2.
Será posible que en plena crisis energética nos sobre la gasolina?? tan mal nos lo montamos??
Era complicado, pero lo conseguimos. Para cagarla somos la ostia. Y a poco que piensas no se salva nadie
Antonio,
Perdón porque no viene al cuento de este post, pero quiero preguntártelo. Creo recordar que en uno de tus post comentaste algo acerca de que las bicicletas no eran un buen sustituto del coche por varias razones que darías en un post futuro. ¿Nos escribirás algún dia ese post futuro?
Un saludo y enhorabuena por hacer uno de los mejores blogs acerca del peak oil (en mi modesta opinión)
Ya, ya me lo han pedido más veces. Llegará, un día llegará, pero entendedlo, voy a tope y las cosas necesitan su tiempo para documentarlas correctamente.
ejem…ejem…ejem… este frio…bbrrr… disculpe..pero ese post de la energia solar ??? ese que tenia que preparar los pañuelos… 🙂
Cuando el artículo de De Castro et al sea aceptado, crosscountry.
pos vale… >_<
Gracias maestro por seguir abriéndonos los ojos. Cordiales saludos.
—
🙂
Ufff!!, qué descanso volver a ser un sencillo okupa más de este blog, sin haber de andarse preocupando por quién “entra” en él o quién no, o si “necesitan” algo, para poder volver así a la mucho más relajada práctica de comentar lo que sea, y luego “si te vi no me acuerdo”, o dejé tal o cuál polémica en el aire, pero aquí no ha pasado nada. Ei, todo de buen rrollito 😉 , que si no nada merece la pena, ni “seduce” tampoco a nadie.
…
Ahora ya en serio. Seguro que desconozco algún dato esencial pero, al hilo del post, me ha surgido una pequeña duda aritmética. A ver si me sé explicar.
Sean
P la producción total de petróleo.
D la producción de diésel o gasoil
G la producción de gasolinas, querosenos y demás “ligeros”
y, por simplificar, O la producción de otros derivados
Si sabemos que P ha sido constante desde 2005 ¿cómo es que D pudo crecer hasta 2008 sin que G u O disminuyeran?
Y añado: ¿no sería más lógico que incluso algunos de los derivados petrolíferos hubieran llegado a su peak antes de ese año 2005? ¿Qué grave laguna de información albergo?
Encima, por lo que me estáis contando, si cada vez, para obtener el mismo diésel, va produciéndose como “subproducto” un mayor porcentaje de gasolinas, al tiempo que, por síntesis, también lo que se está elaborando son mayormente gasolinas y no gasoil? ?? ¿La producción total está en meseta, pero sus partes componentes siguen creciendo?
Dado que si de algo hay pruebas fehacientes es de la progresiva y creciente escasez de recursos petrolíferos, en este caso el diésel, la única alternativa que me queda para intentar encontrarle el sentido a ese descuadre aritmético-proporcional que he intentado exponer es la opción de sacar la conclusión preliminar de que las cifras ofrecidas por esos organismos tan “serios” y “oficiales” (léase AIE) están, sin duda, falseadas desde hace lo menos cinco o seis años, y que, sumamente preocupad@s porque las curvas y otros bonitos y más o menos complicados gráficos absolutos o porcentuales no dejaran traslucir su engaño, se les pasó por alto que una simple lectura aritmética revelaría la escasa o nula fiabilidad de buena parte de la información que periódicamente nos van suministrando.
Y es que también hace unos meses, a raíz igualmente de uno de esos informes de la AIE, y conocedor de los recortes presupuestarios que ha ido padeciendo tal súper importante organismo, no pude llegar a otra conclusión que la de que, para ahorrar costes, habían decidido confeccionar sus previsiones de futuro a largo plazo sobre la producción global de petróleo mediante el infalible sistema de ir arrojando los dados y, a partir de ahí, ir sumando, para cada década, los resultados parciales que las sucesivas tiradas iban aportando.
¿Ustedes qué opinan? Sí, probablemente habría estado más guapo calladito, pero como tampoco hay obligación de hacerme caso…
…
Y mira que llamarse JODI la agencia esa. Vamos, es que sólo le faltaba el acento en la i para, en nuestra lengua común y usual aquí, literalmente reflejar lo que significan realmente sus aportaciones de cara a las expectativas de l@s tecno-adventisto-optimistas (y reprimo mis carcajadas para no ofenderl@s más aún)
venga, ¡ánimos!, y a ver si salimos de ésta.
forrest gump.
Por alusiones a lo que dice El Uruguayo.
1. Creo que tienes razón cuando explicas que desde Occidente seguimos pretendiendo inventar todo, incluso en tiempos de crisis: los occidentales, con su incomparablemente mayor acceso a los medios, nos apuntamos a que hemos descubierto la permacultura, a que somos los mejores analizando y a muchas cosas más.
2. Creo que tienes razón cuando dices que si alguien sobrevive a este desaguisado, serán probablemente los campesinos de lugares muy remotos: en la puna andina, en los Valles Calchaquíes, los aborígenes de Irian Jaya o los yanomamis del Amazonas o las tribus que acaban de ser “descubiertas” por los blancos (ese es el concepto que querías explicar y me temo que no lo has hecho bien: tu, el desgraciado, eres “descubierto”; yo, el occidental, te “descubro”) Y no sobrevivirán la mayoría de los que siguen empeñados en utilizar los motores diesel con aceite sobrante de la cocina o los que creen que mi aporte elemental del “libro de la selva” como manual de supervivencia, puede servir de algo en una sociedad urbana densamente poblada y en caos absoluto.
3. A partir de ahí, creo que ya no se puede generalizar más. Hay “blancos” decentes(¿Hay una raza blanca? Yo me miro y me veo más bien marrón oscuro, casi un mil leches, como dicen a los perros de razas muy mezcladas y me siento muy orgulloso cuando veo el linaje de los Borbones, de mezcla pobre o el babeo del idito de Carlos II que acabó con la otra dinastía), que se han criado y visto metidos en una sociedad que les ha enseñaddo esto. Y si ahora desccubren que esto era una mierda vendida como un desarrollo magnífico y deseable (solo porque ofrece confort material y da gustirrinín y permite presumir de más “esperanza de vida” -otra letanía-), me temo que no son culpables de casi nada, salvo que una vez que se dan cuenta de ello, insistan de manera contumaz. Y hay no blancos (los he visto de todos los colores: negros muy negros subsaharianos, azules tuareg, amarillos de todas las variantes, rojos, hasta aceitunados), que también se las traen; que también quieren, como dice el viejo chiste, estudiar en un pupitre y no en una rama, como los blancos, en universidades blancas para sacarse masters de blancos y leugo ir a formar parte de las élites de sus respectivos países, muy sometidos al poder financiero de Occidente. yo hablaría más de sistemas políticos y económicos que de razas, porque creo que se corresponde más con la realidad y hablar de razas lleva a estos inútiles enfrentamientos.
Hemos seguido sus artículos. Y leido ya hace tiempo “El libro de la Selva”(para nada un manual). Tenemos en gran consideración sus palabras, y quizá nos equivocamos pero creemos que su fín es difundir, alertar, concienciar… (como AMT en este blog). Con mucho respeto le hacemos esta pregunta:
Teniendo en cuenta que Europa, EEUU, el hemisfério norte… está condenado a un colapso de magnitudes apocalípticas, con muy pocas esperanzas de supervivencia para la mayoría de sus pobladores,
¿Cuál es la opción?, ¿Si la gente no tiene esperanza, no es peor?, ¿Viendo a la muerte y el cuchillo como únicos aliados, no potenciamos así el populismmo, racismo y la violencia.?(no digo que sea lo que usted
PP hace).
Las respuestas más comunes de la gente a nuestro alrededor son:
a)seguir el BAU hasta acabar con todo lo que nos rodea, si debo morir moriré pisando.
b)¡Que quieres que hagamos, nos suicidamos en masa para liberar la carga del planeta!.(suelen añadir, estas imbécil tu).
c)No seas pesimista, cuando llegue el momento veremos que hay que hacer, y si debo matar para comer MATARÉ.
Nuestra respuesta es: Organizarse en comunidades, aceptar el nuevo paradigma y realidad futura. Tener mucha más esperanza en las personas y en la vida. Esperanza que hasta día de hoy tenian en el BAU la mayoría de gente( Creemos eso aunque en el empeño vayamos a morir nosotros y a todos los que queremos, al menos puede que vivamos más que los Mad Maxistas individualistas ).
Saludos y dejo que (los demás) paseis a cuchillo nuestro comentario.
Saludos1000, los unos y los otros.
Estimado PPP
Con mucho gusto paso a responderle, concuerdo con Vd que a corto medio plazo nos dirigimos a un colapso del sistema en el que vivimos y a un más que previsible caos global que será devastador principalmente en las grandes ciudades.
Muchos factóres , indicios y datos nos llevan a esa conclusión.
Ahora bien no comparto que el final de todo ello tenga que ser la pura sobrevivencia de grupos de cazadores recolectores vagando entre los restos de la civilización industrial y sus ruinas.
Creo o quiero creer que una humanidad mucho más reducida podrá sobrevivir después de la catástrofe basada en modelos más localistas ,autárquicos , en una agropecuaria basada en granjas de tipo familiar y en un modelo urbano e industrial más modesto y reducido , conservando las tecnologías simples y medias , abandonando las tecnologías de punta o sofisticadas.
Desde el añó 2004 me aplico en ello y con buen éxito, alternancia agricultura ganadería y rotación de cosechas de leguminosas y gramíneas, mis motores diesel pueden funcionar con AVP que produzco y no con restos de aceite de cocina y espero que puedan funcionar por muchos años, produzco ya terra preta do indio, el mejor fertilizante a partir del pescado que crio en los tajamares(represas) y de otros restos orgánicos, empleo alternativamente harinas de roca como fertilizantes(polvo de granito) el ganado engorda , los molinos eólicos bombean adecuadamente hasta 50 000 litros de agua por día para abrevar al ganado.
Ese modelo puede y debería implementarse a mayor escala , es por eso que estoy colaborando para asentar Norteamericanos en mi departamento, grupos familiares o de varias familias , sabemos que se vienen tiempos difíciles pero no han de ser finales. Debemos enfrentar el reto.
Buscamos no emplear mano de obra asalariada , solo miembros o elementos comprometidos del grupo o de la familia, yo me veo obligado a tener dos peones, porque solo cuento con mi esposa y una de mis hijas, si contase con mi hijo y con mi otra hija no me vería forzado a tener empleados .Mi hijo ingeniero en Madrid cree que hay todo el petróleo del mundo y que todo es un montaje del Lobby petrolero, mi hija antropóloga y profesora en Montreal en el Canadá , piensa que su deber es transmitir los conocimientos y no ser granjera.
Porque la alternativa de dejar caer los brazos y decir esto no tiene remedio …pues puede ser cierta, pero no es la respuesta que hemos de dar.
Podemos estar equivocados ,pero empleando la frase de Vladimir Lenin. El que hace algo ,puede equivocarse ,pero el que no hace nada ya esta equivocado.
Con mucho gusto si Vd viene por el Uruguay, le mostraría mi estancia y los asentamientos de los Norteamericanos. En CE deben conservar Vds mi mail.
Le mando un saludo y mi admiración
Salud y felicidad
A los buenos días. Fuí tachado en este blog de majadero por el amigo AMT por defender la elocuencia del discurso que relaciona un tema demonizado como son los chemtrails con proyectos de geoingeniería. BAH: absurdas conspiranoias. Pero ahora resulta que es que Bill Gates y asociados están metiendo ahí ingentes cantidades de dinero: http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/06/bill-gates-climate-scientists-geoengineering Bah. Será otra absurda conspiranoia.
Es que -eres- un majadero.
guau! gracias por la riqueza de tu argumento y por el exhaustivo y detallado análisis de la información que he enlazado!
De acuerdo, está bien, tienes razón, parece menester documentar correctamente las afirmaciones. Atiende.
Definición de Majadero (http://www.wordreference.com/definicion/majadero) Diccionario de la lengua española 2005 Espasa-Calpe:
majadero, ra. Adjetivo y sustantivo. Torpe, molesto, grosero.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. 2007 Larousse Editorial, S.L. (http://es.thefreedictionary.com/majadero)
majadero, -ra adj./s. m. y f.
1 desp. Se aplica a la persona que tiene poco juicio o se comporta de forma imprudente. tonto, loco.
Sinónimos: (http://www.elpais.com/diccionarios/castellano/majadero): tonto, imbécil, insensato, necio, idiota, simple, memo, bobo, mostrenco, molesto, inoportuno y metepatas.
Por tanto me ratifico en la afirmación de que eres un majadero, un charlatán de feria, un ignorante. Escribes mucho y no dices nada. Por ejemplo: “defender la elocuencia del discurso que relaciona un tema…” …anda a acostarte y deja de dar la murga.
Perdón por la incompletitud anterior, un placer rectificar.
Saludos
gracias por los ad-hominem! ciertamente un debate enriquecedor!
O sea, reverendo, que primero le pides ampliación de argumentaciones a Anónimo sobre su aportación, y luego te quejas de que lo haga.
No, si tú mismo lo dijiste en el post anterior, has venido aquí a buscar follón, y punto, a ti no te interesa aprender nada, sino tan sólo topar con cuanta más gente mejor.
Por cierto, y respecto a lo de los “gruñidos” a que aludías en el post anterior, se me ha venido a la cabeza, mira tú por dónde, aquello de que “cree el ladrón que todos son de su condición”, ya ves qué cosas.
Prefiero quedarme con crooscountry, que al menos tiene mejores modos y modales, y además ya es un poco como de la familia, así que mejor quizá que no vengas a disputar una vacante que en realidad no existe.
no tiene sentido rebatir con más juegos de palabras algo que ya he admitido abiertamente–son las formas culturales basadas en la hipertrofia del hemisferio izquierdo las que nos han metido en este aprieto. Léase “EL alfabeto contra la diosa”, “Una historia de la consciencia”, “The Master and the Emissary” o “The Spell of the sensuous” para más información. En cuanto a los modales, dudo que la transición vaya a ser algo que vaya a mantenerse siempre dentro de lo políticamente correcto.
Qué tendrá que ver la geoingeniería (de la que se lleva hablando décadas) con los chemtrails, digo yo. Ahora, si de todo aprovechamos que el Pisuerga pasa por Valladolid…
nada! no tiene nada que ver! son solo conspiranoias!: http://www.migueljara.com/2010/05/31/geoingenieria-estelas-misteriosas/
Efectivamente: absolutamente nada que ver. Entre otras cosas porque no se está haciendo: es muy caro, y se necesitaría hacer de manera muy extensiva, y se generarían muchos efectos indeseables. Pero sigamos cogiendo los rábanos por las hojas…
ya ya, AB-SO-LU-TA-MEN-TE, como nos gustan las respuestas ABSOLUTAS. De todas formas, si tienes a uno de los hombres más ricos del mundo financiándolo lo del dinero tampoco será un problema. Como digo, gracias por el concienzudo análisis de los datos presentados! Y gracias por saber también TODO lo que se hace y lo que no se hace en el mundo. ¡Los secretos no existen! ¡Ni el espionaje! ¡La ingeniería militar no se oculta a ojos de la masa! ¡Preguntadle al Turiel! Él lo sabe ABSOLUTAMENTE.
No desafíes mi paciencia; ya está bien de ad hominem, apelaciones al ridículo y otras falacias usuales.
Cuestiones de orden:
– Este post no va de chemtrails.Un mínimo de orden. El post que abordada ese tema tiene un nombre elocuente: Huyendo de la realidad (lo enlazo aquí para lectores despistados).
– Tu enlace NO VA DE CHEMTRAILS; va de geoingeniería. Veo que eres incapaz de ver la diferencia. Se insinúa que los chemtrails podrían tener algo que ver (aunque no se dice ese nombre), pero los informes, etc, que se aluden son de geoingeniería.
– No se está haciendo geoingiería; tú afirmas que sí, vale: PRUEBAS. Yo no tengo que demostrar que una cosa que no pasa no pasa, no invertamos la carga de la prueba (falacia clásica de los adictos a las teorías de la conspiración). Llevo leyendo informes sobre propuestas de geoingeniería posiblemente desde mucho antes que tú empezaras a obsesionarte con la chorrada de los chemtrails. Y aunque hay estudios muy detallados nunca se hace nada: es muy caro y no hay un incentivo económico para hacerlo. Un estudio no es un avión diseminando aerosoles.
– Yo no hablo de ti. No hables de mi. Eres grosero y maleducado sin motivo, yo no lo he sido en ningún momento contigo.
Salu2.
desde luego HABRÁ QUE LEER el enlace para contemplar LA POSIBILIDAD (NO LA ESTOY AFIRMANDO ABSOLUTAMENTE) de la relación entre chemtrails y geoingeniería. Por supuesto si las cosas se hacen encubiertas es difícil aportar pruebas, pero lo que sí aporto en el enlace son INDICIOS de una POSIBILIDAD. Aquí el único que se mueve en términos absolutos eres tú–eso sí, parece claro que bill gates va a invertir ahí.
Apelaciones al ridículo TAMBIÉN LAS ESTÁS USANDO TÚ con el pisuerga y los nabos. Y sí, me permito ser grosero ante INSULTOS A LA INTELIGENCIA del personal, lo cual en sí es también una grosería. Y me importa tres narices que me vengas conque llevas estudiando los chemtrails desde mucho antes que yo me obsesionara con lo que tú consideras “chorradas” si ni siquiera te dignas a LEER el enlace (falacia de autoridad).
salu2
No, no hago apelaciones al ridículo, pero no eres capaz de ver la diferencia.
Yo no he dicho que haya estudiado los chemtrails desde hace tiempo. Relee lo que escribo. He leído el enlace; eres tú el que no lo entiendes. Los informes aludidos de geoingeniería van de eso, de geoingeniería, y son sólo eso, estudios.
De nuevo inversión de la carga de la prueba. Excusa habitual.
Por otro lado, aquí no se viene a gritar. Ya has agotado mi paciencia; te he dejado publicar este último exabrupto pero se acabó. Vete a otros foros donde te jaleen las gracias, aquí no eres bienvenido con estos modales.
Salu2.
ya, donde dije chemtrails quise decir geoingeniería … quien tiene boca se equivoca … me he dejado alguna coma? algún acento? gracias por la llamada al orden, a la rectitud y a la pulcritud. Los peores gritos, sin embargo, son los que maquillan con actitudes paternalistas. Me alegra no ser bien recibido aquí.
– No eres tú quien no eres bien recibido, sino los modales que has exhibido. Si son dos cosas indisolubles entonces efectivamente no eres bienvenido, pero confío en que no sea así.
– Yo no tengo ninguna actitud paternalista hacia ti, intento sólo mantener el debido respeto entre personas adultas (y por tanto iguales, no subordinadas en su relación).
– No pasa nada por equivocarse, pero sí por ser dogmático. Yo he dado argumentos que no te han gustado y a los que no has contestado. Como se ve, estás tan convencido de lo tuyo que para ti geoingeniería y chemtrails es lo mismo.
– Te alegra no ser bien recibido aquí. No sé por qué, no sé qué puede tener de bueno. Suena a victimismo.
Me voy a dormir. Salu2.
Antonio dales fuerte a esos embaucadores que en su vida han hecho una integral, y encuentran un artículo que les mola, que les da una explicación parcial de porqué se desmorona el mundo o como puede ser la solución para solventarlo, y sin entenderlo del todo y ni que vaya sin datos, ya lo consideran como la verdad absoluta. Reverendos a reverendar a otro sitio, desde el momento en que no dais argumentos y empezais a descalificar y a usar modales dudosos. Todos actuais igual. Teneis una idea en mente. Os la rebaten con argumentos científicos. Respuesta vuestra:
-Tú no lees.
-Tú no quieres entender-lo.
-No te das cuenta de la magnitud de la conspiración.
-Estáis todavía dormidos, ya despertareis.
-Es un informe secreto, se mantiene ocultado (cual es tu fuente pues? Tu primo del CSI? Tu vecino que está en el Pentágono y que coincides con él por la mañana en el bar con el cafetito? Es secreto y lo tiene el tío con el blog más loco e inútil que puedas imaginar, es secreto pero solo tienes que ir al youtube patra consultarlo…?)
-Yo apuerto pruebas (el argumento de la risa, que lo llamo yo: pruebas de qué? Un estudio de un loco tontaina lleno de suposiciones y demás desvaríos que rozan lo racional y conocido? Cuales son los datos, los métodos del estudio… qué universidad los avala? Qué organismo? Respuesta de siempre: nadie, ni nada, puede avalar lo que pone en estos informes, ya sean de chemtrails, fantasmas, bigfoot, aliens, geoingeniería tropical o lo que sea).
Lo dicho, siempre estais igual. Pretender ensuciar un blog como el de AMT con las majaderías (en este caso majadería y encima desubicada, ya que aquí se habla del peak oil y no del cambio climático). Visto desde un lector asiduo, estais haciendo el PENA. Reverendo, qué me ofreces?
Suposiciones de tu artículo enlazado versus tendencia observada a base de años propuesta y documentada por AMT
Ausencia de datos versus decenas de enlaces colgados por AMT que abalan lo que él y otros pretienden dar a entender.
Proyectos utópicos basados en informes versus realidades de tal calibre que solo falta con leer un periódico o espiar por la ventana
Geoingeniería para cambiar el clima??? A mi me preocupa el precio de la barra de pan tío. Todos estos que me hablais de chemtrails, láseres enfocando al espacio, tirar hierro al mar para hacer un “boom” de algas que figen carbono, nuevas partículas descubiertas que crean nuves y demás proyectos faraónicos propios de las pahas mentales más humedas de los tecnooptimistas más exagerados, a todos vosotros, siempre os doy la misma simple receta:
-Paremos de cortar selvas tropicales y reforestemos a piñón.
-Paremos de quemar petroleo al ritmo actual (que serían unos mil barriles por segundo en todo el mundo) y empecemos una transición renovable y lógica.
Esto sí cambia el clima, porque está demostrado con datos, toda la comunidad científica concuerda en que es así y los efectos se ven día a dia. Todo lo demás? Pajas mentales del majadero de turno hasta que no se lo curre y lo pueda demostrar científicamente.
Lo dicho, AMT, dales caña, y no les permitas que vayan por blogs serios usando males modales porque no les hacemos caso.
AMT, la verdad es que te pido disculpas por los modales y tu modo de manejarte conmigo y con la situación te engrandece a mis ojos. La verdad es que tengo mucho que aprender de tí, si bien no comparto ciertas actitudes tuyas (que sigo pensando son paternalistas).
Soy un animista intentando llevar a cabo mis pequeñas escaramuzas contra la mente monolítica del pensamiento científico dominante, y gusta el discurso de la conspiración porque es un chivo expiatorio, algo políticamente incorrecto, pero que puede utilizarse como herramienta cognitiva. He cometido varios (muchos) errores tácticos en esta–me ha movido el rencor hacia el trato recibido anterioremente por AMT al despreciar a jacques valleé, que es un tipo que lejos de creer que los OVNIs son naves extraterrestres ofrece el vínculo entre este fenómeno y el animismo.
Y pienso firmemente que es la desconexión con los modos cognitivos animistas los que nos ha metido en esta situación, que desgraciadamente no se resolverá con más integrales. Por cierto FerranF, obtuve en su día una media de sobresaliente en matemáticas, pero probé la LSD, descubrí que el universo estaba vivo y dejaron de intesarme. Lo siento, no puedo demostrar la experiencia científicamente, qué le vamos a hacer.
Por lo demás, no creo en la gran conspiración, pero tampoco creo que todo sea sujeto a probarse científicamente. Si admitimos que existen áreas desconocidas para el conocimiento, habremos de admitir que todo no puede probarse. Por eso no creo a nadie que me diga que diga que algún proyecto se esté llevando o no a cabo de forma ABSOLUTA, porque eso implica que dicha persona tiene TODA la información a su disposición sobre lo que pasa o no en el mundo: si hubiese una conspiración, él sería el gran maestre. Eso quita de la ecuación las variables del secreto, el ocultamiento y demás cosas a las que parecéis inmunes. Y por lo que se ve en el día a día está bastante claro que las élites NO trabajan a favor del pueblo.
salu2
La verdad es que eso del pensamiento científico monolítico y dominante me hace reír. Es no tener ni idea de cómo funciona la investigación en la realidad (no lo que aparece en las pelis y en los documentales). No es que no haya resistencias, no, pero en general lo que hay es escepticismo de todo y debate.
Existen áreas que posiblemente serán siempre desconocidas para el conocimiento, científico y de cualquier otro tipo. Es posible. Pero, si existen, ¿qué sentido tiene discutir sobre ellas? Lo bueno del método científico es que permite mostrar si algo es predictible o no. Si no puedes predecir algo con tu modelo, ¿de qué te sirve? Es tan buena (o mala) descripción de la realidad como cualquier otro. Justamente, la Ciencia no descarta que haya áreas incognoscibles (e.g. Teorema de Incompletitud de Goedel). Menos prejuicios y más formación, señores.
Salu2.
Sí, o en computación el problema vacilante de Turing o las “verdades aleatorias” de George Chaitlin. Ese es el punto de mi argumento: si aceptamos que nuestra información es por definición incompleta, ¿como somos capaces de hacer aseveraciones absolutas?
salu2
qué demonios, de hecho en Astropuerto han publicado hace poco un artículo que escribí hace unos cuatro años ya que menta el teorema de la incompletitud de Godel y relacionándolo con las teorías de la conspiración — oseasé, que en concreto sobre el teorema de Godel ya hablaba con un mínimo de “formación” …
qué demonios, de hecho sobre godel escribí hace ya bastante tiempo un artículo que han vuelto a publicar los de astropuerto. O sea, que la presunción de que no conozco ese discurso es errónea.
s2
Pues no te entiendo: si conoces el Teorema de Incompletitud de Goedel, ¿cómo dices antes que la Ciencia se basa en verdades absolutas? Por demás, y siempre lo he dicho, cualquier verdad humana es necesariamente provisional. Eso no quiere decir que no sepamos nada y que todo vale: el azar y la necesidad.
AMT, no es tan difícil de entender, ni hace falta que nos vayamos a la física teórica: tú dices que chemtrails y geoingeniería no tienen “absolutamente” nada que ver, y las razones que me ofrecen no me convencen: las pongo en duda porque pongo en duda que estés al tanto de “todo” lo que se hace en “todo” el mundo, a no ser que pertenezcas a los Illuminati (nótese por favor la ironía).
Que lo financie ahora un gran millonario que a su vez admite públicamente defender las vacunaciones como método de control poblacional (otro tema que ha sido tachado de conspiranoico por mucho tiempo) no me huele bien. Por supuesto que en la subcultura conspiranoica hay mucha desinformación e intoxicación; pero no puede evitar emerger a la arena pública temas que han llevado años dentro de esa subcultura–léase, por ejemplo, la decisión del gobierno de Obama de hacer obligatorio el chip RFID en la sanidad pública.
Poco más. Por lo demás, al final me importan tres pepinos los chemtrails: lo que me gusta es enarbolar discursos políticamente incorrectos para erosionar mediante las asunciones culturales y las respuestas automáticas condicionadas ante los chivos expiatorios del discurso mayoritario–discurso mayoritario que, no olvidemos, es el que nos ha metido en esta crisis que en último término es ecológica.
s2
y dejo ya el tema citando a M.Brockers, alguien metido en la parte más divertida de la comunidad conspiranoica, la de la guerrilla ontológica–más citas en esta línea, si se desea, aquí.
¿Qué es cierto?, ¿qué es falso?, ¿qué es información?, ¿qué es desinformación?, ¿qué son hechos objetivos?, ¿qué son proyecciones subjetivas?, ¿qué relación existe entre el observador y lo observado? El espacio de pensamiento conspirológico es una escuela de percepción. “En el comienzo de toda ciencia—afirma el psicoanalista Jacques Lacan—se sitúa la histeria.” El miedo al mundo, a lo intangible, a un repentino suceso trágico es el motor que impulsa la curiosidad y la necesidad de conocimiento. El pensamiento conspiralógico conserva todavía parte de ese celo provocado por el miedo (…) El terreno fronterizo entre el pensamiento crítico y la paranoia patológica es un campo de minas. No obstante, no sólo merece la pena adentrarse en él, sino que las conspiraciones reales y sus peligrosas consecuencias para al sociedad obligan a hacerlo.
—Mathias Bröckers en “11S”
Interesantes exposiciones. Quiero decir, éste, sin duda, persigue ser un blog científico. Únicamente, que yo pensaba que era un blog científico SOBRE EL CRASH OIL y las consecuencias que ello está trayendo, por lo que los análisis, más o menos científicos, y las opiniones que puedan ir aportando un@s y otr@s sobre cómo afrontar la cuestión para que haya una solución para tod@s vienen, sin duda, a cuento, aunque no se ciñan estrictamente al tema del post.
Pero toda esta otra historia… Es como si me pongo yo aquí a desbarrar sobre el Pensamiento Mágico y la más íntima composición de la materia sutil, carece de sentido. Antonio ya te ha indicado el post adecuado para tu discurso, como yo tengo los “míos” para mis “obsesiones”, y al fin y al cabo, él sí que lee, y contesta si procede, lo que le va dejando la gente en posts anteriores.
Además, reverendo, si algo sobreabunda, precisamente en los ambientes donde se agrupan las conciencias más avanzadas, son personas como usted, normalmente con no tan enormemente elevado conocimiento científico, claro, pero que nos cuentan exactamente las mismas historias, con lo que, a efectos prácticos, lo que hacen es distraer y confundir… a l@s “buen@s” de la película,… lo que no hace sino confirmar mi opinión de que, así como existe la “información oficial”, también existe la “contrainformación oficial”, que también dice exactamente siempre lo mismo, y que está controlada y manejada por l@s mism@s.
Espero que, al menos, le paguen un buen sueldo por su labor.
Bien. ¿Y qué tal la hipótesis de que, después de todo, sencillamente quizá nos encontremos ante una estafa a gran escala a un multimillonario gilipollas? Porque si piensa con la misma eficacia y confiabilidad que sus sistemas operativos, apaga y vámonos.
la tu hipótesis es completamente posible y respetable, aunque yo no la plantearía en términos absolutos, y podría pensarse que peca de ingénua. lo de enorme conocimiento científico va por mí? no creo que sea así. estoy completamente de acuerdo conque hay una “contrainformación” (desinformación) oficial–lo de que me pagan para intentar ver donde está el límite entre la información válida y ladesinformación mira, me ha hecho gracia … por lo demás,eso de pensar que las únicas acciones útiles son las propias y las demás son distracciones tiene mucho de narcisismo, en mi opinión …
¿Quién, salvo tú, ha hablado aquí de que “las demás son distracciones”? Porque yo no he dicho tal cosa, sino que ALGUN@S, afortunadamente sólo ALGUN@S, lo único que hacéis es confundir, tergiversar, desinformar, y hacerle perder el tiempo a la gente. Al menos así lo veo yo.
pues macho, tú mismo cuando dices que estoy distrayendo “a los buen@s de la película” … cosa muy simplista y harto narcisita el creerse el bueno de la película, me parece–quien eres, ¿tom cruise o algo? … ah no, espera … eres tom hanks! 😆
¡Ah, vale!, entiendo: tú solito eres el de “las demás aportaciones”.
Aquí hay gente que aporta muchas cosas válidas, pero, sencillamente, no es tu caso. Tranquio, es mi opinión, por supuesto, no soy yo quien ha de decidir lo que se ha de poder decir o no aquí, y en realidad pienso que la tolerancia es, en general, una virtud.
Pero desinformar y confundir, desinformas y confundes.
… y encima cobrando! 😀 jaja
Hemos seguido sus artículos. Y leido ya hace tiempo “El libro de la Selva”(para nada un manual). Tenemos en gran consideración sus palabras, y quizá nos equivocamos pero creemos que su fín es difundir, alertar, concienciar… (como AMT en este blog). Con mucho respeto le hacemos esta pregunta:
Teniendo en cuenta que Europa, EEUU, el hemisfério norte… está condenado a un colapso de magnitudes apocalípticas, con muy pocas esperanzas de supervivencia para la mayoría de sus pobladores,
¿Cuál es la opción?, ¿Si la gente no tiene esperanza, no es peor?, ¿Viendo a la muerte y el cuchillo como únicos aliados, no potenciamos así el populismmo, racismo y la violencia.?(no digo que sea lo que usted
PP hace).
Las respuestas más comunes de la gente a nuestro alrededor son:
a)seguir el BAU hasta acabar con todo lo que nos rodea, si debo morir moriré pisando.
b)¡Que quieres que hagamos, nos suicidamos en masa para liberar la carga del planeta!.(suelen añadir, estas imbécil tu).
c)No seas pesimista, cuando llegue el momento veremos que hay que hacer, y si debo matar para comer MATARÉ.
Nuestra respuesta es: Organizarse en comunidades, aceptar el nuevo paradigma y realidad futura. Tener mucha más esperanza en las personas y en la vida. Esperanza que hasta día de hoy tenian en el BAU la mayoría de gente( Creemos eso aunque en el empeño vayamos a morir nosotros y a todos los que queremos, al menos puede que vivamos más que los Mad Maxistas individualistas ).
Saludos y dejo que (los demás) paseis a cuchillo nuestro comentario.
Saludos1000, los unos y los otros.
Hemos seguido sus artículos. Y leido ya hace tiempo “El libro de la Selva”(para nada un manual). Tenemos en gran consideración sus palabras, y quizá nos equivocamos pero creemos que su fín es difundir, alertar, concienciar… (como AMT en este blog). Con mucho respeto le hacemos esta pregunta:
Teniendo en cuenta que Europa, EEUU, el hemisfério norte… está condenado a un colapso de magnitudes apocalípticas, con muy pocas esperanzas de supervivencia para la mayoría de sus pobladores,
¿Cuál es la opción?, ¿Si la gente no tiene esperanza, no es peor?, ¿Viendo a la muerte y el cuchillo como únicos aliados, no potenciamos así el populismmo, racismo y la violencia.?(no digo que sea lo que usted
PP hace).
Las respuestas más comunes de la gente a nuestro alrededor son:
a)seguir el BAU hasta acabar con todo lo que nos rodea, si debo morir moriré pisando.
b)¡Que quieres que hagamos, nos suicidamos en masa para liberar la carga del planeta!.(suelen añadir, estas imbécil tu).
c)No seas pesimista, cuando llegue el momento veremos que hay que hacer, y si debo matar para comer MATARÉ.
Nuestra respuesta es: Organizarse en comunidades, aceptar el nuevo paradigma y realidad futura. Tener mucha más esperanza en las personas y en la vida. Esperanza que hasta día de hoy tenian en el BAU la mayoría de gente( Creemos eso aunque en el empeño vayamos a morir nosotros y a todos los que queremos, al menos puede que vivamos más que los Mad Maxistas individualistas ).
Saludos y dejo que (los demás) paseis a cuchillo nuestro comentario.
Saludos1000, los unos y los otros.
Hemos seguido sus artículos. Y leido ya hace tiempo “El libro de la Selva”(para nada un manual). Tenemos en gran consideración sus palabras, y quizá nos equivocamos pero creemos que su fín es difundir, alertar, concienciar… (como AMT en este blog). Con mucho respeto le hacemos esta pregunta:
Teniendo en cuenta que Europa, EEUU, el hemisfério norte… está condenado a un colapso de magnitudes apocalípticas, con muy pocas esperanzas de supervivencia para la mayoría de sus pobladores,
¿Cuál es la opción?, ¿Si la gente no tiene esperanza, no es peor?, ¿Viendo a la muerte y el cuchillo como únicos aliados, no potenciamos así el populismmo, racismo y la violencia.?(no digo que sea lo que usted
PP hace).
Las respuestas más comunes de la gente a nuestro alrededor son:
a)seguir el BAU hasta acabar con todo lo que nos rodea, si debo morir moriré pisando.
b)¡Que quieres que hagamos, nos suicidamos en masa para liberar la carga del planeta!.(suelen añadir, estas imbécil tu).
c)No seas pesimista, cuando llegue el momento veremos que hay que hacer, y si debo matar para comer MATARÉ.
Nuestra respuesta es: Organizarse en comunidades, aceptar el nuevo paradigma y realidad futura. Tener mucha más esperanza en las personas y en la vida. Esperanza que hasta día de hoy tenian en el BAU la mayoría de gente( Creemos eso aunque en el empeño vayamos a morir nosotros y a todos los que queremos, al menos puede que vivamos más que los Mad Maxistas individualistas ).
Saludos y dejo que (los demás) paseis a cuchillo nuestro comentario.
Saludos1000, los unos y los otros.
Bill Gates, Vacunas y Eugenesia…
diciembre 2, 2011 por maestroviejo
¿EUGENESIA PLANIFICADA?
Bill Gates dice que las vacunas pueden ayudar a reducir la población mundial. Admite en TED la necesidad de eliminar parte de la población mundial. -Entrar-
EL GOBIERNO DE AUSTRALIA PAGARÁ 2.100 $ A LAS FAMILIAS QUE VACUNEN A SUS HIJOS
Por Miguel Jara
El gobierno australiano va a pagar 2.100 dólares a aquellas familias cuyos hijos hayan cumplido las seis etapas de vacunación existentes en el país. A los que estén vacunados “como dios manda”, es decir como el gobierno y las farmacéuticas les dicen (criterios que no tienen porqué estar decididos por necesidades y en base a la evidencia científica). Por lo tanto no hacerlo implica perder ese dinero.
La paga se dará independientemente de los ingresos de la familia. Esta indemnización se realizará en tres pagos de $726 cuando los niños tienen un año, dos y cinco años. Al parecer, en Australia, el 11% de los niños de cinco años no están (¿bien?) vacunados. Esta medida se ha tomado para incrementar los porcentajes de vacunación y va a ir acompañada de una campaña específica de Sanidad para promover la vacunación.
http://maestroviejo.wordpress.com/
URUGUAYO creo que no sabes de que hablas y te lo resumo bastante rapido
PQ nos criticas tanto? pq en sudamerica en vez de hecharle la culpa a los yankis de todo NO QUITAIS DEL PODER A ESOS GOBERNANTES CORRUPTOS QUE TENEIS?
Aqui en los paises de 1º nivel como tu dices, han luchado NUESTROS ABUELOS CON SanGRE PARA GANARSE MUCHOS DERECHOS de los que disfrutamos, que habeis hecho vosotros?
Por cierto si quieres venirte es bien facil, y ademas en poco tiempo puedes traerte a TODA TU FAMILIA, tendras medico gratis, PREFERENCIA PARA METER a tus hijos en el colegio, yo tengo que pagar uno privado y mil derechos mas
HABER COMO TRATAIS A LOS ESPAÑOLES QUE VAN A IR ahora a sudamerica? les dareis medico gratis, abogados gratis, repatriacion familiar, les pagareis el billete de regreso, ayudas y demas facilidades como aqui ? lo dudo. Y no me hables de extranjeria q conozco el tema de bien de cerca , lleno de injusticias
Si van a tu pais a saquearlo es pq estais aborregaos y a lo mejor es mas facil bailar bachata y dormir la siesta que ponerse a luchar
AQUI SOMO TODOS CULPABLES !!! unos por saquear y otros por dejarse sobornar y saquear, si tuvierais mas orgullo nadie entraba en vuestros paises, eso seguro
Mira mis palabras como una critica constructiva no como algo personal, saludos desde españistan 🙂
Estimado John
Mire Vd , los Españoles que están llegando en Uruguay están asombrados de la cordialidad con la que se les recibe, ahora bien ayudas como las que Vd menciona no reciben ninguna, porque los Uruguayos tampoco las reciben.
Nunca se deben dar dádivas o tratos preferentes a nadie, todo el mundo ha de comprender que le corresponde a cada cual el esforzarse por obtener bienes o servicios, lo regalado no es ni apreciado ni agradecido.
En España(2007) llegó a haber como 150 000 Uruguayos , somos solo 3 200 000 nacionales , aunque muchos ingresábamos o éramos oficialmente Españoles o Italianos (pasaporte comunitario) la inmensa mayor parte de ellos no tuvieron nunca ningún problema
Corrupción política la hay en todas partes , este país es poco corrupto, menos que España o que Italia , menos que Francia
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n
He hablado con dos Españoles que están trabajando de camioneros acá , ganan 1000 Dólares al mes, los recepcionistas de un hotel dos chicos jóvenes de Palma de Mallorca ganan 600 Dólares , ferrallistas, soladores o soldadores en la costa Atlántica ganan como 2000 dólares mes , aquí el coste de la vida es como en España, es decir es un país caro para lo que se gana.
Con los que he hablado están encantados , obviamente este país no es para hacerse rico, pero todo bien
Acredite que la gente es muy buena y cordial, por otra parte gente resentida y desubicada la hay en todas partes , su propio fracaso personal lo trasladan a culpar o a achacar a causas externas todos los males habidos y por haber, ven injurias o agravios donde no los hay.
Mire yo ya soy un hombre grande, he vivido en los EEUU, soy naturalizado ciudadano de ese gran país , como Uruguayo hijo directo de Españoles tengo ambas nacionalidades, he vivido muchos años en España, estudié en Francia , todo bien en todas partes , nunca me trataron mal en parte alguna , siempre busque el integrarme
Tenemos cosas más importantes que quemarnos la sangre, se vienen tiempos difíciles para todos
Saludos
Eso que dices es injusto, el poder del capitalismo-imperialismo es muy grande y no todos los paises sudamericanos tienen a un Hugo Chavez para soportar las agresiones que reciben constantemente.
viernes 10 de febrero de 2012
Un hombre se suicida a lo bonzo, tras perder su trabajo
La víctima, de 56 años, desempeñaba tareas agrícolas desde hacía años en una masía de La Reva, en Riba-roja. El fallecido estaba casado, tenía un hijo menor y era el único sueldo en casa.
@ AMT: Antonio, quizá no sea excesivamente relevante en relación al tema central este artículo en particular, que por lo demás resulta muy interesante, pero no puedo dejar de señalar un error considerable.
Comentas que “las centrales nucleares de Japón que se detienen por mantenimiento no se reactivan, en un plan del Gobierno para desnuclearizar el país”. Bien, eso sencillamente no es cierto. De hecho el gobierno prevee (o por lo menos desea) tener 40 centrales nucleares de nuevo en operación para el verano cuanto se espera un pico de demanda. Sin embargo está teniendo notables dificultades con las autoridades locales para que secunden la autorización de operación.
Estrictamente esa autorización a nivel local no es un requisito legal, pero es costumbre seguir dicho procedimento y probablemente no sea muy buen momento para que el gobierno ponga a prueba su apoyo popular oponiéndose a los gobiernos locales y algunas asociaciones.
Por dichas dificultades dudo mucho que para verano tengan tantos reactores en operación, si es que tienen alguno, pero desde luego no será por una estrategia del gobierno para la desnuclearización. Y cuanto más tiempo pase sin que puedan poner de nuevo en operación una parte sustancial de su parque nuclear, más alejado estará el gobierno de tal postura, pues desde su posición pueden comprovar de primera mano las consecuencias que eso está teniendo, y que tendrá, en la economía del país.
Los uruguayos, ladrones asesinos de indios y explotadores de Europa
Es tan hartante leer todo el tiempo los insultos y envidias de los tupas y similares.
Sobre todo cuando insultan a los americanos, como asesinos de los indios -que lo fueron- y se callan que ellos exterminaron a los suyos, los charrúas.
Pero la hipocresía, que allá llaman “colita de paja” es lo suyo.
Recordemos la famosa jornada de Salsipuedes
El gobierno del dictador Rivera envía al coronel Bartolomé Rivera (a)El Degollador, su hermano, que parlamenta con los indios, los emborracha y ataca por sorpresa, asesinando a los bravos, sus mujeres e hijos y ancianos. Bartolomé cae en una emboscada y los indios comen su corazón y le arrancan los tendones de su membrudo brazo, que cuelgan de una lanza, en homenaje.
Unos pocos huyen a las selvas del Paraguay, de donde tiempo después se les captura y envía en jaulas de hierro a la exposición universal del París, como envío cultural uruguayo. Allí mueren, de tb.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_del_Salsipuedes
Alguno dirá, eh, pare amigazo, yo mi abuelo bajó del barco no hace tanto, yo no desciendo de aquellos del facón y la lanza de tacuara, carabina a la espalda y sable en mano!
Es igual, mi familia uruguaya sí, que se cubrieron de gloria y sangre en Masoller, y si Ud no, se benefició igual.
Cuando acaba la 2º Guerra Mundial y ricos por el oro que habían hurtado a Europa (vendiendo botas con suela de cartón a los alemanes y otras formas de buen comercio criollo) y los precios abusivos que cargaron a una Europa que perecía de hambre, proceden a jubilarse a los 45 años, sin haber trabajado, y pronto se arruinan.
De la ruina culpan al FMI, al capital, y su ideólogo Galeano los termina de hipnotizar.
El resultado es el colapso de los años 70.
Ud no consume menos que un norteamericano por virtud, lo hace por carencia que no es lo mismo.
Y como te digo una cosa te digo la otra.
Pedro Prieto escribió mejor lo que yo quise decir, comparándolo a el que sabe bastante del tema , con vos un tipo que no conoce nadie y un verdadero resentido; Si algunos quieren saber qué clase de enfermo es solo visiten su sitio http://www.armandobronca.com/.
Aconsejo a AMT que borre de lista de blog relacionados, la pagina de Armando, asusta a los nuevos visitantes.
Y a vos te conocen en tu casa, a la hora de comer.
No se pierdan en la muy mentirosa página que referencié, el comentario del Presidente Sanguinetti sobre el genocidio de los indígenas uruguayos ¡le parece bien!.
a los sudamericanos, que casi todos se pasan todo el tiempo insultando al primer mundo, en cuanto cuentas lo que son se ponen rabiosos.
Y por cierto, en el tema del diésel, Uruguay carece de combustibles, de gas y petróleo todo importado, y su retrasada industria ANCAP -que fue lider mundial en 1920, fue el primer país del “tercer mundo” en tener una refinería y sin tener combustible- es incapaz de crackear asfaltos, y viven de no pagarle a Venezuela.
El día que Chávez pida de cobrar la cuenta, le tienen que entregar ANCAP, como le tuvieron que entregar ya una cadena de estaciones de servicio.
————–
Si mi página da miedo al que la lee, he tenido éxito porque precisamente es lo que quiero transmitir.
@Armando: precisamente eso es lo bueno de tu página, para cuentos de hadas y fantasía ya tenemos la TV
Perdón, el coronel Bernabé Rivera, no Bartolomé
Otra vez tenemos el placer de leer un post de AMT. El pico del Diésel demuestra que la crisis energética acecha a pasos agigantados. Sin duda la próxima guerra en el golfo pérsico que se anuncia para la primavera alterará los precios de los combustibles fósiles. Esta contienda ya está casi confirmada por el gran despliegue militar realizado en las últimas semanas. Pienso que este acontecimiento merecerá un post largo de AMT explicando las consecuencias que acarreará este conflicto tanto en los precios como en las reservas de petróleo. Es difícil comprender que si estamos atravesando un tiempo de menos oferta petrolera se disponga a realizar una guerra que consumirá millones y millones de barriles diarios para mantener flotas y ejércitos en plena acción. Es un sin sentido desperdiciar tanto combustible cuando ya hemos pasado hace algunos años el Peak Oil y cada vez resulta más oneroso extraer el oro negro de las entrañas de la tierra. No será una guerra para apropiarse de más pozos será una guerra para destruir tecnología y sacar del mercado de los combustibles fósiles al cuarto productor mundial. A veces pienso que todavía sobra petróleo barato en contra de lo que argumenta AMT en este blog contemplando cómo se organizan grandes ejércitos que combaten al otro lado del mundo gracias al gasto desmedido del petróleo porque como los alimentos, las guerras actuales sólo se pueden consumar con mucho combustible fósil. Otra prueba de la orgía del consumo petrolero es el despliegue de una flota británica en las islas Malvinas. ¿Estamos o no estamos en un Crash Oil? Los militares con sus acciones nos quieren convencer de que sobra petróleo, por lo menos para hacer guerras.
Juan Carlos
Yo diría que el consumo de petróleo diario de esa flota es despreciable comparado con el consumo mundial, por lo que si, como parece, pretenden usar la guerra para apropiarse de los recursos petrolíferos de Irán, en términos cuantitativos les sale muy rentable.
Guerra contra Irán. El comienzo de una nueva era. Estamos avisados de la escasez de recursos naturales pero seguimos los índices de crecimiento económico como al evangelio seguros que una vez pasada esta crisis todo será como antes. Los esfuerzos de los científicos, de los tecno optimistas y de las nuevas energías renovables no alcanzan a cubrir ni de lejos las crecientes necesidades de una población ávida de más fuentes de energía. La nula reacción de los políticos es porque creen que como en las anteriores crisis del capitalismo las mismas leyes del mercado de nuevo encausarán las aguas revueltas . Son crisis cíclicas de las cuales nadie se logra acostumbrar. Este año puede ser el tiempo en que los peakoilers salgamos del anonimato en los grandes medios. Puede ser el punto de inflexión o por el contrario puede ser otro año en el que la mayoría de la población proseguirá sin tomar conciencia de que este modelo tiene un tope más allá del cual se asienta el caos. La naturaleza hasta ahora ha sido benigna, ha respondido al expolio a la que la sometemos con generosidad cortoplacista. La guerra naturaleza-hombre continuará. ¿Hasta cuándo?
Juan Carlos
Creo que la respuesta a su última pregunta es: “Hasta el final”. Busque Vd. Colapso Catastrófico. (es muy difícil escibir con estos guantes, estoy a 7ºC en mi salon, yo ya estoy colapsao). Saludos.
@Don Juliano (en mi tierra, Andalucía, a los terratenientes se les llamaba de Don , Señor o señorito) y a todos los que quieren llevar el Far West a tierras uruguayas:
…bueno, me lo he pensado mejor. No tengo nada que argumentar con ellos, ¿para qué, si no van a atender a razones, y solamente sus prejuicios, intereses y doctrina guían su pensamiento?
@todos:
Es curiosa la argumentación que utilizan los de siempre (izquierdistas y derechistas, que más da, son lo mismo, locos capitalistas todos) para descalificar a los que no piensan como ellos o sea, a los que les molestan en sus “negocios”.
“Eres un resentido y vives inmerso en el odio”, como si el resentimiento y el odio no estuviese justificado en multitud de ocasiones, como si no se tratara de sentimientos naturales (quizá los últimos que te quedan) hacia quien todo te lo ha quitado (identidad y modo de vida, principalmente) por la fuerza del dinero y de las armas, y luego te viene diciendo que no le vengas con tus penas.
Únicamente les falta decir que los indios también podrían haber llegado con barcos a las costas de Cádiz o Lisboa, y que por no haberlo hecho antes que nosotros, ahora que no nos vengan con lamentos.
“Genocidios ha habido siempre, mirar si no lo que hacían los mayas”, y claro, de ese modo ya quedan justificados (los que les interesan claro: la del pueblo judío fue una masacre cruel, pero la de los indios incultos e improductivos fue un reajuste necesario para el progreso de las grandes naciones, y ahora alguien pensará que estoy de acuerdo con el holocausto nazi)
En definitiva, que en lugar de reparar de una vez los innumerables desmanes de la historia, la usan como justificación del orden presente.
“Yo soy muy trabajador y por eso tengo lo que tengo, y ellos, los pobres, unos vagos”. Esta quizá sea la más cruel e insidiosa de todas, por darme a elegir entre ser esclavo de sus campos de algodón, propietario del campo de algodón o morirme de hambre en ningún sitio, dado que todo el mundo son sus campos de algodón.
Huelga decir que ellos saben perfectamente que tú, el pobre, nunca podrás acceder al capital necesario para ser propietario de NADA, salvo quizá, muy improbable pero posible, haciéndote cómplice de ellos, así que nada que temer.
Por otro lado reivindico mi derecho a ser lo vago que a mi me de la gana si con ello no causo mal a nadie que a su vez, ningún mal me ha causado a mi. Evidentemente el grado de pereza estará condicionado por lo que me pueda permitir, dada mi condición de animal que se tiene que nutrir y cobijar para vivir.
De profundo amor al trabajo he visto yo a lo largo de mi vida profesar a innumerables patronos explotadores, políticos, ejecutivos y demás parásitos.
También en honor a la verdad, a innumerables asalariados enamorados de lo que los hace esclavos, unos perfectos gilipollas.
Otra muy buena hacia el indio: “Que hubieran luchado para conseguir lo que nosotros tenemos”. Por supuesto que ellos no querían lo que “tenemos”, y por otro lado me cuesta encontrar pueblos más combativos con el invasor (visualizar películas de indios y vaqueros).
En definitiva, ELLOS nunca reconocerán que son los auténticos responsables de la hecatombe que está por venir, y es irónico y grotesco que ahora muchos de ellos, los que toman conciencia de lo que se viene diciendo hace ya mucho (profecía india, ya saben, que el dinero no se puede comer), nieguen su responsabilidad por lo que tanto fomentaron para lucrarse.
En fin, que no quiero abusar más de Antonio parasitando su post, que por otro lado no he terminado de entender en toda su dimensión. Será porque soy medio tonto, y por eso “así le va al resentido”.
Estoy muy de acuerdo, especialmente con el último párrafo. Un fuerte abrazo.
LC
Poco conoce Vd de esto , aqui el que tiene 412 ha es un Chacarero, terrateniente es el que tiene miles y miles de HA …y ya no quedan, han vendido sus campos a las transnacionales , yo llamoa a mis peones de Alcaraz o Trinidad, ellos me llaman de Federico (mi nombre de pila), ya ve que me levanto a las 5AM y le escribo a las 3pm, cuando podría echarme una siesta porque buena falta me hace , que voy a cumplir 65 años.
saludos
PD Por cierto que mi madre era de Priego de Cordoba , soy hijo de exilados Repúblicanos , no me joda la vida .
Juliano, pues no lo parece. Yo soy más joven que usted, de abuelo con varias condenas de muerte por republicano. Salvó la vida in extremis en la plaza de toros de Badajoz, porque su mujer demostró que previamente él, se la había salvado a un falangista amigo suyo en Peñarroya.
Después su vida estuvo llena de privaciones como correspondía a un perdedor al que se le ha perdonado la vida.
Muchos de sus comentarios son ofensivos con una parte del pueblo español, con su pasado y sus ideales, también sus errores, por que no.
Y entiéndame, admiro mucho ciertas actitudes suyas: su decisión y compromiso con la vida que ha escogido. Pero me temo que nos mataríamos en trincheras distintas.
Los comentarios se han cruzado, pero más abajo ha dicho que este debate está amañado, y yo me he sentido aludido. Estoy seguro que usted es hombre honorable, y le aseguro que yo no hago trampas.
Un saludo.
—
Como siempre, LC, súper de acuerdo con lo que dices, aunque te sugeriría que no te dejes arrastrar al terreno de lo personal. Además, seguro que quienes nacieron para la guerra nos matarían una vez más a quienes lo que deseamos es la paz, así que lo mejor es no dejarse arrastrar por ese camino, y hallar una vía en la que esa guerra que nos quieren ganar no pueda tener lugar. Por decirlo de alguna forma, “solución para tod@s” y “armas de fuego” son dos conceptos oximorónicos, no pueden ser más contradictorios en los términos, y ahí está también la oportuna y acertada aportación de quien nos llamó la atención sobre el brutal despilfarro que suponen las guerras para las que, sin embargo, siempre hay recursos.
Pero con eso y con todo, como nuestro compromiso entiendo yo que es con la verdad, habremos de aceptarla, venga de donde venga, y en la cuestión de “su” análisis estratégico mundial, juliano tiene mucha, mucha razón, de ahí que sea preferible atenerse a los temas y no distraerse más allá de lo imprescindible con las personas, porque, por encima de todo, entiendo que lo que debemos hacer es compartir la mayor cantidad posible de conocimientos y también de conocimiento, no entremos en según qué “guerras” para luego, de aquí a no sé cuánto, volvernos a plantear el “por qué las féminas no participan aquí, madre mía del amor hermoso” o dudas por el estilo.
Y como siempre, una pequeña matización, sugerencia o aclaración:
En tu comentario inicial de este hilo, al parrafo ” También en honor a la verdad, a innumerables asalariados enamorados de lo que los hace esclavos, unos perfectos gilipollas.” quizá no le vendría mal añadir algo así “…y no me estoy refiriendo a quienes de lo que están enamorados es de su correcto ejercicio de su oficio o profesión en sí, sino a quienes de lo que están enamorados es del BAU…”
Sería por intentar evitar algunos posibles malentendidos.
saludos cordiales.
Gracias por la puntualización.
Es verdad, me expresé atropelladamente y podía haber algún equívoco.
El buen oficio nos dignificaba, y era de la pocas herramientas de las que disponíamos para poseer algún grado de seguridad e independencia, ya ni eso nos quieren dejar.
Un saludo.
buenas tardes¡¡¡¡ esto va por buen camino…
Sergéi Riabkov amenaza con tomar medidas drásticas en el conflicto sirio
En declaraciones realizadas a varios medios, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, ha acusado a Occidente de enviar armas y asesorar a las bandas terroristas que atacan Siria, pero no se limitó a decir solamente eso.
Riabkov condenó a la OTAN y a la Liga Árabe (que no hizo nada para parar la guerra contra Libia y aquí se muestra activa) por intentar manejar el Consejo de Seguridad para realizar un cambio de régimen en Siria y añadió que el Consejo “no es una herramienta para intervenir en los asuntos internos de otros países”
Asimismo manifestó que de continuar esta dinámica, Moscú se verá obligado a “tomar medidas drásticas”. Toda una declaración de intenciones para quienes intenten que la ONU se convierta, de nuevo, en cómplice de un genocidio.
Ya dijimos en su día que Siria era un hueso duro de roer. Sabemos que unidades rusas de intervención rápida (comandos especiales) están en estado de máxima alerta y Riabkov apunta que, de la misma manera que la OTAN entrega armas a sus mercenarios, Rusia hará lo propio con Damasco en caso de necesidad, si es que no lo está haciendo ya.
Siria, no es Libia. No está aislada entre dos fuegos (tiene fronteras con Irán y el Líbano de Hezbolá) pero sobre todo, tiene algo fundamental: el puerto de Tartús, única salida al Mediterraneo de la flota rusa.
cachis ya se me olvidaba la pagina web… 🙂
http://jmalvarezblog.blogspot.com/
Estimados todos
La guerra que se propicia contra Irán no viene condicionada por el peak oil, es evidente , el peak oil está en entredicho y es cada vez mas equivoco y sujeto a dudas , a lo mejor es otra maniobra de los que manejan los hilos , los que buscan la supremacía y establecer una agenda oculta, como el clima mocho de origen antrópico, como lo son las crisis , las recesiones o las depresiones , todas de diseño para fundir a los más en beneficio de los menos..
Transferencias de riquezas de los más a los menos
Se trata de destruir a Irán porque es un país digno e identitario que no admite la dominación judía sobre su banca y su economía, porque que trata de enfrentarse a un país artificial y racista creación de la pura maldad y de las mentiras interesadas de los que buscan el supremacismo y otorgarse el mundo porque se consideran en su delirio psicopático que son el pueblo elegido
La UE o los EEUU están manejados por los sionistas que son los judíos , la mayor parte de ellos , una parte de los judíos son inocentes de la maldad en curso , pero la mayoría de buen grado o rehenes de los otros colaboran activamente con este horror.
Actualmente en los EEUU, los seguidores Republicanos de Ron Paul , sufrimos todo tipo de trapacerías y mañas tramposas para socavarnos , porque Ron Paul quiere devolver América a los Americanos , meter en la cárcel a los de la FED, sacar a los Sionistas del poder, devolver las tropas de los EEUU a casa para proteger la frontera sur de los narcos Méxicanos , acabar con el imperialismo exterior y que el América First sea un lema interior, Ron Paul quiere poner a trabajar a los perceptores de los food stamps, a esa gran parte de los negros que nunca han trabajado, a esos a los que han envilecido, pobre gente a los que han con convertido en apáticos y gandules en todo un proceso de ingeniería social multiculturalista que busca diluir la identidad de los EEUU, a los que fomentan a esa inmigración propiciada y diluyente que busca acabar con los EEUU y su herencia Anglo en beneficio…..¿de quién? Bingo…. de una mafia político religiosa que se escuda detrás de conceptos como raza o etnia …para nada , pura mafia con intereses político económicos .
Es hora de despertar mis amigos , dejarse de revolotear , es muy grave lo que se viene , colapso de la economía mundial, carencias , hambrunas , genocidio latente de gran parte de la humanidad , mentiras continuas , en Siria el pueblo Sirio y su ejército se enfrentan a mercenarios infiltrados( Colombianos , Filipinos o Quataries )y a tropas de la NATO, como lo fue en Libia . Irán no va a a bajar la cabeza y además va a ganar la guerra , y con ellos Rusia , China y ojalá que Latinoamérica
¿Donde está el peak oil?¿ De donde se va a sacar el petróleo ,¿ que pasa es que se gastan los ahorros en bien de ganar más¿ , pura agenda política , el petróleo de Irán va a quedar radiado, no se busca saquear, se busca destruir y eliminar al que planta cara y no baja la cerviz.
Por otra parte decir que detrás de nicks como Anónimo, el Uruguayo , JM o JC o los que sean , me da la sensación que hay un debate amañado, del cual AMT es absolutamente ajeno, sería cuestión de verificar los IPS, suena a tongo , faltas de ortografía intencionales , lenguaje chusco que suena a falso etc etc , pura manipulación de mente enferma
Un saludo a todos
Incontinencia verbal agravada con prejuicios, ignorancia y diarrea mental, caballero. Son cien euritos por el diagnóstico.
Y entonces porque no marcháis a EEUU y lucháis allí por los ideales de vuestro admirado Ron Paul¡
Que el debate está amañado, ¡vaya argumento más honorable!
Armando Gascón
Creia que iba Vd a cobrar 100 libras , isn´t it
En nuestro país, Rep. Dominicana, se ha luchado mucho y derramado tanta sangre en defensa de la patria; y vemos con pena que solo ha sido para que un grupo de negociantes vivan a costa del pueblo. Creo que en latinoamerica en principal enemigo no es el europeo o norteamericano que viene a saquear nuestros recursos, si no el propio criollo que con un complejo de guacanagarix y de malinche se vende por obtener para si ventajas económicas y cuotas de poder.
Tengo amigos de diferentes nacionalidades: iranies, austriacos, alemanes y norteamericanos. Todos ellos viven aquí y se han casado con dominicanas, es enriquecedor poder contar con sus experiencias y aprender de ellos. Creo que nuestro principal problema son las transnacionales que no tienen nacionalidad y se mueven de acuerdo a la rentabilidad de sus acciones sin preocuparse lo que quede detrás.
En vez de criticar a Juliano por lo que dice o hace, cada quien debe presentar que es lo que hace para afrontar los días que vendrán y los demás aprenderemos de ello.
Conspiranoico,negacionista y antisemita,esa es la mente enferma que quiere asentar norteamericanos en mi país.
Juzguen ustedes mismos.
juliano, habla de lo que hablabas antes, de terneras, de hectareas, de molinos, de sequías, de cultivos….. de cosas interesantes, vamos.
Se te ha ido la olla, y mira que te leo y te escucho cuando escribes (como a la mayoría de los comentaristas). Dices “el peak oil está en entredicho y es cada vez mas equivoco y sujeto a dudas”, pues pírate del blog, no? Qué hace aquí uno que cree que lo del peak oil es una paranoia y no un fenómeno físico? “”como el clima mocho de origen antrópico, como lo son las crisis , las recesiones o las depresiones , todas de diseño para fundir a los más en beneficio de los menos””
En serio crees que el cambio climático es una paranoia? Que las recesiones vienen programadas????
El resto de tu intervensión es una defensa de un candidato republicano de EEUU que ni conozco y que ME IMPORTA UNA P MIERDA, dado que no soy norteamericano, dado que todo lo que huela a EEUU me da unas arcadas terribles. Lo que no entiendo es porque te preocupa a tí, cuando eres un campesino en transición (lo que eres “republicano-fílico” ya me lo imaginaba, la verdad, no sé porqué). No eres uruguayo? Tienes pasaporte americano? qué locura de comentario has escrito juliano, vuelve a hablar de cosas que interesen a los que quieren ir al campo y deja de hacer mítings para el candidato de turno. Un saludo
Por otra parte decir que detrás de nicks como Anónimo, el Uruguayo , JM o JC o los que sean , me da la sensación que hay un debate amañado
Aquí “”lo amañado”” ha sido el café que te has tomado para escrivir esto…..
Con ustedes, Felipe González, expresidente de España, en 2005, reconociendo expresamente el Peak Oil para 2010-2012:
http://elpais.com/diario/2005/05/30/opinion/1117404007_850215.html
Y no creo que se haya enterado entonces, lo sabe desde mucho antes, y con él los líderes de todo el mundo. ¿Y qué hacen?
Los que dependen energéticamente de vecinos lejanos (uséase nosotros), buscan lío; y los que tienen el petróleo buscan quedarse como están y que el tiempo ponga a cada uno en su sitio según sus recursos (mirad como crece la Latinoamérica más independiente en siglos, ¿o me equivoco?).
Probablemente se me acuse de confiar en exceso en los políticos que no he elegido pero…
Nuestros políticos están actuando desde hace tiempo, seguramente disponen de unos estudios similares a los que van apareciendo con regularidad en este blog y actúan en consecuencia.
Seguro que saben que las renovables no pueden sustituir al petróleo en la actualidad, hace falta la fusión, y no va a llegar a tiempo; seguro que saben que se acerca una escasez de petróleo que aumentará progresivamente el caos. ¿Y qué hacen?
Asegurarse la producción de Libia, cercana y abundante.
Asegurarse el control de la ruta del petróleo por Siria (por si acaso se cierra Ormuz, por el motivo que fuese ^^)
Para estos objetivos no hace falta un gobierno favorable, sólo uno suficientemente inestable y sin capacidad de limitar movimientos.
¿Qué será lo siguiente? ¿Asegurarse la producción de Irán? Pues cuidadito con Rusia, no conozco sus motivaciones, pero puede ser la siguiente ficha del tablero.
Ya lo dice el presi, vienen tiempos difíciles.
Ah! Y que conste que esto no es lo que deseo yo. Yo voto por un mundo en paz y armonía, compartiendo recursos justamente. Pero no todo el mundo piensa así.
Y me dejo otra reflexión. ¿Por qué los políticos no hacen pública esta situación? Pues porque ahora mismo nuestra sociedad resulta previsible a gran escala, a base de modelarla (o moldearla, no sé decir) durante décadas; y se gobierna más facilmente algo previsible. Hacer público el peakoil de golpe podría sembrar el caos.
Mientras tanto prefieren una demolición controlada de la economía para evitar chocar con límites de recursos.
Es curioso leer como un post tecnico sobre un fenomeno especialmente relevante descarrila y termina pareciendose un foso mas que a un foro, a semejanza de los peores de entre los periodicos nacionales. Simplemente fascinante. :/
Bueno, es lógico que cada hilo tenga su propia evolución. De hecho, yo mismo acabo de llamarte en mi auxilio en el que empieza en Feb 9, 2012 01:40 AM, donde, de un inicio particular sobre biofueles y granjas, a partir de ello se ha llegado a cuestiones más amplias y generales que, a día de hoy, son cruciales y siguen sin resolverse ni siquiera aquí.
EFE Atenas 10/02/2012 12:36 Actualizado: 10/02/2012 13:11
Una importante asociación de la policía griega ha exigido que se emitan órdenes de arresto contra los representantes de la troika —BCE, FMI y UE— por los cargos de “extorsión”, de “promoción encubierta de la eliminación o reducción de nuestras políticas democráticas y de la soberanía nacional” y de “interferencia en procesos legales esenciales” del Estado.
“Quedan avisados de que, como representantes legítimos de la policía Griega, requeriremos que nos sean emitidas órdenes de arresto hacia ustedes por una gran cantidad de delitos contemplados por la legislación y de acuerdo al Código Penal griego”, afirma en una carta la Federación Panhelénica de Oficiales de Policía (POASY). Sus destinatarios son Poul Thomsen, del Fondo Monetario Internacional (FMI), Servaz Deruz, de la Comisión Europea (CE) y Klaus Mazuch, del Banco Central Europeo (BCE).
Yo escribí lo del Felipe González. Simplemente estoy cansado de leer discusiones que no llevan a nada. Está bien convencerse de lo mal que está el mundo, pero creo que “los de arriba” ya lo saben desde hace tiempo. Creo que ya vale de darle vueltas. ¿Creeis que hay que hacerlo público? Pues escribid un texto que no se tarde más de un par de minutos en leer y sea convincente. Una cara de un folio. Eso se puede imprimir, colgar, repartir… Yo no esperaría que este blog vaya a tener millones de lectores en algún momento antes de que sea obvio.
bueno gebe tienes mucha razón, pero mientras el blog llega al millón de visitas (antes o después de abril?) esto no quita que haya boca a boca, que cada uno empiece a cambiar lo suyo, que cada uno publique en revistas locales, cuelgue este foilo a una cara que dices en el metro, etc, etc, etc no????
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El mayor problema pienso que es la disminución de los márgenes de refino. Según este artículo de la Universidad Nacional Autónoma de México no debería de haber problema para fabricar diesel o gasolina a base de petróleos pesados.
http://www.economia.unam.mx/publicaciones/econinforma/pdfs/359/06luisgerardo.pdf
El artículo dice que las refinerías más complejas, es decir, aquellas con el ma¬yor número de procesos, son las que tiene las mayores ganancias, mientras que las más simples operan muy cercanas a su punto de equilibrio llegando incluso a tener pérdidas. Esto se debe a que requieren de procesar crudos ligeros que son los que tienen los precios más elevados. Lo anterior es conse¬cuencia de que estas refinerías carecen de procesos de conversión profunda con los que se rompen las moléculas de hidrocarburos más pesadas para producir moléculas más ligeras como las de la gasolina y el diesel. Por el contrario, en refinerías de mayor complejidad las moléculas de ma¬yor peso molecular -presentes en los crudos pesados- pueden fraccionarse y obtenerse productos ligeros. El artículo tiene una tabla con los rendimientos de productos en distintas configuraciones de refinerías (Tabla 1) para un petróleo de 22.6º API. Pongo un resumen
Producto refinería simple ref.med.complejidad ref. alta complejidad
Gasolina 12,9% 42,8% 57,8%
Diesel 13,5 17,7 19,4
Asfalto 55,3 33,2 8,3
Se puede como las refinerías con más complejidad se pueden configurar para obtener los derivados petrolíferos que más interesan.
El artículo en general dice que cuanto más compleja es una refinería le sale más rentable pagar por crudos de más densidad. También dice que en el 2009 cuando se hizo el artículo, solo el 25% del total de refinerías en el mundo era capaz de procesar crudos pesados por lo que los crudos de mayor demanda y por tanto más caros son los ligeros. Hoy con los precios del barril de petróleo por encima de los 100 dólares hace de pensar que la demanda por los crudos ligeros es altísima.
No quiero dar la idea de que con crudos pesados el problema del petróleo está resuelto, los crudos pesados como ya se ha repetido varias veces, necesitan infraestructuras y técnicas de producción especiales que consumen gran cantidad de energía y nunca se podrá sacar las cantidades que hoy se sacan de crudos ligeros. Simplemente podrían ser una buena oportunidad de obtener los combustibles necesarios para una transición a una sociedad pospetroleo.
Saludos
Al enviar la información se ha quitado el espaciado que había en la tabla lo pongo a continuación con guiones.
Gasolina 12,9%– 42,8%– 57,8%
Diesel 13,5 –17,7– 19,4
Asfalto 55,3 –33,2 –8,3
Viendo la tabla de rendimientos de productos en distintas configuraciones de refinerías (Tabla 1) que puse en el enlace de mi anterior mensaje, se me ocurrió si podría encontrar los rendimientos de las refinerías Españolas. Encontré este enlace del Minetur (página 2 Acumulado diciembre 2010)
http://www.minetur.gob.es/energia/balances/Publicaciones/EstadisticasPetroleoMensual/2010/Refino_diciembre_2010.pdf
Me voy a referir a la lista de productos obtenidos que son los productos consumidos en el año 2010 en España. Si a esta lista le quitamos las importaciones de gasóleos sacadas del Resumen del Boletín Estadistico de Hidrocarburos 2010 de CORES y le añadimos las importaciones de gasolina también sacadas de dicho resumen tendríamos mas o menos, que en el año 2010 la gasolina supuso un 29%, y el gasóleo un 28% del total de productos refinados, lo que parece indicar que las refinerías en España tendrían un rendimiento parecido a una refinería de media complejidad. Me llamó la atención el bajo nivel de productos asfálticos, un 4% un dato mejor que las refinerías de alta complejidad. Lo más probable es que se hayan exportado dichos productos por lo tanto no aparezcan en el listado. El resumen de CORES solo da la cantidad de importación de gasóleo y de exportación de gasolina, no da la cantidad de importación/exportación de los demás productos.
Saludos
lo correcto es: “y le añadimos las exportaciones de gasolina también sacadas de dicho resumen”
Os enlazo este documental “Una granja para el futuro” , Rebecca Hosking trata de transformar la granja familiar en una granja de bajo consumo energético más adecuada para un futuro cercano de escasez. No tiene que ver con este post , pero sí con el “feeling” del blog en general. Es muy interesante, está muy bien explicado y muy bonito rodado (no se hace pesado). Ah ,y soy una chica…;)
http://vimeo.com/18161854
Un futuro sin petróleo puede ser un futuro donde el hombre se vuelva a reconciliar con la naturaleza y toda la vida que yace en ella. No me importaría convertirme en horticultor. En ello dependerá la supervivencia. Es posible vivir sin petróleo pero tendremos que cambiar radicalemente nuestras costumbres. De hecho la humanidad ha vivido sin combustibles fósiles casi todo el tiempo. La revolución industrial basada en el petróleo, carbón y gas es la anomalía del sistema. El mundo volverá donde estaba y nosotros los hijos del petróleo, del desperdicio y la esclavitud energética seremos historia y no la mejor historia. Rebecca Hosking sin dida es una visionaria.
Juan Carlos
De acuerdo, pero se trata de que, por el camino, no haya miles de millones de muert@s antes de alcanzar tan deseable nuevo estadio de armónica estabilidad con nuestro entorno.
Tengo una pregunta. Perdón si se aleja del tema de este post.
¿Se puede fabricar fertilizantes y pesticidas usando biocombustibles en vez de petróleo? ¿Es viable?
La respuesta que estaba buscando la da Dario Ruarte en este hilo:
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=34204
C&P:
” Si te tomas la molestia de averiguar el PORCENTAJE de petróleo que se usa para plásticos y para fertilizantes descubrirás que es menos (mucho menos) del 10% del total.
Traducido al cristiano significa que la actual producción de petróleo podría bajar un NOVENTA POR CIENTO y, el remanente, en tanto se usase SOLO para estas dos funciones (plásticos y fertilizantes) te permitiría usar LA MISMA CANTIDAD QUE USAS HOY.
Cuidado!, para que esto no derive a una larga retahila de “te dije” y “no te dije” y “yo quise decir”… no estamos diciendo que no haya crisis, que no haya cenit, que todo sea bonito, que…
Lo que no puedes es achacar a otros que “con datos de un periódico barrial” vienen a solucionar el tema de los fertilizantes mientras tú ignoras que, porcentualmente, la cantidad de petróleo que se usa para producir fertilizantes es INFIMA en relación al consumo total.
Si “mágicamente” mañana decidiésemos usar el petróleo remanenten SOLO para producir fertilizants y NADA MAS (nada más), con unos pocos pozos activos suplirías todo lo necesario a estos fines.
Obviamente nos vamos a comer el petróleo que nos queda paseando con la jefa en auto los domingos (somos medios idiotas)… pero la “escala” a la que haces referencia en el caso de los fertilizantes (e incluso de los plásticos y TODO el resto de los productos petroquímicos), para nada es terrible. “
Creo que el tema de los fertilizantes y los pesticidas en el contexto del peak oil merece que se le dedique un artículo en especial. Para ir calculando como van a actuar los gobiernos para alimentar a la población.
Aunque todavía se adjudica la situación a la desidia, ineficiencia o corrupción de una empresa (que también), los datos que Argentina comienza a vislumbrar van llevando sin prisa pero sin pausa a tener una visión cabal del problema en ese país.
Falta que alguien enuncie claramente las razones reales y últimas de la situación que se enumera en la siguiente nota “Las pruebas del declive“
Saludos
—
(Como ha habido una polémica común fragmentada en diversos hilos, prefiero introducir lo que haya de decir aquí, al final de todo, para no perdernos aún más)
MI CUARTO A ESPADAS
Cuatrocientas y pico hectáreas son más de 4 Kms2, sea en Uruguay, en Catalunya, o en la China Popular.
La Tierra (y la tierra, por tanto) no es propiedad de nadie, salvo, en todo caso, de Sí Misma. Por lo tanto, los seres humanos no somos sino simples inquilin@s temporales del “chiringuito”, nunca sus propietari@s.
Si, a pesar de todo, se cede a la tonta obsesión de quienes no quieren comprender que lo importante es poder usufructar los bienes, y no el poseerlos (no hace falta, ni conviene, ser dueñ@ de un tren o un avión para poder desplazarse desde París hasta Sevilla), en un alarde de generosidad podríase tal vez aceptar la propiedad privada de no más allá de un ferrado por familia. Y como en una hectárea entran un puñadito de ferrados, si se quiere justificar la tenencia en propiedad de 400 hectáreas basta con agrupar a unas 5.000 familias que mancomunen su propiedad, y santas pascuas. El resto, explotación desigual y acaparamiento de los recursos => injusticia => violencia extrema.
Ahora bien, las dialécticas de “buscar una solución apta para tod@s” y “armas de fuego”, como ya dije, son conceptos oximorónicos, de absoluta contradicción en los términos, puesto que, además, sabemos que las armas se producen para acabar siendo utilizadas.
Aunque a much@s pueda asombrarles lo que voy a decir a continuación, tan semitas son l@s judí@s como lo son l@s árabes, pues tod@s son descendientes de Sem, y tan reprobable fue el brutal holocausto nazi como lo está siendo actualmente la asesina presión de Israel sobre el pueblo palestino y ese nuevo gehtto o gueto de Varsovia denominado Gaza. Un ejemplo más, pues, de como l@s maltratad@s a menudo reproducen las conductas criminales de quienes l@s sojuzgaron.
¿Sionismo internacional? Bueno, existir debe de existir, ¿no? ¿Por qué, si no, se pudo llegar a proclamar el estado de Israel, contra todo derecho y opinión de quienes lo habitaban desde hacía siglos y más siglos? Por lo tanto, y dado que la declaración Balfour hace décadas que pasó del papel a la realidad, no parecen quedar muchas dudas respecto a que, en efecto, el sionismo, existir existe, y sigue gastando de las suyas.
¿Uruguay = nueva Palestina del siglo XXI? Pues, al menos desde esta otra orilla del Atlántico, parece que quizá como que sí, dado que parte de quienes denostan al sionismo siguen sin embargo sus mism@s inicu@s metodologías y procedimientos.
Y personalmente me permitiría añadir que a mí, en este blog, a veces y según lo que haya dicho, me han caído “tortas” desde todos los lados, sin que por ello, en momento alguno, se me haya pasado por la cabeza que nada esté amañado, o haya habido una conspiración oculta contra mi persona. Sí, es inevitable que, en el mundo actual, cualquier persona en su sano juicio no pueda por menos de ser moderadamente paranoica, pero de ahí a ver fantasmas por todas partes… que estamos hablando de personas en su sano juicio, recuerdo.
Viendo el desastre de la reforma laboral del nuevo gobierno, el querer trabajar para otros se va a convertir en una pseudoesclavitud.
El despido libre y las remuneraciones en función de los beneficios de las empresas, van a acortar la vida laboral de las personas a su núcleo central, o sea de los 20/25 a los 35/40 con contratos basura de un año de prueba sin ningún derecho de indemnización ni antiguedad, ad libitum.
A partir de los 45 ya nadie te va a contratar por viejo, con lo que no se cotizará para tener derecho a una mini jubilación.
Creo que esto puede ser un gran revulsivo para que la gente se vuelva autónoma y autosuficiente, A ver si da un impulso al cambio de vida hacia la emigración al campo y cambio de hábitos y a vivir en cooperativa agrícola-ganadera-artesana. O esto ó la esclavitud al servicio del sistema.
Temo no obstante que si esto se produce en masa hayan represalias de los “poderosos”.
Adrián R. tu preguntas es como quien pregunta si se puede endulzar la leche usando una tarta de azúcar. La respuesta es sí, evidentemente, pero es un despilfarro, si tienes el azúcar échala directamente en la leche no pierdas energía haciendo primero un dulce.
Si necesitamos un plaguicida planta vegetales que nos den esos plaguicidas o productos que necesiten poca elaboración, no hagas primero un combustible para luego transformarlo en veneno (plaguicida).
Otro asunto es el rendimiento entre una hectárea de árbol Nim y un barril de petróleo; o las consecuencias de que conlleva el uso de venenos sintéticos frente a los “naturales”.
Estimados todos
Estimado Emilio Dominguez
Disculpe que le conteste en este hilo porque no sé en que hilo quedo su pregunta, recuerdo que hablaba Vd de un grupo de 100 o 150 personas con la intención de radicarse en el campo, me parecen muchas personas , a nivel personal creo que el ideal son como 3 o 4 familias que acometan un proyecto común , eso tiene la ventaja de la entre ayuda y de evitar el tener que tener empleados asalariados , un ejemplo dejando aparte las connotaciones religiosas son las colonias Menonitas como las llamamos en Uruguay , Paraguay o Bolivia, los Amish como son llamados en los EEUU, cuidan hasta mucho de la urbanización, aquí relativamente cerca de mi estancia hay una de estas colonias( el porvenir) son los llamados liberales en oposición a los conservadores que son muy estrictos , utilizan todos los elementos de la vida moderna , maquinaria , ordenadores , teléfonos móviles , camionetas , radios pero no TV , escopetas y rifles ,siempre tienen éxito donde otros fracasan , porque son muy trabajadores y no disipan los ingresos en consumismo innecesario, nunca tienen deudas , su vida es satisfactoria , tienen muy buena salud , solo comen lo que producen ellos mismos , no se interesan por la política.
Solo leen manuales, folletos técnicos y la biblia, algunos estudian veterinaria, mecánica, agronomía , zootecnia , peritajes , sorprendentemente cuando se habla con ellos se percibe que son muy inteligentes , serenos y con gran capacidad de reflexión
Pero creo que mejor ejemplo para Vds son las colonias Suizas , Valdenses o Piamontesas que se radicaron en mi país, el instituto de colonización Uruguayo les entregaba entre 100 y 200HA por familia, los padres y 2, 3 0 4 hijos , eso en el siglo XIX se consideraba lo necesario para una agricultura tradicional , hoy con la agricultura química eso ya casi no es suficiente, quizás esto es una ducha de agua fría al decirle que con pequeñas fracciones no van a parte alguna.
Nunca deben olvidar que tanto hoy como mañana un campo , es una unidad de producción y una unidad económica , que ha de rendir beneficios, que hay que llevar una contabilidad y un balance , se pagan impuestos por el momento, se ha de contar con ventas al exterior para generar ingresos y se ha de importar o comprar insumos en el exterior utilizando los ingresos anteriormente generados o por medio del trueque como multiplicador de las ventas y de las compras.
Los Norteamericanos que se están radicando acá compran como mínimo 20 ha por persona , es decir una familia de 5 miembros son 100 HA, eso representa 1.000 000 de Dólares USA, solo en la compra de tierras , porque la HA de tierras buenas , brunosoles o lodolitas cuestan de 8.000 a 12.000 Dólares USA la HA, los precios de la tierra se han quintuplicado desde el año 2002, cuando yo compré en el año 2004 la HA costaba 1500 Dólares Usa HA, vea Vd como el tiempo corre en contra de los que ahora quieren tomar posiciones.
Debe Vd contar con dos años de carencia , dos años de rendimientos negativos , hasta alcanzar experiencia y poder generar ingresos, eso significa dinero , mucho dinero, necesita Vd construir una casa modesta pero confortable , herramientas ,aperos, maquinaria , el retorno económico que Vd puede esperar es de un 5 a un 8% del capital invertido, los prestamos están a un interés del 8 al 15%, es decir que si Vd se endeuda, Vd se funde, se arruina.
Como Vd ve hasta para ser prepper y venirse al campo se necesita de dinero, eso para llevar una vida sencilla y austéra . la vida en el campo es buena, de mucho trabajo y de pocos ingresos.
Con lo que se gana dinero es con los pelotazos, con la especulación, con el lavado de dinero sucio, con la usura o las estafas, con el narcotráfico,
Con la lechería, con la agricultura , o la ganadería ganará lo justo para vivir si el tiempo acompaña, ahora bien con la que se viene a lo mejor vamos a ser los privilegiados .
Vds no van a poder vivir de una quinta(huerta) una huerta bien trabajada da verduras , hortalizas o tubérculos , necesita Vd de cereales y de la carne de pequeños animales .cerdos , conejos o gallinas .
Los Norteamericanos pronto han abandonado las ideas permaculturistas, es mejor decir agricultura tradicional intensiva, siempre ha existido, que se lo pregunten a los huertanos de Murcia o de Valencia, han abandonado el producir intensivamente hortalizas…porque no hay a quien vendérselas, han levantado criaderos de pollos parrilleros , gallinas ponedoras y cerdos de engorde , están plantando arándanos y endrinas para la exportación.
Para vender afuera , al menos100 cerdos por familia , 700 gallinas ponedoras , 1000 pollos parrillleros de doble pechuga, debe Vd producir su ración no comprarla fuera , no le saldrían los números
Con una casita y un huerto , (no se crean los delirios permaculturistas , de producir mucho y trabajar poco, para nada, se produce mucho trabajando mucho), no van a poder vivir , ni en España(imagino que son Vds Españoles), ni en los EEUU ni en Uruguay , Money , Money , Money.
Saludos quedo a la orden
Leerte ha sido una ducha de agua muy fría,no puedo creer lo que dices.Simplemente no hay palabras para describir el miedo que tengo por el futuro.Muchas gracias por hacerme replantear mis delirios permaculturistas.
Saludos y suerte con tu granja.
@AMT
Tienes algún consejo sobre el futuro para un joven estudiante sin dinero,te lo agradecería mucho.
Perdona juliano,el mensaje anterior era para AMT.
Sí, por supuesto que se pueden fabricar plaguicidas y plásticos a partir de biodiésel, etanol y tal.
Dale a un químico incluso carbón, y agua, y también calor y catalizadores y te saca lo que quieras. A un precio.
Maitei tiene razón que es menos eficiente y por lo tanto menos económico. Pero si fuera necesario, a veces la economía en gran escala tiene su justificación.
Un camino fuera de esta disyuntiva es procesar productos de desecho; por ejemplo la lignina de fabricar pasta de papel es un producto de desecho a lo sumo se usa en la planta para quemar y sacar vapor. Pero ya hay muchos adelantos en transformar la lignina en materiales orgánicos, plásticos sobre todo.
La Química es quizás la ciencia más importante y menos reconocida, está en la base de muchas otras ciencias y técnicas.
——
Ché Juliano me extraña esa desconfianza ¿Cómo se le puede ocurrir que yo estoy en alguna patraña contra Ud? (léase con tono de santa indignación).
Dice Armands
Viendo el desastre de la reforma laboral del nuevo gobierno, el querer trabajar para otros se va a convertir en una pseudoesclavitud.
dice Juliano
Así es , lo mejor es ser autonomo, autosuficiente y dueño de la propia vida, agricultor, artesano , ganadero , siempre por cuenta propia.
Pero no crea que hay una maldad intrinseca en lo que dice o hace Rajoy, trata de salvar lo insalvable , un modelo de vida y económico que se va a pique.
Nuestro destino está en nuestras manos , son las que nos van a ayudar
Saludos
Juliano, estoy de acuerdo en lo de ser autónomo.
Lo de la maldad es discutible, son esbirros del gran capital y van a querer instaurar un estado corrupto-represivo-policial, para tener a la mayor parte de la gente esclavizada a su servicio, como en la Edad Media.
Tengo miedo de que cuando la fase de colapso aumente un grado más, el pánico de la masa provoque fuertes disturbios y estallidos sociales, y el peligro de los que se hayan ido a vivir autónomos de la Agricultura y artesanía sean arrasados por hordas de gente vagando errante en busca de lo que sea.
Otro peligro que veo es que puede darse un “apagón” informático y lo que ahora nos mantiene en contacto y nos hace reflexionar y aprender sea barrido de golpe y cada uno quede sometido a la más estricta soledad.
Entonces sí que será lo de “Cada palo que aguante a su vela” .
Yo voy guardando todo lo que puedo en dos discos externos de 1 Tera cada uno, no sé si servirá de nada pero lo voy guardando.
Creo que este año será decisivo para todo lo que se habla en este Blog.
Salud y fuerza para todos
Estimado Armand
A internet libre le quedan dos telediarios, a lo sumo un par de años y creo que es mucho, quizás dejen subsistir una apariencia, a veces creo que ni eso.
Una gran parte de las gentes morirá y se pudrirá en las ciudades , eso ya está programado, ahora bien todo se les puede ir de las manos y desembocar en un gran caos .Yo creo que será así
El mundo actual sin energía o con energía cara y escasa es inviable tal y como lo conocemos, Claro que habrá merodeadores y desesperados , los pobres diablos no me preocupan , me preocupan los militares de un ejército en disolución, tan importante como manejar un arado , el cincel o la motosierra es manejar las armas .
La soledad se quiebra estableciendo redes de entre ayuda y buena vecindad ….son vitales, es muy importante, importantísimo, pase a papel también lo que considere interesante u no solo a discos o cd.
Pronto , decir como digo yo que hay que emplear las armas , defenderse y otras cosas, pasará a ser considerado apología del terrorismo, es más en las páginas WEB no se atreverán a publicarlo y se censurarán los comentarios para evitarse problemas.(ya hay páginas que lo hacen, algunas llevan código de barras en el lomo, tienen amo aunque lo disimulen)
Son los últimos días de Pompeya
Salud y felicidad.
Hablando de revueltas sociales, ya habeis visto Atenas ardiendo, era el siguiente paso lógico de lo que se viene, lo raro es que no hayan muertos ó por lo menos no lo han dicho.
Están llegando al punto de desesperación en que ya todo da igual, la rabia contenida lo arrasa todo. Parece que el parlamento ha aprobado las duras medidas, veremos en que acaba todo.
La cuna de la civilización…
Al menos aquí veo harto dificil la resiliencia en comunidad. La mayoría está demasiado contaminada con la vida BAU como para siquiera considerar una forma diferente de vida. Basta ver las expresiones de mis interlocutores cuando les menciono superficialmente el Peakoil y sus previstas consecuencias.
Creo que va a haber mucho de “Sálvese quien pueda y como pueda”. En el fondo coincido bastante con Juliano, aunque resulte chocante y suene a apología de violencia.
En mi proceso de organización de mi Granja, he contratado una persona para ayuda, en las condiciones que prevee las leyes laborales, pero con orientación a que “engorden” sus haberes con la posibilidad de hacer huerta, criar gallinas, compartir el trabajo de la huerta y cuidado de los animales, con casa, agua, luz, teléfono, leña… pero confieso que es desepcionante.
Hace un tiempo que doné una motoguadaña para reemplazarla por la guadaña tracional (yo la uso desde hace varios años con resultados que nada tienen que envidiarle a la máquina mencionada), pero cuando quiero que mi empleado la use para completar el trabajo que hacen las vacas y caballos en el mantenimiento del pasto corto alrrededor de su casa, me mira con cara de asco y apenas logro que dé unos guadañazos.
Empezó fantástico ordeñando las 2 vacas lecheras, pero ya veo que le cuesta madrugar y siempre tiene excusas para evitar encerrar los terneros los domingos a la tarde (para ordeñar el lunes temprano). Por lo contrario, hace lo imposible para realizar los trabajos que incluyan al cuatriciclo Honda, para de esa manera sentir que tiene status y poder mostrar superioridad entre sus semejantes.
Vengo desde hace tiempo probando con jóvenes, solteros o casados, mayores solos o con su esposa, etc. y no encuentro a quien esté dispuesto a vivir de otra manera, inclusive, viendo como se quejan de que no les alcanza el dinero y lo dificil que está para conseguir trabajos razonables y estables.
Como se dice en el campo… “cuando el paisano engorda, no hay quien lo controle”. Uno se termina convenciendo de que una buena parte de la población es hija del rigor y el hecho de que alguien se comporte con ellos con sensibilidad humana y afán de ayuda, es visto por ellos mismos como signo de debilidad, de la cual no dudan en aprovecharse.
Probablemente estas situaciones expliquen la exclavitud o las duras condiciones de trabajo impartidas por muchos. “Para que un perro o un paisano (indio) sirvan y sean fieles hay que manejarlos a media tripa”… Otro dicho popular en el ambiente.
Saludos
Hola Gabriel,yo soy de argentina,tienes razón en lo que dices aunque a mi también me cuesta aceptarlo.
Al saber del peak oil pensaba que Argentina gracias a sus tierras no se vería tan afectado como otras lugares del mundo.
Mi escenario para la argentina es de un colapso del estado argentino alrededor del 2020,la pampa húmeda sera el lugar mas rico al poseer las mejores tierras,pero a su vez sera el mas afectado por estar cerca de Buenos Aires.
Volveremos a los tiempos de la con federación de Rosas,cada provincia con su caudillo.Esto me hace pensar que las provincias que están en mejor situación serán las que existen desde los tiempos coloniales(Salta,Entre Ríos,Corrientes, Córdoba,etc.)El lugar que seguro se convertirá en un infierno sera el con urbano bonaerense,y las grandes ciudades.
Tampoco se como seguirá el comercio mundial,digo tal vez volvamos a transportar granos en barcos de madera.
Tengo mas para escribir sobre el futuro.
Saludos.
Gabriel deberías de explicar con claridad tu punto de vista a tu trabajador, y que lo acepte y si no, que se marche.
De todas formas en las relaciones desiguales es muy difícil lograr armonía, porque os mueven intereses distintos.
En todo en la vida hay que afanarse en encontrar personas afines con intereses mutuos, para lograr una asociación ventajosas y equitativa.
A la larga, es lo mejor.
Hola Gabriel, un abrazo grande. Me hiciste acordar a un delegado que tenía en una de las fábricas que decía: “Cuando los obreros se compran la segunda camisa… no te hacen mas horas extras…” Tal cual.
Es lamentable leer vuestros comentarios sobre armas, y supervivencia a toda costa. ¿No os dais cuenta de que vivir la vida es algo más que conseguir estar vivo?… Como decía Agustín López Tobajas:
“La gran amenaza que se cierne sobre nosotros no es que se nos acabe el petróleo (yo lo veo más bien como una esperanzadora posibilidad) sino que se nos está acabando el alma; el mundo está muy probablemente más cerca que nunca de convertirse en un mundo sin alma. Y eso si que es grave, y no lo del petróleo.”
hola Antonio. Por primera vez he llegado a tu blog y me ha causado una grata impresión. Sin embargo, hay cosas que como ingeniero que soy no me cuadran. Por ejemplo: nos presentas un futuro desalentador en muy pocos años debido a las subidas de precio de los combustibles. Hasta ese punto, todos de acuerdo. Si queda menos combustible, sube el precio. Oferta y demanda, pero….¿cuál es el verdadero precio del litro de la gasolina o del diesel?…20,25 céntimos de euro?…yo he echado gasolina en varios países a ese precio. El resto…impuestos.
¿No es de suponer que antes de crear problemas graves a nuestras economías debido al aumento de precio de los combustibles, los gobiernos bajen los impuestos que los gravan? ¿esa bajada de impuestos (teórica,)no nos da varios años/décadas aun de margen para fomentar energías renovables?
La gente protesta porque la gasolina está a un euro y medio. Dice que es cara. y no es cierto, su verdadero precio (la cuarta parte,sin impuestos) es muy bajo en comparación con otras fuentes de energía. O por lo menos, lo es a día de hoy. El problema son los impuestos que la gravan, no su precio. ¿qué opinas?
¿y que tiene que ver el precio con la capacidad de producción de petroleo?
Aunque es cierto que el aumento del precio de petroleo ha permitido explotar yacimientos que antes no eran rentables, precisamente el peak-oil y este blog van de eso, de que por mucho que se aumente el precio o mejore la tecnología, se llega a un máximo que ya es imposible superar. En 2005 se llegó a la máxima producción de crudo y en 2008 a la del total de líquidos que se usan como petroleo.
Si la economía estuviera “fuerte” aun, lo único que se conseguiría es aumentar el precio exponencialmente (como el pico de 147 dolares de 2008) hasta el punto donde ya menos países e industrias pudieran pagar el petroleo, POR QUE NO SE PUEDE PRODUCIR MAS, con lo que ¿que hemos solucionado?, nada.
Y por otra parte tu argumento sobre el precio real de los combustibles vs impuestos, perdóname pero es el típico argumento que utiliza la gente cuando no sabe muy bien de que va el tema. Un país como España NO PUEDE permitirse pagar el petroleo a según que precios. Cada dolar que aumenta el precio creo que supone unos 6.000 millones mas al año, y ese dinero (a no ser que lo recuperes en forma de venta de armas, inmuebles o infraestructuras a los países productores) no vuelve NUNCA MAS al país que lo envió, por lo que es fácil ver que en muy pocos años el país está en la ruina.
Al estado le da igual si a ti te resulta caro el combustible, es más, cuanto mas caro sea mejor, ya que así la gente usará lo que es un recurso LIMITADO para cosas importantes, no para pasearse por el pueblo o para ir a comprar el pan como hoy en día aun se hace.
@Anónimo Feb 15, 2012 11:20 AM
¿Ingeniero?
Problema de cuarto de Primaria.-
Un barril de petróleo son 159 litros
Un barril de petróleo vale $ 115 $
¿Cuánto vale un litro de petróleo en bruto?
Mejora para nota.
Si se añaden 5 cts. a cada litro como “margen de refino”. ¿A cuánto saldrá el litro refinado (antes de impuestos)?
¿Ingeniero?
…bueno, me dices por una parte que por mucho que suba el precio del petróleo, al no poder producirse más, poco podemos hacer. Yo más bien creo que cuanto más caro esté el petróleo, menos países se lo podrán permitir. Me da la impresión de que antes de ver en España coches tirados sin combustible los veré en el resto del mundo “no” desarrollado. Y después, supongo que empezaré a ver a mucha gente coger el bus en nuestro país, cosa que a día de hoy no veo. Y después, pues no sé, pero me da que eso no será en unos pocos años, como parece ser que muchos pensáis.
En cuanto a tu segundo comentario, los números son los números, y los impuestos que tenemos son los impuestos que tenemos. Podemos adornarlo, pero el hecho es que en España más de un 50% del precio de la gasolina/diesel son impuestos. Personalmente, creo que es bastante más, pero esto último es una opinión personal y no lo puedo asegurar. Pero el 50%, ese es un dato oficial.
Resumiendo, sigo pensando que el combustible derivado del petróleo es barato (demasiado barato para mi gusto), y que antes de que tengamos problemas en España veremos serios problemas en otros países menos preparados para salir del bache.y salvo países como Grecia (3 piscinas que tributan en todo el país…curioso país), Venezuela (mira quien está al mando), Irán,Irak,(sitios en conflicto)..etc…..pues que aún no he visto en ningún sitio problemas serios de falta de combustible. En fin, un saludo.(y he trabajado en casi todos los continentes a lo largo de mi vida)
España esta a punto de estar como Grecia.
por Dios, o por el maligno si lo prefieres…·España está como Grecia”…….pero vamos…….
Si me permitís, o voy a contar una historia sobre Grecia. Hace unos 10 años yo estaba trabajando en una ex-república rusa (Kirguistán). en ese antro me tiré varios años. Con el tiempo, conocí a una rusa que vivía en ese país(kirguistán) de madre griega. Ella nunca había ido a Grecia, no tenía familia cercana en Grecia ni ningún contacto con ese país. Pero casualidades de la vida, la embajada griega invitó por sorteo a varios descendientes de griegos en medio mundo a visitar grecia durante unas semanas, y a ella le tocó. Su alegría fue inmensa. En medio año que tenía antes del viaje estudió griego, incluso aprendió algo de latín (ella un cerebrito premiada a nivel nacional en la universidad). Bien, por fin le tocó ir a Grecia, y a Grecia fue.
Antes de comentaros que me dijo a la vuelta, os sitúo algo sore Kirguistán. La república bananera más indecente que he visto jamás (y he estado currando en medio mundo). sueldo medio de 70-80 euros, golpes de estado cada tres o cuatro años, mafia eterna, hospitales que no te dan medicinas(tienes que enviar a alguien a comprarlas), muertos en las calles a 30 bajo cero en invierno, alcoholismo galopante…cero interés por el trabajo, vamos, un desastre. Los únicos que destacaban eran los pocos descendientes de rusos que aún aguantaban en el país.
Bien, puestos en antecedentes…cuando mi rusa volvió de su primera visita a Grecia (que para ella era otro mundo)su mayor impresión fue…..¡pero si allá nadie trabaja¡¡pero si para una boda se tiran varios días sin currar¡ ¡ pero si cuando un taxista ha hecho el cupo diario se vuelve a casa sin seguir currando¡
En fin, que una persona que viene de la república bananera más inmunda que existe venga echando pestes del mal funcionamiento de un país….Ya habrán pasado 10 años, pero yo recuerdo que me dije para mí…..¿pero que leches pasa en grecia?…ahora, 10 años después me lo explico.
en fin, una larga historia, pero es que comparar España con Grecia….
Más sobre los problemas de las refinerías en Europa. En Oil & Gas journal.
Muy interesante, supongo que la demanda bajará con la precariedad de los que menos pueden pagar por este…Y progresivamente adaptándose a otro método rentable, monetariamente claro… Sin tener en cuenta factores como los pulmones de los urbanitas
El Gobierno español penalizará los coches diésel por contaminar más. No es porque falte diésel, no.
Antonio,
I think you may find interesting this comment from Kjell Aleklett.
(sorry, I’m much more acquainted with english than with spanish 🙂 )
Cierre de más refinerías en EEUU:
http://www.cronista.com//contenidos/2012/04/10/noticia_0033.html
Cierre de refinerias en estados unidos:
http://www.cronista.com//contenidos/2012/04/10/noticia_0033.html
Un artículo de Kjell Aleklett que apunta también al pico de diésel.
Quizás sea un poco rebuscado pero ahora resulta que la OMS dice que el diesel es cancerígeno