Queridos lectores,
Desde hace unas semanas está sometido a información pública el documento provisional del Plan de la Energía y el Cambio Climático de Cataluña (la dirección que acabo de enlazar en las palabras precedentes se las trae de lo larga que es y eso me hace temer que este enlace no será válido por mucho tiempo; si lee este post dentro de unos meses y no puede acceder al documento intente buscarlo en la página del ICAEN).
Este documento es muy importante, ya que sirve para fijar la política en materia energética de la Generalitat de Catalunya (Gobierno Autonómico de esta nacionalidad histórica de España). El grueso del documento está dedicado a las medidas correctivas que el Govern de la Generalitat quiere tomar para combatir el cambio climático. Sin embargo, en este documento se habla explícitamente y en mucha profundidad del Peak Oil y sus posibles consecuencias sobre la sociedad y la economía catalanas. Este documento es un nuevo ejemplo de lo que denunciábamos en el post “Público, no publicitado” hace ya dos años: existe una plétora de documentos públicos, dentro y fuera de España, que alertan de la inminencia y gravedad de la llegada del Peak Oil, documentos fácilmente accesibles pero que no son publicitados ni por las Administraciones que los encargan ni por los medios de comunicación, y así existe un debate de cierta intensidad que es público, pero no es publicitado. De esa manera, formalmente se está cumpliendo con el deber de cualquier Administración de informar sobre asuntos de alcance general, y máxime si son de la gravedad del Peak Oil (no olvidemos que la llegada del Peak Oil implica, inexorablemente, que esta crisis no acabará nunca), pero al poner el foco en muchos otros asuntos, comparativamente menores, se evita que el ciudadano de a pie sea mínimamente consciente de que el crecimiento económico ha llegado a su fin, y que una explosión de rabia puede acabar precipitándonos en el colapso. Y así un debate que debería ocupar la primera plana de los periódicos cada día se encuentra relegado a documentos extensos y abstrusos alojados en recónditas esquinas de los servidores de las diversas administraciones…
En lo que sigue haré un análisis somero de la parte que quiero destacar hoy del documento, es decir, la que se refiere a la llegada del Peak Oil y qué se está proponiendo desde la Generalitat para hacerle frente.
El informe actual, aún provisional, es continuista con respecto al del anterior Gobierno (que fue de signo político contrario al actual). Es un gran mérito del Institut Català de l’Energia (ICAEN), que es el organismo encargado de preparar este informe para la Generalitat, haber conseguido que los diferentes partidos políticos acepten la opinión fundada de los técnicos, o quizá el mérito también es de los partidos políticos catalanes, que han entendido que ciertos aspectos técnicos no tienen posible interpretación partidista.
En la página 14 del documento nos encontramos el desarrollo de los escenarios que definen la prospectiva energética de Cataluña hasta 2030 (PROENCAT 2030). Son seis escenarios, denominados Escenario E1 (BASE), E2 (Voluntarista), E3 (Adaptación Tardía), E4 (Anticipación), E5 (Reactivo) y E6 (Cambio de era). Los escenarios en realidad están duplicados, ya que delante de cada conyuntura del mercado del petróleo se analiza qué pasa según si la actitud de la Generalitat de Catalunya es reactiva a lo que vaya pasando (Escenarios E1, E3 y E5) o si es proactiva, anticipando lo que va a pasar y tomando medidas correctivas (Escenarios E2, E4 y E6). En ese sentido, los escenarios impares o reactivos tienen el objetivo de moralizar sobre qué puede llegar a pasar si no se previenen los peores efectos de la llegada del Peak Oil. Respecto a la coyuntura del mercado del petróleo, los escenarios se agrupan en los que consideran que la producción del petróleo seguirá subiendo hasta 2030 (E1 y E2), los que consideran que se está en un plateau oil o meseta de productiva, en la que la producción está estancada con altibajos y que se producen momentos puntuales de escasez y una tendencia hacia el final de período a que comience el declive terminal de la producción (E3 y E4) y los que consideran que se comienza dentro del período de aquí a 2030 el declive terminal de la producción de petróleo (fenómeno erróneamente denominado peak oil en este informe).
De acuerdo con el PECAC 2020 el escenario más probable (denominado “Escenario Apuesta”) es el E4: Anticipativo. Es decir, el plan rector de la política energética catalana acepta que la producción de petróleo ya no puede crecer, y que en algún momento alrededor de 2030 empezará su declive terminal (lo cual ya no es tan sorprendente hoy en día, teniendo en cuenta que la propia Agencia Internacional de la Energía, siempre reacia a dibujar panoramas sombríos, tuvo que reconocer hace dos años que la producción de petróleo crudo ya no crecerá más). En versiones anteriores de este informe se consideraba posible, aunque no probable, que el escenario pasase del E4 al E6: Cambio de Era durante el período analizado.
¿Qué considera el PECAC que debe hacerse dado que su escenario de referencia es el E4, y qué pasaría si no se actuase preventivamente -escenario E3-? Las estrategias para el escenario E4 se enuncian en la página 22 y son desarrolladas en las páginas siguientes. Hay mucho voluntarismo y algunas afirmaciones grandilocuentes pero vacías de contenido (“fomento del I+D+i”, “creación de empleo”, “desarrollo de un moderno tejido industrial”…), y algunas apuestas absurdas y peligrosas como el coche eléctrico, los biocombustibles o el aprovechamiento a gran escala de la biomasa; de todo lo que se dice, me quedo con “impulso firme del transporte colectivo”, “rehabilitación de edificios y viviendas”, el incentivo a las energías renovables y poca cosa más. No hay ni la más mínima referencia ni intención de abandonar el BAU, lo cual condena todo el plan ya que la necesidad de crecer continuamente es la que nos aboca al fracaso inevitable. Toda la discusión sobre la reducción del consumo de energía como si fuera una cosa al margen de la actividad económica es absurda, ya que energía es economía y la rentabilidad económica es siempre subsidiaria de la energética. En el informe se habla mucho de mejorar la intensidad energética, cosa en realidad imposible porque el despilfarro es la esencia de la sociedad de consumo, y las mejoras aparentes en intensidad energética del mundo occidental esconden el incremento del consumo en los países a los que hemos externalizado la producción de los bienes que consumimos aquí (¿o no se ha fijado que ahora todo es “made in China”?), con lo que en realidad el consumo total de energía ha aumentado (por el sobrecoste energético del transporte de los productos desde lugares tan remotos) en vez de disminuir. Y lo malo de este esquema de externalización es que cuando la energía se va haciendo cada vez más cara se viene abajo como un castillo de naipes…
Al final, lo verdaderamente interesante del PECAC es el análisis más detallado, escenario por escenario, de qué consecuencias se esperan, presentadas en unas incómodas tablas a partir de la página 278. Los escenarios más interesantes son E3 y E5, y sobre todo el E5, porque por más voluntarismo que pretenda poner la Generalitat lo cierto es que, como cualquier otra Administración, actúa antes de manera reactiva (o “a toro pasado”) que no proactiva (es decir, anticipando). Destaco algunos elementos del escenario E5. En la página 279 leemos: “Fragmentación de los mercados globales” (una manera de decir que los mercados globales colapsarían). En la página 280: “En algunos países los conflictos podrían ser muy graves, debido a la situación crítica que representa este escenario. En todo caso, la necesidad primaria de alimentación puede entrar en conflicto con las necesidades económicas del sector energético de la biomasa” (denuncia velada de los biocombustibles, aunque asume que los quiméricos biocarburantes de segunda generación hacen su aparición – se puede ser catastrofista pero no hasta ser realista, vamos). Las páginas siguientes hacen una loa a las posibilidades técnicas de la nuclear de 3ª y 4ª generación (poco creíbles si tenemos en cuenta la evolución hasta ahora y máxime en una situación de crisis económica generalizada) y de otras tecnologías de ahorro y eficiencia, todo muy tecnooptimista (es necesario endulzar este escenario, se ve). En la página 287 se hace una afirmación bastante significativa: “Dado que las políticas medioambientales [ya] no son prioritarias [en este escenario] se reduce la I+D en materia de captura y almacenamiento de carbono y se abandonan este tipo de proyectos”. No puedo estar más de acuerdo con esta afirmación, y máxime cuando en España el único recurso energético no renovable autóctono es el carbón. En las páginas 288-289 se explica que los problemas del petróleo dejarán parte de la demanda insatisfecha (en realidad ya está pasando hoy en día, pero se ve que en el ICAEN no pueden reconocer públicamente los signos de ello) y que eso también causará “disrupciones” en el suministro de carbón y gas, con lo que se ve que comprenden que la explotación de otras materias depende, y mucho, de disponer de petróleo, aunque en la página 292 se da por hecho que la oferta de gas y carbón aumentarán, sin tener en cuenta la inminencia de sus respectivos cenits (del gas y del carbón). En la página 295 se afirma que la OPEP podría estirar sus reservas, a base de reducir su producción, por tal de mantener el control y sus beneficios el mayor tiempo posible (lo cual casa mal con otras afirmaciones optimistas anteriores). En la página 300 se afirma: “La problemática energética adquiere una relevancia tan elevada que pasa al primer nivel de prioridad en la Unión Europea, por encima de las políticas ambientales”. En fin, como ven un equilibrio continuo entre querer ser optimista y el atisbo realista de nubarrones importantes en el horizonte…
El PECAC 2020 es un documento político y por tanto tiene las limitaciones de un documento de estas características, que no puede abordar con toda la crudeza la gravedad de la situación. Sin embargo, es un paso importante en el reconocimiento de la importancia del proceso de depauperización que estamos viviendo. Sería necesario, imprescindible, que este tipo de documentos fueran discutidos de manera mucho más pública y se pudiera arrojar más luz sobre aquellos aspectos más dudosos y pasados de puntillas en este Plan. Sobre todo, porque no nos queda tanto tiempo para reaccionar.
Salu2,
AMT
El año 2008 es el punto de inflexión en la historia de la civilización moderna, esta fecha seguramente fue el principio del fin de la globalización, de la desindustrialización y de la relocalización. Los historiadores datarán ese año como el inicio del fin de la civilización industrial. Por supuesto, es un proceso a largo plazo, el evento es singular. Tradicionalmente los peakoilers del petróleo se han obsesionado con la tasa global máxima de producción. Sin embargo, la exportación neta de petróleo es el mayor problema de hoy en día, debido a que la extracción de petróleo se ha estancado en una meseta y el consumo interno de los países exportadores de petróleo está en constante aumento. Por lo tanto, el petróleo disponible es menor cada año en el mercado internacional, incluso si la tasa de extracción es la misma. Muchos peakoilers piensan que la crisis neta de exportación de petróleo puede ser la cuestión que marque la geopolítica en la próxima década. Probablemente nos acercamos hacia el “precipicio de la energía neta”, con la caída de la rentabilidad energética a causa de la onerosa factura en la extracción de petróleo y la demanda insaciable de energía en sectores cada vez más grandes de nuestra sociedad industrial. Es muy posible que no haya una disminución gradual en la producción de petróleo después del Peak Oil, al contrario, la merma se puede acelerar.
La mayoría de la gente únicamente se preocupa del pico del petróleo cuando los precios del petróleo suben. Cuando los precios bajan piensan erróneamente que el peak oil no les va a afectar en su vida cotidiana. Los analistas del cenit del petróleo hace tiempo pronosticaron que el pico de petróleo provocaría la contracción económica, los precios del petróleo caerían por un corto período de tiempo para luego subir de nuevo conformando un ciclo de contracción-recuperación.
Continuación
Los ciclos de contracción-recuperación se van a repetir, pero cada vez de una forma más profunda y grave. Es probable que la implosión del sistema financiero de los países súper-endeudados como EE.UU, muchos países europeos y Japón sea inevitable debido a la dificultad de reiniciar el crecimiento económico. Los rescates y paquetes de estímulo pueden ganar algo de tiempo pero no solucionan el problema. El proteccionismo y la depresión económica-social irán en aumento, muchos estados se verán obligados a elegir entre tres opciones: híper-inflación, impuestos altos y la reducción del gasto público, o el impago de su deuda, es decir, la quiebra. Las quiebras o la explosión de la madre de todas las burbujas quizás sean inevitables para algunos países. La grave crisis griega señala el comienzo de esta tendencia. En la época de energía barata los gobiernos son relativamente tolerantes y diversos grupos étnicos y religiosos conviven en paz. Pero en la era de la energía cara y de crisis económica, las tensiones sociales pueden aumentar y los gobiernos se verán obligados a aplicar medidas represivas y draconianas: cierre de las fronteras, prohibición a la inmigración, restricciones de las libertades civiles y los derechos fundamentales. El aumento de los precios, el constante desempleo y los onerosos impuestos provocarán el empobrecimiento y posterior desaparición de las clases medias. Es posible que en un futuro no muy lejano, más allá del 2025 se produzca una desintegración de las sociedades industriales, el decremento demográfico a nivel global y un deterioro notable de la complejidad económica y tecnológica. En el año 2030 la producción de petróleo mundial probablemente será la mitad a la del 2008 con una población aproximada de 8.500 millones de humanos. Estos acontecimientos no serán el apocalipsis sólo señales claras de un nuevo colapso de una sociedad compleja, un tema de frecuente estudio científico. Es imposible una recuperación real de la economía a largo plazo sin un retorno a la era de la energía barata y abundante. El aumento de la violencia geoestratégica y las políticas de acumulación serán proporcionales a la disminución del petróleo disponible en el mercado mundial. Se multiplicarán los conflictos sobre las últimas reservas rentables de energía fósil. La globalización podría ser relegada al basurero de la historia y las grandes mega-ciudades supuestamente demasiado grandes para caer, caerán. Pero el colapso deberíamos entenderlo como un proceso gradual y a largo plazo, para los seres humanos equivalente a varias décadas. El colapso no será igual en todas las regiones del globo, se verán afectadas de manera diferente, dependiendo de la densidad de población, la situación geo-política, la estructura étnica, religiosa, el nivel de industrialización, el nivel educativo, los ejércitos etc.
Juan Carlos, brillante tu síntesis !!
Sólo quisiera agregar TRES observaciones a la misma:
1) La primera y muy importante es que SIEMPRE tienes que fijarte en el “gráfico” y, si bien desde el 2005 o 2008 no “subimos” en petróleos convencionales, lo cierto es que la oferta total de “todos los combustibles líquidos” si lo ha hecho.
Lo que quiero decir aquí es que puede que el actual “plateau” dure sus buenos cinco añitos más sin despeinarse y, recién allí -con altibajos- empiece a bajar.
Y digo “con altibajos” porque hay mucho “BAU” para meterle al asunto todavía (por caso los petróleos no convencionales, shale, pizarra, etc.)
No es que haya “magia” y vaya a aparecer nada que modifique de modo CUALITATIVO el escenario pero, no des por muerto al perro cuando todavía ladra ! 🙂
===
2) El segundo detalle es que, aún en un “modelo BAU” existen MUCHOS AHORROS posibles (y mejoras) para implementar.
No digo que sirvan para alterar CUALITATIVAMENTE la situación pero, alrededor del 30% del consumo actual es altamente superfluo y, si puedieras eliminarlo aún así el mundo sería muy similar al que conocemos (hablando en BAU).
Muchas veces he citado ejemplos pero no está de más repetir unos pocos para entender de lo que hablo:
– Con termosolar para calentar agua se pueden ahorrar millones de btu’s de gas.
– En los casos en que pueda usarse para calefacción domiciliaria y el ahorro, además del gas incluye fuel o diesel.
– Eliminar espectáculos nocturnos e iluminación excesiva puede ahorrar miles de Mw (con su impacto en el ahorro de fuel, carbón o gas).
– etc, etc., etc.
No dejes de lado estos AHORROS, ADECUACIONES, OPTIMIZACIONES y MEJORAS en tu análisis o, matarás al perro cuando todavía ladraba.
===
3) Y, para finalizar -y ya hablando de decrecimiento a cara de perro- quiero recordarles que países como Cuba o Nicaragua o El Salvador TODAVIA son “países” (con himno, escuelas, hospitales, maestras, bodas, cumpleaños, presidentes, diputados, militares, policías, etc.).
Y, la “distancia energética” que existe en España y Cuba es en un órden de 10x (creo que no equivocarme).
Es decir… aún empobreciendose “como Cuba” (no hay autos, no hay turismo local, no hay viajes en avión, no hay clase media, no hay comida importada, la ropa es humilde, etc., etc.) hay un márgen “10x” de bajada sin llegar aún a la desaparición de la sociedad, ya no “igual” pero si dentro de límites aún vivibles y manejables.
===
Suma entonces:
1) Esperar que la gráfica REALMENTE cambie (aún no lo ha hecho).
2) Aún cambiando la gráfica de producción (o exportaciones como bien dices) quedan ahorros, optimizaciones, cambios, adecuaciones para hacer quizás por un 30% de la energía actualmente consumida sin que la cosa cambie sustancialmente.
3) YA CAMBIANDO LA COSA y rumbo al “decrecimiento”, tienes un rango en torno al 10x antes de llegar al nivel de Cuba.
Ponle ahora “años” a la estimación y verás que llegar al 2050 como mínimo no es imposible.
No es un camino de rosas pero estás dentro de una “zona de control” perfectamente manejable y asumible por los ESTADOS.
Repito, no estoy diciendo que sea “sencillo y agradable”. Estoy diciendo que aún con fortísimas reducciones en la producción de petróleo convencional el ESTADO está en condiciones de asumir el reto y sobrellevar la situación COMO MINIMO hasta el 2050.
Luego, dependerá todo de que estemos en la “maravillosa fusión” de Domenec, en los “platos voladores” de Crosscountry o que ya quede al frente el escenario “mad max”. No puedo jugarme por una opción u otra.
(*) Nota = Obsérvese que los países que HOY están embromados, no tienen un rango 10x para bajar… son los “canarios de la mina” y allí se verán cosas feas MUCHO ANTES.
Me consta que los técnicos del ICAEN tienen un conocimiento profundo de la problemática del peak oil desde hace ya bastantes años. Como siempre, el problema es que los técnicos acaban escribiendo lo que les dejan los políticos.
Y con tu comentario podemos sumar otro Peak mas. El PEAK de la capacidad política, nuestros políticos hace tiempo pasaron su nivel de incompetencia y se encuentran en claro declive. Esta políticos ramplones que crean los problemas y luego encuentran la solución en que paguen los mas débiles, son con toda seguridad el mayor problema que tenemos.
No nos queda mas que tomar las calles.
Quisiera resaltar la parte del análisis de AMT que más concuerda con mi opinión.
“” por más voluntarismo que pretenda poner la Generalitat lo cierto es que, como cualquier otra Administración, actúa antes de manera reactiva (o “a toro pasado”) que no proactiva (es decir, anticipando) “”
La política actual me recuerda a los yonkis: viven al límite.
“No voy a planificar nada en mi legislatura, quizás si me reeligen algo haré, que se coma el marrón el otro”.
“Estas medidas serían impopulares, señor presidente, tendría repercusiones en las elecciones municipales y quizás nos pase factura a las siguientes generales”.
“Apreciados técnicos, entiendo vuestra postura, pero estamos en una coyuntura que no nos permite hacer un cambio tan radical, recibimos presiones de este, del otro, del de más allá, del vecino de aquel otro y hasta de aquel de más allí”
“blabla balablablablablablablablablablablablaaaa bla bla blablablabalaaaaaaaa”
Es el pueblo el que debe empezar el debate y poner el tema encima de la mesa. Catalunya va con los huevos prietos por los dictámenes de España, España va con los huevos (muy) apretados por los dictámenes de la UE, la UE va con los huevos prietos por las directrices del FMI, etc. Aquí nadie quiere abandonar el carro. Nuestras diputadas chillan “que se hodan!” tras anunciar los recortes en el subsidio de desempleo. Ayer me llamaron de vofagome que me regalaban el enésimo “terminal con pantalla táctil y conexión a internet de última generación”. La vida sigue y la tierra gira. Y así seguiré, aunque colapsemos.
¿Y la fusión?… ¿donde esta la fusión nuclear?…
No lo sé. ¿En tu culo?
Saludos Domenec, yo tambien te quiero, jeje
Como tantas veces que aquí escribe alguien con cierta capacidad intelectual, en este caso Doménec, es repudiado por la secta hortofrutícola. Él es uno de los comentaristas a los que presto atención y no precisamente porque esté de acuerdo con todo lo que dice, si no porque en este blog circula gente más fanática que los miembros de las juventudes hitlerianas, teniendo éstos aun cierta excusa por una juventud (e inexperiencia) de la que los fanáticos de aquí carecen, mientras que Doménec es capaz de pensar por si mismo y no repetir lo que le han dicho que piense. Espero que Doménec siga aportando sin caer en el desgaste de discutir con los evangelistas del fin de los tiempos quien la tiene más grande.
Gracias AMT por el resumen del informe del plan de la energía y cambio climático de Cataluña. Ahora poseemos más información relevante que dificilmente veremos o escucharemos por los medios tradicionales. En mi opinión, la línea argumental de este blog es la correcta.
AMT o alguien sabe si se subirá a la red algún vídeo o audio de su conferencia en el ateneu?
Casualmente o no también hemos comentado esta semana en nuestro blog http://argelaguerentransicio.wordpress.com/ este importante documento. Concluimos que nos parece muy significativo que se haya apostado por el escenario 4 como el más probable y, nos tememos -leyendo el documento y escuchando a sus redactores en la Semana de la Energía organizada por el ICAEN, 18 – 22 junio 2012- que la prudencia implícita en un informe que debe aprobar el Gobierno de la Generalitat ha evitado que el escenario apuesta seleccionado no haya sido el Escenario 5 o escenario reactivo y que es, a nuestro entender, el más probable. La lectura detallada de este trabajo nos reafirma en nuestra convicción de la necesidad de, como dice el documento, ”realizar un trabajo proactivo de preparación”, y en ello estamos.
http://argelaguerentransicio.wordpress.com/
Hola. Estaría bien algún artículo que describa los futuros usos de lo que nos quede de energía, lo que nos daría una idea de un posible futuro de la sociedad a muy grandes rasgos. Está muy bien decir que tendremos una cantidad decreciente de energía, pero hecho de menos encontrar una descripción de qué se podrá hacer o no con ella. Creo que sería bastante constructivo.
ahora que vamos despaciooo ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ahora que vamos despaciooo ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ vamos a contar mentiras tralaraaa vamos a contar mentiraaas ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪… 🙂
OVNI en el Mar Báltico: Comienzan las respuestas de los investigadores
13 de julio de 2012: Los buzos que exploraban el OVNI en el Mar Báltico, están dando respuestas a las incógnitas del extraño objeto: ‘podría ser un dispositivo de los nazis que lo perdieron bajo las aguas desde el final de la Segunda Guerra Mundial’.
‘El arma fue construida con malla de alambre que podría haber confundido el radar submarino, y que estaba destinada a destruir a las naves enemigas’.
http://m24digital.com/2012/07/13/ovni-en-el-mar-baltico-comienzan-las-respuestas-de-los-investigadores/
por el mar corre la liebreeee ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ por el monte la sardinaaaa ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ tralara tralara tralara… 🙂
¡¡ ATENTOS A LOS JUEGOS OLIMPICOS ¡¡ y la piramide iluminati que no es mas que un monton de mierda¡¡
sobre el tema del post… 🙂 la energia la fusion fria no la caliente y el cambio climatico vamos hacia una era glacial pero de cabeza…
cuando el sol se calme.. ya vereis que fresquito que hace… menos mal que agua caliente tendremos toda la que querais… con lo friolero que soy yo¡¡¡
La fusión fría ya conocida hace unos 150 años. Que durante mucho tiempo se empeñaron en insistir que tal cosa no existía, pero resulta que la propia NASA emplea/ba un concepto básico de la misma, para obtener hidrógeno para los cohetes espaciales (manda narices).
¿Los glaciares? lo determinan miles de aspectos, los dos más importantes son el Sol y la órbita terrestre, respecto a su distancia cíclica cada 100.000 años (más o menos).
Depende de la distancia con respecto a sol, que ahora estamos en el punto más cercano (lo más probable) y de la intensidad de gases que despida el sol. Nada que ver con el efecto invernadero, que es inexistente por niveles bajos-actuales de CO2, donde lo que más afecta es el propio vapor de agua de las nubes, que nos protegen de calor solar. El efecto invernadero es justo lo contrario a lo expuesto desde la política (y la ciencia-propaganda contratada por los bancos), es o suele ser natural y como medida de defensa natural, contra los rayos del sol, incluido la arena de los desiertos que fluye por todo el globo impulsada por los fenómenos ambientales/atmosféricos.
crossss la pastilla!
En realidad así es CUANDO LA HA TOMADO… no quisieras verlo cuando viene sin medicarse.
🙂
PD = Saludos cross, va de onda ! 😉
Offtopic de actualidad, con permiso.
Parece que en los cuarteles de la Policía y la Guardia Civil, las cosas están calentitas.
Policía:
http://www.sup.es/01/590.pdf
http://www.sup.es/01/588.pdf
http://www.sup.es/01/587.pdf
http://www.sup.es/01/586.pdf
GC:
http://www.augc.org/comunicados.php?not=1525
Como complemento a esta entrada recomiendo la lectura de las alegaciones que un grupo de entidades ecologistas catalanas plantearon al documento. Entre otras cosas comentaban que “mientras los países más avanzados de nuestro entorno plantean un escenario parecido al E6, el Plan decide escoger el escenario E4”.
Aunque el enlazo que paso está en castellano, el documento con las alegaciones está en catalán: Plan de la Energía y Cambio Climático de Cataluña
Ahora estoy bajando el documento para su lectura pero, de la explicación que nos entrega como adelanto Antonio parece quedar claro que los escenarios están BIEN PLANTEADOS.
Creo que eso es un avance FORMIDABLE porque, si se consigue la ACEPTACION de los escenarios (de modo oficial), luego es más sencillo PEDIR EXPLICACIONES a los políticos !!
No es lo mismo tener que “discutir el escenario” para empezar desde “no existe el peak oil” a, tener la cancha regada y empezar el partido desde ese punto.
Es un avance FORMIDABLE. Ahorra AÑOS de discusión, debate y “opiniones”.
El asunto ahora es empezar a meter goles buscando precisiones más claras del lado de las “soluciones”.
Tarea NADA PEQUEÑA por cierto pero, desde ya mucho menor que tener que arreglar TODO el asunto.
Han “pintado la cancha” (como decimos por aquí), ahora se puede poner la pelota y empezar el partido.
Disculpen… el enlace que da Antonio me lleva a una versión producto seguramente de algún fallo informático (dice “catalá” en vez de “catalán” y cosas así).
Alguien tiene un enlace que lleve a un documento escrito en “cristiano” ?
===
PD = Si, si, ya sé !!, no se enojen !!, es un chiste.
Lo que ocurre es que no tengo idea de la BELLISIMA lengua catalana y, dadas mis limitaciones idiomáticas si alguien lo consigue en idiomas bastardos como el inglés o el castellano podré revisarlo de modo más sencillo.
El problema es MIO. No se enojen. Es un chiste. Los quiero mucho, tengo un amigo catalán. He paseado por las Ramblas. Los catalanes PAGARON por el informe y tienen derecho a escribirlo en dialecto… digo, lengua autonómica. Si, si, ya sé.
Pero, tengan piedad de los aborígenes y dennos algo en idiomas inferiores para poder leerlo con más sencillez.
😉
Veras, Domenec no es mas que un pedante, una enciclopedia ambulante que tiene que demostrar constantemente que sabe mas que nadie, y sabe , claro que sabe , sabe de teorias y cree que es dueño de la verdad absoluta cuando habla de alternativas energeticas inviables que solo podrían llegar a ser realizadas por los estados.
Y ese es el problema de fondo , quien nos ha llevado a este cuello de botella , quien nos esta pastoreando a un mundo de mierda son los estados y Domenec se pasa la vida implorando a los estados que nos solucionen el problema energetico, osea les pide a los estados que nos sigan subyugando eternamente.
Asi que quizas tenga mucho mas que ver la actitud de Domenec con la juventudes Hitlerianas que la de los que buscan soluciones personales basadas en la autosuficencia y lo común.
La mayoría de los hortofruticolas que aqui escriben lo hacen sobre experiencias vividas realizadas con sus propias manos, Domenec habla de ilusiones tecnoptimistas imposibles de realizar por el mismo, los hortofruticolas hablan de asegurar lo basico y urgente para la vida , Domenec habla de perpetuar la energia barata que perpetue nuestra esclavitud.
Me quedo con los hortofruticolas, eso si estoy totalmente de acuerdo contigo que se limite a exponer sus conocimientos con cierto respeto hacia la plebe y será leido , mientras comience sus tostones filosofo-xenofobo-estatista-fascista-tecnoptimista con un : los españoles son todos unos….. lo va a leer su gato.
Google traductor, compadre!
Totalmente de acuerdo con Juan Carlos.
Crosscountry se chuta las venas con casera adulterada????
De nuevo felicidades por este apasionante blog.
En cualquier caso la culpa la tiene Zparo, Ecologetas e inmigrantes, como diría el Mesías de Hacia el Colapso.
C. Lara, el análisis tan profundo y detallado no es obra mía, pertenece a un historiador y escritor croata llamado Tomislav Markus. Me he tomado la libertad de publicar en este blog algunas partes del artículo, las que me han parecido más interesantes. Si queréis leer el artículo completo el enlace es el siguiente:
http://www.integralworld.net/markus6.html
Dario Ruarte, todos queremos que este período de plateau en la producción dure más tiempo. Pienso que nadie quiere vivir los efectos de una disminución significativa en la producción de petróleo. El documento que he publicado es un extracto de un artículo que he leído en internet. El análisis tan profundo y detallado no es obra mía, pertenece a un científico y escritor croata llamado Tomislav Markus. Me he tomado la libertad de publicar en este blog algunas partes del artículo, las que me han parecido más interesantes. Si queréis leer el artículo completo el enlace es el siguiente:
http://www.integralworld.net/markus6.html
Gracias Antonio por tu valioso trabajo. En efecto, no luce nada bien el panorama. Este simple ejemplo, demuestra que se hará todo lo posible para extraer hasta la ultima gota de cualquier cosa en donde sea…..de paso, me pregunto cuantos mega-vatios consume esto!
Lastimosamente lo mas probable es que como dices al inicio de tu post, de que el crecimiento económico ha llegado a su fin, y que una explosión de rabia puede acabar precipitándonos en el colapso. , no se va a tomar en cuenta porque no es “negocio” para ningún político.
—
http://www.wordreference.com/es/translation
‘viscious’
English definition | conjugator | English synonyms | in context | images
No translation found for ‘viscious’.
Y el resto (y aún a riesgo de equivocarme a la espera de que algún experto o experta me contradiga) me parece que igual, y aparte de todo, me recuerda bastante a la web de la fusión fría tan frecuentemente ‘promocionada’ por nuestro inefable crosscountry.
..
No translation found for ‘viscious’. torcido, sesgado al inicio para luego convertirse en dogma, no hay mucho que hacer en contra de esto. Fíjate lo que sucede con el diseño inteligente, procede del mismo tipo de razonamiento; la tendencia global me parece dirigirse al pensamiento único….no muy alentador.
—
Ya, pero yo diría que los sinónimos sugeridos (y que se agradecen) se corresponden más con el termino ‘vicious’ (y no ‘viscious’), que sí existe, y que también podría traducirse, entre otras muchas posibilidades, por ‘despiadado’, ‘sanguinario’, ‘salvaje’, ‘malicioso’, ‘depravado’,… Pero si no saben ni escribir bien en su propia lengua a la hora de anunciarse, para mí, en principio, insisto en que apaga y vámonos 🙂 .
..
Hola
Me llamo Sandra y tengo un directorio web. Me ha encantado tu blog! Tienes unos post muy interesantes e informativos. Buen trabajo, por ello me encantaría contar con tu sitio en mi directorio, para que mis visitantes entren a tu web y obtengas mayor tráfico.
Si estás de acuerdo házmelo saber.
PD: mi email es: montessandra37@yahoo.com
Sandra.
Me tomo la libertad de decirte que hace tiempo Antonio ya dió su permiso para difundir los contenidos de su blog, sin necesidad de que se lo pidas explícitamente. Anda muy ocupado últimamente, así que si acaso no obtienes respuesta, no se lo tomes en cuenta. No te estaría ignorando. Simplemente es que tiene muchas obligaciones y no alcanza a todo.
-Oiga, el petróleo se está acabando y es muy posible que sea atacado por hordas de caníbales hambrientos
-Me ha encantado lo que dices! Tus palabras son muy interesantes e informativas!
lo de la sandra esa es puro SPAM
A los lectores y participantes de este blog les dejo otra joya informativa de AMT en forma de diapositivas(2010). Son las ideas principales de este blog expresadas graficamente.
http://es.scribd.com/doc/64151753/S-O-S-tenibilidad
El peak oil, es otra sarta de mentiras, otra como el efecto invernadero o el SIDA; incluso los cochecitos y sus misiones a marte. Y una trola gorda que a uno le hace ponerse firmes, es el ejemplo del 11-S, para recordar las hermosas mentiras que nos endosan.
Que le pregunten al extinguido partido nazi que opinaba del peak oil, guerra alemana que se impulso con la creación del crudo empleando carbón, con patentes de los años 20.
Por que tanto empeño por deshacernos del carbón y los ingleses proclamando consumir energía Nuclear, cuando USA desecho tal medida desde 1980 (y dijo “no” a la mentira del cambio climático por CO2, desde Reagan), y recordando ahora, que no ibna a firmar la trola del tratado de Kyoto.
El problema no es energético, es capitalista. El capital no se inspira en las ciencias o las energías, solo en ganar más dinero (más control atidesarrollo social, que pudiera eliminar las necesidades de las personas), eso no tiene nada que ver con las posibilidades industriales o tecnológicas.
Hace más de 100 que se conoce el hidrógeno de agua como combustible, antes reconocido como “alquimia” que hizo evolucionar el campo de la física actual.
Pues los agricultores franceses (que no son tontos) impulsan sus tractores con agua salida de las mangueras de sus casas (previa visita por el taller local).
Los franceses también poseen patentes del motor de aire comprimido, 15 años de espera, para poder venderlos al mercado el mismo día que se lo permitan.
Los japoneses están en las mismas y añaden otras patentes de motores magnéticos.
Y la lista es interminable, con cientos de miles de patentes en más de 100 años de espera de energía liberada “infinita”.
Como las patentes más antiguas de finales del siglo XVIII, las electroestaticas, incluidos inventos españoles (de hace 3 décadas), producir corriente eléctrica obtenida directamente del aire, tan básico como obtener agua de la humedad (también patentes francesas en censura comercial) obtener y filtrar agua en cualquier parte.
Y la ciencia no es exacta, porque la ciencia es un negocio.
Ciencia falsa como la farmacéutica, que genera la drogodependencia o el propio cáncer/enfermedad.
La propaganda cienctifica de la partícula de Dios. Cuando yahec unos 25 años se comenzó a entender la formula que determina el comportamiento de la materia o el universo. Teorías que se alejan de la teoría de “Caos” (caos que producen las “necesidades” como el dinero y la necesidad de comercio por puro lucro), hace tiempo que se despejo la inútil creencia del campo unificado.
Pero la ciencia no es cierta, es solo un negocio más, especulativo. La información es poder y la tarea del ánimo de lucro es hacerse con ese poder.
Ocultando a la sociedad la verdad sobre el infinito, la posibilidad más cerca que nunca de la autosuficiencia (la erradicación de las “necesidades” que impulsen el bienestar social).
La lucha más antigua, más antigua que la propia religión, ocultar el saber en tu propio beneficio “lucro-ego”.
Basta recordar lecturas de Platón y las recomendaciones de su maestro Sócrates, para entender cual es el comportamiento humano que tanto se repite.
Respuestas y saberes que hace mucho fueron transcritos.
Totalmente de acuerdo, con un inciso añadido: las enciclopedias se consultan, pero no se les consulta, no nos interesa su opinión, ni nos interesamos en ellas, claro. Y además, la ignorancia es al final más digna que la información impuesta. Ese desprecio algo destilado hacia la working class no es admisible y tiene soluciones, a las que iremos llegando si somos solidarios y cooperativos, que esperemos que sea lo que seamos capaces de arrancarles a la especie política de su gestión de la convivencia, puenteando la violencia. La revolución es el resto del camino y ninguna apología de la teorización perpetua ayuda. Ni los elitismos bobos que implica el ideario de casi cualquier tecno-optimismo.
Los nazis eran muy simpatizantes de la idea del retorno al campo, donde el hombre ario pudiera desarrollar todas sus facultades y potencial sin estar bajo el yugo de la bolsa de valores controlada por el vil mercader judío obsesionado en denigrar la raza aria.
Yo no digo que Doménec me parezca el tipo genial con el que me iría de birras y coincido en que las formas (siempre termino discrepando en las formas 😉 distan de ser las deseadas pero sí estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dice. De hecho, yo mismo las he llegado a decir en el pasado con la “alegría de la huerta” respondiendo de modo semejante. En primer lugar, no creo en las soluciones individuales o de un grupo de familias. En segundo lugar, sí creo que lo humano es lo elevado. Antes de pasarnos el resto de nuestro tiempo (hasta que nuestra estrella se expanda y engulla todo el sistema solar) con el espinazo doblado en una huerta de autosubsistencia creo que debemos intentar aspirar a más mientras sea posible. ¿Alguien en 1939 se hubiera imaginado que unos años después existiría la Comunidad Europea? Y de ahí han salido cosas como el CERN. Yo no sé si la fusión fuera de las estrellas con aprovechamiento de la energía será posible en tan solo unas décadas pero debe intentarse. Por supuesto esto no quita que este sistema económico es una fiasco o que la mayor parte de la clase política deba ser reemplaza de forma urgente. Pero de ahí a decir que nos rendimos y retrocedemos en nuestra historia y evolución para llegar a un punto en que nos mantendremos sin cambios hasta el fin de los tiempos me parece una cobardía. ¿Toda la evolución humana con los innumerables sacrificios para ahora retroceder al siglo XVII? Eso sería tirar al retrete la vida de millones de nuestros antepasados que lucharon y hasta murieron. Por eso uso el verbo “deber”, porque es también una obligación que tenemos con nuestra historia. Ir a más no significa fabricar más automóviles por segundo porque ese modelo se agotó sino precisamente reemplazarlo pero no retirándonos a la agricultura de subsistencia sin antes haber aspirado a más.
El otro día vi por Internet como todo el PP en el Congreso de los Diputados aplaudía los recortes que anunciaba el presidente. Para mi sorpresa, semejante actitud psicópata no provocó el linchamiento público. Mussolini acabó ajusticiado por su pueblo, colgado con un cartel al lado “Se vende carne de cerdo”. Deben ser otros tiempos, donde los inconscientes son mayoría y caminan encorvados pendientes de su smartphone y los conscientes prefieren dejarlo todo sin luchar para sentenciar a sus descendientes a estar encorvados de por vida mirando sandías y calabazas. Probablemente en los países desarrollados ya no quedan muchos hombres de verdad dispuestos a cambiar el rumbo de la historia, no importa el precio. La última vez que dije que en el mundo impera la ley del más fuerte y que la voluntad del pueblo se impondrá solo sí es el más fuerte unos me tacharon de nazi mientras otro me dio un bonito discurso sobre la teoría democrática que a día de hoy ya no sirve al pueblo sino a otros intereses.
Y no digo que esté mal tener un plan B, yo mismo lo tracé y ahora mismo estoy ejecutandolo en el escasísimo tiempo libre que tengo, pero estar esperando que todo pete para “por fin” poder saltar al plan B será el motivo por el cual de nuestros hijos la palabra más dulce que nos dirán será “cobardes”.
Y tampoco digo que haya nada denigrante en el oficio de agricultor o ganadero, profesión tan digna como las demás, simplemente resulta que hace ya milenios que existe algo sin lo que no habríamos llegado a nada: la especialización del trabajo y no veo razón racional para volver al principio de los tiempos.
Yo creo que la especialización del trabajo es beneficioso para la sociedad,pero no creo que todos los trabajos de la actualidad sobrevivan a la gran exclusión,una parte de los trabajadores
(ingenieros,ticónicos,oficios) están igual que hoy en día,.otra gran mayoría tendrá que rebuscarse de alguna manera para poder sobrevivir.
Lamentablemente, no me consta que nadie la grabara, un ‘fallo’ a mirar de solucionar en futuras charlas o conferencias.
Fácil, ¿no? Lo traduces con el google del catalán a un idioma mucho más afín y parecido al castellano como puede ser el inglés, y ya está 😀 .
buenos dias… de momento 🙂
Gobierno inglés señala que los ovnis vienen a “hacer turismo” a la tierra
El gobierno inglés hizo públicos archivos secretos de informes con miles de avistamientos de Objetos Voladores No Identificados (Ovnis) y llegaron a la conclusión de que ‘los extraterrestres vienen a hacer turismo a la tierra’.
bien… las conclusiones de semejantes majaderias son claras… podriamos descartar el autoatentado en los juegos olimpicos y el posible inicio al BLUE BEAM la escusa perfecta para jubilar al PETROLEO, en esto estoy insistiendo hace dos años mas o menos… y si la crisis esta alargandose tanto es pq quieren implantar el banco mundial unico con su moneda mundial unica y la forma de pago digital en casi todo el orbe… con los deditos… lo cual se presta a chistes faciles… os animo para que hagais chascarrillos con la forma de pago mediante huella dactilar… 🙂 no hay que perder el sentido del humor es lo unico que nos queda y nos mantiene cuerdos…
domingo, 15 de julio de 2012
CNN y FOX hablan del NUEVO ORDEN MUNDIAL
Este video muestra como hasta en las televisiones oficialistas se nos empieza a hablar del NUEVO ORDEN MUNDIAL y de la nueva moneda mundial.
Lo mejor es que lo veais directamente.
http://investigar11s.blogspot.com.es/
Oye colega, ya sé que te lo pasas pipa en tu puto mundo imaginario, pero aquí en el mundo real estamos realmente jodidos, ¿sabes?. Así que vete a la mierda con tus putos ovnis y tus putas payasadas!
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Los enlaces a Oh, Susana en este blog están prohibidos. Lo siento, Cross, pero has desafiado demasiadas veces mi paciencia (y mira que tengo, que el post pasado estuve tentado de censurar unos cuantos comentarios).
Anonimo1646, respeto a Doménec, y con él se puede hablar mientras no intentes subir más la voz. Incluso aunque no valiera para nada hubiera preferido que los nosecuantosmil millones para la banca se la hubieran gastado en experimentación con la fisión. Pero creo que ya es suficiente de discutir sobre el sexo de los ángeles. Adivinos no somos ninguno, en la historia hay casos de civilizaciones que se van a freír espárragos y otras que aguantan palos y carretas. En el fondo dependerá de hasta dónde llegue la recesión. Aunque esto ya comenzó a ser un “sálvese el que pueda” yo seguiré con un “vive y deja vivir”. Apoyo al sector hortofrutícula del blog. :).
Siendo un documento político, con sus altos y bahos (supongo que fruto de discusiones del tipo “esto no lo pongas” o “insiste en esto otro”), es un paso en la dirección correcta.
Cada uno de los post representa un pequeño pero fundamental punto para poder argumentar en nuestro entorno. Por lo tanto, gracias.
Efectivamente, se perciben cada vez con mayor intensidad las subidas de tensión interna que estamos soportando. Como seres humanos necesitamos canalizar esa tensión para no explotar de manera incontrolada, para evitar herirnos a nosotros mismos o al resto de seres que nos rodean.
Hay alternativas, aunque no sean las que nos habíamos planteado en nuestros sueños de futuro. Y son alternativas dignas, sanas y respetuosas. Y sobretodo, son diferentes.
Yo he elegido quedarme en el campo y investigar, redescubrir de nuevo la naturaleza y su generosidad. Y me resulta una tarea apasionante que además, me reconecta conmigo misma y con mi esencia de ser vivo. Además, ayudar a la tierra a ser más fértil de nuevo representa un reto para mi. No tiene nada que ver con “agachar el lomo” que decían más arriba, entendido como una especie de suplicio o esclavitud. Entendido como algo destructivo y sin valor de lo que hay que huir.
Como afortunadamente cada ser vivo es diferente, también tenemos necesidades y anhelos diferentes. Así habrá gente que prefiera dedicarse a las áreas de la salud, a las áreas sociales, a las áreas artesanales, etc. y todas ellas son válidas e importantes.
No existen las recetas perfectas para todo el mundo, ya que cada uno de nosotros conocemos cuales son nuestros límites, con qué recursos contamos y hacia dónde estamos dispuestos a ir. Sabemos hasta cuánto estamos dispuestos a asumir y a cambiar.
(En otro momento sigo)
Al Sr. Eladio: Leí tus últimos comentarios, pero últimamente también ando con escaso tiempo para sentarme frente a la pantalla. Lo tengo en cuenta.
Para todos:
Tenemos una enorme tarea de profundización de nosotros mismos. En esta sociedad de la que todos somos formamos parte, todos tenemos una parte de responsabilidad en lo que estamos viviendo, aunque nos disguste admitirlo.
Y tomar conciencia de esa parte de responsabilidad que nos toca es bueno, porque nos permite tomar la rienda de nuestras vidas. Porque sólo lo que depende de nosotros es lo que podemos cambiar.
Hay mucho de los comentarios que no he podido leer, ni en esta ni en otras entradas, pero sí percibo una mayor participación de personas enfadadas con el mundo, como Domenec y muchos otros anónimos. Entiendo que están en su derecho de enfadarse y que es sano expresarlo. El cómo lo expresamos sin herir a los otros es lo que marca la diferencia entre la Inteligencia y el mero desahogo de nuestra rabia interna.
Desahogar la rabia nos salva de explotar durante un momento, pero no soluciona la raíz del problema que nos hace sentirnos con un profundo malestar. Por eso necesitamos profundizar en nosotros mismos y en nuestra historia personal dentro de la historia social en la que vivimos. Porque para sanar y encontrar la paz tenemos que entender en qué parte del proceso estamos participando y de qué forma.
Saludos afectuosos y suerte.
—
Se comprende 😉 , Natalia, pues no es sino la aplicación práctica del principio ‘Piensa Global, Actúa Local’. Y a escala ‘local’, ¿qué puede haber más importante que primero tus hijas, luego el resto de familia y vecindario, y luego, con suerte, este blog…?
…pero, no obstante, no dejes de mirar de ir redactando, aunque sea a cachitos, ese post sobre tus experiencias con los políticos y políticas de esa región.
🙂
eladio.
..
Y luego diréis de Doménec, pero anda, que este idiota fascista que dice encontrar gracioso hacer escarnio de una lengua hermana de la suya, manda h…..
—Off-topic, pero on blog total—
Me he permitido hacer esta especie de minipanfletillo, que voy a repartir en mi vecindario. Por si a alguien más le pudiera valer de algo…
*****
Si quieren o queréis saber por qué ESTA CRISIS NO ACABARÁ NUNCA, os invito a leer el post que hallaréis en esta dirección:
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html
escrito hace ya dos años por un estudioso sobre la materia.
Tampoco estaría de más que visitarais esta otra página
http://crashoil.blogspot.com.es/2012/06/cuando-los-problemas-de-la-economia-no.html
… y os sugiero que igualmente le echéis un vistazo a los comentarios de cada post 🙂
_________________________________________________
“No hay cosa más estúpida que pretender cambiar las cosas y seguir haciendo lo mismo de siempre”
(frase atribuida a Albert Einstein)
“Una buena idea, sin acción, sólo es un sueño. Una acción sin una buena idea es una pérdida de tiempo. Una buena idea con acción cambia el mundo”.
“La unión hace la fuerza”.
“individualismo vs societarismo = competición vs cooperación”
————————————————-
saludos y salud.
forrest gump
..
La globalización es el último estadio del neoliberalismo antes del comienzo de un cambio de era. La globalización incrementa el uso del transporte, las cadenas de frío, la producción de alimentos y los bienes de consumo lejos de donde se demandan, el consumo energético global no ha hecho más que aumentar estas últimas décadas. La globalización ha pretendido que los países se especialicen en determinadas actividades en las que puedan ser competitivos. Pero la competitividad de quien tiene una población poco preparada consiste en ofrecer salarios bajos y materias primas propias, difícilmente podrá especializarse en ensamblar productos tecnológicos avanzados. La globalización incrementa el crecimiento económico pero también aumenta la entropía “la energía utilizada se disipa y no puede reciclarse”, por lo tanto la economía no puede crecer indefinidamente a causa de los avances tecnológicos. La globalización ha permitido que un tercio de los alimentos producidos en el mundo para el consumo humano se pierda o desperdicie, llegando hasta 1.300 millones de toneladas métricas. Los investigadores encontraron que, cada año, los consumidores en países ricos desperdician alrededor de 220 millones de toneladas métricas, casi tanto como toda la producción neta de alimentos en África subsahariana. Las frutas, los vegetales, las raíces y los tubérculos tuvieron las mayores tasas de desperdicio.
La globalización alimentaria incrementa la importación de alimentos de otros países y el inevitable gasto de recursos energéticos y emisiones de gases contaminantes. Algunos alimentos viajan miles de kilómetros para que los consumidores puedan disfrutarlos, las empresas agroalimentarias globalizadas son responsables de estos kilométricos viajes de alimentos, con el objeto de buscar precios más rentables a costa de la energía fósil barata. Se ha llegado al absurdo de que España exporta tomates a Europa septentrional pero importa tomates de Marruecos, exporta naranjas a Alemania pero importa naranjas de Sudamérica y la lista de productos que se cruzan es bastante larga. El impacto ecológico del transporte y las emisiones de CO2 generadas por los kilómetros recorridos origina un desperdicio de energía imposible de mantener durante mucho tiempo.
Una de las consecuencias de la globalización ha sido la fragmentación del poder de las naciones, lo que contribuye a incrementar el poder de los bancos y las corporaciones. En el 2012 de entre las 100 mayores economías del mundo 41 son corporaciones.
Cierto! Pero el tendón de Aquiles de la globalización es la energía. Va bajando el abastecimiento en energía? Adiós globalización!
Podría ser la razón de la desesperación por encontrar nuevas fuentes de energía, mantener el “negocio” de algunos aunque tenga efectos devastadores para los interés de los demás. Hoy por hoy, no se sabe a ciencia cierta si estamos en la destrucción de la demanda o viviendo los primeros efecto de la escasez de oferta, el tiempo lo dirá.
En otras palabras, podría ser lo que sucede cuando se alcanza los limites físicos de un sistema y, en este caso de los recursos en energía para mantener y sostener el crecimiento de la famosa globalización!
La globalización ineludiblemente está relegada al basurero de la historia. El desperdicio energético y la contaminación producida por el último engendro del neoliberalismo es insostenible. La globalización será recordada como una corta pero intensa época de despilfarro,consumismo y hedonismo.
Voy a discentir con eso Juan Carlos.
La “globalización” es un eficiente sistema para conseguir ahorros y especializaciones. La “globalización” tiene problemas pero aporta muchas soluciones también.
La “globalización” ya ha existido en el mundo (en la época romana en Europa, con los Incas y Aztecas en sus zonas de influencia, en el Asia con China, en el amplio mundo árabe). Eran “globalizaciones” más regionales ya que recién alcanza el rango de “mundial” hacia el S XVIII.
Lo que es malo NO ES la “globalización” es la SOBREPOBLACION y el USO EXCESIVO DE RECURSOS.
Si el mundo hoy tuviera 2000 millones de habitantes y un uso prudente de los recursos, podríamos estar altamente “globalizados” sin que por ello estuviéramos presionando la sostenibilidad de nuestro entorno.
Pero, en la dinámica algo perversa del exceso de energía dimos rienda suelta a nuestra imbecilidad y convertimos en premisa de nuestra vida el “desarrollo” y el “consumo” (para lo que se necesitan “grandes mercados” de millones de personas).
Casi con seguridad tendríamos que estar centrando nuestras políticas en reducir ordenadamente la población y el uso intensivo de recursos no renovables aunque para ello tuviéramos que “globalizarnos” mucho más.
La globalización no es el pecado. Se convierte en un problema añadido cuando “por debajo” estamos destruyendo todo. En si misma es un mecanismo bastante eficiente.
Se puede despilfarrar LOCALMENTE o GLOBALMENTE pero, el problema en cualquier caso será el despilfarro y no la “globalización”.
Vaya! y acabo de leer recién el estupendo texto de Juliano -más abajo- y creo que usa la palabra “clave” que define mejor esto.
La forma espúrea de la “globalización” es el COLONIALISMO. El colonialismo ES “global” pero no es sinónimo de “globalización”.
El colonialismo es parte del proceso de extracción o explotación de personas y recursos -de otros sitios diferentes a mi país- y, aunque sea “global” no significa que “sea la globalización”.
Yo no puedo “hacer café” en la Patagonia y no es malo que compre café y te entregue ovejas o lana a cambio. Eso nos permite a AMBOS disfrutar de cosas que no tenemos (yo hago café y tu crias ovejas).
Si OCUPO tu país y te esclavizo para llevarme tus ovejas, habrá “colonialismo” pero eso no es “globalización” en su definición estricta.
Es importante no confundir los conceptos. Muy buena la aclaración de Juliano !
GENIAL
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/cancion-que-joda-andrea-fabra-arrasa-las-redes-sociales-2083541
https://www.youtube.com/watch?v=BXyxhdFwLmY&feature=player_embedded#!
En esta dirección, si se encuentra esta canción.
Gracias por el enlace Juan Carlos. Es impecable. Y ademas parece que las predicciones que hace a dos años vista se están cumpliendo ante nuestros ojos.
Anónimo:
Obviamente llegas tarde y despistado. Para los “habitues” del blog, hemos tenido una bonita charla sobre las lenguas regionales ESPAÑOLAS (de España) hace unos temas atrás y, mis referencias son jocosas porque se apalancan en aquella vieja discusión.
Antes que te enfades te pido tengas que cuenta que NINGUN PAIS es el “ombligo del mundo” y, el hecho de que en ESPAÑA el catalán sea una una “lengua hermana” no lo hace traslativo al RESTO de los países donde el castellano es la lengua oficial.
Por caso, ni en Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay, Colombia, Ecuador, Venezuela, México, Nicaragua, Cuba, El Salvador, Costa Rica, Guatemala, Panamá ni Rep. Dominicana el catalán es una “lengua hermana” sencillamente porque NO SE HABLA !!
Si lo puede ser el quechua, el aimará, el guaraní y muchas otras pero NO el catalán.
Ahora bien, que en un país llamado ESPAÑA el catalán pueda ser una “lengua hermana” es algo que entiendo, respeto y aplaudo pero, no por ello pienses que el centro del Universo acaba de desplazarse a Cataluña y su idioma.
Por esta zona lo más “hermano” que tenemos es el PORTUGUES por la sencilla razón de que lo hablan 150 millones de vecinos en un país que es FRONTERIZO con TODOS en América del Sur (salvo Chile y Ecuador).
Pero no, no tenemos frontera con cataluña y, ni los pueblos originarios hablaban catalán, ni los vecinos del continente lo hablan.
Lo que en su momento conversamos es que, por CORTESIA para aquellos que no tenemos la dicha excelsa y la gracia de ser vecinos de los catalanes o vascos, tuvieran siempre el cuidado de facilitarnos alguna traducción -cosa que, los viejos del blog siempre hacen con afecto para el resto-.
En este caso el documento ha sido PAGADO por los catalanes y tienen todo el derecho de escribirlo en su lengua. Fíjate que no me quejo de eso y aproveché para hacer un chiste al respecto.
Ah! y espero que no te ofendas que los 400 millones de latinoamericanos no hablemos catalán, no es nuestra culpa, aquí vinieron los que hablaban castellano. El catalán no es “lengua hermana”, lo es el portugues y las lenguas originarias.
😉
Ah! y, sin pretender encender la mecha de un tema sería “off topic” al asunto que nos trae, te diré que lo de “idiota facista” le cae al dedo a cualquiera que piense que en América Latina, 400 millones de tipos tengamos que considerar “lengua hermana” al catalán SALVO que me digas que tu “lengua hermana” es el guaraní o el aimará o el quechua.
Dado que no pretendo como “idiota facista” que tú tengas como lenguas hermanas a las mismas, no te tomes por tal cuando yo NO TENGO como lengua hermana el catalán -por mucho que me guste, lo quiera y lo respete-. Serías un “idiota facista” si pretendieras tal cosa -una imposición cultural sin asidero geográfico ni histórico para quienes NO vivimos en España-.
Saludos para tu intemperancia desbocada y tu provincialismo sin vuelo.
Magistral: una cosa acabo de leer en el Blog de Justo Serna -¿ser-nà?
“Al final se va a cumplir lo que yo vaticiné hace meses: los humanos resistiremos, pero El Corte Inglés, no. Cuando llegue fin de año y los empleados públicos no tengan líquido, la ficción navideña acabará. Adiós a las rebajas y adiós a los Reyes.”
Te olvidas de detalle importante, no es solo que el consumidor deje de comprar en EL Corte Ingles, sino que el mismo Corte ingles esta tambien quebrado.
Muchas grandes empresas, medios de comunicación, concesionarias de autopistas etc etc…deben sumas espantosas, y hace menos de un año la mayoría refinanciaron esas deudas en nuestros sistema bancario.
Y nuestro sistema bancario esta también quebrado, así que no es solo la banca la que se va a ir al garete, la economía real, la productiva se va con ella detrás.
Van a caer las fichas de dominó, de repente.
Esto me recuerda de una novela de F Scott Fitzgerald, que le preguntan a un rico, ex-rico, digo ¿Y cómo se arruinó?
– “Y al principio fue poco a poco, y luego de repente”.
Es lo que antes se llamaba un cambio cualitativo, ahora lo quieren llamar “Tipping Point”, pero es lo mismo.
Una suma de pequeños procesos insignificantes y de repente ocurre el Cambio Emergente -la Epistemología tiene incluso ecuaciones filosóficas, sí, la Filosofía hoy tiene ecuaciones del pensamiento que lo explican … después que pasa, no tienen poder predictivo – el Cambio Cualitativo, que NO es la suma de los pequeños procesos anteriores sino que es un proceso emergente nuevo, impredecible.
Y en lo social generalmente nefasto y trágico.
Se puede hacer una lista tremebunda de Cambios Cualitativos Sociales
☼ Una niña toma un tambor, lo toca, a su son redoblante van las mujeres parisinas a Versailles. Es la revolución francesa.
☼ Un yugoeslavo tuberculoso mata al príncipe heredero de Austria y a su esposa. Austria declara la guerra a Servia, Rusia apoya a los asesinos, Francia se involucra, Gran Bretaña se arrastra, es la 1ª Guerra mundial, rugen los cañones de Agosto de 1914.
☼ Matan a Calvo Sotelo, diputado de las derechas (por cierto el aniversario fue el pasado 13 de Julio) y desencadena la Guerra Civil el 18 de Julio 1936.
Siga Ud la lista.
Yo diría que dice “hermana” porque castellano y catalán, además de muchas otras, provienen del latín. Que más bien sería similar, o de orígenes comunes o algo así
Darío. Pues aunque tus observaciones aquilatan algo las de Juan Carlos. Yo señalaría:
1. La gráfica YA ha cambiado. La gráfica importante, no la que publican las agencias: El volumen per cápita mundial que sacamos de líquidos está descendiendo desde 2005 a más del 1% anual. El plateau es en este sentido falaz, porque la población humana crece a algo más del 1%. Además, aún más importante, si le añades que una cosa es el volumen y otra cosa es el contenido energético (el bioetanol o los líquidos de gas ya sabes que no tienen el mismo contenido energético que el petróleo convencional), resulta que la pendiente negativa es más pronunciada. Si además le añades la TRE, la energía neta, pues aún más negativa la pendiente. Y si le añades las exportaciones pues el panorama que pintó Juan Carlos aquí fue más bien optimista. ¿Por qué parece que el mundo no se entera de esto? En parte sí lo hace (en la cuenca del Mediterráneo hay decrecimiento) y en parte estamos quemando carbón y gas más rápido para sustituirlo por líquidos (e.g. biocombustibles o NGL).
2. Lo de los ahorros, sí, es verdad todo lo que se puede ahorrar que hoy es supérfluo. Pero llevamos diciéndolo desde la crisis del 73 y ni caso. Quizás cuando no quede más remedio lo hagamos. Pero por ahora, los yupis españoles siguen en sus yates y los que ahorran son las clases más bajas porque no les queda otra. Es decir, que se tensa la cuerda, no lo contrario.
3. La comparación con Cuba es interesante pero creo que no extrapolable. Primero porque los cubanos no han bajado 10 veces su consumo energético, que es lo difícil para un estado que pretenda existir; lo que hace daño y genera estrés social no es la pobreza absoluta, sino la relativa, sobretodo cuando tienes memoria de cómo estabas y cómo estás luego. Yo dudo que algún Estado del Sur de Europa pueda resistir como tal si bajara su consumo varias veces, no ya 10x. Y por supuesto, aún menos preparados están los países “civilizados” del norte de Europa, sin redes sociales como las del Sur. Segundo, el problema de las próximas décadas para los estados no es sólo un problema energético: los ecosistemas se están viniendo abajo, el cambio climático, el agua, los alimentos, A ESCALA MUNDIAL, no estatal.
Por tanto, yo no sé si los estados pueden aguantar hasta el 2050, si lo hacen serán muy diferentes a lo que son ahora.
Me ha sorprendido que en el “Plan de la energía y el cambio climático de Cataluña”, al que alude Antonio, aunque según el buscador el término “peak oil” aparece 131 veces, no he encontrado una primera definición de lo que eso significa, de acuerdo que para los seguidores de este blog es innecesario, así como para los “enterados” de la problemática energética, pero me ha extrañado que no lo definan, ya que en definitiva es un documento político dirigido precisamente a políticos y personas en puestos de responsabilidad ya sea en el sector público o en el privado, siendo esencial que entiendan lo que los expertos les dicen, pues si después de leer (si lo hacen) este documento, alguien les dice que quedan reservas, no digamos ya si hablamos de “recursos” para muchísimosssssssss añossssss, lo cual no deja de ser cierto, creo que no entenderán nada y más tiempo desperdiciado.
Mi única duda es si la omisión es o no intencionada, al final es como dice Antonio, las cosas decirse se dicen, pero da la impresión que no existe un enorme deseo (por decirlo de alguna forma) de explicarlas de forma que se entienda lo que eso supone a la postre para todos, nos guste o no.
Un saludo.
No demanis tant. Com a mínim en tenen un. ABP.
No entiendo porque a la gente le molesta que algunos “salgan del sistema” (=secta hortofrutícula lo llaman….) PERO SI OS HACEN UN FAVOOOOOORR!!!!!!!
Estimados todos.
En realidad el sistema en que vivimos es el mismo de siempre, eso que se ha llamado capitalismo y que consiste en obtener beneficio a cualquier precio, el desarrollismo ha existido porque siempre había un más allá para explotar, tierras , recursos(entre ellos la energía) y gentes a las que esclavizar para obtener mano de obra o energía barata, más tarde fueron las nuevas tierras vacías de América o Australia o África ( que no estaban vacías) donde extraer las riquezas y volcar los excedentes o sobrantes de población y el colonialismo como un paternalismo más o menos cruel con su comercio desigual, más tarde hemos visto llegar la globalización que no es otra cosa que seguir con el proceso extractivo a bajo precio, en este caso se trata de compensar los costes crecientes de los recursos con el dumping social.
Pero no era bastante en la economía de la deuda y de la ingeniería financiera , de los pufos y de las burbujas hay que recurrir a viejas formulas, tratar de restablecer el esclavismo porque la economía de la deuda es eso , volver al colonialismo ya abiertamente , robar los recursos a los que los tienen y finalmente recurrir al canibalismo y a la autofagia , devorar a sus propios miembros cuando el hambre aprieta como hacen tantos animales , en todo ello está el sistema , en La UE o en los EEUU, en Europa han decidido sacrificar a los cerditos por tragones y vividores (esa es la excusa) porque tocaría un adelgazamiento equitativo yendo los obesos los primeros , pero no, el sistema está basado en el egoísmo y la falta de escrúpulos, los PIIGS han pasado a la condición de Europedos , vuelta a las legañas , a los sabañones y los piojos y con el horizonte de emigrar en un sálvese quien pueda mientras pueda(¿ a donde? en los EEUU se ha decidido acabar con la otrora rica y materialista clase media , la de los suburbia y de los SUV., las ciudades se caen a los pedazos , igual que la infraestructura vial , alcantarillados o redes eléctricas
Esto es lo que hay , las castas privilegiadas hoy llamadas elites , controlando a la clase política y a los medios de comunicación social tienen su propio plan de decrecimiento ya en marcha ¿ no te gusta?, pues dos tazas
Coloco unas opiniones de SNB de hace unos días
Vienen unos años terribles porque a medida que vayamos llegando a ellos nos iremos dando cuenta de que ayer ya nos comimos el PIB que correspondía a esos años, y además, encima de no tenerlo, se debe. Se van a producir recortes de un calibre que ni imaginamos, retrocesos en el bienestar que ni podemos intuir. El nivel de actividad retrocederá veinte o treinta años atrás. La clase media, al no ser ya necesaria, quedará reducida a un nivel simbólico a la vez que la brecha entre insiders y outsiders de más o menos nivel se ensanchará. Estando acostumbrados a tener todo lo que el endeudamiento ha permitido tener, se va a pasar a tener sólo aquello que unas rentas muy bajas puedan comprar pagando unos precios en absoluto subvencionados que habrá que asumir.
Será, está siendo ya, para la mayoría, el paso de la abundancia de todo a la escasez de casi todo debido a que aquello que nos habían contado nunca ha sido cierto: los recursos no son abundantes, sino escasos.
Dice Juliano
Que nos quieren decir….pues anda y que os jodan …¿y como debemos o deberíamos reaccionar?…pues ya saben ….
Saludos
Juliano, pienso que estamos entre la frontera de una era de abundancia y otra era de escasez. ¿Cuántos años más estaremos en la frontera, dentro del territorio de la abundancia?. La pregunta nos alienta para construir escenarios de futuros posibles, despierta nuestra desbocada imaginación.
Planteo una pregunta (off-topic): Habrá algún tipo de Universidad pública accesible para la “plebe” en 4 años?
En España, digo.
Pues si es que tiene toda la razón el señor Darío,,,,,vamos que si se van a cualquier parte de el mundo van a hacer mucho con el catalán. Aunque se entiende muy bien por cierto,,,,tampoco es que sea más que una variación sencilla de la misma lengua,,,,en fin, una discusión baldía.
Lo más sencillo es que no se ponga ni en catalan ni en castellano, pongase el texto en Argentino y apañado….
Carlos:
Gracias por tus comentarios porque sirven para hacer el “fine tuning”. El lector, con todas estas apreciaciones, puede ir formando su criterio o contrastando los datos de la realidad que observa.
Lo que pintas es muy real pero, tengo que agregar -y recordar- que en el camino iremos tirando “lastre por la borda”.
Quiero decir con esto que, ciertos países irán “cayendo” sin que nadie pueda ya ayudarlos pero su caída dará un poco más de aire al resto. Lo que en algún post de Antonio se trató y denominó “canibalizar países”.
Tal vez Alemania podría bajar su consumo (de petróleo, no necesariamente de energía porque hay otras fuentes) en un 30% y mantenerse “BAU” en tanto que para otros países un 30% de disminución en el consumo de petróleo sea catastrófico porque no tienen “colchón” de gasto superfluo en el que hacer los ahorros y recortes.
O -quien lo dice- quizás sea al revés y sea Alemania la que no soporte un 30% de disminución en el suministro de petróleo en tanto que eso no termine resultando tan grave en la India.
Más allá de estas incertidumbres en cuanto a los modos en que el sistema vaya a reaccionar en lo personal me interesa mucho el tema de los “tiempos” porque hay que tomar decisiones (a nivel de países, comunidades y personas) y no es lo mismo hablar de MESES que hablar de AÑOS o hacerlo en término de LUSTROS o de DECADAS.
Si alguien me garantiza que en MESES todo se volverá loco por falta de energía más me vale VENDER TODO YA y salir pitando a algún lugar con agua y comida. No hay tiempo para más nada.
Si en cambio me hablan del 2040 o 2050 eso significa que estoy a tiempo de intentar cambios SOCIALES (sea a nivel de comunidad o de país).
No es lo mismo Antonio sosteniendo su labor de difusión y educación en este Blog -y en sus conferencias- a que cierre todo porque se va a Nueva Zelanda a preparar una granja.
Si acepto (y es lo que desespera a Natalia) que para muchos de nosotros el asumir que faltan “varias décadas” puede quitarnos la sensación de urgencia y tornarnos suaves y conformistas -así somos los humanos a la hora de tener que asumir cambios incómodos, tendemos a dejar todo para el final-.
En cualquier caso los tranquilizo. Habrá una “crisis” (en algún país o para todos) que servirá de “despertate” mucho antes y, los grandes cambios los encararemos luego de eso. Espero -eso si- que no sea del todo tarde para ese momento.
Que haya buenos materiales disponibles para ese momento (como CE o este blog o los varios que tratan el tema con buen nivel) será CRITICO cuando llegue esta “crisis despertador” que será el verdadero punto de inflexión para la acción colectiva.
Anónimo, quiero ser claro en esto para no volver a un charla que ya hemos tenido en este blog.
Cataluña es una NACION y tiene una CULTURA y un IDIOMA. Eso está fuera de discusión. No son un “ESTADO SOBERANO” en los términos y extesiones de un país independiente -aunque hoy son una AUTONOMIA dentro de una estructura estatal (España)- y aspiran a serlo y, con alta probabilidad alguna vez lo serán.
Con nada de eso tengo problemas (ni pido cambiarlo).
Por si fuera poco, este documento es CATALAN !! (lo pagaron ellos, lo hicieron ellos) y tienen TODO EL DERECHO DEL MUNDO a ponerlo en el idioma que les plazca. Catalán en este caso. Aplausos !
Pido -amablemente- una versión en otro idioma como CORTESIA. No hay facismo alguno en ello -reclamo imbécil del anónimo de más arriba-.
Si no aparece, pues “agua y ajo”. Ningún reclamo.
Pero, la pretensión -que puede ser válida EN ESPAÑA- de pedir “amor” por el catalán no le cabe a otros hispanohablantes del mundo.
Los españoles TIENEN una comunidad que habla otro idioma (tienen muchas en realidad) ya verán ellos cómo manejan esas relaciones.
Pero, para un uruguayo (o chileno o venezolano o mexicano) esa imposición no aplica sencillamente porque NO SE HABLA el catalán en este continente. En este continente se hablan TRES IDIOMAS (y un cuarto -francés- en un lugar pequeño -Quebec-): inglés, castellano y portugues.
Con esas tres lenguas sabidas podríamos ir de norte a sur y de este a oeste sin problemas. No tenemos catalán por acá (salvo a nivel de familias de origen catalán como hay familias de TODAS las nacionalidades).
Por mucho que duela (y no tiene nada de malo aclaro) ni el chino cantonés, ni el japonés, ni el catalán, ni el swatzilabo del sur son lenguas que conozcamos ni tengamos que hablar por estas tierras. Solo usamos tres: inglés, castellano y portugues.
Pero, esta charla ya la hemos tenido -como digo- y llegamos a un fantástico acuerdo. Nadie cuestiona al catalán (idioma bellísimo y hablado por MUCHOS en este blog) pero los compañeros que lo usan siempre tienen la cortesía de facilitarnos traducciones y todos tan contentos.
Eso si, cuando algo NO TIENE traducción (un programa de radio de Cataluña, un documento oficial -como el de este caso-, una conferencia) no hay obligación alguna… rije el “agua y ajo” 🙂
En este caso no hubo NINGUN RECLAMO por el idioma, sólo un inocente (y humorístico) pedido para conseguir el mismo en alguno de los idiomas “americanos” que son TRES (inglés, castellano o portugues).
La torpe calificación de “idiota facista” que hizo el trasnochado anónimo más arriba es lo que merecía ser aclarado.
Darío:
De acuerdo contigo. De hecho creo que las cosas irán descendiendo con altibajos más o menos bruscos desde ya hasta final de siglo. El mayor problema no es el descenso de las próximas décadas, sino cómo lo bajaremos, en especial los que estamos más arriba de la montaña rusa. Mis miedos van por la reacción ante el hecho: guerras, revueltas, etc. que pueden ser más graves incluso que el propio descenso material-energético. Por tanto, es importante, mucho, que la Solidaridad y demás valores positivos nos transformen y nos adapten al descenso. Si no, puede que en cualquier momento, meses, años, lustros, el colapso sea muy muy rápido.
A mi me parece que en la medida en que el mundo industrial y agricola están basados en el consumo de combustibles fósiles baratos, cuando no haya combustibles fósiles baratos hemos de volver a la agricultura.
Volver a la agricultura no es volver al pasado, es obviar un paréntesis completamente extraño e irrepetible de unos 100 años poco mas o menos.
El futuro es agricola y es ecologico, eso no es volver al pasado, me parece que será un mundo agrícola con internet, satélites y operaciones a corazón abierto. Con todas las ventajas de hoy en día e intentando recuperar las ventajas del pasado.
Por ejemplo una bloque de pisos en el que no conoces a tus vecinos es una cosa, y un pueblo en el que todos los niños juegan libremente y entran de casa en casa con todas las puertas abiertas es otra.
Yo he vivido ambas y se es mas feliz con la segunda.
Alfis.
—
Un gran bloque de viviendas construido sobre una hectárea de terreno y diseñado con rellanos lo suficientemente espaciosos como para permitir una cierta ‘vida’ e iluminados por un patio interior central, y con rampas aparte de escaleras, puede ser un mundo igual de perfecto o más que cualquier pequeño pueblecito de cara a encontrar formas convivenciales positivas para todo el mundo, incluidos ancianos y niños.
Pero el problema fundamental es de actitudes, y si la gente mayoritariamente sigue aún refugiada en su aislamiento es porque sigue considerando (y aún pueden tener razón) peor cualquier alternativa posible. Huyeron de un tipo de relaciones sociales que no les gustaban o nos gustaban, porque cercenaban enormemente nuestra verdadera libertad individual y de obrar, pero se olvidaron (u olvidamos) construir una alternativa válida a lo que había, eso es todo.
..