Blog de Economia, General

>Huyendo de la realidad

>

Imagen de chemtrails sacada de Pakouss blog, http://infopakous.blogspot.com/

 
Queridos lectores,

Tengo una batería grande de temas que quiero tratar en los próximos posts, batería que se densificará con la publicación la semana que viene del nuevo World Energy Outlook de la Agencia Internacional de la Energía (del cual intentaré dar una primera valoración lo más inmediatamente posible: atentos a partir del miércoles). Sin embargo, he sentido la necesidad de escribir un post retomando la idea del cénit (siempre provisional) de la estupidez humana que apuntaba Ugly Youth en un comentario a mi post, y al hilo de una discusión en Facebook sobre la manida cuestión de los chemtrails, sobre la que también en algún momento se me ha llegado a preguntar en este blog. Sé que con este post no ganaré amigos, pero creo que en momentos de confusión como el actual, y otros más confusos que vendrán, es importante mirar a nuestro mundo con sentido común y con humildad. Sentido común para no buscar explicaciones complicadas a lo que bien parece responder a una dinámica más simple, y humildad para reconocer la pequeñez e irrelevancia del ser humano, por más que se crea entronizado por su tecnología y su ciencia en la silla de un dios menor.

Para quien no sepa de que va esta historia de los chemtrails la resumiré brevemente (aparte del enlace a la wikipedia que acabo de poner): resulta que desde algún tiempo algunas personas se han fijado en unas curiosas estelas que dejan algunos aviones al pasar. A pesar de que se insiste en que tales estelas se producen por condensación del vapor de agua (dependiendo de la humedad relativa del aire, la temperatura de las alas del avión, la potencia de empuje de los reactores, etc), los chemtraileros creen que en realidad son una especie de fumigación de la población con sustancias químicas que garantizan el control mental de la masa por parte de la oligarquía dominante. A partir de aquí se organiza todo un discurso de teoría de la conspiración y de malvados illuminati que conspiran en provectas cavernas para nuestro mal. Lo malo de toda esta rocambolesca historia es que no se sostiene por ningún lado.

En primer lugar, si el objetivo es dispersar una sustancia para que sea absorbida por la población, hay métodos más seguros y estables para hacerlo. Por ejemplo, con el suministro de agua potable. Las grandes ciudades del mundo civilizado (supongo que en el Tercer Mundo no hace falta control mental, teniendo como se tiene el control de las armas) tienen sus plantas de potabilización del agua en las que sería fácil añadir el ingrediente sorpresa querido, sea éste pentotal sódico o haloperidol. Además, sería mucho más fácil regular las dosis que llegan a la población y controlar su dispersión, y en las plantas de depuración de aguas residuales hacer desaparecer las pruebas sospechosas.

Pero, bien, imaginemos que por la razón que sea la dispersión ha de ser aérea. Dispersar sustancias desde aviones a reacción que vuelan a cientos de metros de altura no parece una idea muy inteligente. Quizá habrán notado que cuando se fumigan plantaciones o se intenta apagar incendios se usan aeronaves de hélice -avionetas o helicópteros-, que son capaces de volar más cerca del objetivo, para evitar que se disperse demasiado la carga – y fíjense que en el caso de la extinción de incendios estamos hablando de una sustancia muy densa, el agua. ¿Por qué? Porque si lanzamos cualquier sustancia no sólida desde una altura de centenares de metros su dispersión a medida que se acerque a la tierra será muy complicada y caótica. Resulta que los primeros metros (pongamos los primeros 100 metros) desde el suelo hasta la atmósfera forma la denominada capa límite, en la cual la velocidad del viento tiene que irse adaptando desde los mayores valores de las capas superiores hasta el valor nulo que tiene exactamente en contacto con la superficie. Dependiendo de la estructura topográfica y de la rugosidad del suelo hay una zona de dispersión, esta capa límite, donde la velocidad del viento no sólo va disminuyendo sino que va variando rápidamente de dirección, siguiendo un patrón en espiral si la topografía es plana; y si la topografía es más complicada seguirá un patrón bastante más complejo que puede extenderse unos cuantos metros por encima de los tejados de los edificios. ¿O es que no han notado nunca, los días de fuerte viento, los remolinos que se forman en las grandes avenidas? ¿O cómo el viento sopla del Este cuando van por una calle y al girar la esquina sopla del Norte? ¿No han visto jamás el caprichoso vagar de un papel o una bolsa de plástico? Pues eso mismo pasa por encima de los tejados de las casas, sólo que de forma más violenta debido a la mayor fuerza del viento. Y eso sin contar con lo caro que deben ser todos esos vuelos de fumigación. Si lo que se quiere es gasear a la población, instale Vd. unos pequeños dispersores en lo alto de las azoteas de algunos edificios en las zonas más transitadas, o disemínelo a través de las chimeneas de ciertos edificios, y tendrá el mismo efecto de forma más discreta y controlada. Por otro lado, para qué querrán controlarnos con los exóticos chemtrails si ya está la más prosaica pero perfectamente efectiva televisión.

Claro está, todos esos métodos no tienen la vistosidad de los chemtrails, que nos hacen imaginarnos una lucha a brazo partido contra el Doctor No, como si fuéramos justicieros vengadores a la James Bond (y ya puestos a soñar, con una buena Úrsula Andress entre los brazos). En el fondo, los proponentes de los chemtrails escogen una narrativa heroica, de lucha denodada contra un poder demoníaco, omnisciente y casi omnipotente, tras cuya derrota se establecerá un nuevo orden; nada nuevo, pues, respecto a las viejas historias de un Hermes que espada en mano le corte la cabeza al monstruo de los cien ojos. No hemos progresado mucho desde el helenismo, por lo que se ve.

Esta narrativa es en todo análoga a la de los defensores de las energías libres (de hecho, suelen ser las mismas personas). Ya comentamos aquí lo absurdo e infundado de las energías libres (por cierto que en inglés free energy es un término ambiguo, que tanto quiere decir energía libre como energía gratis, que en el fondo es lo que se pretende para seguir viviendo a todo trapo como hasta ahora); lo interesante ahora es ver cómo los mecanismos psicológicos son los mismos que en el caso de los chemtrails, y eso explica el por qué de que los afiliados a estas dos teorías coincidan. Los dos grupos anteriores también coinciden frecuentemente con los defensores de la gran conspiración mundial de los illuminati y el Nuevo Orden Internacional. No conozco todos los detalles de esta teoría de la conspiración en particular, pero en esencia es que hay una casta oculta de ricos y poderosos que forman un consejo que toma decisiones para regir el destino del mundo, y que tienen un demoníaco plan para someternos a todos a una esclavitud sin fin. En realidad, esta proposición es también bastante absurda: es obvio que los más ricos y poderosos conspiran para preservar su situación de privilegio, e influyen de manera ilegítima sobre nuestros representantes políticos, subvirtiendo lo que significa la democracia; pero lo hacen a la vista de todos, sin esconderse y, en el fondo, sin avergonzarse, porque en algunos casos hasta creen que es lo mejor, si no lo correcto; y no les hace falta una mesa de roble en una caverna oscura presidida por una cabeza de macho cabrío para actuar de esta manera. Por otro lado, aunque algunos de estos poderosos tengan sus planes para anticipar el caos que se viene, dudo que todos coincidan en el diagnóstico de los problemas y en las soluciones a aplicar. Y en última instancia no es obvio que se puedan salir con la suya, ya que queda siempre la incertidumbre del factor humano: ¿serán siempre fieles su milicias ejecutoras? ¿cumplirán siempre los líderes políticos las directrices marcadas? ¿se mantendrá el pueblo siempre sometido? La Historia demuestra que es imposible tenerlo todo atado y bien atado. Pero, de nuevo, la narrativa heroica de la lucha contra estos grandes malvados que nos han robado nuestra merecida prosperidad pasada, y que recuperaremos si les derrotamos, es mucho más atractiva que la ramplona y mediocre realidad.

Los economistas y los políticos también caen, curiosamente, en la misma práctica de autoengaño, buscando un discurso más atractivo que realista; por ejemplo, se habla de recuperar la senda del crecimiento aunque la realidad es que esta crisis económica no acabará nunca; de aceptar sacrificios ahora en pro de esa prosperidad futura cuando, en realidad, cada ajuste nos aboca al colapso catabólico; de planes de rescate necesarios para arrancar la economía cuando en realidad sirven para tapar los agujeros de los grandes bancos; de políticas de fomento del empleo que en realidad son la degradación de las condiciones laborales de los trabajadores; etc. Y es que, de nuevo, nuestros líderes buscan una narrativa heroica, en la que gracias a su tesón y sentido del Estado consiguen que todo vuelva a la situación anterior, es decir, al crecimiento sin fin.


Por contraste con esta manera de discurrir, la narrativa del Oil Crash es mucho más gris. No es negra como muchas veces se dice. El Oil Crash no es el fin de la Humanidad; no, desde luego, si no queremos que así sea. El Oil Crash no es la narrativa del apocalipsis; pero lo que sí que es el Oil Crash es una narrativa de la humillación. Porque consiste en aceptar que el ser humano tiene límites, que por una vez no va a poder ganar. Y eso al Homo Invictus surgido de la Revolución Industrial, que ha prosperado indefinidamente desde hace dos siglos, le resulta difícil de tragar. Ése es el problema en realidad con el Oil Crash: la soberbia del hombre moderno. Es mejor para nuestro ego creer que hay un hombre malvado que lo controla todo a aceptar que la situación escapa al control del hombre, aunque sea uno abyecto. Lo malo de la narrativa heroica es que no sólo es errónea, es que nos aboca al desastre. Y si de narrativas se trata, consideremos una alternativa…

Historia de los tres leñadores: Hubo una vez tres leñadores que tenían sus casas, con sus huertos y sus gallinas, en la vega de un caudaloso río. La tierra era fértil, el agua pura y los bosques proporcionaban madera en abundancia. La vida era simple pero desahogada. Un día salieron como siempre de buena mañana a buscar leña al bosque, y al volver encontraron sus propiedades devastadas. Las puertas de las casas estaban reventadas y el interior completamente lleno de barro; los huertos removidos y  muchas verduras habían desaparecido; y algunas gallinas habían muerto y otras vagaban dispersas por el bosque cercano.


Los leñadores estaban consternados. Aquél había sido un buen valle y una buena tierra, poco poblada y generosa con sus habitantes; no conocían los robos y apenas la violencia. ¿Qué había podido pasar? Tras observar que los destrozos se prodigaban por todo el valle, todo el mundo concluyó que la causa de la destrucción había sido una repentina avenida del río, la cual afortunadamente les había pillado lejos de las casas. Sin embargo, en más de doscientos años de historia no se había visto nunca una avenida de tal magnitud, con lo que los leñadores no sabían a qué atenerse, si se volvería a repetir o no. Así que cada uno de ellos se puso a reflexionar por separado sobre cuáles habían sido las causas y como prevenirlas de cara al futuro.


El leñador de la vega baja llevaba tiempo observando que el leñador de la vega alta se había hecho poco a poco con el control de muchos predios, que había comprado a bajo precio de otros leñadores a los que había embaucado con mil y una tretas. Además, razonaba, el leñador de la vega alta estaba cortando cada vez  más leña en el bosque, según él porque tenía buenos clientes en la ciudad. Concluyó el leñador de la vega baja que el leñador de la vega alta había construido una presa río arriba, que dejaba embalsar y que después dejaba ir el agua de golpe para arrasarlo todo; inclusive su propiedad, para no parecer sospechoso, pero como él tenía cada vez más terrenos fuera de la vega estos destrozos le perjudicaban menos que a los demás. Por eso, seguía su razonamiento, cuando había venido el agua alta no le pilló en casa: porque estaba río arriba reventando la presa. Su ruin plan era evidente: pretendía arruinarle a él y al leñador de la vega media para quedarse con sus tierras por cuatro chavos. Decidió por tanto el leñador de la vega baja que no quitaría el ojo al leñador de la vega alta, y que sólo dormiría en su casa cuando lo hiciera aquél. Con el tiempo, el leñador de la vega baja encontró más y más hechos que cuadraban más allá de cualquier duda con su interpretación de los hechos, y su actitud con cualquiera que presentaba objeciones se volvió más agresiva, especialmente con la actitud del leñador de la vega media, del cual ya no sabía si era tonto de no ver lo evidente o es que estaba en realidad conchabado con el leñador de la vega alta.


El leñador de la vega alta había perdido mucho dinero con la inesperada avenida. Todas sus propiedades lindaban con el río, y todas habían resultado gravemente dañadas, pero como tenía mucho aún le quedaba bastante como para vivir holgadamente. Le había costado mucho llegar a tener su posición actual, y le parecía mentira que el trabajo duro de tantos años se pudiera echar a perder por un capricho de la naturaleza, un evento brutal que se había presentado por primera vez en doscientos años que se supiera, porque no había registros anteriores y, quien sabe, quizá hacía más de mil años que no se veía una cosa así. El caudal del río estaba, después del incidente, en los niveles habituales y en nada se distinguía el río del que había visto tantos años. Además, con el aporte de sedimentos aluviales sus tierras empezaron a producir más que lo que habían producido antes. Llegó a la conclusión de que la avenida del río había sido un hecho fortuito, un evento raro que sólo se da una vez cada ciertas generaciones, y que de hecho había aportado cosas positivas, como por ejemplo que otros leñadores le habían vendido sus tierras muy bien de precio. En el fondo, razonaba, la suerte está del lado de los audaces y el aluvión era una gran oportunidad. Se convenció, en fin, de que las cosas iban de maravilla y que no había nada que temer del futuro.


El leñador de la vega media era un hombre paciente y observador, taciturno. Le gustaba quedarse largas horas en el porche de su casa mirando el río, el bosque, las montañas… o perderse paseando por el bosque, hasta el punto de conocer cada árbol, cada piedra, cada pequeño arroyo… Hacía tiempo que veía que los inviernos eran cada vez más crudos en la montaña, donde de un año para otro se acumulaba más nieve, a juzgar por lo blancas que se veían las cumbres. Además, se habían talado demasiados árboles a la vera del río y daba la impresión de que la tierra ya no absorbía tan bien el agua del río cuando éste se salía de su cauce. Se lo había comentado al leñador de la vega alta, pero éste le dijo que exageraba y que él estaba consiguiendo muchos beneficios vendiendo buena madera en la ciudad, y que en el fondo lo que pasaba es que le envidiaba. Se lo comentó al leñador de la vega baja, pero éste estaba demasiado pendiente en seguir al leñador de la vega alta y siempre iba a talar donde estuviera aquél y no atendía a otras razones. Concluyó el leñador de la vega media que en los años siguientes, cuando llegara el deshielo, podría venir alguna otra avenida, incluso mayor que la que les había destrozado sus casas y haciendas, y decidió que lo más razonable era moverse a tierras un poco más altas. Le costó mucho esfuerzo y mucho tiempo moverse hacia el interior. Primero se llevó el huerto, y dormía en un vivac al lado de él. Los otros leñadores se reían de él, pensando que era un excéntrico al dormir al raso cuando tenía una bonita casa al lado del río. Después hizo un corral para las gallinas, pero al principio se tenían que guarecer con él en su vivac, y siempre estaba lleno de plumas y le llamaban “cara de pollo”. Con el tiempo fue construyéndose una casa nueva, viviendo con gran austeridad para poder comprar los enseres y herramientas que necesitaba; los otros le señalaban y le llamaban mendigo.


Terminó su casa justo para ver desde una distancia segura cómo pasaban flotando por el río crecido los cadáveres del de la vega baja y del de la vega alta.

Salu2,
AMT

151 comentarios sobre “>Huyendo de la realidad”

  1. >Estimado Antonio, te mando saludos desde Chile, desde hace mucho que estoy informandome con todos los recursos que tengo a mano sobre el Cenit del Petróleo y sus consecuencias, te felicito por tu blog, es muy bueno, en serio, y he aprendido mucho leyendolo pero tengo algunas consultas que hacerte.

    Atte. Nicolás
    1- Veras hace tiempo que intento explicarle a cercanos (familiares) sobre este tema y no me pescan; me sacan los argumentos de que las energías limpias nos salvan, que esto va afectar más que nada a los norteamericanos, japoneses, europeos, etc., o que seguramente hay energías limpias ocultas que no se han revelado aún y que cuando sea el momento se revelara para mantenernos controlados (la gil teoría conspirativa). En fin, me preguntaba si podías darme algún concejo de como introducir a la gente común en el tema y argumentos o páginas para refutar las ideas que tienen (sobre todo la fe en Tesla, si me das argumentos sensatos y entendibles para el expertador promedio te lo agradeceria mucho).

    2-También te quiero preguntar si consideras que actualmente estamos en la Bumpy Plateau y cuanto crees que durará y que vendra después.

    Esas son mis consultas, y por cierto muy buena metáfora, no quiero parecer balsa por pedirte tanto cuando es primera vez que comentó aqui, así que por favor no se lleven mala impresión de mi los usuarios clásicos.

    Responder

  3. >"El Oil Crash no es el fin de la Humanidad; no, desde luego, si no queremos que así sea. El Oil Crash no es la narrativa del apocalipsis; pero lo que sí que es el Oil Crash es una narrativa de la humillación. Porque consiste en aceptar que el ser humano tiene límites, que por una vez no va a poder ganar. Y eso al Homo Invictus surgido de la Revolución Industrial, que ha prosperado indefinidamente desde hace dos siglos, le resulta difícil de tragar. Ése es el problema en realidad con el Oil Crash: la soberbia del hombre moderno. "

    Sí, señor, Antonio. Como siempre das en el clavo. Es la "hubris" de la que habla William Catton. Imagino que habrás leído sus libros "Overshoot" y "Bootleneck".

    Responder

  4. >Por cierto, el cuento me ha gustado mucho. Creo que merece un post aparte para poder ser enlazado independientemente de esta historia sobre la conspiranoia.

    Responder

  5. >Me gustaría proponer un final alternativo a tu parábola de los 3 leñadores, Antonio, que a mi parecer es más realista:

    El leñador de la vega alta, en realidad no muere. Como algo se olía, porque tonto no era y tenía una posición privilegiada para obtener información (por algo vivía en la vega "alta"), vio justo a tiempo venir la Gran Riada. Agarró la escopeta que había comprado con los beneficios de su tala indiscriminada y se fue para donde se había instalado el de la vega media. Cuando todo hubo pasado le apuntó con la escopeta y le dijo: "Sí, tú tenías la razón… pero yo tengo la fuerza. Así que puedes seguir cultivando y talando pero a partir de ahora me darás los 2/3 de todo lo que consigas". O sea, del capitalismo explotador al feudalismo dominador/saqueador. Está visto.

    Responder

  6. >Yo comparto una duda similar.. en si, creo que la teoría del peak oil es correcta, tanto que trato de organizar mi vida teniéndola totalmente en cuenta… pero, ¿Realmente no existirá una energía superadora al petróleo?… Si bien es una creencia común que no se basa sobre ningún fundamento, solamente se basa en la suposición de que el establishment tiene siempre el "as bajo la manga" para perpetrar la sociedad de consumo… no me parece una idea tan descabellada.
    Este hecho me parece probable, realizando una analogía entre la tecnología militar que se da a la luz luego de décadas, y las innovaciones en materia energética que serían necesarias para perpetrar el modo de vida actual.
    Además, los que más tienen, son los que más tienen para perder, y de hecho perder es lo que menos les agrada. Por ende: si gran cantidad de personas estamos al tanto del evento del peak oil y sus alcances, cuesta suponer que la "élite" no lo sepa. En este caso, descreo que supongan que lisa y llanamente el "libre mercado" va a solucionar todo como siempre, o que se queden de brazos cruzados.
    Por tales motivos no me sonaría disparatado que exista "algo más" en lo que a energía concierne (si bien no lo computo dentro de mis planes), pero, al menos yo, respecto a la existencia de una fuente de energía superadora, lo único que tengo es incertidumbre (con lo cual prefiero pensar que directamente no hay nada).

    Saludos.

    Responder

  7. >Hola a todos,

    Nicolás, respecto a tu primera cuestión, arriba está mi presentación. Puedes también pasarles a tus familiares el vídeo de cuando di la charla en la UNED (pincha en en link pequeñito "video" y espera un ratito). En todo caso, en todo el blog hay información abundante sobre todo lo que preguntas, usa la barra del buscador. Respecto a tu segunda cuestión, estamos efectivamente en una meseta más o menos ondulante desde 2005, pero no creo que se pueda mantener muchos años más, a tenor de toda la información que va llegando sobre los diversos problemas de explotación en todo el mundo, incluida Arabia Saudita.

    @Manoel: Una narrativa es un cuento para justificar las propias decisiones y no tiene por qué ser realista; por tanto, una narrativa derrotista como la que propones no es útil para un peakoiler. Otra cosa es que tú amplíes y modifiques la narrativa para adaptarla a tales posibilidades, por ejemplo, que el leñador de la vega media se hizo un cercado y se compró unos cuantos perros y una escopeta. La narrativa crece y se enriquece con la tradición oral, así que a fuerza de repetirse el cuento se va puliendo y adaptando a una realidad que de hecho es cambiante.

    @Nicolás: El tema ha sido discutido varias veces aquí; si echas un vistazo al post de "Los límites de las renovables: capital" verás que incluso disponiendo de una buena tecnología de reemplazo (lo cual, por cierto, no es verdad en el caso de las renovables) los costes de capital (y de materiales, y humanos, etc) son tan elevados que se requieren muchas décadas para hacer el cambio. Por tanto, es completamente inviable hacer una transición rápida y ordenada a cualquier otra fuente de energía, real o imaginaria, que permita mantener algo parecido a este tinglado.

    Salu2.

    Responder

  9. >Por cierto, no sabía qué era la Metapedia hasta que me fijo en la página de inicio: fundada por Pedro Verala, reconocido y confeso neonazi be Barcelona. Así que cuidadín…

    Responder

  10. >Después de más de tres años de crisis y caída, creo que ya casi la totalidad de la gente es consciente de que algo no marcha, por más acciones que toman los gobiernos. Ya se está viendo que el BAU es irrecuperable, por más que los políticos hablen de restaurar el "crecimiento económico" y por más dinero ficticio que inyecten al sistema.

    Ahora y viene lo difícil será concienciar a la gente de que las teorías conspiranoicas acérrimas y los monstruos no existen. Como bien dices en tu post , es mucho más fácil echar la culpa a fuerzas ocultas que asumir que los recursos naturales muestran agotamiento y es imposible seguir el consumo exponencial como hasta ahora.
    Muy ilustrativo el cuento de los leñadores para los conspiranoicos y tecnooptimistas.

    Y también va a ser difícil erradicar el tecnooptimismo – tierraplanismo, son 200 años de desarrollo tecnológico que nos han proporcionado el bienestar que ahora tenemos y nos parece mentira que "no iventen algo" y todo siga como antes.

    Por cierto Antonio, que opinas del artículo de Jeremy Rifkin en La Vanguardia:

    http://www.lavanguardia.com/economia/20111102/54237366965/jeremy-rifkin-espana-podria-crear-millones-de-trabajos-manana-gracias-a-sus-edificios.html

    Es factible lo que escribe de una central de energía en cada casa y todas interconectadas para suplir a las grandes productoras? Me imagino que es bastante tecnooptimista.

    Salud

    Armand

    Responder

  12. >Simpática nota pero, como bien señala uno de los compañeros más arriba en este caso es como que has encolado dos maderas de diferente árbol.

    Dedicarle mucho tiempo a los "conspiranoicos" no tiene mucho sentido -al menos para la gente que tiene poco tiempo-. Quizás el mayor defecto de Internet es que ha facilitado la difusión de cuanta patraña, mentira, invento o delirio anda dando vueltas por ahi.

    El enlace de la conspiranoia para llegar al leñador de la vega baja y de allí terminar la historia con el prudente pickoilero (leñador de la vega media) que se ocupó de reacomodarse antes de que llegara el gran final no termina de armonizar del todo.

    Y no lo digo porque falte estilo o porque el recurso discursivo de empalmar una cosa con la otra estuviere mal usado -todo lo contrario-, sino porque uno de los temas fagocitará al otro forzosamente dejando huérfano uno de ellos (y los dos tenían tela para cortar).

    Si la mayoría toma para el lado de crosscountry… perdón, quise decir del tema de la conspirania y demás, profundizar en la conducta del leñador pickoilero se dejará de lado (lo que sería una pena).

    Pero, si el tema del pickoilero prudente concita la atención del honorable público, el asunto de las conspiranoias perderá impulso.

    En fin… ya veremos para dónde circula el asunto.

    Lo que no puedo dejar de mencionar -siguiendo mi línea discursiva ya conocida este foro- es que, por tener que fundar el peak oil (que está largamente fundado y documentado como en ningún otro sitio en este blog), a veces perdemos la perspectiva de las cosas que SI VAN A TENER IMPACTO en el futuro -hablando de energía-.

    (sigue…)

    Responder

  13. >(sigue…)

    Voy a mencionar unas pocas para que adviertan el ENORME impacto que muchas de ellas pueden tener en el devenir de los acontecimientos -y mi sugerencia de que las sigan de cerca porque, algunas fallarán pero, otras serán exitosas-.

    a) Hibridación de motores.
    b) Bacterias procesadoras de celulosa.
    c) Ultracapacitores y Baterias avanzadas.
    d) Redes inteligentes.
    e) Optimización de biomasa.
    f) Solución del problema de las algas "biodieselosas".

    Podría hacer una lista MUCHO más extensa pero, con sólo esbozar estas me doy más que satisfecho.

    Brevemente:

    a) Hibridación de Motores:

    Mientras a veces perdemos tiempo con la IDIOTEZ del "auto eléctrico" (repito IDIOTEZ para dejar en claro el asunto) resulta que el 30-40% de toda la gasolina gastada en automoción se AHORRA con sólo hibridar los motores.
    Esto -que puede hacerse incluso a los motores YA EXISTENTES con un kit relativamente sencillo- no es otra cosa que la tecnología que usan -de un modo más extenso- los híbridos pero, con la diferencia que hacer 900 millones de autos híbridos (tipo Prius) consumiría más petróleo del que ahorraría, en tanto que instalar kits de hibridación en los vehículos existentes tiene una TRE POSITIVA.

    Los vehículos que circulan en las ciudades consumen gran parte de su gasolina estando PARADOS (en semáforos, cruces, embotellamientos). La hibridación permite que el motor se APAGUE y se vuelva a enceder cuando el vehículo esté en condiciones de moverse.

    Hoy esto no puede hacerse porque "apagar y encender" el motor en cada semáforo destrozaría la batería y sería altamente contaminante, con los kits de hibridación (y las nuevas baterias) esto ahorraría el 30% o 40% del consumo vehicular urbano (no el de ruta).

    ===

    b) Bacterias procesadoras de celulosa.

    Todavía la tomo con pinzas -porque es una tecnología no disponible a escala industrial- pero ya hay buenos avances en bacterías que procesan la celulosa (cosa dificil por la estructura de la membrana).
    Entre esperar la "fusión nuclear" dentro de cientos de miles de millones de dólares y los famosos "próximos 50 años" y darle un lustro adicional a este proceso bio-químico para que termine de ajustarse y… voilá… etanol surgido del pasto y desechos de madera en manos de bacterias.

    Y, por si no siguen el tema de cerca, aviso que no hablamos de platos voladores, inventos secretos de Tesla ni magufadas por el estilo. Busquen el asunto y síganlo de cerca para que vean que "todavía no está", pero hay altas probabilidades de que "si esté".

    ===

    c) Ultracapacitores y Baterias avanzadas.

    Los trabajos en baterías y capacitores avanzados marchan a MUY BUEN PASO.
    Estos desarrollos -que no todos dependen del litio para el archifamoso "auto eléctrico" de los delirantes- van a generar dos cambios copernicanos en la sociedad y su economía.

    – El ya mencionado de la hibridación de motores.
    – La descentralización en la producción de energía.

    El primero ya lo traté. El segundo es el fascinante porque, a menores costos y con gran duración y capacidad podremos empezar a generar energía fotovoltaica o eólica y "guardarla" para complementar el uso doméstico (y fabril y de oficinas y etc.)
    Las baterias y los ultracapacitores podrían -si fuera posible llegar a los sueños de fantasía- ellos solos resolver casi todo el tema energético.

    Dado que podemos ser más humildes en nuestras expectativas nos demos por satisfechos conque mejoren en un rango X10 las actuales. Eso solo es toda una revolución en MUCHOS rubros.

    Ni que hablar si se logran las mejoras X50 o X100.

    (sigue…)

    Responder

  14. >(sigue…)

    d) Redes inteligentes.

    Si bien Europa está muy avanzada en esta materia, muchos otros países empezarán a generar ahorros MONSTRUOSOS en la medida en que reorganicen y mejoren sus redes eléctricas.

    El caso más monstruoso es el de EE.UU. pero, en la misma categoría (redes con alto desperdicio de energía) juegan ni más ni menos que: India, China, Brasil, gran parte de Asia, toda Africa, una buena parte de América Latina.

    Esto implica tendido de redes -que son caras pero no la locura- y mucho software y reorganización. Hasta ahora no hizo falta porque era más barato quemar carbón, petróleo o sumar nucleares pero cuando USA logre el nivel de eficiencia de España estará consumiendo el 20-30% menos de combustibles varios (carbón, nuclear o petróleo) en su red eléctrica.

    ===

    e) Optimización de biomasa.

    Lo que está ocurriendo en este rubro es apasionante. Tecnologías de bajo nivel, poca inversión pero, con un impacto energético brutal.
    Pequeñas cocinas de ventilación forzadas en países atrasados, pelletización de sobrantes forestales y, para los más ricos, las modernas calderas de pellets -que suplantan millones de litros de gasoleo de calefacción-.

    ===

    f) Solución del problema de las algas "biodieselosas".

    Este tema todavía enfrenta los mismos problemas que las bacterias celulósicas pero, más temprano que tarde mejores centros de estudio y más dinero se harán cargo de solucionar las dificultades que la iniciativa privada de pequeños empresarios NO PUDO LOGRAR.

    Aún cuando no se llegue a las cifras delirantes de los planes de negocios destinados a recolectar el dinero de tontos inversores, el aporte a lograr por esta vía puede sumar muchos millones de litros de biodiesel.

    (sigue…)

    Responder

  15. >(sigue y termina)

    ===

    – Ooooh… acaso este maldito "tecno-optimista" se atreve a decirnos que unos pellets de madera van a resolver el peak oil ?

    – Osa este sujeto impío sugerir siquiera que el leñador de la Vega del Medio puede llegar a morir de viejo en su nueva casa en las alturas antes de ver la siguiente avalancha ?

    SI y NO.

    Ninguno de los temas que indico SOLO resuelve el tema pero, la SUMA DE TODOS (más muchos que no agregué) van sumando aportes al sistema y, sin poder evitar los GRANDES CAMBIOS que tenemos que encarar de todos modos, si ayudarán a que la transición sea bastante más gentil y generosa de lo que, los leñadores más asustadizos pueden imaginar.

    Desde ya aviso que si no encaramos de MODO SERIO el problema de la POBLACION EXCESIVA, es claro que, con bacterias, algas o baterias nos vamos a terminar comiendo unos a otros en algún punto.

    Estamos todos de acuerdo -supongo- que un sistema económico basado en la codicia de los banqueros NO SIRVE (pruebas al canto).

    Creo que no hará ni falta discutir que, si no hay CAMBIOS CULTURALES PROFUNDOS que nos lleven a ser más criteriosos, menos consumistas y más respetuosos del ambiente, las cucarachas nos pasarán por arriba.

    Pero, lo que tengo que advertirles es que NO PIERDAN DE VISTA la gran cantidad de frentes donde hay TRABAJOS MUY EFECTIVOS porque van a hacer mal sus cálculos.

    El propio Antonio comentaba con sorpresa -en alguno de los últimos temas- que había tenido que observar a uno de los conferencistas colegas porque, para estimar sus "tasas futuras de contaminación" el tipo alegremente asumía que el petróleo era infinito y que la curva podía crecer sin límite.

    Del mismo modo, aquellos que piensen que la tasa de decrecimiento en la producción de petróleo (QUE ES REAL) sólo puede ser reemplazada con UNA tecnología (sea nuclear, fusión, biodiesel, auto eléctrico, eólica, etc.) equivocan el razonamiento.

    Lo que vamos a ver van a ser AHORROS y MEJORAS quizás modestas pero en MUCHOS FRENTES.

    – Un año nos daremos conque el 10% de la gasolina se ahorra con la hibridación de motores.

    – Otro año nos daremos que el 4% del diesel se produce con algas.

    – Otro nos enteraremos que gracias a la producción distribuída y la acumulación casi a nivel de viviendas individuales (baterias y ultracondensadores) se ahorra el 8% de la producción de energía eléctrica (y para ello se gasta menos carbón y fuel oil en su producción).

    – Otro año nos daremos conque, la informatización y reordenamiento de las redes eléctricas en USA, Rusia, Brasil, India y muchos otros sitios, baja un 6% más los requerimientos de combustibles.

    – Otro año nos aparecerá la producción de etanol con bacterias "celulósicas" y eso sumará un 5% de combustibles.

    – Otro año nos daremos conque el trabajo de sustitución de fuel oil por pellets de madera produce ahorros adicionales del 3%.

    etc., etc., etc.

    ===

    Si NO controlamos a la gente y su consumo IGUAL nos iremos al basurero. Eso está claro.

    Pero, no se queden con el cuento de que "se acaba el petróleo y colapsamos" porque, por cada punto que baje la producción del petróleo quizás nos llevemos la sorpresa de que daremos DOS PUNTOS en "ahorros, mejoras y cambios".

    Ninguno de los que mencioné son cambios "de fantasía". Algunos pueden estar más avanzados y otros menos pero, diez años atrás no teníamos NINGUNO en marcha y hoy tenemos muchos de ellos… dinero y tiempo pueden hacer maravillas en varios de ellos.

    Adviertan que no les hablo de Tesla, ni de autos eléctricos, ni de fisión, ni de magia.

    ===

    – A dónde iba ?

    Ah, si… escupan a los "chemtraileros" por conspiranoicos e idiotas pero díganle al leñador de la vega del medio que hay mucha gente trabajando en cosas pequeñas pero que SUMADAS puede que le ahorren por MUCHOS AÑOS (no para siempre desde ya) el problema de tener que mudarse con los pollos a una carpa en medio del monte.

    🙂

    Responder

  16. >Por lo menos, la narración del "apocalipsis" tiene un final más optimista que la narración de Antonio en "el mejor escenario posible".

    Responder

  17. >Medios de comunicación, Univerdidad, Educación, Industria del espectaculo….esos son los Chentrails y los aviones que los arrojan son los gobiernos.

    Responder

  18. >Muy bueno el post, coincido plenamente en la descalificacion de las seudo-ciencias. Sin embargo, habria que hacer una pequeña acotacion al tema de los chemtrails que comentas: Generalmente no citan esta "tecnica" como utilizada para "controlar a la gente" como dices, sino mas bien para "controlar el clima".

    En el mismo articulo de la wikipedia asi lo explican mas extensamente. El argumento de que los chemtrails es una tecnica para "sembrar la atmosfera de particulas", de manera que permitan "cambiar el clima" o "controlar las nubes" es mas dificil de descalificar, que el que tu dices de "controlar las mentes" :-D.

    Sin mas, yo al menos habria enfocado el articulo de otra manera. Saludos y gracias por difundir estas ideas escepticas. Martintxo.

    Responder

  19. >Negavatios Dario , Negavatios es lo que hace falta, ¿que ganas con hibridar todos los cohes del mundo para seguir parados en el puto semaforo con un solo ocupoante dentro rascandose la nariz?

    No ganas nada es mas gastas mas energia de la que vas a ahorrar y asi con todo lo que enumeras, el mundo tal como esta concebido hoy en día esta abocado al colapso IRREMEDIABLEMENTE , ya que los que mandan han conseguido instaurar la mas perfecta de las esclavitudes, nos han insertado en el cerebro que debemos ser felices a toda costa (estado del Bienestar) y que para ser felices lo que hay que hacer es comprar cosas , y nos lo han clavado tan dentro de nuestra Psique que nos levantaremos en armas para defender los McDonals.

    El problema de ser humano no es de recursos fisicos , el problema de ser humano es que ha evolucionado pero no a homo invictus no , el ser humano es a dia de hoy es el puto homo nothing un simple primate degradado a oveja carente de los mas minimos escrupulos morales que solo atiende a dos estimulos , la comida y la televison y luego trabaja como un esclavo para los verdaderos homo invictus huyendo de la realidad de la vida en la busqueda de una felicidad solo fisica.

    ¿quereis ver al actual ser humano en estado puro, en su medio ambiente, rodeado de todo lo que simboliza la actual "civilización"?

    Aqui lo teneis:

    http://www.youtube.com/watch?v=x64qGvNYoQY

    Esto es lo que somos.

    Responder

  20. >Antonio, seguro que esto lo has escrito tú??
    Decir que no voy a afirmar nada sobre la veracidad de los chemtrails, tengo mi opinión así rápida de lo que he leído pero no confío en nada ni tampoco he investigado ni tengo pruebas.

    Primero como puedes mostrar sólo la cara más magufa del tema chemtrail, no decir que hay gente que cree en otros objetivos (control temperatura, lluvia,…) y otras personas detrás o que nada más intentan entender o investigar para intentar calmar su inquietud.
    No entiendo como una persona tan versada en escribir artículos que me han hechizado por su estilo tan objetivo, analítico, completo y crítico, puede llegar a ser tan parcial, subjetivo y descalificador. Sería mejor que dejaras lo menos importante y te fueras directo a las hipótesis y pruebas que los chemtraileros acuden para afirmar tal cuestión.
    Bien poco importa que objetivos creen tener, si lo podrían hacer mejor de otras formas, quien lo hace…. ve directo al grano y deja de escribir falacias, descontextualizaciones y parcialidades. Muestra las hipótesis y "pruebas", imagina otras causas… y descártalas con el método científico y no a base de creencias, opiniones, falacias y algo de desarrollo lógico.
    Es que el escrito es de lo más acientífico, te pones al mismo nivel que los magufos… si son falsas las muestras recogidas por diferentes sitios del mundo, que no hay patentes en EEUU (Alex Jones and "flipations") y aunque lo haga no puede confirmar que se usen, que es posible que se mantenga durante medio día o más estelas que en primera estancia las estelas se hayan espandido y se mantengan como neblina durante todo el resto del tiempo y que no necesita ningún tipo de química…etc etc
    Ni me las creo pero no voy a afirmar que es mentira, es falso, pues ni estoy a disposición de refutarlas ni tampoco tengo tiempo (ni ganas xD).
    No te lo tomes a mal que te leo siempre, es sólo que cuando se rien y critican a los acientíficos (y otros no tan acientíficos) siendo acientíficos me sale la vena.
    Saludos

    Responder

  22. >Apreciado anónimo: yo ya sabía que escribiendo este artículo mi reputación caería varios puntos dentro de ciertos colectivos amantes de la conspiración. Mi valoración sobre los chemtrails es simple: como se explica en el post, es un medio estúpido y rocambolesco para los fines de control mental (que es una de las explicaciones que más frecuentemente leí desde que hace años me hablaron del tema). Precisamente por lo absurdo de complicarse tanto la vida, como cuento en el post, me imagino que la tendencia actual es hablar de "control del clima" (aunque ya sabrás que hay una escuela que piensa que controlando el clima se controlan las mentes, con pulsos electromagnéticos y esas cosas). Lo del control del clima es todavía más gilipollesco, el ser humano no es consciente de su pequeñez. Quim siempre pone un curioso ejemplo para ilustrar nuestra nimiedad: si toda la Humanidad, los 7.000 millones, se sumergiesen en el mar el nivel de los océanos no subiría ni tan siquiera un milímetro.

    Si hubiera "pruebas científicas" de los chemtrails las hubiera visto; sólo veo parloteo sin sentido y discusiones sobre las estelas. Es, de nuevo, nuestro gusto y preferencia por una buena historia en vez de por una historia verdadera.

    Salu2.

    Responder

  23. >El problema con el tema de subcultura de las conspiraciones es que es un medio donde se inyectan cantidades tremebundas de desinformación para generar ruido. Por ejemplo, los conspiranoicos llevaban años denunciando la existencia de bases subterraneas en EEUU, cosa que el gobierno negó hasta el incidente del 11S. Estaban en lo cierto, claro, pero esa información se mezclaba con el mito extraterrestre y se decía que en las bases habían naves alienígenas, etc …

    La lectura ante la *posibilidad* de que los chemtrails se traten realmente de experimentos en geoingeniería que hace miguel jara en su blog es bastante elocuente: http://www.migueljara.com/2010/05/31/geoingenieria-estelas-misteriosas/

    por supuesto que a tí te parezca gilipollesco el tema de la ingeniería climática–a mí me lo parece también–no significa que no haya gente pensando en ese tema (como apunta la entrada de jara) …

    saludos

    Responder

  24. >Efectivamente hay muchos estudios de geoingeniería, incluso grandes proyectos de investigación, pero la posibilidad de que tengan efecto es simplemente nula. De ahí a montar todo este tinglado de teorías de la conspiración hay un abismo…

    Salu2.

    Responder

  25. >Antonio, me dices "Una narrativa es un cuento para justificar las propias decisiones y no tiene por qué ser realista; por tanto, una narrativa derrotista como la que propones no es útil para un peakoiler."

    La función del cuento puede ser muy diversa, no hay que limitarla a la que indicas tú. Por ejemplo textos que este tuyo me parecen tremendamente útiles y necesarios para trasladar de una manera eficaz la situación a mucha gente. La que yo propongo no me parece derrotista, simplemente realista. Negarnos a ser realistas no creo que sea útil para ningún peakoiler. Un poco de disonancia cognitiva quizás, al negar el realismo de esa opción? El poder siempre ha intentado mantenerse por la fuerza, es algo quizás implícito en nuestros genes de primates. Al menos la Historia nos demuestra que es la respuesta más probable. Pensar que simplemente los capitalistas, todos ellos, son tan idiotas como pretenden hacernos creer, es algo que resulta muy difícil de aceptar. De entre todo el conjunto de machos alpha con pasta para hacerse un futuro para flotar sobre la mierda ¿crees que no hay un grupo más o menos numeroso perfecta o imperfectamente consciente de lo que se avecina? Si tu respuesta es afirmativa mi final alternativo no será entonces derrotista sino realista. Asumir esa posible realidad no significa resignarse a ella: todo lo contrario, es la única vía para luchar contra ella.

    Responder

  26. >Como decía más arriba, la narrativa se va desarrollando con las impresiones de los que la relatan y evoluciona con el tiempo. Cada cual ponga el énfasis en aquello que crea más importante.

    Responder

  27. >Hola a todos,

    Es la primera vez que escribo y me gustaría antes de nada felicitar a Antonio por esta joya de blog.

    Me ha encantado la historia de los tres leñadores. Uno de los problemas a la hora de actuar ante el problema energético, incluso para aquellos que sabemos que el crash tiene que venir, es el de no ver una llegada inmediata del mismo. Quizá por no ver esas señales en el día a día que el leñador de la vega media fue capaz de ver. Al poco de leer esta entrada lei la siguiente entrevista a un agricultor de Valladolid que me vino como una bofetada en la cara:

    http://www.abc.es/20111105/economia/abci-entrevista-agricultor-crisis-201111051152.html

    Algunas perlas:

    "quizá nuestros hijos se tengan que convertir en agricultores no por deseo sino por obligación"

    "En los últimos años ha sufrido robos constantes en sus tierras, ya lo cuenta como algo cotidiano"

    "Los fertilizantes y la electricidad se han puesto muy caros"

    Un abrazo,
    Rubén.

    Responder

  28. >Perdón por mi ignorancia “chemtrailera”, pero todo esto ¿cuándo empezó en teoría? Que yo sepa, estelas de ese tipo ha habido desde que existen aviones capaces de volar a cierta altura, como éstos o éstos. ¿Qué ha cambiado para que ahora sean regueros con químicos?

    Responder

  29. >Me gusto mucho la narración, los pikoileros de algun modo somos como el personaje de la vega media, pisamos tierra y tratamos de anticiparnos a una situación que cada día se hace más y más real y cercana. Se nos tacha de locos, apocalipticos, catastrofistas, retrogrados, pero los argumentos del comun de la gente de las ciudades, que ya vive en una especie de trance o hipnosis colectiva, son siempre vagos y generales: "el mundo es gigantesco aun queda mucho petroleo solo hay que ir por él" "ya inventarán algo" "para eso tenemos y pagamos gobernantes" "todavía hay petroleo para varios siglos" "las renovables son la salvación", etc. O sea, casi todo el mundo cree que el confort, el lujo y el coche individual y el crecimiento durará por los siglos de los siglos. Hubo un tiempo en que hasta yo me creia esa quimera, pero ya perdí el optimismo. Quizá yo no vea el colapso, por ahora solo veo el principio del fin, veo pequeñas señales: encarecimiento de la energía, precariedad generalizada, etc.; pero los niños pequeños de hoy sí que lo verán, hay que prepararlos.

    Responder

  30. >Buena narrativa, pero las cosas se complican y la confusión crece. Habría que hacer una crítica del informe de Greepeace y su informe de energía 3.0.

    Responder

  31. >a Manuel Amigo: Discrepo con tu comentario, NO esto no es lo que somos!, esto es lo que son algunos…y ni yo ni millones como yo somos así.
    Tal vez seamos de una "raza" o "estirpe" inferior, pero, desde luego no somos de la misma.
    a Manoel: estoy plenamente de acuerdo con tu planteó, y al hilo de mi comentario a Manuel Amigo , hemos de esperar justamente de "esos" (psicópatas?, tarados? cruel opción evolutiva?) que intenten apoderarse de lo ajeno por todos los medios, como siempre lo han hecho. Y es justamente de esos de los que nos tenemos que proteger y buscar ideas y/o alternativas para evitar que "después de la inundación" pretendan despojarnos de lo nuestro.

    Responder

  32. >bueno bueno bueno…si es que los conspiranoicos..desatamos pasiones.. xD jaja…empezemos por el principio…como mi blog 🙂

    definicion de asesinato…cuando una persona mata otra…

    definicion de conspiracion…cuando un grupo de personas mata otra….

    facil no??? 🙂 uno asesinato, varios conspiracion…y ahora que alguien me conteste sinceramente…como murio kenedy??? su hermano??? etc..etc..etc… 🙂

    las torres gemelas las tiraron unos avioncitos?? y el edificio 7 ??? a mi me falta un avion ????

    ANTONIO¡¡¡ que no hay malos que dirigen esto???? quieres una lista???? CON NOMBRES Y APELLIDOS¡ 🙂

    Responder

  34. >La explicación a porqué los seres humanos necesitamos las teorías conspiratorias es simple, la mayoría de nosotros nos consideramos individualmente seres nobles y puros,es decir, buenas personas, por lo tanto, todo lo malo del mundo a la fuerza tiene que venir de otros seres perversos, malvados, sanguinarios, facinerosos…..etc.
    Nuestra visión hollywoodina del mundo entre buenos (buenísimos) y malos (malisímos) no es la realidad ;la realidad es que cada uno de nosotros estamos contribuyendo a lo bueno y malo de este mundo, aunque nosotros los actuales pijos occidentales estamos contribuyendo bastante más a lo último.

    Responder

  35. >Jamás hubiera imaginado que emplearías tiempo y energía en algo como esto… A mi modo de ver, no puedes convencer a un "conspiranoico" de que las cosas que cree a pies juntillas no son más que el producto de una pobre educación y/o un intelecto "limitado" por la misma razón que no puedes enseñar a multiplicar a un chimpancé: De donde no hay, no se puede sacar; Seguramente lo que sí consigas, será empezar a resultarle un tanto "sospechoso"…

    Verdad que sí, crosscountry…?

    Responder

  37. >Lo de los Fumigadores, los Iluminati(con todo eso del billete verde), la Secta del Vaticano… me recuerda a los famosos discursos del Dictador en cuanto a su famosa teoría conspiratoria Judeo-Masónica.

    A estas alturas es imposible ese tipo dominio,y mas a nivel mundial.

    Otra cosa son los lobby´s (lobos) ahí si que puede haber dominio por la presión que ejercen sobre quienes legislan y gobiernan.

    En nuestro país tenemos a dos expresidentes bien colocados en el sector privado como "asesores", que yo mas bién diría como nodo para con la clase dirigente.

    No hace falta tanta organización "sectreta" ya tenemos el Club Bilderberg, Davos…pero claro el morbo, entre otras cosas, es el morbo y como desde la aparición del Homo cuando a algo no se le podía dar una explicación real se recurría a lo sobrenatural.

    El aborregamiento de las masas es algo inherente a ellas, eso ha propiciado que la burgesía las hayan utilizado como arma para derrocar al poder establecido. Ha ocurrido con frecuencia a lo largo de la historia de las civilizaciones. Analicemos el caso Libio por ser el mas reciente…

    Les dejo con un pequeño regalo para mientras leen los comentarios, que no solo de pan vive el hombre:

    http://youtu.be/10qLYy6hiFQ

    Buen finde a tod@s.

    Responder

  38. >@AMT: repito, no se trata de "montar un sarao conspiranoico". Dentro de la subcultura conspiranoica hay investigaciones no voy a decir "válidas", pero sí "elocuentes". El problema es que vienen muy intoxicadas.

    Es lo mismo con los OVNIS. ¿Conoces el trabajo de Jacques Valleé? — es de hecho un científico de primera.

    Hay cosas válidas dentro de esa subcultura, aunque mezcladas con toneladas de mierda. sin embargo, el calificarlas como "estupideces" a la primera de cambio–bueno, puede que alguien quiera al sector crítico de la sociedad piense así, y me remito de nuevo al enlace que te he puesto sobre Valleé.

    No estoy de acuerdo con lo que dices de que los manipuladores lo hacen todo a cara descubierta. Huelga decir que esto no es siempre así, y que hay suficientes ejemplos de ocultamiento de información a la opinión pública. No me considero estúpido por pensar así.

    Por supuesto moverse en estas aguas conlleva no pensar en términos de verdades absolutas, sino de posibilidades. Cuando las cosas están ocultas en las sombras, se tiene que ir a tientas y se suelen hacer más bien aproximaciones.

    saludos

    Responder

  39. >sin animo de ofender…pero me pareceis los indignados..queriendo modificar la ley electoral 🙂 alli que me sente yo..y al momento levante la manita.. ( los miraba y pensaba..criaturitas.. xD ) que son los politicos y el aparataje de los partidos??? para quien trabajan los politicos??? para nosotros??? o para los QUE PAGAN ??? 🙂 quien paga sus campañas millonarias?? quien les perdona creditos ?? vosotros ?? o los bancos??

    pobre del politico que NO TRAGA pobrecillo…quereis ejemplos de todos los politicos que no se han vendido?? quereis una lista??? 🙂

    Responder

  40. >Sr.Psicoplasma: Yo no digo que los manipuladores actúen a cara descubierta, sino que los poderosos lo hacen. Y mayormente es así. No digo, sin embargo, que no haya manipulación impulsada por estos mismos poderosos; el blog no acaba de comenzar hoy y mi posición sobre ese tema debería estar ya suficientemente clara a estas alturas.

    Respecto al tema de chemtraisl, OVNIs, etc… son todo chorradas, lo siento, no resiste el más mínimo análisis (es por eso que crosscountry no argumenta porque no tiene argumentos que dar). Es verdad que yo no he entrado a analizar y desmenuzar las "evidencias" como hago con los temas del Peak Oil, porque me llevaría muchísimo tiempo y para mí no tiene ningún interés, lo siento. Y respecto a los aspectos salvables de esas "culturas", al estar tan contaminadas como tú dices de mierda no sé al final qué se podría rescatar. Yo, antes al contrario, creo que le sirven al poder para desacreditar posiciones críticas como la del Peak Oil (tachándola de "una conspiranioa más") y sirven para manipular (mucha gente de la que se acerca a este blog me viene con cuentos conspiranoicos varios y es un esfuerzo adicional para mi desengañarlos con suavidad pero con firmeza, y no siempre funciona).

    Salu2.

    Responder

  41. >pero has leído algo de jacques valleé o en caso contrario el enlace que te he ofrecido o sigues simplemente reaccionando? quiero decir, no es ahora tu actitud la misma negación que eres muy capaz de ver en los demás cuando les cuentas lo del peak oil?

    me parece que muy bien que no te interese el tema, pero desde luego ese no es un argumento válido sólido para calificar algo como estupidez

    la última vez que discutimos me pedías que me comportase como un adulto. A ver si nos aplicamos el cuento.

    saludos

    Responder

  42. >Sr. Psicoplasma: No, no he seguido el enlace. ¿Tengo que hacerlo para tener una opinión sobre los OVNIs? A mí me parece que no. En particular, no necesito leer al Sr. Vallée para saber que efectivamente hay objetos voladores no identificados, lo cual no implica para nada inteligencia extraterrestre. Por supuesto cuando arriba decía que "chemtrails, OVNIs, etc son chorradas" no estoy negando que haya una realidad física detrás de los fenómenos reportados; lo que niego es la interpretación al uso.

    Me cansa tener que decir obviedades. Como norma general no recurro al argumento de autoridad, pero, por favor, a la hora de comentar convendría recordar que justamente por mi formación tengo un conocimiento bastante sólido de muchos fenómenos físicos, y es posible que las cosas que uno pueda creer que a lo mejor he pasado por alto posiblemente no sea así.

    Salu2.

    Responder

  44. >no hombre no. se trata de que vienes y dices que tal cosa y tal cosa es una estupidez. yo te ofrezco argumentos por los que pienso que esto podría no ser así, y tu me vienes con "no necesito leerlos", "solo dices obviedades" y "soy una autoridad en lo mío".

    que me parece muy bien lo que pienses personalmente. eso sí, yo en lo personal pienso que haces gala de la misma prepotencia que denuncias en nuestra cultura.

    saludos

    Responder

  45. >No, hombre, no es cuestión de prepotencia; es cuestión de sentido común. Me he mirado el enlace y, efectivamente, no necesitaba leerlo. Yo no he dicho que sólo digas obviedades, sino que me cansa decirlas yo: e.g., efectivamente hay fenómenos atmosféricos y cósmicos curiosos, lo que propiamente son OVNIS. Esto me parece obvio, ¿o no? Por otro lado, insisto, no veo qué aporta el fenómeno (o mejor llamarlo histeria) OVNI (entendido como "las cosas que no entendemos tienen que ser objetos provenientes de una cultura extraterrestre") o los chemtrails, aparte de embarullar absurdamente las discusiones, como ésta misma.

    Salu2.

    Responder

  46. >hace unos dias…no me acuerdo…tengo buena salud pero mala memoria..comente algo…que no se pq el señor turiel borro..creo..o seria el spam ese..no se..

    trataba sobre el proyecto BLUE BEAM el cual los contertulios recibieron con gran chanza…bueno…es la explicacion mas logica al tema de los OVNIS que nos ocupa ahora 🙂

    y para ello expuse la teoria de LA NAVAJA DE OCCAM la cual dice que ante dos hipotesis la mas sencilla seria la correcta…bien que es mas facil?? que lo que estamos viendo es un OVNI o un HOLOGRAMA ? el holograma no existe por tanto explica muchas cosas…de los OVNIS…

    Responder

  49. >Pues lee mejor el artículo de valleé porque no lo has hecho bien–no es que valleé hable de fenómenos atmosféricos precisamente. Hablar de ovnis, te recuerdo, venía a cuento de que desprecias la teoría de la conspiración y similares y yo pensaba diferente y hasta aquí ha derivado la discusión.

    y no, no es que me posicione con crosscountry ni de coña, ojo

    saludos

    Responder

  50. >Sr. Psicoplasma: "atmosféricos y cósmicos", por ir rápido. Por mi trabajo sé, por ejemplo, de la interacción de la radiación cósmica con la alta atmósfera y cómo a veces se producen fenómenos de opalescencia a nivel de la superficie. O, por ejemplo, de la anomalía del Atlántico Sur. Etc. No nos encabronemos más por tan poca cosa, porque en el fondo decimos lo mismo.

    Crosscountry: Tu comentario ha sido, cuanto menos, desconsiderado, porque me has acusado de algo falsamente. Como mínimo una disculpa estaría bien.

    Responder

  51. >hace unos dias…no me acuerdo…tengo buena salud pero mala memoria..comente algo…que no se pq el señor turiel borro..creo..o seria el spam ese..no se..

    usted perdone.. 🙂

    Responder

  55. >No se señor Turiel si el informe de la Agencia internacional de Energia, al que se refiere es el mismo que espera Israel, segun agencias internaciones, para ver si ataca a Iran y con eso a la noche oscura por el camino mas corto.

    Juan Palacios

    Responder

  56. >Bonito intento de desmarcarte del club de los raritos, de los apocalipticos y de los conspiranoicos. Pero creo que para la gran mayoria seguiras perteneciendo a ese grupo. Y lo piensan porque tu caes en el mismo error. El error de exagerar, de huir de la realidad, de abusar del blanco y el negro. La realidad del Crashoil es mucho mas gris, mucho mas en camara lenta, sus efectos serán diluidos en el tiempo. Y ese colapso catabolico no lo percibirimos como fuegos artificiales, si no que lo notaremos igual que una rana se cuece en agua que se calienta poco a poco, morirá sin darse cuenta. Creo que tiene razon Dario, tus análisis pecan del todo o nada. Es verdad que las renovables solas no solucionaran el problema, es verdad de el ahorro energético tampoco lo hará, ni, ni, ni…pero lo que es seguro es que todas ellas juntas irán retrasando los efectos del agotamiento de los combustibles fósiles.

    Responder

  58. >Anónimo de las 22:38, si con la que está cayendo sigues pensando así……mal vamos. Ánimo que el próximo trimestre crecemos un 3%. Hasta el infinito y más allá………No te preocupes, la realidad se va expresando.
    Saludos.

    Responder

  60. >Sr.Psicoplasma: En la biografía de ese señor en la wikipedia; después del desliz de antes esta vez he leído un poco más. Quince minutos desperdiciados, qué le vamos a hacer. Por cierto, lo dejamos aquí: es completamente off-topic, a la par de absurdo.

    Responder

  62. >Anónimo 22:38: Mira que digo veces que no es el apocalipsis, y en cuanto a los plazos mira que digo en el cuento del final que el de la vega media piensa que la avenida podría suceder en algún año venidero (y no digo el año siguiente). Pues nada, es que somos catastrofistas. Y en cuanto a las consecuencias, las que ya son visibles no son muy buenas; no es el fin de mundo -ya digo que no va de eso; no si no queremos que acabe así, vaya- pero tampoco es una bobada, y cada año va progresivamente peor. Además, mira que suelo dar informes oficiales que dan estimaciones de plazos y problemas. Por ejemplo, dentro del Banco Mundial se habla ya de déficits de suministro de petróleo para 2015, por excelentes razones puedo añadir yo de mi propia cosecha. ¿Es el acabóse? No, pero es una serie creciente de complicaciones y, no nos engañemos, con las políticas continuistas que se hacen las cosas sólo seguirán deteriorándose. Ahora, si Vd. se consuela pensando que exageramos (exagerando lo que decimos en realidad) y que en realidad los problemas serán mucho menores de lo que incluso decimos que serán, pues bueno. Todas estas discusiones habrán perdido bastante el sentido en un año o dos.

    Salu2.

    Responder

  63. >A Crosscountry y a Sr. Psicoplasma, y a todo conspiranoico-amante de lo paranormal en general….

    Más de una vez he leído sobre temas conspiranoicos, Ovnis, criptozoología, fantasmas, creencias de chamanes, etc, etc, etc….

    Comparar todo este "mundillo" con el fenómeno del Peak oil…

    Para ver evidencias de ese mundillo, uno lo tiene crudo…. sal de casa y ve un ovni, el mosntruo del Lago Ness, el Sasquatch, un fantasma, un hechizo de un chamán en directo, etc, etc, etc……

    Para ver evidencias del Peak oil? Es suficiente con abrir la TV, leer el periódico, charlar con el más anciano del pueblo, salir a la calle, pensar como era todo diez años atrás y como puede llegar a degradarse "el tinglado ese de nuestro mundo" en los próximos diez años, en resumen: etc, etc, etc….

    Más claro, el agua.

    Qué puede haber algo cierto, un 20%, un 1%, una de cada 2000000 noticias sobre "ese mundillo"? Pondría la mano en el fuego….

    Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeroo……

    ¿En que puede afectar mi vida, si el OVNI es extraterrestre, fenómeno físico fácilmente explicable o manifestación divina? ¿O si existe el Sasquatch? ¿O si los chemtrails afectan sobre mi mente, o sobre el clima? ¿Si una secta secreta Iluminati o Iluminata mueve los hilos de todo? ¿En que puede afectar cualquier de esas cosas en mi vida, tanto si son ciertas como si no?

    El peak oil es un fenómeno documentado. Es de tal sentido común que un crío lo pilla con la más simple de las metáforas. Los efectos empiezan a salir a la vista. Cada día que pasa, son un poco más visibles. Más evidentes.

    Conspiraciones/fantasmas/aliens/seres sobrenaturales ("mundillo" en general…). Ok. Una parte o hasta buena parte puede que sea verdad, pero no afecta a mi vida directamente.

    Los chemtrails. Resulta que tenemos millones y millones de máquinas hechando gases a la atmosfera en cada puto segundo de nuestro tiempo…. y resulta que con unos aviones, unas estelas, pretendemos creer que alguien de fuera está manipulando el clima a su beneficio. ¿No serán los miles de coches, motos, calderas de calefacción, barcos, centrales térmicas (etc, etc, etc…) las que afectan en una proporción 1/10000000 a los posibles efectos de unas estelas?

    En fin chicos. Está muy bien dudar de las cosas. Está bien intentar saber de todo. Soy el primero en leer cosas de este "mundillo" conspiranoico/paranormal. Lo reconozco, el priomero. Pero… hay fenómenos cuya veracidad escapa ya de las dudas y que sus consecuencias directas sobre nuestras vidas son evidentes. Léase imposibilidad modelo consumista actual, cambio climático o…… el PEAK OIL.

    En fin, pensad y decid lo que querais, esta es la libertad de internet, pero vuestra "insistencia" sobre ese tema en un blog "serio" (porque hay en la red cada p mierda blog de pillados mentales locos locos….), vuestro "erre que erre", desafina delante de tantos datos, evidencias, ciencia, artículos, informes, sentido común…. realidad. Lo siento, pero en este foro, con esta temática, todo esto "desafina", y el post de hoy creo que iba por ahí…. porque en este contexto actual, aparecen en el mundo solistas que "desafinan" y nos hacen perder de vista la realidad.

    Un saludo y que nadie se sienta ofendido.

    Responder

  64. >AMT estoy de acuerdo en que el Crash Oil no es el fin de la humanidad sino el fin de una mentalidad y de una forma derrochadora de vivir. Nadie puede sentir como vivieron nuestros bisabuelos o tatarabuelos con muchos menos bienes y servicios, sólo conocemos un mundo confortable gracias a la voluminosa energía excedentaria del petróleo y a la tecnología que se ha podido desarrollar gracias a esa fuente hasta hace poco abundante y barata. Me resisto a pensar que las predicciones de la teoría de Olduvai, cuyo autor es Richard C. Duncan, se vayan a cumplir es su totalidad. No necesariamente una vez agotada la energía fósil tendremos que retroceder a la edad neolítica. Para los que hemos vivido este periodo de bonanza energética sin precedentes en la historia de la humanidad es casi imposible concebir un mundo sin las comodidades que hemos alcanzado hasta hoy. Es complicado cambiar de mentalidad cuando aún disfrutamos de esta explosión de riqueza material que parece no tener límites. Coches, chalets, megalópolis, viajes de placer por el mundo, ropa y comida procedente de los cinco continentes, acceso a la educación, a la sanidad etc. De repente algunos nos queremos dar cuenta que lo que vivimos tiene fecha de caducidad, que no será para siempre y que se acerca el día. Pero no será el día del juicio final, será el día en que tendremos que cambiar nuestro pensamiento, nuestros valores y nuestras expectativas. Ser prevenido no está de más, aquí no hay una competencia por llevar la razón, ojalá los pikoneros nos equivoquemos y los cornucopianos dentro de unos años puedan decirnos que ellos tenían razón, yo por lo menos me alegraría pues significaría que el futuro del ser humano sería igual o mejor de lo que es en el presente. Ser alarmistas no es un defecto porque si nos pilla el toro y los cornucopianos se han equivocado por lo menos estaremos preparados para afrontar un futuro lleno de dificultades. Las cuatro opciones de Heingberg que se podrán hacer realidad una vez agotada la energía fósil tendrían que ser nuestra guía de posibilidades. De momento no me parece nada descabellada la opción de las comunidades salvavidas. Estar un paso por delante ante un futuro incierto es una de las mayores virtudes del hombre que le han permitido sobrevivir a los grandes retos.

    Juan Carlos

    Responder

  65. >El gran problema de las conspiranoias es que ocultan las verdaderas conspiraciones, las que existen y son reales y funcionales al sistema.
    En realidad, las conspiranoias no son mas que otra forma de las conspiraciones, una herramienta de desinformación y de ocultamiento.
    No cabe duda, y entiendo que el articulo de AMT no trata de ellas, que conspiraciones existen y existirán a lo largo de la historia.
    Las agencias de inteligencia de todo el mundo son maestras en ellas, los medios de comunicación al servicio del poder ya sea político, económico, financiero o sectorial, los intelectuales a "sueldo", diversos organismos o puestos de gobierno…
    Basta ver las campañas que anteceden cualquier guerra o invasión americanas, en las que antiguos aliados se transforman de un día para el otro en émulos de Satan, machacando durante semanas sobre un personaje o país para justificar ante la opinión publica los atropellos e injusticias que se comenten mas tarde con su beneplácito o indiferencia.
    Los violentos que se infiltran en movimientos como el 15M, integrantes de fuerzas de seguridad o directamente para-policiales que tienen como finalidad romper y desprestigiar movimientos potencialmente peligrosos para el establishment.
    Incluso auto-atentados, financiación e impulso de grupos terroristas, golpes de mercado, financiación y promoción en las sombras de golpes de estado y dictaduras, ahogamiento financiero de países enteros…
    Las conspiraciones se pueden contar por miles en el mundo moderno y en la antigüedad.
    Y es mucho mas sencillo ponerles nombre a los conspiradores que Iluminnati o el que sea, en realidad salen todos los días en las noticias, FMI, CIA, Golden Sachs, Soros, el diario xx xxxx(aquí poned el nombre del que os apetezca, incluso los mas "sospechosos" de progresía- la cantidad de x que puse en realidad no es arbitraria ;-))Maquiavelos entre los políticos a millares!
    Para alguna gente es mas sencillo adjudicar a los chemtrails una responsabilidad en el cambio climático que desenmarañar y poner sus energías en comprender la compleja dinámica social, económica y política que produce el deterioro climático.
    Hechos como el protocolo de Kioto y la adhesión de algunos países y otros no, el cumplimiento de objetivos o no, las razones de unas u otras posturas, etc. son mas complejas, y en realidad mucho mas difíciles de "enfrentar" que unos avioncitos fumigando.
    Ni hablar de los procesos de medición, modelos de predicción, fundamentos científicos que respaldan la evidencia del cambio climático antropogénico…siguen siendo infinitamente mas sencillos los avioncitos.
    Lo de los extraterrestres es que ya no hay por donde cogerlo, o es que tienen la fuente de energía que nos salvara del colapso?
    Serán la "caballería" que llegue a terminar con los Iluminnati?
    Ya ahí me pierdo y no entiendo que hacen comentarios sobre ese tema en un blog sobre el Crash oil, vale que se cuelen en un articulo como el de la barrera de Hubbert, pero en la mayoría de artículos son una patada en el ojo del lector.

    Responder

  66. >No creo que la intención de AMT con un artículo como este sea desmarcarse de "raritos" o "conspiranoicos", es más, supongo que como yo, muchos lectores lo siguen justamente por ser una de las pocas webs sobre el tema que no mezcla churros con merinas.
    Y en realidad, si hubiera algo de esa intención en el artículo sería comprensible, ya que leyendo muchos de los comentarios que democraticamente "acepta" AMT en su blog, un lector desprevenido puede pensar que éste va de eso, de mezclar "la biblia con el calefón" en un absurdo "cambalache".
    Internet es enorme, y tener un blog no lleva mas que unos minutos, Crosscountry lo ha entendido y en su blog ninguna idea que escriba estará "fuera de lugar", para algo es suyo y libre, ya sus visitantes decidirán si lo que aporte es valioso o no y lo leerán o no.
    Para eso en general sirve la adultez (que aparentemente "aqueja" a la mayoría de comentaristas de Antonio :-)), para poder elegir,actuar y decidir libremente.
    Yo en principio, a riesgo de equivocarme, elijo "pasar" de las conspiranoias.
    Si me animo a ser ateo, a pesar de no poder demostrar ni la existencia ni la NO existencia de Dios, con las consecuencias que pueda tener eso sobre la posibilidad de "condenarme" eternamente :-), mucho mas me animo a no tomar en cuenta a las fuerzas "en la sombra" que deciden mi perdición conspirando…
    Ah, y la "fábula" de los leñadores creo que da para mucho, sobre todo desde un análisis ético, pero no entro en ello.
    Saludos

    Responder

  67. >Muchas de las ideas que han expresado FerranF y MartinV me vinieron a la cabeza mientras redactaba el post, pero al final no tuve la suerte o el acierto de incluirlas, y ellos además han aportado otras más muy valiosas. Suscribo al 100% sus comentarios, que son plenamente coincidentes con mi opinión, y les agradezco enormemente que hayan sabido expresar mejor que yo mis inquietudes.

    Salu2.

    Responder

  68. >Ende luego mira que os gusta enrredar; haber para amansar borregos solo hace falta añadir un poco de fluor al agua corriente y ya puestos a la pasta de dientes, al elixir y a otros brevajes. Esta demostrado que eso nos hace mansicos. Yo que soy un coonspirador listo me he puesto un filtro de osmosis con carbon activo y ahora ya no soy borrego, soy carnero iberico.
    Me gusta la idea que habeis prouesto de descentralizar el sistema electico. Como hace unos años se puso de moda el chale adosao para domingeros, mas conocido como casa de pueblo con pretensiones, pues ahora resulta que todos tenemos un garaje donde no entra el coche, y 50m`2 de tejado soleado, que podemos aprovechar para producir letricidad y ya puestos en lugar de vendersela suvbencionada a las electricas, pues podriamos pruducir hidrogeno durante el dia, y por la noche, cuando regresamos despues de nuestra jornada de ocho horas mas dos en negro y dos de trasporte para pagar nuestra choza con pretensiones, pues podriamos tener letricidad gratis en nuestra celula de combustible, y si nos sobra, por que de nueve a doce no se gasta mucho, pues lo quemamos en la caldera para calentarnos un rato. Ala ya he ahorrado bastante a nuestra madre Gaia aunque no lo parezca, y sin enrredar tanto sobre si los aviones sueltan no se que mejunge a 10km de altura.

    Responder

  69. >Antonio una pregunta algo fuera de lugar pero que me gustaría saber que piensas.
    que piensas acerca de invertir en oro y plata? servirá de algo ? debería de hacerlo o que hago con mis ahorros?

    de antemano gracias y muchas felicidades por tu blog, hace poco que lo encontré y eh estado leyendo varios post y son muy muy buenos, un saludo.

    Responder

  70. >Pepito, aparte de maltratar la ortografía y la gramática no te has enterado de nada, ni del post ni del blog. Ya tiene mérito. O eso o eres un genio del humor y la ironía. He dicho.

    Responder

  71. >En Derecho Penal, la conspiración es una de las formas de participación intentada en el delito junto con la proposición y la provocación; además de las formas de participación delictivas (cooperación necesaria, complicidad e inducción).

    Un complot es una conspiración política destinada al derrocamiento de un gobierno o de otro tipo de poder.

    No todas las conspiraciones han sido reales pero haberlas haylas.

    Juan Carlos

    Responder

  72. >A mí me basta para saber que no existen los extraterrestres que ningún científico ha sido capaz de publicar nada sobre ellos en ninguna revista científica. El que lo hubiera conseguido habría triunfado profesionalmente, pero nadie lo ha conseguido.

    Responder

  73. >Hablando del helenismo clásico, la realidad es que en muchas cosas, tanto a nivel práctico como conceptual, ni siquiera hemos alcanzado su nivel, ni llevamos ya camino alguno de alcanzarlo.

    Deberíamos de hacer un esfuerzo por imitar a tan antigua cultura, y ser un poco más coherentes. Porque resulta que primero nos quejamos de que este blog a veces peca de demasiado tecnificado (y volveremos a lamentarnos de ello de aquí a bien poco), y cuando se intenta darle, en algún post, algún tipo de enfoque más desenfadado, o desarrollando alguna idea colateral (es importante, también de cara al crash oil, luchar genéricamente contra la desinformación), entonces acusamos a nuestro paciente bloggero de falta de rigor y no sé cuántas cosas más. ¿De qué se trata, de por una vez conseguir "derrotarlo"? 🙂 Pues, si de verdad lo consiguen o lo conseguís (lo tenéis fácil, traedle una muestra certificada de aire de cualquier chemtrail donde aparezcan las misteriosas sustancias, o bien traed un OVNI físico), os llevaríais una sorpresa y quizá hasta un chasco, por la absoluta normalidad con que Antonio asumiría su error y, como siempre, estaría ya pensando, a partir de los nuevos hechos establecidos, cuál debería de ser el siguiente paso.

    Respecto al cuento de los leñadores, y puesto como tant@s otr@s a meter cazo, yo solamente le encuentro dos pequeñas pegas. Por una parte, y aunque no machista, sigue siendo bastante "masculinista". Por otra, para mí habría quedado más humano añadiendo en la última frase la palabra "apenado", quedando "… para, apenado, ver desde una distancia segura…".

    (ahora sigo)

    saludos.
    sr. eladio.

    Responder

  74. >Yo siempre le comento a l@s del chemtrails que para producto químico manipulador de las voluntades ya está el óxido nitroso N2O, el hilarante y anestésico gas de la risa,

    http://es.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_nitrógeno_(I)

    que seguro que algo se escapa por los tubos de escape de los coches, con lo que tendrían millares y más millares de perfectos y camuflados emisores bien cercanos a la gente… y en principio se lo creen, ávid@s como están por aceptar cualquier teoría conspiratoria, pero luego lo encuentran demasiado cutre, no puede ser tan sencillo, así que nos tienen que estar manipulando mediante algo mucho más sofisticado,… Por ahí van, en vez de pararse a investigar un poco más, como hacen siempre cuando afirmamos cosas totalmente obvias, y averiguar si ese óxido de nitrógeno al que aludo se corresponde con el que, en efecto, se produce en relativa "abundancia" en el seno de los motores de explosión y de combustión interna. Normal, no buscan saber, sino creer.

    En todo caso, y esto ya en serio, me cuestiono si, respecto al verdadero gas de la risa, la actual tasa permitida de hasta 100 ppm que establece la legislación no será excesivamente permisiva, pues hay una gran diferencia de sensibilidad de las personas a los efectos de ese gas (no sería el primero o la primera que efectivamente se coloca sólo con el humo de un porro(*), sin siquiera darle una calada, y ciertos efectos son muy parecidos a los del N2O), luego están l@s niñ@s que con nada se "emborrachan"… ¿Mi propuesta de solución para rebajar tal límite? ¿Y aún me lo preguntan? Pues, por supuesto, eliminar todo el tráfico rodado privado motorizado en las ciudades, con el consiguiente ahorro de ese tan odiada como a la vez preciada materia prima cuya escasez dio nacimiento a este súper didáctico y también ameno blog.

    (Como expongo el "problema" pero doy también su solución, espero que no se me malinterprete, como con lo de los animalitos)

    ——–
    (*) Un porro significa una concentración de sustancias activas, no más poderosas que el anestésico gas de la risa, de unos pocos miligramos dispersos en los muchos kgs. de aire (unos 1'295 kgs. por metro cúbico) de un local o habitación, lo que da tasas notablemente inferiores a esas 100 ppm, incluso aunque se fumen varios. Sí, es evidente que el "colocón" de quien no lo fuma es muy ligero, pero para nada inexistente.

    —–

    @Darío Ruarte

    Me remito a lo que te ha comentado Manuel Amigo.

    @Martín V

    Me encanta que alguien sepa decir tantas cosas como tú en tan poco espacio. Y tranquilo, es un hecho tanto el que, de cara a "salvarse", el "creer" o no en Dios es bastante irrelevante como lo es, un hecho, el que la inmensa mayoría de quienes consciente o inconscientemente, "dioses" aparte, siguen bastante fielmente los dictados sociales de los Evangelios son en su inmensa mayoría "ate@s", o por lo menos, agnóstic@s, como me parece que en realidad eres tú (y cosa que en el fondo me da absolutamente igual, panteísta materialista como yo soy, me da igual lo que pueda creer de sí mismo el pensamiento de Dios).

    buenos días.
    sr. eladio.

    Responder

  76. >Mezclar y poner en el mismo saco a todas las supuestas “conspiranoias” puede ser un bálsamo para las mentes panglosianas, pero una cosa es ver un vídeo de “algo” borroso que vuela muy rápido y tiene lucecitas y otra es ver a un tipo como el general Wesley Clark diciendo lo que dice… a no ser que éste sea un holograma o un doble muy conseguido.

    Responder

  77. >@sr. eladio

    Una pregunta, crees que viene a cuento esto¿??¿?

    *) Un porro significa una concentración de sustancias activas, no más poderosas que el anestésico gas de la risa, de unos pocos miligramos dispersos en los muchos kgs. de aire (unos 1'295 kgs. por metro cúbico) de un local o habitación, lo que da tasas notablemente inferiores a esas 100 ppm, incluso aunque se fumen varios. Sí, es evidente que el "colocón" de quien no lo fuma es muy ligero, pero para nada inexistente.

    necesario¿?¿??¿?¿?¿? Lo veo muy sobrado por tu parte

    Responder

  78. >Soy el anónimo de las 22,38, y os recomiendo las últimas entradas del blog de John Michael Greer. En las que explica que entre la cornucopia y el colapso catabolico (concepto introducido por él en este contexto) hay muchísimas posibilidades. Y que el pensamiento binario es útil solo en circustáncias muy extremas o en situaciones de incapacidad cognitiva. También podéis pasar por the automatic earth y leer como aconsejan un poco de paciencia a los peakoilers. Y si Antonio, creo que este blog no puede aguantar dos años mas con este nivel de intensidad, esperando el colapso a la vuelta de la esquina, después de cada comentario. Creo que un cambio de rumbo, preparando para el largo descenso, seria muy bueno para su supervivencia. Cosa que todos agradeceríamos. Ya que nos gusta mucho tu blog y lo vemos muy necesario.

    Responder

  79. >Espero que este post no sea censurado como el anterior. Si es el caso… bueno, con su oil se lo coman.
    La realidad solo es una y por suerte o por desgracia solo hay algo que la mueva: la economía. Las tonterias mágicas, por bonitas que sean nunca han influido en el devenir de la humanidad, salvo como consecuencia, no como motor.
    Hay esencialmente dos motores del mundo, el publico (agregación de voluntades) y el privado (voluntades individuales). El privado busca el lucro máximo inmediato, por definición. El publico puede (o no) buscar otras metas (bienestar, sostenibilidad…)
    Para buscar una salida (si la hay) a esta situación sólo podemos contar con lo público. Para ello hay que hacer presión y conseguir buenos gestores que no piensen en mñana sino en un futuro a medio y largo plazo (hay precedentes históricos).
    El resto es eso que llamas pensamiento mágico, que no es sino otra versión de "como no me puedo pagar un médico me voy a un chamán".

    Responder

  80. >Buenas tardes.

    Ante todo, mi más sincera felicitación para el Sr. Antonio Curiel, que tiene un blog que me parece de lo mejor sobre la materia.

    La cuestión es que no se puede ser un fuera de serie en todo. Si lo eres en algo, como es el caso, ya es la hostia.

    Es decir, que se puede ser muy bueno en un tema y un completo ignorante en otro. Con el agravante de que si realmente eres muy bueno en algo, lo mismo te piensas que puedes despachar el otro asunto en 2 minutos (o en 2 tardes).

    Y lo digo por el tema de la conspiración y los chemtrails.

    Cuando yo era muy jovencito, y oía a Franco hablar de la conspiración judeo-masónica, me hacía mucha gracia.

    Hoy, ya no me hace ninguna.

    ¿Los chemtrails?. Es un palabro. ¿Datos científicos? No hay, obténgalos usted.

    Cuando usted vea 2 aviones volando en la misma línea, o en líneas secantes, sobre el cielo de su ciudad, puede deducir que no cumplen la normativa civil sobre distancias y trayectorias. Por tanto son militares.
    Para mayor seguridad, contraste los datos de tiempo y trayectoria con los registros de los vuelos civiles. Conclusión: son militares.

    Tome un reloj y mida cuántos pasan al cabo del día. Calcule el coste.

    Por último, tome un misil, apunte, dispare y derribe un avión. Recupere los restos y analice el contenido de la carga esparcida.

    De esta forma obtendrá los datos.

    Un saludo, y enhorabuena por su blog. Nadie es perfecto…

    Responder

  81. >D. Antonio, un placer saludarle y antes que nada, expresar mi agradecimiento por su esfuerzo volcado en este blog, que creo mantiene una importantísima línea de consistencia científica, algo que a los no "iniciados" en el problema del petróleo les puede ahorrar muchas discusiones antes de aceptar la verdad.
    Luego, sólo señalar que en esto de las conspiraciones habría que diferenciar, porque hay cosas que no se sostienen, y otras que sosteniéndose de sobras, se pretende que entren en el mismo saco. Personalmente, dudo de la versión oficial del 11S, precisamente por respetar el rigor científico.
    Un afectuoso saludo.
    Uncle

    Responder

  82. >Veo tres tipos de comentaristas en el blog, cada uno tiene (con razón o sin razón)un grado diferente de esperanza en el futuro (grande, mediano y pequeño).

    – Comentarista tecnoptimista.
    La tecnología nos dará un futuro esplendoroso e ilimitado de energía. (esperanza grande)

    – Comentarista conspiranoide e apocalíptico
    Derrotando a los conspiradores o sufriendo alguna catarsis colectiva después de mucho sufrimiento, iremos a un mundo justo. (esperanza media)

    – Comentarista Turielano
    Nuestra capacidad de respuesta ante el negro futuro es muy pequeña por problemas financieros, tecnológicos, políticos, de tiempo, etc. (esperanza pequeña)

    Lo único en común que tienen los tres tipos de comentaristas, es considerar "iluso" a los otros dos.

    Probablemente en el futuro solo quedará un tipo de comentarista en el blog.

    Responder

  83. >Antonio, gracias por sus consejos, no me esperaba que en día y medio salieran tantos comentarios de tu artículo. No entiendo como si empezamos a hablar del petróleo terminamos hablando de OVNIs y demás leseras. Yo mismo reconozco que me introducí en el tema del Peak Oil leyendo y viendo temas de conspiración en internet, esto me llevo a enterarme de Malthus (a quien describian como un genocida proto-nazi endogamico y racista) de ahí que una vez en Wikipedía viendo su biografía y su teoría de la catástrofe alimenticia, y ahí vi lo de la Teoría de Olduvai que me llevo a empezar a averiguar sobre esto y a empezar a informarme. Así que entiendo a los que creen en las teorías conspirativas pero maduren, yo lo hice. Me di cuenta que no hay una gran conspiración de la élite planeando dominarnos y exterminarnos para que ellos vivan por siempre y viajen por el espacio (yo vi un "documental" así y el loco había empezado con lo del 11 de septiembre de 2001). La historia y la estupidez humana pueden llevarnos por el camino feo sin necesitar de hombres poderosos conspirando, por que también nadie es tan listo y omnipotente para eso. Los procesos sociales, culturales y naturales pueden ser aprovechados por oportunistas pero a ser creados por que desean crear una lesera a 10.000 años en el futuro, o cualquier cosa así, creo muy díficil.

    Lo que sucede es que uno necesita creer que el hombre siempre tiene un control sobre todo, en especial sobre si mismo y sus defectos y errores. Saludos

    Atte. Nicolás

    Responder

  84. >- Comentarista Turielano
    Nuestra capacidad de respuesta ante el negro futuro es muy pequeña por problemas financieros, tecnológicos, políticos, de tiempo, etc. (esperanza pequeña).

    Comentariesta Turielano….creando escuela, muy buena reflexión ahahahahaha

    Responder

  85. >Off-Toppic total.

    Se acercan las elecciones españolas. Quería ir a votar (algo, a alguien ni que sea….). creo que voy a votar nulo, con un papelito que ponga PEAK OIL. Alguien más que quisiera votar nulo había pensado en ello?

    Responder

  86. >LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA

    1- Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.

    2- La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma.

    3- Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.

    4- Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Cualquier trato ó asociación con ellas, suele ser un costosísimo error.

    5- La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

    El resultado de la acción de un malvado, es la transferencia de riqueza y bienestar a su favor a costa de los demás. Pero cuando un estúpido entra en acción, genera pérdidas de riqueza y bienestar a los demás sin obtener ningún beneficio e incluso obteniendo un prejuicio .

    Responder

  87. >@anónimo de las 13:20

    Pues sí, pienso que sí viene a cuento lo del porro, puesto que argumento el por qué. Para más detalles, te diría que está demostrado que tanto el gas de la risa como el tetrahidruro de cannabitol provocan sipnapsis inesperadas en nuestras neuronas, lo que se traduce en la formación de ideas "chocantes", a veces realmente brillantes, que son las que desencadenan tanto las risas como los huecos de memoria y la dificultad para la correcta formación de los recuerdos que caracterizan a ambos "consumos". Así que, si no te importa: ¿podrías explicar tú por qué consideras que no viene a cuento?

    @anónimo de las 15:11

    Perdone, pero todas esas pruebas que usted sugiere, ¿no las deberían de aportar l@s chemtrailer@s? Sería lo normal, ¿no?, tratándose de algo científicamente tan poco (nada) documentado.

    @anónimo de las 18:22

    Pero mientras sigamos mirando a l@s estúpid@s con ira, desprecio o temor mal vamos. ¿Que esa estupidez tan generalizada es en sí misma un gran problema? Cierto, lo es, así que mejor será pensar qué duras, si no brutales, circunstancias de la vida l@s condujeron por tan infortunado camino, única posibilidad a su vez que tenemos de poder llegar algún día a inventar algo que también precisamos, "máquinas" de desatontolinar, y este blog es una de esas tan necesarias "máquinas".

    buenas tardes.
    sr. eladio.

    Responder

  88. >A lo que nos dirigimos es a un mundo más local, donde cada país tendrá que arreglarse como buenamente pueda con sus propios recursos.La decadencia de la UE es un signo de estos tiempos que han de venir, es más incluso los actuales estados pueden acabar desintegrandose en regiones más pequeñas y por tanto más fáciles de gobernar.

    Responder

  89. >Espero que esto no sea una repetición a gran escala de la caida del Poderosísimo, Grandísimo y Pan tecnologico Imperio Romano. La única diferencia es que no nos pueden invadir bárbaros, sino que nos pueden destrozar idiotas gobernantes.

    Respecto al fenomeno OVNI antes expuesto, alguién ya pensó sobre eso y bautizó la paradoja. Se llamaba Fermi,( la paradoja era la paradoja de fermi, valga la redundancia) y una de las soluciones a ella está expuesta aquí: http://fisicacf.blogspot.com/2011/03/50-soluciones-la-paradoja-de-fermi-27.html (En una de esas 50 soluciones encontré que las civilizaciones agotan sus recursos… Oh, ¿a qué me sonará?)

    Y sobre los chemtrails: http://www.youtube.com/watch?v=RwqLlhieNoE y dentro del video hay otro enlace por si alguién quiere saber más.

    Responder

  90. >Hace tiempo que estoy en transición,y estoy convenciendo a mi grupo de amigos de la necesidad de hacerlo. Ya hemos empezado.

    Recientemente leí sobre Coral Castle en Florida y su misteriosa construcción. Sr. Antonio, podía usted aclararme con qué energía se hizo, ninguna explicación me satisface hasta ahora.

    Responder

  91. >Por alusiones (Viroslav): no estoy censurando ningún comentario (que no post: el post es lo que escribo yo, lo que está abierto en cada post son los comentarios). Algunos lectores se han quejado de problemas intermitentes y exasperantes a la hora de publicar comentarios, que parecen estar asociados a una mala interacción entre las versiones viejas del Internet Explorer y la plataforma blogger, lo cual está obviamente fuera de mi control. Parece ser que cambiar el explorador a Mozilla o Chrome resuelve el problema.

    Sobre Coral Castle, no tengo ni idea.

    Oriol, el tema de la paradoja de Fermi y la barrera de Hubbert ya fue discutido aquí.

    Anónimo de las 16:05: a mí me parece que hay bastante más tipos de comentarista, y espero que siga habiéndolos, lo cual en parte dependerá de mi habilidad o mi torpeza. En todo caso, no entiendes en absoluto mi posición. Porque yo no creo que "nuestra capacidad de respuesta ante el negro futuro es muy pequeña por problemas financieros, tecnológicos, políticos, de tiempo, etc.". Es pequeña si queremos seguir haciendo BAU. Es enorme si queremos repensar las cosas y actuar de manera sostenible, y eso aún es posible. Porque otra cosa que no entiendes es que la función principal de este blog es la didáctica, para remover y agitar conciencias y, por poco que sea, contribuir a cambiar radicalmente nuestro rumbo. Si no lo creyese así no haría este blog.

    Anónimo de las 13:25: Yo no espero la exterminación absoluta en dos años o así. Yo espero que en dos años, seguramente antes, en España se producirá una transición de fase colectiva de la conciencia, en la que la gente masivamente deje de creer que se puede salir de la crisis. Punto. No es el momento del fin del mundo. Me hace gracia cómo la gente prejuzga, en función de sus propias creencias, cuál es mi posición real, independientemente de lo que explícitamente digo yo sobre ella.

    Salu2.

    Responder

  92. >@ AMT.

    Pienso que cuando la gente tome conciencia de que no se puede salir de esta será entonces cuando se pueda avanzar aparcando los medios y "remedios" actuales que también engloban la conciencia ahora existente.

    Todo ello dentro de un radial cambio cultural (creencias, usos, costumbres, conciencia…).

    Ese cambio en las masas producirá el cambio hacia otro estado mas benévolo.

    Lo primero para cambiar es no intentar volver a tomar el modelo de nuestra era dorada ni seguir la senda marcada por esta.

    Responder

  93. >buenos dias por la mañanaaa ♫ ♬ ♪ ♩

    hablando de chemtrails…y de conspiranoias…voy a colgar un video en mi blog..que demuestra que de estelas de condensacion nada de nada…

    Responder

  94. >Sin duda uno de tus posts más ridículos que he leído.
    Me marea que siempre intentes darnos lecciones referente al informe anual de la energía.
    Que le vamos ha hacer,no me extrañaría que cualquiera que quiera saber algo sobre el pico del petróleo cuando lea todo esto,que se parece más a la página esa de Mundo desconocido,salga corriendo de aquí.
    Saludos.

    Responder

  95. >(Sin animo de entrar en discusión, creo que post/comment no es relevante. Lo que hago es "post a comment" y "post" tiene sentido tambien de mensaje en general. Pero es tu bitácora, intentaré seguir tu libro de estilo)
    Un artículo relacionado en medios generales de mi economista de cabecera, Krugman.
    Here comes the sun

    Supongo que es un Tipo I (comentarista tecnooptimista) 🙂

    Responder

  96. >Antonio, me hace gracia cómo prejuzgas, en función de tus propias creencias, cuál es la posición real de los demás.

    Por mi parte, te pido disculpas si me equivocado al interpretar tus argumentos.

    Anónimo de las 16:05

    Responder

  97. >@ Anónimo 10:35h

    Si te mareas para de leer hombre! LA immensa mayoría del pueblo ibérico ni sabe de la existencia del informe anual de la enrgía. Los que saben de su existencia, existimos una parte que nunca nos viene mal que nos lo comenten, interpreten, analizen, comenten. La vida es así. si te mareas vete al WC.

    Responder

  98. >Estoy de acuerdo, aviones fumigan sustancias tóxicas. De hecho el Round Up se sigue usando a pesar de no ser biodegradable y en nuestra alimentación tenemos ftalatos, parabenos y varios productos químicos que aún no esta clara que incidencia tienen en el cuerpo. Contra esto habría que luchar y ya se está intentando desde las universidades.

    ¿Que son aviones del ejercito que tira una sustancia para atontarnos? Suena a una excusa bastante pobre para un tonto. Mejor que echarle la culpa a los demás por nuestra propia tonteria, empecemos a ser críticos, a informarnos bien y no creernos la primera memez que cuelgan en internet los iker jimenez de turno. Ahí empezaremos a ser inteligentes, con o sin chemtrails. Ya vereis que listos os volveis.

    Respecto a las conspiraciones secretas… ¿Si son secretas como es que la conoce un mindundis cualquiera que escribe en un blog? Vaya mierda de secretismo.

    Responder

  99. >Dejense de joder, si lo de los chemtrail fuese cierto este blog no existiria… ya lo dice Fromm, la tragedia del hombre es que busca la libertad a toda costa y ya que la tiene en sus manos se la entrega al primero que cruza por su camino…el titulo muy bien puesto "Huyendo de la realidad".

    Juasn Palacios

    Responder

  100. >Sobre los aviones.
    Que existen aviones que fumigan es una evidencia. Para comprobarlo, no tiene usted más que mirar al cielo de su ciudad, de vez en cuando.
    Podrá observar que ciertos días, no todos, hay unos aviones que vuelan bastante alto que van dejando unas estelas muy parecidas a las de la foto.
    No son estelas de condensación, porque, si lo fueran, no se verían, o se verían unos días sí y otros no. Se ven SIEMPRE que aparecen estos aviones, que NO aparecen todos los días.
    También podrá observar que estos aviones van, a veces, en parejas, muy cerca unos de otros, lo cual está prohibido según la legislación sobre circulación aérea de las líneas civiles. A veces, incluso tienen trayectorias cruzadas, lo cual está estrictamente prohibido para la aviación civil.
    Son, por tanto, militares.
    Si usted hace un muestreo, observando cuántos pasan en un periodo determinado, podrá observar que lo mismo hay 400 aviones MILITARES sobrevolando su ciudad, un día cualquiera.
    Eso vale una pasta. Algún interés habrá. Y están fumigando.
    ¿Qué echan?: N.P.I.
    ¿Porqué lo echan?: N.P.I.
    ¿Dónde despegan?: N.P.I.
    ¿Dónde aterrizan?: N.P.I.
    ¿Quién paga esto?: N.P.I.
    ¿Alguien está tramando algo?: N.P.I.
    ¿Quiere usted aclarar esto?: Pregunte a su gobierno.
    ¿Sabe lo que le dirán?: Son chemtrails, y usted es un conspiranoico (por no decir un gilipollas).
    Y a partir de aquí, la imaginación es libre (y calenturienta, por supuesto, como bien dice D. Antonio).
    Pero eso no elimina las evidencias mencionadas. No tienen más que mirar al cielo. Eso sí, suprime las explicaciones, con una respuesta “de libro”.
    Saludos y que tengan un buen día.

    Responder

  101. >Bueno, total ya me he ganado bastantes hostias con este post, así que unas pocas más…

    Yo no he visto un chemtrail de ésos en mi puta vida. Y mira que he estado en unas cuantas ciudades de este cochino mundo… O soy muy poco observador o no deben ser tan frecuentes.

    Responder

  102. >"" podrá observar que lo mismo hay 400 aviones MILITARES sobrevolando su ciudad, un día cualquiera.""

    400???? En Barcelona no deben fumigar……
    en fin……..

    Responder

  103. >Si que parece que ha sido un post un tanto "arriesgado". Si se niega la magia (religión incluida) o cualquier teoría conspiranoica los creyentes se rebelan.
    Daría lo mismo que fuese sobre pulseras magnéticas, el protocolo de los sabios de Sión, la macrobiotica o cualquiera de esas paparruchas. Es donde la razón deja de funcionar para dar paso a los prejuicios, obsesiones y creencias.
    Si se me permite un consejo, mejor dejar este post en barbecho y pasa a algo que pueda tener más transcendencia.

    Responder

  105. >Gracias, Viroslav, tienes razón. No obstante lo cual me he mirado algunas de las imágenes de los chemtraileros y sin ser experto en meteorología veo un montón de fenómenos conocidos: cirros bajos, ondas internas atmosféricas (son más difíciles de ver que las oceánicas por que no hacen ripples, pero también pasan y crean efectos ópticos curiosos), oscilaciones inerciales (las hay en espiral, muy chulas, como si fuera el rastro que dejase una nave espacial a la fuga), ondas de Rossby, ondas de Kelvin (estas últimas son muy interesantes porque las hay confinadas, semi-confinadas, libres, etc). La gente tiene poco conocimiento técnico (de hecho, la mitad de los artículos que he enlazado arriba están en inglés porque en español no están).

    Lo de las trayectorias de aviones que se cruzan es otro desvarío: se hace por razones de seguridad aérea; ¿qué pasa, que si fumigas neurotóxicos no te la puedes pegar? En fin, chorradas mil.

    Salu2.

    Responder

  106. >@ Anónimo de Barcelona: aquí sí que fumigan, lo que pasa es que lo concentran en la Festa del Cel, cada otoño, y ahí sí que se ponen las botas: medio millón en la playa siendo fumigados sin piedad por la Patrulla Águila y demás (!!).

    Responder

  107. >Se trata de enfermos mentales a quienes denuncian conspiraciones, pero los rituales y actitudes payasescas de la "élite" (documentados, ver bohemian grove), se pasan por alto para quienes se mofan de los "conspiranoicos".
    Son atacados los denunciantes de teorías con faltantes de pruebas, pero las actitudes infantiles, ridículas y delirantes de muchos con poder, pasan de largo…

    Responder

  109. >AMT quiero sugerirle para los pikoneros, que pieso que somos la mayoría que leemos su blog, las cifras de los millones de barriles de petróleo que se extraen cada día en el mundo acompañado con el precio del petróleo Brent y Texas. Estas cifras deberán ser facilmente visibles en la página de inicio. Serán como unos termometros del Crash Oil. Todos los días sabremos cuantos millones de barriles petróleo se han consumido a nivel mundial y también el precio del barril en los principales mercados. Pienso que es una buena idea. Es una petición que me gustaría que la tuviera en cueanta AMT. Muchas gracias.

    Juan Carlos

    Responder

  110. >Juan Carlos, no es factible poner las cifras de producción diaria cada día porque no están disponibles; típicamente se estiman por trimestre y se van revisando hasta dos años después. Además, cambian mucho según la época del año y se tienen que desestacionalizar, etc. La producción de petróleo tiene muchos picos de alta frecuencia aleatorios.

    Respecto al precio, hay varios widgets y alguna vez los instalé, pero ralentiza aún más la carga de la página. Acaba siendo poco práctico.

    Salu2.

    Responder

  111. >a Viroslav : Propones que "dejemos el tema y pasemos a algo de mas trascendencia", hasta hace algunos años hubiera estado de acuerdo pero…
    Va a ser que NO, tanto los conspiranoicos, como los religiosos , como todos los cantamañanas que pululan por internet (y otros medios) no hacen mas que contaminar la realidad con sus ideas.
    Hacen mucho daño a las personas poco formadas o poco informadas, y ya no les debemos permitir que mezclen la basura con la objetividad científica.
    Desde hace tiempo cuando escucho chorradas le pido a quien las dice que me lo aclare con hechos o que mencione las fuentes científicas de lo que dice, si no es así (nunca es así) pues que calle la boca y deje a las personas ocupar sus pensamientos en cosas que son buenas para la cultura real, buenas para evitar la barbarie y ganar la libertad.
    Y a esta bien, no debemos permitir a nadie "fumigar" la ignorancia a su antojo.

    Responder

  113. >Me gustaría recordar que en internet existen miles (pero muchos miles!) de blogs dedicados a fenómenos paranormales, misticismo, religion, new age y parafernalia de similar catadura… y pocos, muy pocos dedicados a comentar el peak Oil con rigor científico.
    Cada uno es muy libre de expresar sus ideas…pero si esas ideas van destinadas a propagar el oscurantismo, pues no debemos aceptarlo.
    Los brujos a los blogs de brujerías.
    Si es que, no me da la gana aceptar otra cosa.

    Responder

  114. >Pues los meteorólogos físicos teóricos dirán lo que quieran pero me juego el cuello a que los chemtrails que aparecen en el video que ha puesto Carles NO SON NUBES ni ningún otro fenómeno natural. No digo que sea gas Grijander pero está claro que eso lo ha soltado un avión. Varios aviones, mejor dicho.

    Responder

  115. >Ante todo, felicitar a Antonio por su blog y la labor que está haciendo para concienciar a la población.

    Mi nombre es Mariano, soy profesor de secundaria y llevo críos de 1º de la eso. En general la situación que se vive en los centros es de desánimo, sobre todo en los bachilleratos, ya que todos percibimos que algo no anda bien, aunque casi nadie esté informado del peak oil o lo comprenda.

    Bien, por un lado estoy haciendo mi transición personal, sobre todo psicológica, y también práctica, con ayuda de un grupo de amigos que también quieren transicionar.

    Pero mis preguntas se refieren a mi valor como profesor de lengua castellana que soy. Llego cada lunes a clase y me planto delante de los críos, y miro el libro de texto, y es muy duro, muy muy duro, estar en esa situación y saber lo que sé. Tanto que a veces he llegado llorando a casa.

    A menudo escojo textos para trabajar relativos a la ecología, a cosas prácticas como hacer jabón casero, horno solar, cuando no directamente a trabajos agrícolas -plantación de la patata- etc, y hago un gran esfuerzo para encajarlos en el programa y trabajar con ellos tipos de texto, cuestiones gramaticales y morfológicas, tipos de palabra, sintaxis, etc etc. Lo hago para sentir que sirvo para algo sencillamente, ya que entiendo que estos críos jamás entrarán en el sistema que hoy conocemos.

    Mi pregunta es: ¿Qué debo hacer?
    ¿Cuál es el valor de mi asignatura ahora, de todos mis conocimientos, de mí mismo?
    ¿Qué debemos hacer los profesores?
    ¿Cómo podemos sentirnos útiles?
    ¿Cómo debo mirar a los críos en clase sin caer en el desánimo?

    Muchas gracias por su respuesta y un abrazo.

    Responder

  116. >Estimado Sr.Antonio Turiel,

    En primer lugar, quiero expresarle mi más sincera gratitud por compartir sus conocimientos y reflexiones a través de este blog.

    Unos análisis y opiniones sobre el tema tan bien documentadas me parece que no tienen precio y nos permiten acceder a una información que de otra forma es muy difícil de conseguir.

    Llevo unos días por acá y me parece muy magnifico, espero ponerme al día con la ingente cantidad de información que atesora, para participar y plantear alguna de las dudas que me corroen sobre el tema.

    Muchas gracias.

    José Carlos.

    Fuera de tema:

    Hace unos meses en un programa de la sexta sobre el desastre de Fukushima (otro tema sobre el que yo personalmente no encuentro un lugar donde informarme adecuadamente de que ha ocurrido y que esta ocurriendo) participo como invitado un señor que explicó las cosas de forma muy clara y directa, no se pero al ver su foto en la web me ha recordado a ese hombre. Quizás fuese usted?

    Responder

  117. >Gracias por la información AMT. No sabía que los datos de la demanda mundial del petróleo se realizaban cada tres meses. Hasta ahora me estoy documentando sobre el tema y cada vez me parece más interesante pero a la vez más complejo. El consumo mundial de petróleo desde el 2008 es el siguiente:

    2008 85,8 mbd.
    2009 84,9 mbd.
    2010 86,6 mbd.
    2011 89,2 mbd.
    2012 90,5 mbd. (Estimación)

    Hay un ligero repunte en la producción desde el 2010. Supongo que aún seguimos en la meseta.

    En cuanto al precio del crudo hoy el Brent se cotiza a 111,79 dólares y el Texas a 94,26.

    También quiero comentar que hay un documental muy interesante llamado "Cuando el petróleo se acabe" filmado en el 2008 que narra una historia de ficción sobre la escasez del petróleo en el año 2016. Es un documental casi profético. Lo recomiendo

    http://www.documaniatv.com/social/cuando-el-petroleo-se-acabe-video_4048932cd.html

    Un cordial saludo

    Juan Carlos

    Responder

  118. >@Mariano
    Aunque tu comentario está destinado a Antonio, no me parece que esté demás lo que te podamos aportar los comentaristas.
    Yo creo que no deberías desanimarte, es más, en realidad tu tarea es una de las mas importantes y lo será aún mas en el futuro, sobre todo si además de la lengua castellana puedes ir introduciendo temas y habilidades que no sabemos cuando serán necesarias masivamente, pero que sin duda, esos jóvenes y niños a los que enseñas , en algún momento de su vida deberán dominar.
    Ya quisiera yo poder estar en una tarea como la tuya, una que realmente aporte a hacer de los tiempos venideros un lugar menos escabroso de lo que podría llegar a ser sin cultura, educación y conocimientos.
    Con PO o sin PO el conocimiento siempre nos ayudará a ser mas libres, así que fuerza, si alguna profesión necesitamos que no desfallezca es la docencia.
    Saludos y gracias por tu testimonio y tu trabajo.

    Responder

  119. >A anónimo de las 20:39.

    Espero no le importe a usted ni al resto de participantes que participe en la respuesta al post.

    Yo también soy profesor de secundaria, así que quizás, pueden ser útiles mis experiencias.

    Yo trato estos temas dentro de la asignatura al tiempo que se desarrollan los contenidos establecidos por la legislación.

    En Lengua (yo soy de Tecnología- así que a lo mejor meto la pata-) según mi opinión se pueden introducir en muchas partes de la asignatura:

    – En Andalucía todos los profesores tenemos que realizar lecturas de textos literarios, científicos o similares, cada día y en cada asignatura,esto es el Plan Lector. Aquí puedes trabajar estos temas.

    – Realizar lecturas, análisis o debates sobre el tema e integrarlos en la dinámica de la asignatura es perfectamente factible.

    Yo pase por unas circunstancias similares a las suyas y concluí: "Que es una obligación moral tratar estas cuestiones en clase, por el bien de las generaciones futuras, el nuestro y el del planeta".

    Espero que mis experiencias le sirvan a los lectores.

    Y por aquí seguiremos siguiendo al "maestro" Antonio Turiel.

    Saludos,

    Jose CArlos

    Responder

  120. >@José Carlos: No, no fui yo. Yo nunca he salido en la tele (bueno, en la 2 una vez, en una reseña del Canal de la Uned sobre una charla que di).

    @Mariano: Entiendo su desesperanza, pero ésta no tiene que ver con su tarea, que es una de las más hermosas que existen. Enseñe a esos muchachos a leer, que es lo más valioso que aprenderán en sus vidas. Ya sabe lo que le digo: no el acto mecánico de entender cada letra y descifrar cada palabra, sino de ser capaces de interpretar contextos complejos, más allá de la interpretación literal de lo que está escrito. En un futuro en que el conocimiento se transmitirá sobre todo en soporte escrito, lo que les puede enseñar es valiosísmo. Más aún: les puede enseñar a ser críticos con lo que leen, con los que se cuenta; a que contrasten las historias, busquen las fuentes; que sean escépticos pero no de manera indiscriminada sino con fundamento.

    Si hay una persona que tiene una tarea esencial, ése es Vd., Mariano. Y si Vd. quiera, será un honor para mi o para alguno de mis compañeros ir a su centro a darles una charla.

    Saludos cordiales.

    Responder

  121. >Hola AMT no tienes un post o algo como un mensaje a los jovenes,digo como piensas que van a tomarse la idea de que todo lo que la ciencia habia prometido sobre el futuro y el progreso de la humanidad no va a suceder.
    Muchos de tus lectores son gente ya mayor que lograron disfrutar por lo menos los buenos tiempos,pero que pasara con los jovenes que..

    Responder

  123. >Repsol-YPF declara encontrar 927 millones de barriles de petróleo en Vaca Muerta (Neuquén-Mendoza) Argentina.
    La noticia luego viene con rebaja, serían petróleo equivalente, sería shale oil obtenido por fracking.
    Esto elevaría sus reservas a 4.000 millones de barriles (4 billion, no billones).
    Incluso si esta noticia ha tenido la exageración y triunfalismo que Repsol-YPF y Askenazi suelen poner en sus comunicados es una buena noticia para Argentina.
    Repsol YPF anuncia el mayor hallazgo de petróleo de su historia

    Ahora lo que tiene que hacer Cristina es ponerles la nafta a euro y diez céntimos el litro €1,10 para que consuman menos y no exportar nada, tienen así petróleo para una generación. Y con esos recursos industrializar y eliminar importaciones y crear empleo.

    Responder

  124. >@Armando
    Pero a la final sirve o no sirve el petroleo no convencional,a veces dices que no y ahora si.No te entiendo Armando
    PD: La mayoria del pais ya lo paga,yo vivo en el norte pobre y aca esta 7 pesos el litro,jaja y eso que esta subsidiada un 200,en buenos aires si esta mas barato,ojo que no te escuche la cristi porque lo que va hacer es que la gente del norte page 3 euros el litro para que los porteños sigan usando el coche para ir a mar del plata.Saludos

    Responder

  125. >Ok, a los creyentes de los chemtrail ( o como se llamen) ¿eligen a los pilotos y tripulaciones de esos aviones entre los mas hijos de p… ¿como ninguno de ellos en su vida en todos los paises del mundo donde se ven eses estelas han llamado a su padre , esposa , hijos, hermanos, para decirles que se vayan a vivir al campo porque los fumigan con mierda?

    Responder

  127. >Todo es, pienso, cuestión de coste, precios, prioridades y que el combustible líquido en sí tiene unas ventajas incomparables y no reemplazables.
    Por ejemplo, si en un futuro escasea mucho el petróleo y su precio fuera inalcanzable, pero los automóviles, digamos normales, existen y la maquinaria agrícola, los camiones.
    Tendría sentido sintetizar ese combustible a partir de gas metano (supongamos que hubiera) o incluso de carbón por el procedimiento GTL -CTL.
    A un químico le das gas, calor y catalizador y te sintetiza lo que sea, ojo, ¡a un precio !
    Y con unas pérdidas, se puede perder la mitad en eso.
    Todo depende del precio y de que hay una demanda inelástica, es decir, que se tendrá que llenar como sea.

    Por ejemplo carros de combate, fragatas, destructores, cañones autopropulsados, portaaviones, camiones para los pisahormigas (pisabostas les dicen vos sabés dónde), cazabombarderos, coches de la policía, un largo etc.
    Capaz que queda un poquito para los tractores, cosechadoras y los civiles.
    Pienso que la expresión castiza "los españolitos de a pie" va a ser literalmente cierta.

    El que piense mandar a su hijo a la Academia Militar lo meta en Artillería, esos cabrones siempre van en camión, no como la sufrida Infantería.
    ¿Uds se pensaban que tenían prioridad? Os vais a enterar.
    ——– __@ __@ __@
    —– _`\<,_ _`\<,_ _`\<,_
    —- (*)/ (*) (*)/ (*) (*)/ (*)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Responder

  129. >todo esto de la conspiranoia me hace recordar que AMT también mostro alguna vez cierta dosis de eso al decir que este Blog lo seguian y podría estar apunto de ser cerrado por ….¿la policia? ¿un cuerpo de inteligencia? ¿los hombres de negro?, a mi no me quedo muy claro. Pero como si fuese cualquier clase de chisme AMT solto algo así como que habia escuchado a no se qué poli o guardia decir eso, además ¡estaban viendo todas nuestras ips! y para demostrarlo salio con unos de esos gagets, con los cuales alguno que otro freeke de la web se divierte para dejar a otro freeke de la red con la boca abierta. Es la faceta más amarillista que he visto de AMT. Otra a sido para mi ver como gasta toda esa indulgencia, que a veces llega hasta la picardia con todas las tonterias, monerias y enormidades de crosscountry.

    En todo caso ¿no se le nota hasta cierto punto en esa foto y su sonrisota de su blog que es un picaro? jajajaja

    Bueno perdona AMT. Todo lo he dicho sin afán de que lo vayas a tomar a mal, ni ofenderte…

    Buen Posts ese que te has gastado. Te felicito nuevamente. Has dado en el clavo con esa observación psicologica de nuestro gusto por la "la narrativa heroica" y de allí que nos cueste tanto aceptar el Crash Oil…. que no es solo un Crash Oil sino una crisis y escasez de producción de los recursos en general (uranio, tierras raras, etc..). Estoy en la etapa de aceptación … pero aun te dejo a ti con la teoria odovaia o como se llame, no lo recuerdo bien.

    Esta crisis la veo imparable, vendra el colapso y una gran revolución. Ahora esta esa amenaza de bombardear a Iran, una verdadera locura. Supongo que la idea es escojer unos blancos selectivos y dejar intactas la plataformas petroleras, de manera de no afectar la producción, ni las exportaciones. Es lo que creo inteligente ¿pero realmente se puede controlar eso?. ¿Realmente quieren Europa o EUA, salir esta crisis o están resignados a que todo se ira al diablo y se enfrascaran en una tercera guerra mundial? Leí alguna vez que la guerra era la regla aurea del sistema capitalista y de muchos otros sistemas. Pero eso de las guerras mundiales estaba bien para cuando se podía derrochar o cuando había mucho que robar o expolear , pero la cosa es tan apretada que incluso una guerra mundial no veo con qué recursos, ni de donde se podrá sacar el espíritu para ella.

    ¿de verdad sigue siendo válido eso de que no hay nada más rentable que la guerra? ¿no le llega también a eso su "pico"?

    Responder

  130. >Los que creen en chemtrails y demás tonterías en realidad es porque desconocen el grado de especialización que posee la ciencia actualmente. Desconocen que hay científicos que se pasan toda su vida profesional analizando muestras de aire, y estarían encantados de que los chemtrails existieran para poder ser los primeros en describirlos.

    La incultura científica de la población es tan escasa e ingenua que, tal como ha expuesto algún comentarista anterior, creen que porque AMT sea científico (pero especializado en lo suyo) un día le traen una muestra de chemtrail o un trozo de ovni y hace una publicación con eso. A esas personas no es raro que no les extrañe que cualquier charlatán opine de cualquier cosa, sea chemtrail, ovnis, o el cambio climático.

    El problema es la incultura y desprestigio de la ciencia en la gente en general, y de los españoles especialmente.

    Responder

  131. >No creo que el problema del petróleo sea tan urgente, ayer en el debate ninguno de los candidatos hablo ni una palabra de crisis energética. Si fuera un problema importante lo hubieran tratado y no creo que les falte información.

    Responder

  132. >@ Anónimo: claro, como que en la campaña de 2008 Zapatero y Rajoy hablaron de que había una burbuja inmobiliaria y una deuda acumulada descomunal… Estos no ven más allá del mes que viene.

    Responder

  133. >@Anónimo: Los temas importantes y para los que no tienen respuesta (ninguno) no los tratan. Aún hay quien piensa que el tiempo resolverá.

    Saludos

    Responder

  135. >EEUU confirma que los extraterrestres no se han puesto en contacto con los terrícolas

    La Administración Obama ha respondido a una petición popular enviada a Washington con más de 17.000 firmas de ciudadanos preocupados por los supuestos vecinos en el universo.

    El Gobierno contesta porque se ha comprometido a responder a cualquier demanda que reúna suficientes signatarios en menos de 30 días dentro del programa 'We The People'.

    Y en este caso, había dos reclamaciones: una que pedía la "publicación inmediata" de las "comunicaciones del Gobierno con extraterrestre" y otra de que reconociera "formalmente la presencia extraterrestre y sus relaciones con los seres humanos".

    Responder

  136. >@Anónimo de las 8:31: lee "Público, no publicitado" y empezarás a ver más claro. Por otro lado, me consta que unos cuantos de éstos que dices lo saben, pero efectivamente no saben cómo reaccionar. Habrá pronto un post sobre el resumen del año con las declaraciones más importantes en este aspecto.

    @Kuznacti: Recuerdas mal, yo no dije nunca que este blog lo fueran a cerrar. Creo que mezclas cosas. En el peor escenario posible hablaba de un escenario totalitarista en que yo cerraba el blog, pero no es un escenario realista, no es lo que yo creo que va a pasar, como dice el propio post. En otra ocasión comentaba que un policía con el que me estuve tomando una copa hace meses (y no uno de paisano, y hasta aquí puedo leer) me comentó que mi blog, como tantos otros, seguro que era "checkeado" por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (se le escapó cuando le sugerí que leyese mi blog, y él no se atrevía por esta razón).

    Salu2.

    Salu2.

    Responder

  138. >@Pedro H

    Ya supongo que tu comentario iba mayormente por quien prácticamente exigía que fuéramos l@s escéptic@s quienes aportáramos las pruebas sobre la existencia de los chemtrails, pero por si acaso… 🙂

    … por si acaso, estimo conveniente aclarar que, en mi caso concreto, lo que puse de relieve es que estoy convencido de que si a Antonio se le presentaran pruebas incontestables sobre los chemtrails o los OVNIS(pruebas, lógicamente, avaladas por científic@s competentes en esas áreas y no chuminadas, lo que haría, en vez de resistirse como gato panza arriba a reconocer su previo error, sería aceptar con humilde normalidad la nueva realidad demostrada, para pasar a pensar en el siguiente paso a dar tras saberse la nueva información, fuera cual fuera ese paso, que por supuesto no sería dejar de lado todo lo mucho que, aparte de este blog, seguramente ya se trae profesionalmente entre manos para, cual Súper Leonardo da Vinci redivivo, dedicarse sin más al nuevo tema.

    buenos días.
    sr. eladio.

    Responder

  139. >@AMT: si tienes un rato que perder (ya sé que no es así), mírate esta estupidez. Con colegas así, para qué tener enemigos, ¿no?

    Por mi parte, se acabaron los comentarios sobre estos temas. Me parecen cansinos, y hay otros que ya sabemos mucho más importantes.

    Responder

  140. >Joder con el vídeo, Carles. Lo único interesante que saco de él es que no tienes que fiarte de la palabra de alguien sólo porque sea físico. Lo importante es que explique y justifique sus argumentos, y el mismo cuento a mí se me aplica: no tomen argumentos de autoridad.

    Salu2.

    Responder

  142. >Antonio veo que se me hace que ultimamente desde hace unos 2 meses,aumento mucho el numero de lectores,ojala cada vez mas gente sea consciente
    del peak.Saludos

    Responder

  143. >Por mi talante liberal respeto todas las creencias, aún cuando no las entienda y/o las comparta siempre y cuando no atenten contra nuestros semejenates y la vida en general.

    Pero desde mi punto de vista por favor basta ya, ya vale.

    Responder

  145. >En los años 70, Jung publicó un ensayo, una especie de psicoanálisis colectivo sobre los avistamientos de ovnis, comparándolo con los referentes simbólicos y mitológicos de la Historia de "Cosas que se ven en el cielo", el asunto de las chemtrails encaja perfectamente para ser estudiado bajo este enfoque.
    Cuando estalló la psicosis de los avistamientos de objetos voladores no identificados, el psicólogo Carl Gustav Jung inició esta investigación, basándose en datos y documentos que ponen de manifiesto la actividad proyectiva de la mente y el fenómeno del desbordamiento de la psiquis personal y colectiva, abriéndose rendijas o desgarramientos a través de los cuales se asentaban estas inmersiones (o intrusiones) en el continente psíquico inconsciente.
    Tales fantasmagorías o proyecciones mentales inconscientes, en el entender de Jung se explican por las fuertes pulsiones del colectivo humano ocurridas a partir de las grandes guerras mundiales y en cada período histórico en que la comunidad humana estuvo sometida a fuertes presiones e implosiones del continuo común, en especial ante prolongadas crisis en las formas económicas o relacionales y societarias, que preludiaban, dramáticamente, el advenimiento de nuevas eras o períodos culturales y civilizatorios, e que los viejos cánones se habían vuelto un lastre para el alma de la humanidad. En suma, los avistamientos de las "cosas que se ven en el cielo" no serían más que percataciones externalizadas del orbe mental colectivo en crisis que buscan una línea de fuga o escape por hallarse presas y anestesiadas bajo la fuerza de los miedos vernáculos propios de todos los grupos étnicos y colectivos de la humanidad.
    Dicho de otra forma para Jung, este tipo de fenómenos y avistamientos no son más que una manifestación de la angustia colectiva
    http://www.4s.io/document/2flR_hp8/Sobre_Cosas_que_se_ven_en_el_C.html

    Responder

  146. >@AMT:

    en cuanto a lo primero no confundo las cosas, además de que omites por completo como se te subio a la cabeza lo del gaget Freeke. En cuanto a esto:

    "En otra ocasión comentaba que un policía con el que me estuve tomando una copa hace meses (y no uno de paisano, y hasta aquí puedo leer) me comentó que mi blog, como tantos otros, seguro que era "checkeado" por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (se le escapó cuando le sugerí que leyese mi blog, y él no se atrevía por esta razón)".

    historia harto ridícula la del policia ese ¿y no le preguntaste si te estaba confundiendo con un terrorista islamico? o ¿habras estado tomandote una copa con el Sargento Garcia (el del Zorro)? (LOL) Con esa amistad que tiene con crosscountry la verdad es que no me extrañaria y la cosa debe ser bastante grave si lo tomas con tanta naturalidad….

    LOL

    Responder

  147. >Permítame, Sr. Turiel, prevenirle de que, contrariamente a lo expresado por usted en este escrito, la malvada secta que conspira para mantener bajo control al género humano existe, ¡vaya que si existe!. No sólo fumigan desde el cielo a las pobres criaturas humanas con sutancias que facilitan el control mental, no sólo supervisan desdes sus naves extraterrestres a esos cuitados, sino que, sirviéndose de apodos extravagantes… se dedican a bombardear su blog con comentarios extemporáneos y absurdos para desviar la atención del público sobre lo que de verdad importa con el objeto de impedir que nada se interponga en su malvado plan para despojar a la tierra de todos sus recursos. Le prevengo, Sr. Turiel: hay aquí, emboscados, agentes secretos saboteadores enviados por la secta dirigente (algunos de ellos son extraterrestres aliados de la élite terrícola)Chan, chanchan, tatachan…

    Responder

  148. >Buenas tardes,

    ¿Primeras impresiones del informe de la AIE?
    Da la impresión de que más de los mismo…hasta el 2035 if….

    Y que bonito queda lo de la "ventana de oportunidad", parece un lanzamiento (fallido) a Marte.

    Buenas tarde y Buena suerte

    Responder

  149. >Castaneda, en su Don Juan (obra que recomiendo encarecidamente que no se lea antes de los cincuenta años), establece hasta ocho planos posibles de "realidad", siendo la "de consenso" aquélla que coincide con la que habitualmente denominamos, sin más, "realidad material". Otro plano de "realidad" es aquel en el que cada un@ de nosotr@s creemos vivir, la deformada interpretación que, por obra y gracia de nuestro cerebro, cada un@ tenemos de esa "realidad material". Otra "realidad", allí donde "habitamos" cuendo soñamos, otra más, la de los viajes astrales…, pero claro, la única común y en la que la generalidad de l@s human@s tenemos posibilidades de hallarnos y entendernos con cualquiera es exclusivamente la primera de todas, la "realidad de consenso".

    Pues bien, es obvio que ese chico de Zaragoza del vídeo (por otra parte, una notable síntesis de la esencia de las series televisivas V y Expedientes X, echándose a faltar ciertas actualizaciones tipo Matrix) confunde los planos, y da por acaecido en el mundo o realidad material cosas que, de ocurrir, es seguro que sucederán, en todo caso, en otros planos de "realidad". O eso, o en realidad es que nos está tomando abiertamente el pelo.

    @El Erial d'Aigües

    Gracias, de verdad, pienso que tu aportación ha sido la más lúcida de todas las efectuadas en este post, y aparte me encanta que alguien que ha leído y entendido obras más o menos abstrusas (Jung) sea capaz luego de facilitar, como tú lo has hecho, la comprensión de la esencia básica de lo que en esas obras se expone y se debate.

    saludos.
    sr. eladio.

    Responder

  150. >Por mucho tiempo he sostenido que el hombre es tan soberbio que, primero, se asumió como el escogido por la creación para mandar y disponer, y segundo, la ingenuidad humana alcanza hasta para creer que es capaz de destruir el planeta.
    Cordial saludo.
    Eduardo Barragán

    Responder

  151. >Sr A. Turiel,
    Graias pues ha sido muy pertinente su análisis sobre los chemtrails.
    Seria muy instructivo para todos si pudiese también echarle mano a esta otra "conspiranoya", bastante más gruesa, que parece que está firmada por un gran número de arquitectos e ingenieros
    http://www.ae911truth.org/
    Tal vez quiera tomarse la molestia en desmontar el contenido de esa página. Saber si es o no es un bulo lo que allí se dice tiene mucha más trascendencia que pelearse por unas nubecitas de colores en el cielo. Próspero 2012(en lo posible).

    Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.