 |
| Imagen de http://www.indiacause.com |
Queridos lectores,
Ayer durante la conversación en Burbuja Radio surgió un tema interesante. Hacia el principio del debate constatábamos que, de acuerdo con los datos que proporciona la Agencia Internacional de la Energía en su último Oil Market Report la producción de petróleo del mundo ha aumentado en el primer trimestre de este año, cerrando así un período de dos años (todo 2010 y todo 2011) en el que la producción de petróleo ha sido incapaz de cubrir toda la demanda y se ha tenido que tirar de los stocks de la industria para mantener una apariencia de normalidad, con precios muy altos, eso sí. La parte del león para cerrar este agujero viene de gran crecimiento de la producción de la OPEP (en buena medida, por el progresivo restablecimiento de la producción libia), pero también es significativo el crecimiento la producción de los EE.UU. Durante los últimos años, los EE.UU. han aumentado constantemente su producción de petróleo (precisemos, de todos los líquidos del petróleo) y ya está llegando a los 10 millones de barriles diarios, como se muestra en el gráfico que sigue a estas líneas, sacado del post “El mito de que los EE.UU. serán pronto un exportador de petróleo” de Gail Tverberg publicado en su blog Our Finite World (en inglés).
 |
| Imagen de http://ourfiniteworld.com |
Parece, por tanto, que efectivamente los EE.UU. han conseguido revertir una tendencia de décadas y están remontando el vuelo desde su peak oil, acaecido en 1970. En realidad, la tendencia en la producción de petróleo crudo de los EE.UU. no se ha revertido significativamente: lo que realmente está pasando es que la producción de otros líquidos del petróleo está aumentando mucho: biocombustibles, petróleo de esquisto (shale oil), líquidos del gas natural… Petróleos todos ellos sintéticos, fabricados con un enorme insumo de energía y otras materias (generalmente agua y gas natural), con un poder energético inferior al del petróleo crudo -típicamente tienen un 70% de la energía del petróleo por volumen, con lo que la contabilidad actual, en millones de barriles de petróleo, es muy confusa- y con TREs muy bajas, oscilando -según el tipo de líquido del petróleo y el autor que lo calcula- entre 1,5 y 5. Incluso, si se mira con detalle el pequeño aumento de la producción de petróleo crudo, éste proviene sobre todo, como comenta Gail Tverberg, de la producción de tight oil, petróleo atrapado en rocas poco permeables como los esquistos. Este petróleo tiene propiedades similares al petróleo crudo (al contrario que los petróleos de esquisto, shale oil, que son en realidad hidrocarburos poco cocinados y que después tienen que ser procesados para obtener un sucedáneo de petróleo por síntesis con gas natural), y si ahora se ha podido comenzar a explotar es por el desarrollo de las explotaciones de shale oil, que extraen el petróleo por fractura hidráulica de las láminas de esquisto. El uso de una técnica tan compleja y agresiva para extraer un recurso marginal hace que la TRE del tight oil sea también muy baja, inferior a 5 en todo caso.
Tenemos, pues, que los EE.UU. están aumentando significativamente su producción, pero lo está haciendo con petróleos de baja TRE. Como sabemos, existe un valor mínimo o umbral de la TRE media de las fuentes energéticas de una sociedad estructurada, que algunos autores sitúan alrededor de 10. Por tanto, se podría decir que el actual aumento productivo de los EE.UU. es un mero espejismo y si se puede mantener es porque el petróleo crudo que ellos producen y el que importan tienen mejor TRE y así la TRE media estadounidense es bastante superior. Sin embargo, ya vimos que la rentabilidad económica es subsidiaria de la rentabilidad energética expresada por la TRE (salvo si hay subvenciones que desvirtúen los precios, como bien señalaba Juan Carlos Barba ayer), así que tal aumento de producción de petróleo de baja TRE para autoconsumo debería ser nocivo para la economía de los EE.UU., al estar reduciéndose su rentabilidad energética y por tanto así la económica. No es el caso en absoluto: la economía de los EE.UU., a pesar de no estar saneada, está manteniéndose en una buena forma en estos primeros coletazos de la nueva recesión. ¿Cómo se explica tal paradoja?
Se explica porque la economía de los EE.UU. no es un sistema aislado, sino que tiene una fuerte interrelación con el resto de las economías mundiales; más aún, los EE.UU. tienen la divisa fuerte, el dólar, que es aceptada en todas las transacciones internacionales. Así pues, lo que está sucediendo es que los EE.UU. están comprando en el extranjero los materiales que requieren para su explotación local (los tubos de acero para los pozos de fractura hidráulica, los fertilizantes para cultivar sus campos, el petróleo crudo que importan…). Pagan todos esos materiales con dólares, la imprenta de los cuales controlan (ya saben que EE.UU. se ha sometido a dos rondas de alivio quantitivo –quantitative easing – lo que en román paladino quiere decir imprimir billetes a mansalva para pagar sus deudas).
Gracias a la conversión del coste energético en coste monetario y la depreciación energética real de la moneda los EE.UU. son capaces de explotar un recurso local de baja calidad con un buen retorno económico. Sin embargo, en términos energéticos las cuentas no salen. EE.UU. está importando energía embebida en esos materiales que le están vendiendo otros países endosándoles un pasivo de baja calidad (JC Barba dixit), los dólares, es decir, en un intercambio asimétrico en el cual la energía representada por su moneda no equivale a la energía embebida de los materiales importados. En suma, este tipo de transacción supone una succión energética de los EE.UU. sobre los recursos energéticos del resto del mundo. Los EE.UU. pueden explotar esos pobres recursos locales porque el resto del mundo se lo financia energéticamente.
Si se mira a escala global, este comportamiento de los EE.UU. está llevando a una disminución anticipada de la energía neta, más rápida de lo que en principio cabía esperar. La solución no convencional de los EE.UU. es buena para ese país, pero nociva en términos globales. El desvío de recursos para la explotación de las fuentes locales estadounidenses de baja calidad está lógicamente haciendo que esa energía no se destine a la explotación de otras fuentes de mejor retorno, y eso hace disminuir la disponibilidad energética del resto de los países. La situación se parece a la de una melée de personas en medio del mar, y en la que una se encarama a las otras para poder respirar él mejor mientras el resto se ahogan.
Los líderes políticos europeos que miran con envidia el nuevo paradigma energético americano se equivocan completamente en su análisis si creen que pueden exportar tal modelo a Europa. Y es que al mundo ya le cuesta mantener la sangría energética de los recursos no convencionales estadounidenses, y difícilmente podría mantener otro jugador del mismo juego. En realidad el euro no es ya tan fuerte como el dólar, y en realidad nosotros estamos en la parte de abajo de la melée, quizá justo debajo del pie americano pero con la nariz ya a ras del agua. En realidad deberíamos entender que la estrategia americana nos precipita más velozmente hacia la escasez energética.
¿Cuánto tiempo más durará esto? Tanto tiempo como el dólar siga siendo una divisa aceptada internacionalmente. Poco a poco los países exportadores se darán cuenta de que el poder de compra de los dólares dentro y fuera de los EE.UU. no es el mismo, de que el dólar le sale demasiado barato a los EE.UU. Quizá intenten usar sus dólares para comprar activos masivamente en el país norteamericano, o quizá diversifiquen su cesta de divisas o, simplemente, dejen de aceptar los dólares. En ese momento sobrevendrá un cambio de paradigma, la verdadera revolución que marcará el fin de la presente era. Quizá se postergue cinco años, quizá diez. Quizá los EE.UU., gracias a esta estrategia, consiga sacar pecho y respirar holgadamente durante estos años extra mientras precipita al resto del mundo por una pendiente más acelerada de declive de energía neta. Mientras los demás nos ahogamos, vaya.
Salu2,
AMT
De la gráfica de producción de EEUU se deduce que el crecimiento se debe a “otros líquidos” sobre todo. Una buena parte biocombustibles con TRE rondando el 1. Pero que son subvencionadas energéticamente una parte por petróleo y la mayor parte por gas natural y carbón. Lo que me llama la atención es que desde el 2008 la producción de convencional haya podido subir más del 10%, lo que es mucho. Se me escapa y requeriría una explicación porque desde la teoría del peak oil no es fácil. Lo único que se me ocurre es que se cerraron pozos antes de tiempo que se han reabierto, es decir, que el descenso previo fue más rápido que el que implicaba la geología.
Gail lo muestra en su post; lo que más crece es tight oil (que se beneficia del fracking) y deep water. Petróleos convencionales de baja TRE.
—
Tengo entendido que la producción convencional de petróleo en USA crece algo porque, mayoritariamente en el estado de Texas, existen una serie de pequeñas explotaciones, pero bastante numerosas, que solamente son puestas a producir cuando el precio del barril de crudo rebasa determinado umbral, alcanzado y rebasado justamente con ese cénit del precio en 2008.
Quien nos hizo el magnífico post sobre los contratos petrolíferos, o cualquier otro u otra comentarista, seguramente podrán ampliar el tema, explicando, también, por qué un petróleo de calidad muy superior al Brent, y que siempre había mantenido un precio superior entre un 5 y un 10 %, hace ya años que, sin embargo, es como un 10% más económico. Una carencia de las adecuadas y suficientes infraestructuras de distribución parece estar detrás de ello, con lo que ese petróleo West Texas tiene una demanda sólo local, es decir, limitada, lo que hace que el precio halle antes su techo.
Y si he desbarrado mucho, ya se me corregirá. Nunca tuve una gran memoria, pero es que mi retentiva actual es sencillamente de chiste, aunque bueno, con algo se va quedando uno a pesar de todo 😉
..
Interesante documental español sobre el peakoil publicado en Blog SOStenible
http://youtu.be/1Sb5rJlZk6Y
Está bien el documental, sencillo, sin entrar en profundidades pero muy “cercano” (Málaga) y hecho por estudiantes. Olé por ellos.
Buen analisis y que mala pinta tiene. Cuando el patrón dolar cambie ¿volveremos al patrón oro? ¿pasaremos al patrón Yuan? ¿al patrón trigo (¿bushel?)? ¿al patrón persona?
La verdad es que tiene muy mala pinta todo esto
buenos dias por la mañana 🙂
cuando caera el dolar??? cuando cuando??? la pregunta del millon que todos estan esperando…
Antonio no es el unico… la lista de economistas que no entienden el peak oil es interminable… 🙂
pues saben lo que les digo¡¡ que esperen sentaditos ¡¡¡ que antes de caer el dolar lo hara el euro… el dolar se mantendra mientras la unidad de los EEUU y su ejercito… sigan… los globalistas quieren que EEUU desaparezca para imponer SU MONEDA MUNDIAL que no es otra que el dinero electronico..
¡¡ UN CHIP IMPLANTADO QUIRURJICAMENTE SIN EL CUAL NO EXISTAS PARA EL SISTEMA ¡¡
En Apocalipsis esta escrito, “Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre.” Apocalipsis 14: 9, 10, 11
Los científicos, hallaron que los únicos dos lugares mejores para implantar el verichip son, la cabeza debajo del cuero cabelludo, y la mano derecha.
“Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis.” Apocalipsis 13:16, 17, 18.
si sr medusa pinta mal…DE PELOTAS¡¡ 🙂
Lo del verichip es un bulo, ya se te explicó en el post anterior, pero tú erre que erre con las mismas memeces, mientras a tu alrededor todo se desmorona. Y entre tanto, sigue perdiendo el tiempo con chorradas conspiranoicas para no ver la degradación que te rodea. Eres perfectamente imbécil.
Excelente el artículo AMT como siempre. Y tal vez cross no esté taaann equivocado después de todo, el siguiente video me llamó mucho la atención, no está hecho por los freaks de siempre.
http://www.youtube.com/watch?v=F-06vgDBvfg
buenos dias 🙂 a las 8:49 de la mañana…
asi que soy perfectamente imbecil… con acento en e… 🙂
cuando te pregunten ( que no se si lo haran ) donde lo quiere en la mano o en la frente???
tu contestales en el piiii¡¡¡¡ no te dejes poner el verichip o estaras CONDENADO y como dice jesus…
NO TENGAIS MIEDO DE LOS QUE PUEDEN MATAR EL CUERPO TEMED A LOS QUE PUEDEN MATAR EL ALMA…
creo que no es un mal consejo… 🙂
y si que estoy haciendo… sobrevivo como puedo despues de 34 años de lucha y no creas que ha sido facil… y tengo mi pisito en un monton de inmobiliarias para venderlo lo mejor que pueda…
un hombre es un hombre y sus circunstancias… 🙂
Unas preguntas… ¿A que país o países compra USA los tubos de acero y los fertilizantes? ¿Porqué razón? ¿Cuales son esas otras fuentes de mejor retorno a las que te refieres? ¿Es que el país que vende los tubos y fertilizantes a USA precisa de todo su potencial industrial para esta actividad y por eso no explota sus propios recursos energéticos? ¿Tal es el volumen de pedidos por parte de USA de materiales necesarios para la extracción de su petróleo de baja calidad, que supone una succión energética sobre el resto del planeta? ¿En serio?
Supongo que lo que quieres decir es que no supone una succión energética tan grande; que se te pague con dólares devaluados siempre sería un tal efecto de succión, pero me imagino que tú de lo que te quejas es que no tiene una escala o magnitud tan relevante.
En realidad la pregunta se contesta sola: si los EE.UU., por estos medios, están produciendo 2 millones de barriles diarios extra, esta “succión”, en términos monetarios es de unos 240 millones de dólares diarios, es decir, unos 87.600 millones de dólares al año (como el 8,7% del PIB de España). Por supuesto que no se drena tanto porque la TRE de estos recursos no es de 1; tomando una TRE de 2, p.ej., el drenaje sería del 50% de esa cantidad, por tanto, de 43.800 millones de dólares al año. Aún bastante considerable.
Salu2.
Vamos directos al acantilado de Olduvai ó efecto Séneca. Cuanto más se fuerce la extracción de recursos de baja energía a costa de consumir los que aún quedan de alta energía, la pendiente se va a volver más y más abrupta.
El proceso se acelera para los países perroflautas que serán los primeros en sufrir el apagón energético pero al final todos van a caer. La ambición humana no tiene límites y preferiremos morir hoy con la barriga llena antes que sometrnos a un régimen de adelgazamiento.
Salud
Hola gente del foro, yo no escribo mucho, pero si que os sigo en el foro, y veo que hay gente muy docta en temas científicos, sólo quería preguntar, ¿que os parece la idea que propone Jeremy Rifkin en su último libro, la tercera revolución industrial?. Pues como he ido siguiendo los post, y he escuchado a Antonio hablar sobre las renovables, ¡me gustaría recibir un feed back de esta teoría!
¡Muchas gracias a todos! Y ¡sobretodo a Antonio!
Añado enlace.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/
Yo no tengo tan claro que los precios del petróleo estén tan altos. Si miramos la tabla que el usuario de crisis energética (Telecomunista) suele hacer cada mes aproximadamente vemos que el precio de cada 100 barriles de petróleo es de 6 y pico o 7 onzas mientras que en julio de 2008 fue de 15,48. Es decir que lo que realmente está pasando es que el dólar y sobretodo el euro han bajado considerablemente por la recesión económica.
MiguelPDS
El oro también está alto. Lo que hay que hacer es comparar la factura petrolífera con el PIB del país, o con el salario medio: eso sí que pueda dar una idea de la carestía relativa.
Magnífico post Antonio, muy acertado en lo económico y heterodoxo en sus conclusiones.
Personalmente concluyo que el dólar durará lo que tarden los Chinos en tener auntonomía militar suficiente junto con lo que los Saud tarden en devaluar los petrodólares (a lo que no solo ayuda la impresión de billetes sinó inversamente la disminición de la producción y las reservas.
Respecto al euro, deberíamos de jugar a un juego distinto al americano, y tirar para las renovables, porque no podemos succionar a otros la energía, salvo a los más pequeños, y somos nosotros los que tenemos que intentar que no nos succionen los más grandes.
Tema off-topic, quiero convencer a un profesor de historia económica escéptico del oil crash, pero no puedo pedirle que lea la totalidad del blog. Alguna sugerencia de los post más relevantes o explícitos para convencer a foráneos?
Un saludo, y avanti!
Denís, puedes probar con el Prontuario o el powerpoint de la Charla “The Oil Crash” (los enlaces de arriba). Si te apetece un resumen de este blog junto con el tema del clima: https://docs.google.com/open?id=0B0JBJwxkBmd6X3lfWlJGeHdST1NuQ0pqc0syRDY5dw
Ponle un documental bueno, Colapso, por ejemplo.
Buenas ideas ambas, ya tengo el documental selecionado, y usaré también el powerpoint. Luego una vez intruducido en materia iré a lo concreto.
Un saludo
Si es profesor de historia económica puedes bajarte el crash course de youtube. Es muy completo aunque algo largo, me gusta especialmente porque dedica una buena parte de los capitulos a vincular economía y energía. El capítulo 17a se centra en el pico del petróleo:
http://www.youtube.com/watch?v=ayXg1dxVI54&feature=relmfu
En cuanto a los artículos del blog, quizá sería una buena idea darle un repaso al post “Por qué los economistas no entienden el Oil Crash”
Hola Denís! Está el prontuario http://oilcrash.net/recursos/promptuarium/prontuario/
También están estos para empecer, aunque solo sea mi opinión:
http://crashoil.blogspot.com.es/2011/06/por-que-los-ciudadanos-no-entienden-el.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/la-gran-escasez.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/la-gran-escasez.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2011/09/por-que-se-despilfarra-tanto.html
Un saludo
Gracias FerranF por la ayuda, me gusta la selección que has realizado.
Excelente post Antonio. Yo ya he mencionado en reiteradas veces que los Estados Unidos están agudizando la crisis a nivel mundial. Fijese que casualidad el Pmi promedio mundial excepto de EEUU es de 46, por lo tanto recesivo, y mientras tantos Estados Unidos va a contra mando del mundo. Mientras el resto del mundo esta en recesión EEUU esta teniendo niveles de produccion en todas las areas superior a los niveles previos a la crisis. Yo sigo sosteniendo una opinión apocaliptica, y es que nunca vamos a vivir el mundo post-peak oil, porque los yanquis van a preferir destruir el mundo con bombas atomicas que enfrentarse a la realidad. Siempre les tuve odio a los yanquis, mas ahora con esta crisis que generaron de la que se benefician, y no van a parar hasta ver un baño de sangre en toda Europa. Son unos envidiosos, somos su verdadero enemigo, y van a lograr despedazarnos. Que impotencia leer todos los días como gozan con la necrofagia, esa gente como Soros, y como los aspestosos diarios españoles le dan pie a que disfruten. Saludos.
Según AMT existen todavía 7 billones de barriles de petróleo en el subsuelo. Mi pregunta es: ¿Cuántos de esos billones de barriles de crudo son rentables de extraer? ¿Cuántos billones de los 7 tienen una TRE lo suficientemente alta? Consumiendo 33.000 millones de barriles anuales de petróleo a nivel planetario nos daría aproximadamente para 30 años más. ¿De verdad hay 7 billones de barriles de petróleo o por el contrario 1,5 billones de barriles según un estudio del gobierno norteamericano en el 2011? ¿Cuáles son las reservas probables en la plataforma marina del Círculo Polar Ártico? ¿Llegaremos a consumir 50.000 millones de barriles anuales antes del 2050 y qué precio pagaremos por el barril?
El mundo financiero se mantiene gracias al dólar y EE.UU. se aprovecha de su moneda hegemónica para absorber recursos de otros países. La pregunta del millón es: ¿Hasta cuándo les durará el invento? Tácitamente todos los países del orbe prosiguen generando recursos a la economía estadounidense. Los yankees diseñaron el mundo financiero a su medida después de la SGM en los acuerdos Bretton Woods y luego su jugada maestra fue desvincular el billete verde del patrón oro convirtiendo al dólar en moneda fiduciaria. Tontos no son, al contrario, se pasan de listos.
Juan Carlos
Juan Carlos, primero de todo siento no haberte contestado cuando planteaste esta cuestión hace unos posts. Voy de culo.
Efectivamente, aparte del aproximadamente 1 billón (850.000 millones según algunos autores, 1,350 billones según otros) de petróleo convencional habría hasta 7 billones de barriles adicionales de petróleo no convencional técnicamente recuperables. Cuántos de esos barriles son económicamente recuperables es una incógnita, pero lo más probable es que, debido a su baja TRE, lo sean muy pocos. Encima, los recursos no convencionales tienen necesidades de materiales adicionales (como el agua y el gas que se comenta en el post) y eso hace que su capacidad productiva máxima sea más limitada que la del convencional. Así que parece poco probable que cambien mucho la situación actual.
Espero que esta respuesta aclare algunas dudas. Salu2.
Gracias por la respuesta AMT. Comprendo que ahora con tantas actividades es difícil contestar a todos los interrogantes que los comentaristas planteamos.
Un saludo
Juan Carlos
Para más info, este es el link de un pdf de Mariano Marzo de 11 páginas titulado “RECURSOS CONVENCIONALES Y NO CONVENCIONALES DE PETRÓLEO Y GAS”:
http://www.raco.cat/index.php/ect/article/viewFile/164744/216749
En él analiza las reservas probadas, probables, etc, de diferentes tipos de hidrocarburos, y da muchos números para tener una idea de cuánto hay, y cuánto es posible extraer. A mi me resultó muy útil.
Saludos..
—
Pienso que que podría ser sumamente ilustrativo de la relatividad o validez de las cifras de las reservas existentes de petróleo —(y también de hacia dónde nos encaminamos)—, una gráfica que recogiera, comparándolas en cuanto a pendiente o gradiente, las líneas de la producción mundial de petróleo de las últimas décadas y la del coste energético de producirlos, expresada quizá igualmente, para ser aún más elocuente, en millones de barriles equivalentes de petróleo.
A lo mejor, incluso, alguna gráfica similar anda ya por alguna parte en este blog, porque como no me he leído aún todos los posts anteriores a mi ‘desembarco’ por aquí…
..
Tavayek, gracias por el enlace.
Juan Carlos
La US Geological Survey, una de las agencias petroleras más respetadas del mundo, calcula que las reservas mundiales de petróleo se sitúan en alrededor de 2,5 billones de barriles (hasta ahora se estima que el mundo ha consumido poco más de un billón de barriles). Pero esta estimación suma 1,6 billones de reservas probadas, la mitad de ellas en Oriente Medio, con novecientos mil millones de barriles de petróleo aún sin descubrir.
El mundo consume actualmente más de 80 millones de barriles por día. Si el consumo sigue creciendo a un índice de 2% al año, los 2,5 billones de barriles deberán alcanzar el pico alrededor de 2030. Aunque muchos especialistas estiman que estos datos son relativos puesto que cuantas mayores reservas dice tener un país, más petróleo exportará ese año.
Cada vez se hace más difícil encontrar nuevos campos de petróleo. Desde 1961 las compañías petroleras descubren menos petróleo cada año que pasa. Desde 1995, el mundo gasta un mínimo de 24.000 millones de barriles por año, pero solo se están descubriendo 9.000 millones de petróleo nuevo por año. En realidad, el petróleo existente en el mundo fuera de la OPEP deberá rondar el billón de barriles, lo que da un pico para entre 2010 y 2015.
Sin embargo, ante esta negra perspectiva los mercados no reaccionan, y el por qué debe entenderse desde la llamada “capacidad de reserva de la OPEP”, que no es otra cosa que la confianza y convicción generalizada que tienen los mercados de que Arabia Saudí y Kuwait disponen de pozos que no están usando y que pueden volverse operativos de un momento a otro.
No soy ningún experto, pero imagino que algunos pozos serán rentables según el precio del barril de petróleo. Es decir, algunas extracciones que ahora no són rentables lo serán con un precio de 200$ el barril y otros a 500$, por ejemplo. Pero en última instancia serán rentables si su TRE es mayor que uno, independientemente del precio. Creo que la mayor parte de esos 7 billones de barriles de crudo tiene una TRE inferior a 1.
Da igual que al ritmo actual de consumo tengamos petróleo para 50 o 500 años. Lo importante es que no vamos a poder aumentar, ni siquiera mantener este ritmo. La tendencia será que cada año la producción sea menor. Ésto es catastrófico, en un sistema econòmico que necesita crecer de manera contínua, y por tanto necesita tambien un crecimiento contínuo de la producción de energía.
Hola Anónimo, creo que entre 200 y 5000 dollares barril, no hay mundo, literalmente. A ese precio colapsa toda la economía. Extracto del prontuario de AMT:
La realidad es que en Julio de 2008 la demanda de petróleo superaba a la oferta en un 1%, y el precio del barril de petróleo WTI llegó a los 147 dólares, que es el precio más alto que ha alcanzado nunca en términos absolutos como relativos. Dos meses más tarde Lehman Brothers quebró y la economía occidental entró en barrena. No es una casualidad. Muchos estudios avalen que los altos precios del petróleo causaron que muchas empresas dejasen de ser rentables y quebrasen; entonces, cuando la destrucción económica fue suficientemente intensa la demanda de petróleo cayó como un 5% por debajo de la oferta, y los precios cayeron a lo largo de seis meses hasta los 36 dólares. Desde entonces el precio ha vuelto a subir, y en este momento se mantiene en una franja de entre 70 y 80 dólares.
O sea, que a 500 dollares barril, no es ya que resulte posible sacar eses petroleo, es que ya directamente no hay mundo. O esto es lo que voy entendiendo de leer este y otros blogs. Un saludo!!!
Quise decir 500 (como decías tu) y no 5000, perdón!
Pienso que el dólar como moneda fiduciaria si tiene un patrón. Y el patrón es tecnológico, la capacidad de apuntar y hacer pedacitos a cualquier habitante del planeta donde quiera que se esconda. Los Estados Unidos son la policia global, y ése es el patrón de su moneda, y sólo sucumbirán cuando el sistema de bases y flotas tenga también una TRE negativa, si es que no la tiene ya. U otro matón de futbolín les haga la competencia, ¿China?, podría ser.
Ranking de producción, reservas y consumo de petróleo de todos los países a fecha del 2010.
http://es.classora.com/reports/p170019/custom/ranking-de-los-paises-con-mayor-consumo-de-petroleo?version=2010&fields=e0.413-e0.414
Juan Carlos
Los costes de producción del petróleo actualmente se sitúan entre los cinco y los siete dólares para los crudos saudíes y qataríes, entre 15 y 20 dólares para las explotaciones en aguas profundas, los 25 dólares aproximadamente para los crudos pesados en la plataforma continental y a partir de 45 dólares las arenas bituminosas canadienses. La curva de Hubbert se amplía en igual medida, haciendo que las reservas disponibles aumenten de un billón de barriles al precio de 15 dólares hasta 4,5 billones de barriles a costes de 75–80 dólares, que incluirían progresivamente los crudos no convencionales, las explotaciones en aguas profundas, el petróleo ártico, el superprofundo, el crudo extrapesado y las arenas y pizarras bituminosas.
La era del petróleo fácil y barato está agotada. Los tiempos de los hallazgos de los grandes campos como los de Ahwaz, Marun, Urengoy, North Field y Astrakan han pasado a la historia. En EEUU el ratio explotación/reservas no ha dejado de seguir una línea irremisiblemente declinante durante los últimos 20 años. Si se desea cubrir la demanda prevista hacia 2015 en base a los parámetros de consumo actuales sería necesario añadir unos 60 millones de barriles diarios a la producción presente, algo inalcanzable pues supondría descubrir y desarrollar una decena de campos nuevos cada uno de la dimensión de North Field.
Los que eran considerados hasta ahora como crudos no explotables se han convertido en objetivo necesario y posible. Es el caso de las arenas asfálticas de Athabaska, en la provincia canadiense de Alberta, cuyas reservas superarían en términos de petróleo extraíble a las actuales de Arabia Saudí pero cuya explotación exige un movimiento de tierras gigantesco con la correspondiente aportación de agua y energía y unos riesgos medioambientales considerables. Los crudos pesados y extrapesados de la Faja del Orinoco en Venezuela también pueden generar daños medioambientales irreparables.
Noruega, que explota sus reservas de hidrocarburos del Mar del Norte, anuncia posibilidades en aguas más septentrionales como las del Mar de Barents a las que vendrían a sumarse las del petróleo polar, incluidas las posibles reservas de Groenlandia. Resulta, por el momento, muy difícil de evaluar las potencialidades de todas estas reservas por eso las grandes potencias han puesto sus ojos en el Ártico como zona de recursos importantes no solamente en hidrocarburos. La principal dificultad sería la del transporte del crudo en unos mares helados durante gran parte del año, a menos que en virtud de una extraña paradoja el deshielo producido por el cambio climático facilitara la apertura de nuevas rutas. Otras explotaciones potenciales en Alaska o en Siberia nororiental se enfrentan a problemas no superados de preservación del medio ambiente como la Reserva Natural de Alaska o la delicada estabilidad del permafrost. Tal es la situación en cuanto a la oferta de petróleo expresada en términos potenciales de reservas. De contabilizar todas las posibilidades descritas, las reservas se multiplicarían en no menos de un 250% y alcanzarían una cifra superior a los tres billones de barriles de petróleo equivalente.
Hay un par de precisiones importantes a hacer a los datos que das, por lo demás muy acertados.
La primera es que los costes productivos que mencionas están un poco obsoletos. Cuando la subida de precios de 2008 se llegó a la conclusión de que en realidad los costes de las arenas bituminosas eran de entre 80 y 100 dólares por barril, y los del shale oil superiores a 100$, y posiblemente a 120$. Esto se debe al efecto “receding horizon” u horizonte que se aleja: al subir el coste de la energía se encarecen los costes de los materiales y de construcción, y lo que se estimó en un cierto contexto deja de ser válido cuando los precios del petróleo suben. De hecho, que estos valores superen el valor crítico de 80-90$ por barril que describe James Hamilton, sugiere que, en realidad estos petróleos nunca son explotables económicamente y que si fueran la única fuente de energía simplemente no se podrían explotar (porque no pagarían suficiente para la producción de acero, etc, que implican). Nuevamente, el cálculo de la TRE ayuda a entender lo que de otra manera es una galimatías económico: simplemente, estos petróleos tienen TREs ya demasiado cercanas a 1.
La otra cuestión es que el volumen de las reservas nunca ha sido el factor clave, sino el volumen de producción alcanzable. En los petróleos no convencionales hay muchos factores limitantes, como la disponibilidad de electricidad, gas y, lo más limitante, agua, los cuales impiden aumentar la producción por encima de unos pocos millones de barriles diarios. Con lo de que el hecho de aumentar la base de las reservas no produce un desplazamiento apreciable de la curva de Hubbert, contrariamente a lo afirmado arriba.
Salu2.
Todo este interesante enfoque me lleva a pensar, que en el fondo todo esta relacionado, la crisis, la crisis del euro y la crisis energética.
Si los EEUU necesitan de su hegemonía monetaria tanto como de su hegemonía militar, lo mas lógico es destruir a posibles rivales monetarios, en este caso el euro, como principal alternativa al dolar como divisa mundial.
Los ataques depredadores y despiadados desde los llamados “mercados”, que no son otra cosa que el núcleo financiero anglosajón, la city y wall street, en contra del euro, bien pudieran ser mas que ataques, medidas defensivas de un dolar cada vez mas incapaz de seguir manteniéndose como moneda global.
Por la destrucción del euro pasa la supervivencia del dolar, y por la recesión en Europa, pasa el crecimiento y acaparamiento por parte de EEUU de los recursos energéticos que libera la recesión Europea y mundial, la cuestión es si debido a la gigantesca y escalofriante deuda norteamericana, y la hiper-expansión monetaria de su divisa, los EEUU serán capaces de eliminar a la competencia, antes de colapsar bajo el peso de su deuda.
Pronto saldremos de dudas.
Yo sigo insistiendo en una frase que se me quedó grabada hace 2 años y que el profesor Mariano Marzo ha rescatado esta semana en La Vanguardia: “Para el 2020 necesitamos 4 Arabias Sauditas”. Joder estamos en el 2012 y no hemos encontrado ni una nueva y la que conocemos bastantes problemas tiene para satisfacer la demanda e incrementar su oferta.
Yo resumiría este excelente post con la siguiente frase “oro por espejitos” ya sabemos quienes ponían el oro y quién los espejitos…
saludos
FOG
—
¡Ostras, noi! Aparte del habitual buen nivel general, se ha de reconocer que este ha sido un post especialmente valiente, valiente de verdad, y que te costará posiblemente tan duras como infundadas acusaciones y críticas de pueril antiamericanismo. Bien, es lo que nos ha sucedido siempre por mi ‘barrio’ cuando hemos llamado, donde sea, a las cosas por su verdadero nombre.
Otro valor más de este blog es el de que aquí se habla sobre las cosas todo lo claro que se quiere y se sabe, y sin más limitaciones que la de no hacer apología de conductas abiertamente criminales, y la de mantener un cierto y correcto nivel de respeto hacia el resto de partícipes, sin pasarse ni de excesivamente envarados o ceremoniosos formalismos (yo soy la excepción, je, je…), ni tampoco de ‘faltonismo’, sino sencillamente la justa medida presuntamente aristotélica que fue mencionada no hace mucho.
Ahora bien [y para que luego no digan que nunca ‘corrijo’ al bloggero mayor del Reyno], he de decir que el texto del post contiene una pequeña imprecisión menor, en concreto cuando se dice “…(como el 8’7% del PIB de España).”, pues con ello se está haciendo una equivalencia 1 € = 1 $, y salvo que la divisa europea se haya depreciado del orden de un 25 % en las últimas 24 horas, que todo podría ser, 🙂 la verdad es que más aproximado sería hablar, digamos, como el 6’8 del PIB español.
saludos 🙂 .
‘homo maniatico-aritmeticus’, también conocido como ‘forrest gump’.
..
No, forrest, no. Yo hablaba del PIB REAL de España 😉
—
(He suprimido un poco más abajo este comentario porque lo que yo quería era colgarlo de este hilo, no del general)
———–
Insisto en que es una cuestión menor. No obstante, y una vez aclarado ello, opino que o amplías el por qué, a qué te refieres con lo de PIB REAL, o si no nos hallaremos ante un imposible con tu cifra del 8’7%. Allá voy.
A día de ayer, 1€ = 1’3123 $, o lo que es lo mismo, 1$ = 0’7620 €. Por tanto, por una sencilla regla de tres,
Si el 8’7% del PIB ———–> 87.600 millones de dólares
el 100% del PIB ———–> 1.000.000 millones de dólares
lo que, a 0’7620 euros el dólar nos daría, para España, un PIB de
——-> 762.000 millones de euros.
Sin embargo, sabemos que, en los últimos años, nuestro PIB ha estado en torno al billón de euros, debiéndose ello a que lo que se decrecía en términos constantes por la contracción del PIB, por promedio se ha ido viendo bastante milimétricamente compensado por la inflacción, bien, en realidad, por el deflactor del PIB, que a efectos prácticos viene a ser una escala similar, pero no idéntica, a aquella con la que se elabora el IPC, pues éste mide, por decirlo así, el valor de lo vendido a l@s ‘usuari@s del último recurso’, mientras que el deflactor hace referencia al valor de lo producido, y de las materias primas, que no es exactamente lo mismo, ni implican la misma medición sobre el tiempo, pues el deflactor del PIB hace referencia siempre a una etapa del proceso productivo anterior a la analizada por el IPC.
En fin, si algo pienso que no te deben faltar son economistas de referencia. 😉 Enlazo pdf del INE en que se habla del PIB del pasado año, con el porcentaje que representan determinadas cifras absolutas, y ello viene a dar un PIB aún superior al billón, sobre 1’075 billones.
🙂
forrest gump.
..
—
(He suprimido un poco más abajo este mismo comentario porque lo que yo quería era colgarlo de este hilo, no del general)
———–
Insisto en que es una cuestión menor. No obstante, y una vez aclarado ello, opino que o amplías el por qué, a qué te refieres con lo de PIB REAL, o si no nos hallaremos ante un imposible con tu cifra del 8’7%. Allá voy.
A día de ayer, 1€ = 1’3123 $, o lo que es lo mismo, 1$ = 0’7620 €. Por tanto, por una sencilla regla de tres,
Si el 8’7% del PIB ———–> 87.600 millones de dólares
el 100% del PIB ———–> 1.000.000 millones de dólares
lo que, a 0’7620 euros el dólar nos daría, para España, un PIB de
——-> 762.000 millones de euros.
Sin embargo, sabemos que, en los últimos años, nuestro PIB ha estado en torno al billón de euros, debiéndose ello a que lo que se decrecía en términos constantes por la contracción del PIB, por promedio se ha ido viendo bastante milimétricamente compensado por la inflacción, bien, en realidad, por el deflactor del PIB, que a efectos prácticos viene a ser una escala similar, pero no idéntica, a aquella con la que se elabora el IPC, pues éste mide, por decirlo así, el valor de lo vendido a l@s ‘usuari@s del último recurso’, mientras que el deflactor hace referencia al valor de lo producido, y de las materias primas, que no es exactamente lo mismo, ni implican la misma medición sobre el tiempo, pues el deflactor del PIB hace referencia siempre a una etapa del proceso productivo anterior a la analizada por el IPC.
En fin, si algo pienso que no te deben faltar son economistas de referencia. 😉 Enlazo pdf del INE en que se habla del PIB del pasado año, con el porcentaje que representan determinadas cifras absolutas, y ello viene a dar un PIB aún superior al billón, sobre 1’075 billones.
🙂
forrest gump.
..
Pues no me había equivocado yo, lo había colgado del hilo correcto, pero el inútil del blogger lo sitúa en el hilo principal. Ahora vuelvo a probar a ponerlo en donde quiero, y si sigue sin ir, pues paciencia, que es verdad que la cifra de la Bestia del Apocalipsis es VI VI VI –> www.
Y menos mal que era una cuestión menor, je, je…
..
“los numeros solo explican la parte cuantificable de la vida y eso es muy poco…”
CrossCountry 🙂
forrest, no lees a Juan Carlos Barba. El PIB de España, el real, el no maquillado, debe estar por debajo de los 800.000 millones de euros.
En todo caso en mi comentario anterior usé de manera desmañada 1 dólar = 1 euro sabiendo que no era cierto. No hace falta darle más vueltas.
—
Sí, un desastre haber emborronado los comentarios de este post con el lío de los hilos, y sin acertar a ponerlos donde debí, en el hilo iniciado por Anónimo de May 4, 2012 01:16 AM. Pero bueno, mejor seguir aquí, pienso yo.
Leo lo que puedo 🙂 , que incluso a mí está muy lejos de sobrarme el tiempo. Y ya veo que no hablábamos del mismo PIB ‘REAL’, pues yo pensaba en él como contraposición al PIB ‘nominal’, es decir, al nominado en algún tipo de divisa o moneda circulante, mientras que tú utilizabas el término ‘REAL’ como contraposisición de ‘falseado’ o ‘maquillado’. Algún día alguien debería escribir un post sobre ‘los entresijos del lenguaje y el peak Oil’ 😉 , que me parece que aún no existe.
Al hilo y por curiosidad, aunque ya definitivamente off-topic. Al intentar ponerle cifras creíbles a nuestro PIB, ¿se tiene en cuenta el valor de la economía sumergida, esa que, ilegal o no, genera riqueza, porque produce bienes o presta servicios? Mera e irredenta curiosity, insisto 🙂
..
No, por supuesto que no. De todos modos los métodos alternativos se basan en estimaciones de indicadores de actividad económica, con lo que de algún modo la economía sumergida es tenida en cuenta. Ahora, quizá el “nivel de referencia” con el que construir esta estimación no es correcto…
Cuidado porque me parece que en los comentarios (no en el de Forrest Gump) y se han deslizado confusiones entre billón decimal =1×10^12
1::000.000:000.000
y billion americano = 1×10^9
1.000:000.000
en hablando de barriles
El signo ( ^ ) ese llamado caret sale con alt+94 e indica exponente, potenciación o sea elevado al número que sigue.
En tratando de números tan altos y encima con esta posible confusión me parece más seguro usar notación exponencial. Otra forma, por ejemplo 5 billion, 5E9 o sea 5×10^9
5 billones 5E12 =5×10^12
Por lo demás, el artículo está superbueno.
———–
PS. ¿Alguien quiere contarnos si en Argentina sigue escaseando la nafta, qué pasa con el gas o todo sigue más o menos igual? Porque los diarios en España todo son personalismos, y un periodista que responde al infortunado apellido de “Peregil” todo son personalismos con Kicilloff y ahora Galuccio nuevo jefe de YPF pero si hay o no hay nafta ni se sabe.
@Armando Gascón, en mi zona se puede decir que está bastante “normal”. Buena parte del tiempo en las estaciones de servicios hay alguna bahía cerrada. Otras, clausuran todo durante algunas horas, hasta que llega el camión cisterna. Otras, se ven colas en espera de 8-10 autos +/-.
Hay que tener en cuenta que estamos en temporada baja de turismo, por lo que la demanda baja mucho.
No he escuchado de problemas serios en el país, como en otras oportunidades. Tampoco me he puesto a indagar mucho.
Algo escuché días pasados, apenas unos días después de la “expropiación” de YPF, de que ya habían aumentado en un 25% el abastecimiento de combustibles a las estaciones de servicio (¿?).
Saludos
Aumento de un 25% en el abastecimiento…
Corrijo mi comentario, pues el aumento fue puntual, para el fin de semana largo. Aunque puede verse en el artículo, que el gobierno busca diferenciarse respecto del servicio prestado por Repsol-YPF.
http://tiempo.infonews.com/2012/04/30/argentina-74435-combustible-ypf-sumo-25-mas.php
@Armando: Gracias por recordarnos las matemáticas de la Educación General Básica y el uso del teclado, que de tanto ir con el GTI a poner tochos se nos había olvidado.
—
Bueeeno, la voluntad didáctica de las personas no es precisamente la más reprochable de las actitudes posibles, y no todo el mundo, sobre todo después de décadas, recuerda suficientemente lo que se presume aprendió en tal temprana edad de su vida, y eso si tuvo la oportunidad de hacerlo, el estudiar, quiero decir.
Y, personalmente, obvio que prefiero mil veces al Armando Gascón didáctico que no, por decir algo, al que nos generaliza y anatematiza ‘a to quisqui’ por el simple hecho de haber nacido en tal o cual región o país.
..
@forrest gump: Cierto forrest. Lamentablemente parece que ha vuelto ese otro Armando, esperemos que tome los ansiolíticos y se vaya a reposar así mañana lo verá todo desde otra óptica. Yo, por si le ayuda, le admito que estoy pagado por la Fundación Francisco Franco a 60 céntimos el comentario.
Si ya te dije yo que no le reprocharas su vertiente didáctica 😉 Ahora voy para allá 🙂
..
y hablando de numeros…
El CEO de GM hace 4.827 km con un galón de gasolina en su Volt
Hoy os traigo una noticia de esas que te ponen una sonrisa en la cara. El CEO de General Motors (algo así como el jefazo de la marca), ha hecho unas declaraciones públicas recientemente en las que reivindicaba el potencial de su coche estrella el Chevrolet Volt.
En concreto ha dicho que él ha recorrido 3.000 millas que son 4.827 km, gastándose un galón de gasolina (apenas 3,8 litros) lo cual nos deja con un consumo de aproximadamente 0,07 litros cada 100 kilómetros, ahí es nada. Bien es cierto que se le ha olvidado decir cuanta electricidad ha gastado para recorrer toda esa distancia.
A parte de la anécdota curiosa yo me quedo con la idea de que el Chevrolet Volt si que cumple con la idea de ser un coche eléctrico de verdad que, sinceramente, hasta ahora tenía mis reticencias. Lo cierto es que se puede usar sin una gota de gasolina si se dan las circunstancias.
La verdadera TRE, el verdadero patron de cambio esta dado por un solo elemento…COMIDA. Las revolucionas islamicas (amen de las provocadas por EEUU, Libia, Siria), fueron revoluciones de hambre. Sin importar el valor de cambio del dolar, lo cierto es que la comida es cada vez mas cara y lo es porque los insumos (petroleo en sus distintas vertientes) lo son; habria que considerar el hecho que un porcentaje importante de la cosecha mundial de granos esta destinada a biocombustibles.
No importa el cambio del dolar si con el no puede comprar comida…Tunez , Egipto, Yemen lo saben. Arabia Saudi , Bharein, se sostienen por el miedo y las armas.
En este punto me separo de la vision ecuanime de los europeos del blog y me encuentro con mis raices sudamericanas y animales que por instintivas acaso sean mas acertadas.
Sin desconocer la importancia de cada dato contenido en este blog y el agradecimiento constante a su creador; para responder la pregunta de hasta donde “tirara” el sistema yo respondo que no es necesario ni las TRE ni saber el valor de cambio del dolar, euro, o el dhinar… la respuesta COMIDA; el sistema tirara ( dificultades mas o menos ) mientras exista comida …el dia que cierre el ultimo supermercado usted en 3 dias (nueve comidas) vera como la fiesta termina a los manotazos.
Pregunta: ¿Que tan dificil es que eso suceda?
Anonimo del Sur
Hoy en día, en los países occidentales (Europa-Norteamérica) todavía se dan excedentes gigantescos de producción de alimentos, de echo la industria alimentaria occidental es “demasiado” eficiente a la hora de producir alimentos procesados.
hasta cuando sera así? supongo que hasta que el coste de la materias primas y su transporte suba demasiado, pero mientras tanto, cantidades ingentes de comida son literalmente destruidas, para el mantenimiento de su precio en los países ricos, mientras en los pobres la gente pasa hambre.
@Anonimo del Sur, coincido en que el punto de inflexión “de verdad” será la COMIDA.
Mientras exista anesteciamiento mediático y algo para echarle al buche, la cosa permitirá un acostumbramiento paulatino.
No es un tema, el de los alimentos, que se haya desdeñado en este blog. De hecho, cuando todavía todo el mundo lo negaba aquí dijimos que el detonante de las revueltas del norte de África eran el precio de los alimentos, incluso anticipábamos estos problemas a finales de 2010, e incluso antes.
Salu2.
Off topic: “Egipto anula venta de gas natural a Israel”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149054
Desde un punto de vista económico, lo que hace EEUU al procudir petróleo con bajo TRE es incrementar la demanda del resto de petróleos, por lo que sube el precio del petróleo en el mercado internacional, mientras que, debido a supuestos problemas logísticos, el mercado doméstico (west Texas o como se llame) baje de precio, ya que existe una mayor oferta local. Por tanto la presión que meten los EEUU al resto de países lo,hace por el incremento del precio del crudo por su mayor demanda.
A este respecto, y hablando de la relación entre la crisis española y la crísis energética, comentar simplemente que la balanza de bienes y servicios española está en superávit si quitamos el déficit energético, que drenó el año pasado casi 40.000M€ de España. Este es más que los intereses de la deuda pública, y, por supuesto, mucho más que los recortes de los viernes. Si sumamos esta cantidad (que hay que financiar todos los años con deuda externa) nos hacemos una idea de la necesidad de una correcta política energética para salir a largo plazo, no ya al crecimiento, pero si al menos a dejar de acumular deuda.
y si nos olvidamos del tre, y de todo lo que podamos de la dependencia del petroleo etc y nos ponemos a vivir una vida mas sana mas ecologica…..un decrecimientto sostenible? ¿que?
no vamos a poder? claro que si. a las ciudades les sobra un 40% de poblacion, la que le falta al campo. produzcamos alimentos de calidad, los mismos que estan dispuestos a pagar nuestros ricos vecinos del norte….comemos alimentos , no comamos petrobasura……
Japón cierra hoy su último reactor nuclear activo tras la crisis de Fukushima…
http://www.urgente24.com/198734-japon-detiene-sus-reactores-nucleares-y-se-parece-a-la-argentina
http://www.molleindustria.org/en/oiligarchy Este juego sobre la era del petróleo está bastante bien y es ilustrativo. Yo lo recomendaría a la gente novata en esto, aunque salgan paridas como el coche eléctrico en la época que pasas el peak.
soy de los que aun tiene duda si las energías renovables no podrán subsidiar nuestra dependencia de los hidrocarburos (al utilizarlas para extraer los mismos). El punto de vista en que se suele abordar esto es si las renovables pueden sustituir a los hidrocarburos, esta vez hablo solo de subsidiar, al menos para que la curva de decrecimiento del Peak Oil no sea tan traumática. Esta ocurriendo eso, ¿pero realmente puede salvarnos del abismo? En todo caso pienso que es inevitable que ello ocurra al menos para la agricultura y el transporte asociado de modo que aun sigo sin ver esa hambruna que nos lleve aun canibalismo en masa con el que ha tanta gente le gusta fantasear en este blog (y aun esta también la posibilidad dejar de utilizar ese 90% de recursos agricolas para alimentar ganado y producir carne ¡un tremendo excedente!)
definitivamente soy de los que sigue creyendo que el margen para salvar nuestra civilización al menos por un siglo más (y en un siglo pueden pasar muchas cosas) es bastante amplio…
Es posible salvar a nuestra civilización al menos hasta el 2100 pero a costa de dejar el planeta Tierra sin apenas recursos renovables y no renovables ¿De verdad valdría la pena mantener esta civilización 100 años más a cambio de agotamiento casi total de los recursos que puede generar la naturaleza? Yo creo que no somos conscientes de en que medida el hombre diariamente esquilma los recursos de la Tierra. Poco a poco las termitas se va comiendo la madera de forma imperceptible cuando nos queremos dar cuenta ya no tenemos muebles.
Juan Carlos
Creo que no entendemos lo mismo por eso de salvar la civilización. Por salvar la civilización me refiero al salvar el legado cultural de al menos 3000 o 6000 años, salvar la democracia, continuar con el desarrollo cientifico y tecnológico, mantener cierto stándar de calidad de vida, no el mismo de ahora. Tampoco me refiero al salvar el capitalismo, ni ha mantener el ritmo de consumo que hemos mantenido hasta ahora. Al menos algo de lo dicho esta implícito en mi comentario inicial.
Comparas a la humanidad con termitas, pero veo que no te ves entre esas termitas, tú eres el dueño de los muebles. Pienso que deberías reconsiderar esa visión, creo que hay algo de distorsiado allí. Eres parte de la humanidad te guste o no, hablo de una sola humanidad.
Y no es que NO admita que la humanidad esta depredando los recursos del planeta, ni que no vea algo de romántico en el fin del mundo. Pero también creo que es debido a ese excedente poblacional que hemos alcanzado este extraordinario desarrollo, pernisioso también en otros sentidos. En efecto, si no hubiese sido gracias al fáctor superpoblación, esa mano de obra barata, como alguna vez dije en este blog, no hubiese sido posible ese monstruoso desarrollo industrial que le dio ventajas a tantas naciones. Ahora, ahí están los ejemplo de la China, la India y Brasil. Africa no ha tenido tanta suerte pero le esclavisamos a más de 14 millones de personas y ahora no dejamos de quitarles sus recursos.
Lo que intento decir y hacer llamar la atención es que esa gente que suele ver a los otros como las termitas por lo generalmente no ven que son también estas a las que le deben la madera de los muebles, cuando no incluso la propia fabricación de estos. Si se ve esto desde el punto de vista que unos son las termitas y otros si representan la verdadera civilización, vamos a terminar cayendo en las viejas divisiones y no se va abordar el problema como se debería. Al caer en esas divisiones por lo general el fáctor decisivo es el de la competencia y eso será competir por quién depreda con mayor velocidad el planeta.
Aquí hace falta también un punto de vista HUMANISTA.
Pensando y pensando sobre el Crash Oil me viene a la cabeza una pregunta intrigante, ¿Las personas que nacimos en el milenio pasado alcanzaremos a sufrir los efectos más terribles del Crash Oil? Los más pesimistas calculan que ese desdichado momento llegará en torno al 2030 y los más optimistas piensan que no será antes del 2050 incluso sucederá a finales del presente siglo.
Aún existen grandes yacimientos de recursos convencionales de petróleo-gas-carbón por explotar y sin embargo existe pobreza y hambre ¿Qué será de este mundo con menos recursos y más población? Las generaciones del siglo XX no deberíamos preocuparnos excesivamente por el agotamiento de los combustibles fósiles pues seguramente lo padeceremos de forma tangencial en la vejez. El verdadero problema se planteará a las generaciones que hayan nacido y vayan a nacer en este siglo, ellos serán principalmente los afectados por el Crash Oil. ¿Es conveniente prevenir a esta nueva generación aunque sólo sean niños de lo que les puede deparar el futuro cuando sean adultos?
Las previsiones más optimistas sostienen que aunque ya llegamos al Peak Oil de los recursos convencionales fósiles todavía hay mucha tela que cortar con los recursos no convencionales fósiles. Hay una percepción de que al planeta Tierra se le puede exprimir hasta el último gramo de energía prolongando el idilio hombre-petróleo-gas-carbón hasta finales de este siglo. La explotación de los recursos no convencionales fósiles es una declaración formal de guerra contra la naturaleza y el medio ambiente. Aparte del coste energético para producir esta clase de combustibles el coste medioambiental es inasumible. Petróleos extra-pesados, arenas petrolíferas, esquistos, GTL, CTL, gas de areniscas, metano de capas de carbón, gas de lutitas y para colmo los hidratos de gas que acelerarán dramáticamente el efecto invernadero. Si la humanidad explota estos recursos al límite el planeta se convertirá en un inmenso estercolero en un planeta estéril ¿Hasta dónde el hombre está dispuesto a sobre explotar la naturaleza para mantener esta civilización, este BAU? Ya los Estados Unidos y Canadá han comenzado la carrera irresponsable de explotación de los recursos no convencionales de origen fósil. Los efectos de la “función exponencial” de todas las magnitudes de nuestra civilización pueden llegar a ser caóticas en un momento determinado.
Juan Carlos
Yo objeto, tal y como le objete a Dario Duarte, que, si bien puede quedar para ir tirando unas decadas, que se pueden poner dos firmas y un sello y recortar de aquí y de allá, y que el personal de irá adaptando; también, por un lado, aquellos que queden excluidos, entre los que puedo estar yo, no debemos esperar ese momento,y que, aunque la cosa siga el decrecimiento esta en marcha,y con ello se polarizan las posiciones, dando auge a parlamentos como el griego:
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/06/actualidad/1336298741_611890.html
“El auge de la Coalición de Izquierda Radical (Syriza), que con el 15,81% (48 diputados) se convierte en el segundo partido más votado, y la entrada en el Parlamento de los neonazis de Aurora Dorada, con el 6,8% de los sufragios (en torno a 20 escaños), complican el escenario político más fragmentado de la historia y auguran, en el mejor de los casos, una traumática formación de Gobierno;”
Ahora imaginemos un país dividido entre neo nazis y la izquierda, parece que no se van a llevar muy bien, y que puede pasar cualquier cosa.
Así que, insisto, en este decrecimiento los movimientos sociales marcarán la pauta. Pues aquel que se quede sin trabajo difcil lo va a tener para encontrar de nuevo de que vivir, y todavía vota y se manifiesta y se afilia a posiciones hasta hace poco no consideradas como validas, etc…..Y es ese cocido todo es posible.
Con lo cual, bien puede ser que no lleguemos ni a ver el crash oil si es que la opción de los más optimistas se cumple,,,,antes nos habremos matado.
Para el 2030, es decir, en apenas 18 añitos, la producción de petróleo estará aproximadamente a la mitad que hoy día. Pero es que la energía neta que obtengamos de él será aún menor debido a la progresiva caída de la TRE.
No creo, por tanto, que queden “décadas” (no quedan ni dos, atendiendo al dato de 2030) para que la vida tal y como la conocemos no exista.
No obstante yo no creo que vaya a hablarse de peakoil en el corto plazo, ni siquiera cuando haya empezado la caída de la producción mundial. Se seguirá hablando de crisis, simplemente. De una crisis ya de casi 10 años, una crisis que parece más bien lo común.
Si en España ya vamos por los 6 millones de parados, ¿cuántos no habrá tras 5 años de caída de la producción mundial de petróleo? ¿y tras 10? ¿y para el 2030, con un 50% menos de producción mundial? ¿y cuando dejen de exportar petróleo a España, lo que sucederá en relativamente poco tiempo?
Hoy domingo remoloneé hasta las 6:30 am.
Encendí la cocina a leña y puse la pava con agua a calentar para “ensillar” unos “cimarrones” (preparar unos mates).
Mi familia dormía y dejé entrar a la gata a la cocina.
Fui a la despensa a buscar harina en la batea de madera e hice 4 panes en el horno de la cocina a leña. Esta vez, para variar le agregué a la masa semillas de sésamo y quinoa. Cuando tenía los panes leudados, el horno ya estaba a 130ºC. Puse los panes al horno y le llevé unos mates a la cama a mi esposa. Dejé entrar la gata a los dormitorios de los niños… ella se encarga de despertarlos.
Desayunamos con pan calentito y en el trámite se terminó el último de los quesos caseros que había comprado en la colonia menonita que está a 700 km de distancia, en la provincia de La Pampa.
Mientras mi señora se fue darle de comer a los caballos de escuela y a los que están en pensión en el centro ecuestre, los niños le llevaron las sobras a los chanchos y le dieron de comer a las gallinas. Yo fui a buscar la sierra de mano para cortar carne con huesos y la tabla que tengo preparada a tal efecto (con tarja al medio por donde pasa la sierra).
Ayer había comprado un novillito de 130 kilos limpios (la res sin manos, patas, bofes ni
cabeza) a mitad de precio que en las carnicerías. El vendedor fue el instructor de clases de equitación, con quien mi esposa da clases a los niños que se inician. Él necesitaba dinero para viajar a Buenos Aires, pues con varios alumnos y su hijo van al campeonato argentino de Salto, al Club Hípico Argentino.
Como yo había traído las 2 medias reses a casa y las dejé orear durante la noche, hoy teníamos en familia, la faena de despostarlas, clasificar por cortes, embolsar, etiquetar y poner al freezer. Mi hijo menor, para que practique escritura y ortografía, lo pusimos a escribir las etiquetas. A mi hija a embolsar y cerrar. Mi esposa a desgrasar y clasificar y yo a despostar y cortar.
Empecé despostando los 2 cuartos traseros…. cuadril, peceto, cuadrada, bola de lomo, colita de cuadril, tortuguita, pucheros, etc. Luego las paletas (cuartos delanteros), costillares, costeletas, matambre, lomos, etc. No tiramos absolutamente nada. Ni siquiera el aserrín de los huesos, que mezclado con grasa, carne y médula, mi hija se le llevó como alimento a sus gallinas japonesas.
Los pedacitos y recortes varios de carne iban a parar al wok, que llegado el momento, se pusieron a cocinar sobre la plancha de la cocina a leña, con morrón, cebolla, trigo mote y condimentos… ¡para chuparse los dedos!
… Y por supuesto, la siesta obligada para cortar el día.
¡Que sacrificada y sufrida la vida de campo!!
Tampoco hagamos marketing barato!
Te lo dice alguien que también vive del campo y en el campo.
Saludos
Me parece que la diferencia entre las diferentes opiniones se basa en la percepción que se tiene de la propia libertad para elegir.
En un decrecimiento ordenado cada persona elige libremente su propio decrecimiento, que pasa por la conciencia profunda del problema que enfrentamos.
Cuando uno se siente obligado por las circunstancias a vivir de una manera que en principio no hubiera elegido, se haga lo que se haga, ya sea vivir del campo, ya sea estar en una oficina o cualquier otra cosa, la vida se vuelve pesada e insulsa.
Tengo amistades que no son pobres pero viven como pobres, y no sienten que sean pobres. Parece enrevesado, pero es muy simple. Lo que nos diferencia es la sensación de pobreza y la humillación al sentirnos pobres. Pongo un ejemplo para que se me entienda mejor.
Sergio tiene sesenta y cinco años y una pensión de jubilación que le queda de su sueldo de maestro. No tiene hijos ni esposa. Vive con su hermano en una casa que hace ya más de diez años que necesita algunas reparaciones. No tienen aparatos eléctricos aparte de una lavadora y un viejo refrigerador. Jamás han tenido coche. Se mueven en bicicleta para ir al campo o a los pueblos vecinos. Muchas veces comen lo que ese día han podido recolectar del campo.
Si alquien entrase en su casa pensaría que viven en la miseria, sin embargo ellos no tienen la sensación de necesitar más de lo que ya tienen. Ellos se sienten ricos aunque vivan como pobres.
La vida en el campo no es tan cómoda como la que nos ha vendido la propaganda que se puede conseguir en una ciudad. Sientes más los elementos de la naturaleza: el frío, el sol, el calor, estar aislado en caso de nevadas fuertes, el viento, etc… Como se perciban esos elementos es subjetivo. Puede ser parte de la vida o puede percibirse como un infierno contra el que luchar.
Eso sí, para los que hayan vivido una vida urbana cómoda, ir al campo va a necesitar un periodo de adaptación que puede resultar duro. Además, como se dice por aquí, “hay que agachar el lomo” y eso también necesita que el cuerpo se nos acostumbre.
Personalmente lo que peor llevo son los insectos. Tengo la mala suerte de ser una de esas personas que atraen a todo bicho viviente. El año pasado me metí en unos matojos a recoger unas hierbas y salí de allí con más de una docena de gordas garrapatas corriendo por mis pantalones buscando un sitio al que engancharse. Mi triste situación sólo fue divertida para los espectadores. Ayer mismo vi alguna garrapata subida a la alta hierba, así que me alejé y tuve mucho cuidado de por donde iba. Vimos alguna culebrilla también, pero eso no me preocupa ya que son inofensivas. Espero no encontrarme con ninguna víbora, eso sí me asustaría.
Y ya que estoy en el tema… ¿alguien me puede recomendar un buen libro de entomología?
No me parece marketing barato lo de Gabriel, Domingo, 6:30 de la mañana, amasar el pan, despiezar 2 medias reses, dar de comer a los animales.
Y todo eso en Domingo.
Como dice Natalia, la gran diferencia está en como cada uno vive su situación.
Es obvio que Gabriel vive con gran satisfacción su autosuficiencia y el trabajo que hace en conjunto con su familia para asegurarse la “diaria”.
Yo también lo estaría y ansío lograr una porción de lo que nos cuenta.
Lo estoy intentando pero no es sencillo, la tierra y las propiedades hoy son producto especulativo mas que nunca, y los precios en consecuencia son desorbitados.
Quizás Juliano tenga razón y ya sea tarde para embarcarse en una transición hacia una vida al estilo Gabriel o Natalia, no lo sé.
O quizás como ha dicho algún comentarista haga falta mucho dinero, algo que a pesar de que las imprentas de los bancos centrales no dan a basto, también es un bien escaso, por lo menos entre la mayoría de nosotros.
Es un placer para mi leer entradas como las de Gabriel y las de Natalia, me inspiran esperanza y la idea de que hay posibilidades de una vida mejor.
Hay otros embarcados en experiencias similares que comentan por aquí, pero la ira o el miedo tiñen los buenísimos aportes que hacen de una realidad violenta que no digo no sea cierta hoy y más que probable en aumento en un futuro próximo, pero leerlos me llena de desasosiego.
Gracias de todos modos a Gabriel, Natalia y los demás.
Todo suma para mi.
Un saludo
—
Bien, está claro que nos hemos apartado un tanto del hilo principal de este post 😉 , pera dado que la ‘trama’ central tampoco está generando ahora mismo demasiados comentarios, y como no hay forma de que yo no acabe por decir la mía… 🙂
Coincido con la valoración positiva que Martin V hace de las aportaciones de Gabriel y de Natalia, a las que yo, en justicia, añado las suyas propias, matizando que una cosa es la ira o el miedo, y otra la santa indignación.
Vuelvo sobre lo de sentirse rico o rica, y opino que, técnicamente(*) —(y en el muy improbable caso de que le interesara la cuestión)—, se sentirá y a efectos prácticos será ric@ quien ‘ingrese’ o produzca más de lo que requiera para cubrir sus necesidades y también sus caprichos, con lo que quien sea capaz, por libre elección, de llevar una vida bastante espartana en lo material y profundamente ateniense en lo intelectual tendrá muchas más probabilidades de ser, en efecto, rico o rica, aparte de considerablemente también más feliz, o menos infeliz.
Así que podríamos decir que, desde esa óptica, l@s más ric@s no son o serán quienes más tengan, sino quienes presenten ‘saldo’ positivo. Para terminar de redondearlo, y como he apuntado, a este tipo de ‘ric@s’ normalmente la acumulación en sí les trae o nos trae sin cuidado, es decir, ni siquiera valoraríamos ser ricos o ricas ‘al uso’ —(y algun@s a gusto cambiaríamos todas nuestras pertenencias de valor por una estabilidad social que asegurara al común de la ciudadanía a lo largo de su vida lo básico para sobrevivir)—, y tampoco nos autodefiniríamos, salvo cuando nos afligen sentimientos de culpabilidad, como personas ricas, sino simplemente de posición desahogada en el sentido de no-ahogada.
En cuanto a lo de los animales, insectos, o lo que sean, de fijo que la voy a liar, pero digo yo que si una gran parte de la población en realidad sí que siente o sentimos temor ante tal bicho, o ante tal otro, o ante el de más allá (o ante todos), por algo será, y desde luego no es algo que sea mínimamente justo reprocharnos o que nos sea reprochado. En cambio, lo que no tiene nada de normal es esa adoración bucólica, marcada a fuego en sus circuitos cerebrales, que sienten hacia todo lo que se mueve quienes por lo general viven lejos de tales parajes, si bien esto último es bastante indiferente, porque aunque los frecuenten, lo que es evidente es que si el temor lo llevamos introducido en nuestra información genética o ADN quiere decir (porque si no no seríamos como somos, sino más ‘valientes’), que quienes no consiguieron tener tal temor tuvieron menos éxito reproductivo, seguramente porque se quedaron a conversar amablemente con alguna fiera mientras el resto de la gente huía. ¡Qué cruel, pero qué lógico! Vale que l@s excesivamente timorat@s o desatentad@s seguramente se rompieron algún hueso al huir, o acabaron despeñándose en alguna sima, pero vaya, por promedio, pues eso, una especie cobardica, asustadiza.
Y es que es un secreto a voces el que, poco a poco, l@s miedos@s, cobardicas y temeros@s hemos ido creciendo porcentualmente sobre el total de la población, no digamos ya en cifras absolutas, refrendando aquello tan absolutamente lógico de, más o menos, “Bienaventurados los mansos (o pacíficos), porque ellos heredarán la Tierra”.
😉 🙂
forrest gump.
—————
(*) Asumo el riesgo de que cualquier economista guasona o guasón me pueda recordar que, técnicamente, mayormente es más rica la persona con mayor capacidad efectiva de endeudamiento, pero bueno, eso sería aterrizar de cabeza en análisis más o menos BAU, y tampoco me apetecen demasiado ahora 🙂
..
@Anónimo, tampoco yo creo que sea marketing barato. Sí reconozco que para quien haya nacido y se haya criado en el campo, lo que cuento resulta como “muy estudiado y platónico” (si se me entiende lo que quiero decir). Pero hay lectores que seguramente nunca han vivido algo como lo que cuento y me parece que vale la pena que sepan que hay otras formas de vivir sin perder dignidad ni calidad de vida… todo lo contrario. Como dice @Martín V, creo que pueden ser luces de esperanza para muchos.
Podría también contar todo lo que vivo y hago de vida BAU (demasiado para mi gusto todavía). Pero creo que esa ya la conocemos bastante.
A mis 44 años puedo decir que he tenido la suerte de vivir en carne propia muchos extremos. Y como me dijo una vez un Conde de Francia, mientras cocinábamos la cena para ambos y para quien trabajé 8 años (le administré una estancia ganadero-turística de 15.000 has), hay un momento en la vida que uno sabe qué quiere y qué no.
Así que, ante el panorama de decrecimiento que se nos avecina y ante las escasas opciones para enfrentar la crisis en danza (dentro de los parámetros a los que nos hemos acostumbrado a vivir al menos), considero una alternativa razonable optar por una forma de vida más autosuficiente, más sacrificada en algunos aspectos, pero mucho más rica en otros sentidos.
Creo que no existe el “callejón sin salidas” absoluto… siempre hay alguna salida, por pequeña que sea o parezca.
El futuro será de los osados, los valientes y de quienes vean otros caminos en medio de la oscuridad.
Saludos
Natalia
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2012/04/120417_galeria_fotos_recetario_insectos_jrg.shtml
Muchas gracias, Anónimo, por tu deliciosa aportación, pero la entomología no es precisamente eso.
De hecho, en nuestra cultura gastronómica industrial es muy común utilizar “productos exóticos”. Quien haya comido yogures o embutido, por poner algunos ejemplos, también ha comido insectos sin saberlo.
Quien crea que no come algarrobas o algas, más de lo mismo.
Hay muchos productos que detrás de jeroglíficas cifras y letras esconden productos insospechados por el consumidor.
Para quien desee saber más:
http://www.nutricion.org/publicaciones/revista_agosto_03/Funcionales/aditivos.pdf
aunque parezca que no venga a cuento…
Premio Nobel Bertrand Russell sobre Dios. Entrevista en (1959). Subtitulado al Español
http://www.youtube.com/watch?v=qL67yi28D3s&feature=related
podriamos hacer un pequeño debate sobre la existencia o no de Dios??? 🙂
como buen jugador..me guardo un as en la manga… 😉
Parece que los BRICS empiezan a mover ficha pero en los medios de descomunicación españoles no nos dicen nada:
http://alainet.org/active/53794
Si es verdad que van a empezar a pagar en oro sus transacciones entre ellos, a Don Dolar le va a dar un disgusto
Que el poderío económico de EEUU esta al borde del colapso, es algo evidente.
Las amenazas de matón callejero que hasta ahora le servían para consolidar su papel hegemoníco, ya no sirven, estamos entrando en un nuevo orden mundial, donde cada vez es mas claro para todos los países que EEUU ademas de repartir las cartas en el tablero, las reparte marcadas.
La cuestión es, hasta donde sera capaz de llegar EEUU viendo que se desmorona su hegemonía sin remedio?
Es algo que debería preocuparnos a todos.
Hola AMT,estaria bueno que hagas un articulo sobre la imposibilidad de una isla tecnologica para la superelite mundial en el post crash oil.Serviria Como para desmontar la creencia de que ciertos paises podran sobrevivir al peak oil con la calidad de vida actual,ejemplos serian los paises nordicos.
gracias y saludos
Curioso comentarios antiyankis de los que nunca han vivido ahí, porque los que han vivido y trabajado allá parece que tienen una opinión bien positiva.
Comentarios antiYankis por parte de argentinos, déjenme que me parta de la risa, como si ellos no fueran absolutamente culpables de arruinar a su país sin ayuda de nadie -y de levantarlo ahora como pueden, merecen elogios por eso.
¿Y por nuestra casa como andamos? Leo que este incalificable gobierno le va a dar miles de millones de euros -hablan de 35 billions, de 10 billions sólo a Bankia.
Para ponerlo en perspectiva, operar el portaaviones Príncipe de Asturias, uno de los tres portaaviones europeos -los otros dos son el atómico Charles de Gaulle de la Francia y el Giuseppe Garibadi, de Italia; HMS Ark Royal, Illustrious y Invencible ya no operan – cuesta 30 millones de euros al año, y lo quitan del servicio.
Me parece un gran peligro y una enorme canallada, esa cantidad es insignificante y miles de personas trabajan en este Servicio de Armas.
Esto de darle dinero mentirosamente dicen prestarle a la banca española arruinada -si está arruinada es imposible salvarla o sea es regalarle dinero a unos corruptos arruinados.
Esto es transformar deuda privada en deuda pública, y los Latinochés o sea los señores rioplatenses, que de la cosa saben un rato largo, porque lo han sufrido, usan esta equivalente expresión:
Ponerle rueditas al Banco de España y llevárselo para la casa.
En su caso fue el Banco República, ya ven. Con nosotros la historia se repite, y antes que algún profesional clase mediero se ofenda, sepas que esto es meterte la mano en el bolsillo y robarte la billetera, como fue en el Río de la Poca Plata.
———–
Acabo de leer que al inútil de Rodrigo Rato lo han despedido de Bankia, un burro menos mandando aunque sigue haciendo daño en Caja Madrid.
==============
Ah, y para el Anónimo de las 02:02 me tomo la libertad de informarle que los países nórdicos de alta tecnología y cultura y la Angloesfera sobrevivirán muy bien y mejor a esta crisis; Ud y muchos como Ud simplemente no conocen la Península donde viven -¡y no me refiero al paisaje, sino al paisanaje !
Armando, explíquenos el mantra ese de que “los países nórdicos de alta tecnología y cultura y la Angloesfera sobrevivirán muy bien y mejor a esta crisis”. Se lo repite usted a sí mismo machaconamente, como para convencerse de que es cierto y llevarse usted, por tanto, y cómo no, la razón.
Sin embargo yo pienso que el agotamiento de los reccursos naturales en general y el petróleo en particular no son “esta crisis”, como usted dice. Son una crisis permanente, la crisis definitiva, la que no terminará nunca.
Por ello cuando usted dice “muy bien y mejor” en realidad no lo está sustanciando en nada; no es más que otra opinión personal, y ya sabe usted que las opiniones personales son como los orificios corporales, cada uno tiene los suyos.
Me produce cierta perplejidad su miopía, su falta de ámbito, perspectiva o noción del alcance respecto al problema central de este blog. Estamos hablando de un tema planetario y usted dale machaca que si la cultura.
Leyendo algunas de las perlas que ha dejado usted para la posteridad en este blog acerca de España y los españoles le puedo sugerir a usted que no pierda usted el tiempo llamándome cobarde como suele hacer pues aquí no hay más cobarde que usted. Le puedo a usted asegurar Sr. Armando Gascón que mucho de lo que ha usted escrito en este blog, a mí no me lo decía usted a la cara, valiente.
Cada pocos comentarios tiene usted que meter la pincelada y cubrirse no precisamente de gloria una vez más. Le parece a usted hostil este comentario? pues tiene muy fácil ahorrarse hostilidades como esta, simplemente limitándose a la parte técnica de los comentarios, seguro que es usted capaz de hacerlo.
Ánimo.
Armandobronca dijo una vez que los USA eran algo beneficioso para la humanidad…
@Untronco…
Lo que pasa es que por primera vez AMT publica un post sobre la basura de Estados unidos y su responsabilidad global.Esto ha provocado que la mayoría de las personas sensatas escriban comentarios realistas antiyanquis,y Armandito se enoja por eso,porque la VERDAD duele.
Fíjate que Broncas casi no ha publicado comentarios en este post,es así porque no tiene nada para decir a favor de la Angloesfera.
Estimados todos.
Pues yo si pienso que los EEUU son y han sido muy beneficiosos para la humanidad, otra cosa es entender que los EEUU se encuentran dominados por un complejo militar y financiero que beneficia a las grandes corporaciones y a su vez totalmente infiltrado por una mafia político religiosa que utiliza a los EEUU para sus fines , desde el tribunal supremo y las altas judicaturas hasta la enseñanza pública han sido infiltrados , la enseñanza pública que era un orgullo de los EEUU ha sido degradada y pervertida porque esa elite dominante entiende que un pueblo culto y bien informado es un peligro para sus fines , la constitución está siendo erosionada continuamente y el país camina hacia una dictadura más o menos disfrazada . El pueblo Americano es pastoreado por la CNN o la Fox News que ofrecen un mensaje sesgado y distorsionado de la realidad y entretenimiento basura absolutamente pervertido y embrutecedor , un 53% de la juventud egresada de las facultades no encuentra trabajo acorde con sus estudios realizados y tiene que aceptar trabajo como taxista en los yellow cabs o en la limpieza , es decir pasa como en Argentina o en Uruguay donde el taxista puede ser arquitecto o antropólogo..
La distribución de la riqueza hoy en los EEUU, es como en Chile, Colombia o Brasil un 20% de la población detenta el 80% de la riqueza , Uruguay es un país mucho mas igualitario
La industria de los EEUU ha sido desmantelada y han desaparecido sus empleos bien pagados que han sido externalizados , solo queda el complejo militar industrial que es una carga y una amenaza para el mundo , pero principalmente para el pueblo de los EEUU que tiene que mantener más de 700 bases oficiales o no en decenas y decenas de países ..
Millones de inocentes han sido asesinados en guerras de injerencia en muchas partes del mundo , en guerras de intromisión que se presentan como de defensa de la libertad , los soldados de los EEUU, vuelven enfermos , radiados y envenenados de esas guerras , muchos se suicidan o atentan contra sus familiares , el pueblo de los EEUU es víctima también de ese complejo militar industrial al servicio del mal y de la mentira, los que somos conscientes decimos que Ron Paul es la última esperanza , aunque dudamos que pueda ser electo. Muchos ciudadanos de los EEUU se están expatriando hacia países de América del sur, porque no quieren aceptar ser súbditos de un conglomerado corporativo fascista socialista y de un estado policiaco
Pero los EEUU es mucho más que eso , es un pueblo magnifico , que te mira a los ojos y te sonríe , donde la libertad aún existe en las áreas rurales y en las ciudades pequeñas, un país continental de inmensos recursos , no son solo las grandes ciudades , es la vastedad de la campaña de los EEUU, es atravesar un país inmenso , de enormes recursos y de gran belleza con varios usos horarios , con mucho orgullo tomé la ciudadanía de los EEUU y juré la bandera y la constitución hoy veo con preocupación la deriva militarista y policiaca que ese país va tomando .
Debo dejar el comentario porque estamos haciendo chorizos criollos , estuve de caza con mi hija en los bañados del Queguay y cobramos dos carpinchos , dos carpinchos con dos disparos de 7mm máuser , la carne de los carpinchos con carne de vacuno y de cerdo que tenía en los freezers sirve para hacer esos chorizos , chorizos para asar , a los chorizos con pimentón para comer crudos los llamamos de longaniza de tipo Español o de tipo Napolitano o Calabrés .
Dos pensamientos que identifican o identificaban a los EEUU, responsabilidad individual y la soledad acompañada entre iguales
Every man builds his world in his own image. He has the power to choose, but no power to escape the necessity of choice.Ayn rand
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men Ayn Rand
Saludos
Estaba buscando algún listado cronológico de las invasiones e intervenciones de EEUU en otros países que no son el suyo, su participación en conspiraciones, asesinatos, golpes económicos, financieros y de estado, apoyos a dictaduras y dictadorzuelos, etc.etc.etc.
Finalmente me pareció redundante, es tan evidente la realidad que intentar documentarla sólo sería válido ante personas desinformadas ,iletradas o aisladas del mundo por algún motivo.
Y por lo que sé, este blog es frecuentado por gente que no se encuadra en ninguno de estos supuestos.
Negar la responsabilidad principal de EEUU en la actual coyuntura económica-financiera mundial si que es gracioso.
Si ya de por si, EEUU consume el 25% de la energía mundial, con la visión que nos trae este artículo de AMT, y mediante esa transferencia de energía mediatizada, a cuanto asciende la carga energética de EEUU para el mundo en tanto son aproximadamente el 7% de la población total?
Cuanto nos cuesta al resto mantener a ese gigante?
Vivir en un país y pasarla bien en él no parece un argumento de mucho peso para evaluar ese país, por lo menos en el sentido en que se habla aquí, que no estamos comentando que tal los hoteles o si las hamburguesas son ricas,no?
En fin, cada cual con su visión.
Saludos
pero no era yo el conspiranoico??? 🙂
Sólo indicar que el Príncipe de Asturias se retira de servicio porque es sustituido por el portaaviones Juan Carlos, bastante mayor y más moderno.
Mira como ellos! El Juan Carlos bastante mayor y más moderno (por la novia) que el Felipe!
PLAN PARA LA ENERGIA A 50 AÑOS VISTA:
http://www.ted.com/talks/amory_lovins_a_50_year_plan_for_energy.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TEDTalks_video+%28TEDTalks+Main+%28SD%29+-+Site%29
@Unmadero…
Lo que pasa es que por primera vez AMT publica un post sobre la basura de Estados unidos y su responsabilidad global.Esto ha provocado que la mayoría de las personas sensatas escriban comentarios realistas antiyanquis,y Armandito se enoja por eso,porque la VERDAD duele.
Fíjate que Broncas casi no ha publicado comentarios en este post,es así porque no tiene nada para decir a favor de la Angloesfera.
PD:No veo un solo comentario positivo a USA.
@ATM
Estimando Antonio,tienes que publicar mas post como este,para que sea vea bien quienes son los culpàbles de la situación actual.
O tu eres de esos que creen que los 7000 millones de humanos somos responsables por igual.
Seguro que Armando debe ser el mismo tipo que escribe en hacielcolapso,ese horrendo blog que se las da de cientifico,ojala que dicho blog sea borrado algun dia.
Veo con preocupación animadversión o rechazo hacia unos u otros , eso es poco democrático, poco vivir los valores repúblicanos de tolerancia hacia la libre palabra y la libertad y acción de pensamiento, debemos aceptar las opiniones que tienen los demás , Armando escribe en su blog posts magníficos, yo soy lector de su blog y entusiasta de muchos de sus escritos , lo mismo ocurre con el Sr Enrique de Hacia el colapso, la mayoría de lo que dice es verdad y lo que no lo es , no es por animo de mentir, es por pura visceralidad, yo soy lector de su blog y estoy muy agradecido a lo que escribe , no con todo estoy de acuerdo,como estoy agradecido a AMT o a PPP, o a Peter Goodchild, toda la información es buena , no todos somos ni debemos ser iguales , nuestra opinión se conforma con los aportes y los conocimientos de los demás .
Los que quieren censurar o callar voces u opiniones , son fascistillas o inquisidores de tres al cuarto
Better a thousandfold abuse of free speech than denial of free speech.
Charles Bradlaugh
Saludos
El blog hacielcolapso destila racismo y xenofobia.Ron Paul quiere acabar con la inmigracion en USA,en cambio Uruguay todavia tiene las puertas abiertas.Que contradiccion no.
No se existen leyes contra el racismo en la internet.Asi como la pedofilia esta prohibida.Otra cosa es la libertad.
Los posts de Armando magníficos… Sí, como aquél en que pintaba con el Paint una gráfica dónde para 2011 ya habían no sé cuantos millones de habitantes menos en España y después te cuela otro llamado “‘Cenital’, por ingeniero idiota” donde dice sobre el libro de marras:
“Pienso que este tipo de disparates es muy negativo, porque al ser desmentidos hace que todo el colectivo que trata de informar al público sobre este tema y quede desprestigiado.”
Magníficos para echarse unas risas, lo cual es perfectamente democrático, tanto decirlo como hacerlo. Doctor No (Ron Paul) estaría de acuerdo. Y todo ese despelote no le impide llamar a otros fascistas, idiotas, corruptos, analfabetos y toda clase de insultos. Claro que de alguien que en su propio blog de su hermana dice:
“Y me miraba con una rabia, porque es una mujer normal, o sea torpe menos para la cocina y lo de ella, después de trabajar, tirarse en el sofá a fumar, comer pistachos y mirar telebasura.”
Tan solo puede esperarse que se crea superior a costa de creer en la inferioridad congénita de todos sus semejantes.
¡Disculpad que vuelva a las andadas pero es que es buenísimo! Es para releerse el artículo:
“No se puede gritar que viene el lobo, ¡el lobo viene el año 2014! y si no viene el lobo ya nadie hace caso a los pastores.
Aunque en 2013 habrá problemas en el comercio mundial de Petróleo, de ninguna manera salvo imponderables como una Guerra Nuclear, no puede ocurrir en Europa, ni siquiera en España, una ruptura social total y para el 2014.”
Dice alegremente que acierta en sus predicciones, pone millones de muertos (ahora dirá que emigrados) para el 2011 y llama idiota a otro por una novela de ficción que le renta dinero en la que pone las cuchilladas para el 2014. Casi tan divertido como releer abajo esta joya:
“Un pueblo de hombres habría mantenido operacional nuestro portaaviones, uno de los 3 de Europa, aunque hubiera tenido que comer hierba.”
Pues resulta que el mega varón de Armando censura los comentarios de su blog donde se le pone en su sitio, que esto de argumentar es de mariquitas. x-)
Vuelvo a decir que el Príncipe de Asturias se retira de servicio porque ha entrado en servicio su sustituto el portaaviones Juan Carlos, más grande, moderno y maniobrable que su antecesor que se caía de viejo.
Estimados todos.
El Sr Ron Paul quiere sacar o echar a los inmigrantes ilegales porque son unos delincuentes , han cometido el delito de despreciar e infringir las leyes inmigratorias de los EEUU, poco se puede esperar del que así desprecia las leyes del país receptor, no tiene nada que ver con el color de la piel.
Lo mismo ocurre con los perceptores de las food stamps , casi 48 millones de gentes a los que el Sr Ron Paul quiere sacar de la asistencia , claman que el sr Ron Paul es racista, porque la inmensa mayor parte de ellos son negros , muchos son gentes que no han trabajado nunca , nunca en su vida , son esos negros obesos y bamboleantes que compran comida chatarra en los Wal mart, pues que se pongan a trabajar duro, hay que ganarse el pan con el sudor de la frente, afuera con ellos., no hay lugar para los parásitos
Dice Vd , que Uruguay es un país de puertas abiertas …, para nada, acá es bien recibido el inmigrante que viene como inversor, que trae bienes de trabajo o de capital, no es bien recibido el que se presenta por las bravas a trabajar, hay que tener un contrato de trabajo y se ha de demostrar que no hay ningún Uruguayo que pueda hacer ese trabajo, finalmente tenemos casi 500 000 Uruguayos en los EEUU, Canadá, Australia o en Europa .
Mi esposa es brasileña , no sabe Vd lo que le ha costado convalidar su titulo de bióloga , y Uruguay es país del Mercosur, todo eran trapacerías y dar largas ,los extranjeros que vienen como residentes han de demostrar que reciben 750 Dólares USA por persona, por mes ( y lo van a subir a 1000 Dólares USA).
El blog hacia el colapso destila Españolismo, una actitud más defensiva que ofensiva más que racismo o xenofobia , yo he vivido en España muchos años y buena parte de las criticas que hace son ciertas y más vistas desde la perspectiva de un país en caída libre con un 25% de desempleo y la que se les viene
Saludos
Todo insultos, amenazas y ataques personales contra mi, pero a lo que yo dije sobre que el PP le ha puesto rueditas al banco de España y se lo ha llevado para la casa, no dicen nada, eso es lo que os ha jodido, eh fachosos pagados por el FAES?
————-
Oh, say can you see by the dawn’s early light
What so proudly we hailed at the twilight’s last gleaming?
Whose broad stripes and bright stars thru the perilous fight,
O’er the ramparts we watched were so gallantly streaming?
.
And the rocket’s red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there.
Oh, say does that star-spangled banner yet wave
O’er the land of the free and the home of the brave?
———-
Puedes llevar la roja y gualda al portaaviones, que no navegará nunca más porque hay que llenar los bolsillos de los accionistas de Bankia, que es el PP.
Un pueblo de hombres habría mantenido operacional nuestro portaaviones, uno de los 3 de Europa, aunque hubiera tenido que comer hierba.
Pero qué se puede esperar de una gente, que por primera vez en 500 años, el mosquetón de reglamento ya no se puede fabricar en España, por culpa de la corrupción de Aznar.
“Un pueblo de hombres habría mantenido operacional nuestro portaaviones, uno de los 3 de Europa, aunque hubiera tenido que comer hierba.” Armando Gascon dixit.
Es una de la frases mas bochornosas y cavernarias que leído jamas en ningún blog.
Señor Gascón, no le conozco personalmente y con suerte no lo conoceré jamas, pero su anglo-filia ya lo califica bastante.
En todas partes cuecen habas, y en todos los países del mundo los corruptos y los plutocratas medran, pero si alguna esfera de influencia se dan claramente la depredacion el saqueo el expolio y la guerra sucia, es en la esfera anglosajona.
Tanto la Gran bretaña como los EEUU, grandes defensores de la libertad y la justicia en sus territorios, han exportado al resto del mundo explotación saqueo y, lo peor de todo, el capitalismo.
Solamente y gracias al expolio ajeno, tanto humano como material, los anglosajones han alcanzado el grado de virtuosismo cultural que a usted tanto le gusta.
Todas las bondades del liberalismo anglosajón son gracias a la miseria del mundo.
Por supuesto que los españoles y el resto de Europeos tamb expoliamos y saqueamos lo nuestro, pero por lo menos no vamos de buenos buenísimos como se caracterizan los pueblos anglosajones, que siempre tienen la razón, y cuando no la tienen, aun mas.
Y los romanos eran esclavistas y sin embargo se los considera una gran civilizacion.Así es el ser humano.
El asunto no es que un imperio abuse, todos lo hacen, va en lo suyo.
Le recomiendo un aporte mio a la cultura, una edición del libro de Rizal, “Noli me tangere”. ¿Le suena Rizal de algo, no?
Vaya, Juliano sí que lo conoce, curioso, y un amigo mio científico uruguayo que vive en Israel, también; fue una vez de visita a Filipinas quiso comprar el libro en español ¡no existía allá! se negó a comprarlo en inglés y ahora me agradeció esta edición, que no es mia por supuesto, y las hay mejores.
http://www.armandobronca.com/el-noli-me-tangere-que-comento-juan-goytisolo_10722/
☼ download Descargar → Noli me Tangere, Dr Rizal
En cuanto ese pacifismo no me parece tal, sino puro panzismo.
“Si pace volem, para bellum”.
Escribe Gibson en “Decadence and fall of the Roman Empire” (se puede descargar gratis de http://www.gutenberg.org) que hacia el tiempo de la caída de Roma el imperio se había llenado de frailes ignorantes y vividores ya que comían sin correr riesgos ni trabajos.
Cuando y si lee el libro de Rizal verá cosas muy parecidas.
Lamento que ese sea el ideal de tantos.
Sus palabras demuestran una vil ignorancia sobre las contribuciones de los pueblos anglosajones, y europeos transpirenaicos también, a la ciencia, la civilización y la cultura y le dan la razón a buenos gobernantes como Sarmiento que trató de arrancar de raíz toda traza española; sus palabras de Ud lo culpan.
Cuando Sarmiento en Argentina a fines del s.19 pone la escuela pública gratuita y obligatoria importa maestras ¡de EEUU!, ¿No esperará que las importara de España, verdad? No había ni una.
D José Pedro Varela, Ministro, en Uruguay copia el sistema americano -tras un viaje de estudios por Europa y EEUU- lo juzga el más apropiado, con matices, y crea una Escuela Normal para formar las maestras y luego las escuelas.
Fines del s.XIX.
Por los mismos años nuestro presidente, Cánovas, como fuerzas progresistas querían hacer lo mismo en nuestro país, pronuncia las famosas palabras:
“En España no hace falta cultura. En España lo que necesitamos son burros de carga.”
Ah, el esclavista Cánovas era partidario de hacer trabajar a los negros a latigazos.
Cánovas es muy elogiado por Fraga, tiene varios libros escritos sobre ese tirano, como comprueba ese programa de la derecha española ha tenido gran éxito y vuelven a llevarlo a la práctica.
—
@Armando Gascón —(dos entradas, no te quejarás de tu dosis de protagonismo)—
Para la historia quedará el que, coincidiendo con cierta entrada tuya, los comentarios de este post experimentaron una súbita reanimación. Al César lo que es del César. Pero, por lo demás…
Y es lástima, porque lo que es estricta didáctica jamás es inútil, y lo que uno o una menosprecia por elemental o súper sabido puede ser tabla de salvación o entendimiento para otras personas, por lo que difícilmente está mal esa faceta. Sin embargo…
En fin, soy consciente de que, tras la lectura de lo que sigue, muy probablemente pasaré a engrosar la lista de personas especialmente odiadas o despreciadas por ti, pero qué le vamos a hacer.
Presumes de ser una persona culta e ilustrada, pero yo, que no lo soy, te digo que tú tampoco lo eres, porque si realmente lo fueras:
a) primero de todo, nunca habrías presumido de ello, ni en público ni en privado, y mucho menos allí donde se ignora la audiencia real que se pueda tener, debido a que son muchos más los y las lectoras sileciosas aquí que no quienes comentamos.
b) Sabrías utilizar el lenguaje más adecuado y ajustado para cada foro(*), como hacen quienes realmente lo son, en vez de utilizar (al igual que me sucede a mí) un único lenguaje todoterreno vayamos por donde vayamos.
c) Sabrías que nunca les ha caracterizado el afán de ridiculizar la ignorancia ajena, sino el de, con sencillez, compartir el saber y mirar de corregir los errores.
d) Comprenderías que, tras las más o menos malintencionadas interpretaciones o tergiversaciones, no hay cosa que más daño pueda hacer al discurso y al afán divulgativo que caracteriza a ese tipo de gente (la realmente culta) que el que alguien utilice un lenguaje similar con el preponderante afán de darse pisto o protagonismo, y demostrar lo mucho que sabe en contraposición con la generalizada ignorancia ajena, ignorancia que existe, sin duda, a tod@s nos quedan océanos de cosas por conocer, pero que si acude aquí personificada en seres humanos lo hará con el afán de aprender, no con el de que, a las primeras de cambio y sin más ni más, el conocimiento sea utilizado para ‘golpearl@s’.
Porque he de decirte que vivimos en 2012, no en décadas pasadas, profundamente remotas para quienes no acumulen un buen capazo de años. Te lo digo para que comprendas que los tiempos de ser o dejar de ser el primero o el más listo de la clase quedaron definitivamente atrás hace mucho, muchísimo tiempo, para la escala de la duración de una vida humana.
e) Nos brindarías a mí y a todo el mundo la oportunidad de no haber de seguir con este desglose o detalle, abandonando para siempre, en este blog, determinados modos de conducta o expresión.
(seguiré ya en el hilo principal, pues pienso abordar la temática general por ti introducida, que a su vez guarda relación directa con el contenido de este post)
——-
(*) Porque una cosa es que uno diga con toda la buena fe e intencionalidad del mundo que esto es un blog y no un foro, y otra muy diferente el que, más allá de los aspectos tecnoinfórmaticos 2.0 o lo que sea, esto no sea realmente un foro 🙂
(…)
Ah, y cada vez que en EEUU necesitan a alguien que les enseñe a robar contratan a un español.
Por ejemplo a Superlópez de Airrortúa, que lo contrató GM para tirar abajo la calidad del producto, comprando componentes a malos proveedores externos -cuando se fue a VW al poco le descubrieron una trama de corrupción y lo echaron.
Hay varios otros casos, uno reciente el que han puesto en Kodak, un español que la lleva a la ruina.
Menos mal que los chinos y rusos tienen armas nucleares,ojala se lié una grande con Estados Unidos dentro de poco.Pienso que es la mejor manera de extinguirse,que se detonen las 20000 cabezas nucleares,así se acaba el sufrimiento humano en un solo día.
La pobrabilidad de una guerra nuclear crece cada vez mas,hay que recordar como finaliza el peor escenario escrito por AMT.
Cuánta mezquidad, don.
Así como graciosamente los yankis creen que si se acaba EEUU se acaba el mundo, muchos españoles como se les acabó el chollo y amargados
Deberían leer a César Vallejo
¡Y si después de tantas palabras,
no sobrevive la palabra!
¡Si después de las alas de los pájaros,
no sobrevive el pájaro parado!
¡Más valdría, en verdad,
que se lo coman todo y acabemos!
¡Haber nacido para vivir de nuestra muerte!
¡Levantarse del cielo hacia la tierra
por sus propios desastres
y espiar el momento de apagar con su sombra su tiniebla!
¡Más valdría, francamente,
que se lo coman todo y qué más da…!
Un hombre pasa con un pan al hombro
¿Voy a escribir, después, sobre mi doble?
Otro se sienta, ráscase, extrae un piojo de su axila, mátalo
¿Con qué valor hablar del psicoanálisis?
Otro ha entrado en mi pecho con un palo en la mano
¿Hablar luego de Sócrates al médico?
Un cojo pasa dando el brazo a un niño
¿Voy, después, a leer a André Bretón?
Otro tiembla de frío, tose, escupe sangre
¿Cabrá aludir jamás al Yo profundo?
Otro busca en el fango huesos, cáscaras
¿Cómo escribir, después del infinito?
Un albañil cae de un techo, muere y ya no almuerza
¿Innovar, luego, el tropo, la metáfora?
Un comerciante roba un gramo en el peso a un cliente
¿Hablar, después, de cuarta dimensión?
Un banquero falsea su balance
¿Con qué cara llorar en el teatro?
Un paria duerme con el pie a la espalda
¿Hablar, después, a nadie de Picasso?
Alguien va en un entierro sollozando
¿Cómo luego ingresar a la Academia?
Alguien limpia un fusil en su cocina
¿Con qué valor hablar del más allá?
Alguien pasa contando con sus dedos
¿Cómo hablar del no‐yó sin dar un grito?
Dice Juliano
Pues yo si pienso que los EEUU son y han sido muy beneficiosos para la humanidad, otra cosa es entender que los EEUU se encuentran dominados por un complejo militar y financiero que beneficia a las grandes corporaciones y a su vez totalmente infiltrado por una mafia político religiosa que utiliza a los EEUU para sus fines , desde el tribunal supremo y las altas judicaturas hasta la enseñanza pública han sido infiltrados ,
Dice Ariel
No se puede negar que los mismo ciudadanos norteamericanos se benefician de los recursos expoliados al resto del mundo por su complejo militar.Es un país grande con muchos recursos,pero hace tiempo que Estados unidos dejo de ser auto suficiente,sin olvidar que esta superpoblado por consumistas y con tierras contamina das.
Quisiera ver la calidad de vida que tendrán sus habitantes si solo dependieran de sus recursos naturales y sin ninguna mafia política,probablemente seria muy inferior al actual,ahh pero esa verdad no se dice.
Mire Vd Ariel.
Algunos bastantes consideramos que es una desgracia para los EEUU el haber salido de su aislamiento y el haberse convertido en una potencia imperial, pasar de ser un país admirado y respetado a ser un país odiado y execrado.
Claro que los EEUU podrían vivir con sus recursos , en una vida buena pero más frugal o austera , el acceso a los recursos de los otros lo único que ha hecho es degradar y pervertir al pueblo de los EEUU que vive atrofiado y enfermo, física y moralmente en una abundancia malsana de cosas realmente innecesarias .
Cuando los EEUU eran un país manufacturero y de granjeros hace 60 o 70 años se vivía bien , se estaba en buena salud, la gente era delgada , no una nación de obesos diabéticos, tenía creencias morales y de valores simples como el trabajo duro, el esfuerzo y la tenacidad , todo eso ha sido substituido por codicia , egoísmo y embrutecimiento,
Dice Vd que los EEUU está superpoblado, es cierto, 100 millones de inmigrantes no deberían haber entrado nunca , pero fue hecho deliberadamente para diluir la identidad del pueblo de los EEUU en un proceso programado de ingeniería social
Los EEUU no tenían deudas , eran los acreedores del mundo, hoy viven sobre una inmensa burbuja de deudas que los pudre y pudre al mundo , se abandonó el patrón oro para montar una economía financiera de manos de la FED para saquear al mundo en una estafa continua que no es otra cosa que la banca judía del préstamo , la usura y las deudas eternas , .
Saludos
Este es un chiringuito para recibir subvenciones. No mas deficit del estado para caraduras y charlatanes. Corten ya el grifo señores, ante esta plaga de vividores, timadores profesionales.
Tú eres un gilipollas. Que disfrutes las entradas que tendrá tu blog gracias a poner aquí el link.
solo es otra versión de crosscountry…. el gilipollas chiringuito….
Esta noticia le viene al pelo a Cruzcampo
http://www.lavanguardia.com/ocio/20120507/54288304254/steve-huxley-entrevista-cerveza.html
kuznacti el gilipollas del chiringuito vio un OVNI el otro dia… por cierto.. me dieron recuerdos para ti ja¡ ja¡ xD
tu eres el que te la pasas viendo bolas extrañas, francamente no sé a qué viene eso
AArmando sigue sin explicar detallad amente cuales son las razones que lo llevan a creer que la anglo esfera y los países nórdicos sobreviviran al crash oil.Sera porque son la Raza Superior.
De cualquier manera me gustaría saber que piensa Antonio con respecto al tema,si es posible o no que un país sobreviva al colapso con la calidad de vida actual.
Anónimo @ 2:31 Para explicarlo por lo simple todos los países anglófonos tienen grandes recursos de combustibles.
En cambio los PIGS carecen de ellos. Portugal, Italia, Grecia, España.
El caso de Irlanda es un poco especial, acaban de encontrar grandes yacimientos de petróleo y gas en su mar.
Esa riqueza en energía explica su preponderancia.
Los franceses lo sabían y hay una novela de Julio Verne, Las Indias Negras muy interesante.
Les Indes-Noires : suivi de un hivernage dans les glaces by Jules Verne
http://www.gutenberg.org/ebooks/5081
Doy por sentado que saben Uds leer francés, la duda ofende …
Lo que conozco de los países con sociedades anglosajonas, es que existe un denominador común en su forma de interactuar con el medio… los considero más agresivos, intervencionistas y colonizadores; tanto con la gente de otras razas/culturas, como con el el ecosistema en general.
En Australia y Nueva Zelanda lo he podido ver claramente en relación a la producción de los campos, como en la interrelación con los aborígenes.
No por ello he dejado de conocer gente maravillosa.
Mi conclusión es que éstas características de la raza y sus culturas, han cuajado muy bien con la Era de los hidrocarburos, permitiéndoles potenciarlas y llevarlas a la máxima expresión, en claro perjuicio para la humanidad.
¡Quizás, en la Nueva Era de decrecimiento y frugalidad, sean los bosquimanos quienes se conviertan en la máxima potencia!
Por otro lado, cualquiera que ostenta el poder, más tarde o mas temprano, termina por corromperse (sobre todo si es hegemónico).
Tampoco podemos ahora denostar a los anglos, después de que durante décadas, hemos tratado de imitar sus formas de vida (modas, músicas, películas, ciencias y tecnologías, etc.)
Saludos
Y además se han olvidado -no, es que ni piensan en ello porque el Opus Dei ha logrado éxito total, esa planta venenosa nacida en un suelo contaminado- de un país, nórdico pss, el más importante industrial y sobrado de energía, exportan -porque aunque EEUU, Argentina, UK, Brasil tienen petróleo importan, no les alcanza- y es …
¡Rusia!
Con perdón ya sé que los trolos del Faes echan las muelas al leer el nombre prohibido.
Anónimo1646, dame las gracias, te estoy dando de comer a 0,7 euros la mezquindad y envidia, gástatelo en Crack y crystal meth, so Marielito.
a decir verdad creo que la única cultura que puede gloriarse de sentir un auténtico odio hacia los gringos, en algunos casos, legítimo es la islámica. Un odio realmente profundo, radical. El resto del mundo sencillamente estamos tan avasallados por su cultura, tan invadidos no solo material sino mental y espiritualmente que incluso nos cuesta mucho tomar conciencia, en toda su dimensión de ello… si somos rebeldes ante la cultura gringa, parecemos rebeldes gringos
por fortuna yo no creo en poder del odio…
Opiniones de un operador de bolsa Los anglosajones esconden sus verguenzas…
Saludos
Sr. Juliano, disculpa que te responda aquí, tan lejos de tu intervención, pero he pensado que quizás de haberla respondido en su lugar, no la ibas a leer.
Los EEUU, son tan beneficiosos y lo han sido, que se lo tendríamos que decir a los habitantes (si quedaron) y familiares de Hirosima,o a los de Nagasaqui, o a los Coroanos, o a los Iraquíes o a los Afganos, o a cualquiera de tus vecinos Sudamericanos, no a los que os habéis lucrado al albur de semejante pueblo,si no a los que siguen padeciendo la miseria que la desproporcionada avaricia del Norteamericano “medio” le acarrea.
Estimados todos
Cuando pienso en los EEUU , prefiero pensar en su ciencia y tecnología y sus aportes a la humanidad en tantos aspectos buenos y positivos, en cuanto a los aspectos negativos que algunos recalcan son comunes a la acción de los humanos contra otros humanos .
Miren solo la revolución bolchevique produjo como 60 millones de víctimas en la URSS, siete millones de muertos por hambre en Ucrania , el doble de la población del Uruguay.
http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
La llegada de los Españoles a América significó la muerte de 60 millones de aborígenes según los cálculos de Darcy Ribeiro , el gran antropólogo Brasileño.´
Decirles a nuestros amigos Españoles , alto y claro que vemos infinitamente más negativos para Latinoamérica a los Españoles que a los Norteamericanos , vayan a la historia
http://www.fts.uner.edu.ar/catedras03/economia/archivos_cp/doc_veskler.pdf
El general Franco firmó 192 000 penas de muerte .
Para que hablar más , por cierto que yo no me he lucrado de nada ni de nadie , salvo de mi trabajo y de mi esfuerzo, en vez de mirar con resentimiento a los EEUU lo que deben hacer tantísimos es actuar en forma proactiva y ponerse manos a la obra para salirse de un sistema agotado y superado .
El sistema se va a pique , todos somos culpables en mayor o menor medida , mientras todo iba bien todos contentos , todos querían ser como los EEUU, auto , casa amplia , aire acondicionado , desde España a China pasando por Uruguay , nadie quiere ser como los bosquimanos o los mapuches .
Creo que mejor que criticar a los EEUU, ver que podemos hacer nosotros por nosotros y para nosotros o pedirle a AMT que haga un post sobre España , si es viable o inviable , o cuantos habitantes puede sostener en forma sustentable o con piñones y bellotas como propone FRM, a la vista de la hecatombe en ciernes
Saludos
Porque no se puede criticar a EEUU cuando insistentemente SI se critica a España, Argentina, Israel, Uruguay…?
No hablo específicamente de ud. en todos estos casos (aunque en algunos si), pero las criticas de otros comentaristas hacia estos países nunca reciben las defensas que si se esgrimen al hablar claramente de EEUU.
Saludos
Sr Martín.
Todo el mundo es libre de criticar a quien quiera, siempre desde la línea argumental y de las buenas maneras y también de defender a quien crea , vea que yo defiendo en parte a los EEUU no en forma absoluta, me parece impropio el considerar que todo lo malo viene de los EEUU, los europeos acaban de agredir a Libia para robarle sus recursos y ahí se quedan tan modositos , presumiendo de civilización y libertades
Países como Israel se atacan solos , no les importan los demás , solo sus intereses , viven en el etnocentrismo, nunca me habrá oído criticar a la Argentina o a Uruguay, al contrario defenderlos , España es el país de mis orígenes , viví muchos años allá , mis hijos nacieron en España pero la situación que vive , es finalmente la crónica de una muerte anunciada y merecida, porque la vida nos premia por nuestros aciertos y nos castiga por nuestros errores .
saludos
Como decía en mi comentario, no me refería a ud. ya que me consta su defensa de Argentina y Uruguay, o de Libia, por ejemplo, en esta última entrada, y su americanismo con reservas.
He aprovechado su comentario para marcar una situación que se da a lo largo de los distintos post en mayor o menor medida.
Coincido en este caso con ud. en la responsabilidad de más actores que EEUU en la situación actual e histórica.
No veo por qué, lo que aplica a España, no es aplicable también a EEUU?
Con el agravante de que la muerte anunciada de los norteamericanos seguramente se llevará por delante al resto de la humanidad.
Porque sin entrar en si la responsabilidad es de 100 millones de inmigrantes, del complejo militar industrial o del sionismo internacional, lo cierto es que EEUU es un cadáver que respira a fuerza de esquilmar al resto del mundo.
Y digo no entrar en las razones de esto porque nos separan abismos ideológicos en cuanto al diagnóstico de los enfermos, y excede las posibilidades del blog y comentarios confrontarlos,lo cual no impide que siga con atención y respeto lo que usted dice.
Las buenas maneras, como dice, son esenciales, aunque la historia esté plagada de exquisitas maneras acompañadas de prácticas abominables.
Todo reside en las ideas, los intereses personales y de clase y lo que según cada quién éstas justifiquen.
Siempre son interesantes sus comentarios, en muchos casos muy controversiales, pero interesantes.
Un saludo
Disculpen que haga un comentario vinculado con el mensaje original de Antonio y no con el agradable hilo que los tertulianos vienen llevando 🙂
Este artículo de Antonio es MUY INTERESANTE. Señala un hecho que es poco advertido en general aunque, tengo algunas observaciones para el mismo.
Empecemos:
1) Es totalmente cierto que hoy estamos sujetos a un cierto “espejismo” energético. Por un lado ‘parece’ que las sociedades occidentales se han vuelto más eficientes (hacen más cosas con menos energía) o bien que su consumo ha bajado fuertemente sin que su calidad de vida lo haya hecho (*).
(*) Nota = Si, si, ya sé… la situación en España es horrorosa y les parece que todo se viene abajo… no todo el mundo ES España. No pierdan la perspectiva.
Sin embargo, ese fenómeno, aún cuando tiene muchos aspectos de eficiencia REAL y de baja de consumo REAL esconde además esta externalización energética a la que Antonio hace referencia.
Si puedo darle “dólares de papel” a China a cambio de sus tubos sin costura aparentemente he aumentado mi eficiencia y mejorado mis costos PERO en la “realidad real” del mundo (que es uno solo y para todos) no he hecho otra cosa que mover papeles y energía de lugar.
Cambia el balance en UN país (EE.UU. en este caso) pero, para el MUNDO el balance total sigue siendo el mismo… la energía que no se gastó en USA para hacer los tubos sin costura se ha gastado en China.
Este fenómeno es muy interesante y amerita seguirlo de cerca para evitar ser víctima de sus resultados al analizar las estadísticas. Si no lo tenemos en cuenta nos pasará como en el “truco del mago” que nos sacan la pelotita de un bolsillo y se la llevan al otro.
===
2) Sin embargo no puedo dejar de advertir cierto sesgo cada vez que se analizan los incrementos de producción. A los ojos de los más entusiastas con el crash oil o el peak oil siempre los aumentos de producción son “falsos”, “engañosos”, “ficticios” cuando NO SIEMPRE ES ASI.
Que una parte de las estadísticas se inflan con combustibles de menor TRE o, ciertos costes son “externalizados” -lo que veiamos antes del cambio de papeles por productos- es real… que TODOS los aumentos de producción sean falsos, NO!.
Tengo la sensación -y lo he vivido en carne propia así que sé de lo que hablo- que, una vez que uno descubre la DINAMICA del proceso del peak oil advierte su FATALIDAD y, una vez que conoce esto tiene como un cierto APURO porque el resultado final se haga presente. Este “apuro”, psicológicamente entendible, a veces nos lleva a sesgar nuestros análisis.
– Que VAMOS A AGOTAR nuestra energía es un hecho. Este es un mundo FINITO.
– Que la VELOCIDAD de este fenómeno sea tan sorprendente que podamos llegar a verlo antes de ancianos, quizás no.
Hay muchos recursos aún dando vuelta, hay mucha gente inteligente capaz de mejorar las tecnologías aplicables, hay muchos AHORROS posibles, hay muchas SUSTITUCIONES posibles y hay -incluso- muchos cambios en nuestro modo consumista de vida (BAU) que vamos a realizar, por convicción o por “decreto” (el famoso papel con las dos firmas y el sello).
(sigo…)
(viene…)
Y, para ilustrar esto les traigo un ejemplo:
Me llamó la atención en el viaje que acabo de hacer (USA) que las tapas de muchas bebidas habían cambiado. Las “cocas colas” traen ahora una tapa más chica y un mensaje de advertencia que dice -más o menos- asi:
– Hemos cambiado la tapa para ahorrar plástico. La tapa actual contiene un 40% menos de material que la anterior. Su tamaño se ha reducido. Tenga cuidado con los niños porque, con el actual tamaño pueden darse casos de ahogos y otros accidentes similares.
Ya veré de subir una foto de las “nuevas tapas” pero, son de la mitad de tamaño y, además de que ahora un chico puede llegar a tragársela -cosa que era dificil con las antiguas tapas- lo cierto es que usan poco más de la mitad del plástico que antes.
Los más comprometidos con el CAMBIO REAL que tenemos que dar, sin duda podremos argumentar que este es un miserable cambio BAU, que el desperdicio sigue, que en vez de consumir millones de gaseosas y sodas en botellas descartables habría que tomar agua o usar botellas reciclables, etc., etc.
Pero, para el mundo BAU ahorrarse el 50% del plástico de las tapas es hablar de MILLONES DE KILOS DE PLASTICO (y/o de los correspondientes barriles de petróleo) que ahora se AHORRAN.
Además, no duden que, en pocos meses este cambio se hará en TODO EL MUNDO (habría que calcularlo en barriles de petróleo para ver su impacto).
Es un ahorro insignificante al lado del que VERDADERAMENTE tendríamos que hacer (dejar de usar envases descartables, etc.) pero, les muestra una TENDENCIA.
Y, la tendencia es que SI SE CAMBIA y SI HAY ADAPTACIONES.
No quiero pecar de optimismo ingenuo e infantil y NO estoy diciendo que el mundo se ha salvado por reducir el tamaño de las tapas de las cocas colas (de todas las botellas descartables en realidad). Los cambios necesarios son MUCHO más intensos y profundos que esos si es que queremos aumentar seriamente las probabilidades.
Pero, lo que quiero señalar es que, así como el mundo peca por exceso de “BAU” a veces nosotros pecamos de:
a) Exceso de pesimismo y negación para entender que SI SE PRODUCEN CAMBIOS y se pueden producir MUCHOS MAS.
b) Exceso de pesimismo y aceptación de que NO TODOS LOS AUMENTOS DE PRODUCCION son engañosos, falsos o manipulados.
Como civilización vamos en la “wrong direction” (dirección equivocada) y eso nadie lo niega… pero la resiliencia del sistema es mucho mayor a la que usualmente damos por cierta aquí.
Ah!… un gusto volver al ruedo. Ahora tengo que cumplir lo prometido y elaborar una versión “corregida y aumentada” del artículo y pasarlo como PDF para descarga -déjenme desarmar las valijas- 🙂
Creo sinceramente Dario, que el deseo mas o menos subconsciente que tenemos muchos de que el peakoil o el crash oil se mas temprano que tarde, no tiene que ver tanto con la necesidad de que se cumplan ciertas expectativas, como con la certeza intelectual y moral, de que el mundo, tal y como esta diseñado actualmente, nos a defraudado a muchos.
Cada vez hay mas gente que esta dejando de creer en el sistema, con peak oil o sin el, y eso es debido sobretodo a que el consumismo y el modo de vida esclavo (vivir para trabajar y consumir mas…) ya no nos llena en absoluto, sumado al echo de que sabemos que mientras miles viajan en jet privado y toman caviar a cucharadas, millones mueren de hambre y pobreza, es muy difícil permanecer impasible ante tan dantesco panorama.
De hay que muchos, consciente o inconscientemente estemos deseando ese gran crash que de una vez por todas cambie realmente el paradigma social y humano.
–E doppo sarà diverso, ma peggiore !
il Gattopardo
Qué fantástico como rabian las naciones que vivían totalmente por arriba de sus posibilidades.
Una nación de vendedores de inmobiliaria y de seguros. Y de aeropuertos sin aviones. Y famosa en el mundo por los macroprostíbulos en el Corredor Mediterráneo.
Una nación destruida por la corrupción de las clases superiores y el cretinismo de las inferiores.
A cada chancho le llega su San Martín, ese cambio de paradigma ya lo estás viendo en tu país y esto no es nada.
Yo le agradezco a AMT que nos contara de “Cenital”, por más que la tesis de la novela es apresurada, no puedo entender el nihilismo de quienes desean perecer y que perezcan los suyos, porque ya no se pueden comprar un GTi con ruedas blancas con un sueldo de empleado, por ejemplo, cuando millones de personas luchamos por la vida.
Estimado Armando,
Duro lo que dice Vd pero absolutamente real, los que hemos vivido allá veiamos aquel inmnenso desproposito hecho de codicia e ignorancia …y poner distancia antes de que el sombrajo se viniese al suelo
Saludos
Dario, con todo mi respeto.
Tu ejemplo de las tapas de bebida es una real mierda.
No es un ahorro insignificante, ojalá lo fuera.
Es un esfuerzo de las compañías por hacer más rentable el producto en tiempos de crisis.
No existe ningún interés mas que BAU.
Tu ingenuidad me asombra.
Que más da si podemos retrasar 10, 20 o 30 años el crash.
Debemos evitarlo. Y todas tus palabras acerca de la “necesidad psicológica” de que llegue el colapso son sólo eso, palabras.
Yo no quiero que llegue, ni hoy, ni en 30 años ni nunca.
Basta de optimismo simplista, y no te refugies en tus argumentos aristotélicos. No eres más justo por tomar una posición moderada, frente a este tema no se puede aplaudir y taparse los ojos al mismo tiempo. Las generaciones futuras nos juzgarán.
@carlos Argentino en Chile…
Clap, clap, clap!
Oh!… discúlpame Carlos !!, había olvidado que para no ser un “ingenuo” hay que estar a la tesis de que, muy pronto, las hordas caníbales arrasarán los asentamientos amish en búsqueda de carne fresca.
Okis!, voy a buscar un ejemplo de cómo ahorra energía el uso de polímeros en la fabricación de rifles y pistolas así al menos combinamos ambos temas: ahorros posibles y defensa en el mundo postapocaliptico.
Espero que ese nuevo enfoque sea de tu agrado.
🙂
(fraternamente)
Claramente no leíste con atención mi mensaje.
No se en cuanto tiempo llegarán las “hordas canibales” si mañana, en 10 años o en 100 años.
Me pregunto ¿en verdad importa cuanto tiempo demore?
Me he fijado que viajas frecuentemente en avión. Te pregunto si en pleno vuelo te enteraras que el avión ha perdido su tren de aterrizaje. Que te preocuparía más conseguir la mayor cantidad de paracaídas? o discutir con el resto de los pasajeros si el avión se estrellará, dentro de 100 kms o aguantara otros 1000 kms. más?
Se honesto con tu respuesta.
Me ha gustado el uso de la ironía, porque noto que no sos un mal tipo.
Un abrazo fraterno para vos. Sin acritud.
Carlos… CLARO que importa !!
Hay tres niveles en este problema:
1) El SUBSTANCIAL o de fondo y que nos deja en claro a TODOS que no existe la infinitud dentro de lo finito. Es lógico que en algún punto todo exceso se paga con la destrucción y, la Tierra como sistema no está fuera de ese contexto.
A la larga (o a la corta) la entropía nos comerá.
2) El POLITICO Y SOCIAL. En este caso lo que podemos analizar es, si la sociedad está tomando (o va a tomar) las medidas ADECUADAS para solventar el problema.
3) El INDIVIDUAL. En este caso tiene que ver con el “qué haré yo” para posicionarse frente a los escenarios que estime como más probables.
===
El “1” lo dejo de lado porque está fuera de discusión.
El “2” es el problemático porque, según sea el ESCENARIO más probable en lo social y político quedará condicionado el “3”, el “qué harás tú” en ese contexto.
Y, donde solemos tener problemas es en ajustar lo que entendemos como “2”. Algunos son catastrofistas extremos y otros no.
El punto es que, mientras más aciertes con una clara definición del “2” más adecuada serán tus medidas para el “3”.
Si te apuras -o demoras- en exceso, llegarás a soluciones disvaliosas.
===
Algunos ven la tonta e idiota situación actual y asumen que el escenario “2” es pésimo e irresoluble. Parecen olvidar que las sociedades TAMBIEN CAMBIAN Y SE ADAPTAN cuando REALMENTE lo necesitan.
Si no incluyes esos factores en tu análisis errarás en tu posicionamiento. Esa es toda la cuestión.
===
Ah! y a nivel personal SI ES DIFERENTE que las hordas caníbales que violan a las hijas de los amish antes de comérselas sean en 94 años o en 9 años.
En el primer caso NO voy a verlas. En el segundo SI.
🙂
Ah! y me olvidé de felicitar al Anónimo de las 10:55 hs porque, en un párrafo explica con una claridad absoluta lo que nos pasa a muchos de los que seguimos estos temas.
Lo reitero por su valor:
“Creo sinceramente Dario, que el deseo mas o menos subconsciente que tenemos muchos de que el peakoil o el crash oil se mas temprano que tarde, no tiene que ver tanto con la necesidad de que se cumplan ciertas expectativas, como con la certeza intelectual y moral, de que el mundo, tal y como esta diseñado actualmente, nos a defraudado a muchos.
…
De ahi que muchos, consciente o inconscientemente estemos deseando ese gran crash que de una vez por todas cambie realmente el paradigma social y humano.”
Ese mismo punto que comenta anónimo lo dije yo hace meses pero con esa falta de tacto que tantos amores me ha granjeado por estos lares. Un comentario anónimo en el post anterior también expresaba eso pero con bastante mala leche al decir que parecía que AMT disfrutase con todo esto.
Yo sí creo que algunas personas (no digo AMT, pues él objetivamente se ve perjudicado por los recortes en I+D) ven en esto su oportunidad, o eso se creen. Desde Armando sermoneando a las niñas Amish violadas con un “¡ya os lo advertí y vosotras no me escuchasteis, dutch whores!” a gente que por una razón u otra no ha acabado de encajar en el sistema y ven con buenos ojos ésta muerte anunciada. Aunque no me las prometería muy felices pues tengo ciertas dudas sobre la viabilidad de la ecoaldea autosostenible de gentiles granjeros pacifistas, pero ese ya es otro tema…
@Dario: estoy a la espera de que publiques tu PDF.
¡Salud y saludos!
Un off-topic que no lo es tanto, dentro del contexto de este blog.
La libertad y volver a la madre:
http://brendayenerich.escritoresdepinamar.com/volver-a-la-madre/
Muy bueno. Y eso que es de hace un año.
Logra “hablar” de la situción actual sin mencionarla, en base a una recompilación de hechos históricos, y la etimología de una gran palabra.
Gracias.
Dmitri Orlov haciendo una valoración interesante de lo que representa la explotación del shale gas (de la cual el shale oil es un subproducto).
Como a Armandito nadie le hacía ni puto caso, ha decidido soltar unos insultos por aquí y unos improperios por allá y ale, todos a entrar al trapo y él de nuevo en su salsa.
Por favor sigan ignorándole, lo digo más que nada porque me resulta fastidioso saltarme sus rebuznos en busca del siguiente comentario, se hace tedioso…
Pobre Armando Nofollanipagando, imagina la vida que debe llevar, en esa tierra lluviosa, soñando con Alicante, sólo, sin amigos y todo el día delante del PC soltando insultos a diestro y siniestro. Para llegar a ese nivel de mala leche la vida le tiene que haber tratado muy mal. Se ve que perdió demasiado tiempo en investigar las nuevas especies que descubrió, como la “Armandina Vamosalmuere” que ha sido crucial en los avances médicos y no tuvo tiempo para vivir, conocer gente, hacer amigos, etc.
A mí, más que otra cosa me da lástima, sólo espero a su edad no ser como él.
PD: A mí también me paga la Fundación Francisco Franco, pero 0,50 céntimos por comentario solamente porque soy nuevo.
“Armandina Vamosalmuere”
JAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!
—
Pues digo yo si entonces no convendría fundar una especie de sindicato o algún tipo de asociación así para defender vuestros intereses, y no solamente para quienes colaboráis desde la FAES o la FFF, sino para todos y todas quienes os dedicáis en general a este oficio de comentar a cambio de algún dinerillo 😉
Yo, en cambio, tengo un contrato mucho más favorable (habré tenido más suerte), porque me pagan por palabras (bien, de hecho, por carácteres) y no por entradas, como le resultará obvio a quien me lea, je, je… No, y aún habrá quien se lo creerá y todo, almas benditas 🙂
..
¿Sindicato?! ¬_¬ Vaya, tenemos un rojillo a bordo. La Organización Sindical de la Falange, el “Sindicato Vertical” para los amigos, es todo lo que un buen trabajador español necesita. Si el pueblo se mete en lo de la lucha sindical se acaban transformando en unos holgazanes sólo válidos para apestar la misa del domingo a licor peleón.
Lo de ‘No, y aún habrá quien se lo creerá y todo, almas benditas :-)’ iba por toda mi entrada, no solamente por mi último párrafo.
Lo recuerdo porque me parece que tu ironía o sarcasmo, 1646, no la va a saber captar todo el mundo, y más de uno o una te va a calificar por ella de facha integral ;-), ya que solamente l@s habituales podemos entender a quién va indirectamente dirigida.
..
(…)
—(segunda parte, la primera, allí donde Armando se quejaba de ‘insultos, amenazas y ataques personales’)—
@Armando Gascón.
Excepto quien se ha sentido su más acérrimo defensor desde el otro lado del charco —(que desde luego se ha lucido, y es que a veces, para que luego no l@ acusen a un@ de exagerar, no hay como dejar explayarse a según qué ideologías tipo Ron Pol, que hasta suena un poco bastante parecido a Rambo y todo, sobre todo si se pone un acento en la ‘ó’, Ron-Paul-Ram-Bó, Ron-Paul-Ram-bó, prueben a decirlo rápido)—, en mi opinión aquí prácticamente nadie ha vertido comentarios anti-yanquees, curiosos o no, de ningún tipo, sino, en todo caso, meros razonamientos o argumentaciones de cómo, dónde y por qué determinadas cosas son como son. Y nada más.
Criticas a menudo a Aznar o Rajoy, pero no pareces caer en la cuenta de que os une, como mínimo, un nexo común (en realidad lo difícil sería determinar lo que os diferencia, pero bueno), y es que seguís con los mismos planteamientos basados en los anacrónicos supuestos de los años sesenta, y eso, aparte de no ser sano, induce a parir panteras 😉 más que a hallar soluciones viables a los problemas reales del mundo del siglo XXI.
Y no lo digo porque aquellas ideas fueran ‘buenas’ o ‘malas’ para aquel tiempo, siendo además cierto que en muchas facetas no solamente siguen teniendo validez, sino que son o han devenido abiertamente revolucionarias, pero otras muchas, basadas en el ilusorio sueño de un mundo en constante progreso material en el que, al mismo tiempo, se habría limitado la natalidad para estacionar la población en no más de tres mil millones, ya no es un escenario o planteamiento nada real, realista ni actual.
Y así pasan cosas como las que le han sucedido al inútil e insulso alcalde de esta ciudad (a la que llevará a la ruina, porque como todo buen convergente la odia) que todo feliz, una de las primeras medidas que adoptó fue la de revertir de nuevo en vía automovilística una calle que había sido transformada en peatonal por el anterior equipo municipal progresista, creyéndose de veras que la mayoría de la ciudadanía, al menos la de sus barrios más acomodados, vería con buenos ojos que se mejorara la circulación del tráfico privado, tipo años sesenta, —‘¡qué bien! ¡me hice la kilométrica calle Aragó de punta a punta a toda pastilla pero con todos los semáforos en verde!’—, y de repente se encontró con que el sueño de una ciudad cuanto más llena de coches mejor ya no coincidía con el sueño y los deseos reales de la ciudadanía actual, mucha de la cual optaríamos abiertamente justo por todo lo contrario, por la supresión absoluta de todo tráfico privado a motor en la totalidad del término municipal.
forrest gump.
..
Yo no he insultado a nadie, no aquí desde luego jamás, ni siquiera a los p***** Anónimos, pero si quieres leer denuncias de como destruyen a mi país, que parece que no fuera el vuestro, id a leer mi último artículo.
No es apto para fachas.
¿A lo mejor ya lo leíste y resuellas por la herida, eh? has venido aquí a empreñar.
Y, los que vais a vivir en Cenital el año que viene sois vosotros, no yo. Temblad, réprobos.
Y por cierto, aunque es un punto que sólo pueden comprender aquellos que practican el Primer Oficio humano (o sea la nomenclatura zoológica, ja, ja) las normas y la práctica prohíben a un investigador ponerle su nombre a la especie en el binomial latino, ya que va automáticamente pegado después.
Incluso los químicos no pueden, y Lecoq por llamar a su metal Gallium, por La France, fue muy criticado, por obvia razón.
En ese sentido la Cavorita es inaceptable, pero como se trata de un elemento de fantasía, ya le vale :-)).
Estos datos curiosos y supercultos los pongo para entretenimiento de otros lectores los cultos, no tuyo, ni los de llenarse la pandorga.
Pues sí, el Primer Taxonomista fue Adán, ya que en el Génesis dice que le dio nombre a los animales y las plantas, “a cada uno según su especie”.
O sea que cuando dices: “Cuánta mezquidad, don.” en realidad es un piropo, pero como somos todos unos paletos no acertamos a verlo.
Esto tiene un nombre y se llama cinismo, el que más agrede e insulta es el que más agredido e insultado dice sentirse.
—
En fin, que digo yo que al hilo del símil de ponerle unas rueditas al Banco de España y demás, tal vez tampoco sería mala idea instalarle al Royaume-Uni unos motorcitos fuera borda en su costa este e impulsarlo hacia América, porque hay que ver el mal que ha causado a Europa (y con ello al mundo) desde los tiempos de la Tatcher para acá, y si en vez de haberse aliado contra nosotr@s realmente hubieran entrado en su momento conjuntamente al euro es muy probable que ahora el escenario planetario fuera otro muy diferente.
Da igual, da igual, ya sé que el escenario que hay es el que hay y no otro, y de poco sirven las ucronías, salvo para poder hacer más o menos interesantes reflexiones digresivas.
Yo soy de quienes insisto en que queda fuera de toda duda que los USA están mucho más avanzados, pero la cuestión es que si lo que espera es un precipicio, cuanto más se avance y más velocidad se vaya cogiendo…
Como recuerdo a menudo, el Imperio Romano expandió mucho saber y conocimiento, y de ahí que dejara también su lengua, qué duda cabe. Pero no absolutamente en todo su territorio, y no hablo de la hipotética diminuta Galia de Asterix y Obelix, sino de la bien real Grecia, que fue quien mayoritariamente le aportó el saber, y prueba de ello es que conservaron sin problemas su propia lengua. Y cuando Roma cayó, ellos sobrevivieron aún sin mayores problemas durante todo otro milenio. Ahora, repartan los papeles a día de hoy, y aun sabiendo que todos y todas vamos a tener graves problemas, discútanme si es verdad o no el que cuanto más alto y más se suba más dura será la caída.
..
Forrest Gump -curioso nick para alguien poco americano, pero en fin: veo que te apuntas a la opinión de Charles de Gaulle, que dijo que si los ingleses no existieran no habría ninguna necesidad de inventarlos.
Injusta agudeza la de De Gaulle, fruto de la envidia, basta pensar en Newton, Darwin, Hooke, Faraday, Maxwell, Fleming, etc un largo etc.
Yo creo que el Reino Unido es hoy un factor de progreso y avance mundial.
Lamento no poder decir lo mismo de nuestro país, que está pasando a toda mecha de la casi nada al cero absoluto.
Sampedro propone hoy en El País una Alianza para el Progreso Científico, con otros países de lo que jocosamente llamaré la Hispanidad.
Mejor se alíe con Guinea Ecuatorial, Bolivia y Zimbabwe que ya alcanzan el nivel español -por caída del europeo no por ascensión de los otros- en vez de querer hacer el ridículo con pretensiones de liderar a países que ya lo superan de lejos, como México, Brasil, Argentina.
Y es que vivimos en El Mundo de la Reina Roja (*). Hay que correr a toda pastilla para al menos conservar el lugar en que se está, y no es ya el caso, la cinta movediza nos arrastra.
(*) Conocida escena en Alice through the Looking Glass.
—
Bien, no has respondido insultándome. Algo es algo 🙂
En lo de elegir forrest gump primó para mí, por encima de su nacionalidad, el deseo de buscar un referente popularmente conocido, al menos en occidente, y que tuviera en común con mis aportaciones a este blog determinados rasgos característicos, inconfundibles, o fácilmente identificables.
a) lenguaje confianzudo y lleno de familiaridad, tanto hacia conocid@s como hacia desconocid@s.
b) Nivel de conocimientos limitado, pero no inexistente.
c) Visión a menudo un tanto excéntrica o inusual de las cosas.
d) Verborrea incesante, dándole la castaña a todas y cada una de las ‘víctimas’ que se sienten al lado a ‘esperar el autobús’, y paciencia infinita de est@s para no machacarnos allí mismo.
e) De repente y sin venir mucho a cuento, cualquier día ‘echamos a correr’ por cualquier ‘carretera’ sin ninguna intencionalidad en concreto, sucediendo sin embargo a menudo que toda una serie de personas se lanzan detrás al trapo, poniéndose a su vez a ‘correr’, con lo que ya la tenemos liada 😀 .
————
Yo cuando leí por primera vez a José María Blanco White se me llenaron los ojos de lágrimas, y me deprimí profundamente viendo cómo muchas de las cosas que ponía sobre el tapete aquel buen ábate seguían plenamente vigentes en la negritud de la España de siglo y medio después. Por contra, al Reino Unido siempre lo había admirado, hasta que llegó la Tatcher, verdadera introductora en la política del mundo desarrollado, junto con Reagan, de los paradigmas que finalmente nos están llevando a todos y todas a la ruina.
Pero, junto con Israel, es uno de los países del mundo que, al final, más me ha decepcionado, y considero que ha sido una tragedia para todos que UK no haya comprendido que, a pesar de todo, por cultura, tradición y forma de ser su lugar está y estará en Europa. Luego, claro, sucede lo que sucede, que después de una trayectoria de siglos de no perder ninguna guerra —(pues en cuanto veían que pintaban bastos ‘descolonizaban’ y adherían a la Commonwealth, y no como los toscos franceses, que prácticamente no abandonaron territorio alguno sin librar antes la más sangrientas guerras)—, sin embargo su excesiva cercanía a los USA los ha conducido, por el contrario, a no ganar ya ni una (Irak, Afganistán), y la admiración que en conjunto otrora despertaba ese país en cualquier mente despierta hoy se ha trocado mayormente en desprecio o abierta animosidad, por algo será, algo ya no se estará haciendo bien en el paraíso UK, y desde luego hace ya mucho que, por más que presuntamente controle la pasta, a nadie le vale ya para nada como referente de cosa otra alguna.
Es por todo ello que sigo sosteniendo que determinados planteamientos de los sesenta o setenta del pasado siglo se han de actualizar si no queremos desbarrar en exceso. Pero bien, es solamente mi opinión, claro 🙂
..
Por desambiguar, lo que exactamente quise decir fue ‘…y la admiración que, en conjunto y en cualquier mente despierta, otrora despertaba ese país, hoy se ha trocado mayormente en desprecio o abierta animosidad, por algo será,…’
..
A mi esos candidatos americanos como Santorum, Romney, Ron Paul mal rayo los parta, Obama que no ni no !!
Y leí con horror que Juliano, no es la primera ve, que elogiaba a Ayn Rand, yo que conociendo sus tendencias, ejem, algo Eichmannianas me quedo sin aliento. No dije nada, ya saben Uds que a mi no me gusta discutir con nadie.
Ayn Rand era judía comunista y espía rusa del Cominterm y la mandaron a los EEUU a espiar.
Por cierto, yo fui compañero de laboratorio de otra judía rusa espía soviética, venía todos los días un peligroso enlace comunista a tomar órdenes de ella.
A N. le habían asesinado los nazis a toda su familia, ella era niña, casi perece de hambre. Cuando vio los feraces campos uruguayos se echó a llorar pensando en las necesidades pasadas.
Y no conocí, quizás por casualidad, y por suerte, a la jefa Coronel de la KGB, héroe de la Unión Soviética África de las Heras española y heroína de guerra, la jefa del espionaje soviético en Montevideo.
Cuestión que Ayn Rand llega a los EEUU; inmediatamente traiciona a Stalin porque se da cuenta que a los americanos para medrar hay que darles de comer de lo suyo.
Inventa una ideología grotesca, escribe unos libros horribles y se hace rica.
Judía puta rusa y canchera, le da la almeja a Greenspan, joven protestante y necio y se lo mete donde quiere.
Este es el Alan Greenspan que con su desregulación se ha cargado el Capitalismo al agudizar sus contradicciones, en plan Atlas Shrugged, ni la mano muerta de Stalin lo hubiera hecho mejor.
Ayn Rand siempre barbotó contra el socialismo pero cuando se hizo vieja se apunto al Medicare socialista americano. Con lo que cuesta hacer un capital, nadie mejor que una judía rusa para saberlo -una cosa es predicar y otra soltar dinero a un médico!
Me resulta usted cargante y grotesco Sr. Gascón. Bla bla pero sigue sin explicar por qué “la angosfera” esta crisis la solucionarán más y mejor que los demás paises del mundo. Eso sí, bobadas a tutiplén, que no falten.
Lo expliqué y no lo has querido entender, y me insultas, así que aprende a leer, no me voy a molestar en explicarle a uno que insulta y no sabe nada.
Comparar a EEU o UK con España es como comparar a dios con los gitanos, así que.
Ah, fue un mafioso americano a montar mafia en Madrid, estais salvados
Pero de verdad piensas que leo tus comentarios? Si solo lo hago por hacerte rabiar, hombre.
Estimado Armando
Hace Vd un potaje incomible e insufrible, mezcla Äfrica de las Heras , Española y comunista , miembro del komitern con Alice Rosembaum, (Ayn Rand), judía Rusa , naturalizada Norteamericana y para nada comunista , entiendo que a Vd no le gusten sus ideas, porque finalmente su página es un agit prop del PSOE, siempre largando basura contra los pepotes y siempre descargando a los socialistas de responsabilidades, y son tan responsables unos como otros de la debacle en curso en España
No sé de donde se ha sacado Vd a Alan Greenspan que como Bernanke es Judío, porque si he entendido bien lo relaciona Vd con Ayn Rand, para nada , Ayn Rand era de origen judío, era atea y antisionista , casada con agnóstico, el actor Frank O´connor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand
Lea Vd la rebelión de Atlas ,( Atlas Shrugged) http://es.wikipedia.org/wiki/La_rebeli%C3%B3n_de_Atlas
Muy adaptado a los tiempos que se vienen , tiempos de escasez y tiempos de enfrentar la adversidad, tiempos de encontrar fuerzas en uno mismo, no creo que a muchos les interese ir al decrecimiento para ser esclavos de un régimen fascista o comunista si no para ser hombres libres responsables de los suyos y de uno mismo, para nada el cargar con vividores y parásitos y demás fauna .
Saludos
Ah, Juliano, yo eso lo escribí preocupado, porque yo lo estimo a Ud muchísimo. Ud es un hombre de éxito, encima culto, un verdadero Country Gentleman tipo siglo 18 inglés como hay pocos, yo lo admiro lo digo sinceramente.
Pero, “amicus Plato, sed magis amicus veritas”.
Alan Greenspan fue alumno y fiel aventajado de la secta de Ayn Rand, que lo supo manipular con artes sexuales, honey trap que le dicen algunos, le dio la miel y el jovencito libó y se enconnó!
Aunque tuve que poner demasiada información en pocas líneas suponía que la historia era bien conocida y lo entenderían, que podrían seguir el hilo de la cosa.
Sabe ud, seguramente, que África se casó con Felisberto Hernández, pero sabe cómo fue la trama? La sabemos bien, es muy iluminadora.
África había regresado de México, del complot de asesinar a Trotsky (era su secretaria y le allanó el camino a Ramón Mercader) y le encargaron nueva tarea, la mandaron a París. Allá estaba Felisberto de viaje de cultivarse, y en un cenáculo le presentaron a esta mujer, que estaba buena y tenía dinero; una encerrona, pero lo sacaba de pobre.
Fueron a Montevideo casados, pero África tenía problemas de residencia, que se lo solucionó de testigo un joven que luego fue profesor mio de Biofísica, el Venus Hermes González Panizza, y su padre, ambos editores de libros, más bien pobres panfletillos del Felisberto, escritor y gran intérprete de piano.
De hacerle llegar los dineros se encargaban ciertos importadores.
Al Felisberto su mujer le montó un cuarto aislado, para que el artista produjera tranquilo -y así no oyera el potente transmisor Morse de África.
Aunque Felisberto se dio cuenta, se nota en alguno de sus extrannos cuentos.
Lo de Ayn Rand, yo la llame espía pero fueron las prisas, la verdadera expresión es Agente de Influencia, con total libertad de acción.
Así fue como montó esa asociación para delinquir y creó esa repugnante pseudofilosofía, el Objectivism.
Hay que saber que el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, es o fue un Objectivista, no el Filósofo Larry Sanger, el otro fundador, por lo tanto ese artículo de la Wikipedia que menciona peca de muy parcial.
Yo creo, pruebas por supuesto son imposibles, que Ayn Rand esa bruja rusa igual que Africa de las Heras manipularon habilmente a los que la rodeaban, y que como dije logró que Greenspan causara el hundimiento del Capitalismo.
Ud sennala que su esposo era agnóstico, creo que aunque Ud ha vivido en USA no fue en aquellos tiempos, donde tal cosa era idéntica a ser comunista; no a nuestros ojos, sí a los ojos de ellos, incluso ahora, a más entonces.
Por supuesto que Ayn tenía que exaltar el individualismo y la explotación del hombre por el hombre, si hubiera mostrado la menor hilacha de sentimientos una judía rusa entonces en EEUU, iba presa o la expulsaban. Como ese tipo de cosas a los ricos siempre les cae bien, por eso dije que les dio de comer de lo suyo, hasta que los reventó a través de su discípulo aventajado.
Abuelo, tómese la medicación y a dormir que en UK ya es muy tarde y está usted ya desvariando.
(Lo de “Judía puta rusa y canchera”… pensaba que el fascista era yo, vea pues…)
Marielito, que ya van lo menos 2,10 euros te da para tu vicio.
“Judía puta rusa y canchera”, Ayn Rand las 4 cosas era.
Van a comparar a una mujer excepcional, graduada de la Universidad soviética, una de las primeras de ellas por cierto, y gracias al comunismo, que vivió la peor etapa bolchevique y medró en ella, con unos infelices como Uds, ninnatos, pobres imberbes.
Antes de la victoria soviética una mujer judía NO podía ir a la Universidad en Rusia, después sí.
Por supuesto que quien salía de Rusia rumbo a Occidente como Ayn Rand entonces sólo era enviada con una función.
.
En cuanto a nuestra Africa de las Heras, una mujer excepcional, que luchó contra el fascismo en el banco republicano, pasa a Rusia, y en la Gran Guerra Patriótica era telegrafista paracaidista detrás del frente alemán -fusilamiento seguro en caso de ser capturada.
No le puede Ud llegar ni a besarle los zapatos a esas personas.
ala, a la droga que es lo tuyo.
No tenemos una bola de cristal para ver nuestro futuro energético, pero hemos recopilado datos muy diversos y los hemos juntado en un modelo matemático simulado por ordenador. Un modelo de ordenador no es un oráculo, pero ese “recopilar datos diversos y ponerlos juntos” es un ejercicio muy potente porque permite mirar la realidad como desde una avioneta, desde arriba, con una perspectiva global; algo poco habitual en esta sociedad actual, tan compleja y tan especializada.
Hemos usado este modelo matemático para estudiar dos cosas vitales en nuestra sociedad: la energía y la economía. Juntamos los datos del crecimiento económico y la demanda de energía con los estudios de los geólogos acerca de las reservas de petróleo, gas natural, carbón, uranio y energías renovables.
El panorama que se ve desde arriba nos lanza un mensaje muy claro: esto no puede seguir como hasta ahora. No es el mensaje de siempre, no sólo decimos que esto no “debe” seguir porque es perjudicial para el planeta. No. Decimos, simplemente, que nuestros datos muestran que no vamos a continuar por este camino, no es posible. No tenemos petróleo para continuar con el crecimiento económico y los patrones de consumo de las últimas décadas. Algo va a cambiar en nuestra sociedad en esta misma década y de forma muy sustancial.
Según las estimaciones de la mayor parte de los geólogos y según los datos que estamos observando estos últimos años, estamos viviendo el estancamiento y declive de la extracción de petróleo, y no vamos a poder sustituirlo con otras tecnologías. Aunque nadie sabe dónde puede llegar la ciencia en el futuro, sí sabemos que las tecnologías necesitan años e incluso décadas de desarrollo y ya no tenemos tiempo. Los biocombustibles o los vehículos eléctricos, que podrían sustituir ahora mismo al petróleo, son tecnologías muy limitadas, poco más que parches. Parches, además, con efectos secundarios indeseables, especialmente los biocombustibles, que compiten de forma muy preocupante con la alimentación humana.
Ni las energías renovables ni la nuclear van a servir tampoco para superar el declive del petróleo por una razón evidente: estas tecnologías nos proporcionan electricidad, mientras el petróleo es un combustible líquido, muy versátil y ligero, imprescindible para el transporte y la agricultura actuales.
sigue…
Si el declive del petróleo se espera para esta década, el resto de los recursos energéticos no van a durar mucho más. El gas natural, el carbón y el uranio probablemente encuentren sus declives antes de la primera mitad del siglo. Esto nos dejará sin los combustibles que generan la mayor parte de la electricidad, aunque, en el caso de la energía eléctrica, la sustitución es un poco más sencilla porque el declive del carbón, gas y uranio no es tan inminente y las energías renovables están más desarrolladas.
Aunque el mensaje dominante en los medios de comunicación y en los discursos políticos huye de estos temas y nos invita a pensar que vivimos en un mundo de recursos naturales y energía prácticamente ilimitada, cada vez son más los estudios científicos que exponen conclusiones similares a las nuestras. Dice mucho de la clase de políticos y medios de comunicación que tenemos el que una noticia de esta envergadura se encuentre en las publicaciones científicas, en informes europeos y en notas marginales de los periódicos, pero esté ausente de las primeras planas y los debates electorales.
En las próximas décadas vamos a experimentar el declive de la mayor parte de los recursos energéticos a los que estamos acostumbrados y la sustitución no siempre va a ser posible. Lo más probable es que tengamos que conformarnos con consumir significativamente menos energía de la que usamos ahora. Si bien es cierto que existen formas de satisfacer las necesidades de los habitantes del planeta consumiendo bastante menos, no es menos cierto que llevamos siglos incrementando nuestro consumo y tenemos una enorme inercia que nos empuja en dirección completamente opuesta al ahorro.
Asumir el reto de la crisis energética supone enfrentarse a un gran cambio global, un cambio en la industria, la agricultura, el transporte, el urbanismo y la vivienda, pero, sobre todo, un gran cambio de mentalidad colectiva que necesitará del abandono del consumismo y el crecimiento como pilares de la sociedad. Es preciso que todos vayamos tomando consciencia del problema cuanto antes y asumamos la necesidad del cambio, ya que el declive de los recursos no es una opción. Si nuestras sociedades no son capaces de aplicar medidas de ahorro, la disminución de recursos se hará de igual manera y serán la pobreza, la desigualdad y la recesión económica quienes, probablemente, se encarguen de disminuir el consumo energético.
Margarita Mediavilla Pascual, marzo 2012.
Estimada Sra Margarita
Si se cumplen las realidades del peak everything nadie nos va a salvar de la pobreza, si lo sabemos llevar u organizar será una pobreza austera y organizada, si no lo sabemos llevar será el caos .(cenital)
Mire durante la segunda guerra mundial el esfuerzo bélico de Alemania descansaba sobre 32.000 cooperativas que producían alcohol de patatas (papas) y Alemania funcionaba con ello , se puede mover la maquinaria agrícola Diesel con AVP, aceite de girasol, todo esto no es teoría , en mi campo lo tengo más que experimentado.
Es decir no deberíamos ir forzosamente a una catástrofe al menos en los países con ciertos recursos y no sobrados de población
El problemas más grande es la sobrepoblación , va a ser imposible mantener con energía muy reducida no solo el modo de vida si no la población actual y no digamos futura.
Estamos ante un problema técnico que ya es social y político, hoy por hoy no hay ni asomo de una actitud resuelta para enfrentar el reto, esta es la realidad
Saludos
@Margarita Mediavilla Pascual, ojalá el mundo funcionara con el equilibrio y la mesura con el que ha escrito su comentario.
Pero lamentablemente, el mismo monstruo que hemos creado, ha permitido que un porcentaje muy alto de las poblaciones humanas, no tengan el nivel de educación necesario para comprender la magnitud y la complejidad del problema ante el cual nos encontramos.
Una de las causas de ello la ha mencionado Ud. -“…una sociedad compleja y muy especializada”, que impide al común de los mortales, obtener “la visión desde la avioneta”. Ello hace que sea muy difícil consensuar los objetivos a seguir, en tiempo y forma. Desde este punto de vista, soy bastante pesimista. Ya es tarde para adoptar medidas de prevención; solo nos queda pilotar el barco en medio de la tormenta, lo mejor que podamos.
Coincido plenamente en que el cambio debe ser fundamentalmente de MENTALIDAD para que las ACCIONES -la ACTITUD- sea más empática y sustentable con el ecosistema del cual somos una parte inescindible.
Además de la visión técnica y científica, creo que debe agregársele una mirada filosófica al problema. La enorme cantidad de información y de datos objetivos que dan la vuelta al mundo en cuestión de segundos, son vacuos sin la necesaria cuota de sabiduría y apertura mental para comprender que habitamos un sistema mucho más complejo que el que nos muestra la óptica mecanicista y en extremo materialista y antropocéntrica del mundo actual. Se ha perdido la visión de que ese Todo del cual formamos parte, debe cuidarse y mantenerse saludable, para nuestro bien y el de las generaciones venideras.
El poder que nos ha dado la disponibilidad de cantidades de energía barata y muy potente, hizo que descontroladamente e insensiblemente intervengamos y transformemos la faz de la Tierra, sin tener conciencia cabal del grado de desequilibrios que le ocasionamos, y menos todavía, de las consecuencias que ello nos acarreará.
Saludos
—
Claro, con un texto producido en ‘marzo’, y con tiempo desde entonces para corregirlo, así cualquiera… 😉
Que no, que es broma 😀 , y claro es una gran suerte tener a alguien como tú, Margarita, por aquí. Y comparto el que (aunque no se ciña estrictamente al tema del post, pero, ¿y quién lo hace?) de fijo tu entrada es la mejor de todas, como acertadamente apunta Juanmi un poco más bajo en el hilo general.
Por si fuera poco, las buenas noticias no acaban aquí, porque en este enlace (que supongo que tú misma has introducido a continuación) está disponible el elaborado y cuidado estudio o informe ‘La transición hacia energías renovables: límites físicos y temporales’ que junto con otros cinco expertos universitari@s has desarrollado y llevado a cabo.
Gracias por todo ello, y eso que solamente eres Mediavilla, que si llegas a ser Villa entera… nada, nada, otra tonta gracieta 🙂 , y seguro que nada original, olvidémosla, pero no os olvidéis, en cambio, de hacernos una traslación resumida y para el vulgo de este vuestro excelente trabajo en un post para este blog, si es que Antonio no lo ha hecho ya y nos lo publica en cualquier momento. Bueno, algo dirá él mismo de aquí a poco, supongo.
A seguir así, muy buen trabajo.
saludos.
forrest gump.
..
La transición hacia energías renovables: límites físicos y temporales.
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2012/02/modelo_marco_es5_alblog.pdf
gracias a margarita mediavilla por el mejor comentario de los 160 y pico que hay en este post, por favor hagan comentarios a la altura del blog para no desprestigiarlo y así más gente se hará asidua a él y no saldrá espantada. Gracias a Antonio Turiel por su impagable contribución a la divulgación de estos temas.Saludos
@Armando_el_que_no_insulta_a_nadie_,_nunca: tú última entrada sigue la tónica habitual de “cretino pueblo español”, “población de ineptos” y demás verborrea diarreica de hombre mayor amargado. Te crees un brillante diamante en un océano de mierda. Me alegra informarte de que no es así.
Vaya, has ganado ya 1,40 euros sigue así y podrás comprarte una piedra de crack, ¡ Marielito !
buenos dias por la mañana… y el petroleo por debajo 100 🙂
ay ay ay… 🙂
El programa electoral de Hollande, que diferencia con sólo unos Pirineos por medio:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html