>
Queridos lectores,
Hoy el post será simplemente una revista de prensa sobre el vertido de BP en el Golfo de México, y de algunas de sus consecuencias:
- Como era de esperar, la llegada del primer huracán de la temporada (Alex) ha obligado a suspender las tareas de mitigación del vertido que está manando desde el pasado 21 de Abril (dos meses cumplidos ya, por tanto). En todo caso, la principal de dichas medidas era la colocación de un embudo a través del cual se bombeaban unos 16.000 de los 80.000 barriles que actualmente se estima que se vierten diariamente. La semana pasada se tuvo que retirar unos días el embudo por culpa de una incidencia (un robot submarino dañó accidentalmente una tubería) y se podía ver la fuerza del vertido en la superficie del mar, en la imagen que sigue a este párrafo (y piensen que el petróleo mana desde el fondo marino, a 1500 metros por debajo de la superficie del mar). Parte de lo que sale tan violentamente es metano.
- En un reconocimiento implícito de la gravedad de la situación, EE.UU. está aceptando la ayuda de otros países para paliar los efectos del vertido. Ya hemos insistido en este blog que esta catástrofe es de alcance planetario, y que sería conveniente una cooperación internacional para detenerla.
- La situación real de la válvula de prevención de explosiones (en inglés Blow-out Preventer o BOP) es que probablemente está muy dañada debido a las operaciones previas para intentar sellarla, y que el petróleo se estaría escapando ya directamente desde el fondo marino. Las cámaras instaladas por BP apuntan estratégicamente para evitar visualizar los posibles escapes. De hecho, Matt Simmons denuncia que hay otro escape a unas 7 millas de la localización del BOP. La situación sería, por tanto, peor que lo imaginado y la posibilidad de parar el vertido sería más remota (los pozos de alivio que se están excavando y que podrían obturar el vertido para finales de Agosto podrían ser inútiles – y eso suponiendo que no exploten).
- Actualmente el fondo de indemnización creado por BP por exigencia del gobierno de los EE.UU para cubrir las indemnizaciones a todas las comunidades afectadas (pescadores, zonas turísticas, etc) y los costes de limpieza asciende a 20 millardos de euros. Los beneficios anuales de BP son de unos 13 millardos de euros, lo cual lleva a que BP este año no tendrá beneficios, sino pérdidas. Pero cada día que pasa los costes e indemnizaciones crecen más y más. De acuerdo con el propio Matt Simmons, si la situación no se resuelve durante la primera quincena de Julio BP tendrá que declararse en bancarrota. Se ha de advertir que Simmons no es neutral (tiene su propia empresa especializada en temas energéticos), pero los números indican que no está desencaminado.
- El aviso para navegantes no puede ser más claro: el petróleo de aguas profundas es una fruta prohibida, quien se atreva a tocarlo en países occidentales se arriesga a desaparecer. Ya comentamos en este blog como Exxon vio en 2006 los riesgos con su pozo Blackbeard y decidió retirarse de la partida. De hecho, muchas compañías se están retirando discretamente del negocio. ¿Quién nos traerá el petróleo que tanto necesitamos, entonces? Pues bucaneros que puedan mudar con tiento de guarida y nombre.
- Uno de los problemas ecológicos más graves que se van a plantear es cuando los huracanes comiencen a transportar el petróleo tierra adentro, arrasando los pantanos costeros de Luisiana, que ejercen una función moderadora de las mareas tormentosas que generan los huracanes, ralentizando el nivel del mar. Todo eso favorecerá, en el largo plazo, una mayor erosión de toda la costa de Luisiana y un mayor empobrecimiento de la costa del Golfo de México.
- Todo estos eventos tan ominososos han llevado a un replanteamiento de la situación de la exploración de aguas profundas, ¿verdad? Pues no, ya que básicamente es la mayor parte de las reservas que nos quedan por explotar. Es eso o nada. En este contexto se comprende que un juez de Luisiana ha anulado la decisión presidencial de hacer una moratoria de seis meses en la exploración (aunque el Gobierno de los EE.UU. ha recurrido la sentencia).
- Y en este contexto, it’s rainning oil, hallelujah! (‘¡Está lloviendo petróleo, aleluya!’): el petróleo (y también los tóxicos dispersantes) se están evaporando y, aparentemente, llueven sobre Luisiana. La única imagen que tenemos de esto es de una cadena rusa (no es que sea una fuente muy fiable). El vídeo es accesible en YouTube, y lo he copiado aquí abajo
Como ven, el futuro no pinta demasiado bien. Otro día analizaremos cómo están influyendo estos problemas en los precios el petróleo, combinándose con los problemas que causa la falta de capacidad ociosa en la OPEP.
Salu2,
AMT
>Excelente resumen.
Una cuestión, ¿que hay de lo de emplear bombas atómicas para sellar el vertido? ¿es una alternativa realista o sería peor el remedio que la enfermedad?
p.d. un gazapo, la bancarrota de BP será, en todo caso, para la primera quincena de julio como pronto 😉
>Gracias, dmc, corregido el gazapo! En cuanto a lo de usar bombas atómicas… John Michael Greer tiene un interesante análisis -muy extenso, como siempre es todo lo que él escribe- en The Archidruid Report, que creo que lo dice todo: "Pensamiento mágico": http://thearchdruidreport.blogspot.com/2010/06/magical-thinking.html . Esencialmente, una bomba superficial generaría un tsunami que devastaría este pozo y otros centenares cercanos, las conducciones de petróleo, etc; uno profundo requiere hacer un agujero que iría más lento que los pozos de alivio. Además, he leído en uno de los artículos que cito en el post (no me acuerdo el cual, lo siento) que un militar decía que había un riesgo no nulo de volver la roca a fase cristalina y hacer grietas que llegasen hasta el reservorio, con lo que en vez de una fuga tendríamos miles…
Salu2.
>Estimado Antonio,
Soy el anónimo que te facilitó unas cuantas fotografías del derrame petrolero mediante un enlace a http://www.boston.com.
Bueno antes que nada debo aclararte que nó es el primer huracán de la temporada, el primero se llamó "Celia" en el pacífico mexicano peligrosísimo categoría 5 que se perdió rumbo al norte y "David" que no alcanzó tal fuerza y se disipó rápidamente,
en mis años de observación no he visto cosa igual, dos huracanes tan cerca, "Alex" es el tercero y si que es el primero
que toca el golfo de México amenazando con complicar la situación.
Por lo que he leído en The New York Times, la compañía British Petroleums tiene preparado un protocolo de actuación para esta eventualidad
donde se realizará una evecuación por helicóptero de los últimos diez trabajadores de las dos plataformas de los pozos de alivio
dos días antes de las primeras lluvias del huracán, supongo que entonces en estos momentos están evacuando. Parte del plan también
consiste en liberar de nuevo la campana abriendo todas sus válvulas mientras dure el meteoro.
Aquí toco ya un tema delicado, las válvulas, es que el pozo lo han construído tan mal que no quieren cerrar ninguna, ha estas
alturas es difícil creer que no hayan podido reparar alguna,también faltó otra muy importante que podía cortar el tubo en caso
de accidente,es más, ni las válvulas de la campana provisional las han querido cerrar del todo por un posible aumento muy brusco de la presión sobre un revestimiento mal construído,
precisamente el accidente ocurrió cuando se retiraron los lodos bentónicos que naturalmente sellaban ese pozo, pero que la calidad
del concreto utilizado para sustituir estos lodos es inferior, entonces así no se podrá llegar a ninguna parte más que reducir
la presión desde un punto más interior que es lo que pretenden hacer con los pozos de alivio.
Es irónico que me digas de que muchas veces el petróleo brota del fondo marino y así se encontraban los primeros pozos, pues bien ahora
circulan en internet imágenes de su robot BP Viking Poseidon donde se ve como el petróleo escapa por fracturas geológicas alrededor del pozo empezó como una investigación de unas "misteriosas burbujitas", así que se baraja de que esto se solucionará en un año por lo menos, pero claro esto la BP jamás lo diría sin antes declarse en quiebra.
Y me decías que los sistemas ecológicos son robustos ?, bueno Antonio ciertamente para la vida en general sí, pero ¿ para nosotros ?, te sugiero un curso de historia natural de la tierra y ver, toda la serie de alteraciones ecológicas que se han dado que precisamente no aniquilaron la vida pero si por lo menos han dado un buen par de ostiazos a los organismos superiores. Es para flipar.
Yo sinceramente Antonio no creo que sea futuro de bucaneros esto, más bien de empresas responsables,
y no creo que se retiren de este sistema porque se demostrará perfectamente la culpabilidad de BP, petrobrás no lo haría por ejemplo
porque parece ser la menos corrupta, digo parece, en Brasil están muy calladitos trabajando muy bien.
Estados Unidos acepta algo más que ayuda internacional porque no quiere represalias,y eso tiene tiempo ya, es más la prestigiosa
revista americana "nature"desde los primeros días del accidente ha lanzado un foro especial con una recompensa de 0 Dollars
para aquella persona que tenga la idea que pueda solucionar esto, el Katrina de Obama.
Y aún no empezamos con cuentos para no dormir como dices jajaja la hija de Obama le pregunta todos los días si ya taparon el agujero.
Este es link de las grietas :
http://blog.alexanderhiggins.com/2010/06/09/gulf-oil-spill-sea-floor-collapse-seabed-leaks-prevent-bp-capping-2/
Este link no es fiable pero da de que pensar y me tendrás que disculpar pero es muy difícil ponerte todos los artículos del NYT
que ya es extensa su covertura.
Saludos no dejes de escribir y me agrada corregirte a veces.
>Mira antonio soy el anónimo otra vez, de http://www.boston.com.
Aquí te facilito un esquema muy ilustrativo del funcionamiento de las válvulas. La que FALTO fue la que cortaba el tubo y eso va a los tribunales.
http://www.nytimes.com/2010/06/21/us/21blowout.html?scp=1&sq=security%20valve&st=cse
Palabra clave: Nolyclat
>Hola, Anónimo (podrías usar un pseudónimo como mínimo, hombre, que si no esto será muy confuso; comentas como nombre/url, pones en nombre lo que te parezca y dejas la url en blanco):
Acepto las correcciones, pero déjame que te diga que soy consciente de que hay muchas más cosas de las que pongo aquí. Por ejemplo, el problema principal según algunos insiders fue el de la cimentación, que no se hizo apropiadamente; de hecho, algunos testimonios dicen que en el momento de la explosión trozos del cemento (tú dices concreto, imagino que debes ser mexicano o quizá sudamericano) cayeron encima de un buque cercano. Con respecto al BOP, su función es siempre la de cerrar la cañería en caso de sobrepresión (de ahí su nombre) y tiene tres sistemas obligatorios que deberían haberla cerrado, más uno que es opcional y es un mecanismo de acción remota (acústico) que no es obligatorio en EE.UU. (y que por tanto en Macondo no estaba instalado) pero sí en Europa y creo que también en Brasil.
Tema de los huracanes: Ya sabes que se describen por cada una de las seis cuencas oceánicas donde se pueden producir (Atlántico Norte, Pacífico Este, Pacífico Oeste, Pacífico Sur, Índico Norte e Índico Sur). Álex es la primera tormenta tropical del Atántico Norte, en tanto que Celia y David son, respectivamente, la tercera y la cuarta del Pacífico Este. Lo sé sin mirar en ningún lado porque se sigue la convención de darles un nombre a las tormentas tropical comenzando con la letra que designa su número de orden en la estación: "A" para la primera, "B" para la segunda, etc. Algunas tormentas llegan a la categoría de huracán, que sería el caso de Celia, David y Álex. La nomenclatura es independiente por cuencas (los 14 huracanes previstos para esta temporada que dicen en la tele referiéndose a este tema son sólo para el Atlántico Norte). Para los curiosos decir que no hay huracanes en el Atlántico Sur debido a la posición de las masas continentales, la posición de la Zona de Convergencia Intertropical (ITCZ) y, se cree, la emisión de una cierta perturbaciones que provienen del Sahara que favorecen el desarrollo de huracanes en el Atlántico Norte y no en el Sur. También, que cuando un huracán es especialmente destructivo su nombre se retira de la lista y se busca otro nombre que comienza por esa letra. La estación de 2005 fue tan intensa que se acabaron las letras del abecedario (raramente pasa) y se comenzó con las letras griegas (alpha, beta, gamma, delta y epsilon, que fue la última tormenta tropical del Atlántico Norte aquel año). Normalmente se da mas importancia a los huracanes del Atlántico Norte porque son los que afectan más a los EE.UU. (nos ha jodido) y porque por los patrones de circulación los del Pacífico Este suelen virar hacia al oeste y perderse en el Pacífico (con bastantes dolorosas excepciones a esta regla), y normalmente asolan México (por eso me parece verosímil tu origen en ese gran país).
>Hola soy el anónimo otra vez, no me deja escribir mi nombre, yo uso google chrome no se si sea por eso.
Bueno si intenté apoyarte un poco que sea el primer huracán de la cuenca atlántica pero mencionabas la temporada. No es el primero de la temporada.
Palabra clave coptee
Decimos en Mex los dos concreto y cemento pero la diferencia es que concreto es cemento inyectado en una estructura de acero.
>El "cap" que tiene BP desplegado en esta zona es un embudo que cuelga desde un barco, poco pueden cerrar ninguna válvula, no han sido capaces de amarrar nada al BOP (pensaban en instalar otro BOP sobre el anterior, pero lo descartaron dado el grado de deterioro del primero). Lo que pasará cuando no quede más remedio es que retirarán el barco y la campana (si no recuerdo mal, el pozo está tan solo a 70 millas náuticas de tierra).
No sé si lo del "natural seepage" es irónico o no, pero es bastante viejo; hace años, uno de los problemas clásicos en procesamiento de imágenes de SAR era distinguir los "natural seeps" de los "oil slicks" que dejaban barcos de manera ilegal. Hay por la red una tesis de Alexei Platonov (que estaba entonces en la Universitat Politècnica de Catalunya) sobre el tema.
En todo caso, el petróleo que se filtra ahora del fondo marino en este caso no es una emanación espontánea, sino inducida por la degradación de este pozo, y es mucho más importante. De tu comentario no acabo de entender qué es lo que oculta BP sobre este tema.
Los sistemas ecológicos son bastante robustos (eso no quiere decir, como comentaba, que bajo la presión simultánea en varios frentes no puedan colapsar); las especies individuales, eso es otra cosa. El hombre es una especie.
¿Que el futuro no es de bucaneros? Tendrías ver la miríada de pequeñas empresas estadounidenses que viven de intentar sacar los últimos restos de pozos abandonados, que toman todos los riesgos del mundo. Es una cosa verdaderamente alucinante.
Petrobras puede ser más o menos responsable, pero sabiendo que Repsol y CNOOC están en el ajo yo me temo lo peor.
No sé qué represalias puede esperarse EE.UU. Sí que es cierto que esta administración está agobiada por este tema, que como indicas se compara con el Katrina de Obama (ya se ve que sigues los medios estadounidenses).
Eso es todo por el momento. Gracias por tus apuntes y tu ayuda. Salu2 desde el otro lado del charco.
>Por cierto, lo del link a los vídeos de las grietas está muy bien, gracias por la referencia, la repito aquí para los despistados:
http://blog.alexanderhiggins.com/2010/06/09/gulf-oil-spill-sea-floor-collapse-seabed-leaks-prevent-bp-capping-2/
>Bueno que realmente la BP no ha declarado la emanación de petróleo por esas grietas y que bueno si lo hace después de declararse en quiebra el gobierno en turno tendría que encargarse de tales grietas cosa casi imposible, por eso BP no lo esta reconociendo de momento (parece).
Jejeje bueno me encuentro en las spains ahora pero leo mucho lo que pasaría si eso va pa la riviera maya, que verdaderamente si no se ha visitado esa riviera ahora es cuando. Y bueno lo digo porque es un ecosistema super delicado, otro que puede realmente morir son los manglares de campeche y hasta ahora no se sabe que impacto tuvieron respecto a Ixtoc.
Y ya le digo de primera mano que parecen saludables.
Esta opinión la comparto con los pescadores de alabama y lousiana que ya sabían que la pesca estaba sobreexplotada y lo peor es que este accidente ocurrió justo cuando empezaba la temporada de pesca de camarón (gambas grandes) y se ha prohibido la pesca en el perímetro declarado en su mapa interactivo, al igual que se ha tenido que regularizar mucho la pesca de atún :
http://www.nytimes.com/2010/06/24/us/24fish.html?_r=1&scp=5&sq=golf%20coast%20fishing&st=cse
También han encontrado un cachalote muerto a 125 kms al sur del accidente en aguas no afectadas :
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100617/53947604470/hallan-un-cachalote-muerto-al-sur-de-la-plataforma-petrolifera-de-bp-congreso-mexico-golfo-estados-u.html
Y algo más de doscientos delfines muertos, pero tal vez lo más interesante es que hay organismos oficiales en Estados Unidos que están contando las criaturas muertas y las que se están limpiando para desglosar una multa a BP,enlace aquí con una curiosa reseña " Damn BP, god bless America" :
http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/07/07greenwire-wildlife-toll-mounts-as-bp-oil-inundates-gulf-13288.html?pagewanted=3&sq=counting%20damage%20oil%20spill&st=cse&scp=9
Por último es interesante ver un sondeo sobre la población sobre en cuanto tiempo cree que esto se puede arreglar :
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2010/06/21/poll-finds-optimism-for-gulfs-eventual-rebound/?scp=6&sq=golf%20coast%20fishing&st=cse
Hasta aquí, sin meterse en detalles como registros históricos, y desastres ecológicos menciono que todo los sistemas ecoloógicos son muy vulnerables porque no entendemos bien cómo funcionan, la historia de la tierra con análisis geoquímicos y geofísicos nos enseña que no necesitamos muchos frentes, de hehco con una intervención, puede modificarse el flujo del carbono en dos años para los casos mas drásticos, digo flujo de carbono como la materia de la que estamos hechos y no el carbono del petróleo.
Ya ve ud, lo que dijo Tony Hayward
"Esto es sólo una gota en el océano". Y yo le contestaría… la gota es usted.
>El mismo Tony Hayward que quería que le devolvieran su vida… supongo que el cachalote y los delfines dirían lo mismo, si pudieran.
>Muchas gracias a todos por el carro de informacion. Como yo soy un inepto en todo esto de la geologia y otras ciencias solo puedo decir "la leeeche". En cualquier caso de lo que ya tengo más experiencia es en sectores como la imágen y la comunicación. Bajo este prisma resulta extrañamente coincidente las noticias chorra que aparecen siempre que el tema del vertido lleva días dando caña a la administración USA o se preveen peores noticias. Me explico, al poco del inicio del desastre sucede lo del tipo ese que queria poner unos petardos en Times Square y todos empezaron a obsesionarse con furgonetas bomba por medio pais. Ahora que empieza la temporada de huracanes y llega el primero aparece una extraña red de espias domesticos al servicio de los "malisimos" rusos (las carcajadas en el Kremlin se oyen en todos los teletipos). En fin, esta claro que estamos ante algo gravísimo, ya no el Katrina de Obama, sino ante el Chernobil americano y que se quiere apartar la mirada publica de las costas del Golfo. Entre los que nos rozamos con los medios empieza a haber una sensacion de manejo y creacion de noticias o hechos de momento lights pero tiempo al tiempo con cual será la siguiente. Ah, y no me considero un seguidor de teorias conspiradoras,… de momento. Pero es que como ya sabemos Florida es decisivo en las elecciones allí.
Un saludo.
>Hola, Jacobo:
Interesante lo que apuntas. Yo no sé nada de medios de comunicación, pero sí que me doy cuenta que en muchos temas se fija la agenda y en otros se lanzan cortinas de humo, así que no lo descartaría.
Dentro de los medios convencionales se compara este desastre del campo petrolífero de Macondo (alegórico el nombre) con el Katrina, pero en los medios vinculados al Peak Oil se le compara más con Chernobil, como tú acabas de decir. Una reflexión interesante a este respecto, de Dimitri Orlov:
http://cluborlov.blogspot.com/2010/05/lost-leaders.html
Y si ya quieres deprimirte de verdad, pues nada, droga dura:
http://cluborlov.blogspot.com/2010/06/checkmate.html
Salu2.
>Felicidades por el blog. En mi último post donde contaba los 20 goles que nos mete el G20, en uno de ellos me preguntaba irónicamente si llegara el vertido de BP hasta Canadá, para ahorrar sufrimiento a las focas apaleadas. Se habrá hablado de como evitar futuras catástrofes medioambientales
>Hola, José Ramón:
Pues si lo de las focas te parece una salvajada, tendrías que ver lo que está haciendo Canadá con las arenas bituminosas. Busca "tar sands" y fliparás; toneladas de dioxinas deslizándose río abajo, contaminando y diezmándolo todo (comunidades rurales incluidas). Todo sea por añadir 1.5 millones de barriles diarios más. Las arenas bituminosas también son la causa por la cual Canadá ha aumentado sus emisiones de CO2 (para obtenerlas se usa gas a saco) y que de hecho sea el único país firmante del protocolo de Kyoto que se ha desligado del mismo. Ciertamente, el petróleo corrompe lo que toca.
Salu2.