Queridos lectores,
Anteayer 9 de Noviembre de 2010 la Agencia Internacional de la Energía (AIE) publicó su informe anual, el World Energy Outlook (WEO) 2010. El WEO 2010 consta de tres volúmenes de más de 250 páginas cada uno; yo me iré leyendo con calma los trozos que más me interesan y posiblemente comente sobre ellos en fecha posterior, pero de momento quiero hacer una valoración rápida basándome en el resumen ejecutivo (hay una versión en español gratuita) y una ojeada rápida al WEO en sí (que es de pago pero yo tengo una copia)
La gráfica que encabeza este post, así como otras que mostraré más tarde, está extraída de un documento que resume las gráficas claves del WEO y es, posiblemente, no sólo la más significativa del WEO sino que representa un cambio de paradigma fundamental en la Agencia. Esta gráfica representa la predicción de producción mundial de crudo en uno de los tres escenarios que contempla (el denominado New Policies), que de alguna manera es el que la AIE contempla como más probable. Según este escenario más verosímil, la AIE reconoce que el petróleo crudo probablemente llegó a su máxima producción en el año 2006. Aún es demasiado pronto para que la AIE trague el sapo de que la producción petrolífera va a declinar de manera fuerte durante los próximos años, y así considera que la producción de petróleo crudo (el que se extrae del subsuelo) no declinará, o lo hará muy levemente, durante los próximos 25 años. La AIE reconoce que los pozos actualmente en funcionamiento (franja azul oscuro en ese gráfico) van a declinar de manera rápida durante los próximos 25 años, pasando de una producción media anual actual de 70 millones de barriles diarios (Mb/d) a menos de 20 Mb/d (una caída de en torno al 5% anual), pero este declive se compensará gracias a todo el petróleo que va a salir de los pozos actualmente en desarrollo (franja de color añil) y de los pozos aún por descubrir (franja de color azul celeste). De manera casi perfecta estas dos franjas consiguen el milagro de mantener la producción de petróleo crudo estable, obteniendo casi ridículamente una línea horizontal. Hablando ya de todos los líquidos que se consideran petróleo (un artificio contable que inventó la AIE en 2005 para ocultar que el rey oro negro está desnudo), la producción total (todos los líquidos) de petróleo llega incluso a subir ligeramente de aquí a 2035, gracias a la subida de la producción de los líquidos del gas natural y de los petróleos no convencionales, y así pasaríamos de los 85 Mb/d de petróleo de todas fuentes de hoy en día 96 Mb/d en 2035. Una vez más, la AIE revisa a la baja sus propias previsiones de crecimiento de producción; lejos quedan los 120 Mb/d en 2030 del WEO 2007; y hasta los 103 Mb/d en 2030 del WEO 2009, el anterior, soy hoy ya un sueño inalcanzable.
Para mí, como seguramente para otros analistas, este reconocimiento supone un primer paso para reconocer la cruda realidad. Con bastante probabilidad, el año que viene la AIE hará una proyección de producción de petróleo crudo ligeramente a la baja, achacada a la falta de inversión suficiente, previsión que posiblemente irá empeorando en los años sucesivos hasta que, finalmente, aflore el Peak Oil de todos los líquidos. En todo caso el mensaje de ese año tiene ya una tonalidad gris oscuro, preludio del negro, y para endulzarlo un poco la AIE ha echado mano de un argumento que es caro a la industria, que quiere negar a toda costa que llegue un Peak Oil por falta de capacidad física, geológica y/o económica: lo que sucede en realidad es que ha habido un pico de demanda. Es decir, que no se va a producir más petróleo simplemente porque no se demanda más, y que de hecho cada vez se demandará menos, sobre todo por la OCDE, porque ya estamos haciendo nuestra transición, voluntaria y ordenada, a un mundo post-fósil. A los lectores de este blog tal argumento les parecerá una aberración, pero dentro del campo de los optimistas este argumento es fundamental a medida que los datos van mostrando que la producción ya no aumenta y que el consumo de la OCDE disminuye rápidamente. Más sobre esto un poco más tarde.
De las pocas cosa que he tenido tiempo de revisar del WEO es cómo ha evolucionado la inversión en el segmento upstream (desarrollo de pozos ya descubiertos pero no explotados -la franja añil- y exploración en búsqueda de nuevos pozos – la franja celeste-). De 2008 a 2009 la inversión había caído un 19% según el WEO 2009; en el WEO 2010 (página 135 y siguientes) se dice que la caída en 2009 fue en realidad del 15% y que este año la inversión ha subido un 9% -lo cual la deja por debajo de los niveles de 2008- aunque la frase es un tanto ambivalente y se traduce por “[la inversión en upstream] está presupuestada con una subida de alrededor del 9% respecto a 2010″. Veremos al final en qué queda ese “presupuesto”. Una cosa curiosa de esta sección es que dice que, aunque la inversión en upstream subió de 2000 a 2008, si uno tiene en cuenta la subida de costes (debido al encarecimiento de materiales como el acero, y al mayor coste de explorar entornos más difíciles y profundos) la subida fue considerablemente menor. De hecho tras ese ajuste el crecimiento de 2010 respecto a 2009 es mínimo (ver gráfico adjunto, extraído de la página 140 del WEO 2010):
Otra cuestión que se plantea, aparte de cómo hacer crecer la producción de yacimientos cada vez más difíciles con igual o menos dinero, es de dónde va a salir ese petróleo. La gráfica que siga está sacada de nuevo de las gráficas clave; es un gráfico de barras que muestra los países que más incrementarán su producción durante los próximos 25 años.
Varias cosas resultan muy chocantes de este gráfico. La primera de todas ellas, que según parece sabemos que una parte sustancial del petróleo crudo de los próximos años saldrá de yacimientos por descubrir, como hemos dicho, y que curiosamente aunque no los hayamos descubierto sabemos en qué países estarán y, encima, qué volumen tendrán. Eso es como aquél que pierde las llaves y las busca debajo de la farola aunque las perdió en la otra esquina porque aquí hay luz. Después, resulta del todo inverosímil que Arabia Saudita pueda incrementar su producción en más de un 50%, cuando el debate es, desde hace cierto tiempo, si está llegando ya a su Peak Oil. En Iraq se es más realista: recientemente la AIE anunció que no se podría llegar a los 12 Mb/d prometidos y que si conseguimos 6 nos podremos dar por muy satisfechos; dados los problemas de inestabilidad en ese país, incluso ese objetivo es poco realista. En cuanto a Brasil, se asume que los pozos de aguas profundas se explotarán sin retrasos y que al final tendrán todas las reservas pronosticadas, a pesar de que según parece la producción de pozos de aguas profundas tiende a decaer más rápido y dar lugar a menos reservas finales de lo que uno piensa en un principio. Por último destacar la presencia entre los países que más contribuyen a enjugar el déficit de producción Kazajstán, simpático país que también está ayudando a remontar la producción de uranio y al cual quizá le dediquemos un post algún día; y de Venezuela, que a pesar de haber pasado su Peak Oil en 2000 va a aumentar su producción gracias a los prácticamente inexplotables petróleos pesados de la Franja del Orinoco.
En la AIE tampoco están en las nubes, y son conscientes de que a nadie se le escapa que una subida tan modesta de producción de petróleo de todo tipo combinada con la presión creciente del consumo de China, India, Rusia, Brasil, etc implica que igualmente el consumo de la OCDE seguirá bajando como viene pasando durante los últimos cinco años. Para que eso no se traduzca inevitablemente en una crisis económica, los gurús de la AIE tienen un plan que dan por sentado será el que sigan los países de la OCDE: mejorarán la eficiencia (y que Jevons se quede en la sala de espera) y además incrementarán de manera espectacular su producción de energía renovable, como muestra este gráfico del resumen ejecutivo:
En el gráfico se desglosa cómo variará la utilización de los diferentes tipos de energía en varios grandes territorios del mundo (OCDE, China, Resto). En el caso de la OCDE, el uso del petróleo y del carbón disminuirá, en tanto que las otras fuentes aumentarán, y de manera espectacular en el caso de las otras renovables (i.e., no hidroeléctrica). En China, por supuesto, todo aumenta. Es interesante comparar este gráfico con uno similar del WEO 2009:
Como se puede ver, hace un año se daba unas variaciones un poco más discretas. Bien es cierto que el horizonte temporal de ambos escenarios no es idéntico (hasta 2030 en el WEO 2009, hasta 2035 en el WEO 2010), pero es difícil de creer que los señores de la AIE piensen que todo varía más suave hasta 2030 como en el WEO 2009 y después a lo bestia en los 5 años que van de 2030 a 2035; este gráfico refleja, simplemente, cómo la AIE va cambiando drásticamente de año en año, una vez más, sus previsiones para intentar adaptarse a la realidad, al tiempo de que mantiene la ficción de que no pasará nada grave. Es su deseo de que no habrá una grave crisis en la OCDE lo que les lleva a afirmar en 2010 que la producción de energía renovable no hidroeléctrica en la OCDE hacia 2035 será de 600 Megatoneladas de petróleo equivalente (Mtpe) al año, cuando sólo un año antes decía que hacia 2030 sería de unas 150 Mtpe. Además, milagrosamente la subida de las renovables y de las otras fuentes compensa exactamente la pérdida de petróleo y carbón, lo cual hace pensar en un gráfico “cocinado” para que todo cuadre, y la alusión a la eficiencia es necesaria para explicar por qué en una situación de estancamiento energético la economía no se va al garete. Por terminar, decir que esos 600 millones de toneladas de petróleo equivalente representan una potencia media anual de casi 800 Gw, lo cual es poco comparado con el consumo de energía en el planeta Tierra: la producción mundial sólo de energía eléctrica representa una potencia media anual de unos 2 Tw, en tanto que la energía primaria consumida se sitúa cerca de las 11.000 millones de toneladas de petróleo equivalente cada año, una potencia media anual de 11.5 Tw. El incremento propuesto de renovables representa, por tanto, el 7% del total de consumo.
Por resumir un poco el post, la AIE está pidiendo, por tanto, un objetivo de expansión de las renovables muy ambicioso pero no directamente imposible, y para ello necesita que el declive del petróleo no sea tan salvaje que lo que es posible no sea insuficiente.
Conclusión: se inventan un plateau o meseta con un petróleo desconocido pero que saben en qué países se encuentra, y para que no cunda el pánico decimos que lo que ha pasado es que es la demanda que baja, que no la oferta. Un delirio. Sin embargo, los lectores del diario El País ya habrán visto cómo comienza la pedagogía con una noticia de título deliberadamente equívoco: “Las subvenciones al carbón y al petróleo en el mundo son cinco veces mayores que las de las renovables” (también producen, en el caso del petróleo y de España, 12 veces más energía, pero eso no interesa resaltarlo allí). En esa noticia, el Sr. Fatih Birol nos comunica que la producción de crudo llegó a su máximo en 2006 como dijimos, y envía un aviso a navegantes: la OCDE tendrá que electrificar su sistema de transporte, sea esto posible o no (al menos con vehículos privados). Manténganse a la escucha, porque parece que la cosa se está complicando.
Salu2,
AMT
Antonio, felicidades por tus dos últimos posts. Yo aterricé en tu blog buscando la existencia de soluciones viables y ordenadas al problema. Ahora empiezo a tener claro que no las hay y a interesarme por el “timing” de los acontecimientos.
Una pregunta, ¿el “unconventional oil” qué engloba?
Pues para que la AIE empiece a mojarse (aunque sea el dedo gordo del pie), es porque ya le ven los dientes al lobo. La cosa se va a poner fea.
Hola Antonio,
Te felicito por el análisis de urgencia que has hecho del WEO 2010. Estamos ante un punto de inflexión por lo que hace referencia al mensaje “oficial”, que confirma las predicciones que se han ido realizando desde hace mucho ya. Para mí este informe tiene el sabor agridulce de la victoria pírrica que supone confirmar “oficialmente” lo que un grupo de “chalados” catastrofistas veníamos considerando como un escenario probable desde hace ya demasiado tiempo. Parece que empieza la fiesta y nos ha tocado bailar con la más fea.
Por cierto, si te digo que mi nick podría ser “Raclima” creo que será suficiente para que sepas quién soy.
Saludos, y otra vez felicitarte por la buena labor de concienciación que estás haciendo con este blog.
Pues a mí me parece una buena noticia, no entiendo tanto comentario negativo.
Que la cosa se iba a poner muy fea yo lo tenía asumido lo dijera la AIE o no.
Pero, ¿es que no queríamos que la AIE asumiera el Peak Oil? ¿no queríamos algún tipo de cambio? Me parece poco realista pedir un giro de 180 grados de un año para el siguiente, cuando hace 3 años ni siquiera reconocían el Peak Oil. ¿Es poco?, vale, pero algo es algo. Imagino que esto es un comienzo de cambio de perspectiva de la AIE que continuará en los siguientes años..
El caso es que el modelo va a cambiar por las buenas o por las “malas”, y si tiene que ser a las buenas pero envuelto en “eficiencia, cambio climático, etc.” prefiero eso a que sigamos como hasta ahora.
En cuanto a la gráfica de aumento de la producción hasta 2035, tan absurdo me parece que prevean 5 mb/d para Arabia Saudí como curioso es también que no aparezca Rusia o Estados Unidos. ¿Dan con eso por supuesto que Rusia ya ha pasado su peak oil y no va a aumentar su producción? ¿No iba USA a revertir su peak oil con la producción en aguas profundas, como decían algunos? En fin, ya no sé si pensar que estos de la AIE se dedican a lanzar dados en una mesa y a paritr de lo que les salga montan sus gráficas y estadísticas.
gracias por tu labor de divulgacion,antonio, que tu esfuerzo te debe costar. Gran resumen del informe WEO, pero me pregunto ya si a estas alturas y a tenor de los disparates que dice (quiza a proposito para no tambalear cimientos)merece la pena decicarle mucho tiempo, quiza solo lo justo. Una pregunta, como es posible que estas alturas de la fiesta no haya mas personas y blogs dedicados a la divulgacion del peakoil(hablo de España)sobre todo en el mundo de la ciencia,fisica,ingenieros,de la universidad,etc. igual que lo haces tu. Saludos y perdonad por las tildes pero la tecla de mi ordenador ya se ha pasado a la transicion y me ha dejado tirado je,je.
Cuando leí la primera referencia a este asunto que publicó José en un post anterior no me lo podía creer: ¡La AIE reconociendo el Peak Oil, no sólo por venir sino ya pasado hace 4 años!
Me resultó particularmente gracioso el hecho de reconocieran un máximo de producción el 2006 y una producción estable para los próximos 25 años. ¿Acaso haber pasado ya un máximo no significa admitir de facto que has descendido respecto a él? El truco de echarle la culpa a la reducción de la demanda parece hábil, pero no encaja con las fechas, pues debería entonces haber sido en 2007, ni mucho menos con el hecho de que durante 2007 y hasta julio de 2008 el precio haya escalado sin descanso llegando a triplicarse en ese periodo.
Pero, sobretodo, lo que más chocante me resultó fue el enfoque del artículo demonizando las subvenciones de los combustibles fósiles a la vez que urgiendo a electrificar todo con renovables… ¿acaso no estábamos hace unos meses culpando a la subvención de las renovables de la subida del “la luz” y nosécuántísimos problemas más de nuestra economía? ¿A qué viene este nuevo discurso?
Desde luego, la AIE y Faith Birol no representan bien para el papel de mayores adalides de la lucha contra el cambio climático y su discurso es tremendamente confuso y contradictorio, mezclando los temas de producción de petróleo, factores geopolíticos, precios y reducción de emisiones sin ton ni son. Sirva de ejemplo:
La AIE considera que, si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas.
[..]El porcentaje de la producción de petróleo de los países de la OPEP en 2035 será de un 52% el nivel que tenían cuando la primera crisis del petróleo. [..] La agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo.
Se ve que no saben cómo decir lo que quieren decir sin decirlo.
@Ángel, coincido contigo es un buena noticia que la AIE, aunque de manera críptica esté reconociendo no sólo el problema sino la única vía posible para la energía en el futuro, es decir, que los combustibles fósiles están en declive y que lo único con lo que podremos contar a largo plazo son las renovables. Me sorprende casi tanto como la asunción del peak oil el hecho de que admitan que la nuclear no puede resolver el problema.
Sin embargo, es mala noticia porque, siendo la agencia de referencia mundial sobre el asunto su edulcoramiento del asunto planteando un camino supuestamente claro que permitirá mantener todo tal cual (incluso mejor por ser más verde) no hace sino provocar un nuevo año perdido (y recursos, y capital..) con movimientos erráticos que esconden la verdadera naturaleza del problema. Hasta ahora las previsiones de la UE en cuanto a cuota de mercado para vehículos eléctricos o híbridos en 2020 no llegaba al 4% de las nuevas ventas. Basta tomar en serio este informe para ponerse a ello de forma intensiva en lugar de afrontar la situación real que, aunque vaya ser duro, posponerlo no lo va a hacer más fácil sino todo lo contrario.
Entiendo que se quiera ir dando el mensaje poco a poco pero, de todas formas a estas alturas no entiendo como nadie puede tomarse en serio ningún informe de la AIE… aunque a lo peor lo que ahora no se crean es que realmente se inicie el declive.
Antes de nada, gracias a Antonio por su Blog y por su trabajo.
Yo creo que esto es un primer movimiento de cara a los cambios de la política energética mundial y que por ello no se puede pretender que de repente se asuma que el petróleo tiene corto recorrido y que solo hay una salida con Decrecimiento y Energías Renovables.
No se si conocéis el discurso del “Malestar” de Carter de 1979 que le costó perder las elecciones siguientes (1981) a favor de un vaquero actor de 2ª, un tal Regan. No creo que haya ningún político con claras ganas de hacerse el harakiri, y si el que le sucede es una marioneta como Regan, mejor que no sea así.
Como os relataba en la historia del barco que se hunde los cambios radicales cuestan mucho asimilarlos y el Decrecimiento es el mayor cambio de la sociedad desde el Neolítico.
Solo hay que intentar que los cambios a partir de ahora sean más rápidos y no acabemos en el caos.
Por otra parte de la gráfica de la AIE sobre producción de “oil” si se quita la fantástica parte de pozos por descubrir, (la añil aunque yo la veo de color gris), queda una aceptable curva hasta el 2020 y no tan negra hasta el 2030 como para hacer la transición, eso sí a mucha mas velocidad de la que luego predice la propia AIE.
Hola, os dejo por si os pudiera interesar una pieza que hicimos con la excusa del Congreso del Petróleo que hubo en Madrid:
http://www.canaluned.com/carreras/ciencias-ambientales/xix-congreso-mundial-del-petroleo-2955.html
Un saludo.
Antonio,
¿Qué es el escenario 450?
(casualmente 450 meses son 37,5 años, que casualmente son los años que aparecen en casi todos los informes sobre reserva de petróleo).
El final de la pg. 9 e inicio de la pg. 10 del resumen me parecen que son un aviso a los Gobiernos muy claro: O se toman medidas para un menor consumo de petróleo o habrá disturbios.
Me contesto yo solo.
El escenario 450 es la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera no mayor de 450 ppm de CO2.
@Miguel Angel, ese tipo de cosas (“o se toman medias o habrá disturbios”) son las que me llaman la atención
¿Pero no pretenden orientar este “desenganche” del petróleo por el bien del clima del planeta?
Cuánto eufemismo en ese informe!
@Tania, interesante pieza. Una pena que no pongan vuestros reportajes en mass-media.
@ Jaime,
en los últimos años ha calado mucho en la Sociedad el tema del Cambio climático, la AIE aprovecha este tema para no tener que afrontar plenamente el Pico del petróleo, que es mas peliagudo, y mas difícil de demostrar a la población en general, ¿cuánta gente se cree el pico del petróleo cuando se lo cuentas?.
Antonio,
Supongo que conoces estos gráficos sobre el incrmento de petróleo por paises del 2001 al 2010.
http://www.crudeoilpeak.com/wp-content/gallery/gallery1/fig7_2010_07.jpg
http://www.crudeoilpeak.com/wp-content/gallery/gallery1/fig7_2010_07.jpg
http://www.crudeoilpeak.com/wp-content/gallery/gallery1/non_opec_crude_2010_07.jpg
http://www.crudeoilpeak.com/wp-content/gallery/gallery1/opec_non_opec_2010_07.jpg
@Miguel Angel, bueno, yo creo que en realidad el pico del petróleo es más fácil de demostrar que el cambio climático pues basta con aritmética básica para ello, sin entrar en las ecuaciones de la curva de Hubbert, y un poco de lógica y sentido común. Por mi experiencia, cuando cuentas el peak oil la incredulidad no suele ser respecto al hecho en sí sino a que no haya nada previsto para evitar la catástrofe.
El cambio climático suele tener más controversia y basta aferrarse a cualquier dato o comparación, por estúpida que sea (como que el CO2 que había en el Paleozoico era superior al de ahora ignorando que entonces tampoco había mamíferos) para justificar una opinión preconcebida y negarlo.
Al contrario, creo que más que por facilidad de demostrarlo la AIE se aferra al cambio climático porque por un lado es duro admitir de golpe que han estado engañando a todos durante muchos años y por otro porque parece que somos mejores personas si dejamos de usar el petróleo por el bien del planeta que decir que el petróleo nos deja a nosotros por idiotas.
En mi opinión se equivocan nuevamente, a pesar de que conservo cierta fe en el ser humano para que el argumento anterior pueda funcionar, necesitaría mucho tiempo y nunca sería pleno. Creo que en el fondo somos más egoístas y urgir con algo que puede afectar a las necesidades más básicas funcionaría mejor… pero, claro, como tú mismo has expuesto excelentemente con el caso Carter vs. Reagan, este tipo de enfoque no es grato y hace perder elecciones… y la clave para que funcione es la palabra “urgente”, aunque es una lástima que no seamos capaces de actuar con suficiente anticipación.
Este discurso de Carter sobre la crisis energética al pueblo estadounidense en 1977 junto con la propuesta de sus 10 principales medidas es tan adelantado a su tiempo que a él le supuso la pérdida de la reelección y al mundo la pérdida de 30 años en tiempo de reacción y recursos energéticos para ello.
Hola a todos,
Primero una disculpa sumaria: gracias a todos por vuestros comentarios, y siento no haber respondido antes. Tengo bastante trabajo y accedo cuando puedo. De las múltiples cuestiones que han salido aquí haré unos pocos comentarios; del resto, mayoritariamente se han contestado solos.
En el WEO hay tres escenarios, que corresponden groseramente a BAU del País de las Maravillas; New policies (lo que está pasando en realidad, aunque no creo que la voluntad política alguna) y el escenario 450, que ya salía en el WEO 2009, y que significa lo que pasaría si decidiéramos limitar la cantidad máxima de CO2 en la atmósfera a 450 partes por millón (ppm), frente a las 392 actuales (el límite adecuado según organizaciones como 350.org sería en realidad 350 ppm, así que 450 no contenta a nadie). En los tres escenarios, de los que ya hablaremos en otro momento, el precio del barril de petróleo sube y se mantiene en precios (en dólares constantes) de como mínimo 110$, lo cual en la AIE no parecen saber que es inasumible por la economía occidental. Esto, entre otras chorradas, como los países que contribuyen; lo chocante no son los que no salen, como EE.UU. y Rusia, que ciertamente no pueden cambiar nada, sino los que aparecen.
¿Por qué no hay más científicos metidos a hablar del Peak Oil? Hombre, hay unos cuantos, pero seguramente los más expertos no pueden hablar claramente, como los del CIEMAT, porque asesoran al Gobierno y han de guardar la confidencialidad. De hecho, insisto que yo no soy un experto, sino un divulgador.
Como dicen por ahí, el cambio climático es el Peak Oil envuelto para regalo. Es lo que dice Jaime: mejor que parezca que hacemos algo porque somos guays, que reconocer que no nos quedan más narices que hacerlo. Y efectivamente la historia de Carter es bien conocida y un buen estímulo para mentir.
Y respecto a las partes añil y celeste, la celeste es muy especulativa, pero la añil también está inflada: los nuevos yacimientos son muy difíciles de desarrollar y es complicado que lleguen al volumen previsto de producción (aparte que las reservas finalmente recuperables seguramente acabarán siendo inferiores a lo previsto a día de hoy).
Salu2.
En el primer gráfico, lo de la franja añil, vale, pero la franja azul celeste se la sacan de la manga por la sencilla razón de que según la teoría del cénit, cada año que pasa se encuentra menos, una producción creciente o una acumulación del petróleo por descubrir como insinúa la gráfica, pienso que es imposible porque cada año que pasa la cantidad va a ser más pequeña con lo cual el petroleo que se produzca nuevo lo lógico es que se vaya consumiendo.
Como ya sabemos que los datos los andan acomodando como puedan cada año que pasa, lo más importante para mí del resumen ejecutivo son los siguientes puntos:
– “Eliminar los subsidios a los combustibles fósiles es una solución con triple ganancia”
Efectivamente si se reconoce que hay que cambiar, apoyar lo que se está usando no tienen sentido.
– “El futuro de las energías renovables depende crucialmente del fuerte apoyo gubernamental”
Este reconocimiento pienso que es muy importante. A pesar de que somos el país con más renovable en nuestro mix energético, anda la de críticas que se han escuchado por las ayudas a las renovables, incluso en círculos “peak oilers”, y desde la crisis hasta en el propio gobierno.
Saludos
Eres un pesimista, Antonio. Si vieras “Borat” te darías cuenta de las infinitas riquezas que nos dará Kazajstán en el futuro. Ay…
Y lo de Rusia no es tanta tontería:
http://blog.euromonitor.com/2010/09/russia-has-overtaken-saudi-arabia-as-worlds-biggest-crude-oil-producer.html
Que éstos empiecen también a flaquear y varás tú.
Para el 2018-2020 Irán dejará de exportar crudo por el consumo interno.
3º grafico de la página
http://www.crudeoilpeak.com/?page_id=1659
En el fondo la AIE está tan aterrada como todos nosotros, sólo que intenta vestir su informe con el máximo optimismo posible, y siempre aprovechando el tema candente del cambio climático para “tapar” el Peak Oil. Da risa el gráfico de producción con los “yet to be found” y “Yet to be developed” que tapan las fauces abiertas del Peak Oil.
El decrecimiento del consumo de fósiles para bajar la concentración de CO2 disimula el declive del P.O. y “viste bien” de cara a la galería.
Y además, quieren dar la sensación optimista de que con las renovables podremos continuar mas o menos con el BAU y todos tan felices…
(Armand)
Irán está bajo los efectos del “export land model”, ya comentado aquí. Hay otro factor que la gente no suele tener en cuenta: el petróleo de Irán es cada día más sulfuroso, hasta el punto de que Irán no lo puede refinar, y por eso importa gasolina. El problema es que cada vez hay menos refinerías que lo puedan procesar. Y parece que Arabia Saudita va en la misma dirección…
Salu2.
En España como país importador de casi todo el petróleo que consumimos, nos deberiamos preocupar más de la exportaciones totales de petróleo que por la producción total, en el 1º gráfico de la pag. que me referia antes, se puede ver las exportaciones de los últimos 30 años.
http://www.crudeoilpeak.com/?page_id=1659
Se puede ver que 1º Rusia, 2º Noruega y 3º Angola, y 4º Kazahstan han sido los países que han aumentado las exportaciones netas. También se puede ver el declive de Reino Unido, Indonesia, Egipto.
Es curioso que en 1981 Arabia Saudita exportaba mas que en 2008, osea que el consumo interno ha aumentado considerablemente.
En este artículo hay una entrevista a Sadad al Husseini, un ingeniero de producción que trabajó en Saudí Aramco.
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20091023092456351
En este artículo se habla de los problemas que tienen Irán e Irak para aumentar su producción de petroleo. La entrevista es de hace un año, así que no creo que hayan mejorado mucho. Puede ser que consigan mejorar su extracción de petroleo, pero lo que si está claro, es que el petroleo que saquen no va a ser en absoluto barato.
Saludos
Lo que menciona AMT de los petróleos sulfurosos, en nuestro país ya se está viviendo con el diesel, que por ser estos de menor calidad, les quitan mucha vida útil a los sistemas de inyección modernos (de tecnología fina).
Desde no hace unos cuantos meses, se importa de Europa y EEUU el “Eurodiesel”, que solucionaría éste problema, aunque está al precio de la nafta más cara y pocas estaciones de servicio disponen de éste.
Pero conozco a varios que han gastado mucho dinero en reparar bombas inyectoras de diesel.
¿Habéis leído lo que ha trasmitido Reuters del actual Comisario europeo de energía? Es un reconocimiento con la boca pequeña del cénit!!
http://vesperadenada.org/2010/11/12/a-union-europea-reconece-o-teito-do-petroleo/ (está en gallego pero hay links a las fuentes originales)
ah, y una cuestión muy importante que no habéis sacado a relucir (o me la he pasado por alto) es el pico de la energía neta. En The Oil Drum lo han comentado así analizando el WEO’2010:
_1. Net Energy. The WEO assumes all energy resources are equal, without considering “Net Energy” or “Energy Return on Energy Invested.” Society needs a certain level of energy to maintain its current state of development. The resources we are talking about using now are of lower and lower net energy (oil sands, oil shale, arctic oil, very deep oil, coal-to-liquids; also many of the “renewables”). It is not at all clear that all of the resources being examined in the WEO are really of value in solving our energy problems._
otro giro en el País (Una subida efímera: Negocios) basado en predicciones, capacidad ociosa de la OPEC, Brazil, Irak, la especulación (por ejemplo, interpretar lo contrario de lo que dice Goldman Sachs) y que China e India aun consumen poco, y por lo tanto que hay margen.
Ya saben, para qué preocuparse? Está todo bajo control. Ya pueden vender el oro, las commodities y las tierras y comprar dólares. Regresen al Business as Usual y desistan :p
La prensa hoy en día es increíble… un engañabobos, como la prensa de billetes.
Por lo visto últimamente, los de “El País” han decidido que después de 2011 se acaba la Historia. Como el año que viene no pasará nada, para qué preocuparse de lo que pasará dentro de 5 o 10 años. A eso se le llama no querer ver más allá de tus narices.
Además, dice que la demanda en los paises desarrollados bajará y se queda tan ancho.
Hay un aviso del fin del petroleo barato, que indica que el problema de la escasez de petroleo no viene tanto de la existencia de petroleo, sino de la cantidad que puede ser extraído y distribuido.
http://pasapues.es/blog/?p=229
Recoge un informe de National Geographic de junio de 2004, es decir una revista dirigida a un público relativamente amplio. La posibilidad de haber alcanzado un máximo de producción no es un secreto, ni noticia de última hora aunque el efecto de la crisis la haya ocultado con la ayuda de algunos interesados.
Ayer domingo, con mis hijos y unos amiguitos de ellos, estuvimos desmalezando la huerta, regando por inundación los surcos de papas “coloradas” y “coyas”, además de los ajos, habas, arvejas, remolachas, zanahorias, nabos, espinacas y rabanitos. Le cortamos las flores a los ruibarbos para que desarrollen más hojas (además de hacer compota, espero volver a fabricar vino con las pencas de sus hojas), almorzamos brotes verdes de espárragos y ensalda de lechuga “gran rápids” del invernadero (sobrante de los plantines desarrollados que transplanté en surcos afuera).
Germinaron en el invernáculo los pepinos y los zapallitos de tronco vienen muy bien. Transplanté plantines de tomate “cherry” que me dio mi padre, quien viene produciéndolos desde hace 30 años aprox. y los cuales ha seleccionado por adaptación al lugar, hasta el punto que resisten heladas de hasta -4ºC.
Con el guano-cama que juntamos de los caballos hacemos compost y en éste germinaron unos plantines de maíz que esta tarde voy a transplantar junto a los tomates cherry, con el fin de que el maíz me sirva de soporte para los tomates. Aquí es frío para el maíz, pero en el exterior del invernadero y al reparo del viento, he comprobado que se produce un microclima en un espacio de 3 m2, con buena heliofanía y temperatura (a causa del invernadero). Tal vez, en ésta oportunidad logre cosechar choclos.
En éste momento tengo los 2 caballos comiéndo el césped de casa, así que ahorro fardos de pasto y me cortan y abonan el césped. Ayer temprano, con la guadaña de mano (la compré hace 2 años en una casa de antigüedades, francesa), emparejé las áreas de pasto “desparejo” y me ahorré poner en marcha la cortadora de césped. Al mismo tiempo hice ejercicio y disfruté una mañana apacible, soleada, con cantidad de pájaros trinando, libre de ruidos de motor.
Terminé el día limpiando con una pala de mano el canal de riego, ya que se me había taponado con piñas y acículas de pino. Además, para rematar, vino de visita mi cuñada, cuñado y sobrinos, con quienes logré tener una fructífera charla sobre el Peak oil (él trabaja en una empresa de seguridad y descubrí que algo sabía del tema, por trabajar con alguien que está bastante ligado al gobierno, quien tiene mucho dinero y gastó USD 200.000,00 en un sistema de pantallas solares alemanas, 40 baterías de USD 750,00 c/u, conversores de 12V a 220, aero generador, etc. UNA LOCURA).
El sábado se organizó el primer concurso hípico de salto, a nivel local, en nuestro centro ecuestre (ya les había comentado que estabamos desarrollando uno). Para nuestra sorpresa vino más gente de la esperada, tuvimos la participación de jinetes del Regimiento Militar de nuestra ciudad y de un grupo de la ciudad de Zapala, que ha comenzado con equino-terápia. Se improvisó una pequeña cantina con tortas caseras, bebidas, hamburguesas, etc. y algunas madres confeccionaron artesanalmente cucardas para los premios, además de unos diplomas. Una de las alumnas llevó 30 plantines de cerezos, que los vendió para comprar su casco de equitación. Participó gente de todos los niveles sociales, inclusive permitimos que niños vendan entre el “público” algunas artesanías hechos por ellos. Para la próxima estamos pensando invitar y conseguir sponsors locales, de negocios que han comenzado a fabricar y vender aperos y artículos ecuestres y de campo.
En fin, empiezo el lunes con un aporte de como voy llevando mi resiliencia, buscando a su vez, que tenga un impacto “indirecto” en la sociedad local.
Saludos.
Dentro de poco “Neuquén en Transición” 🙂
Buenas a todos,
Nuevo artículo interesantísimo de Antonio.
Creo que varios medios empiezan a hacerse eco de estas noticias. Por ejemplo la semana pasada y esta, se ha emitido en horario prime time 21:00 – 21:30 aprox en canal 24H (El escarabajo verde)un reportaje dividido en dos episodios sobre el fin de al era del petróleo.
Recomiendo encarecidamente su visionado:
– La factura del oro negro 1
– > http://www.rtve.es/television/20101026/escarabajo-verde-29-10-2010-factura-del-oro-negro/365026.shtml
– La factura del oro negro 2
– > http://www.rtve.es/television/20101104/escarabajo-verde-5-11-2010-factura-del-oro-negro-parte-2/367380.shtml
Aunque el reportaje se queda muy a las puertas de las posibles soluciones, me parece bastante significativo.
Un saludo
Por cierto en el reportaje aparece Mariano Marzo haciendo una explicación del problema
Esta tenía que haber sido la noticia de portada de telediarios, periódicos, etc.
Pero es un primer paso que la AIE reconozca el problema…
@Reivaj, yo tambien lo vi el otro día de casualidad, y lo que me llama la atención es el trato que dan a la información, es suave sin estridencias, el que lo ve cuando acaba se queda como estaba como si estuviera viendo un reportage sobre las lunas de Jupiter.
Es la malo de la tele esta hecha de tal forma que solo sirve para lobotimizar a las masas.
Preocupante punto de vista de la AIE, aunque no sea un experto es evidente que la demanda de petróleo hoy por hoy no baja entonces, porque deScrecen las inversiones en exploración?, ya lo comentó una vez Miguel Valencia Mulkay tenemos en el menú dos sopas, decrecer que es un termino ordenado o descrecer que es desordenado, parece que estos señores escogen descrecer, a ver si no pasamos a otros niveles como degenerar la economía o descomponer la sociedad por su culpa.
El pico del petróleo en Cotizalia.
http://www.cotizalia.com/apuntes-enerconomia/2011/petroleo-ocurrio-20110125-4761.html