>
Queridos lectores,
Querría comenzar el año zanjando algunas cuestiones pendientes de discutir del año anterior, y particularmente de una de las fuentes de petróleo no convencional que hace tan sólo tres o cuatro años se consideraba el nuevo Eldorado de la energía, y ahora ha quedado un tanto relegada por la realidad de su explotación: las arenas asfálticas o bituminosas de Canadá.
Las arenas bituminosas del Canadá son una mezcla de arena y una sustancia grasienta y espesa, el bitumen o alquitrán, que está formado por cadenas de hidrocarburos largas y de baja saturación en hidrógeno. Estamos hablando de un subproducto muy degradado, que en muchos casos representa el residuo de antiguas bolsas de petróleo poco cocinado geológicamente o bien en el que los compuestos más volátiles se evaporaron hace tiempo. Per se, este alquitrán tiene poco uso; sin embargo, procesado convenientemente (como discutiremos un poco más abajo) puede convertirse en petróleo sintético, de un poder calorífico inferior (en torno al 70%) al del petróleo crudo de mayor calidad pero que puede suplir, y de hecho está supliendo, una parte de las necesidades mundiales de petróleo. Debido a los costes que comporta su procesamiento es bastante menos económico de producir que el petróleo crudo (según los autores, el coste de producción se estima entre 30 y 60$ por barril), pero con precios suficientemente altos es un negocio bastante interesante. En el caso concreto del Canadá, dada la proximidad de explotaciones de gas natural necesarias para sintetizar el petróleo de arena bituminosas y las enorme reservas de este recurso (estimadas en 2006 en 170.000 millones de barriles de petróleo sintetizable, siendo las segundas más importantes después de las de Arabia Saudita) su explotación ha ido en crescendo durante los últimos años. Actualmente, Canadá es el principal suministrador extranjero de petróleo en los EE.UU., los cuales consumen la mayoría de su producción actual. Durante los últimos años su producción ha crecido a un ritmo de unos 60.000 barriles/día (b/d) hasta llegar a los aproximadamente 1,5 Mb/d actuales. En los últimos años, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha publicado proyecciones según las cuales se esperaba que la producción de petróleo canadiense llegaría a los 5 Mb/d hacia el final de esta década, proyecciones que se han ido progresivamente moderando hasta los poco más de 2 Mb/d en 2020 que se aventuran ahora mismo. Sin embargo, hasta el objetivo de 2 Mb/d puede ser difícil de cumplir…
Para producir petróleo sintético a partir de las arenas bituminosas hay diversos procedimientos posibles, pero en esencia hay dos fases: una primera de extracción, en la que se consume mucha energía (típicamente procedente de la quema de gas natural) y agua (usada para generar vapor) para ablandar la pasta alquitranosa y extraer el bitumen por algún proceso de precipitación o decantación; y una segunda fase, en la cual se combinan el bitumen con gas natural para hidrogenarlo y convertirlo en cadenas más cortas y saturadas, propias de los hidrocarburos explotados industrialmente como petróleo. Por cada 2 toneladas de arenas bituminosas tratadas se consigue extraer aproximadamente un barril de petróleo sintético (1/8 de la masa de arena tratada), consumiéndose unos 2.000 pies cúbicos (cf) de gas natural (aproximadamente la mitad en cada fase) y entre 2,32 y 5,34 barriles de agua (recuérdese que 1 barril son 159 litros). El agua y los productos residuales son arrojados en ingentes balsas de residuos tóxicos como la que se muestra en la siguiente imagen, en las que entre otros subproductos se generan importantes cantidades de dioxinas, producto químico muy tóxico, el cual acaba contaminando los acuíferos y causando graves problemas de salud que son minimizados por el Gobierno de Canadá.
Sólo los problemas ambientales y de corrupción a todos los niveles que crea la explotación de las arenas bituminosas en Canadá, país hasta ahora ejemplar por su respeto a los derechos humanos, daría para hacer otro post bastante extenso; baste decir aquí que el influjo del oro negro está cambiando la manera de hacer política de Canadá hasta extremos inimaginables, y que el país tiene el dudoso honor de ser el único firmante del Protocolo de Kioto que ha rescindido su compromiso (ya que la producción de petróleo de las arenas asfálticas produce muchísimo CO2). Todo ello en aras de una nueva riqueza que ha hecho soñar que Canadá sería una nueva superpotencia energética… coloso que como cada día se va viendo más claro tiene los pies de barro.
Hay dos dificultades principales para hacer crecer la producción de petróleo sintetizado de las arenas bituminosas en Canadá: la falta de gas y la falta de agua.
- En cuanto al gas, la producción canadiense está cayendo actualmente a un ritmo anual de en torno al 2-3% anual, con un escalón del 14% en 2005. Cada millón de barriles diarios de petróleo que se quisiera aumentar la producción implica absorber un 15% de la producción de gas actual de Canadá; llegar a los niveles pretendidos de síntesis de petróleo implica alrededor de la mitad de la producción de gas, y mucho más a medida que la producción de gas declina. El gas de esquisto, sobre cuya viabilidad económica en el largo plazo hay muchas dudas en los EE.UU., no parece ser siquiera viable en Canadá. Por tanto, para aumentar la producción de petróleo sintético Canadá debería importar gas, posiblemente de los EE.UU. si es que este último país pudiera exportarlo en tal cantidad.
- En cuanto al agua, no es evidente que se pueda seguir usando y contaminando al ritmo actual; de hecho, los problemas medioambientales están en la raíz de las revueltas de accionistas minoritarios en Shell y otras compañías, revueltas de momento sofocadas pero que amenazan con reproducirse.
Por terminar, decir que el Tasa de Retorno Energético (TRE; EROEI por sus siglas en inglés) de esta fuente no es especialmente brillante: Charlie Hall la cifra en torno a 5, lo cual significa bajar un nuevo peldaño en nuestro particular descenso a los infiernos. Algunos autores la sitúan incluso por debajo de 2; en todo caso, lejos del 10 que se suele considerar como el mínimo aceptable para una sociedad funcional. En esencia, las arenas bituminosas aparecen como un parche para suplir una parte de la carencia actual, pero sin vocación de ser nunca una fuente mayoritaria: es sólo una muleta para que este cojo que es la sociedad basada en el petróleo pueda seguir avanzando unos pocos años más.
Hay varios aspectos adicionales que se podrían discutir (por ejemplo, la relación con los petróleos ultra-pesados de Venezuela), pero de manera introductoria esto es lo fundamental.
Salu2,
AMT
Addenda: JotaEle nos hace llegar esta gráfica que ha elaborado con datos de la Canadian Association of Petroleum Producers:
Como muestra la gráfica los petróleos convencionales llegaron a su cenit en 1997 mientras que el producido offshore parece estar bastante estancado desde hace unos 8 años. El petróleo de las arenas bituminosas sube a un ritmo de unos 64.000 barriles/día cada año y se encuentra actualmente en el entorno del millón y medio de barriles diarios, y como se ha comentado en el post es difícil que nunca supere los 2 millones de barriles diarios. Así las cosas, Canadá habría probablemente superado su propio Peak Oil…
>Nuevamente, Antonio nos sorprende con un regalo de Reyes excelente.
Llama poderosamente mi atención el hecho de que Canadá, país modélico no sólo en cuanto a derechos humanos sino también en cuanto a protección medioambiental, picó ese anzuelo. Por supuesto, la fiebre del oro (negro) y la corrupción han hecho su parte pero estoy seguro de que en general se creyeron las previsiones de capacidad de producción y eso de que iban a ser la "nueva Arabia Saudí".
Parece haber una especie de trama que llena de optimismo toda previsión para que cualquiera se lance a la explotación de todo tipo de recursos, sea cual sea el precio (en sentido amplio) a pagar en pro de un continuismo imposible.
La gran duda es: se habría metido Canadá en este embrollo de haber sabido a priori que nunca llegarían a los 2 millones de barriles diarios?
>Me imagino que Canadá si vende 1,5 millones de barriles al dia a 90$ son 135 millones de dolares al dia, unos 49.000 millones al año
supongo que les debe interesar
>Muy buena relación Antonio, solo que si no fuera porque en Canadá matan focas a saco diría que es un país ejemplar, pero vale, perversamente sucede que nada es perfecto, lo único que era perfecto era el petróleo de calidad y barato, en nuestra inmadura relación con los recursos naturales…lo pagaremos caro.
Lo que me queda duda es si realmente están intentando sacar petróleo de esas arenas por el hecho de que están obligados o porque sueñan con convertirse en exportadores, ahí no me queda claro,,,con lo caras que son las inversiones iniciales lo deberían saber desde hace tiempo que es muy engorroso así que más bien siento que están obligados por encarecimiento del mismo.
>Juan, el petróleo producido se dedica casi exclusivamente a su exportación a los EE.UU. y le proporciona a Canadá pingües beneficios, está claro, al menos mientras el barril valga más de 60$.
Salu2
>Para construir o hacer algo en un terreno en mi ciudad, las normas exigen una cantidad de requisitos -entre ellos- estudios de impacto ambiental y pautas constructivas (árboles que se extraigan, sistema de efluentes, movimientos y estudios de suelos, colores, alturas, porcentaje de materiales de la zona, estilo constructivo, etc.). En fin, todo aquello que tenga que ver con el cuidado del entorno y el medio ambiente (cada uno saca sus buenas tajadas de ello).
En Canadá seguramente es mucho más exigente…
Pero cuando veo la primer foto del presente Post, dan ganas de llorar. Que hipócritas que somos , ¿no?
>Estimado Sr Turiel:
Hace tan sólo unos días que descubrí su blog, y creo que voy a aprender mucho con él. Conozco parte de los temas que trata, pero habiendo estudiado sólo bachillerato, mis conocimientos científicos son bastante escasos.
Entre mis amigos, familiares y compañeros de trabajo, intento extender la idea de que debemos prepararnos para tiempos difíciles, sin obsesionarnos con catástrofes o con posibles futuros aterradores, pero concienciándonos de la más que provable escaces energética que vamos a padecer, y de sus repercusiones sociales. Yo creo que tendemos, como sociedad, hacia el fascismo, pero no voy a entrar en análisis políticos, que nos vamos por las ramas. Muchos me miran y me responden como si fuera un lunático -como dice Noam Chomsky, si los medios permitieran pequeños espacios a los que son realmente críticos y descubren la realidad sin filtros, parecerían neptunianos, y quizás fueran rechazados por la audiencia, dentro de este sistema en el que la propaganda (que no publicidad) inunda cada segundo de la TV-, pero yo también era así hace unos 8 años. Quien tiene como guía informativa y educativa a la TV y la prensa, está condenado a desconocer las causas de lo que nos ocurre como sociedad organizada.
Quiero plantearle dos cuestiones: 1-Me da la impresión de que tanto jaleo con el cambio climático antropogénico, el cual no niego, pero tampoco acepto como dogma, puede venir dado por el conocimiento de los grandes grupos de poder del próximo declive energético, intentando extender una visión distorsionada del problema para lograr hacer pasar unas medidas restrictivas del suministro energético, por medidas generosas con el planeta, mostrando así una imagen de bondad y responsabilidad con el medio ambiente, y ocultando el gran despilfarro y enriquecimiento ilegítimo sacado del oro negro -no sé si lo he explicado bien, pero es una cuestión de imagen y de desinformación necesaria para los poderes fácticos- 2-Mucha gente, incluidos importantes científicos, defienden, como usted debe saber, que hay alternativas energéticas, si no para sostener el mismo ritmo de crecimiento económico, sí para mantener unos niveles de suministro suficientes para evitar la gran debacle, el colapso de civilización: ¿Ve posible una transición serena hacia una sociedad menos derrochadora que optimice las energías renovables? Yo no lo veo, pero nunca se sabe.
Un cordial saludo
>No sé si tendrá que ver que Canadá tiene una de las deudas más elevadas respecto al PIB, un poco más del 80% según muestra este mapa interactivo:
http://buttonwood.economist.com/content/gdc
Qué curioso que los países más endeudados sean muchos de ellos desarrollados, aunque no todos con el mismo déficit. Y eso que Canadá no sufrió la crisis financiera porque el marco regulatorio impedía a los bancos invertir en los bonos basura. En cambio, sí que sufre crisis económica, seguramente afectado por la crisis de EEUU. Por eso me parece que esto de las arenas asfálticas tiene más que ver con la desesperación del gobierno de Canadá que con el deseo de convertirse en una potencia exportadora de petróleo, dadas las consecuencias nocivas que tienen estas explotaciones.
Es preocupante como crece la deuda de los estados, que ya de por sí es demasiado grande; otra burbuja a punto de estallar. Cuando ya no pueda seguir financiandose esta deuda me imagino que será necesario pagarla con el recorte del gasto público, y ese recorte será mucho mayor que si se hubiera hecho hace dos años para atajar el déficit.
>@Gabriel, con respecto a un comentario que hiciste en el post anterior me extrañó que uses congelador para guardar carne durante meses, porque con un corte de electricidad podría echarse todo a perder. Eso ha pasado incluso aquí en España a causa de algún temporal o por incendios de transformadores. Me imagino que tienes un generador ¿no?
Perdón por salirme del tema!
>@Andrés: En algunos círculos de Peak Oil se dice que el cambio climático es el Peak Oil envuelto en papel de regalo. Como las medidas para combatir el cambio climático son esencialmente las mismas que para combatir el Peak Oil, resulta mucho más políticamente correcto decir que tomamos medidas porque queremos ser buenos que porque no nos queda más remedio. Dicho lo cual, he de añadir que los indicios de los que disponemos acerca del Cambio Climático muestran una realidad bastante preocupante, aunque se manifestarán con mayor intensidad sobre un plazo de tiempo más prolongado que el de los efectos nefastos del Peak Oil.
Respecto a la segunda cuestión, alternativas energéticas las hay, aunque para que sean sostenibles han de ser renovables; sobre las posibles alternativas van numerosos posts de este blog. Algunos autores estiman que como mucho podremos mantener entre el 10 y el 15% de la energía que consumimos hoy en día. Hacer una transición suave parece bastante difícil, sobre todo teniendo en cuenta el apalancamiento de la economía y la falta de toma de medidas contundentes.
Salu2.
>@Norman, tienes razón… ¡es parte del sistema BAU!. Por mi fuera ya hubiera vendido el freezer hace como 3 años. ¡¡Pero tuve que negociar con mi esposa!!.
Y la verdad es que todavía resulta bastante cómodo, aunque no me gusta la carne congelada después de varios meses. Con respecto a los cortes de electricidad hemos tenido bastante suerte, porque no han sido tan largos como para que se llegue a descongelar la carne. Si ocurriera, lo más probable es que asaríamos buena parte de la carne para aprovecharla por mas tiempo y el resto la regalaríamos a alguien (hospital público por ejemplo), cosa que ya hicimos en alguna oportunidad con excedentes de la huerta.
Saludos
>Esto no es una crisis global, va por barrios.
Hay muchos efectos mezclados (AMT: análisis wavelet para descomponer cada fuente), y no afectan a cada región de la misma manera.
1) la conocida relación entre el crédito y los ciclos económicos. Si solamente existira éste efecto no tendríamos que preocuparnos tanto (relativamente): acabaría superándose por si mismo una vez que nos desapalancásemos. Los países desarrollados shan sido más fiables, y por eso están más endedudados, porque les fían
El problema son los otros dos efectos que si nos relativamente nuevos: 2) la globalización, en el sentido de que un montón de gente se ha puesto las pilas en todo el mundo. Los desarrollados están viendo como sus clases bajas y medias tienen dificultades para mantener su poder adquisitivo en éste contexto y 3) que nos estamos encontrando con bastantes límites físicos importantes (evidentemente la globalización ha contribuido a que nos los estemos encontrado "de sopetón"), los países que no disponen de grandes recursos naturales (casi todos los desarrolados, excepto contadas excepciones) ven como el coste de sus importaciones crece
>Dicho lo cual, por decir algo que tenga que ver con el post 🙂 aventuro prósperos años para Canada. Me dan ganas de solicitar el permiso de residencia. Un país desarrollado y con recursos. Estoy convencido de que lo explotarán, aunque solo sea para ellos mismos.
>@Gabriel, ya te comprendo, estoy en la misma situación de tener que negociar con mi mujer ¡y menudo caracter tiene! Todavía intento convencerla del problema que supone el peak oil…
@CGA, tu explicación me confirma lo que ya suponía, que los paises en desarrollo tienen poca deuda porque no les fían.
Parece que las instalaciones de estas explotaciones tampoco son muy seguras, será por el gas, ayer jueves explotó una de Horizon Oil Sands:
http://edmonton.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20110107/edm_cnrl_fire_010711/20110107/?hub=EdmontonHome
>Mi pregunta original (sobre si Canadá habría iniciado la explotación de las arenas asfálticas con un objetivo de producción máximo inferior a 2Mb/d en lugar de los 5 estimados) era un tanto retórica pues lo habrían hecho simplemente con que en las cuentas saliese un dolar positivo.
…pero por otra parte quería hacer notar que, en cualquier caso, esto no va sólo de la pasta que se ingrese diariamente sino que hay que mantener en mente el conjunto de la operación. Existen unas inversiones iniciales, evolutivas y unos costes de mantenimiento que hay que repercutir al negocio y si uno hace las cuentas a priori con una previsión que está más de dos veces por encima de la realidad los márgenes se reducen considerablemente.
Poniéndolo en precios de barril para simplificar, si se hicieron la cuenta pensando que con 5Mb/d les compensa siempre y cuando el barril esté por encima de 60$ (tal y como comenta Antonio) el efecto de quedarse a la mita de la producción máxima estimada puede hacer que esos 60 se conviertan en 80 ó 90…
Bien, les sigue compensando y a medida que se vayan agotando el resto de pozos convencionales les compensará más, pero no creo que sea el negocio boyante que esperaban… y eso que parece que nadie contabiliza las externalidades en cuanto a impacto medioambiental o coste de oportunidad (por usar el gas para esto o por consumir esta fuente ahora para seguir en más de lo mismo a pesar de que aún hay de las otras…)
>Tengo hecha una gráfica con la producción de petroleo de Canadá desde 1985. Tengo separados los petróleos convencionales del petroleo marino y de las arenas petrolíferas.
La producción de arenas petroliferas en 2009 andaba por los 1,3 Mbd con un promedio de incremento de 64.000 barriles diarios al año desde 1996.
Se ve que la producción de petroleos convenionales llegó al cénit sobre el 1997 y el petroleo marino parece que en el 2008 entró en declive. Así que es de esperar que la producción de arenas petrolíferas solo sirva para compensar el declive del resto.
Antonio, si quieres te paso por correo la gráfica para que la pongas.
Saludos
>Buena idea, JotaEle, la incluiré como una addenda. Pásamela.
>hola a todos, ya sé que ahora no es el tema de moda antonio, pero me gustaria saber que similitudes y diferencias hay entre las arenas asfalticas canadienses y el petroleo pesado del orinoco, en cuanto a dificultades de produccion, rentabilidad,impacto ambiental,etc. Gracias y saludos