El día 28 de Marzo del 2012, un día antes de la huelga general en España, el prestigioso blog
“The Oil Drum” hizo una gran reseña de un nuevo desastre ambiental en la plataforma petrolera de Elgin en el mar del norte.
La reacción de los medios de comunicación conocidos en mis latitudes (España) ha sido omitiva, no han publicado hasta ahora algo que tenga carácter de importancia al respecto, vamos ni una alusión, solamente algunos como la BBC daban un seguimiento “una vez al día” de la situación sin nada en comparación a la vigorosa cobertura que tuvo en su momento el oil-spill del Golfo de México.
Recomiendo para una rápida actualización del proceso ver los foros del artículo del blog que en su día lo publicó, junto con todas las opiniones ahí vertidas, muchas preocupantes de geólogos e ingenieros. Desde cómo remediar la situación hasta como evitar que se vuelva a repetir.
Aquí una buena animación del problema como introducción.
Solo quiero terminar con una pregunta y un par de reflexiones ;
¿Qué criterios tienen los medios de comunicación para publicar un desastre medioambiental?
Porque este desastre también tienen una mancha enorme vista desde algún satélite y al mismo tiempo no haya evidencia contaminación del pescado, tiene su lógica por la misma naturaleza volátil del contaminante.
«Los gases se distinguen de otras formas de la materia, no sólo por su poder de expansión indefinida
así como por llenar cualquier recipiente, por grande que sea, y porque el calor
tiene un gran efecto en su dilatación, sino por la uniformidad
y la simplicidad de las leyes que regulan estos cambios»
James Clerk Maxwell
Pero si me permiten hacer una reflexión propia en algunas partes de la poca información que se ha rescatado decía que más o menos en este desastre se han alcanzado unos 200,000 metros cúbicos de metano emitido al día por un periodo de 15 días o más. Es el volumen por día equivalente a lo que emiten 5 erupciones volcánicas explosivas strombolianas o de intesidad IEV 2 en una
escala de 8.
Es una erupción de gas de fuerte componente invernadero y algún que otro compañero como el sulfuro de hidrógeno, responsable del smog reductor de la gran niebla de
Londres, 1952, que en su momento llegué a pensar que podría repetirse por la cercanía que tiene Elgin a esta ciudad, afortunadamente no llegó a ser así.
Otra reflexión más, parece ser que la raíz del problema es el mismo que en el oil-spill del Golfo de México, un fallo en la calidad del cemento que sellaba un pozo en desuso, si éstas prácticas temerarias han sido generalizadas desde hace unos 20 años tenemos un problema, hablamos de un cemento que puede no responder a esas presiones y temperaturas abisales eternamente, hablo sin saber y me gustaría que me lo aclararan, pero de ceder a una escala global podríamos ver un problema similar o superior, más directo que el lento pero constante deshielo del permafrost.
Un saludo, gracias.
El Doctor: Creen que durarán eternamente: Personas, coches y cemento. Pero no.
Un día desaparecerá todo. Hasta el cielo. Mi planeta desapareció. Murió.
Se quemó como la Tierra. Ahora es sólo rocas y polvo. Antes de su tiempo.
Yo también encuentro llamativa esa omisión. Llamativa y culpable.
Por cierto, me encanta Dr. Who. ¿La cita es del capítulo de la autopista?
El de la primer temporada segundo capítulo 🙂 🙂 el fin del mundo, he visto la reseña solo, me falta verla ! Ya he visto Utopia y bien bien salió una buena que dice así :
Unaamiga : No si era por rubia o no era rubia ? pero si era rubia ¡Que sorpresa!
Dr. WHO : ¡Los dos! Estamos en el fin dle universo. De acuerdo ??. Al borde del mismo conocimiento y vosotros estáis ocupados …¡¡¡Bloging !!
Jejeje un saludo