 |
| El rótulo dice en catalán: “Apretar para parar una guerra” |
Queridos lectores,
Un rasgo característico de la sociedad occidental que hace más difícil intentar explicar una mala noticia como la que constituye la llegada del Peak Oil es el excesivo recurso al llamado pensamiento positivo (estaba pensando en poner un enlace aquí para explicar lo que es el pensamiento positivo, pero lo cierto es que internet está lleno de ejemplos, elija el lector el suyo). Según los abogados del pensamiento positivo, si uno decide tomar una actitud positiva en la vida y de cada situación es capaz de ver el lado positivo, entonces su situación personal mejorará inexorablemente. Lo contrario también sería cierto: si uno es un cenizo, entonces las cosas le irán cada vez peor.
Lo cierto es que hay parte de razón en estos enunciados; así, si uno se esfuerza por conseguir algo es más probable que lo consiga que si asume que fracasará, y en este último caso la actitud pesimista actúa como profecía autocumplida. Sin embargo, no se debe llevar demasiado lejos esta actitud, porque en vez de adoptar una actitud razonablemente proactiva y tomar las riendas de la propia vida se cae en un extremo pernicioso, el del pensamiento mágico. El pensamiento mágico consiste en creer que por el simple hecho de desear algo este algo se cumplirá. El pensamiento mágico en adultos es una expresión de infantilismo o de trastorno mental, ya que se basa en la incapacidad de comprender un mundo complejo y en el deseo irracional de que sea controlable de una manera simple, con palabras o acciones sencillas. Evolutivamente el pensamiento mágico es seguramente un gran paso adelante, porque introduce la idea clave de causalidad que permite empezar a comprender los mecanismos que rigen el mundo, aunque yerre en la atribución de las causas que corresponden a los efectos. Sin embargo, con el surgimiento de la Ciencia y, sobre todo, del método científico hemos aprendido cómo discernir qué es causa, qué es efecto y qué no está relacionado – no es casualidad que quienes se alejan de la Ciencia caen en la magia, la superstición y la superchería.
Y curiosamente en nuestra sociedad tan tecnificada el pensamiento mágico es rey, hasta el punto de que no lo reconocemos aunque nos asalte cada día en los detalles más nimios. Quizá parte del problema venga de nuestra relación con la tecnología, y quizá en parte de la necesidad sistémica de que los ciudadanos sean ignorantes y acríticos, que dejen de ser ciudadanos para ser meros consumidores… seguro que los comentaristas encuentras otras múltiples razones que añadir a éstas. Lo divertido del caso es que el pensamiento mágico suele introducirse a través del pensamiento positivo, llevándolo hasta un extremo absurdo del cual vemos ejemplos cada día en la televisión. Para añadir escarnio al insulto, en ocasiones se designa al pensamiento positivo por “positivismo”, cuando el positivismo es prácticamente lo contrario (una escuela de pensamiento que afirma que el único conocimiento verdadero es el científico). A veces me pregunto si tal confusión no es precisamente buscada, un intento más de prostituir conceptos y confundir a la población…
Un ejemplo de ese tipo de pensamiento positivo que acaba siendo mágico, y en el que espero que los lectores reconozcan tantas y tantas iniciativas que nos rodean hoy en día, nos lo brinda otra vez la localidad en la cual resido. Hará un par de años, quizá más, apareció adosado a una pared del Ayuntamiento el interruptor que ven en la foto de arriba, junto con un cartel que dice: “Apretar para parar una guerra”. La verdad es que nunca supe a qué respondía tal montaje; supongo que debe ser algún tipo de performance artística que contaría con el beneplácito del consistorio. Por lo menos, en contraste con lo que describía en el post anterior, esta obra de arte tendría seguramente un presupuesto modesto. Lo que me llamó la atención la primera vez que lo vi fue la ligereza tan estúpida y occidental con la que se trataba un tema tan grave como la guerra. Como si porque alguno de nosotros, apretando un interruptor, tuviéramos el poder de parar alguna guerra en algún rincón ignoto del planeta. Ya me imagino que la intención del creador de este montaje sería más bien hacernos reflexionar sobre la necesidad de tomar una parte activa para detener tantas y tantas guerras que están teniendo lugar en este mundo sin que nuestra opulenta sociedad de aquí se aperciba en absoluto, pero el simbolismo, por más interesante que sea en sí, no puede substituir a la acción. ¿Cuántas veces hemos vistos campañas bienintencionadas como ésta, pidiéndonos firmar o ejecutar de alguna otra forma poco onerosa y de escaso compromiso personal alguna acción de descargo de nuestra conciencia? Estamos tan acostumbrados a estas cosas, tan alienados, que llegamos a creer que estas actividades de pensamiento positivo tienen por sí mismas un efecto real (pensamiento mágico) y no sólo eso sino que además ésta es la única manera de reaccionar delante de estos problemas que nos transcienden en su enormidad. Acaba siendo un recurso facilón: alguien organiza no se sabe muy bien qué, pero que suena a comprometido, a positivo, y como borregos hacemos eso y sólo eso. Es cómodo y es nuevamente una delegación de nuestra ineludible responsabilidad personal a una autoridad demiúrgica infalible, omnisciente y benevolente.
Pero, hablando de simbolismos, hubo otra cosa que me llamó la atención, que sucedió unos pocos meses más tarde. Y es que el embellecedor exterior y el propio mecanismo del interruptor habían desaparecido, como refleja la foto que muestro arriba. No sé si algún vándalo lo arrancó, o si el Ayuntamiento decidió desmontarlo por algún motivo tras un plazo prudencial (aunque me llamó la atención que no lo terminaran de desmantelar completamente, eliminando rótulo y todo). El caso es que en la actualidad es un símbolo mejor que el anterior, porque muestra al tiempo de lo arriba comentado la inutilidad del gesto, vacío, sin mecanismo ya.
En el post anterior algún comentarista mencionaba que la actuación del Ayuntamiento de Figueres con la cubierta fotovoltaica de la Plaça de Catalunya era la correcta porque por lo menos apostaba por las renovables. Aparte de que es dudoso de que esa concreta actuación sea realmente una apuesta por la energía renovable (léanse los comentarios del post, que los hay notables y muy bien documentados), el problema es de nuevo conferirle demasiado poder a los símbolos. Los símbolos conceptualizan y sintetizan realidades vastas, complejas; de algún modo las resumen, al igual que la palabra “vaca” resume nuestro conocimiento sobre las características de ese mamífero, resumen que ya no hace falta repetir porque nuestro oyente, que comparte nuestro código, ya conoce. El problema comienza cuando se pervierten los símbolos y se pretende hacer creer que tienen un contenido que no es real. Pensar que cualquier cosa que suene a inversión en energía renovable es correcto porque en este momento de escasez energética lo que necesitamos son medios renovables es engañarse, y mucho; esas ideas pueden acabar siendo los coletazos mortales de una sociedad industrial que no es capaz de reponerse a la llegada del Peak Oil. No basta con invertir en energías renovables, hay que hacerlo con sentido y con intención de resolver problemas, no de agravarlos dilapidando los escasos recursos que nos quedan. Puestos a abusar de los símbolos, me quedo con este otro interruptor, que se encuentra en un edificio de la Rambla:
 |
| En catalán el letrero dice “Apretar para olvidar” |
Lástima que como con su hermano del Ayuntamiento el mecanismo del interruptor también haga tiempo que se perdió.
Salu2,
AMT
Ya, pero si todos apagásemos más a menudo los interruptores de la corriente quizá evitaríamos las guerras por el petróleo…
Si la actitud pesimista lleva a profecías autocumplidas, no se le podrá negar lo mismo a la actitud positiva, que también generará profecías autocumplidas. Es como lo del amor y el odio, no se puede defender que el amor no existe y que el odio sí. ¿Resultado final de todo esto? Que, según lo que entendamos por magia, ésta existe, otra cosa es depositar absurdas esperanzas o salidas en ella, o pensar que científicamente se vaya a poder demostrar nada nunca al respecto.
anónimo anónimo.
Quiero decir, para mí, todo aquello que no se pueda verificar o falsar queda automáticamente en el campo de lo “posible, pero no demostrado” o “posible, pero jamás demostrable”. Es decir, no hay base para apartarlo al campo de lo “imposible”
anónimo anónimo.
Precisamente, sobre esto salió un artículo interesante en El País hace unas semanas:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Optimistas/fuerza/pase/pase/elpepisoc/20110717elpepisoc_1/Tes
Por cierto, lo del interruptor más que una “performance” sería una “instalación”, ya que en la performance se entiende que una persona o varias ejecutan una especie de representación teatral artística. Cosas de los “moelnos” estos… (y, dicho de paso, a mí me sigue convenciendo más gastarse 3 millones de euros en la cubierta de Figueres que hacerlo en los muchos museos de “arte” que han proliferado en estos años, aparte de otros despropósitos arquitectónicos).
Llama mucho la atención el giro que ha dado la ciencia para convertir los pesados paneles solares en una simple lámina transparente llamada Pyradian. Se basa en lo que llaman el “oro de los tontos”….
el periodista que redacto esto no se dio cuenta pero este parrafo es una autentica profecia 🙂 a cuanto esta el oro??? 1600 $$ la onza??? menuda burbuja¡
buenos dias¡¡ 🙂 recordad..recordad este post..yo me lo pondria en una camiseta..de hecho me lo estoy pensando…
ANTONIO el timo ya esta hecho¡¡ y la deuda contraida por la gente…
alguien se acuerda de la pelicula dentro del laberinto??cuando la chica le da un anillo de plastico al enano ese tan feo…y tan mezquino…y dice es de plastico¡¡ y el enano exclama…oohh de plastico… 🙂 ya he juntado todas las piezas…
…y ahí tenemos, en el ranking actual de libros de “no ficción” (sic!) a “El Secreto”, manual práctico de pensamiento mágico como número 1 indiscutible (si eliminamos la estacionalidad que hace que en verano los 3 primeros sean libros para adelgazar, lo cual dice aún menos de nuestra sociedad).
Lo peor es que lleva en esos puestos más de 3 años y si uno mira un ranking anual completo, resulta ser el libro de no ficción (entiéndase, no novela) más vendido (Anuario Nielsen 2011).
Con las ventas acumuladas que debe llevar ya, no entiendo cómo no se ha arreglado ya todo… ¿o va a ser que sí que funciona y lo que la gente está equivocando son sus deseos? 😛
“Si puedes soñarlo, puedes hacerlo”
Si eso fuera cierto,…Uma Thurman…Scarlet…
Broma.
Uno de los mas importates medios de instrumentalización de la sociedad ha sido siempre el crear una zanahoria-deseo-ambición por delante del burro-consumidor. No eres nadie sin sueños, sin ambicionar algo. Necesitan que quieras tener, poseer, llegar a ser.
Y el ser sufre porque nunca llega, los deseos y objetivos se suceden hasta el infinito como en una pesadilla alucinante. Pero no te puedes rendir, ser negativo, serías un fracasado.
Y ahora me paro. Decido que para beber solo necesito agua y miro alrededor y entiendo que horizontes no solo hay delante sino por doquier, nunca llegaré a ellos, esto es una esfera, donde estoy, es el horizonte de otros,…me he parado, me conformo con lo que tengo, un brevisimo espacio de tiempo llamado vida, un milagro en la inmensidad del universo, una estrella fugaz. Me he dado cuenta que necesito muy poco. Consciente de mi fugacidad me limito a saborear el tiempo concedido. La mayoría sigue corriendo buscando llegar a esos imposibles horizontes, sufriendo. Compasión.
Cuidado con lo que deseas, podría acabar cumpliéndose…
Alguien recuerda el relato de la pata de mono?
Todo deseo cumplido tiene su contrapartida negativa.
El pensamiento mágico es egocentrismo puro: si YO pienso algo con ganas, YO hago que suceda… (?) Eso y la telequinesia son lo mismo.
En cualquier caso, quisiera recordar que todo ya está inventado. Si no, atención al sujeto éste, que fue un fenómeno de masas en los últimos años de la Unión Soviética (¿por qué sería…?):
http://www.waytorussia.net/blog/post-russianhypnotistkashpirovsky-20080606
En principio, la obra de tu pueblo no es aún un símbolo, por lo menos con la masividad que caracteriza a estos.
En camino de convertirse en uno, son múltiples los significados que puede adquirir, como la svástica “significa” una cosa para un nazi, un judío o un demócrata, o la cruz cristiana, o tantos otros.
Por el momento, para algunos de los aquí participantes es un símbolo de la corrupción e ineficiencia de los políticos de tu pueblo y por extensión de toda la clase política, algo que después de leer los impresionantes comentarios de tu anterior post no cabe duda está detrás de la iniciativa y algo que por supuesto a pesar de mi comentario anterior no descartaba ni mucho menos.
De todos modos, en una sociedad totalmente “analfabeta” en temas de peak oil, este tipo de obras puede dar lugar a debates o preguntas que de otra manera no estarían presentes entre la gente.
Al igual y con otros niveles, mayores o menores quizás, que la que se ha dado aquí.
Y desde esa perspectiva es que las cubiertas de Figueres pueden cumplir una función “publicitaria” al igual que un símbolo.
Muchos movimientos serían impensables sin sus símbolos: cruz-cristianismo, símbolo de la paz-hippies, etc.
Imagino porque no lo he vivido, que si en una urbanización un vecino pone placas solares en su techo y ésto es visible al resto, despertará una curiosidad e interés en el tema que por ahí no existía antes.
Es mas, seguramente en poco tiempo veremos un efecto de “contagio” en el vecindario y muchas más placas se verán en los techos del barrio.
Si esto es bueno o no ya corresponde al debate de la viabilidad o no de las renovables y su posible utilización como alternativa ante el oil crash.
Claro que sería deseable que además de este efecto “movilizador” (seguramente alejadísimo de la intención de quienes las proyectaron y construyeron) las cubiertas de Figueres se hubieran hecho con criterios que busquen la máxima eficiencia y con cuidado de presupuestos cada vez mas escasos, pero a pesar de los “peros”, lo cierto es que el “debate” está servido, y mientras los vecinos que pasearán por debajo de las cubiertas no entren en blogs como éste, o vayan a tus charlas, es lo que tenemos “a mano”.
Y aclaro que deploro el daño que el pensamiento mágico o el optimismo a como de lugar causan en los individuos y la sociedad.
En mi país, un político decía “la única verdad es la realidad…” y lo entiendo como ese límite que está mas allá de nuestras intenciones o sentimientos.
Donde no hay, no se puede sacar :-)(muy a tono con la temática de tu blog)
Saludos
Suelo zanjar la conversación, cuando toma esos derroteros de “actitud positiva” o pensamiento mágico, con la siguiente:
“Si te subes a un tejado, te sientas y te pones a desear con todas tus fuerzas volar,,,,cuando saltes del tejado, ¿que pasará?.”
Me han golpeado mucho al decir esto, pues no soy más que un pesimista que tira para atrás. Pero es que creer que algo va a pasar nada tiene que ver con que pase.
Eso si, si uno pone todo de su parte en algo realizable y posible, aunque sea minimamente, tiene muchas más opciones de que suceda, pero si uno se dedica a echar la primitiva todas las semanas tampoco puede dejar de trabajar, ¿verdad?, pues eso.
Tampoco hay que quitar la razón a quien afirma que la ciencia en muchas materias esta en pañales y que hay pruebas milenarias de ensayo y error que producen efectos que la ciencia no se explica, pero ese es otro tema.
Por lo demás, subarayo lo dicho por otro comentario más arriba, baste el agua para vivir, y los horizontes son suficientes los del cielo que te cobija allí donde estes. Lo demás es frustracion y locura. Compasión.
Por cierto, acabo de leer lo siguiente:
“En carreteras convencionales, a una velocidad máxima de 90 kilómetros por hora. El director general de Tráfico, Pere Navarro, ha adelantado hoy en una entrevista concedida a Efe que va a proponer la reducción del límite de velocidad en este tipo de vías, que son las que tienen un solo carril por sentido. De 100 kilómetros por hora, que es el límite genérico vigente, a 90, con independencia de la anchura del arcén”
http://www.elpais.com/articulo/espana/carretera/90/kilometros/hora/elpepuesp/20110803elpepunac_8/Tes
Bajo la excusa de la acedentabilidad, tal vez, se esconde una medida de ahorro. Esta será menos discutida, como el bajar el consumo por el cambio climatico. Bien si la lleva adelante.
“Si te subes a un tejado, te sientas y te pones a desear con todas tus fuerzas volar,,,,cuando saltes del tejado, ¿que pasará?.”
el que salta es un estupido o quiza no esta lo suficientemente bien informado¡¡ 🙂
Jejeje seguramente el embellecedor del interruptor lo necesitaba el mismo ayuntamiento.
De acuerdo contigo, la promoción de las renovables no debe ir acompañada con ese pensamiento mágico que te hace creer que es la solución definitiva, si no como más bien es un periférico a una fuente de energía real aunque entre más pronto se use esa tecnología la educación será más temprana porque así pronto la población sabrá las limitaciones de dicha energía renovable y valoraría en teoría más lo que tenemos hoy en día.
Lo trágico del asunto es que como están de complicadas las cosas tal vez ni siquiera nunca nos enteremos de lo que es una renovable y no hablo de guerras y tal, calla, hablo de problemas económicos y logísticos.
Esto se tuvo que haber instalado ya, no hay nada que eduque más que el mismo trabajo, ya me hubiera gustado saber que pasaría si en plan prototipo se empezaran a usar estas energías, así más gente preferiría un petróleo caro seguro, es que hasta por ese lado conviene.
Muchas veces vemos los concepts de vehículos solares que –si bien son convenientes desde el punto de vista ecológico- tienen diseños muy llamativos o al menos diferentes a los coches convencionales que uno piensa difícilmente tendrían éxito entre los consumidores, por lo menos en el corto plazo. Chevrolet está en camino de superar esto con su coche solar 2020 Era.
La automotriz Chevrolet tendrá en el futuro un coche solar de cuatro plazas (2+2) que obtendrá su poder de los paneles solares en el techo. Apodado el “más limpio” por su diseñadora, Yana Briggs, promete ser una solución muy viable para un vehículo cero emisiones y compatible con los gustos del mercado.
Una de las características más llamativas del 2020 Chevrolet Era es que su superficie esférica cóncava, diseñada así con la intención específica de atrapar la máxima cantidad de luz solar.
y como dicen en la feria…otro otro otrooo perrito piloto 🙂
http://erenovable.com/2011/06/19/coche-solar-2020-chevrolet-era/
El otro día hablaba con unos familiares sobre la crisis,el peak oil, etc., les comenté que uno de los grandes problemas que se nos venían encima, no era solo la falta de energía, etc, tan tratados en este blog.
Les decía que la cultura occidental es sumamente integrista y que ese integrismo se basa en dos dioses , el dios “Dinero” y el dios “Tecnología” y que esta crisis iba a hacer que se tambalearan y que podríamos quedarnos huerfanos y eso podría generar una crisis no ya energética, sino de un ámbito más “espiritual” … me miraron como si estuviera loco, los integristas eran los musulmanes. Curiosamente, al rato llego mi sobrino y empezamos ha hablar y estaba enfadadisimo porque la NASA había hecho grandes recortes en investigación. Mi sobrino me escucha con atención cuando le hablo del peak oil, pero termina mirandome con un poco de pena… el tiene “fe” y además su fe es absoluta, su dios le va a librar, en este caso, el cree, esta absolutamente seguro de que vamos a ser capaces de ir al espacio y que con investigación todo se logra, el poder de la tecnología es infinito. Lo gracioso del tema es que el es fisoterapeuta y yo ingeniero, soy yo el que esta al tanto de las innovaciones en temas tecnológicos y energéticos, y así se lo recordé, como diciendole que yo era “sacerdote” de su fé y como tal intenté aplicar cierto criterio de autoridad… lo cual no hizo más que cabrearle y me miró como diciendo “has perdido la fé” e insistiendo en que dentro de 20 años iriamos todos a Saturno con nuestros cohetes espaciales, estaba seguro !!! Se puso un poco cerril y no atendía a razones. Lo mejor fue la cara que pusieron el resto, que no habían entendido lo del “integrismo” que les había explicado antes y ahora lo veían más claro.
Hay una frase que expresa perfectamente el vinculo entre la “magia” y la “tecnología” creo que es de Arthur C. Clarke:
“Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia” .
Ya dijo Arthur C. Clarck que cualquier tecnología suficientemente avanzada era indistinguible de la magia. Aquí habría que matizar, es magia para cualquiera que desconozca los principios que la hacen funcionar, independientemente de lo avanzada que sea.
Por otro lado, que manía con producir más y más energía, ¿no sería mejor intentar consumir menos? ¿Qué ahorro se podría haber conseguido si tu ayuntamiento hubiera invertido esos 2,7 millones de euros en aislamiento térmico en los edificios, en el rediseño de la iluminación urbana, en peatonalización y transporte colectivo, en aprovechamiento del calor residual de la industria local, etc.?
Se cruzó mi comentario con el de MAGICO, por lo que se repite lo de Clarke (creo que él lo escribió bien y yo mal).
Me quedó por decir que, en determinados casos, una buena inversión en ahorro eleva el nivel de vida. Una casa en la que tienes que tener encencida la calefacción todo el día, porque al cuarto de hora de apagarla ya estás helado, no es muy confortable, esa misma casa convenientemente aislada no sólo ahorra energía sino que la inercia térmica aumenta y mejora el confort.
Una iluminación urbana adecuada permitiría volver a ver las estrellas y sacar el telescopio del trastero, disfrutando, con el ahorro, de la impresionante visión de la Vía Láctea y tanta maravilla que nos roba la contaminación lumínica.
En resumen, el decrecimiento puede mejorar nuestras condiciones de vida.
Este es un ejemplo de pensamiento positivo no mágico 🙂
Pronto entraremos en quiebra,aunque haya cambio de gobierno.Llegará un momento en que España no podrá pagar su factura energética,ya que no logrará seguir financiando su deuda.No falta mucho,nos espera un Otoño movidito.
La teoría de Olduvai dice que el declive de una civilización empieza con cortes de luz.
Pronto lo sabremos.
Saludos.
Pues yo me acabo de encontrar con un palo de estos de recarga eléctrica por la calle. Lo gracioso es que está delante de la sede de Fecsa-Endesa, y está ahí más muerto de risa que otra cosa. Cuando vea un coche recargando le saco una foto, aunque para entonces supongo que el afortunado ya estará pagando en rupias hispánicas.
Por cierto, crosscountry, estos que diseñan coches eléctricos se hincharon un poco a ver las pelis de Batman, ¿no?
@Carles… siempre puedes encontrar un uso peor para el dinero.
Es mejor la cubierta fotovoltaica a un museo de arte contemporaneo.
Es mejor el museo que gastarselo en un tanque.
Es mejor un tanque que gastarselo en minas antipersonas.
Etc etc…
Siempre se puede encontrar ejemplos de despilfarros y abusos mayores.
Si lugar a dudas la cubierta de Figueres no es el peor de los despilfarros y estamos gastando en cosas mucho peores… pero eso no quita para que sea un despilfarro.
Un caso claro de pensamiento mágico lo encontramos en muchas asociaciones ecologistas, en las que la “Concienciacion de la sociedad” se ha convertido en su único objetivo.
Dan por hecho, que el problema es que la sociedad desconoce el problema, y que en cuanto tome conciencia de él y quiera solucionarlo…. este se solucionará automáticamente.
Por lo tanto lo único que hay que hacer es concienciar a la sociedad y a eso se dedican… en algunos casos con gran exito. Por ejemplo Greenpeace a conseguido concienciar a muchisima gente sobre los problemas medioambientales.
Tomar conciencia sobre un problema es el primer paso para solucionarlo…. Pero no el único. Saber que existe un problema y querer solucionarlo no te garantiza que puedas y sepas hacerlo.
Tomar conciencia por un problema, no sirve absolutamente para nada si es lo único que se hace.
Las campañas de concienciación, consiguen concienciar a las personas para que se comprometan y actúen activamente en otras campañas de concienciación que concienciaran a mas gente…. y así sucesivamente.
De esta manera se consigue que todos estemos superconcienciados…. pero al medioambiente le da igual lo concienciados que estemos, no le supone ninguna mejora.
Por otro lado, no es necesario que la sociedad este superconcienciada con un problema para poder solucionarlo.
Por ejemplo: El empleo de disolventes orgánicos en la industria causaba un gran impacto medioambiental. En la ultima década se han ido eliminando el empleo de estos disolventes y su utilización se ha reducido a un 10%(Que seguirá bajando)
¿Había tomado la sociedad conciencia de este problema? Evidentemente no, la mayor parte de la gente desconoce que antes se utilizaban esos disolventes y ahora no.
que carita van a poner algunos cuando pregunten…y ese con que anda??? y les conteste..con FOTONES xD jajaja
Bueno, Alb, algunos tanques aún tienen cierto sentido. Fíjate si no en éste…
http://www.publico.es/internacional/389958/un-alcalde-lituano-usa-un-tanque-contra-los-coches-mal-estacionados
Segun Simone de Beauvoir, el gran triunfo de la derecha intelectual ( yo agrego, hoy, de de TODA LA CLASE POLITICA) es establecer la realidad politica y social como un fenomeno emocional…¿ejemplo?…No importa el pais…escuchen con atencion y veran que los politicos ( y sus testaferros los periodistas) repiten un frase que parece , engañosamente, inocente: “los consumidores se SIENTEN estafados” ” los ciudadanos SIENTEN que no se atienden sus demandas” “los pobres SIENTEN que nadie se proecupa de ellos” “Fulano SIENTE que el sistema social es injusto”…parece, en principio, que el politico (o el periodista) esta conectando con nuestro yo y nuestros sentimientos y, luego, nos entiende y apoya…PERO NOOOOOOO…lo que estan diciendo es que: a) el problema no es real b) que el problema no existe… Lo que existe es un individuo (malagradecido, inconformista, mal informado, antisistemico) que NO ESTA SINTIENDO LO QUE DEBE SENTIR… nos estan diciendo que lo que se debe cambiar NO ES el sistema sino la forma en que usted lo siente…EL PROBLEMA ES SUYO, usted no tiene hambre, usted no es victima de injusticias, usted no es pobre…solo, solo SIENTE que lo es.
Luego la solucion es facil: represion, entretencion, cualquier cosa que lo obligue A SENTIR lo contrario.
Talvez el problema no es que el petroleo se este acabando , talvez el problema es solo que SENTIMOS que se esta acabando.
En fin… a problemas reales soluciones reales.
Saludos Edgardo
tu-tu-ru-tu-tú…
http://www.elpais.com/articulo/economia/temor/recesion/tumba/Wall/Street/elpepueco/20110802elpepueco_13/Tes
vivimos en un mundo hecho de mentiras, mentiras sobre mentiras que dan resultado a mas mentiras pero sintiendolo mucho la verdad siempre, siempre sale a flote 🙂 y cual es la verdad??? que nos toman el pelo todos los dias pero se les termina el chollo..os lo aseguro
la misma crisis es una gran mentira la deuda el pib la prima de riesgo la confianza…todo mentiras de un mercado absolutamente manipulado y manipulable…quiza solo una verdad en este mar de mentiras??? que se termina el petroleo barato??? pues si..se termina y con el este sistema economico de dinero fantasma que lo corrompe todo..a no ser…a no ser que todo esto en realidad es la mayor estafa de todos los tiempos 🙂
Estados Unidos está a punto de sufrir una nueva recesión,Europa le seguirá pero esta vez nosotros caeremos.El ciclo sigue la lógica de los precios del petróleo,se mantienen un tiempo por encima de los 100 dólares y hace caer las economías,entonces baja la demanda y con ella el precio del crudo.Este ciclo se repite hasta que la crisis se convierte en crónica.
La teoría de Olduvai acecha.
Saludos.
Cerraron la planta de MOX. Se quedaron con la ruina de residuos que no pueden procesar ni nada.
* Closure of Mox plant leaves nuclear waste headache for Cumbria *
http://www.independent.co.uk/news/science/closure-of-mox-plant-leaves-nuclear-waste-headache-for-cumbria-2331439.html
Steve Connor: Decision blamed on earthquake and tsunami which caused major crisis at Fukushima nuclear plant.
The Nuclear Decommissioning Authority (NDA) said potential delays in Japanese orders for Mox fuel following the earthquake and tsunami on 11 March, which caused a major crisis at the Fukushima nuclear plant, meant that the Sellafield Mox Plant must now close with the loss of about 800 jobs.
Experts have told The Independent the option of returning highly dangerous plutonium dioxide to Japan by sea will be frowned upon by many countries, especially the United States which fears possible terrorist attacks and nuclear proliferation. Plutonium is a key ingredient of nuclear weapons.
Another option would be to convert Japanese plutonium into Mox fuel by building a second Mox plant at Sellafield at an estimated cost of up to £6bn.
A second Mox plant is now under consideration by the Government and a decision is expected before the end of the year as a way of dealing with Britain’s civil plutonium stockpile, the biggest in the world.
If a second Mox plant goes ahead, it is possible the Japanese plutonium could be converted into nuclear fuel and burned in new British reactors designed to take this type of fuel.
But this would be controversial as it would almost certainly be far more expensive to burn Mox fuel than the much cheaper uranium fuel now used.
The NDA said: “[We] will continue to store Japanese plutonium safely and securely and further develop discussions with the Japanese customers on a responsible approach.”
The troubled Sellafield Mox Plant was built in the 1990s and designed to handle foreign, mainly Japanese, plutonium dioxide that had been recycled from spent fuel by the Thorp plant at Sellafield. It was awarded an operating licence in 2001 after receiving what was supposed to be firm commitments from Japanese power companies
/…/
Así que estudian montar otra planta ¿y cerraron la anterior? a un costo estimado ahora de seis billions o sea 6mil millones de libras, que teniendo en cuenta los espectaculares sobrecostos en UK, 18 billions seguro.
No hay dinero para eso ya.
Están cerrando 20 tiendas por día.
Yo vivo en un pueblo, en fin, la miseria no se nota, de hecho no hay paro -seis personas… pero ayer me fui de paseo a Bletchley, estuve hace años.
Mamma mía. Qué miseria ahora. En día de trabajo cantidad de gente bobeando por la calle, cosa que en The Town that Time Forgot donde yo vivo, no se ven.
Es un razonamiento interesante, y entronca con la falta de sentido e interés del arte “reivindicativo”, críptico y de tan simbólico e ideal, inútil. Efectivamente tenemos demasiados descargadores de conciencia que solo sirven para disimular las barreras que realmente nos atan y fomentar el egoismo desde la posición inmovilista de “yo tengo la conciencia tranquila”.
Solo apuntar que frente a ese pensamiento mágico y positivo, tenemos el cientifico y positivista, pero principalmente el asertivo, el que permite evaluar la realidad con la menor cantidad de distorsiones y actuar en consecuencia de acuerdo a nuestras posibilidades…
No es tanto por lo que dice (bastante optimista en el fondo), sino por quién lo dice…
http://www.publico.es/389988/ni-el-futbol-es-tan-pasional-ni-el-mundo-de-los-negocios-tan-racional
(Ir al último párrafo y ver destacado.)
“Dentro de 50 años igual no se puede volar en avión por falta de petróleo”
mmm…mmm…mmm…quiza…el petroleo sera demasiado caro para quemarlo…de hecho ya lo es¡ 🙂 pero no creo que se deje de volar por eso…
Por si alguien pensaba que los dirigibles eran cosa del pasado, la compañía Aeros les demuestra que estaban equivocados con su modelo de dirigible del futuro, el Aeroscraft ML866.
Este moderno dirigible tiene una superficie de cabina de 500 m², una eslora de 200 metros, puede elevar hasta 400 toneladas de carga gracias a los 400.000 metros cúbicos de helio que lo levantan del suelo y alcanza los 220 kilómetros por hora. Cifras impresionantes para un artefacto volador, más propias de los barcos.
Con todo ese espacio y capacidad de carga, el ML866 tiene muchas aplicaciones y configuraciones. Es perfecto para ser tu yate transoceánico privado, tu centro de operaciones o incluso hotel de lujo (si eres megamillonario), pero también puede transportar mercancías de mucho valor y poco peso en poco tiempo y grandes distancias, debido a su gran autonomía y a que no necesita infraestructura para tomar tierra. Quién sabe, quizás estemos ante el futuro del transporte intercontinental de mercancías.
quiza no volemos tan deprisa pero volar…VOLAREMOS¡ 🙂
Lástima que no hay Helio en el mundo ni para una pequeña flota de dirigibles en un solo país.
Y Ryanair está por quebrar. A mi me da igual, nunca he viajado en esa línea de gente pobretona picada por las chinches.
Hoy leí el blog ese tan cómico en El País, el de los coches eléctricos. Los comentarios de los Cornucopios me recuerdan un chiste de Quino, de hace mucho.
-Un colectivo en Baires. Dos pasajeros que ensalzan las ventajas comparativas de un Ferrari, un Lamborghini, y tal.
Mucho comentario tecno-evasor, del tipo del blog ese.
Y la voz de la realidad, el conductor vocifera
– Ché, esos dos que están hablando ahí en medio, se corran p’al fondo !!
Bombonas de Helio por 35€
http://www.juguetronica.com/Helio
Helio para inflar Globos en Fiestas
¡ Te lo Enviamos en 24 hrs !
pos bueno…
Esto… ¿alguien sabe dónde esta la cubierta de los botes salvavida?
http://www.lavanguardia.com/economia/20110804/54194953492/la-bolsa-se-desploma-un-3-89-tras-el-anuncio-de-trichet-y-se-situa-por-debajo-de-los-8-700-puntos.html
“wasteful” usage (e.g. for helium balloons)
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium#Conservation_advocates
*Conservation advocates*
According to helium conservationists like Robert Coleman Richardson, the free market price of helium has contributed to “wasteful” usage (e.g. for helium balloons). Prices in the 2000s have been lowered by U.S. Congress’ decision to sell off the country’s large helium stockpile by 2015.
According to Richardson, the current price needs to be multiplied by 20 to eliminate the excessive wasting of helium.
————-
Ya George Monbiot comentó que dios no quiere que el hombre vuele, en otro caso hubiera puesto muchos pozos de helio.
La amenaza de recesión lleva al petróleo a su precio más barato en nueve meses
el crudo vive su peor semana desde noviembre de 2010, un reflejo más de la poca confianza que se respira tras el acuerdo alcanzado por el Gobierno de EEUU para ampliar el techo de deuda. Al cierre se sesión, el barril de Texas se ha vendido por 86,64 dólares mientras que hace sólo una semana registraba cifras superiores a los $97.
http://www.cotizalia.com/
la teoria esa del olduvai no?
“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”, ARTHUR C. CLARKE, Profiles of The Future, 1961
(Clarke’s third law) English physicist & science fiction author (1917 – )
Y da igual eso que dicen algunos de que sólo parece ‘magia’ si no se conocen los principios que hay detras, etc.
Evidentemente, al hombre de la Edad Media le habría parecido ‘magia’ un aeroplano, o un teléfono, o un simple interruptor de la luz.
Ese salto y ‘trivialización’, volverá a darse de nuevo, con cosas que ahora no podemos ni imaginar.
El WTI no es precio de interés mundial porque no puede ser comercializado fuera del Oeste de los EEUU.
No hay oleoducto de Cushing a Louisiana, New Orleans, esa es la razón.
Ahora mismo está a u$d 86,63 pero el verdadero valor internacional de comparación es el Brent europeo.
En este momento a 107,25.
Esta notable diferencia, ‘spread’ llamada por los que viven de esto, haría muy millonario al que tomara WTI y lo vendiera al Este de EEUU o exportara. Hay ya quien lo hace allá, en camiones tanque o en ferrocarril, pero es poco volumen.
Ahora mismo no se el precio del Tapis asiático (el sitio bueno de comparar precios cerró) pero siempre está por encima del Brent.
En todo caso lo del precio puede llevar a engaño. Hay muchos yacimientos que sólo son rentables por arriba de 60-80 u$d barril, típicamente plataformas petroleras con sus horribles costos.
Si el precio cae mucho, cerrarán el grifo y esperar que suba quitando oferta.
Arabia no puede tolerar que baje porque su programa social necesita dinero para comprar paz; si baja, cierra grifo y chau pinela. Igual los emiratos, Venezuela etc.
Hasta puede bajar a u$d 20 el barril !
Sería carísimo, señal de que nadie tendrá un dólar o euro, o empleo para pagarlo.
Es un poco académico esto, porque en este momento asistimos a la ruina de España y el cimbronazo de la Gran Depresión 2.
Me da miedo haber acertado. Tengo escrito que venía en Septiembre, se viene como un elefante desbocado. O como un toro, para ser más hispánico.
“Un pesimista es un optimista bien informado”.
Tristemente Arthur Clarke, fuente de inspiración para muchos de nosotros, nos abandonó el 19 de marzo de 2008.
crosscountry, léete de nuevo el post de “El peor escenario posible”, que ahí ya se explica que una bajada del precio entra dentro del esquema previsible. Por cierto, que Antonio se equivocó en parte con julio de 2011, pero ahora vamos derechitos a que se equivocara por demasiado optimista con el de diciembre de 2011.
¿Helio? Cuando funcionen las centrales nucleares de fusión, tendremos de sobras. Sarcasmo (llevo 40 años escuchando que faltan 25 para que estén disponibles).
Yo no me preocuparía tanto por las reservas de Helio. Si queremos mantener un cierto volumen de transporte aéreo, parece mas que evidente que volveremos a los dirigibles, de hecho, ya hay varias compañías rescatándolos, aunque de momento sus propuestas son para una especie de “cruceros aéreos de lujo”, obviamente, pues su encaje en la sociedad actual no permitiría otra cosa sin la previa aceptación del no-futuro de la aviación comercial actual.
Visto así, la ventaja de Helio respecto a los combustibles fósiles es precisamente que no es un combustible, no es fungible, es decir, no desaparece con su uso y es altamente reutilizable. En suma, no hay que perder de vista que el Helio no es el combustible del artefacto.
En cuanto a las reservas actuales, sí parece claro que son poco abundantes y su declive es rápido, pero esto es porque el valor que se le da es mínimo. Si, por contra, empezásemos a utilizarlo masivamente para transporte aéreo se cuidarían más las reservas, aunque quizá se agoten antes de ello.
En cualquier caso, existen procesos de obtención de Helio a partir de gas natural (hasta el 7% del gas natural es Helio) sin que ello perjudique otros usos del mismo.
Como ejemplo ilustrativo, en 2008 se produjeron unos 169 millones de metros cúbicos estándar (SCM) de Helio[1] y 3,1 trillones de SCM de gas natural[2]. Llevado al máximo, ese volumen de gas natural podría producir hasta 217 billones de SCM de Helio, es decir, 1284 veces más de la demanda actual… con la ventaja de que no hay que quemarlo para que vuelen los dirigibles.
…un pequeño punto de optimismo sin pecar de positivismo mal entendido (de hecho, a cualquiera que le menciono que el futuro de la aviación son dirigibles se lo toma como a) estoy loco ; y b) sería un gran atraso).
[1] Helio, abundancia y obtención en Wikipedia
[2] World Energy Outlook 2010 de la IEA, resumen ejecutivo, página 7.
Nave gigante en los cielos
Una empresa de California construye un nuevo tipo de nave para carga aérea utilizando elementos de un dirigible y de un avión tradicional.
La nueva nave aérea de Aeros Corporation, llamada Aeroscraft está diseñada para cargar más de 50 toneladas de peso y hacer entregas a miles de kilómetros de distancia.
Una demostración del modelo es construida en las afueras de Los Angeles, con fondos del Departamento de defensa, en un hangar que la Marina una vez usó para sus dirigibles que funcionaban con helio. El vehículo de prueba tiene 75 metros de largo por 30 metros de ancho y debería estar listo para volar a fines del próximo año.
“El norte de Canadá y Alaska, donde está la mayor exploración de petróleo y gas, también en el Amazonas, o en el continente africano, que está muy pobremente desarrollado”, dijo Edward Pevzner, quien asegura que la nave llegará a lugares difíciles de alcanzar.
El ingeniero aeronáutico Tin Kenny, dice que la clave del sistema es una nueva tecnología que permite a la nave subir o bajar sin remover o agregar peso, como sucede en los aviones convencionales. Esta nave es algunas veces más pesada y otras más liviana que el aire que la rodea.
“La forma total estará llena con helio, en todo el vehículo y luego en el interior, tenemos el sistema de flotación variable”, explica Kenny.
El helio le permite a la nave subir o bajar y cuando el helio es comprimido, la nave pierde flotabilidad y puede aterrizar.
volar..volaremos 😉
Buenas tardes a todos, me sentí muy identificado con Juliano (no deje de comentar jefe!!, la claridad para los consejos siempre sirve) cuando dice que si todo está desfasado y sin lógica (yo agrego corrompido, desquiciado) el que debe correrse del lugar es uno mismo. Actualmente sobrellevo un problema muy existencialista de cambiar el traje por el campo y aunque yo estoy plenamente convencido, me falta hacerlo con mi familia.
Por si acaso mi correo es lanuscentro(arroba)gmail(punto)com
Un abrazo para Antonio (tenés que ser buena persona para dedicarte a evangelizar, a veces te compadezco),Carlos Argentino en Chile, Edgardo, Darío Fas y tantos otros.
Viendo tantos comentarios sobre dirigibles me han venido a la cabeza las imágenes de “Die Kommenden Tage” (“los días que vendrán”), película alemana que no esperen ver estrenarse aquí. Volar, volaremos, pero a qué precio, dejando millones de compatriotas en tierra…
Después de leer el post Y algunos comentarios, todo debería converger en un punto ya que hagas lo que hagas todo es una ilusión; meditar, comer 500 calorías al día y no molestar al prójimo. Quizá otras culturas más avanzadas que la nuestra llegaron a esa conclusión antes.
Sí,yo también he llegado a la conclusión de que este blog no se cierne al tema.Sobre el pico del petróleo podemos hablar largo y tendido,sobre soluciones no,las impondrá la madre naturaleza,alcanzando un equilibrio poblacional en unas décadas.
De momento en pocos años,no décadas,nos encontraremos sumidos en la miseria más absoluta y un panorama desolador.
El tiempo da la razón.
buenas tardes por la tarde¡¡ 🙂 antonio he visto el trailer …no creo que esos sean los dias que vengan…aqui lo que hay ahora mismo es una jugada muy clara de LOS MERCADOS los cuales nos estan cargando con una deuda a nosotros los ciudadanos “que los salvamos antes” pero de eso ya no se acuerda nadie…y ahora los intereses del dinero BANCARIO que no existe quieren que los pagemos nosotros¡¡ y hasta que no vean que llegan al limite de endeudarnos no van a parar…entonces saldra esa tecnologia que esta de momento en “nivel de prototipo” por cierto antonio a ti que te pareceria salir en programa de television a nivel nacional para explicar el peak oil???
Antonio, ¿dónde podemos ver esa película? Gracias.
Desde el año 2008 Toyota tiene una división específica de investigación para baterías revolucionarias. Una nueva generación de baterías que todavía no ha llegado, pero que en Toyota están convencidos de alcanzar. La llaman también Batería de Sakichi (por Sakichi Toyoda, al que se suele considerar el padre de la revolución industrial japonesa, y fue además el fundador de la compañía).
En estos años Toyota ha mostrado el gráfico sobre estas líneas en diferentes congresos, charlas, conferencias y seminarios. Según este, con las baterías de estado sólido (baterías en las que la solución electrolítica de las baterías de iones de litio se sustituye por un solido) se podrían alcanzar densidades energéticas unas cinco veces mayores que las actuales, con el mismo volumen (de hasta 2.000 Wh/l).
Con el siguiente paso, las baterías de aire-metal, la densidad energética todavía sería mayor, entre 10 y 20 veces más (hasta 6.000 Wh/l). Este es el objetivo de Toyota, las baterías que almacenan más energía que la gasolina.
http://www.motorpasionfuturo.com/industria/toyota-busca-baterias-que-almacenen-mas-energia-que-la-gasolina
paneles solares tan ligeros como una hoja de papel..o casi..con rendimientos actuales acercandose a un 30%…baterias que se cargaran en minutos…cada vez mas pequeñas y ligeras…que poco le queda al petroleo.. 🙂
crosscountry, para que te vayas a dormir feliz y contento:
http://blogs.elpais.com/coche-electrico/2011/08/esperamos-doblar-la-autonom%C3%ADa-a-300-kilómetros-en-2020.html
Atentos a la respuesta en que habla de las reservas de litio. Me parece a mí que estos tendrían que revisar sus cálculos…
Gladiator, habrás querido decir 1,500 calorías al día, no 500. Incluso con 1.500 no puedes sobrevivir si trabajas o es un clima frio en invierno. En Noruega te tienes que comer 4.000 calorías por día si haces cualquier trabajo al aire libre.
Pero ese detalle aparte, no estás descaminado. Es asombroso la poca comida que son, lo voy a calcular a 1.600 calorías por día, es un número más fácilmente divisible.
Lo dividimos en 4 partes, nos dan 4 porciones de 400 calorías.
Dos de ellas de grasa, lípidos.
800 / 9 = 89 gramos. Si es de aceite, es un vasito pequeño.
Si es de tocino o mantequilla, que contiene bastante agua y otros componentes, 180 gramos o poco más.
Proteínas, las 400 / 3 = 133 gramos. Eso es peso seco, en un alimento bastante seco, como la mojama o habichuelas, unos 200 gramos.
Azúcares, 133 gramos puede estar en un pan de cuarto kilo.
90 gramos + 200 gramos + 250 gramos = 540 gramos
O sea medio kilo poco más por persona de alimentos mezclados. Un pan de un kilo, denso, tiene más calorías y los otros factores.
Así que un pan, unas habichuelas, una taza de aceite alcanza para mantener a una persona si no hace esfuerzos físicos, variando algo esos alimentos hasta es buena nutrición.
estamos sobre alimentados por el gran consumo de sacarosa y de grasas.
Interesante de comprar un saco grande de trigo a algún productor, o varios. 25 kilos de trigo pueden alimentar a una persona casi dos meses, más si se complementa con algo. Y la importancia del aceite !
buenas noches por la noche¡¡ 🙂
El aluminio ha sido un codiciado acumulador de energía para más de 50 años, debido a su alta densidad de energía almacenada, su peso ligero y su reciclabilidad. El original de células Zaromb (1960) almacenados a 15 veces la energía de un comparable de plomo-ácido de batería. • Aluminio como combustible sólido puede ser almacenado de forma segura, hasta que sea necesario, para una cantidad ilimitada de tiempo. Ninguno de los componentes a presión o de combustible son necesarios. • Aluminio es un metal abundante y totalmente reciclables. Todo el aluminio se recupera fácilmente de los residuos de hidróxido de aluminio de la célula, utilizando sólo una fracción de la energía requerida para el proceso de la bauxita original. Si usamos solo de aluminio reciclado, que es en realidad más barato que el uso de combustibles fósiles. Ventajas sobre el hidrógeno sólo las células de combustible • Seguridad – No hay necesidad de almacenar el gas comprimido explosivo. • Llene el depósito de cartuchos de intercambio – No hay necesidad de costosas infraestructuras • La simplicidad y la reducción de la enorme en el costo. • Disponible ahora -. No en 20 años ? ¿Qué tiene de especial el aire de aluminio de las células al anterior sistemas de aire había calor, la corrosión y los problemas de eliminación de subproductos. Hemos pasado 10 años desarrollando la nueva química y la tecnología para solucionar esos problemas, lo que permite .. • puesta en marcha inmediata. – Sin tiempo de calentamiento . • Encendido de energía, confiable despegue debido a la minimización de los subproductos de hidróxido de aluminio • Marcha por Cool a la minimización de los subproductos de hidrógeno. • No aleaciones especiales o pureza. Podemos usar cualquier grado de aluminio, incluso reciclados, lo que hace que sea mucho más barato para repostar. • Diseño ligero y minimización de las partes para la fiabilidad. Nuestra tecnología se verificó en la Universidad de Nantes. Un informe de que está disponible para los inversores. hidrógeno combinado y tecnologías de aire de aluminio- Como nos produce un pequeño (es decir, seguro) la cantidad de hidrógeno, se puede usar eso en una celda de hidrógeno pequeños para producir energía aún más. Las aguas residuales de la célula de hidrógeno puede ser utilizado en la celda de al-aire. ¡Qué verde es nuestra tecnología? • No hay emisiones contaminantes. • 50% del aluminio en el uso se deriva de aluminio reciclado y el 55% del aluminio producido a partir de bauxita utiliza electricidad procedente de centrales hidroeléctricas. (Ref. http://www.world-aluminium.org) • Todos los subproductos se reciclan.
litio??? carles¡¡ el litio es un timo¡¡ 🙂
Super baterías para vehículos eléctricos
19 de julio 2011
Imagínate cargar su iPhone o móvil en pocos segundos. Bueno, algún día, su imaginación se puede convertir en una realidad, dicen los científicos que afirman estar trabajando en “baterías super” que no sólo recarga en apenas unos segundos, pero también tienen una esperanza de vida casi indefinida. Un equipo, dirigido por Dan Li, de la Universidad de Monash, dice que una combinación de dos materiales ordinarios – grafito y agua – podrían ayudar a producir como “pilas super” que llevan a cabo a la par de baterías de iones de litio.
quiza falle en mi teoria…pero…todas las piezas estan cayendo en su sitio como las fichas de domino..hoy la deuda de los EEUU la han rebajado de calidad una de sus propias agencias de calificacion..estamos llegando al limite??? al limite del endeudamiento?? que pasara cuando llegemos a ese limite?? que algunas cosillas veran por fin la luz del dia¡ y no hara falta quemar el 90% de un barril de petroleo para movernos
@Artur: Conseguir la peli es una odisea. Hay algún bittorrent por ahí, pero no lo puedo enlazar aquí.
La NASA detecta agua líquida fluyendo por Marte.
“Las contínuas observaciones que la NASA hace de Marte han revelado que existe la posibilidad de que haya agua líquida fluyendo por la superficie del planeta rojo. De momento la NASA habla de ‘posibilidad’ ya que la observación es meramente fotográfica, a la espera de que haya una exploración sobre la superficie del planeta más adelante.”
http://www.anotherhistory.com/wp-content/uploads/2010/05/marsTrueColor.jpg
buenos dias¡¡ 🙂 antonio que me dices a lo de la tele?? estoy madurando un plan…y quiero saber si quieres formar parte
@Carles:
¿Por que no revisas tu mismo esos cálculos y ves si son correctos y luego nos cuentas a que conclusión has llegado?
La mejor fuente de información que he encontrado sobre el tema es esta.(Eso no quiere decir que no haya mejores datos)
http://www.meridian-int-res.com/Projects/EVRsrch.htm
Hola AMT,
estoy leyendo tu blog con interés gracias a la recomendación de un comentarista de tu página, Kuznacti. Solo quisiera apuntar algo cuando das carpetazo sobre el tema de la energía de punto cero.
Ante todo, decir que mi ignorancia es ingente y que mis conocimientos a ese nivel son insuficientes.
Lo que comento lo comento como alguien que ha venido observando la subcultura norteamericana denominada como “de la consciencia”, y que incluye muchos de los temas que tocas en el blog–y que podría englobarse en lo que Terence Mckenna denominaba “el revival arcáico” y que puede considerarse como el sustrato más o menos “serio” del circo new-age.
Como te digo, soy consciente de que mis conocimientos técnicos son pocos. Solo apunto a que Sir Arthur C Clarke estuvo asesorando a la NASA en sus últimos años de vida sobre la posibilidad de construir naves espaciales que obtuviesen energía mediante acceso al punto cero. Clarke no fue un mero escritor de CF, sino que tenía una sólida preparación científica–de hecho le debemos la idea de los satélites de comunicaciones.
El que yo contemple esta posibilidad no significa que necesariamente crea que yo tenga unas creencias establecidas sobre lo que vaya o no vaya a pasar. Soy consciente de que estamos en una situación creciente de caos y que la cosa puede salir por cualquier lado.
Simplemente apunto ese dato, sin que ello implique que crea necesariamente me inscriba en el discurso circense de la new age.
Pienso que el decrecimiento es la vía a seguir, pero a la vez intento no cerrarme sobre posiblidades, aunque parezcan “fantásticas”, dado que la vida me ha dado un par de sorpresas que me impiden cerrarme–aunque intento día a día afinar mi criterio y hacerme cada vez más escéptico (en el sentido agnóstico de la palabra).
En mi experiencia personal, estoy viviendo poco a poco y paso a paso un progresivo convencimiento de que lo que puede cimentar la mente del nuevo mundo es un acercamiento a concepciones de la vida preindustriales (podría decirse que animistas). Escribí algo al respecto aquí: http://mierdakosmika.net/?p=41
Quizá el tono ni sea el adecuado, y como te digo día a día intento afinar más mi percepción.
gracias por tu blog, tu rigor y por el valor de “caminar solo por el desierto”.
un saludo
@ Alb: me he mirado por encima el documento adjunto sobre “The Trouble with Lithium” y parece claro (sobre todo analizando la gráfica de la p. 13 y las explicaciones) que hay un límite infranqueable en cuanto a la producción de vehículos eléctricos con batería de litio. Supongo que habrá bastante baile de cifras en el futuro en cuanto al potencial para aumentar el volumen de extracción y la cantidad de litio utilizada en cada batería, pero viendo la gráfica del artículo no parece que pueda haber una producción anual de baterías superior a unos pocos millones (actualmente se fabrican unos 60 millones de vehículos en el mundo).
Bueno, así que ya me dirás tú de dónde se saca los cálculos el señor Koskas, porque yo no lo sé muy bien.
Por otra parte, el artículo alaba mucho las baterías de zinc-aire. Si es así y son tan superiores respecto de las de litio, ¿por qué la industria del automóvil no lo enfoca por ahí?
@crosscountry: Miedo me das. En fin, yo nunca digo que no, así que ya me contarás.
@Sr.Psicoplasma: Yo soy físico teórico, y no conozco ningún colega que defienda seriamente aprovechar la energía del punto cero. Las fluctuaciones del vacío no trabajan por definición (sólo faltaba); hice un post hace tiempo titulado “Qué es la energía“, que aunque es un poco técnico te recomiendo que leas para darte cuenta como, por definición, no puede haber los milagros que se pretende. Bienvenido al blog.
@Carles: Las baterías de zinc-aire no son la alternativa porque, simplemente, se usa el zinc como combustible. No son realmente baterías, son algo parecido a pilas de combustible usando como combustible el zinc. Se espera, en un futuro, poder revertir la reacción de oxidación del zinc y recuperar el zinc metálico, pero a día de hoy eso es meramente un sueño. Y claro, producir zinc en grandes cantidades para literalmente quemarlo, eso sí que es una quimera.
Salu2.
Para explicar lo de la energía a unos amigos he recurrido a este argumento:
No importa la cantidad de energía que haya en un medio dado, sino el desequilibrio que exista entre los diferentes niveles de energía. Aprovechamos la energía del agua cuando hay un desnivel o corriente y sólo la equivalente a ese desnivel. Podemos aprovechar la energía de un desnivel térmico, de presión, de velocidades, niveles de energía de compuestos químicos (combustibles, baterías y otros)etc. Aprovechamos un desnivel, cuando lo nivelamos no hay más energía que aprovechar, independientemente de la energía existente en el medio.
@AMT: gracias por la bienvenida AMT. Yo no soy físico teórico y no entiendo demasiado. Sin embargo sí he practicado artes marciales internas–que según el modelo metafísico chino mueven el qi, un tipo de energía que sería análoga a la del dichoso punto cero–y he tenido ciertas experiencias en forma de estados alterados de la consciencia que me hacen plantearme *la posibilidad* de la validez del modelo.
(Por cierto que en la “cultura de la consciencia” se está hablando últimamente muy bien de un libro que relata como de hecho la cultura de los psiquedelicos y loe estados alterados de consciencia ayudó a renovar la física teórica en los años 60).
Pero en realidad tampoco es mi objetivo convencer a nadie. Solo quisiera señalar que puede caber la posibilidad de que la “definición” de la que hablas no sea del todo exacta. De hecho tú mismo piensas que la definiciones que se manejan a nivel masivo sobre el peakoil no son del todo exactas tampoco, y puede que el mismo mecanismo de defensa que observas en los demás a la hora de confrontar la posibilidad del peakoil funcione en tí mismo a la hora de plantearte otros planteamientos de como funciona el mundo. En la historia de la ciencia también han habido este tipo de rupturas a nivel teórico en el que una nueva visión del mundo se establece primero en un grupo muy reducido de personas mientras el resto las desdeña (lo cual no quiere decir, claro, que yo ahora aquí sentado tecleando esto mientras me creo que soy un galileo o un einstein).
Repito que hablo desde la experiencia, no desde la teoría, aunque también soy consciente de que puedo dar una interpretación erronea de la misma; pero a la vez no puedo negarla tampoco, luego tampoco puedo negar la *posibilidad* de la existencia del qi (y por lo tanto de la energía del punto cero).
un saludo
Una infinitud de ángeles bailan en la punta del punto cero de energía !
@armando: bueno, no es que yo crea precisamente en los ángeles; tu reacción humorística es análoga a la gente que te dice “ya te estás adecentando la caverna?” cuando les hablas del peak oil … además, estoy hablando de *posibilidades*, no de existencias absolutas
saludos
Y luego los que titulamos con onomatopeyas y gritos somos nosotros, los apocalípticos…
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/08/08/aaauuuggghhh-market-commentary-edition/
Lo dicho, ¡los niños y las señoras primero!
@Carles La gráfica de la pagina 13 muestra los datos de producción actuales. No encuentro en esa gráfica ningún limite infranqueable.
Aunque es obvio que la cantidad de litio del planeta es limitada, de los datos de esta pagina no se pueden deducir cual es el limite.
En 1908 comenzó a producirse el coche Ford T, si analizáramos los datos de producción de gasolina de este año, veríamos que solo había combustible suficiente para unos 30-40 millones de coches.
De la misma forma no podemos deducir cual es el limite de la producción de coches eléctricos, atendiendo a la producción de litio del 2008.
No se de donde saca el señor Koskas sus datos, pero no veo que se contradigan con las distintas fuentes que he encontrado sobre el tema.
Koskas dice:
“Con las reservas actuales hay suficiente para producir 10.000 millones de baterías y solo con el 10% podríamos fabricar 1.000 millones de coches. “
Al principio de la pagina 19, dice que para fabricar un 1.000 millones de baterías de coches, se necesitaría el 12% de las reservas mundiales de litio.
Esta pequeña diferencia en los datos puede deberse al aumento en las reservas de Litio en los últimos años… o mas probablemente a que Koskas ha redondeado a su favor.
En el la actualización del 2008, se hace un análisis mas detallando y se calculan las reservas conocidas económicamente rentables y con un coste medioambiental asumible… y se reducen de 10MT a 4 MT. Por lo que en lugar del 12% se necesitaría un 30% de estas reservas.
Aunque Koskas ha obviado algunas cuestiones importantes sobre la disponibilidad de litio, los datos que apunta son correctos.
Perdona, Alb. Voy a revisar a fondo el documento más tarde, ahora sólo quería citar esta noticia (significativa y emparentada con el tema que tratamos):
http://www.cincodias.com/articulo/economia/automovil-hunde-bolsa-temor-recaida-economia-mundial/20110808cdscdseco_17/
@ Alb: sólo un apunte a bote pronto. Si habiendo construido 1.000 millones de baterías para 1.000 millones coches ya hemos consumido el 30% del recurso, resulta que al ritmo de producción actual (60 millones anuales) habremos llegado a ese 30% en poco más de 15 años. Bueno, ya sé, mientras tanto seguirá habiendo producción de petróleo y tal, pero tampoco me parece que sea para tirar cohetes…
Desde que me he leído de nuevo el post de el “peor escenario posible” en fechas de junio del 2011 siento decir que estamos algo peor de lo que Antonio ha dicho excepto de que el petróleo alcance los 140 dólares (brent) y los apagones en España, se puede ver que el golpe de la desaceleración será más fuerte de lo que ha dicho porque no solo España le cuesta trabajo colocarse (como bien predijo Antonio) también lo está Italia, pronto lo estará Francia (por su exceso de inversión en banca) y faltaría Estados Unidos dividido en dos partidos incompatibles.
Yo creo que el contexto económico (el escenario de pesadilla) tiene un contraste más bien político-especulativo que mera escasez de recursos, y como dicen por aquí puede que en una economía desarticulada el petróleo vuelva a ser “abundante” con 20 dólares el barril.
Por último tal vez no sea tema, pero recomiendo investigar sobre la influencia que ha tenido el modelo de sanidad Español y las repercusiones en el escenario político de Estados Unidos, Obama lo ha dicho, ha tomado como modelo la sanidad de España por ser según el ( ami me parece que si) muy eficiente e implementarlo en Estados Unidos, pero se ha hecho mal (porque Obama quiere quedar bien con todos), y se ha dado la situación de que los médicos ahí siguen recibiendo honorarios millonarios ahora a costa de fondos públicos, situación que para un radical Teaparty le pareció que es algo que merece recortarse además de intentar descaradamente meter sus compañías farmacéuticas que no son precisamente genéricas y pagar menos impuestos en general.
Vamos que fue la gota que derramo el vaso, en todas partes de Internet aparece.
HICE QUE VIERAIS LA LUZ
Creo que vale la pena observar que la cotización del oro se ha despegado de la del petróleo; mientras el primero sigue subiendo, el segundo bajó a cerca de USD80,00 el barril.
Hasta donde sé; siempre han fluctuado de forma bastante conjunta.
Saludos
Vaya bajón ha pegado el petróleo… Creo que en la mente de todos está la sombra de una recaída en la crisis, por eso baja, ¿no?. Lunes negro en las bolsas, los USA que no levantan cabeza, China con inflación por encima del 6%. Como pa’ tener un pensamiento positivo. Bueno, si me conformo con que aún tengo trabajo, vale.
Os dejo una vídeo-animación interesante con una charla de Barbara Ehrenreich sobre su libro “Sonríe o muere, trampa del pensamiento positivo” del cual ya ha comentado algo arriba Carles en relación a un artículo que apareció en El País sobre el mismo (Optimistas a la fuerza).
Vídeos:
Smile or Die, versión original en inglés con charla de la propia autora, Barbara Ehrenreich
Sonríe o muere, versión en español.
Ugly muy bueno el video… tengo pendiente hablar del pensamiento positivo aplicado a la I+D a ver si saco un ratillo.
Encuentro muy de agradecer que, en un lugar tan “científico” como éste, se haya dado su oportunidad al Pensamiento Mágico”, del cual soy acérrimo entusiasta y defensor, como lo soy también de la Ciencia y sus hechos demostrados. Ambas buscan el mismo fin, querer saber, y en mi esquema, simplemente el primero precede a la segunda, que va dictaminando qué acertó y dónde se equivocó su predecesor, que mientras tanto se habrá lanzado a formular nuevas hipótesis a diestro y siniestro.
Lamento como quien más lo muy a menudo que el pensamiento mágico es utilizado para retardar u obstaculizar el correcto avance del conocimiento y la divulgación científicas, pero no tengo que responsabilizarme por ello más que lo que cualquier honrado u honrada científica haya de hacerlo de los malos usos que otros hacen de la Ciencia o sus conocimientos.
Es una realidad que todo aquello previamente formulado por el pensamiento mágico y posteriormente ratificado por la Ciencia ha caído bajo la usurpación y presunta única propiedad de esta última, y personalmente encuentro que no es nada justo tratar al pensamiento mágico así, arrebatándole sus aportaciones, avances y hasta hallazgos, para luego encima llegar a vituperarlo.
Además, cuando las y los científicos necesitáis avanzar desde A hasta C, ¿qué otra cosa os pensáis que hacéis, sino dar rienda suelta a vuestro propio pensamiento mágico para intentar contemplar el máximo abanico posible de B1, B2, B3, … como posibles y necesarios puntos intermedios en ese trayecto de A a C? Vale, al final solamente son válidos quizá B5 y el B7, pero, ¿de dónde salieron todas esas hipótesis, antes de que vosotr@s mism@s demostrarais su veracidad o su falsedad?
Pensamiento Mágico, Intuición, navajas de Ockham, indefinición entre correlación y causalidad. ¿De verdad no le encontráis ninguna utilidad positiva? A mí, en cambio, me mola tanto como la Ciencia, por lo que pienso seguir por aquí.
buenas noches.
sr. eladio.
Sr. Eladio, no sé si usted habla del mismo tipo de “pensamiento mágico” al que se refiere el artículo del Sr. Turiel. Personalmente, no creo que pensar en una cosa convencido de que por ello sucederá sea lo mismo que la creatividad, la intuición o el análisis sistemático. Igualmente, no ser capaz de establecer una relación causa-efecto no creo que necesariamente implique que haya sido causada por un “poder” etéreo en forma de pensamiento mágico particular.
El pensamiento mágico que aquí se menciona no busca “querer saber” sino “provocar o evitar un hecho” simplemente pensando en ello.
Yo diría que no. Lo que se me comenta concuerda más bien con mi opinión personal respecto al “Pensamiento Positivo”, o con lo ya expuesto por otros en “Sonría o muera”. Pero tanto el título de este post de AMT como mi humilde persona diferenciamos “Pensamiento Mágico” y “Pensamiento Positivo”, y a mí este segundo no me interesa para nada, como igualmente rechazo cualquier forma de integrismo, incluido el científico, que existir existe, como bien sabe todo honrado u honrada científica que sí que está por el avance del saber.
No. Para mí, tanto el verdadero Pensamiento Mágico como la verdadera Ciencia juegan en otro nivel, más noble, y en el que no caben irracionales encabezonamientos, sino en el que cada uno y una han de desempeñar su correcto papel, y coexistir en paz y hasta, por qué no, constructivamente.
sr. eladio.
No es ninguna novedad que www sea la cifra real de la Bestia. Poco falta, en perspectiva histórica, para que nos quieran tatuar su número o insertarnos su chip, y para que quien no tenga la marca no pueda comerciar ni, prácticamente, sobrevivir.
No, ya en 1.997, si no antes, alguien lo explicó perfectamente en una página de la propia internet. Yo os voy a dar la argumentación tamizada por mi personal versión, es inevitable.
Lo que asombra es que tan gran parte de la Humanidad no haya sabido interpretar lo de la cifra de la Bestia del Apocalipsis, www, pese a saberse que la religión cristiana, depositaria en exclusiva de este “sagrado texto”, básicamente no fue más que un invento de un emperador romano (uno de los personajes más siniestros, perversos y crueles de la Historia), Constantino el Grande, que la convirtió en Religión del Estado para así, mediante tal instrumento, poder también controlar, reprimir y amedrentar esencialmente a su propio pueblo.
A partir de ahí, es fácil comprender que, en la lengua de tal Imperio, la transcripción inevitable del correcto “www” que “San Juan” recogió en su texto no podía ser otra que VI VI VI, porque el alfabeto latino desconocía por aquel entonces la letra “W” y, al estarse hablando de una “cifra”, cabría interpretarla como un “número”, de ahí lo explicitado VI VI VI que, en guarismos planetarios, es efectivamente ese despistante y carente de sentido 666.
Espero que al menos os hayáis entretenido leyendo esto. Y es que, de mejor humor, se piensa más eficazmente y más rápido, o sea, mejor. En todo caso, recordad que primero de todo dije que el único sentido de que se nos “avise” de catástrofes por venir es el de que intentemos que no se lleguen a producir.
saludos a tod@s, para ti un abrazo, Antonio, y sí, lo he sacado de “mi libro”.
sr. eladio.
MMMMhhhhh… Sr. Eladio… Eso que acabas de poner no constituye ninguna prueba per se, es una elucubración oportunista. Igual que VISA, es 6 (en romano) 6 (en sánscrito) 6 (en arameo) (si no eran estas lenguas, disculpas, pero eran lenguas muertas anyway)
Pues eso, que enemigos ocultos podemos buscarlos donde sea, pero agarrarse a profecías me resulta extra banal.
Un saludo.
La mejor explicación, pero más rebuscada es ésta, y la he encontrado en WWW:
El 666 y el Papado . Uno de los títulos que asocian al Papa, aparte de Sumo Pontífice es Vicario del Hijo de Dios, que en latín es VICARIVS FILII DEI. Si sacamos de esta frase las letras que representan números romanos, las cuales son: V, I, C, I, V, I, L, I, I, D, I y las sumamos: V + I + C + I + V + I + L + I + I + D + I, es decir, 5+1+100+1+v+1+50+1+1+500+1 obtenemos 666. Con respecto al Papa Benedicto XVI, su nombre, en latín es BENEDICTVS, cuyas letras que representan números romanos suman 606. Si a eso agregamos el XVI (16), vemos que aparecen tres seis en su nombre.
Rebuscado, pero mola.
Tú lo has dicho, rebuscada. Como no deja de tener su parte lúdica, explicaciones al 666 las hay a millares, probablemente a millones, pues especular puede ser entretenido, y a veces hasta es útil, al fin y al cabo en gran parte la Ciencia se basa en la corroboración o falsación de especulaciones previas.
¿Qué juega a favor de la explicación en concreto que me he permitido aportar? Pues, desde el punto de vista de la Ciencia, la navaja de Ockham, aparte de que se basa en la esencia, WWW, de ese corazón de la Bestia, y no en la denominación específica de una persona específica con unas funciones específicas que casualmente y mediante muchas operaciones aritméticas podrían dar no sé que.
El Anticristo no es ninguna persona, sino un concepto, digamos que una “institución”, pero es que además aquí estamos hablando de la Bestia en sí, la megamáquina integradora humana que alguien con muy buen criterio comentó en alguna parte de este blog, que a veces hemos llegado a constituir l@s human@s. E insisto, siempre lo haré, que verdaderas o falsas, las “profecías” sobre catástrofes están para que seamos capaces de que no se cumplan.
Yo pienso que el pensamiento mágico, bien entendido, puede ayudar a que aceptemos a aspirar a una vida más sencilla a nivel material, y también para adquirir conciencia de los gravísimos problemas que nos aquejan, pero no para aceptarlos con resignación, sino para combatirlos con la máxima determinación.
saludos.
sr. eladio.
El problema de nosotros los humanos con “la bestia” es que la revivimos al crear su imagen de plástico y dársela a todo “Quisqui”.De todas formas, el pico de la energía sera su defunción.Yo hace tiempo que la quité del interior de mi cartera.
Buenos días.
Sí, su imagen de plástico, muy buena aportación. Pero en realidad estamos hablando de lo mismo, las transaciones vía internet crecen sin cesar, y próximo está el día en que cajeros, datáfono y la propia internet serán la misma cosa. Y parece claro que, si algo perdurará, es esa www, y que querrán insertarnos el chip.
Yo esperaba que alguien me pidiera cuentas por mi tal vez atrevida invocación de la navaja de Ockham, pero como para mi desilusión no ha sido así (está visto que l@s científic@s impenitentemente descartáis cualquier validez a todo tipo de pensamiento mágico, incluido el que, como el mío, busca la racionalidad), pues paso de todas formas a argumentarlo.
Está fehacientemente constatado que, ante una multitud de hipótesis formuladas para explicar un hecho, con frecuencia la explicación más sencilla suele ser también la acertada, caso de la astronomía ptolemaica y sus complicadísimos y siempre inexactos epiciclos y lo que luego se demostró que era la realidad (o ahora mismo, a ver si os dejáis de enredar, cantidad de formulaciones matemáticas sobre la física cuántica, cuando, sobre esa materia, todo parece indicar que nos falta descubrir el equivalente a que lo que pasaba era que la Tierra giraba en tono al Sol, y no de al revés, toda otra disquisición que por ahora dejaremos para otra ocasión.
Mientras que todas las otras explicaciones alternativas propuestas para explicar el significado de la cifra de la Bestia requieren de la realización, por sencillas que sean, de un cierto número de operaciones matemáticas, la hipótesis que yo planteo y defiendo aporta la sublime sencillez de basarse en un más que plausible humano error de transcripción, por no existir en latín el equivalente gráfico de la omega minúscula griega, idioma éste en el que fue originariamente redactado, independientemente de “cuándo”, el texto del Apocalipsis. y aunque el cristianismo, sin duda, ha puesto mucho celo en preservar sus textos originales lo más inalterados posible a lo largo del tiempo, la realidad es que tampoco alcanzaron el rigor de aquellos escribas que, si a mitad de copia cometían el más nimio error, rechazaban el pergamino y habían de volver a comenzar la copia desde el principio en un nuevo pergamino.
Adicionalmente, esta interpretación “mía” (bien, es de tod@s, claro) cuadra incomparablemente mejor con todo lo que en el texto se va diciendo a continuación, hecho que no pasa si, por ejemplo, se insiste en que es la cifra de una persona o individuo, porque entonces es normal que no se entienda ni papa de ese texto sagrado.
Y ahora, inevitablmente, la pregunta del millón: ¿y todo esto qué tiene que ver con el Crash Oil? Pues bueno, si aceptamos que el Oil es y será la base concreta del Crash, para Crash total, o casi, el del propio Apocalipsis, ¿no? Además, cuanta más conciencia vayamos adquiriendo de que un mundo sin tanto cachivache puede ser hasta más interesante y divertido (y creo que, modestamente, esta reflexión algo de entretenida sí que habrá tenido, si es que ha tenido alguna lectora o lector), pues eso que avanzaremos hacia un mundo más economizador, menos consumo de tele y más contarnos historias con cariño y amor.
saludos.
sr. eladio.
¡Ah!, perdón, se me había olvidado donde hablo de l@s científic@s. => :-), lo decía en plan jocoso, y ahora veo que se puede interpretar como si el “reproche” fuera en serio, cuando no era así.
Tampoco os creáis mucho lo de “sr. eladio”, es una denominación coloquial, por eso va siempre en minúscula, y creo honradamente que no soy así de estirado, je, je,
saludos.
sr. eladio.
“Y el tercer ángel tocó la trompeta y cayó del cielo una grande estrella o cometa, ardiendo como una tea y vino a caer en la tercera parte de los ríos y en los manantiales de las aguas.
Y el nombre de la estrella es AJENJO ; y así la tercera parte de las aguas se convirtio en ajenjo, o tomó su mal gusto; con lo que muchos hombres murieron a causa de las aguas, porque se hicieron amargas.”
Sr eladio, tu que estas mejor informado;¿sabes si es verdad que la palabra AJENJO se traduce al ucraniano como chernóbil?
Qué imaginación tiene la gente!
No sé mucho ucraniano, pero me he ido al traductor de google y parece que “ajenjo” es algo así como “polyn” con algún que otro apellido dependiendo de la variedad.
Rascando un poco más para ver por dónde puede estar la clave de la confusión, he llegado a una traducción de ajenjo al inglés que traducida a su vez al ucraniano coincide con “Nekhvoroshch”, que es una localidad ucraniana a unos 250km de Chernobil. Por poner un ejemplo, Kiev está mucho más cerca de Chernobil.
UgLy YoUtH,tu que tienes mucha imaginación,traduce chernóbyl al español.
Anónimo, quizá no sea cuestión de imaginación sino de herramientas ya que empecé por lo que comentas pero el resultado no fue muy distinto de lo que obtienes al intentar traducir “Pontevedra” al ucraniano.
Así pues, sería estupendo que nos deleitases con tu imaginación, o con la de quien haya construido el traductor que uses.
UgLy YoUtH,alguien tiene mucha imaginación en el wikcionario.
Buenos días. Tarde, pero intentaré responder a algunas cosas.
De ajenjos y “oportunismos”
@divers@s.
No, lo siento. Ignoro el significado concreto que puede tener lo del AJENJO. Lamento quizá decepcionar, pero la realidad es que no soy ningún especialista en nada, salvo en quizá ayudar a divulgar aquell@s hechos o cuestiones que, desde mi óptica, son claros y es esencial que se sepan y conozcan para, al menos, haber oído hablar de ellos en alguna ocasión. No obstante, a mí la hipótesis Chernobyl no me convence, por insuficiente, y porque no vino del cielo. Más bien pienso que se pueda tratar de la expansión por el aire de algún virus letal (luego abundaré en ello), si bien una súper Fukusima sí que, con seguridad, podría desempeñar el papel.
Honradamente, pienso que ello (lo del ajenjo) aún no ha sucedido, si bien es muy difícil seguir la pista del transcurso del tiempo en ese relato, porque constantemente se nos van contando las cosas, desde diversas facetas, a través del mismo período de tiempo, y numéricamente vale más fiarse de las mediciones tipo “un tiempo, dos tiempos y medio tiempo” que no de aquellas que se dan en días o meses, ya lamenté en su momento, en los transmisores de la fe cristiana, la falta del estricto rigor de los antiguos escribas. Ello, claro, provoca reiteraciones temáticas parciales, y así, varias veces se da por acaecida la caída de Babilonia cuando en realidad todavía no ha sucedido tal hecho, o sí, según el momento del tiempo a que se esté refiriendo su autor, “San Juan”.
Me es imposible defenderme de la calificación de “oportunista” dada a la interpretación que doy del número de la bestia porque, en sentido estricto, es cierto que lo es, oportunista. Ahora bien, en mi descargo (y que considero suficiente) he de decir que no caben otro tipo de interpretaciones de lo contenido en el texto del Apocalipsis, pues cualquier persona que, desapasionadamente, haya leído más o menos su texto, sin necesidad de efectuar ningún consumo desmesurado de drogas psicotrópicas será consciente de que hoy en día, que conocemos el napalm, las bombas de aire comprimido o las armas nucleares, nos resulta muy fácil hacernos una idea respecto a qué puede ser ese fuego lanzado desde el cielo. No obstante, hace tan sólo un siglo, no ya quedaba totalmente fuera del alcance de la gente del momento interpretar esto que acabo de referir, sino que ni tan siquiera podían hacerse una idea de qué rayos podía ser una nube desplazándose por aquí y por allá, pues aún no existían ni la aviación comercial ni los grandes dirigibles.
O sea, que en este caso concreto, pecar de “oportunismo”, en el sentido expuesto, no es ninguna incorrección o mal camino sino, sencillamente, el único posible. Independientemente de “cómo haya sido posible ello”, lo cierto es que va resultando bastante obvio que el Apocalipsis está escrito para que lo entendieran generaciones, a la sazón, muy, muy venideras, no para l@s coetáne@s si estamos hablando de hace siglos o milenios. Sin embargo, es inocultable que las cosas han cambiado bastante, a día de hoy una gigantesca bomba de racimo cargada con el virus Ébola o cualquier otro así, detonada desde la suficiente altura y con la suficiente potencia, podría perfectamente acabar con un tercio de la la Humanidad, y cada vez más cosas de las recogidas en ese texto se van pareciendo, sin necesidad de interpretaciones súper rebuscadas, a la realidad cotidiana de nuestros días. ¿O no?
Y recordemos, por favor, que en el cuento de “Pedro y el lobo” este último al final acaba por venir. Como el Crash Oil. 😉
saludos.
sr. eladio.
@Anonimo, parece que tiene cierto fundamento lo de “pasto negro” y que por ahí hay bastante ajenjo, incluso que “chernobyl” pueda llegar a estar derivada del nombre de un tipo de ajenjo concreto, aunque esto no deja de ser una “especulación”, como dice tu querido wikcionario. En cualquier caso, yo tendría mucho cuidado con creerme al pie de la letra todo lo que lees en los wikis varios y teorías de la conspiración diversas, incluso las divinas.
UgLy YoUtH,haces un juicio de valor al considerar que creo a pie de la letra en “TODO” lo que leo en los wikis varios y en las teorías de la conspiración e incluso en las divinas.
Como verías que yo te dijera:Yo tendría mucho cuidado con “NO” creerme algunas cosas que se leen en los wikis varios y en las teorías de la conspiración e incluso en las divinas.
De todas formas,gracias por contestar, al menos se que alguien lee en este rincón donde nos hemos colocado.
Anónimo, Siento que creas eso porque no era mi intención sino más bien un genérico que apuntaba a lo fácil que se manipulan estos wikis, por más que esa misma facilidad de edición sea la que hace que confiemos en ellos (basta echar un vistazo a los artículos sobre cualquier tema polémico en la wikipedia y, dependiendo del día, puedes llegar a tener visiones radicalmente distintas). Antes de escribir eso constaté que esa interpretación ni siquiera aparece en todos los wikcionarios, en particular, ni el ruso ni el ukraniano la reflejan. Además, por otro lado, también hay diversas interpretaciones del significado de ese “Ajenjo” apocalíptico de la Biblia.
Disculpa por ese supuesto juicio de valor.
Buenas tardes.
Qué queréis que os diga. Si con algo encaja todo eso que comentáis sobre el cambiante “saber” accesible en la red es, sencillamente, con la Torre de Babel, el último capítulo del Génesis dedicado al devenir del Cosmos y de la Humanidad toda, pues, a partir de ahí, capítulos doce y siguientes del Génesis, lo que pasa a relatarse es la historia particular de uno de tantos pueblos de la Tierra. Ahora estamos de nuevo al principio del Apocalysis de la Torre de Babel, y de momento, parece que la triste dispersión volverá a ser el camino de nuestra especie, hasta que algún día sí que seamos capaces de superar esa Torre de Babel. Mientras tanto, por favor, que nadie se deje insertar el chip.
saludos.
sr. eladio.
Bona tarda
Si el pensamiento mágico y el pensamiento positivo fueran la misma cosa, nunca pondría yo este enlace
http://www.elpais.com/articulo/cultura/posible/funcione/sistema/hay/consumidores/elpepicul/20111114elpepicul_2/Tes
Lo que parece ignorar esta señora es que fueron otras causas, especialmente la prevista futura escasez de recursos básicos, la que estuvo en el germen de esa hoy en día triunfante ideología del “abandonar la racionalidad de manera plenamente consciente” que tan acertadamente denuncia.
Pero bueno, dejemos de lado este off-topic de la escasez de los recursos (¡qué risa que eso pueda pasar en este blog! 🙂 , ¡vaya cuadratura del círculo!), y centrémonos en contenidos específicos relacionados con este post.
Insisto, y amplío, o aclaro. El genuino pensamiento mágico (que sabe de su propia fragilidad, y así llamado tan sólo para diferenciarlo de la especulación sobre cosas ya comprobadas por la Ciencia o la negación de lo ya fehacientemente corroborado por la misma), es tan sólo el que precede a la Ciencia, y es lo único que tenemos para poder avanzar en el conocimiento de aquellas cosas que, de suceder, si suceden, lo hacen o harán a una escala mucho más infinitesimal en sus posibles unidades constituyentes que aquélla ya directamente afectada por el principio de incertidumbre. Por ello, la Ciencia, en vez de amonestarnos o agruparnos indistintamente con farsantes o mentecat@s, lo que debería, o al menos podría hacer, es intentar hallar construcciones matemáticas que puedan corroborar o desmentir hipótesis formulad@s por excéntric@s “iluminad@s” más o menos como yo.
Por allanar el camino a l@s esforzad@s (y a menudo silencios@s) partícipes de este blog, y pese a que no termina de ir conmigo utilizar sinónimos, pasaré (y paso) a denominarme “Forrest Gump”, cuadra mejor con el punto de vista desde el que intento exponer las cosas, pues ya sé que no doy para más.
ex – sr. eladio.
El Sr. Eladio había comprendido que el pluralismo es un valor fundamental de este blog, y es por eso que intento no censurar comentarios, aún cuando sean vejatorios hacia mi persona (especialmente cuando son vejatorios a mi persona). Al final, en el blog se expresan una gran diversidad de pareceres, y aparte están todos los pareceres silenciosos, que leen pero que nunca han osado comentar – algunos acaban haciéndolo algún día. No hay un pensamiento unívoco y en frente de comentaristas que han expresado su oposición a las tesis del Sr. Eladio ha habido otros que se han posicionado claramente a favor. Me causa tristeza que te cubras bajo un pseudónimo que, me da la impresión, evoca la imagen que crees que muchos, o todos, tienen de ti. Porque no es verdad.
Yendo a la sustancia de tu comentario, como digo en el post el pensamiento mágico es precursor del pensamiento científico, que justamente tiene que validar y falsar las premisas que el otro evoca como una intuición: así funciona la inducción lógica, la parte más dura del proceso de razonamiento. El problema viene cuando se abusa del pensamiento mágico y no se va más allá.
Un abrazo.
No te entristezcas, hombre 🙂 , que ya sobran motivos de todo otro tipo para ello.
No, elijo “forrest gump” (aun a riesgo de parecer un crosscountry bis, y por supuesto con minúscula) sólo por lo dicho, porque es muy orientativo, dado la realidad de que, hasta cierto punto, me ajusto bastante bien a ese perfil (no soy docto en nada, acierte o no en mis “tesis” intento razonar con coherencia e independencia, y soy el primero que está dispuesto a reírme de mí mismo), y quiero pensar que me acerco algo a intentar poder ser la buena persona que en todo momento reflejaba la imagen de tal personaje cinematográfico. Para que quede claro que, independientemente del lenguaje que utilice, no pretendo sentar cátedra sobre nada, difícilmente podría haber hallado un “nombre” mejor. Además, es fruto de un cierto consenso en diferentes planos con al menos un par de personas que leen lo que aquí se escribe, y no se debe a lo que yo piense o deje de pensar lo que l@s demás lector@s puedan o no, a su vez, pensar o dejar de pensar sobre mí, pues de hecho uno de nuestros combates comunes es contra lo que se interpreta que hemos querido decir en vez de atenerse a lo que realmente decimos.
Bien, ya vale de andar explicando mi vida 🙂 , que no es lo que nos ha traído hasta aquí. Al tema.
Sí, decimos básicamente lo mismo sobre el pensamiento mágico, pero, globalmente, has de admitir que, en el post, mayormente te lo “cargas”, de ahí que yo me haya obstinado en defenderlo y separarlo de la “basura”, y hasta tú, ahora, implícitamente reconoces que sin él nunca habríamos tenido ni civilización, ni Ciencia, ni nada de nada. ¿Algo en común con el odioso pensamiento positivo? ¡Pero si son incompatibles!, el genuino pensamiento mágico es lo que es, se esté o no de buen talante.
Y queda la cuestión de aquello que la Ciencia, a nivel de experiencia directa, nunca podrá verificar o falsar por escapar físicamente de la escala de lo que se puede materialmente comprobar o repetir. Ante ello, lo único que le queda a la Ciencia son las Matemáticas. ¿O no? Tú eres matemático 😉 , aparte de doctor en Fisica Teórica, o sea, puede que te incumba alguna labor en esta vida (si bien comprendo que no por ahora) más allá de cuidar de tu más directa familia, tus ocupaciones o estudios más o menos oceanográfic@s, y este blog, y necesitarás para ello, por supuesto, la colaboración de matemátic@s que te superen en ese saber, pues la de gente o escritos que aporten o apunten hipótesis y más hipótesis lo menos descerebradas posible no te han de faltar.
El pensamiento mágico solamente puede intentar rebatir lo que ya ha dictaminado la Ciencia… en base, precisamente, a los nuevos descubrimientos de la misma, no a las farsas que intentan pasar por Ciencia. Así, parece bastante obvio, por decir algo, que la teoría del Big Bang le ha dado un nuevo aspecto a aquello de “Hágase la Luz” y la descalificación global que, para mí por ignorancia, ha establecido la ciencia “Oficial” respecto a muchas más cosas que dice el Génesis. Esto se aparta mucho del tema concreto del crash oil, lo comprendo, pero no tanto de las consecuencias que el mismo tendrá y ya está teniendo sobre la Humanidad, capítulo 11, La Torre de Babel ya mencionada, y sobre la que volveré bajo determinados aspectos de nuestros días.
un abrazo.
forrest gump.
—
(viene del post “Predicciones para 2012”)
@Adrián R.
Pues no, lo que mejor se adapta a mi concepto de pensamiento mágico es el concepto “pensamiento mágico”. Vale que es cierto que lo que yo voy “volcando” por aquí se ajustaría bastante estrictamente al concepto “experimento mental” que me enlazaste, y no lo rechazo, pero “pensamiento mágico” es un concepto más amplio, a ver si logro explicarme.
Pensamiento mágico => envuelve la observación de fenómenos naturales, y luego, la postulación de hipótesis.
Método científico => envuelve la observación de fenómenos naturales, luego, la postulación de hipótesis, y posteriormente, su comprobación mediante la experimentación.
Luego el pensamiento mágico simplemente precede a la Ciencia, como dije, y busca cubrir (pero NUNCA CONTRA los postulados de la Ciencia) aquellos espacios o huecos del conocimiento que, por las limitaciones inherentes a los instrumentos que usa para sus tareas, nunca estarán al alcance de la comprobación empírica.
La wikipedia no es para nada neutral en cantidad de campos. No sé si ya conocerás lo que te voy a enlazar sobre l@s cínic@s, pero lo que podrás comprobar es cómo esta presunta enciclopedia libre del saber sigue dándole cancha, a día de hoy, a quienes, a falta de aunténticas argumentaciones, utilizaron meras hipótesis sobre lo que podrían hacer y nunca hicieron l@s seguidor@s de esa escuela de pensamiento para desacreditarl@s, utilizando la wiki tales FALSAS argumentaciones para seguir apoyando la visión contraria sobre el tema que tanto le gusta al sistema seguir imponiéndonos como “la verdad”. Pues con el pensamiento mágico, tres cuartos de lo mismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cínico
saludos cordiales.
forrest gump.
——–
PENSAMIENTO MÁGICO, FE, CIENCIA Y FANATISMO CIENTÍFICO. —(cuatro entradas)—
Aunque no lo parezca, la intención de esta larga serie de entradas es conciliar razonando.
Sinceramente, a mí me parece que ya va siendo hora de que la Ciencia venza de una vez por todas su inmaduro complejo de Edipo hacia el Pensamiento Mágico (PM), y pase definitivamente a una esfera de colaboración, en vez de la sempiterna, sistemática y vejatoria descalificación de aquel cuyo único delito ha sido el de precederla, nada más.
Veamos.
Dijo el Fanatismo Científico (FC, como Fútbol Club, je, je): el Pensamiento Mágico es una bobada que no sirve para nada, y va contra la sagrada Ciencia.
Dijo el PM, pasando olímpicamente de FC: la distancia más corta entre A y B es la línea recta.
Postuló o axiomatizó la Matemática: la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta.
Dijo la Ciencia: en el mundo físico real ni existen ni se pueden trazar líneas rectas. Por más que se intente, siempre, siempre en cualquier trayectoria real que se intente trazar, habrá, por más mínima que sea, una cierta desviación, por lo que siempre podrá ser posible trazar otra trayectoria infinitesimalmente más corta que cualquiera otra precedente.
Dijo el FC: luego bajo ningún concepto la distancia más corta entre dos puntos podrá ser la línea recta.
Tomó aliento el FC y, ya a coro con la Fe (mágica o no), prosiguió entusiasmado y ufano de su inteligencia y su saber arrollador: la distancia más corta entre dos puntos no tan sólo no es la línea recta, sino que será aquella que se aleje lo máximo posible del estúpido planteamiento del PM sobre cuál es la distancia más corta entre A y B.
L@s habitantes de este Planeta no tenemos la culpa de que, en determinadas lenguas, los concepto “yo pienso” y “yo creo” no se diferencien en el lenguaje usual.
No, lo siento, no es lo mismo creer que pensar, por lo que no es para nada lo mismo la Fe que el Pensamiento. ¿O habremos de renunciar a una riqueza de expresión solamente porque la lengua que pretende dominarnos padezca ahí (y en muchísimas otras ocasiones) una absoluta y empobrecedora falta de matiz? ¿Sería tal actitud mínimamente científica?
(…)
(…)
Dijo el PM: sin mí, la Ciencia se estancaría y se estancará.
Dijo la Ciencia: la Ciencia se está estancando.
Dijo el FC: la culpa la tiene el PM, es por su culpa que no logramos avanzar más.
¿Quién está entonces, de hecho, imposibilitando el avance de la Ciencia? ¿Qué se avanza rechazando porque sí posibles hipótesis de trabajo bajo la única argumentación de la procedencia de las mismas?
Dijo el fanatismo científico: la Ciencia todo lo podrá determinar.
Dijo la Ciencia: es más que posible que puedan existir campos que, por las propias limitaciones de nuestros aparatos de observación, queden siempre fuera de nuestro alcance.
Dijo el PM: pero siempre me tendrás a mí, que al menos te daré ocupación.
El Tecnooptimismo, el mayor de los muros actuales para que la mayoría de la gente comprenda la irrefutable realidad del problema que se aborda en este blog, el oil crash, ¿basa sus esperanzas en el PM, o más bien en el fanatismo científico? Respóndasenlo ustedes mism@s, pero lo que está claro es que se basa, ante todo, en la Fe, mágica o no, esa fanática que no tan sólo no tiene inconveniente en saltarse alegremente cosas ya súper constatadas por la Ciencia, sino que tampoco atiende ni a los mínimos razonamientos del PM, que al menos siempre busca criterios de causalidad, mientras que a la Fe se la suda la causalidad, no en vano ella creó el concepto “teleología” —sí, teleología—, o estudio de las causas últimas, es decir, escenarios en que los efectos preceden a las causas, casi ná…
No es el PM, sino el fanatismo científico (anti-científico en su esencia, como todos los fanatismos) quien da alas al “ya descubrirán lo que haga falta para suplir lo que se vaya agotando”.
Pues si ya tenemos absolutamente claro que, no solamente no son lo mismo sino que, en su esencia, pocas cosas hay más opuestas a la Ciencia que el fanatismo científico, ¿por qué no se quiere entender, entonces, la misma y abismal diferencia que, por idénticos criterios, siempre existirá entre el verdadero y correcto PM y la Fe, cualquier Fe, fanatismo científico incluido?
(…)
(…)
La Ciencia debe madurar de una vez, y debe comprender el verdadero papel que le cabe de hecho a cada un@ en este mundo. Y yo, más o menos, lo veo mayormente así:
La Ciencia, aunque indudable “hija legítima” del PM, hace mucho que ha crecido, convirtiéndose en una atractiva y resuelta dama, habiendo sido madre, a su vez, de un retoño llamado Inducción Científica. Ambas van creciendo, madurando, mientras que el travieso PM, para quien parece no pasar el tiempo, sigue correteando alegremente por aquí y por allá, precediendolas, como siempre, y en la seguridad de que, en la práctica, su Hija actuará como si fuera su madre, mientras que su nieta, la Inducción, es más su hermana mayor que no otra cosa.
Hoy han salido l@s tres al “campo” a ver si encuentran determinado fruto comestible, digamos “moras”. Por delante, como siempre, zascandilea el PM, que va constantemente señalando todo lo que encuentra afirmando “¡mira, moras!”. Su nieta la Inducción, en funciones siempre de hermana mayor, le va contestando, “no, eso no es un fruto”, “no, eso es un fruto, pero no es comestible”, y así una y otra vez, una y otra vez, con paciencia, como le corresponde a su condición.
De pronto, el PM señaló algo en el suelo, diciendo alegremente “¡mira, moras!”, a lo que su “hermana” le contestó “las moras no salen en el suelo” para, a continuación, algo insegura volverse hacia su madre y preguntarle, “¿verdad?” Y la Ciencia contestó “verdad, pero, ¡mira por dónde!, este pijolondrino nos ha encontrado unas magníficas setas comestibles, por lo que ya no nos va a hacer falta seguir buscando moras, pues cambiaré el menú”.
Porque soy el primero que tampoco concibo un PM sin una Ciencia que lo llame al orden siempre que proceda, pero, cuando los correteos del PM no le causan mal alguno a nadie, y encima hasta puede hallar u orientar descubrimientos inesperados ¿por qué ha de ser la Ciencia mala y represora madre, y coartarle la libertad de movimientos a su hijo-padre? ¿Por qué, porque su indeseado consorte, el Fanatismo Científico, o su suegra, la Fe, así se lo pretenden imponer?
No se enfaden, pero quien quiera entender y pueda, que entienda. Ahora, enseguida, una última reflexión final.
(…)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
(…)
He suprimido la entrada precedente porque albergaba un error que distorionaba totalmente su sentido. Es la repera, esto de que no se vean determinados errores hasta que ya es demasiado tarde…
Bien, ahí va la prometida
REFLEXIÓN FINAL.
Es un hecho, tod@s lo sabemos, que en tiempo de crisis y de dificultades una buena parte de la gente vuelve y volverá sus pensamientos hacia el mundo de la magia. Dada esta realidad históricamente constatada, ¿me podéis explicar qué encontráis de erróneo en mi defensa de que, dado que será imposible evitar que tanta gente camine hacia lo mágico, lo mejor será que por lo menos se encaucen hacia esta forma del correcto Pensamiento Mágico que algun@s defendemos, dado que al menos, por definición, no podrá oponerse a los positivos dictámenes de la Ciencia salvo que otros positivos y nuevos o redescubiertos dictámenes de la Ciencia (y no del fanatismo o la superchería) así se lo permitan?
¿Dónde está el fallo? Much@s se van a encaminar hacia la magia, no está a nuestro alcance evitarlo. Luego: ¿no será más inteligente tenerles adecuadamente preparado al menos este escenario que yo propongo, el coincidente con el correcto Pensamiento Mágico que siempre ha seguido existiendo y nunca ha perjudicado a nadie? ¿No es lo mejor que podría pasar, esta alianza entre un Correcto Pensamiento Mágico y la verdadera y siempre modesta Ciencia?
¿Dónde está el fallo, repito? Por favor, contestad. Según la wikipedia, estoy loco por no renunciar al Pensamiento Mágico. Según la wikipedia, también estoy loco por reconocerme como un “cínico” estrictu sensu (vuelvo a introducir el enlace
http://es.wikipedia.org/wiki/Cínico
y comprueben hasta qué punto se nos engaña tergiversándolo todo)
, y el caso es que yo ya era el primer convencido de que estoy loco, je, je… aunque ahora, al fin, empiezo a entender por qué siempre se ha dicho que l@s loc@s dicen más fácilmente la verdad, no tod@s l@s loc@s, claro, pero sí quizá alguna o alguno… 😉
saludos, y gracias por vuestra paciencia si leísteis hasta aquí.
forrest gump.
—
Ufff!!! “distorsionaba” y no “distorionaba”
Y quizá convendría aclarar también, así que lo hago, que aquí y ahora no ha sido mi intención cargar contra los contenidos en sí de fe alguna, sino tan sólo contra el concepto en sí mismo. La fe puede contener muy bellos (y hasta útiles) códigos de conducta, pero la fe, aplicada a los conceptos, es un hecho que ha retrasado, retrasa y condiciona muy lamentablemente nuestro Conocimiento Racional, o sea, nuestra particular “tarea” a realizar en este mundo en concreto, puesto que precisamente lo que nos caracteriza es nuestra cualidad de seres racionales (aunque poco, no superaremos la paradoja – test de inteligencia – de Fermi, o tardaremos decenas de miles de años en hacerlo)
forrest gump.
En dos cosas estoy como mínimo de acuerdo contigo. Primero, y por extraño que le pueda parecer a algunos, que el pensamiento mágico es un paso previo al pensamiento científico, porque es una primera búsqueda de causalidad, aunque sea al buen tuntún y sin contrastar de manera metódica y falsable las conexiones propuestas. Segundo, la ciencia se está estancando, posiblemente como respuesta al pico de la energía y a los límites físicos. Si tengo tiempo, algún día desarrollaré esta idea.
Feliz Año.
@forrest gump
De la Wikipedia:
“El pensamiento mágico es una forma de pensar basada en la fe, la imaginación, los deseos, las emociones o las tradiciones. Creencia errónea de que los propios pensamientos, palabras o actos causarán o evitarán un hecho concreto de un modo que desafía las leyes de causa y efecto comúnmente aceptadas.” 1
1 ↑ PSICOMED-DSM IV. Glosario de términos técnicos Consultado: 02-06-2.011
Espero que no acuses también al DSM-IV de no proporcionar definiciones serias.
Bajo esta definición, los magufos (astrólogos, cienciólogos, sacerdotes mayas que hacían sacrificios humanos, tecnooptimistas, etc) piensan y actúan según el pensamiento mágico, y le hacen mucho daño a la sociedad.
Los científicos que recurren a la imaginación para elaborar hipótesis de trabajo, lo que hacen es un ‘Experimento mental’.
¿Que también puede llamarse pensamiento mágico? Sí.
Pero yo prefiero usar el término Experimento mental o ‘imaginación’ a secas, porque el término ‘pensamiento mágico’ está indisolublemente asociado a los magufos.
No me culpes a mi, culpa al lenguaje humano que es bastante inambiguo.
“big dog catcher” puede significar una persona grande que captura perros, o una persona que captura perros grandes. Y en algún momento hay que dejar establecido un significado por convenio, que le vamos a hacer.
Y yo jamás voy a aceptar que se use Pensamiento mágico como asociado a la ciencia, habiendo otras expresiones menos abarcativas y mas exactas.
Saludos.
A propósito, alguna vez me encantaría aprender Lojban, que es una lengua que se creó con el propósito de ser totalmente inambigua y que (prometen los creadores) elimina problemas de definición como éste.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lojban
Una cosa más.
Sin ninguna duda incluyo a los tecnooptimistas en el bando de los magufos.
Existe una disciplina llamada “Futurología” que es definida como: la ciencia basada en el método científico que estudia el futuro para comprenderlo y poder influir en él.
Futurólogos importantes son Michio Kaku y Ray Kurzweil.
Veamos lo que dijo Michi kaku en 2009
“Fossil Oil is running out” ~> http://www.youtube.com/watch?v=gDV1BUVVTBI
y luego en 2010: “Un litro de agua de mar equivaldrá a cientos de litros de gasolina”, y se larga tan alegre a hacer todo tipo de predicciones ~> http://www.lavanguardia.com/ciudadanos/noticias/20100524/53930989929/michio-kaku-un-litro-de-agua-de-mar-equivaldra-a-cientos-de-litros-de-gasolina.html
Esta gente, Michio Kaku y Ray Kurzweil con su ‘singularidad’, o es deshonesta para no perder su puesto de gurú tecnológico, o vive en ensoñaciones de pensamiento mágico. Pero algo es seguro: no siguen el método científico que exige la Futurología. Porque no pueden obviar en sus cálculos el agotamiento del petróleo y demás materias primas (y la superpoblación).
@Antonio.
Pues te lo agradezco, de verdad, siempre es bueno saber que “alguien”, en cierto modo, no está tan lejano de compartir ciertas perspectivas propias en buena medida. Esta tarea de medio “enlazador de mundos” que me es propia suele estar acompañadas de fuertes dosis de incomprensión tanto de una “parte” cono de su “contraria”.
Feliz 2012, por supuesto.
Adrián R, te ha faltado meter dentro de los magufos a los “homo-optimistas-societarios”.
Homo-optimistas-societarios: son aquellas personas (ilusas)que creen en la capacidad humana para desarrollar sociedades justas,democráticas y sostenibles.
—
@Adrián F
Lejos de mi intención culparte a ti ni a prácticamente nadie de por aquí de cosas cuya “autoría” sería injusto atribuiros 🙂 Pero también opino que debemos de defender con decisión el uso de aquellos términos que nos son propios en su verdadero sentido, mira lo de l@s cínic@s, más allá a la perversa utilización que el sistema pueda haber (intencionadamente) hecho de ellos, caso también del término “libertad” o “democracia”, y tantos otros.
Tú dale la denominación que quieras, entenderé lo que digas cuando lo hagas. Pero es que, además, “Pensamiento Mágico” tiene la importantísima ventaja que podrá servir de perfecto catalizador hacia una “Magia Racional” (que no es ningún oxímoron, mira lo que acaba de decir AMT), cosa que, con tu denominación, perdería toda utilidad en ese importante sentido.
Lo del Lojban puede estar bien, siempre que no se trate de ninguna imposición. Además, las lenguas son entidades vivas, y aparte de los dialectos, también tienen (moderada) cabida los idiolectos, o dialectos cuasi unipersonales, pero siempre dentro de la misma lengua. Por ejemplo, mis
@ son parte de mi idiolecto, pero todo el mundo las entiende (salvo quien no quiere, claro)
Aclararte, eso sí (y aunque sé que te dará igual), que una cosa es la Magia, y otra la futurología, acientífica o no. Estableces comparaciones muy poco justas (bajo mi criterio), es como si yo me dedicara a descalificar al Oil Crash en función de toda aquella gente que, mucho antes de hora, avisaron de que venía el lobo Peak Oil, muchas veces con regocijado afán y hasta con entusiasmo catastrofista.
saludos cordiales.
forrest gump.
Pues eso,
Que algunos tienen ganas de complicarse la vida discutiendo cuando, si uno quiere, se entiende perfectamente lo que el otro quiere decir.
@ forrest gump
¡Cristalino!
Lo tenía claro, pero ahora lo has dejado cristalino.
Suponía que este era tu punto vista aunque ya comenzaba a dudar.
Ponle el nombre que quieras, lo que cuenta es la intención.
El método científico es la demostración de cómo funciona la magia, nos cuenta el truco y como una y otra vez el mago puede repetir el truco. Pero hasta que no nos cuentan el truco, para el simple espectador es MAGIA, aunque para el mago sea CIENCIA.
Informático no sé, pero escritor podrías serlo y tener un blog también. Aunque creo (distinto de pienso) que ya lo tienes… quizás me equivoco.
Sigue así.
Feliz 2012!
—
@JB
Gracias, veo que alguien me ha querido entender, siempre es reconfortante 🙂
En cuanto a lo del blog, la realidad es que sí, se podría decir que tengo éste, que habito con afán simbiótico y no parasitario, ya tiempo atrás se comentó en un post el cierto carácter multiblog que estaba adquiriendo este buen y necesario “invento” de Antonio.
En esa línea, de aquí a poco volveré a la carga en el post “Quememos la Tierra”, a ver qué pasa (presumiblemente nada)
saludos.
forrest gump.
hay una pagina muy interesante que tiene metodos muy eicaces para adelgazar les aconsejo que la visiten http://librosparaadelgazar.blogspot.com/ saludos
Has entendido mal, aquí hablamos de “decrecimiento”, no de “adelgazamiento”…
—
Comentarios copiados del post “The Oil Crash llega al millón de visitas”. Aunque la vía intentada es directamente la sanitaria y no la del intercambio económico o dinerario, guarda directa relación con lo recién explicado aquí en mi comentario y siguientes. Y sí, puede resultar asombroso, pero la fuente fue crosscountry, tanto lanzar disparates a voleo aquí y allá, normal que alguna vez la acierte… no te enfades, crosscountry, sabes que no me acompaña la mala fe 🙂
——-
crosscountry Apr 23, 2012 01:18 PM
buenas noches 🙂 de momento…
en vez de discutir sobre el idioma de cada uno me gustaria saber la opion de cada uno de vosotros sobre esto…
Obama aprueba la implantación del microchip en EEUU como reforma sanitaria para el 2013. El microchip será obligatorio, sin el cual no se podrá tener acceso a los centros de salud. La implementación que se hace primero en los centros de salud es una excusa para muchas otras cosas como por ejemplo controlar al ser humano. Sin él no se podra hacer nada, no se podra comprar ni vender y hasta reemplazara al documento de identidad. Todos nuestros datos personales y movimientos quedaran guardados en el sistema. El implante sera en la mano o la frente como la biblia lo profetiza en Apocalipsis 14:9 (La marca de la bestia 666). Este suceso ya es una ley!, no solo un rumor… de lo que empieza a generar el “nuevo orden mundial”.
http://investigar11s.blogspot.com.es/2012/04/dante-franch-con-anabela-eeuu.html
sobre todo me gustaria saber tu opinion Antonio 🙂
Responder
—
Respuestas
crosscountry Apr 23, 2012 01:20 PM
y me llaman conspiranoicoooo ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪
—
j@s Apr 24, 2012 05:22 AM
Gracias por hacerme perder 15 minutos de mi tiempo 😉
Si ya sabia yo que viniendo de donde venia el comentario no tenia que comprobarlo… 🙂
Es un bulo, todos esos enlaces son de una ley que no llegó a pasar el congreso. HR 3200
http://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3200
Eso si, no deja de ser alarmante que estos demonios de la FDA lo propongan…
——-
..