 |
| Imagen de http://paquetes-europa.com.ar |
Queridos lectores,
Ya estoy de vuelta de mi trinchera en Madrid (de la cual no habrá crónica, dado que no hay nada reseñable que explicar, sólo la miseria a la que ya nos hemos acostumbrado aquí; únicamente me ha llamado la atención ver más gente pidiendo por la calle que lo que yo recordaba). Lo curioso es que hace un año lo poco que he visto sí que me hubiera dado para escribir un post, pero actualmente ya está perfectamente integrado en la nueva normalidad. Lo cual me hizo pensar: ¿y si pudiéramos publicar ahora una crónica de cómo estará España dentro de un año? Evidentemente no podemos viajar por el tiempo, pero podemos echar un vistazo a un país en algunas cosas similar al nuestro, geográficamente limítrofe y en otras cosas hermano, pero que está más adentrado en la senda del desastre: Portugal. No hace falta que yo me desplace a Lisboa a hacer esta crónica de cuál es el futuro que nos espera, porque Luis de Sousa ya lo hizo por mi hace unos meses, con la capacidad de comparar de un nativo y con la amplitud de miras de ser uno de los fundadores de ASPO-Portugal. Así que hoy será Luis, a quien agradezco el permiso que nos ha dado de traducir sus posts, quien nos enseñe la realidad del Portugal de hoy a través de sus ojos.
Por último, agradecer a Jaime, Paco y Kimet su esfuerzo en la traducción de este post.
Salu2,
AMT
***************************************
Postal desde Portugal
(Artículo original en http://attheedgeoftime.blogspot.com.es/2012/04/postcard-from-portugal.html)
Tras 7 meses en Luxemburgo, donde relancé mi carrera profesional con éxito, volví a Portugal por Semana Santa. Eran momentos para el reencuentro con mi familia y muchos amigos, para el descanso y para ver un poco más de un país que tiene muchas buenas experiencias que ofrecer. Traía una mezcla de sentimientos pues mientras que siempre es un placer volver a casa, el contacto directo con el contexto social actual era más bien deprimente. Portugal ha cambiado mucho estos últimos meses, la crisis se ha instalado y extendido como una plaga. Ha afectado a la mayoría de la gente de una forma u otra y las familias que parecían encontrarse en una situación cómoda cuando me fui están ahora afrontando enormes dificultades. Este texto es una postal de mi visita a Portugal. No tiene fotos como esos documentales en blanco y negro sobre la guerra, prefiero usar palabras para describir una espantosa escena.
El primer impacto lo recibí inmediatamente en el camino desde el aeropuerto a casa. Dado que la semana siguiente tenía hacer algunas visitas decidí comprar un billete de 10 viajes de tren para ir y volver a Lisboa, un trayecto de unos 20km en cada sentido. 19€, me dijo el dispensador automático. En Luxemburgo pago 12€ por un billete combinado de 10 viajes que me permite ir a cualquier parte durante dos horas. Unos días después, un pequeño trayecto de 3km en autobús me costó 2,2€ aproximadamente 1€ más caro que en Luxemburgo. Un abono mensual para viajar por todo Luxemburgo en cualquier modo de transporte se puede comprar por 48 € (480 € si es anual); para un abono de 3 medios de transporte que sólo permite viajar por el área metropolitana de Lisboa, mi hermana paga casi 80 € al mes, bastante más del 15% del salario mínimo. Y el ridículo llegó con un viaje a Évora, una encantadora ciudad a unos 100km de la casa de mi madre. El único tren disponible es un intercity (los trenes de alta velocidad solo viajan junto a la costa); incluso aunque el viaje de ida y vuelta cuesta 22€ (incluyendo un descuento por compra por Internet). Comparativamente, podría hacer un viaje en Francia de unos 300km en el TGV por 20€. La política de transporte en Portugal parece que pretenda disuadir a los ciudadanos del uso del transporte colectivo.
Dos días después de mi llegada el gasoil cruzó la barrera psicológica del 1,5€ por litro. Mientras el gobierno está restringiendo el acceso al transporte público, los precios internacionales del petróleo están restringiendo el acceso al transporte individual. La movilidad se ha convertido de repente en un asunto de gran relevancia. Para alguien que cobre el salario mínimo, el desplazamiento diario desde las afueras hacia el centro de la ciudad es un asunto que requiere de una profunda consideración. Los gastos relacionados con el viaje de ida y vuelta y comer en el centro hacen que uno se plantee si no sería más rentable quedarse en casa. Sobre los desplazamientos a larga distancia, la introducción de elevados peajes en todas las autopistas está también cambiando las cosas rápidamente. Viajar en coche por una autopista ahora supone un mayor coste en peajes que en combustible, haciendo las autopistas inaccesibles para muchísima gente. Fui a las montañas donde nació mi padre para las celebraciones de Semana Santa; a medida que uno se aleja de Lisboa el tráfico en las autopistas simplemente se extingue, es como conducir por el desierto. El descenso del tráfico ha reducido enormemente los ingresos de las compañías que gestionan las autopistas, forzando al gobierno a cubrir la diferencia; simplemente un pequeño ejemplo de las contradicciones del llamado “paquete de ayudas”.
Esta Semana Santa había aproximadamente la mitad de la gente que normalmente vuela hacia el pueblo natal de mi padre para la ocasión y la gran mayoría de ellos eran jubilados. Era una visión deprimente. Esta pérdida de movilidad está matando el turismo interno que antes había proporcionado un flujo de dinero hacia las áreas rurales manteniendo unos pocos trabajos vitales. Todo está muriendo bastante rápido, desertificación acelerada.
En marzo se reveló una de los más impactantes datos de la austeridad con un aumento del 20% en la tasa de mortalidad. Las autoridades rápidamente atribuyeron la causa a la gripe a pesar del hecho de que esta enfermedad también había estado presente el año anterior. Aunque el ratio de servicios de sanidad públicos se ha doblado, el verdadero problema está en que la población anciana que vive en las áreas rurales ya no puede permitirse desplazamientos al hospital. Los pequeños servicios locales han ido cerrando progresivamente centralizando el sistema de salud en los mayores centros de población. Junto con los problemas de movilidad descritos arriba se ha configurado un sistema público de salud inaccesible para una porción relevante de la población.
Otra diferencia visible en Portugal es la proliferación de huertos urbanos. Especialmente en los suburbios están apareciendo por todas partes ocupando la mayoría de las zonas libres, privadas o públicas. Es algo sin regular y completamente fuera de la ley, básicamente es la ocupación ilegal de una propiedad. Pero la ley nunca ha sido algo demasiado serio en Portugal y, al fin y al cabo, se trata de pobres hortelanos. Cuando yo era niño también ocurría algo parecido alrededor de los suburbios donde crecí, en la ribera meridional del Tajo; en aquel momento cada huerto tenía incluso su propio pozo de agua. Este surtido de huertos desorganizados, rodeados por edificios de gran altura, líneas de tren o autovías, dibujan de nuevo un paisaje tercermundista que había sido relegado a lo más profundo de mi memoria.
En otra iniciativa del Movimiento de Transición (Transition Towns) en Portugal, dos municipios en la región de Alentejo, Elvas y Évora, han dividido y transformado propiedades públicas en huertos familiares disponibles a precios reducidos para las familias pobres. Esto, por ejemplo, es algo que ha existido desde hace mucho tiempo en Luxemburgo. Pero mientras allí los huertos familiares tienen como objetivo poner en contacto a la gente con la naturaleza y producir comida saludable, en Portugal son el reflejo de un Estado enfermo. Estos huertos familiares son lo último que las administraciones pueden ofrecer a las familias que han perdido sus trabajos y se han quedado sin subsidios por desempleo; la agricultura de subsistencia es ahora todo lo que el Estado puede ofrecerles. Aparte de esto, el auténtico Movimiento de Transición se está expandiendo más rápido que nunca, actualmente con 6 iniciativas en tantas ciudades. Ahora más que nunca el pueblo busca en la comunidad soluciones a una situación desesperada. Puede que esto no proporcione muchas esperanzas en cuanto a un futuro de alta tecnología, pero al menos puede construir o reconstruir redes socio-económicas locales que suponen riqueza en sí mismas.
Hay otras consecuencias de la política de austeridad que no son tan visibles. Los funcionarios han visto reducidos sus salarios en un 25% desde 2010 pero el gobierno ha insistido en que esos recortes nunca se extenderían al sector privado. En la práctica las cosas han sido de alguna manera diferentes, muchas empresas y negocios se están enfrentando a serias caídas de ingresos y el dinero para pagar las nóminas simplemente no está ahí.. Algunos empleadores han tenido que reducir el número de pagas de 14 a 13 o 12; en casos extremos el pago de nóminas ha llegado a suspenderse totalmente. Esta situación es de alguna manera peor que el desempleo, oficialmente los trabajadores tienen empleo y acuden a trabajar cada día pero no les pagan por ello; es una agonía entre apegarse a una empresa enferma o enfrentarse al desempleo y tener que elegir a final de mes entre la comida o la hipoteca. Obviamente no existen estadísticas de estos casos, aunque esto implica que la tasa oficial del 14% de desempleo está lejos de revelar la auténtica dimensión de la crisis.
Entre mi círculo de amigos he conocido historias aún más aterradoras, empresas que simplemente cierran de un día para otro. Más de una vez he oído que propietarios de pequeñas empresas reúnen a sus empleados sólo para decirles que se queden en casa a partir del día siguiente. Las pequeñas empresas pueden convertirse rápidamente en una carga cuando el flujo de caja se reduce por debajo de determinado nivel y los inversores no tienen otra salida que cerrar. El sector servicios parece ser el más afectado por estas bancarrotas repentinas, pero el parón es más bien general. Esta situación se ve reflejada en las reducciones récord en el consumo de energía tanto en electricidad, según comenté anteriormente, como en combustibles para el transporte. El consumo de estos últimos ha caído ya un 20% entre 2006 y 2011 y va camino de caer otro 7% más este año.
Las empresas más grandes también están encarando dificultades aunque las manejan de una forma diferente. La reforma del mercado laboral ha simplificado notablemente las cosas pero en este momento es especialmente útil para despedir empleados. Alguien necesario hoy puede ser despedido dentro de tres meses simplemente para recontratarlo un poco después, posiblemente por un salario más bajo. El estancamiento del mercado laboral fue uno de los motivos que me impulsaron a dejar Portugal, por lo que celebro las reformas, pero de alguna manera el gobierno y el triunvirato creen firmemente que ayudarán a Portugal a superar la crisis. Me gustaría saber cómo exactamente.
Hay un sentimiento general de desesperación en los ojos y rostros de aquellos con los que he hablado, la mayoría de la gente simplemente ha perdido cualquier esperanza de una vida mejor. Una persona con educación secundaria no puede aspirar a más de 700€ mensuales o 8.400€ anuales. Comprar una casa y formar una familia con ese salario simplemente no es una opción. La gente que fue lo suficientemente sabia como para estudiar una buena carrera universitaria son los que tienen mejores perspectivas hoy. Aún hay trabajos para la mayoría de las Ingenierías, si no en Portugal quizá en cualquier otro sitio, en África o en Brasil. El problema es que estudiar una carrera universitaria ya no es posible para todos. Las tasas académicas son ahora perfectamente el doble del salario mínimo, con la reciente reducción de salarios esto significa que una buena parte de la población está ahora excluida de la educación superior. Tengo algunos primos terminando el bachillerato en estos momentos y no todos ellos pueden permitirse solicitar el acceso a la Universidad; los más afortunados intentarán entrar en una Facultad cercana en lugar de intentar ir a una gran Universidad en Lisboa o en Oporto. Éste es uno de los efectos más visibles de la desigualdad social que se está imponiendo desde las instituciones que se supone que deben ayudar..
Hablando con amigos y familiares he notado una creciente consciencia de que ni el Gobierno ni el Consejo (representado por la Comisión y el BCE) están interesados en solucionar la crisis. El conjunto de medidas impuestas a Portugal por las instituciones de la UE son muchas veces contradictorias y en algunos casos incrementan claramente el ratio de deuda soberana sobre PIB. La reciente venta forzosa de la red eléctrica nacional y EDP (la mayor empresa de servicios públicos de Portugal) al Gobierno Chino ha hecho que mucha gente se de cuenta de que los objetivos de la llamada Troika pueden de hecho ser completamente diferentes de lo que ellos mismos proclaman. No estoy delirando, el paradigma sobre el que la UE apuntaló la economía portuguesa se ha derrumbado y no puede reconstruirse. Lamentablemente, tal y como he estado contando en los últimos meses, la estrategia actual pierde completamente de vista los problemas de fondo de la crisis. Con los grandes partidos copiando ciegamente el disparate de la Austeridad se está abonando el terreno para algún tipo de convulsión política.
Desgraciadamente, ya hemos estado ahí antes. Portugal, al igual que Grecia e Irlanda, está sufriendo una especie de sanciones económicas que se asemejan bastante a aquellas aplicadas a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Cuando a la gente se lo roba la esperanza lo cierto es que se sacudirán las instituciones y los intereses instalados. No será fácil para Portugal tomar el mismo camino que ha tomado Hungría, 50 años de Fascismo durante el siglo XX fueron más que suficientes. Pero con el rumbo actual la Democracia instaurada con la Revolución de los Claveles será, en algún momento, puesta a prueba. Únicamente es cuestión de tiempo.
Alemania preparándose para enfrentarse a las sanciones impuestas por la Troika de Versalles. Esta impactante viñeta aparecía en una Enciclopedia de Historia Universal que tenía en casa cuando era niño. Hoy los actores son distintos pero el guión es esencialmente el mismo.
Escenarios apocalípticos, como siempre. Voy a dejar de entrar al blog, total, lo único que se repite post tras post es que nos vamos a la mierda, y eso ya lo sabemos desde hace tiempo. Ni alternativas ni soluciones.
Antonio debe ser una fiesta de tio, siempre tan alegre.
Qué poco has leído el blog para decir eso. Otra cosa es que aquí no se ofrezca ninguna solución pro-BAU, que en el fondo debe ser lo que quieres. Es decir, qué debemos cambiar para que nadie cambie. Pues no, esta vez no se puede.
¿Pues claro que sé que no se puede tio listo!
La cuestión es: enterados del Peak Oil y no pudiendo solucionar la papeleta ¿de qué sirven posts y post sobre el apocalipsis?
Por cierto, hace 2 años mencionaste que el uranio perdería en dos años un tercio de su producción (http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/la-gran-escasez.html).
Ya hace dos años, ¿podrías adjuntarnos datos de su producción actual, para comparar?
Gracias.
Y por favor, ahórrate los 🙁 🙁 🙁 🙁 , sólo datos. Tus florituras lingüísticas ultrapesimistas no tienen utilidad práctica y no eres Quevedo precisamente.
No espérate, que este buen hombre que ha escrito el post está de coña. Se lo ha inventado todo, ¡tendrá mala idea!. Este blog, donde hay seriedad y rigor no está echo para soñadores inmaduros como tú. Tienes un montón de sitios en internet donde te contarán las cosas como a ti te gusta. Mas bien creo que estás muerto de miedo. ¡Madura chaval!
“Enterados del Peak Oil…”
Es cierto, ¿para qué seguir divulgando el Peak Oil si ya todo el mundo lo conoce? Tertulias en los bares, en la cola de los supermercados… todo el mundo habla de ello. El cénit del petróleo y sus consecuencias son portada todos los días en los periódicos y primer tema de la agenda política. ¿Por qué sigues dando la brasa con el Peak Oil, Antonio?
Anónimo, que tú estés concienciado no significa que tooooodo el mundo lo esté, de hecho hay muchísima gente que pone en duda el Peak Oil con los datos de los que disponemos actualmente. Desde mi punto de vista es absolutamente necesario ir explicando la espiral de destrucción conforme vamos adentrándonos más en ella, no sólo datos, sino también la realidad social, si queremos que más personas entiendan qué es lo que pasa.
Por dios, ese “””echo””” debería ser con H (verbo haber).
Respecto al contenido tu respuesta, si te parece te contesto:
De coña sé que no está (no sé si Antonio es capaz de albergar sentimientos humorísticos en su alma). Pero desde luego el post es inútil a más no poder. Espera, que lo pongo con mayúsculas: EL POST ES INÚTIL. Ya sabemos que la cosa está jodida; ya sabemos que la cosa va a peor; ya sabemos que no tiene solución convencional. Ya sabemos todo eso. Lo sabemos porque lleva escribiendo esta clase de posts INÚTILES bastantes meses. Y cuando le preguntas por aportes ÚTILES, él tan orgullosamente te enlaza uno de hace 8 meses. ¡¡Con dos co*****!! Todo lo demás, morralla. Parece que a este hombre “le pone” el desastre. A mi “me ponen” las iniciativas que tengan algo que aportar. Lo que viene siendo un 10% de este blog, que es el único motivo por el que entro de vez en cuando, pero a veces uno se cansa de escritos TAN pusilánimes.
¿Muerto de miedo? Por favor. Con un 95% de probabilidad conozco el tema desde hace más años que tú y lo tengo más que asumido. Es por eso que ya superé la fase pusilánime (en la que parece que AMT está atascado) y sólo me interesa lo que sea de utilidad. Y este blog está fallando en su supuesto objetivo, a menos que éste sea que cada nueva alma que se entera del problema le den ganas de suicidarse, que suficientes pueden ser con el problema en sí. Antonio, haz un favor a los próximos que aterricen en el blog y búscate ayuda psicológica para ir superando la cosa, que ya está bien de dar la monserga con el “the end is near”, que la cosa ya va estando bastante clarita. Más posts útiles y menos morralla, o si no luego no te quejes de que la gente pasa del tema.
Como científico comprometido con la verdad AMT debe seguir dando la brasa. Yo se lo agredezco.
Desde algún lugar de España
Juan Carlos
La brasa ya está dada. Los posts pro-suicidio no van a desaparecer mágicamente. Lo que toca es hacer algo útil. La brasa hay que darla con cosas que ayuden.
Entiendo tu postura Anónimo acerca de que cualquiera puede leer posts anteriores para enterarse. Aun así, ten en cuenta que generalmente los nuevos visitantes llegan a un blog a través de los nuevos posts. Que indaguen o no en el resto del blog dependerá en gran medida de la temática de dicho post.
Te pongo mi caso como ejemplo:
A este blog llegué a finales del 2011 aprox, a través de Menéame y del post “Por qué los economistas no entienden el Peak Oil”. Hasta ese momento formaba parte de esa masa tecnooptimista que asumía que algún lejano día el petróleo se acabaría pero que mediante renovables, coche eléctrico y demás se resolvería y blablabla. Dicho post no me convenció al 100% de primeras, pero sembró en mí la semilla de la duda, ya que todo lo descrito allí era razonable y coherente, así que seguí indagando en el blog convenciéndome paso a paso. De hecho me zampé todas las entradas del blog desde la primera hasta ponerme al día. No negaré que el empacho de realidad fue duro, pero necesario. En fin, con esto quiero decir que si hubiese llegado a través de un post del tipo Permacultura, probablemente habría pasado de puntillas por aquí, habría salido sin tener demasiado interés en el tema y seguiría en la inopia.
pd. No hay nada malo en los posts de soluciones etc. pero creo que este es el momento crucial para que convencer al personal de que el problema (que hay un problema a estas alturas ya nadie lo duda) es del sistema y de recursos.
Pudiste decirlo mas fuerte,pero no mas claro.
Llevo siguiendo el blog por mas de un año y hace 7 que conozco sobre el cenit del petroleo pero en su momento las típicas mentiras economistas me convencieron de lo contrario,hoy acabo de leer una bastante buena,las 8 compañias con mayores ingresos según el fortune son petroleras,por lo que estamos en la era del petroleo y no en la era de la informática,claro AMT tardaría un respiro en desmentir esto,con un buen puño de evidencias.
Durante cierto tiempo busque mas información toda la que encontre en español son artículos de 15 a 20 paginas con decenas de graficas estadísticas,cosas que el lector promedio abandona la pagina al ver lo pequeña que se vuelve la barra de desplazamiento.
He puesto links de esta pagina y hablado del cenit del petroleo en blog de tecnología,ciencia y escépticos,pero ellos tan ateos,anti-homeópatas y “maestros” del método científico,pero ignoran,se burlan o directamente soy tachado de conspiraico al mismo nivel de JL o la respuesta de que “pronto” viene el rector de fusión y mil y un cosas mágicas que nos salvaran o en resumen tiene FE en que no ocurra el cenit del petroleo y esto lo han dicho supuestos empresarios TI,Doctores en fisica o estudiantes de “importantes” universidades.
El mayor problema del cenit del petroleo es romper esta mentalidad pro-Bau inculcada a todo el mundo que no deja ser consciente del problema,es el mayor cambio de mentalidad que hasta el momento he visto.
Pero es desesperante no saber cuando,ni que o que la respuesta sea un “sistema no lineal se puede alterar haciendo segun los datos del informe ….” algo que no creo que escribi bien por que no tengo los conocimientos fisicos-estadisticos para entender esos “sistema no lineales”.
Ya se que AMT no es el hombre orquesta,solo un informador,pero hasta el momento tengo cientos de paginas de porque si existe el cenit del petroleo y solo falacias,mentiras y tecnoptimismo de que no ocurra usando el método científico claramente existe el cenit del petroleo.
El post de ruben fue iluminador pero al parecer tenia errores garrafales.
Quizás en la mente de AMT toda su formación de un doctor en fisica y años de estudio le permitan dibujar en donde estamos,pero las personas sin esta formación cada post parece decir que la 3 guerra mundial y miles de catástrofes sucederán la próxima vez que nos despertemos.
La respuesta de ve a crear tu granja,esta fuera de las posibilidades económicas actuales,mas no es una respuesta segura ,si todas las 1,233,927 visitas de esta pagina fueran españoles que con solo una visita bastara para convencerlos del cenit del petroleo y que se tienen que ir a cultivar la tierra,y se fueran con otras 4 personas ,6,169,635 personas estarían cultivando la tierra y en caso del dejar a los otros 34,000,000 de españoles a que colapsen,nada seguro seria una guerra por los recursos de 6,000,000 contra 36,000,000 ,por lo que no creo que ir nos al campo sea la solución y que los demás mueran de hambre.
Segunda parte.
En fin sera posible poder comunicar el mensaje del cenit del petroleo de forma entendible a la población o tendremos que esperar a que el empobrecimiento de la población haga que las propias personas regresen al campo y las personas que han disfrutado del BAU sean tan pobres que no existan grandes diferencias de vivir en el campo o la ciudad.
Algo doblemente preocupante en el episodio de radioactividad “El informe BP y la factura oculta de los combustibles fósiles”.
Que segun si el conteo espermático de los hombres se reduce un 10% ya se extingue la humanidad
Y creo que unos de los invitados creo que a pronunciado “el nuevo orden mundial” en alusión a la teoria conspirativista.
Que ya algunos peakoleros planten la posibilidad de que no podemos ser tan ignorantes o inconscientes si no que en realidad existen una conspiración para erradicar una parte de la población y empobrecer a los restantes para que una pequeña elite siga disfrutando una vida 100% BAU y claro los que estan detrás son los comunistas,masones,iluminatis,judios,zionistas,grupos de supremacía blanca,bildebert,opus dei u otras locuras.
@Anónimo10 de julio de 2012 01:40
“post es inútil a más no poder. Espera, que lo pongo con mayúsculas: EL POST ES INÚTIL. Ya sabemos que la cosa está jodida; ya sabemos que la cosa va a peor; ya sabemos que no tiene solución convencional. Ya sabemos todo eso”.
dices también que lo has asumido desde hace tiempo ¿pero has asumido realmente LA INFIMA MINORIA A LA QUE PERTENCES, de los que lo saben?. Por que son muchisimos más los que no quieren ni enterarse.
@anonimo
Tienes razón en que no hay muchas soluciones,pero si queremos lograr una solución para la mayoría de la población,entonces,primero es necesario concientizar a la mayor parte del pueblo,como se hace esto,yo no lo se.
PD:La razón por las cuales no hay soluciones,es porque somos muy pocos los que tratamos de encontrarlas.
Se han tocado varias cuestiones que son clave en los comentarios; yo lo resumiría de esta manera.
Anónimo, éste ya no es tu blog, y no lo digo con acritud, sino contento. Tú ya has llegado a donde este blog te podía llevar, y ya no es necesario para ti (es inútil, en tus propias palabras). No puedes esperar que una herramienta sirva para hacer todas las funciones; esta ya ha hecho lo que podía contigo. Seguirá funcionando para toda la gente que queda por pasar, y en ese sentido el ejemplo de Alberto ilustra a la perfección la función que tiene que tener el blog: seguir atrayendo gente e incitarlos a leer para informarse.
Para ir más lejos hay diversidad de opiniones y enormes dificultades. Hay quien apostará por hacer una granja, una comunidad o un grupo de presión para intentar cambiar las cosas desde arriba. Ninguna de esas iniciativas tiene el éxito garantizado, yo he hecho una introducción a todas ellas pero no me decanto por ninguna; no sabemos qué funcionará, si es que algo lo hace. Escoge tu propia vía y si quieres escribe aquí contando tu experiencia.
Por lo demás, siento que no te guste mi prosa: hago lo que puedo con los recursos que tengo. Es curioso que te quejes de eso precisamente en un post que no he escrito yo. Por cierto que veo que muy observador no eres: cuenta el porcentaje de post que yo llego escritos este año y compáralos con los del año anterior. Esto te debería estar dando algunas pistas sobre qué está pasando.
Salu2.
Y por cierto que lo del uranio es muy buena idea, porque ha habido muchos cambios. Cuando pueda lo haré.
No quiero ni pensar como se pondrá el “anónimo primigenio” cuando vea el telediario.
Acaso las noticias diarias no paran de proponer soluciones y no muestran la cuesta abajo?
No será que Antonio se limita a INFORMAR, y si la cosa está mal, es normal que los posts lo cuenten?
Dicho de otra forma, si yo hubiera vivido la guerra civil, también habría escuchado la radio de galena todos los días para enterarme de que iba la cosa. ¿Qué no dan más que malas noticias? No por eso voy a dejar de informarme.
Si lo que quieres son soluciones fáciles, mejor vuelve a jugar a la Play o ponte una peli de risa.
Si quieres saber la verdad, sigue leyendo este blog.
Si quieres soluciones “posibles”, piensa un poco, escribe aquí tus ideas y a lo mejor, con la ayuda de todos los “tristes” que poblamos este blog saquemos algo útil para el futuro.
@ Anónimo10 de julio de 2012 00:43
Usted que tiene una prosa como la de Cervantes, le invito a que tome una de las varias opciones:
1. Compre-se el Jueves, ábrase una cerveza y échate unas risas (que eso último es gratis, como comentar).
2. Abandone la opción de dar la brasa aquí, nadie le ob liga a venir a leer. Lo suyo no fue una crítica constructiva, fue un vómito de una rabia (?), malestar (?) lo que sea que llevaba usted dentro. No se moleste, en este blog no se dan infinitas soluciones, es más divulgativo. En los comentarios o en algunos posts sí que se dan algunas soluciones.
3. Le reto a que salga a la calle y que haga una estadística. Quien sabe del PO?. Saque sus conclusiones. Quizás luego entienda lo INÚTIL de este blog y estos posts. Si con este post se enteran 3 personas (una buscando algo de Cristiano Ronaldo, otra buscando info porqué se va de Erasmus a Lisboa y otra de rebote) creo que AMT ya estará contento.
4. Si usted está en condición y libertad de decir que AMT no es Quevedo, que el post es inútil o que en el blog no se dan alternativas (que además esto último es mentira…) …. dadas lus libertades, yo me atrevo y me regocijo en decirle que aquí el que da la brasa es usted. Esto es como la televisión. Si algo no es de tu agrado, la cierras. No vengas a hoder aquí hombre, aporta algo más que crítica con bilis y residuos de spaguetti vomitados hombre…
Un saludo
Pues buena parte de razón tiene. Hace unos 7 años que entré en el foro de crisis energética. A ver, cuando ves a alguien en ese foro que dice que terminaremos viviendo como en 1700, otro es más optimista que dice que terminaros viviendo como en los años treinta, y finalmente viene el que quiere llegar lo más lejos posible y suelta que terminaremos viviendo como en la edad de piedra. Pues llego a la conclusión que ninguno tiene ni puñetera idea y que viene a soltarla la mayor posible y que seguramente varios necesitan ayuda psiquiátrica. Al cabo del tiempo, evidentemente, ya no volví. Saludos.
Anónimo, ve a informarte al Facebook del Partido Popular, o del PSOE, serás mucho más feliz.
En este momento, estamos en el epicentro de de una mega-crisis cuando la producción mundial de petróleo es plana (Plateau). Si nos situamos en el contexto histórico energético estamos en la mitad de la segunda fase. La primera fase fue ascendente, la producción de petróleo aumentaba con fluctuaciones de menor importancia, principalmente debido a problemas geopolíticos. La producción y oferta de petróleo siempre fueron por delante de la demanda. Esta fase terminó alrededor de 2005. La segunda fase comenzó con la desaceleración de la producción de crudo. A partir de 2005 hasta hoy la producción se ha estancado entre 85 y 87,5 mbd para todos los líquidos y entre 72 y 74 mbd de crudo. La demanda de petróleo superior a la oferta comenzó en 2006. Para los próximos años podemos esperar una profundización de la crisis con un rebrote del desempleo y una disminución de la demanda a causa de los altos precios del petróleo. En el futuro cercano habrá 4 o 5 años de meseta en la producción de petróleo. Los precios fluctuarán violentamente profundizando la crisis económica. Este hecho obligará a la OPEP a incrementar su producción y relajar los precios, sin embargo las economías emergentes por sus necesidades ineludibles de desarrollo presionarán los precios al alza. Los especuladores del mercado se moverán en ambas direcciones, en función de los signos de recuperación o de los signos de depresión. Los precios a largo plazo dependerán de la duración de la recesión económica de los países de la OCDE que retraen la demanda a diferencia del crecimiento sostenido de las economías emergentes que estimulan el consumo. La tercera fase o descendente se iniciará cuando la extracción comience a caer desde la meseta, al principio lentamente, luego más rápida, probablemente después del 2015, tal vez incluso antes, dependiendo de la demanda y la capacidad de la OPEP para compensar la constante caída en la producción de los países fuera de la organización.
Sólo una gran disminución de la demanda que desencadene una gran depresión puede posponer por varios años la segunda fase del fin de la era de los combustibles fósiles. Este será el inicio de una verdadera crisis con un aumento de la escasez de suministro de energía, los apagones, el desempleo masivo e inflación alta. Incluso una caída de la demanda no inducirá a una caída de los precios.
Oye, ya que conoces tan bien el futuro, ¿me puedes pasar el número de la lotería? 😉
“escasez de suministro de energía, los apagones, el desempleo masivo e inflación alta”
En muchos paises esto es PRESENTE, no futuro, payaso
Como peakoiler he sentido una gran inquietud entre lo que creo y las consecuencias de esas creencias. Las teorías del colapso, peak oil y oil crash avaladas por científicos y pensadores como R. Heinberg, R. Duncan, AMT y muchos más son creíbles porque se basan en datos técnicos, estadísticos e históricos irrefutables. Por una parte es agradable saber que te has adherido a las teorías correctas, pero por otro lado me aterroriza las consecuencias económicas y sociales del crash energético. No estoy preparado para tal acontecimiento ni creo que la mayoría de las personas lo estén. El colapso de esta sociedad compleja es un desastre que se va incubando paulatinamente. Estos efectos nefastos explican las vigorosas contracorrientes de pensamiento que buscan desesperadamente cambiar o negar los dantescos escenarios post energías fósiles. Desde los tecno-optimistas hasta los cornucopianos o neoliberales rehúsan transitar por una senda tan sombría. Es una negación alentada más por el corazón que por la razón. La idea de un futuro peor es inadmisible, la mayoría de la gente no suscribirá esta teoría así existan miles de razones científicas que la sustenten. Esa es la gran angustia que deben sentir los científicos e intelectuales que la defienden, predecir un futuro que no está en el manual del mundo perfecto inoculado durante decenas de años en los medios de comunicación de masas. Aún estamos en la cúspide de la era industrial y aunque empezamos a descender nos situamos más cerca de la cima que del valle. Los nuevos retos de este siglo incluso pueden superar a los del siglo XX. Cambios grandiosos, dramáticos pueden volver a remodelar este mundo. ¿Estamos preparados para afrontar este magno desafío de un cambio de era? Yo pienso que no.
Desde algún lugar de España
Juan Carlos
Bueno yo no creo que la idea de un futuro peor no este implantada ya en la sociedad, supongo que el ambiente está ya lo suficientemente enrarecido y estamos en la fase de las preguntas.
De ahí luego viene el shock de no volver a pillar toda la comida en los supermercados, en mi farmacia q siempre ha estado muy bien surtida ya tiene muchas faltas, pero creo que ya muchos tienen la idea.
MUY BUENO!!!!
Pues a mi parece bien que los países vividores empiecen a decrecer,así,otras naciones podrán usar mas eficientemente esos recursos,como esos taxistas africanos que llevan 10 pasajeros en un solo auto.
Hablando en serio,ningún país que vive por encima de sus posibilidades y recursos naturales tiene futuro,esa riqueza que experimentaron por 50 años fue una hermosa ilusión,un sueño que no era SUSTENTABLE.Me sorprende que gran parte de la población se halla creído esa farsa.
No entiendo el objetivo de este post,no entiendo el hecho de querer mostrar una y otra vez como va cayendo el nivel de vida de unos países que hasta hace poco eran del Primer Mundo.
Además,ya se explico anteriormente que no va alcanzar con que los ricos compartan sus riquezas,todos tienen que disminuir su nivel de vida.Incluso el escenario de exclusión,es también un escenario de decrecimiento.
Lo que quiero decir es,que guste o no,el nivel de vida tendrá que bajar unos niveles.
PD:Aclaro que vivo en un país tercermundista.
Venezuela ???
en cuanto a ese nombre: no me jodas !!! tan enfermo te tiene que recurres a eso !!!
:-$
y ni que decir de tu vacio mensaje. Es obvio que tu creatividad también anda por el piso … mi consejo es que no reflejes los problemas de Venezuela en este blog…
Primero:No soy venezolano,ese es mi nombre y considero una falta de respecto su comparación
Segundo:Que tiene de vació mi comentario,solo quería explicar lo inútil que es el post.El 80 % de la población mundial vive en peores condiciones de vida que los habitantes de Europa(aun en crisis).Tal Vez interpretaste mal lo quise decir.
Si de acuerdo creo que el 80 % de la población mundial es tan pobre que no tiene absolutamente nada pero no creo que eso justifique el estar preparados para un peakoil (el no tener nada) de alguna manera serán los primeros perjudicados como siempre.
Por ponerte un ejemplo, la farmacia donde trabajo, yo he visto pacientes muy humildes que no siempre están cubiertos y como pueden se sacan un par de Euros que vale una cajita de medicamentos (por lo general genérico) para un mes.. de hecho estamos en una época que se puede uno hacer con dos euros en una mañana sentado en un parque pidiendo y tanto se peude comprar algo de bollería como una caja de paracetamoles.
Esa cajita es barata gracias al petróleo, se les prepara para que tremendamente fáciles de transportar, para que sean estables y para que tiengan una caducidad muy larga en un amplio rango de condiciones.
Los transportan en furgoneta sin más, por un par de euros el beneficio que aportan es impagable.
Pero en un escenario de peakoil es probable que esos medicmanetos ya no se puedan preparar tan fácilmente de las cajas que queden supongo qu elas que caduquen el 2016 supongo que habría que pasar a vender los comprimidos individuales y por el hecho de venderse individual saldría más caro (menudeo) y ya no podría ser tan accesible.
Y no olvidemos la furgoneta que aunque salvaría vidas siempre que haya gasolina por muy cara que esté, esa furgoneta tiene obsolescencia programada.
No se si es el mal humor que me acompaña esta noche, pero definitivamente este post no me cuadra, solo en este párrafo hay una vaguedad que puede decir mucho, pero al final para mi no dice nada: “el contacto directo con el contexto social actual era más bien deprimente (pero cual contexto social). Portugal ha cambiado mucho estos últimos meses, la crisis se ha instalado y extendido como una plaga. Ha afectado a la mayoría de la gente de una forma u otra y las familias que parecían encontrarse en una situación cómoda (y cual es una situación cómoda, ¿seguir tipo BAU ?) cuando me fui están ahora afrontando enormes dificultades (¿pero que dificultades?). Este texto es una postal de mi visita a Portugal. No tiene fotos (dicen que una imagen vale mas que mil palabras )como esos documentales en blanco y negro sobre la guerra, prefiero usar palabras para describir una espantosa escena (¿sera que si quedo bien descrita)”
A veces me siento como discriminado con este blog, porque se escribe como si solo lo leyeran los que viven en Europa. Soy de un pequeño pueblo de Colombia y aunque no hay trenes balas, ni superatopistas, solo una via pavimentada en regular estado que me comunica con la capital (Medellin) a 136 Km , puedo decir que vivo muy contento en mi pueblo respirando de un bello paisaje, sin ruidos ni agites que trae la ciudad.
A veces hablamos que vamos hacia la mierda, pero imagino que todos debemos tener una concepción diferente de mierda, puedo ser que para un europeo vivir la clase de vida que yo vivo es una mierda y conozco otras clases de vida que para mi son una mierda, en definitiva todo es relativo.
Tu mismo lo has dicho, dispones de unos servicios mínimos que se subestiman en estos tiempos de abundancia, estés donde estés, pero con los problemas globales que existen como no se les ponga freno las consecuencias serán difíciles de pronosticar.
Se ha hablado mucho del tema si conviene o no quedarse en la ciudad.
La cosa no tiene broma es momento para ser pesimistas.
NUNCA es momento para ser pesimista! Excepto que disfrutes con ello, como, sin duda, es tu caso! Derrotistas, perdedores, pusilánimes… con estos mimbres…
Estimados todos.
Vive Vd Juanca en un país maravilloso, de gente inteligente , activa y emprendedora y además arrechos, con las mujeres más guapas de latino América,ya puede Vd reírse de los trenes balas y de las autopistas , saludos para Colombia entera desde el Uruguay
No entiendo como un lector sudamericano se puede ofender porqué en un blog español se hable de las cosas desde un prisma europeo… AMT ha lanzado miles de guiños hacia la comunidad hispanohablante americana, algunos posts al respecto y todo. “”A veces me siento como discriminado con este blog, porque se escribe como si solo lo leyeran los que viven en Europa.”” AMT vive en el continente europeo, en la península Ibérica… Yo también puedo perderme cuando leo algunas cosas de latinoamérica (palabras y expresiones que no uso y por eso a veces se me escapan), pero nunca, repito nunca, se me pasaría por la cabeza que tal persona latinoamericana que escribe allí está discriminando (en tus palabras) a la gente española. Es su realidad y así la cuenta. No sé, no entiendo este aporte. Luego dices que “en definitiva todo es relativo”. Pues esto, que todo es relativo. AMT escribe sobre la realidad europea porqué es europea y es la que vive, no sé entender como uno se puede sentir discriminado por esto. Un saludo.
@ Anónimo10 15:48
Pues no creo que sea buen momento para optimismos, tampoco. ¿Recomendarías a alguien que invierta en una casa, actualmente, o que se compre un buen coche potente, que ya lo pagará poco a poco?
Precariedad laboral, recortes sociales, inseguridad alimenticia, contaminación, racismo en alza, políticos BAU, desinformación absoluta…
No es pesimismo, es no querer vivir engañado.
Saludos a todos,esta cronica del pais vecino suena no solo muy realista sino que pinta la realidad española en digamos dos años vista.Es posible que los que ostentan el poder en el mundo, presidentes de paises como usa,rusia,china,grandes banqueros,presidentes de multinacinales,o quienes sean que mueven los hilos del poder ignoren el problema del cenit del petroleo??Yo pienso que no, pero me gustaria que alguno de los convencidos de este blog pudieran darme su opinion.Partiendo del supuesto de que si lo saben y que posiblemente manejan los datos mas fiables podemos pensar que estan haciendo creer a la poblacion que todo esto es un problema finaciero que con un periodo mas o menos largo y penoso puede solucionarse.Pero si ellos saben que el petroleo faltara y teniendo en cuenta que estos ignoran el significado de la palabra escrupulos yo creo que ellos no creen que falte petroleo sino que sobra poblacion asi que primero nos hacen frenar el consumo superfluo simplemente empobreciendonos economicamente (culturalmente,humanamente,y en lo que atañe al sentido critico ya tienen muy adelantado el empobrecimiento)luego nos van limitando progresivamente el consumo basico de medicamentos,cuidados medicos y finalmente el consumo basico de alimentos.Sumemos a todo esto la aparicion inevitable de disturbios con la consiguiente represion y conflictos de mayor o menor magnitud lo que unido a la retraccion de la natalidad logica estos escenarios, nos da una reduccion de poblacion espectacular en pocos años.Si nos creemos el peak oil y no a los politicos alguien puede explicarme que otro futuro creen que nos tienen preparados? gracias y perdon si he contribuido al pesimismo , espero sinceramente ser corregido radicalmente.
Bueno yo creo que dominan el panorama, o quizás solo tengan cuatro ideas pero SÍ saben hacia donde van los tiros. Lo que pasa es que están en la élite, y como se ha hecho siempre van a aprovechar esta situación para su lucro personal.
“”Lo que venga después ya se verá (pero que yo esté en la élite cuando llegue)””
Creo que parte de los que mueven los hilos piensan así. Y así nos irá en el futuro. Por cierto, esto no se llama ser pesimista. Se llama ser realista, que en el fondo es todavía más hodido. Un saludo.
“pero que yo este en la elite cuando llegue” a eso me referia yo al decir que ellos no piensan que falte petroleo pues a ellos nunca les faltara.Gracias por la respuesta Ferran.Saludos.
Según entiendo, los que necesitan saber cómo funciona el mundo para ganar dinero, multinacionales, banqueros y demás calaña, saben perfectamente del P.O.
Posiblemente, muchos políticos no están informados-no quieren estar informados. Yo creo que usan una estrategia de discursos muy elaborada, y no es habitual que espontaneamente alguno se preocupe por algo que no haya sido previamente “solucionado” por el partido. O sea, que si no hay posicionamiento de partido, ni se comenta. Otros muchos creo que conocen perfectamente el problema.
Pero entendámonos; las etapas de crecimiento han dejado un elevado porcentaje de riqueza en las capas altas, pero básicamente han dejado deuda en las medias-bajas(una vez asumida la deuda privada de los bancos como pública).
Ahora, negando u obviando el P.O., se evita que el decrecimiento se asuma por toda la sociedad, manteniendo o incluso aupando a las clases altas, para las que aumentan las posibilidades de negocio. Por ejemplo, el post reseña la privatización de la red eléctrica portuguesa, que pasa a manos chinas¡
Negar el peak oil, y el decrecimiento que conlleva, es permitir el aumento de la injusticia social.
Y por desgracia, pienso que a muchos políticos les interesa más mantener las estructuras que los soportan, que nuestro bienestar. Con estas mimbres… seré optimista cuando vea que la sociedad empieza a reaccionar.
creo que este post a logrado el efecto deseado….
“Ha logrado”
Te comiste una H, caraqueño inculto. Eres incapaz de escribir una sola línea sin patinar. Y lo digo por el blog.
gracias por corregirme!, ¡te lo digo en el nombre del blog!, ¡en el nombre de AMT (supongo que crees que te va a recompensar) !, de la patria!, de la sacrosanta Academica española de la Lengua… pero no vayas a creer que es que soy tan necio como tu…, también en mi propio nombre.
espero que se te haya pasado el berrinche ese de la FUSIÓN NUCLEAR, mejor dicho,no lo espero.
Domínex, eres un pesao.
Yo soy “pesado” con la Verdad por delante.
Vostros sois “pesados” con la chapuza por delante.
Creo que hay una gran DIFERENCIA.
Julián:
Los políticos no tienen una respuesta (al menos los que pertenecen a países sin “clase dirigente”) sencillamente porque el juego que juegan no lo permite.
Es como si le pidieras a un jugador de fútbol que “resuelva” el problema de las finanzas del Club. Eso está en una esfera diferente a la que él puede controlar y entender.
El jugador de fútbol podrá hablar con sus compañeros de equipo y levantarles la moral, podrá incluso discutir con el técnico para cambiar estrategias, con suerte tendrá algún contacto con la hinchada (fans) y podrá pedir más o menos apoyo pero, aún con todos esos esfuerzos el destino del Club está más allá de sus posibilidades. Es parte de un entramado de dirigentes, prestamistas, empresarios, bancos, medios y publicidad que está fuera de su esfera de acción.
Sólo unos pocos países tienen verdaderas estructuras de “comando y control” con capacidad de planificación estratégica o bien asentados y sólidos equipos dirigenciales. El resto rebota entre la improvisación, la reactividad y la improvisación.
No esperes mucho de los políticos en esta etapa -están más perdidos que el resto incluso- PERO, eso no significa que “nada pueda hacerse”.
Lo que hay que hacer es empezar a organizar los “Think Tanks” (Centros de Estudio o Pensamiento) que empiecen a “preparar las carpetas” con los proyectos concretos que los políticos van a requerir cuando las “papas quemen”.
En España al menos hay una buena camada de gente que tiene el nivel técnico suficiente y la preparación y motivación para hacerlo. Incluso muchas de las semillas están plantadas (hablo por caso de los grupos que se han ido nucleando alrededor de Crisis Energética o este Blog de Antonio y poniendo en primera fila a sus iniciadores).
El único problema es que, al igual que los políticos en sus cuitas pero de un modo diferente, todavía no han encontrado el modo de hacerlo. De todos modos supongo -lo huelo, lo percibo, lo intuyo- se está llegando a esa fase superior de organización y, tal vez antes de lo que piensan, esa fase nueva, útil, positiva, vigorizante y proactiva de hacer algo por este problema se ponga en marcha.
Todo tiene su “momento” bajo el sol y, en general, los huecos son cubiertos de un modo u otro.
Dario,que futuro crees que le espera a la República Argentina dentro de 15 o 20 años,escenario tipo Somalia,o gobierno centralizado y autoritario.Solo quiero saber tu opinión del país.
Gracias por tus aportes.
El “futuro” no existe Anónimo. Se construye “desde el hoy” y puede tomar sendas muy diversas.
Con esto quiero decirte que es IMPOSIBLE establecer un “futuro” con un grado de certeza suficiente.
Dicho lo anterior -y es importante insistir en ello para que nadie crea que existen “futurólogos” con las respuestas exactas- lo que si podemos establecer son “escenarios” o “probabilidades”.
Estos escenarios pueden ser útiles a los fines de la planificación y, serán más o menos posibles, dependiendo de la solidez de sus premisas y de la “distancia temporal” de los mismos.
Como te podrás imaginar no es lo mismo “acertar” para dentro de seis meses o un año (donde las premisas pueden dar cierta solidez a las hipótesis de trabajo) a hacerlo para dentro de 10, 15 o 100 años. La “distancia” temporal suele dificultar -si no directamente hacer imposibles- los grandes aciertos.
Por otro lado hay países que se encuentran en el desarrollo de una “onda larga” de acontecimientos. Son aquellos donde las variables ACTUALES son las que se modelarán para el futuro y otros que están en “puntos de quiebre” muy particulares donde, hay que esperar que se resuelvan para recién poder proyectar con alguna seriedad una vez que los mismos se hayan consolidado.
Toda esta perorata tengo que hacerla para explicarte ahora que Argentina está en la segunda situación. Sin resolver ciertas cuestiones previas no es posible proyectar escenarios futuros de mediano plazo que resulten sustentables.
En el corto plazo -hasta el 2015- irá decayendo fuertemente (tienes los datos a la mano) y, el “futuro” dependerá de cómo se articulen las alianzas sociales y los grupos de poder para resolver esa situación.
– Uno de los escenarios es positivo y muy interesante. Se vincula con un fuerte desarrollo agroalimentario y su industria vinculada, creación de infraestructuras y bastante/mucha prosperidad.
– El otro es “chavista” y decadente. En este caso puedes terminar -con el correr de los años- en una fragmentación del país.
Hazme esta misma pregunta en 2015 y te la podré contestar con más certezas (aunque, quizás, para esa época cuál de estos caminos es el vigente sea evidente sin necesidad de muchos análisis prospectivos).
Si desde luego que puede existir progreso pero no de a forma como lo sustentamos actualmente !
Tal vez progreso en el futuro signifiquen cosas más simples pero muchos después de superar este impase que puede durar un par de siglos que es un un buen tiempo par ala recuperación de la tierra pero eso sin tener en cuenta el cambio climático y probables accidentes nucleares.
@Dario
Hola Darío, podrías ampliar lo de “escenario positivo” y “chavista”?
Así como lo has soltado parece resonar en el fondo la opción “libre mercado” o “estado regulador”.
Gracias y saludos
Anonimo yo vivo en Argentina y de momento no tiene ni siquiera buen presente. Los datos que da el gobierno son truchos, y ni siquiera hay trucos estadísticos están inventados imaginarianente. Yo tengo un amigo que trabaja en el Indec y se como viene la mano. Es mentira de que crecemos, y no el 9% es mentira de que hay crecimiento, la desocupación esta totalmente dibujada ni se hace la encuesta permanente de hogares, y los datos de turismo interno también están dibujados. El escenario es parecido al de Portugal con la diferencia de que se gana la mitad de lo que se gana en Grecia o en Portugal. Dudo que haya las reservas de petroleo que el gobierno dice que hay. Y eso de Somalia no se si lo dijiste con ironía, pero si seguimos así vamos a ese destino y quizás más pronto que en el 2025.
@Oscar
No hay que ser tan negativo.Los escenarios que le plantee a Dario Ruarte son solo extremos de lo que podría pasar.
Es muy improbable que el futuro del país sea como la Somalia actual,pero tampoco va a ser un paraíso.Y esto lo digo porque creo que pese a todo,argentina es un país con 40 millones de hectáreas fertiles,y la misma cantidad de población,muy pocos países en el mundo tiene esas características.
“El otro es “chavista” y decadente. En este caso puedes terminar -con el correr de los años- en una fragmentación del país”.
no creo que Chávez pueda caracterizar ningún escenario futuro en Argentina. Me pregunto porque plantearse un escenario chavista o porque caracterizarlo como chavista, cuando tienen ejemplos como Evita y Perón ¿ganas de ser peyorativo al llamar chavista a Perón?. Creo que el abismo cultural también es bastante grande…
El “Anónimo 10 de julio de 2012 00:10” que de una patada golpea fuertemente la apertura de la zona de comentarios en esta nota de algún modo está prestando un gran servicio al mundo de las “soluciones”.
Bueno es aclarar que no siempre las “soluciones” son las correctas o llegan en el momento adecuado o son debidamente ejecutadas.
Cuando la gente empieza a “CLAMAR” por soluciones y casi a insultar a aquellos que estima “las tienen” o “las pueden aportar” pero no se mueven en esa dirección, cumplen una función revulsiva y generativa.
A veces los líderes tienen que recibir una patada en el culo de sus seguidores para ponerse en marcha 🙂
Los liderazgos a veces son mera soberbia y egocentrismo (aquellos que quieren el estrellato y la fama aunque nadie se las pida) y a veces son el producto de empujones de las “masas sudorosos” quienes, empujan al ruedo a aquellos a los que estiman capaces de solucionar sus problemas para que se hagan cargo de los mismos.
Y la historia está llena de estos hechos… la “revolución había empezado y sólo esperaba a alquien que tomara las banderas y se pusiera al frente…” (etc, etc, lo habrán leido varias veces en sus libros de historia).
Hay líderes que encabezan revoluciones y revoluciones que paren a sus líderes. Los dos casos existen.
Vuelvo al punto del “Anónimo”. El Anónimo que clama por soluciones y se las reclama al pobre Antonio que quizás -aún- no está del todo seguro si esta camisa de once varas es para él, es una muestra de que empezamos a acercarnos al momento en que el sistema cambia de fase.
De todos modos les dejo la palabra clave que resuelve muchas de estas cuestiones: FINANCIAMIENTO.
Parafraseando a Arquímides (dame un punto de apoyo y moveré al mundo) podemos decir que: “…dame el financiamiento para un Instituto y te prepararé las carpetas que reclamas…”
🙂
En un mundo en crisis (hablo de Europa) donde empieza a escasear la leche de los niños y los remedios para los ancianos hablar de “financiamiento” empieza a sonar a palabra mágica… sin embargo, a veces son los momentos más incómodos los que permiten llegar a lugares insospechados.
No sumen demasiadas esperanzas de todos modos… el Imperio Romano pasó por lo mismo pero NADIE pudo salvarlo del colapso. Los más astutos se mudaron a Constantinopla (donde vivieron 1000 años más de modo civilizado) y el resto se la tuvo que arreglar como pudo durante la Alta Edad Media. La Historia no siempre termina como en las peliculas.
🙂
Ya veremos…
Un poco de solución.
Nos enfrentamos a la decadencia del optimismo ilustrado. No es la primera vez, el romanticismo fue un movimiento posterior al racionalismo en una dirección similar. El bloc realmente es romántico. Echar de menos el pasado, confiar en el porvenir sin estar nunca satisfecho del presente: son palabras de Piotr Ilich Chaikovski.
El problema es gordo, y lo peor de todo seria encontrar nuevas soluciones energéticas, porque sin duda servirían no para ser mejores y hacer cosas mejores, sino para ser mas y hacer mas trastos. Desgraciadamente los humanos como individuos podemos ser algo admirable, sin embargo sociológicamente actuamos tal y como una bacteria consumiendo su medio en una placa Petri.
Los ecosistemas sucesionan hasta un punto en que la respiración (=consumo) se iguala a la producción primaria bruta, en este momento deja de haber p.p.neta (=crecimiento).
Nicholas Georgescu-Roegen expuso una expresión sencilla S=rt,
S es el stock de materiales y energía de que disponemos, r la tasa de consumo y t el tiempo que nos queda para consumir S al ritmo de la tasa r.
S lo podemos descomponer en un sumatorio de recursos renovables, reciclables y recalcitrantes o no reciclables y r depende de la población y del consumo per cápita. Esta es la formula de la sostenibilidad. Si vamos al ritmo de concentración de las renovables y al ritmo del reciclaje de los materiales reciclables mientras abandonamos los recalcitrantes, S será tan persistente como queramos, ahora bien, la población debe dejar de crecer como pasa en cualquier ecosistema maduro y el ritmo debe ser el de la capacidad de concentración de las renovables.
El mundo de la ciencia y la técnica debería decir basta, no aportamos ni un solo invento más si no cambian las reglas del juego. De hecho somos una parte esencial del BAU. Lo mantenemos con la misma ilusión que los curas mantienen a la derecha rancia.
Comprendo que el cuello de botella será trágico y como siempre mucho más con los más débiles o desafortunados, terrible….mientras las universidades, pronto todas privadas, pisando el acelerador del BAU.
A. Mtnez Taberner
Bueno no creo que el Blog sea tan romántico, el porvenir lo pinta más bien negro si no es que calvo, se ha dicho por ahí que la ciencia aunque esté al 100 % ya no conseguirá que la humanidad siga haciendo más barbaridades, la ciencia tiene ya mucha faenilla “remediando y resanando”, y dudo que lo consiga como espera el romanticismo.
Además no se que tanto avance presume el Homo Sapiens, al final acabamos en lo mismo como bien dice Antonio, todo para hacer hervir agua para hacer girar una turbina…vamos lo de siempre.
Anónimo dijo:
“El problema es gordo, y lo peor de todo seria encontrar nuevas soluciones energéticas, porque sin duda servirían no para ser mejores y hacer cosas mejores, sino para ser mas y hacer mas trastos.”
Tienes toda la razón. Este es un punto que creo no tiene claro la mayoría de los lectores del blog. Si encontráramos una solución energética tipo energía de fusión, el problema se agravaría, pues sería continuar con el BAU actual pero con un nivel destructivo mayor, con lo que entonces aparecería con mayor intensidad la Crisis Ambiental que nos llevaría más rápido aún al colapso que la Crisis Energética.
La solución, en primera instancia, es un cambio de chip mental. Es asumir el obligado decrecimiento al que estamos abocados. Ya os dicen los que viven en otros países, que con otra mentalidad, la vida sencilla puede ser una estupenda oportunidad para una vida feliz.
Ladran?…. luego caminamos.
Ánimo Antonio, nunca sabré agradecerte lo mucho que has aportado a la sociedad.(a ti y a Pedro Prieto)
me sumo al elogio de los dos
A. Mtnez.
ídem
Y yo!!
buenos dias por la mañana… pero que bonito quedara mi vadenecum… 🙂
El profesor Francesco Piantelli se encuentra listo para desarrollar un modelo industrial basado en Reacciones Nucleares de Baja Energía (LENR). Piantelli es uno de los investigadores iniciales de las reacciones de “fusión fría” en base a níquel – hidrógeno.
domingo, 8 de julio de 2012
Semanal Digital: El “Nuevo Orden Mundial” en marcha
Interesante artículo donde se da un repaso a la situación actual. Finalmente se habla ya de lo que parece que desgraciadamente va a venir, la destrucción de los Estados Nación, con una integración global fiscal, bancaria y monetaria: NEW WORLD ORDER. Artículo: … Los bancos han organizado una economía puramente especulativa en la que, sin producir un solo gramo de riqueza, obtienen fabulosos beneficios. Para colmo, y al revés que una empresa cualquiera, si les sale mal el negocio es el Estado, o sea todos, quien tiene que ir a “rescatarles”
… La crisis europea pasará nivelando a todos nuestros países por lo bajo y creando la “necesidad” de una “mayor integración” fiscal, bancaria y monetaria. Todo esto no es otra cosa que el “Nuevo Orden Mundial” en marcha, con la consiguiente destrucción de los Estados-nación.
Es lo más sensato que he leído de ti en mucho tiempo, felicidades ya te percibo más realista.
Los que defienden la Fusión Fria tampoco le veo futuro perdona, es que solo sirve para hacer hervir el agua y hacer girar una turbina.
Vamos que no se parece en nada a la gasolina.
Parece que el plan del Nuevo Orden ya está bastante adelantado.
Os recomiendo que veais este video, todo el principio dice cosas que ya son conocidas (o deberían) pero a partir del minuto 1h.13m.22s muestra claramente la que están preparando.
http://youtu.be/auwg9VdE0uw
Lo de los ataúdes es impresionante, pero lo más simbólico es lo de los alambres apuntando hacia adentro…
Si la memoria no me engaña este fue el primer artículo dedicado a Portugal y su actual devenir.
Es bueno el artículo y hasta me supo a poco, lo que es bueno en un artículo que te deje con ganas de saber más.
Como Portugal es un país vecino muy importante para España, con el que compartimos la Península, y ambos dos países son completamente dependientes de la importación de combustibles su estado actual es buen escaparate de lo que le espera a España.
Pienso que conocerlo puede ayudar a establecer algunas soluciones, siempre parciales.
Por ejemplo, Portugal en los años de la platita dulce construyó gigantescas infraestructuras hoy infrautilizadas, como un puerto para minerales. Con la Depresión de la industria europea y dependiente de llegar esos minerales a Europa Central por los ferrocarriles españoles cuyas líneas no son las más apropiadas, y que para adecuarlas habría que hacer inversiones cuantiosas que no se recuperarán precisamente por esa menor demanda.
Ahí hay un ahorro posible.
También tuvo Portugal un desarrollo experimental de Energía de las Olas, en sociedad con una compañía escocesa (hoy quebrada). Esos artilugios, (generadores articulados flotantes) muy bien diseñados por la mejor Universidad del Reino Unido en estos temas, demostraron ser inviables en la práctica.
Hay una enseñanza ahí para los anunciados, y detenidos, parques marinos de Energía Undimotriz en España.
No digo que sea imposible, digo que no es fácil y exige inversiones acaso demasiado grandes y por demasiado tiempo, en una época de recortes y crisis.
Y hay un laboratorio de Nanotecnología que funcionara entre España y Portugal, sito en Portugal Norte cerca de Braga, Campus do Laboratório Ibérico Internacional de Nanotecnologia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Laboratorio_Ib%C3%A9rico_Internacional_de_Nanotecnolog%C3%ADa
que es un proyecto de tecnología puntera en Europa que debe continuar y mejorar.
Es necesario priorizar aquellos sectores que van a generar conocimiento y nuevas tecnologías y que necesitan del apoyo del Estado.
Contrariamente a lo que opinan algunos que ven en nuestros respectivos gobernantes -portugueses, españoles o latinochés- unos protervos astutos maquiavelos superenterados y que se las saben todas, mi (corta) experiencia de trato con alguno me enseñó que son unos estupendos actores de teatro -y literalmente han tomado clases de impostación de voz, y enseñanzas teatrales- que dentro de esos trajes tan buenos que usan, y que no pagan, hay mucho vacío y que son expertos en forrarse ellos y poco más.
Del Pico Petrolero sabrá Rubalcaba, que es Químico, los demás ni saben ni quieren saber.
Bien dicho.
Tú ves dándole baza al tarado…
Lo de las unidosis fue idea del ladrón de Dorribo.
Yo le mandé la triste historia de ese “farmacero” a un periodista uruguayo, que se quedó asombrado,
-“que lo tiró, eso son ladrones no los aficionados que tenemos en este país”, comentó.
Las aspirinas se inventaron hace mucho y no es una substancia difícil de sintetizar, lo mismo el paracetamol, incluso muchos antibióticos. Y no es necesario un camión para repartir unas cajitas de cartón, se puede hacer con un triciclo.
Lo que pasa que “en España cuando el trapo de piso llega a toalla no se encuentra clavo donde colgarla”, y los señoritos se han olvidado que no hace tanto las panaderas repartían el pan por las ciudades y barrios tirando de unos carros de madera bastante pesados.
A mis ojos de niño, buenos cuerpos fuertes que tenían!
YPF estatal
Martes 10 de julio de 2012
La crisis energética / Puja entre dos áreas
PRIMEROS DESENCUENTROS EN LA NUEVA YPF
“Galuccio no coincide con algunos criterios políticos y amagó dos veces con renunciar; la reunión con los chinos no tuvo buenos resultados”
http://www.lanacion.com.ar/1489132-primeros-desencuentros-en-la-nueva-ypf
Obvio y evidente para cualquier persona sensata y cuerda. Absolutamente inentendible para los improvisados y ladrones “K”.
Y las cosas terribles que nos aguardan pasarán a los libros de historia (sólo un invierno absolutamente benigno como el actual ha evitado la catástrofre… aunque sólo ha corrido la fecha para más adelante).
@DarioRuarte
Tienes Razón,por eso estoy planificando abandonar Capital Federal(Buenos Aires) y mudarme a provincia argentina.
Se que esto depende de cada uno,pero en términos generales,donde te establecerías.
Personalmente me gusta el sur de Córdoba(Rió Cuarto),pero también Santa cruz es una linda opción.
Saludos.
@Dario
Bien, ya no me hace falta que aclares mi pregunta sobre “libre mercado” o “estado regulador”.(imagine que no lo harías…)
Me ha quedado claro.
Gracias por compartir esta pieza de información sobre la vida cotidiana en Portugal. Creo que cualquier persona inteligente puede aprender cosas leyendo como está cambiando la vida en nuestro país vecino, intervenido antes que nosotros.
Una noticia que me resulta particularmente interesante por vivir yo a 40 km del mencionado paraje. Los intentos que he hecho de cosechar maíz han sido infructuosos, por no haber conseguido todavía variedades de ciclo mas corto, aunque tengo una selección de semillas traídas de las geografías altas de las provincias como Salta, Catamarca y San Juan, con el fin de probarlas aquí (cosa que todavía no he hecho).
10-07-2012
Meliquina: hallan el registro preincaico de maíz más austral del continente
Se trata de una investigación de científicos del Conicet en la zona cercana a San Martín de los Andes. Los restos encontrados están aún más al sur de los conocidos hasta ahora en Chile.
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/7/10/meliquina-hallan-el-registro-preincaico-de-maiz-mas-austral-del-continente_154245
Perdón por el off-topic.
Otro fracaso para los tecnooptimistas que creen que el hombre puede controlar la naturaleza:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47875-La-naturaleza-se-rebela-contra-gigante-de-cultivos-transg%C3%A9nicos-Monsanto
Estimados todos.
El ejemplo de lo que es hoy Portugal creo que es válido para un inmediato futuro Español, dicho esto comentar de pasada que ambos países han vivido de espaldas a la realidad, invirtiendo en consumo o infraestructuras dinero prestado que hoy deben pagar, es decir vuelven atrás décadas y encima vuelven atrás con deudas .
Portugal era en los años 70 del pasado siglo muy pobre , en el interior se veía a gente descalza , las putas costaban lo que un plato de sardinas con un vaso de vino tinto, el país vivía una guerra colonial y los Portugueses emigraban clandestinamente a Europa, Brasil o Venezuela .
España estaba mejor, pero era un país de gentes sencillas, alegres y bastante ignorantes , como hijo de Españoles hice el servicio militar en la marina , era buceador de combate en un submarino de fabricación Norteamericana el SS21, por aquella época yo leía muy bien en inglés y lo hablaba más o menos , estamos hablando de 1967 y 1968, hoy tengo 65 años , nadie , ningún oficial hablaba Inglés en Cartagena o en Cádiz , así es que yo traducía o interpretaba o ayudaba a dilucidar dudas en los manuales de todos los equipos militares , equipos de inmersión , torpedos , maquinaria , sonar , asdic o radares etc . etc . cuando venían misiones militares de los EEUU yo estaba por medio de interprete y lo mismo cuando llegaron los primeros submarinos Franceses de clase Daphne , yo había estudiado en el liceo Francés de Montevideo así es que seguía estando por medio, en pocas palabras España y Portugal eran países pobres e ignorantes , más que el Uruguay de los años 60 o 70.
Después todo cambió, España y hasta Portugal fueron para arriba , lentamente pero a mejor , después vino la UE, el Euro, yo me había marchado a Francia a Estudiar y después a los EEUU, cuando volví España arrancaba con fuerza , fueron las décadas prodigiosas, nuevamente Juliano estaba por medio y gané mucho dinero por ello , en el 2004 percibí que aquellos se iba a venir abajo , era un andamiaje , un tinglado , un esquema , un espejismo en suma , realicé beneficios y me regresé a mi país de origen Uruguay y aquí estoy por medio también .
Miren estimados todos no le den vueltas , España y Portugal van para abajo, se van al carajo, están sobrepoblados y con escasos recursos propios y para más endeudados con muy mala solución si es que la hay , los peak son múltiples , incluyendo el peak PIB o el Peak Deuda , pintan bastos , soluciones …haberlas haylas , pero la mayoría inmensa ni las intuye ni las quisiera en caso de que se implementasen , por lo tanto se irá a peor y países como España o Portugal son carne de clerical fascismo.
Es a nosotros a quien toca crear y buscar alternativas , las hay , el desplome no es hacia las cavernas , es hacia la pobreza , hacia la exacerbación de las diferencias sociales , hacia la exclusión. Pero si se es hábil, se las ve venir y se le buscan las vueltas pues hay salidas y puede uno estar por medio,
Países como el mío estaremos algo mejor, pero tampoco nadando en la abundancia y el confort, por cierto que por acá en el Uruguay que es el primer país de América latina en renta per cápita , los paracetamoles o los profilácticos se compran por unidades en las provisiones que son pequeño abarrotes o tiendas de abastos , en los límites de la ciudad, en medio de la poca iluminación de los barrios periféricos , donde algunos emprendedores asan en cuatro ascuas en medio bidón de chapa con cuatro patas hechas de fierros recuperados los chorizos criollos , soluciones las hay , están en nosotros , somos parte de la solución , otros son solo parte del problema.
Me sumo en el apoyo AMT y a PPP ambos han hecho y hacen una magnífica labor, pero son personas intelectuales , docentes , de formación y de conocimientos , no son líderes , los lideres son y serán tal vez algunos de los que leen en estas páginas
Saludos
“los lideres son y serán tal vez algunos de los que leen en estas páginas”, sin duda lo dices porque tú eres uno de ellos, pero “YO NO”, ni unos cuantos de los que he leído aquí tampoco…. me siento minúsculo ante lo gigantesco de este problema, lo mío es más es el estoicismo de Lao Tse, no el pragmatismo ni y esa voluntad de acción que pregonas…
En cuanto al tema de aportar soluciones, voy a se bastante claro y contundente, siempre expresando claramente que es mi tan solo mi opinión.
NO HAY SOLUCIONES, ni las habrá en el corto medio plazo, es preciso que la gente se vaya metiendo en la mollera este punto.
Absolutamente todas las medidas en el marco económico que se están implementando día si y día también, van encaminadas única y exclusivamente a mantener el sistema, a evitar el colapso económico, no a solucionar la situación, sino a alargar el máximo tiempo posible el sistema capitalista y de consumo en el que vivimos, o sea el BAU.
El único objetivo de todos los organismos internacionales y de todos los gobiernos de Europa y EEUU mas los emergentes, es mantener a toda costa el BAU, con recesión depresión deflación inflación o lo que sea, las consecuencias de estas políticas sobre la población no importan en absoluto, tan solo importa evitar el derrumbe sistemico.
Por que la realidad es esa, la única solución a nivel global económico y social, es abandonar definitivamente el capitalismo como modelo de gestión humana, y eso señores NO VA A OCURRIR, ni hoy ni dentro de 10 años.
Así que mejor tengamoslo claro, dentro de este sistema de gestión humana, el capitalismo, no hay soluciones, para las tres grandes crisis que afrontamos, la climática y ecológica, la económica y la energética.
Blanco y en botella…leche.
Es difícil no dejarse llevar por el pesimismo. Y a veces este blog hace que me deprima. Por eso voy a intentar hacer un esfuerzo positivista.
El post habla desde el punto de vista de alguien que ve su país colapsar y a su gente sufrir. Eso es triste, se mire por donde se mire. Pero voy a tratar de alejarme del drama humano que todo lo que está pasando supone (y que ya es tratado en el post) para intentar dar una opinión más global.El post también está relatando los comienzos de una nueva conciencia. Por supuesto, los huertos urbanos por necesidad son más tristes que los huertos urbanos de ocio, pero están apuntando en la dirección correcta: relocalización de la producción. La necesaria recuperación de las redes de apoyo y la explosión de los moviminetos de transición… todo ello está aportando resiliencia, y con la que nos va a caer, serán valiosos puntos de apoyo para el futuro, cuanto antes los desarrollemos, mejor.
Ver a la gente pasar dificultades es muy duro y la descomposición de los servicios sociales será catastrófico para algunos, pero ello hace que la población (asentada hace años en el hiperconsumismo sinsentido y compulsivo y con la conciencia anestesiada hasta el coma) comience a plantearse qué es lo que realmente importa, qué es lo que está pasando, qué hemos estado haciendo mal y qué puede hacer o aportar cada uno para mejorar las cosas. Aunque mañana la crisis económica/financiera acabase (si eso fuera posible), las convulsiones vividas habrían dejado un poso en la mente de la gente que tardaría en difuminarse, porque hemos empezado a mirar lo que antes preferíamos no ver.
Aquí todos sabemos que esto se hunde, pero no sólo por el lado energético, también por lo medioambiental. Quizás el pico del petróleo sea el que haga caer la civilización que conocemos, pero son los problemas medioambientales que acechan detrás del problema energético los que realmente pueden poner en jaque, no nuestra sociedad, sino nuestra mera supervivencia. Partiendo de ahí, y a pesar de las consecuencias económicas y sociales que ello tiene, creo que una reducción en el consumo energético y en la movilidad, también apunta hacia la dirección correcta, porque nos guste o no, tenemos que aprender a vivir con menos.
Por supuesto,los momentos difíciles pueden llevar al surgimiento de fanatismos y horrores humanos que no querríamos repetir. Por ello creo que es tarea de todos cuantos estamos informados aportar nuestra energía en que la dirección de los cambios que ya han empezado (no solo en Portugal, los veo también aquí), nos lleven a un mundo más austero, más comprometido con la naturaleza y con los demás y que, aunque con más dificultades y penalidades materiales, también puede ser mejor en algunos otros sentidos. Cada uno de nosotros tendrá un papelito en el cambio, y solo de nosotros depende cómo lo juguemos. El decrecimiento es inevitable, tratemos pues de afrontarlo con imaginación para hacerlo menos duro.
Sabemos que las medidas del gobierno no van en dirección correcta, pero creo que la gente sí puede empezar a caminar un camino distinto del que ha caminado hasta ahora y que tenemos que responsabilizarnos individualmente de la parcela de realidad que podemos controlar. Esas son únicas soluciones que de momento podemos esperar.
EME
Lúcido análisis y la misma impresión me dejó el hecho de que estén proliferando las huertos urbanos. Es un aspecto de la crónica que no debe pasar desapercibido, porque uno de los mayores secretos para una “buena” resiliencia, es garantizar en todo lo posible el sustento alimenticio.
No se piensa ni se actúa igual con el estomago vacío, que con el estomago lleno.
Gabriel, cuidado con esto !
Como “todo vuelve” la lectura de los libros de Historia muchas veces se convierte en obras de “anticipación”.
El comercio y la integración SON fuente de riqueza, la AUTONOMIA ABSOLUTA todo lo contrario.
Si repasas la economía del Imperio Romano verás que casi toda la Europa actual más el norte de Africa eran una sola interconectada, con una moneda, una legislación, caminos y seguridad para transitar por ellos. Gracias a eso había zonas especializadas en vinos, otras en telas, otras en trigo, otras en jarrones, etc. El dinero y los productos fluian por todo el Imperio.
Al acabar el mismo, la seguridad en los caminos desapareció, la ley cayó, la moneda desapareció y llegó la autarquia. Ropa precaria, vasijas de corta duración, comida uniforme y monótona.
Usar 10 horas diarias de CADA persona para que satisfaga sus alimentos no es justamente un uso muy eficiente del tiempo ni de la productividad. Puede ser bucólico pero no es eficiente. Tú quieres que haya médicos para tus hijos, maestros preparados y buenas herramientas… todo eso desaparece si cada persona tiene que dedicarse a retirar los gorgojos y los gusanos de la precaria huerta.
El modelo BAU de cambiar el celular cada año es insostenible pero, la autarquia medioeval no es un buen destino para la civilización.
El truco será encontrar las fórmulas que permitan sostener lo mejor de ambos mundos.
Nadie ha hablado de volver al medievo. Precisamente, de lo que se trata es de sostener lo mejor de ambos mundos, de crear un nuevo sistema distinto a este, que parece que hace aguas. La relocalización no es sinónimo de autonomía absoluta. Tan solo se trata de aumentar la resiliencia local.
Queremos médicos y maestros. Los queremos y los necesitamos. También queremos pescado y sal que en aqui en Castilla son escasos. Pero, ¿necesito que mi comida recorra 4000 km hasta mi plato estando el campo de alrededor de casa abandonado?¿necesito mangos y papayas o me conformo con manzanas y naranjas?¿necesito viajar cada fin de semana?¿necesitamos dos coches?¿3 ordenadores?¿el telefono móvil?….. Porque si la energía va a menos, a algo tendremos que renunciar (ya lo estamos haciendo) y será mejor empezar a asegurar lo importante y renunciar a lo demás o corremos el riesgo de perder lo importante por no renunciar a lo que no lo es.
No pienso que el futuro qeu se dibuja sea bucólico y maravilloso. Nos esperan tiempos duros, muy duros. Pero con suerte, algunas cosas buenas pervivirán y aparecerán otras que habíamos perdido. Y sin suerte no acabaremos como los romanos al final de su imperio, sino como los pascuenses, pegándonos por las ramas del último árbol para poder construir un ídolo gigante e inútil.
De todas formas, el análisis era optimista, soy consicente de que en exceso, pero es que de pesimismo ya andan sobrados lo comentarios. Era solo por darle otro punto de vista al texto.
EME
Darío, nunca he hablado de autonomía absoluta; ni siquiera en el Post “Concepto de Granja”. Es una utopía.
Sí pongo mucho énfasis en ésta idea de huertas (mejor dicho de Granjas), por lo que representa en términos de buscarle una solución a uno de los problemas mas acuciantes en la Era post-energía abundante y barata, además del cambio climático y la superpoblación.
En un contexto de muy probable desintegración del tejido social e institucional y de todo el sistema y logística que permite vidas medianamente organizadas en casi cualquier parte del planeta, será la comida la prioridad número uno. Creo que va a haber un período de mucho desorden, hasta que nuevas estructuras y organizaciones surjan, acordes a las nuevas circunstancias. Pensá que hay una cantidad enorme de gente que no tiene la más pálida idea de como vivir sin un supermercado a la vuelta de la esquina, ni sin el servicio de agua, de gas y eléctrico. Así que no me parece descabellado asignarle mucha importancia a éste tema. Naturalmente se van a dar las situaciones de complementación entre los grupos humanos, porque no queda otra; tanto para defensa y seguridad, como para instrumentar los medios para el sustento diario, la salud y la educación.
Pero pensá también, y me remito a la historia para ello, que hasta no hace tantos años atrás, mal que mal, la gran mayoría tenía su huertita, sus gallinas, algún chancho en engorde, algunos conejos, sus árboles frutales en el patio trasero de su casa o en el campo, sea cual fuere el tamaño de éste. Era un complemento de otras actividades, que se manejaba a nivel familiar y ayudaba a “parar la olla”. De la misma manera, era impensable no tener una despensa o un sótano con conservas y reservas de alimentos mas duraderos.
Creo que una cosa no es incompatible con la otra y la suma de pequeñas cuasi autonomías, con el intercambio y comercio de otras necesidades, se arma el tejido necesario que le da sustento a cada familia y a cada grupo humano.
La huerta que yo tenía (y que tengo que comenzar a hacer de cero nuevamente), representaba el 50% de la alimentación de mi familia, con apenas unas horas dedicadas al mes (no sumaba más de 10 horas por mes). Adosarle a ello unas gallinas para tener huevos y carne, es apenas un poco de trabajo extra. Hablo de no más de 10 gallinas y no más de 100 m2 de huerta (10 m x 10 m, que es mucho lo que se puede cosechar allí).
Y lo más interesante y lindo de ello, es que puede ser (y para mi lo es) un placer enorme poder proveerse de alimentos sanos y frescos, casi a discreción. También es una actividad fundamental en la educación de los niños (y adultos), por lo que significa el contacto con una porción de la naturaleza.
Saludos
Dario, cuidado con esto…discutible
El transporte horizontal es la pieza clave tanto de la concentración o contaminación como de la devastación o desertización y tanto desde el punto de vista económico como ecológico. Hoy por hoy, el transporte depende de los combustibles fósiles, como también lo hace la mal llamada revolución verde que nos llena los hipermercados occidentales. El transporte también ha permitido la especialización de unos lugares de extracción, otros de control, otras de trabajo sin condicionantes, etc., Pero la especialización siempre va acompañada de una pérdida de autosuficiencia que se puede interpretar como pérdida de soberanía e incluso de libertad individual. Los gobiernos autocráticos en materiales y energía tiene mas ventajas ambientales, no así en información, que a pesar de todo y de manera relativa, requiere poca energía para trasladarse y poca materia para almacenarse.
Diferentes puntos especializados en diferentes aspectos complementarios pueden formar un nivel d’organitzación superior, pero han de estar bien comunicados, la relación de simbiosis, mutualismo o parasitismo ha de ser segura y el transporte entre las partes ha de ser funcional y barato, la energía ha de fluir, sino el nuevo nivel d’organitzación se desestructura.
A. Mtnez Taberner
Catastrofistas: cada catastrofista tiene su ”apocalipsis” o “distopía” particular (es decir, una visión futura extremadamente negativa), lo contrario a Utopía. Hay una creencia generalizada en el “colapso”, que podría encajar en esta definición aún sin ser radical. Aparte de la tecnología en sí, otros candidatos al desastre son el cambio climático, el crecimiento de la población, pandemias, falta de agua, asteroides, desastres nucleares… Curiosamente, todos creen que por imaginarse qué va a ocurrir formarán parte, en caso de que ocurra, del selecto grupo de supervivientes. Por otro lado, para esta gente todo acontecimiento extraño es un mal presagio.
Estas son las 5 fases del duelo que todos los humanos deberíamos pasar antes de aceptar el Oil Crash . ¿En cuál fase crees que estás?
1. Negación (neoliberlaes, tecno-optimistas y cornucopianos)
2. Ira
3. Negociación
4. Depresión
5. Aceptación (peakoilers)
Los peakoilers nos podríamos definir como fatalistas “La teoría de Olduvai”, “La fiesta se ha terminado” y “Esta crisis no acabará nunca”. Sin embargo, llegar a esta fase no impide seguir viviendo con alegría. La muerte como el colapso de esta sociedad compleja es inevitable pero no pensamos todos los días cuando llegará el fin. Tratamos de aceptarlo viviendo con plenitud.
Desde algún lugar de España
Juan Carlos
En mi opinión, vivimos con tres paradojas que corroboran el colapso de esta civilización:
1. Paradoja del desarrollo: Nuestra sociedad acepta como justo el progreso de todos los pueblos. El incremento de la producción y el consumo busca equiparar el bienestar de los países emergentes al nivel de bienestar de los países más derrochadores de energía (Europa y Norteamérica). Paradójicamente el desarrollo económico, legítimo de todos los pueblos, estimula el consumo mundial de energía propulsándonos más rápidamente al colapso energético y en consecuencia a la penuria de la población.
2. Paradoja de Jevons: Implica que la introducción de tecnologías con mayor eficiencia energética pueden, al final, aumentar el consumo total de energía en vez de reducirlo. Aumentar la eficiencia disminuye el consumo instantáneo pero incrementa el uso del modelo lo que provoca un incremento del consumo global.
3. Paradoja de la ingeniería óptima: Los ingenieros, geólogos y técnicos constantemente inventan nuevos métodos y tecnologías para extraer la mayor cantidad de combustibles fósiles y minerales del subsuelo terrestre y marítimo. Paradójicamente este esfuerzo tecnológico reconocido como provechoso en la continuidad del BAU, se presenta como un grave perjuicio para las siguientes generaciones que contarán con unas exiguas reservas de materias primas. El actual esfuerzo de extraer más recursos naturales disminuye la capacidad de sustraerlos en el futuro, encarnizando aún más la competencia diacrónica.
Desde algún lugar de España
Juan Carlos
Violencia creciente y recursos humanos y económicos cada ves más escasos…
“Ya van 18 asesinatos en 36 días: Otra protesta de vecinos tras un crimen feroz en la Provincia”
http://www.clarin.com/policiales/inseguridad/van-asesinatos-dias_0_734326581.html
Extensa entrevista a AMT en el siguiente enlace. Muy interesantes sus respuestas,son como el resumen de este blog. Recomiendo su lectura.
http://www.uncafelitoalasonce.com/el-pico-del-petroleo-peak-oil-entrevista-a-antonio-turiel/
Desde algún lugar de España
Juan Carlos
Otro síntoma del colapso económico y social que vengo observando últimamente, es el aumento de perros abandonados. Es evidente que buena parte de la gente no está pudiendo mantenerlos alimentados, por lo que estos se agrupan en jaurías de varios perros y salen a revolver la basura, o en las periferias urbanas, salen por los campos a cazar lo que encuentran.
Hace algo más de un mes se me metieron en la propiedad 4 perros, de los cuales pude matar uno con un rifle CZ calibre 22. Por el momento estaban cazando conejos, pero todavía no sé como se vienen salvando unas ovejas merino australiano que tengo (el hecho de ser poquitas, poder encerrarlas todas las noches, amansarlas y acostumbrarlas a estar cerca de las casas, ayuda mucho).
Hace 3 días, en un campo vecino, entraron 6 perros y mataron más de 8 lanares y lastimaron a otros tantos.
Hace unos 8 meses atrás, a uno de los instructores de equitación del Centro Ecuestre, en viaje con su familia a la capital de la provincia, durante una parada “estratégica” en la vera de la ruta, fue acorralado contra su auto por 5 perros cimarrones; con la ayuda de su señora logró meterse al auto antes de ser atacado y casi se muere del terror. Esto ocurrió en el medio de la “nada” patagónica, a unos 80 km del centro poblado más cercano.
También me han carneado una vaquillona y al vecino un par de novillos, pero en éste caso ha sido gente, que también presiona cada vez más.
No salgo más a recorrer el predio si no es con un arma. Es triste decirlo, pero cuando uno se enfrenta a situaciones por el estilo con creciente frecuencia, no sabe con que se puede uno encontrar.
Intento por todos los medios no hacer apología de violencia ni ostentación alguna, pero la realidad es que cuando se observa la impunidad creciente, la violencia aberrante y sin límites que algunos pueden llevar adelante, uno piensa en la familia y en las posibles formas de defensa. Lo peor es que, por un lado, las fuerzas de seguridad están con cada vez menos recursos para cumplir con su misión y por otro lado, por los mismos motivos, terminan siendo cómplices de los maleantes.
No es agradable ver y sentir como cada vez menos se puede contar con un hospital, una escuela, las fuerzas de seguridad, la justicia…
Saludos
Pues una de las características de las sociedades preiduntriales,era la extrema violencia y crueldad en la que se vivía.
De hecho,la violencia jugo un papel importante en nuestra evolucion como especie,también esta presente en la naturaleza.
Ahora,teniendo en cuenta lo anterior,se podría decir que en un escenario de colapso,las personas que sean malvadas,crueles y violentas,tienen alta probabilidad de sobrevivir,así es la naturaleza.
Error. GTaia está basada en la cooperación. El proceso más hermoso sobre la Tierra, la polinización es cooperación. Los peces que comen los parásitos de los tiburones es cooperación. Y si te fijas, cuando una especie es “egoísta” y parásita y no coopera con el medio, tiende a destruirlo, como el Eucaliptus, que ha ayudado a convertir a Australia en un desierto con su alto consumo de agua. Y por culpa de eso, no ha podido proliferar en grandes bosques.
LA NATURALEZA ES COOPERACIÓN, y durante milenios los humanos 2 de a pie” han cooperado muchísimo. LA CUESTIÓN SON LOS PODEROSOS, EGOÍSTAS Y COMPETITIVOS POR NATURALEZA.
Por lo que aquella comunidad que se ayude y se defienda de los violentos a una, cooperando, tendrá más posibilidades que el violento aislado o en pequeños grupos.
La historia demuestra otra cosa.Los grupos o comunidades pueden usar la cooperación para cosas buenas o malas,por ejemplo:Una comunidad de ruralitas pierde su cosecha,en ese caso,entre ellos van a cooperar para tratar de saquear una comunidad vecina,por que es eso o la muerte.Crees que ellos se sentirán mal si tienen que exterminar a la tribu vecina,no lo harán,por que para ellos esas personas no son nada,no los conocen.
Mientras mas unido este una nación,les es mas fácil dominar a otra.Si no fíjate cuales son los países mas desarrollados del mundo y cuales son los mas pobres.Esto pasa con el continente mas pobre y menos desarrollado del mundo,África.
Además,no entiendo porque el señor Gabriel se preocupa tanto por la violencia aberrante y sin limites que llevan adelantes algunas grupos humanos.Si usted mismo ha comentado anteriormente la necesidad de suprimir el control de ciertos instintos naturales,y acabar con el sistema de valores que se contradicen con las leyes naturales.
Tambien has comentado que tenemos una innata actitud egoísta y antropocéntrica,la misma que nos dio la naturaleza para poder evolucionar.Entonces cuando estos grupos humanos primitivos buscan sobrevivir a cualquier costo,simplemente le están haciendo caso a su instinto natural de supervivencia.
Solamente los últimos 150 años hemos podido librarnos en parte,de la violencia y la crueldad de la naturaleza y de los humanos.
En la naturaleza las tasas de mortalidad son elevadas, porque es implacable y violenta con los individuos más débiles o que no se adaptan. El hombre con su ciencia, tecnología, confort, etc. salva una cantidad de individuos que en otras condiciones perecen.
Si te fijas, Anónimo de las 00:51, atracar otro pueblo es competición, pero si el pueblo en mejores condiciones cooperase con el otro, podrían darles a los damnificados trabajo por comida. Los del otro pueblo no morirían de hambre, ni moriría el pueblo con recursos. Además, muy probablemente se creen lazos de amistad entre esos pueblos y se ayuden más en el futuro, potenciando su enriquecimiento. Con COOPERACIÓN SE SOLUCIONA TODO (lo solucionable, aunque parezca una pleomasia, con cooperación no se crea petróleo, por ejemplo.)
@Anónio de la 1:44: Claro, podemos hacer eso que dice Gabriel, pero entonces no podríamos construir civilizaciones, al menos una de aceptable, porque no se construyen con institos, sino con inteligencia.
Por lo que hemos de suprimir esos “instintos” (la verdad, entre animales el único instinto egoísta no son las riquezas materiales, sino el apareamiento, y a veces, en especies menos exitosas, la competición por la comida. Y digo menos exitosas porque desde que los humanos, monos desnudos sin garras afiladas ni dientes punzantes, COOPERARON para cazar y vivir su día a día han tenido un gran éxito, en comparación con las egoístas.)
La muerte es necesaria y para nada egoísta, sino incluso es generosa. Deja que los individuos más adaptados, más productivos para la especie, sobrevivan a los menos adaptados, evitando una superpoblación que mataría a los dos tipos de individuos, exacerbando competiciones por la comida.
@Sinjorox
Pues yo que tengo una mala genetica no me voy a dejar morir para que otros puedan vivir,de hecho creo que todas aquellas personas que tienen algun defecto tampoco se dejaran matar para que los individuos productivos puedan seguir viviendo.O sobrevivimos todos o nos morimos todos.En todo caso los que pregonan la muerte como solucion deberian ser los primeros en suicidarsse,asi dan el ejemplo.
Humanamente es impensable, pero fría y lógicamente,es así. Por suerte los humanos tenemos métodos conscientes para controlar la población(anticonceptivos, etc…) y no caer en una competición mortal por los pocos recursos que queden.
No seamos como los judíos en el holocausto.
Dura comparacion,pero es lo que esta pasando.Cuando esta masa de excluidos sociales aceptan su condición de pobreza y de hecho se preparan para vivir con menos,están dejando liberado recursos para la elite.Por lo tanto,si este escenario se prolonga en el futuro,el daño medioambiental seguirá existiendo,porque la elite consumira igual o mas,y además serán mas poderosos que en el presente.
Entonces,no seria mejor tratar de acabar con la elite ahora mismo que son mas débiles y menos poderosos,aun cuando eso nos cueste la vida y el colapso de toda la sociedad.
Solo en una sociedad asamblearia el mundo sería justo. Así que yo de ti me aseguraba que en ese colapso no deribaramos en élites aún más crueles 😉 Ante todo, precaución.
Es cierto todo lo que se menciona en este post. Acabo de volver de vivir unos meses en Lisboa donde los precios de los transportes públicos son desorbitados: 1,25€ el metro, 1,75€ el bus y 2,85 los tranvias. Para esto existe el combinado de los tres transportes como se dice, pero al precio de 35€ (y no soy beneficiaria de ningún descuento), por lo que sale rentable y todo el mundo lo usa. Respecto a las empresas pequeñas..he visto bastantes más tiendas familiares abiertas que en España, aunque la situación sigue siendo mala. Por lo demás, solo puedo apoyar los hechos de que cada vez es más caro conducir, viajar y comer con ese IVA del 23% que tienen para muchos alimentos y servicios. Autopistas vacias, gente con carteles para alquilar su apartamento en las esquinas y cruces de las calles de zonas costeras y muy turisticas, …en fin, nada bueno. Con el dinero del rescate pagaron deudas en vez de crear planes de fomento de empleo u otros. Lo que nos queda es salir a reclamar responsabilidades y actuar como ciudadanos responsables para recuperar la democracia. Saludos.
El capitalismo se va a pique sin remedio. No puede mantenerse un sistema financiero cuando el decrecimiento de la energía impone a su vez el decrecimiento de la economía productiva, es así de sencillo. No podemos pagar nuestras deudas porque no podemos producir para pagarlas.
Pueden ocurrir dos cosas, que el sistema financiero colapse y se hunda, o como se está haciendo, se puede optar por salvarlo a toda costa, lo que conlleva que el sistema financiero fagocite al sistema productivo. Pero esto nos lleva inevitablemente a un punto de ruptura, cuando se acabe el festín neoliberal.
Hay un comentarios sobre transporte ferroviario que no me parece muy correcto. Por un lado hablas sobre trenes de alta velocidad en Portugal, cosa que no existe, ya que el servicio Alfa entre Lisboa y Porto apenas supera los 100 km/h de media, solo un poco mejor que cuando existían los Foguetes en la época de Oliveira Salazar, uniendo Lisboa y Porto en tres horas. Incluso los actuales Alfa no van por la costa, como afirmas, sino por la linha do Norte, ya que la linha do Oeste, que sí va pegada a la costa, no admite tales “comboios”
El precio en el tren Lisboa-Évora es muy bueno comparado con cualquier otro servicio similar en Europa. Lo de comprar un billete de TGV tan barato es solo con muchísima antelación. Comprado el día anterior, el billete de la CP es mucho más barato y el tren resulta comodísimo.
Eso sí, si quieres ver la España del mañana, visita el Portugal de hoy… En eso te doy la razón.
Pensándolo bien, creo que la pobreza salvará a España. Pensemos: Ahora muchos inmigrantes se van. Digamos que en pocos años y con un panorama peor, el 75 % por poner un porcentaje, se van, además, viendo la prosperidad de sus países, la mayoría emergentes. Después también sin esos inmigrantes que se reproducían a más no poder y con a la población española desanimada y sin recursos para ttraer más hijos al mundo podemos esperar una bajada de la natalidad. Además, quitaron la ayuda por tener bebés. Siendo así, con 6 millones de inmigrantes, 4 yéndose, y con esa brusca bajada de la natalidad facilmente podríamos llegar a los 40 millones en 2020 (por poner una fecha). Siendo así, habría
50464500 hm2/40000000 hab = 1,26 hectáreas por persona, habiendo mejorado algo así como un cuarto de hectárea por persona.
Y recordemos, en un cuarto de hectárea se pueden plantar las suficientes hortalizas para alientar a una persona y a pocos animales pequeños. Y si cultivamos bosques comestibles, con un cuarto de hectárea se pueden alimentar a 2,5 personas(según el documental A farm for the future, con una hectárea de bosque comestible, comen 10 personas).
Y si por último usamos cocinas solares para evitar la sobreexplotación de los bosques, España podría tener un alto grado de resiliencia y no ser tan pobre como se esperaba que fuese. Y recordemos: El resto de Europa está aún más superpoblada, 114 hab/km2, por lo que en ese momento seguramente nosotros deberemos dar un rescate, uno alimenticio.
¡Ánimo! Vean lo que tienen que decirnos los científicos soviéticos V. P. MILANTIEV y S. V. TEMKÓ en su magnífico libro FÍSICA DEL PLASMA, 1983 …
[NOTA: uso la coma (,) para separar dígitos de 3 en 3, y el punto (.) para separar decimales]
“(…) CAPÍTULO XIII, Punto 3: REACCIONES TERMONUCLEARES CONTROLADAS
El progreso de la Humanidad está ligado al hecho de que ésta aumenta el consumo de energía. Por regla general, el cálculo de las reservas mundiales de energía se efectúa en las llamadas ‘unidades convencionales’. A una unidad de estas le corresponde la energía que contienen 33,000 millones de toneladas de hulla.
En el transcurso de los 2,000 años precedentes al 1850, la Humanidad consumió unas 9 de dichas unidades, mientras que sólo en los posteriores 100 años (desde 1850 hasta 1950) consumió 5 unidades convencionales. En la actualidad, el ritmo de crecimiento del consumo de energía es aún más impetuoso.
Surge la pregunta: ¿para cuánto tiempo le bastarán a la Humanidad las reservas exploradas de combustible en la Tierra?
Pues bien, resulta que los recursos de combustible químico en nuestro planeta se estiman en 100 unidades convencionales, es decir, serán suficientes para poco tiempo. También son limitadas las reservas comprobadas de combustible nuclear (uranio, torio).
¿Querrá decir esto que la Humanidad está condenada a la penuria energética?
¡Claro que no! El plasma “domado” por el hombre le ofrece una fuente casi inagotable de energía, ya que permitirá emplear las reacciones termonucleares controladas.
Las reservas de combustible termonuclear -el deuterio del océano- se estiman en unos 30,000 millones de unidades convencionales de energía. El hecho es que 1 litro de agua ordinaria contiene cerca de 0.003 gramos de deuterio, lo que desde el punto de vista energético equivale a 300 litros de gasolina.
¡He aquí la causa por la que los científicos con obstinación e insistencia tienden a dominar el “caprichoso” plasma y obligarle a servir a la Humanidad!
Con frecuencia el siglo XX es denominado “siglo atómico”. Y no sin razón. Los científicos han descubierto muchos de los secretos del átomo y de su núcleo, han aprendido a utilizar la energía atómica. La primera aplicación de esta energía fue terrible e inhumana, pues correspondió a la bomba atómica, que causó espantosas destrucciones y la muerte.
En la Unión Soviética la energía del átomo encuentra creciente empleo en objetivos pacíficos. Recuerden las centrales atomoeléctricas y los rompehielos de propulsión atómica soviéticos. La fuente de la energía atómica son las reacciones de fisión de los núcleos de los elementos pesados.
Pero, además de las reacciones de fisión de los núcleos, se afectúan asimismo reacciones de fusión (síntesis) en las que a partir de núcleos ligeros se forman núcleos más pesados. Semejantes reacciones se desarrollan en el Sol en condiciones naturales: los núcleos de hidrógeno (protones) se unen entre sí creando núcleos de helio.
El empleo de las reacciones de fusión también empezó creando una bomba. En este caso fue la de hidrógeno (o bomba H). Ésta es aún más destructora que la bomba atómica. En la bomba H se hace uso de la explosión de una bomba atómica como “detonador”. Durante dicha explosión surgen enormes temperaturas, a las cuales comienzan las reacciones de fusión de los núcleos de hidrógeno, desprendiéndose una energía mucho mayor (…) En el transcurso de las reacciones de fusión se libera una energía que, partiendo de 1 kg de substancia, es considerablemente mayor que la que se desprende durante la reacción de fisión del uranio (…)
Así pues, si se consiguiera realizar reacciones de fusión controladas, la Humanidad obtendría una fuente de energía potentísima (…)”
Nuestros padres creaban revoluciones, derrocaban gobiernos y si estos no cumplían, lo volvían a derrocar, ellos salían a la calle a ejecutar políticos si era necesario.
Es triste que esta generación tenga tanto miedo y no decida de una vez rebelarse con el 1% es quien esta detrás de todo esto
Doménec: Las reservas de combustible termonuclear -el deuterio del océano- se estiman en unos 30,000 millones de unidades convencionales de energía. El hecho es que 1 litro de agua ordinaria contiene cerca de 0.003 gramos de deuterio, lo que desde el punto de vista energético equivale a 300 litros de gasolina. Pregunta: cual es el costo energético del proceso?
APAÑA INTERVENIDA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
dando pasos, hacia el fondo……….
buenos dias por la mañana… ya seria hora que nos intervengan y que manden a su casa a los 500.000 politicos que sobran… 🙂
no os preocupeis por la energia que la fusion fria la tenemos a la vuelta de la esquina…
tenia intencion de viajar a mar del plata y leo esto solo abrir el navegador…
10/07/12 9:00 PM
Advierten que Mar del Plata “está al borde del estallido social”
pero que mala pata…
Buen articulo!
Al que no le guste que se siga haciendo pajas con Cospedal, INUTIL!
@ ANÓNIMO del 11 de julio de 2012 03:32
“(…) Doménec: Las reservas de combustible termonuclear -el deuterio del océano- se estiman en unos 30,000 millones de unidades convencionales de energía. El hecho es que 1 litro de agua ordinaria contiene cerca de 0.003 gramos de deuterio, lo que desde el punto de vista energético equivale a 300 litros de gasolina. Pregunta: cual es el costo energético del proceso? (…)”
-> Evidentemente, ahí está el PROBLEMA TÉCNICO:
Construir un reactor que saque más energía de la necesaria para desencadenar las reacciones de fusión.
Sin ser un experto en el tema, puedo decirle que en principio hay muchos tipos de reacciones de fusión “disponibles”. Teóricamente, podrían intentar fusionar directamente hidrógenos, a la brava, como ocurre en el centro del Sol y otras estrellas. Pero eso exigiría un dispositivo capaz de crear unas condiciones como las que imperan en el centro de ese astro: [hablo de memoria] unos 15 millones de grados [a veces he leído 100 millones], y una presión como 100 millones de veces nuestra presión atmosférica aquí en la superficie de la Tierra.
El Sol, para el propósito que nos ocupa, no es más que un reactor de fusión muy peculiar que brilla en el cielo. Él consigue la fusión por fuerza bruta, mediante una especie de autoconfinamiento gravitatorio: el núcleo del Sol, que es donde se producen reacciones de fusión ininterrumpidamente, está en el fondo de un ‘océano’ de hidrógeno casi puro que ‘pesa’ sobre él, desde todas direcciones (forma de bola). Esa enorme presión “hidrostática” (no es agua, ok, pero el ‘hidr-‘ viene de ‘hidrógeno’, así que no va desencaminado, ja ja) junto con la temperatura presente en el lugar, es lo que permite que los núcleos de hidrógeno se acerquen y colisionen con la violencia necesaria para superar la repulsión electrostática y que la fuerza nuclear (más poderosa, y *atractiva*, pero de alcance muy corto) opere, dándose las fusiones y liberándose muchísima energía. Hablando de memoria, creo que el Sol transmuta en helio unos 500 millones de toneladas de hidrógeno “cada segundo” que pasa. Contra lo que creyeron los egipcios y otras civilizaciones previas a esta, eso y no otra cosa explica la gloria que vemos a mediodía.
Hay varios otros tipos de reacciones de fusión que ofrecerían distintas ‘cadenas’ de combustible. Algunas -la mayoría, creo- producen neutrones como uno de los subproductos, y activarían (volver débilmente radioactivo) y fragilizarían cualesquiera materiales próximos. Otras no producen neutrones (son “aneutrónicas”). Para algunas hace falta litio recubriendo la pared del reactor en algunos diseños postulados, lo cual sería un factor limitante (ese litio se consume, y sabemos que no es renovable).
En todo caso, producir fusión es relativamente fácil. Lo difícil es sacar más energía de la que se pone. Hablando todavía de memoria, creo que se ha llegado a conseguir sacar sobre el 60% de lo que se invertía, y mantenerlo durante unos segundos. Si pudiera mantenerlo por períodos prolongados y sacar digamos que un 150% de lo que se invierte (por poner una cifra modesta), y ello sin emplear litio y ‘lujos’ de ese estilo, en principio ya estaría.
Remarco que el problema es puramente TÉCNICO. Nada en la Física se opone a que esto pueda hacerse …
Si quiere sacar energía indefinidamente de una cajita negra, choca con la Primera Ley de la termodinámica: la energía se conserva, y por ende no puede crearla ‘ex nihilo’.
(…)
(…)
Si quiere “concentrar” el calor del agua del mar (que lo hay en enormes cantidades) y hacer que trabaje moviendo un motor o algo, nuevamente choca con la Física: la Segunda Ley de la Termodinámica nos dice que la entropía de un sistema cerrado siempre aumenta, las cosas tienden a ‘equilibrarse’; el calor no va a correr alegremente a acumularse en un sitio, generando un desequilibrio sin el concurso de trabajo externo, sólo para que nosotros nos alegremos de ese estado de cosas y lo aprovechemos.
Pero si lo que quiere es extraer parte de la energía que efectivamente *está* presente, en vastas cantidades y en estado estado de baja entropía (es decir, existe ahí un DESEQUILIBRIO, técnicamente aprovechable, algo así como una piedra esférica sita en la cima de un montículo y dispuesta a rodar abajo si sabe ‘proponérselo’ y darle la activación necesaria) en el deuterio y en otros potenciales ‘combustibles’ de fusión, y además superar el ‘breakeven point’ (sacar más de lo que pone), entonces no hay ninguna ley física que se oponga.
El problema es en todo parecido a lo que supuso el vuelo con máquinas más pesadas que el aire, o posteriormente el vuelo supersónico.
Si en 1800 Ud. hubiera querido construir una máquina voladora más pesada que el aire, nadie excepto un necio o un ignorante habría dicho que ello fuese imposible desde un punto de vista lógico. Sólo que los motores de la época tenían muy poca potencia específica (caballos por kilo de peso), los materiales eran malos, y en general las especificaciones de un diseño factible hubiesen supuesto requerimientos “más allá” de lo disponible en la época. Repito: nadie hubiera podido demostrar que era imposible (sabemos que no lo era), sólo “opinar” que era imposible.
Lo mismo en 1920 si sustituye “vuelo con máquinas más pesadas que el aire” por “vuelo supersónico”. Los motores no tenían potencia suficiente para aproximar los aviones de la época a la barrera del sonido, ni la metalurgia del momento permitía construir digamos que una turbina lo suficientemente potente y que no se fundiera en el proceso. Y si hubieran alcanzado la barrera del sonido, el cuerpo del avión habría estallado enseguida (materiales y diseño general inferiores, de nuevo).
Ahora mismo, en cambio, no tiene sentido (dentro del paradigma imperante en la Física) querer alcanzar la velocidad de la luz e incluso “superar la barrera de la luz”. Si lo que se sabe (en un sentido muy profundo) de Física es correcto, esa pretensión, ya de por sí y a priori gravosa en medios y energía (incluso alcanzar un 10% de la velocidad de la luz consumiría muchísimo recurso), es una imposibilidad al estilo de “halle dos números pares que sumados arrojen como resultado uno impar”. Hablaríamos de conculcar una ley fundamental. Algo así como esperar que algo ‘caiga’ hacia arriba.
Así que el COSTO ENERGÉTICO del proceso *depende* del estado de la tecnología. Cada kilo de petróleo contiene unos 42 millones de julios de energía, y los romanos y otra gente de la Antigüedad conocían el petróleo en varias de sus formas y podían haber intuido que contenía un “poder”, sólo que ellos no estaban capacitados para explotarlo.
Lo mismo para nuestro caso ahora con el tritio y varias otras cosas.
Y si alguien lo suficientemente extravagante dijese que “es una ley natural, fenomenológica, que Ud. no puede producir reacciones de fusión controladas y sacar más energía de la que invierte”, le respondería que eso es equivalente a que alguien hace 150 años (que los hubo) hubiera dicho:
“es imposible que Ud. pueda fabricar un motor lo suficientemente potente para su propio peso como para impulsar una máquina voladora más pesada que el aire”.
@Doménec
Tienes una lista de los principales proyectos en marcha de fusión controlada y estado de desarrollo del más adelantado?
Saludos
Hola Martin V,
No tengo una lista de los proyectos. Trabajé en un laboratorio que tenía que ver con energía nuclear -fisión-, y allí alguien me comentó repetidas veces lo del proyecto ITER (fusión), que supuestamente es el proyecto puntero en ese campo.
Nos dijo que el ITER tardará como mínimo 10 años -a contar más o menos desde ahora- en construirse. Y luego como mínimo otros 10 años en hacer una serie de experimentos para al final meramente “decir si lo de la fusión es viable o no”, con lo cual nos vamos como mínimo a 2030.
Esa misma persona (en mi opinión muy mediocre, con nada de científico y mucho de bibliotecario y manipulador) lo justificaba diciendo que “al final uno trabaja en total unos 30 años, así que los que están metidos en eso tienen su futuro laboral resuelto”.
Que yo sepa, no hay ningún otro proyecto que vaya más rápido que lo del ITER o que sea más ambicioso.
Mi opinión es que lo del ITER es insuficiente, y que se podría resumir en POCO, TARDE y MAL.
Me parece increíble que ante el panorama que se presenta no se estén tomando esto con la seriedad mortal que merece:
En los 60, los EE UU volcaron medios inmensos en la carrera espacial, a fin de poner un hombre en la Luna antes que los rusos … Mucha gente decía que era imposible, pero se consiguió.
Antes de eso, en los 40, hubo que fabricar una bomba atómica, en plena Segunda Guerra Mundial, y espoleados por el temor de que Hitler obtuviera una antes y conquistara el mundo para la raza aria a base de castañazos nucleares. Desde que se obtuvo el necesario óxido de uranio hasta que se testó exitosamente una bomba en el desierto de Nuevo México (prueba de Trinity), pasaron 28 meses. No más. Fue el Proyecto Manhattan. En esos 28 meses, el proyecto coordinó a centenares de miles de personas, y muchas de ellas trabajaron hasta la extenuación, tomándose tiempo sólo para comer y dormir un poco, haciendo cálculos complejos, probando múltiples vías y métodos (para enriquecer uranio, por ejemplo), descartando, eligiendo, imaginando, … pesando y midiendo propiedades de sustancias que a veces no estaba claro ni si existían, y todo en pos de un arma quimérica que tanto podía funcionar como no hacerlo … Y al final llegaron a su objetivo. Y eso en una época en la que no había ni ordenadores que merecieran ese nombre.
Es verdad que obtener energía (fundamentalmente calor) de fisión es relativamente fácil. Eso fue el “descubrimiento del fuego” de la era atómica, por así decir. Pero construir una bomba no lo es tanto: el enriquecimiento es complejo y difícil, y construir una bomba con plutonio plantea incluso muchos desafíos adicionales que obligaron a muchas tentativas fallidas, hasta que se halló una solución técnica brillante.
(…)
(…)
Ahora, con muchísimos más cerebros y medios disponibles, parece que hay que creer que no se puede ni intentar enfrentar este nuevo desafío de la FUSIÓN CONTROLADA, más decisivo de lo que lo fue derrotar a Hitler y desde luego infinitamente más que la trivialidad de poner un hombre en la Luna.
La fusión controlada se puede conseguir, aunque probablemente ninguno de los enfoques actuales sea acertado. Hay innumerables vías que se podrían probar y que no se están intentando. Aquí la frase que viene a cuento es que …
HAY MÁS DE UNA FORMA DE DESPELLEJAR A UN GATO
El vuelo con máquinas más pesadas que el aire no se consiguió imitando a los pájaros. No hay aviones que batan alas para volar. Y la naturaleza tampoco ha inventado la rueda, que a nosotros nos funciona tan bien. Incluso los ordenadores que ganan ya a cualquiera al ajedrez “piensan” sus jugadas de manera muy distinta a un cerebro “natural” … En general, la Naturaleza halla medios poco eficientes para hacer las cosas, porque su método para “inventar” es la prueba-error y “selección” de lo que funciona. Es ciega y no tiene consciencia ni voluntad. No puede hacer retroingeniería ni insertar modificaciones radicales en un esquema ya existente. Tiene que ir paso a paso, progresivamente, por adiciones graduales.
Vengo a decir que el Sol consigue la fusión de una forma determinada, pero puede haber muchas otras maneras de llegar a ese sitio. Si ningún material aguanta el calor, entonces hay que usar campos para contener el plasma (cosa ya pensada). Siempre hay diversidad de alternativas para tratar de llegar a un mismo fin. Me parecería más que sorprendente si fuera literalmente *imposible* controlar la fusión y construir una ‘mini-estrella’ (por así decir) en la Tierra.
Es un PROBLEMA TÉCNICO, repito, y los problemas técnicos me atrevo a decir que nunca son imposibles, excepto cuando nos hacen chocar frontalmente con alguna ley de la Física. No es el caso con la fusión termonuclear controlada.
Si quieren acelerar la llegada de la fusión termonuclear controlada y comercial, TÓMENSE ESO EN SERIO, inviertan en ello de verdad, que forme parte de la agenda …
Sólo EE UU -sin contar otros países- invierte centenares o miles de veces más en armas, espectáculo, drogas legales y ejército que en investigación de fusión u otras técnicas energéticas. ¿Y qué es el ejército USA …? Pues esencialmente una masa amorfa de mercenarios y gordos semianalfabetos que se dedican a hacer como que ‘protegen’ a alguien y escriben informes sobre nada para “robar” una nómina a final de mes, y que para más inri son glorificados en los bodrios indigeribles de Hollywood. De PRODUCTIVIDAD real, nada de nada.
Al final es una cuestión de *valores*. Y se cumple aquello de que Carácter es igual a Destino.
@Doménec
Gracias por la respuesta, creo que el tema es importante y valdría la pena que pudiera avanzarse en él.
Ya luego se podría cuestionar si los paradigmas sobre los cuales hemos fundado nuestra civilización son correctos, si el medio ambiente seguirá “soportandonos” tal cuál nos hemos desenvuelto hasta ahora, etc.
Pero de no encontrar manera de sortear este cuello de botella al que nos vemos abocados, poco margen de decisión tendremos en esos temas.
Es poco halagüeño el panorama que “pintas” y ya Antonio exponía el suyo AQUI, con sus dudas sobre las posibilidades de llegar a buen puerto, post del que extraigo ésta frase de él: “la cuestión es más que controvertida; hay ciertos elementos que merecen una cierta discusión y debate público…”
Saludos
@ MARTIN V
No se merecen las gracias. Estoy para contribuir mi granito de arena y ayudar en lo que pueda.
En mi opinión el problema es fundamentalmente político y -mas aún- psicológico.
En este blog se ha comentado varias veces sobre los “límites” de la ciencia y la ilusión de omnipotencia del hombre moderno. Mi opinión es que los límites del conocimiento científico y sus aplicaciones, si los hay, han de estar extraordinariamente alejados de lo que nosotros sabemos y podemos. No somos todavía más que primates -en concreto chimpancés, literalmente: uno de las tres clases que hay- que medran como pueden sobre la superficie de esta bolita azul y blanca.
Somos débiles físicamente, y también mentalmente, aunque esto queda muy disimulado por el hecho de que los demás animales son mucho menos competentes todavía intelectualmente hablando.
Luchamos por cosas materiales, como cualquier depredador, y frecuentemente recurrimos a nuestras “uñas” y “hondas” modernas (cuchillos, pistolas, …) para “resolver” cuestiones.
El problema con la ciencia es que aunque teóricamente se pueda conseguir mucho, muchísimo más de lo que hay ahora, el esfuerzo para subir cada nuevo peldaño en la escalera del Conocimiento (y por ende de las aplicaciones con él relacionadas) aumenta de manera exponencial con cada nivel alcanzado. Superar el presente nivel exigiría tiempo y sobre todo un muy gran esfuerzo.
Si no hay voluntad, no hay nada que hacer. Y la dinámica de imagen, apariencias y beneficio *fácil* y rápido -visión cortoplacista- en la que está inmersa esta sociedad no presagia nada bueno en cuanto a la posibilidad de reunir la voluntad y determinación necesarias para los fines de que hablamos.
Un afectuoso saludo
Se lleva mucho tiempo investigando en dos vías diferentes para lograr la fusión nuclear controlada, la más antigua que se ha estado comentando aquí de confinamiento magnético en el proyecto ITER y otro posterior, fundamentalmente en EEUU, Japón y Reino Unido, de confinamiento inercial: http://es.wikipedia.org/wiki/Confinamiento_inercial
El miércoles, 11-07-2012,
El precio del petróleo de los futuros del crudo estadounidense WTI ha tocado un máximo intradía de 85,12 dólares por barril,y el precio del petróleo del crudo Brent ha tocado un máximo intradía de 98,70 dólares por barril.
Aún algunos creen que las reservas de petróleo son enormes, o que podemos desarrollar fuentes alternativas de energía un minuto antes del Oil Crash “para dejar el petróleo antes que el petróleo nos deje”. Desafortunadamente, no hay una energía alternativa al petróleo. Las llamadas energías alternativas como la energía nuclear, solar, eólica, geotérmica, etc. son únicamente tecnologías para la producción de energía eléctrica. La tecnología no es la energía y las energías alternativas son en realidad derivados de los combustibles fósiles. Eso significa que debemos tener grandes cantidades de petróleo y gas barato para el desarrollo de tecnologías alternativas, pero, que ya no poseemos a causa del Peak Oil. Se necesita la energía del petróleo para desarrollar energías alternativas, es decir, las fuentes de combustibles no fósiles dependen de los combustibles fósiles. La fe en las tecnologías limpias es una quimera.
El consumo de otras fuentes de energía alternativa aumenta el consumo de combustibles fósiles, pero no las reemplaza. El desarrollo de esta clase de energías aumenta la demanda de petróleo y gas en consecuencia los precios suben y la economía de nuevo cae en una recesión más profunda. El desarrollo de las energías alternativas únicamente será posible cuando la economía crezca de forma constante pero para que la economía despegue es necesario una energía fósil barata, condición que ya no existe.
@ JUAN CARLOS …
“(…) Las llamadas energías alternativas como la energía nuclear, solar, eólica, geotérmica, etc. son únicamente tecnologías para la producción de energía eléctrica (…)”
-> Eso, tomado como hecho aislado, no sería un problema.
El problema son …
*** Los altos requerimientos de materiales raros (y por ello esencial no renovabilidad/sostenibilidad bajo los presentes esquemas técnicos) de la fotovoltica. Aparte de que aún no sale rentable “excepto con subvenciones”, como dicen algunos por estos lares y con cara de saber.
*** Los costes de mantenimiento de la eólica.
*** La finitud de los recursos disponibles para la energía nuclear de fisión.
Pero si tuviera un suministro barato e inagotable de electricidad (energía de fusión, energía de fisión con centrales de nueva generación, etc.), entonces no habría problema. Podría incluso fabricarse petróleo, si tanto le gusta.
¿Qué tal si dejas de desbarrar, te lees esto (http://europe.theoildrum.com/node/5929#more) y si tienes algún argumento adicional sobre eso lo aportas y si no te callas? La pregunta es obviamente retórica, no necesita respuesta, no la quiere, aunque tú y la discreción formaríais necesariamente un raro oxímoron. Pues eso.
“(…) ¿Qué tal si dejas de desbarrar, te lees esto (http://europe.theoildrum.com/node/5929#more) (…)”
-> Sepa que yo nunca ‘desbarro’, y que esperaría de usted algo más de educación y mejores lenguaje y formas. Soy ingeniero, aunque no me guste decirlo (al contrario de lo que pasa con los españoles, que les pones un uniforme de camarero y ya se creen que son almirantes), y una de las especialidades que estudié es precisamente ingeniería nuclear. Con nota.
Todo lo importante -desde el punto de vista físico, no tanto “histórico”- del panfleto que me ha pasado ya lo conozco, y también bastantes más cosas que no están ahí.
“(…) y si tienes algún argumento adicional sobre eso lo aportas (…)”
-> Lo de argumento adicional será porque vendría a añadirse a los que yo he aportado antes. Lo que usted aporta no son argumentos. Es un texto con un sesgo político obvio.
Sí realmente tuviera argumentos convincentes, se podrían resumir en pocas frases; no necesitaría una digresión de páginas de largo que lista sólo cosas negativas (aunque no vengan a cuento, como la supuesta radioactividad “nociva para los organismos” que se produciría en ciertas reacciones de fusión), que no tiene en cuenta los avances realizados, y tan sesgada *contra* la energía nuclear en general que hasta un niño lo vería. No intente cegarme con humo y con el peso de la “cantidad”.Estoy de vuelta de eso, y los trucos que funcionan con el populacho español no valen conmigo.
Lo primero es INTEGRIDAD. Y usted no la tiene.
“(…) y si no te callas? (…)”
-> A mí no me haga ecos del cerdo que ustedes los españoles tienen por rey. Yo no soy Hugo Chávez, y no tengo por qué callarme, sobre todo porque nunca le daría el monopolio de la palabra a un cretino inútil como usted.
“(…)La pregunta es obviamente retórica, no necesita respuesta, (…)”
-> Pues aquí va mi RESPUESTA, que evidentemente no necesitaba a su pregunta: es usted un hipócrita. Otro salvaje más de los que hacen que el aire aquí sea irrespirable. Siempre vais de mala fe y no tenéis ni la más mínima idea de lo que es la cortesía. Sois gentuza.
“(…) no la quiere, (…)”
-> Repito: si no quería respuesta, tampoco tenía que haber planteado una pregunta, y menos en sus términos groseros y provocativos, hipócrita meapilas.
“(…) aunque tú y la discreción formaríais necesariamente un raro oxímoron (…)”
-> Tú en cambio formas un combinado único y coherente con la palabra ‘mamarracho’.
“(…) Pues eso (…)”
-> Ve y que te jodan.
En cuanto a la FRASE que hay al final del documento …
“Science promised us truth, or at least a knowledge of such relations as our intelligence can seize: it never promised us peace or happiness” ,Gustave Le Bon
… sólo cabe decir de ella que ES UNA ABOMINACIÓN.
Ni el tal Gustave Le Bon, ni usted, ni yo, ni nadie vivo ahora tiene ni la más mínima idea de hasta dónde podría llevarnos la Ciencia, y toda persona humilde debería abstenerse de hacer comentarios “limitantes y a la baja” en ese aspecto.
Si no tenemos paz y felicidad, se debe en general a otros miembros de nuestra especie que ‘laboran’ para que no las tengamos: motivos psicológicos, zoológicos y en última instancia *políticos* en general. Y veo de hecho a la Ciencia más capaz de darnos precisamente paz (la felicidad ya es algo interno de cada cual) que de proporcionar una Verdad última. En especial porque el cerebro humano llega hasta un punto y más allá de él habrá de auxiliarse con herramientas. Y eso para los que pueden realmente pensar, porque la “masa” está peor aún.
@Doménec: aquí muchos lubrifican pensando en la inminente llegada de la noche del final de los tiempos, no vengas a joderles con posibilidades de vida más allá de la huerta. Por cierto, a veces escribes como Armando Broncas.
No sé quién es Armando Broncas, o si sólo es un juego de palabras suyo.
Si lo que insinúa es que soy algún otro forero escribiendo bajo nombre distinto, se equivoca absolutamente.
Me molesta la mala educación, grosería y mala fe del salvaje asqueroso de antes, que pretende darme lecciones de física nuclear cuando realmente él no tiene ni puta idea, y como “argumento” para probar la supuesta imposibilidad de la fusión controlada me lanza un panfleto tendencioso y absolutamente sesgado escrito por yankees que quieren escorar el mundo hacia un estilo New Age en el que dividamos nuestro tiempo entre cultivar patatas y fumar marihuana.
Por la misma regla de tres, alguien podría haber escrito, digamos que en 1890, un “argumentario” enciclopédico mucho más ‘contudente’, mostrando que aunque el fuego y la metalurgia se desarrollaron pronto, en miles de años de historia no se habían conseguido avances sustanciales hacia el vuelo en máquinas más pesadas que el aire.
He aportado al blog informaciones y opiniones de científicos eminentes (el genio Feynman, Nobel de Física; sabios soviéticos punteros; …), extractadas de libros publicados por editoriales prestigiosas (nada similar a la mie*da española de Jiménez del Oso y similares), incluso he puesto razonamientos míos que muestran por qué no tiene sentido hablar de “imposibilidad” de controlar la fusión nuclear. Todo ello con el objetivo de demostrar que existe un camino, y que existe una salida si simplemente hubiera la voluntad de seguirlo.
Y como respuesta a todo eso sólo recibo descalificaciones y provocaciones de perros españoles que incluso se permiten el lujo de llamarme “alborotador” y “troll” a mí (!). Siempre es igual, y estoy cansado de constatarlo a todos los niveles. Estos desgraciados primero disparan, y después preguntan -si acaso-. Es mala gente, que no quepa duda.
Efectivamente, a muchos de estos les ‘pone’ el asomarse al abismo, y puede que se monten orgías en habitaciones empapeladas con pósters de Mad Max. Son masoquistas. Y lo peor de todo es que si caemos en el marasmo final -muy probable-, asumirán que eso les da la razón, y que no había nada que hacer, y que estaba escrito, y que Dios/Allah lo había decidido así (fatalismo moro-español), etc. Viene a ser como lo del milenarismo y la subsiguiente llegada de la peste negra.
En el fondo será natural si ganan: son muchos más … Futboleros, cerveceros y profundamente idiotas, en definitiva. Pero esa “victoria” suya sólo probará que los mejores rasgos de la naturaleza humana (voluntad, creatividad, iniciativa, idealismo, …) quedan más que contracompensados por todas esas cualidades que en España existen multiplicadas por 10 ó 20: la PEREZA, la MEDIOCRIDAD que impide respetar cualquier cosa que sea distinta, la ENVIDIA en todas sus formas, el DESPRECIO innato hacia el prójimo aunque no haya motivo, un EGO descomunal que impide ver cosas y objetivos más allá de lo que le atañe a uno, etc.
España ya está prácticamente intervenida. Con un poco de suerte, en pocos años este corral de salvajes estará fuera de la UE y en vías de ser anexionado al Magreb, que es adonde siempre debió pertenecer.
“incluso he puesto razonamientos míos que muestran por qué no tiene sentido hablar de “imposibilidad” de controlar la fusión nuclear. Todo ello con el objetivo de demostrar que existe un camino, y que existe una salida si simplemente hubiera la voluntad de seguirlo”,
Bien. Tal vez no tenga, digamos, la suficiente inteligencia o educación para apreciarlos, pero me gustaría saber cuáles son esos razonamientos tuyos ¿has escrito también artículos cientificos o algo así?, ¿por qué no le propones el tema a AMT y desarrollas una entrada sobre el tema en el blog?. Una vez dije que tus ideas eran mediocres, así podrías demostrar cuán errado estaba. Pero no deja de sorprenderme que insistas tanto en escribir en este blog, lo justificas diciendo que la situación es desesperada y tal y tal… pero simplemente me sigue pareciendo este no es el lugar. En un post anterior de lo pregunté y no me lo respondiste.
Eitan-Fulcanelli-Domènec, cuando vuelvas a cambiar de nick, avisa con antelación no sea que sin querer me lea uno de tus comentarios.
Gracias
Vaya, un ingeniero con una especialidad en energía nuclear. Y además con nota. Estoy anonadado, nunca pensé que hubiera tanto nivel en estos comentarios. Supongo que esa línea de su listado de méritos académicos es de por sí un argumento de autoridad suficiente como para permitir las usuales retahílas logorreicas de sandeces vacías de contenido, descalificaciones gratuitas, tono prepotente, intención provocadora y total ausencia de respeto que ensucian de modo continuo las entradas en la parte de comentarios de este blog y que hacen prácticamente invisibles las aportaciones, más o menos informadas y más o menos humildes, que pueden hacer que merezca la pena emplear algo de tiempo en echar un vistazo a los comentarios. Sin ponerse a destacar lo infantil (resumámoslo en “excusatio non petita, accusatio manifesta”) de esa apelación a la propia formación (que no sé de que modo habilita al individuo que se esconde bajo ese nick a refutar, sin argumentar realmente nada, por cierto, a un doctor en física que trabaja en el CERN, con un buen puñado de publicaciones relevantes en este campo y que ofrece con rigor y abierto a la discusión las fuentes en las que basa sus opiniones; por otra parte, la cosa es aún más absurda cuando sin duda entre los lectores habituales de este blog hay personas con muchos más méritos académicos en este y otros campos y que nunca osarían inflarse escribiendo tonterías y estimulando los conflictos en los términos más arrabaleros posibles. Y por no entrar tampoco en la repulsiva referencia a lo camareros que también muestra la calaña del opinador en cuestión), solo escribo este comentario para enfatizar la zafia estrategia de mosca cojonera que usa el tipo que inició esta línea de comentarios. Y desde luego para sumarme al breve comentario del Anónimo de las 8:28. Como es muy posible que su narcismo estólido y su carácter obsesivo le impidan no contestar, adelanto que será un esfuerzo fútil ya que, ante el continuo tono irritante que toman estas entradas no pienso volver por aquí (sí por el blog, pero solo para leer los posts). Dos pequeños apuntes (y perdón por explayarme y caer en el pecado del que acuso, libertad que me tomo porque me ausento definitivamente de aquí, como lector y como escritor): 1) el grito y los exabruptos son una táctica pueril pero a veces eficaz en las discusiones, del mismo modo la réplica obsesiva y exaltada a cada comentario que vagamente aluda a lo que uno expresa, con el fin de quedarse siempre con la última palabra, deja una falsa impresión de victoria (aparte de manifestar, posiblemente, -las palabras son restos de conducta, pero no creo que se pueda inferir tanto de ellas, aunque sí dan pistas- un carácter algo patológico y un ego bastante poco equilibrado), debido sobre todo a que la mayoría sentimos asco de seguir en una confrontación barriobajera, sobre todo en una casa en la que estamos invitados; lo usual es ser más sutil y callarse a tiempo, dejando al gorila dándose golpes en el pecho; 2) La información está disponible en muchos sitios. Este blog es interesante porque está contextualizado en nuestro entorno cultural y lingüístico, pero obviamente hay muchos más. Lo que me lleva a recordar las “normas de etiqueta de este blog” y, al hilo, el “Guide to posts” que pone Tom Murphy en el divertido e interesante “Do the Math”. Me centro en los dos puntos que creo que vienen al caso: “1.Keep it short. No rants or screeds. If you have complex thoughts that require more than a few short paragraphs, I’ve found that starting a new blog is a great way to express such ideas: post a link to your content; 2.I will limit the number of comments from a given author on a particular post. This partly addresses a loophole in the “keep it short” rule, but also avoids spats. It may seem unfair, but I may exercise the privilege of having the last word”.
Que se dé por aludido quien deba, perdón por la extensión de este mensaje de despedida y que ustedes lo disfruten. Saludos.
Vaya, un ingeniero con una especialidad en energía nuclear. Y además con nota. Estoy anonadado, nunca pensé que hubiera tanto nivel en estos comentarios. Supongo que esa línea de su listado de méritos académicos es de por sí un argumento de autoridad suficiente como para permitir las usuales retahílas logorreicas de sandeces vacías de contenido, descalificaciones gratuitas, tono prepotente, intención provocadora y total ausencia de respeto que ensucian de modo continuo las entradas en la parte de comentarios de este blog y que hacen prácticamente invisibles las aportaciones, más o menos informadas y más o menos humildes, que pueden hacer que merezca la pena emplear algo de tiempo en echar un vistazo a los comentarios. Sin ponerse a destacar lo infantil (resumámoslo en “excusatio non petita, accusatio manifesta”) de esa apelación a la propia formación (que no sé de que modo habilita al individuo que se esconde bajo ese nick a refutar, sin argumentar realmente nada, por cierto, a un doctor en física que trabaja en el CERN, con un buen puñado de publicaciones relevantes en este campo y que ofrece con rigor y abierto a la discusión las fuentes en las que basa sus opiniones; por otra parte, la cosa es aún más absurda cuando sin duda entre los lectores habituales de este blog hay personas con muchos más méritos académicos en este y otros campos y que nunca osarían inflarse escribiendo tonterías y estimulando los conflictos en los términos más arrabaleros posibles. Y por no entrar tampoco en la repulsiva referencia a lo camareros que también muestra la calaña del opinador en cuestión), solo escribo este comentario para enfatizar la zafia estrategia de mosca cojonera que usa el tipo que inició esta línea de comentarios. Y desde luego para sumarme al breve comentario del Anónimo de las 8:28.
Como es muy posible que su narcismo estólido y su carácter obsesivo le impidan no contestar, adelanto que será un esfuerzo fútil ya que, ante el continuo tono irritante que toman estas entradas no pienso volver por aquí (sí por el blog, pero solo para leer los posts). Dos pequeños apuntes (y perdón por explayarme y caer en el pecado del que acuso, libertad que me tomo porque me ausento definitivamente de aquí, como lector y como escritor): 1) el grito y los exabruptos son una táctica pueril pero a veces eficaz en las discusiones, del mismo modo la réplica obsesiva y exaltada a cada comentario que vagamente aluda a lo que uno expresa, con el fin de quedarse siempre con la última palabra, deja una falsa impresión de victoria (aparte de manifestar, posiblemente, -las palabras son restos de conducta, pero no creo que se pueda inferir tanto de ellas, aunque sí dan pistas- un carácter algo patológico y un ego bastante poco equilibrado), debido sobre todo a que la mayoría sentimos asco de seguir en una confrontación barriobajera, sobre todo en una casa en la que estamos invitados; lo usual es ser más sutil y callarse a tiempo, dejando al gorila dándose golpes en el pecho; 2) La información está disponible en muchos sitios. Este blog es interesante porque está contextualizado en nuestro entorno cultural y lingüístico, pero obviamente hay muchos más. Lo que me lleva a recordar las “normas de etiqueta de este blog” y, al hilo, el “Guide to posts” que pone Tom Murphy en el divertido e interesante “Do the Math”. Me centro en los dos puntos que creo que vienen al caso: “1.Keep it short. No rants or screeds. If you have complex thoughts that require more than a few short paragraphs, I’ve found that starting a new blog is a great way to express such ideas: post a link to your content; 2.I will limit the number of comments from a given author on a particular post. This partly addresses a loophole in the “keep it short” rule, but also avoids spats. It may seem unfair, but I may exercise the privilege of having the last word”.
Que se dé por aludido quien deba, perdón por la extensión de este mensaje de despedida y que ustedes lo disfruten. Saludos.
Último apunte, ahora sí. Obviamente quería decir en la sección “Discussion Policy”. Y en la penúltima frase sería conveniente un pequeño añadido “…y, ya que sin duda no va a hacerlo, que ustedes lo disfruten”.
—
¿Por ‘faltas’ o ‘pecados’ de uno o algunos se envía al carajo a todos y todas las comentaristas????? Sí, bueno, la libertad individual ante todo, faltaría más. Pero mi no comprender gran cosa, y a mi criterio, no deja de ser un poco aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para, disimuladamente o dando un portazo, pegarle un estacazo más a este blog.
La tecla ‘Av pag’ permite, en cuestión de máximo 2 ó 3 segundos, saltarse los comentarios de quien, por el motivo que sea, no nos interese. Además, el propio AMT también va comentando o contestando cositas aquí y allá. ¿Tiene sentido perderse eso también? Para mí, desde luego, NO, se sigue al menos el hilo en el que hayan comentado él o cualquier otra persona de reconocida solvencia y sensatez, y ya está, ¿no?
..
Seria tan exceptico como (Anónimo12 de julio de 2012 09:56) en cuanto a los supuestos méritos académicos de Domenec si no fuese porque el mismo AMT alguna vez los avalo o al menos admitio conocerlo además de reconocer sus estudios de física. Eso si, se le olvido sonrojarse.
¿no es así AMT o entendí mal? ¿lo estaré confundiendo con otro? El caso es que AMT tamibén aprecia los comentario de Domenico…
pobre Domenec…
¿No será AMT camuflado? No creo que tenga tiempo ni ganas, pero sería gracioso.
La gran mayoría de la violencia en la era preindustrial fue causada por la represión de las emociones que había en aquella época, por lo que no debemos esperar un aumento extremo. Aunque aún así la pobreza pueda llevar a hacer crímenes y fomentar la violencia, lo hará en menor grado de lo esperado si seguimos con los valores de tolerancia y respeto de la sociedad actual.
“James W. Prescott, nacido en 1930, es un psicólogo americano, cuyas investigaciones se centran en los orígenes de la violencia, particularmente en la relación entre la falta de cariño durante la infancia y la adolescencia y la violencia.
Inspirado por los famosos y polémicos experimentos de Harry y Margaret Harlow con monos macacos rhesus criados en jaulas y físicamente aislados, aunque pudiesen ver, oír y oler a sus compañeros simios, que desarrollaban toda una gama de características taciturnas, retiradas, autodestructivas y en definitiva anormales; propuso que la falta de contacto de las crías con el cuerpo de la madre y del movimiento inducido por las interacciones de madre e hijo, eran las causas de anomalías cerebrales y de comportamiento. Extrapolando, éstas podrían ser también causas de conductas violentas y anormales en algunos adultos humanos criados con falta de afecto.
Prescott continuó su estudio realizando una análisis estadístico de 400 sociedades preindustriales y descubrió que las culturas que derrochan afecto físico en sus hijos tienden a no sentir inclinación por la violencia. Incluso las sociedades en las que no se acaricia mucho a los niños desarrollan adultos no violentos siempre que no repriman la actividad sexual de los adolescentes. Prescott cree que las culturas con predisposición a la violencia están compuestas por individuos a los que se ha privado de los placeres del cuerpo durante por lo menos una de los fases críticas de la vida, la infancia y la adolescencia. Allí donde se fomenta el cariño físico, son apenas visibles el robo, la religión organizada y las ostentaciones envidiosas de riqueza; donde se castiga físicamente a los niños tiende a haber esclavitud, homicidios frecuentes, torturas y mutilaciones de los enemigos, cultivo de la inferioridad de la mujer, y la creencia en uno o más seres sobrenaturales que intervienen en la vida diaria.
Aunque correlación no implica causalidad, el análisis estadístico de dichas sociedades muestra que la probabilidad de que una sociedad se vuelva físicamente violenta si es físicamente cariñosa con sus hijos y tolera el comportamiento sexual antes del matrimonio es del dos por ciento. La probabilidad de que esta relación sea causal es de 125000 a uno.”
Sacado de: http://www.redesparalaciencia.com/5700/redes/redes-101-el-declive-de-la-violencia
Supongo que quiere decir “la probabilidad de que esta relación sea CASUAL”. Porque si no la frase es un completo disparate. Si es que no lo es en general una teoría postfreudiana de ese tipo, aparte de que la causalidad, incluso aceptando que la covariación exista, cosa muy dudosa, perfectamente puede ser inversa: por ejemplo, en las sociedades en las que no hay una fuerte presión ambiental pueden permitirse y hasta ser adaptativos patrones de crianza en los que no aprender conductas violentas no ponga en juego la supervivencia. Por otra parte, esto es muy off-topic, cómo se os va la pinza.
Ya, lo siento, el tema creo que estaba en el post anterior 😉 Ottra vez me cuidaré de señalar el off-topic. Y seguramente será un error, ya que salió de un comentario de otra web, pero la cuestión es comprender el mensaje.
AMT, ¿qué te parece el artículo que enlazaron el otro día en otro post?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/02/peak-oil-we-we-wrong
por otro lado, ¿qué piensas de todo esto que se habla por ahí del uso de nanotecnología para la extracción de crudo dificil de alcanzar, etc?
Jeremy Leggett ya lo hizo eficazmente en el mismo medio: réplica de Jeremy Leggett.
He leído el artículo de Monbiot, me parece poco realista. Además en el enlace que ha colocado AMT el señor Monbiot se retracta acerca del peak oil. Esa frase grandilocuente de que tenemos suficiente petróleo para freírnos, no es creíble. Este señor se fía mucho del incremento de la producción en Arabia. Es evidente que no se ha leído la entrevista a Olivier Rech donde este economista francés deja en entredicho las reservas de petróleo de este país árabe.
Parte de la entrevista:
“Desde su punto de vista señor Rech, ¿estamos a nivel internacional en un declive del 5% anual, tal como ha dicho la petrolera Shell?
Si, en efecto. Así es.
¿Y la OPEP? (42% de la producción mundial con un 77% de las reservas globales)
Es mucho más difícil de conocer, pues sus datos son bastante opacos y con la OPEP se anda siempre como en un día con niebla. Aún así, Barclays y Goldman Sachs estiman que la capacidad excedentaria de la OPEP (en especial de Arabia Saudí) es significativamente inferior a lo que se dice oficialmente.”
gracias AMT por la respuesta. ¿Qué te parece todo el rollo este que se oye por ahí de la nanotecnología para extraer petróleo?
No quiero hacerme pesado pero insisto, es muy recomendable leer la entrevista que le hicieron a AMT para entender la línea argumental de este blog.
Enlace de la entrevista:
http://www.uncafelitoalasonce.com/el-pico-del-petroleo-peak-oil-entrevista-a-antonio-turiel/
Desde algún lugar de Espña
Un saludo
Para los que se sientan a gusto en el Blog… y en sus exposiciones … lo tienen muy facil , no entran y se acabo , que miren los telediarios que son más informativos ! y encima con guapas presentadoras .. si no , hay programas divertidos e instructivos .”SALVAME de Luxe” es un ejemplo .
Antonio , si te sirve de algo .. mi apoyo total , Gracias por tu trabajo , aunque alguno no termino de leermelos ya que los encuentro con demasiadas “formulas”
por cierto no se si alguien lo ha visto .. pero os lo recomiendo .. Max Keiser ..
http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/17213-Keiser-report-en-espa%C3%B1ol.-Episodio-312
Saludos
En el enlace que has puesto dicen una gran cantidad de chorradas, como que los bajos tipos de interes perjudican a los pequeños prestatarios, cuando es precisamente al revés. Más bien los presentadores parecen dos aficionados al futbol hablando del sistema financiero mundial.
Saludos
Eso sería como usted dice si se estuvieran dando creditos a los empresarios o las hipotecas careciesen de suelo mínimo como no es ese el caso la explicación que da Keiser a la bajada de tipos es muy plausible, no beneficia al sector productivo sino a los especuladores.
Por favor … los bajos tipos favorecen el “Carry trader”, financiarte en euros para invertir en otros mercados . Esto no esta al alcance de los “pequeños” me parece a mi … pueden parecer aficionados .. pero me parecen que saben donde tocan , al menos más que muchos que gobierna , que solo dan “palos de ciego”
Los mercados presionan para que los Bancos Centrales inyecten pasta o bajen los tipos … y mientras lo han hecho que yo sepa ningun pequeño se ha beneficiado ..
S3
Los bancos centrales nuncan dan créditos a minoristas, sean particulares o empresarios. Su labor se centra en el sector mayorista, dan créditos a los bancos comerciales a cambio de colaterales como garantía. Si el banco comercial recibe préstamos más baratos podrá hacer carry trade u ofrecer, o no dependiendo de la competencia en el sector, tipos más bajos en las operaciones de financiación (sean descuentos de pagarés, créditos, préstamos, etc) como remunerar los depósitos a tipos más bajos para expulsar liquidez inoportuna. Por tanto, el mundo tiene bastante más entresijos que los que ofrece Keiser. Que vuelvo a repetir, de charlatanes esta el mundo completo.
Saludos
Que los bancos centrales no están para dar creditos a los particulares ya lo sabemos, gracias señor, lo que no sabemos es para que están, ni supervisaron riesgos, ni controlaron gestiones, pero ahora parece ser que vamos a pagar las pérdidas en las que hayan incurrido los bancos entre toda la nación. El año pasado a mi no me repartieron dividendos ¿ Podría usted decirme porqué este año nos toca pagar deudas privadas entre bancos ?. ¿Porqué no los cierran si están quebrados?. Si es capaz de hacerlo con claridad le aseguro que me dejaría gratamente sorprendido. Pero le advierto que los ni “entresijos” de los bancos ni la charlatanería de los estafadores, léase gobierno y leal oposición, me parece que expliquen nada.
El anónimo del 12-7-03
Antonio, ya se que no es lo tuyo, pero creo que seria interesante dedicar un post al sistema politico y economico mas probable que nos espera.
I agree.
El sistema político y económico que nos espera lo vemos todos los días en Grecía que es la avanzadilla de Europa en todo esto, nos llevan 2 o 3 años de adelanto.
En los 9 años que llevamos con la página de Crisis Energética, he visto circular miles de comentarios y afortundamente más alabanzas que críticas, pero también críticas, algunas de ellas muy fundamentadas. Jean Laherrere ha hecho una autocritica conveniente y necesaria sobre el cenit del petróleo. Carlos de Castro ha comentado sus opiniones críticas sobre la línea general de Crisis Energética, muy en línea con este blog de Antonio.
Quería resaltar que aquí también hay un tipo curioso de críticos, que son los que tienen una especie de fijación hipnótica con la web o el blog: entran para ponerlo a parir y para decir que no resuelve nada y que no ofrece soluciones y que está dirigido por pusilánimes y obsesos. No es una posición ni novedosa, ni original. Con el tiempo, he descubierto que es una reacción emocional normal de alguien que se encuentra incómodo. Es algo parecido a la fijación que tienen los que poseen mucho vértigo y sin embargo, sienten una rara tendencia a asomarse al blacón o al precipicio y unas raras ganas de arrojarse al vacío. Odian las alturas y no dejan de asomarse al precipicio. Odian este blog o la página de Crisis Energética y se pasan el día merodeando por ella, criticando el supuesto afán catequista de la misma, pero al mismo tiempo, haciendo catequesis anticrisis energética.
También es muy curioso observar cómo estos críticos no reflejan en sus comentarios cómo se repiten monserga, mentiras y estulticias de forma sistemática y apabullante en decenas de telediarios centenerartes de periódicos del sistema, hora tras hora, día tras día, sin decir ni mu y luego entran en este blog o en la páigna de Crisis Energétcia como elefante en cacharrería, aprovechando qeu se puede comentar y debatir abiertamente, para decir que el debate es estéril. Seguramente, es porque prefieren el sistema de TVE1 o de Telemadrid o de El Mundo, ABC, LA Razón, El País y demás prensa y medios del pesebre y del abrevadero, del establo del poder económico y financiero, que no permiten ni la más mínima crítica, pero que cuasi monopolizan el acceso a la única información a que tienen acceso millones de ciudadanos, porque se la meten por todos lados. Curioso que se diga que nos repetimos y qure no se diga que los reyes del mambo informativo no se repiten en sus telediarios y tertulias.
Esta vez vez no estoy de acuerdo con tu comentario,lo que algunos comentaristas critican es la falta de artículos enfocados en soluciones.Cuando uno conoce el peak oil tiende a pesar que por lo menos hay una solución al problema,pero la verdad es que no la hay.
Además,se supone que este blog esta diseñado para la divulgación del peak oil,cuya misión es concientizar a la mayoría de la población y así poder lograr una revolución democrática.No es una web de supervivencia preper,ni nada parecido
Teniendo en cuenta esto,pienso que la manera en la que AMT quiere lograr la concientización es errónea.Creer que la gente común se va a unir al movimiento mostrándoles como colapsa su país,me parece erróneo.Debe haber otra manera.
Si esta es la manera en Antonio cree,pues ya veremos si dentro de 2 0 3 años podrán hacer manifestaciones de miles de personas,o seremos los mismo locos de siempre.
PD:También creo que se toca demasiado la vida rural,teniendo en cuenta que hace 150 años no toda la población era rural,y que ya existían ciudades populosas.
Justo el día que celebramos a la Energía Libre en Madrid y una semana después de confirmar la existencia del Éter (bosón de Higgs), me llega esta histórica declaración de la Fundación Keshe en la que se anuncia a la Humanidad la liberación de una serie de tecnologías que nos colocan, de verdad, en el siglo XXI.
El señor Keshe convoca a los embajadores de las naciones del mundo para el mes de septiembre y donarles las tecnologías de energía ilimitada y de propulsión de naves espaciales que acaban, para siempre, con el hambre y el control de las fronteras actuales. Al navegar por su página web, podemos comprobar la solidez de su propuesta.
En el siguiente vídeo podréis conocer que el señor Keshe ha descubierto cómo “abrir el plasma” y reproduce en su motor la esencia misma del cosmos en el que la atmósfera de un planeta es su campo electromagnético, del cual extrae la energía. En su página, se puede adquirir un motor que proporciona 4 Kw por 5.000 euros y otro de 10, por 20.000. Según dice, son portátiles y se pueden adaptar a los automóviles.
Siendo físico nuclear, el señor Keshe basa su tecnología en la interacción entre el campo electromagnético y las partículas elementales, que son las que producen la energía, como ha demostrado la validación del modelo “Bosón de Higgs”. Su abordaje en el mundo de la sanidad pasa por devolver la célula dañada a su estado previo a la enfermedad, tras enviarle las ondas a través de un agua cargada de plasma o en vapor de agua que se ha de inhalar. Keshe afirma haber conseguido resultados con la fibromialgia, el cáncer, parkinson, aterioesclerosis, epilepsia… Aunque reconoce que las investigaciones están en un estado inicial.
crece-pelos y tónicos curalo-todo, algunos ya se han ido a hace 150 años y concretamente al Salvaje Oeste para timar a los desesperados.
@ CROSSCOUNTRY …
Algunas frases que he pillado mirando por encima tu -como siempre- patético post, parece que las haya escrito un drogado:
“(…) En el siguiente vídeo podréis conocer que el señor Keshe ha descubierto cómo “abrir el plasma” y reproduce en su motor la esencia misma del cosmos en el que la atmósfera de un planeta es su campo electromagnético, del cual extrae la energía (…)”
Pero lo que más me gusta es lo de …
“(…) En su página, se puede adquirir un motor que proporciona 4 Kw por 5.000 euros y otro de 10, por 20.000. Según dice, son portátiles y se pueden adaptar a los automóviles (…)”
Con un trastito de esos te podrías construir un automóvil particular, ahorrarte la gasolina y amortizarlo (si te dejaran circular) bastante rápido. Pero incluso si no te dan una licencia de circulación (estos mamarrachos ciertamente no te la darían ni incluso aunque funcionara el invento), podrías conectar el cacharro a un generador, éste a la red, y venderle energía al consorcio de ladrones españoles llamado Iberdrola … Si es cierto lo que dices, tienes ahí una muy real posibilidad de negocio, amigo Cross …
Échale huevos y demuestra que no hablas por hablar y que te crees lo que dices: cómprate uno o más de esos motores bosónicos que mediante campos electromagnéticos extraen energía de las partículas elementales, y móntate una central eléctrica en tu propio piso. Te forras sin dar un palo al agua. Mantenme informado de tus progresos y pruébanos a todos que no eres un vulgar charlatán.
Y cuando las investigaciones de Keshe estén más avanzadas, incluso podrías abrir una consulta para curar cánceres y fibromialgias al tiempo que vendes electricidad a la red.
Disipa las dudas que muchos tenemos sobre si eres un enajenado o un payaso plenamente consciente de serlo.
Tecno-optimismistas: creen en la tecnología madre, todopoderosa, y en su hijo Internet. Confían en la relación directa entre el progreso tecnológico y el progreso humano, aún sin correlaciones palpables. Tienden a ser optimistas respecto a la modernización y sus efectos sociales, rozando la ingenuidad. Creen en la racionalidad y la ciencia como respuesta genérica a cualquier problema. Tienen fe (contra la evidencia histórica) en el avance continuo y lineal sin retrocesos de la civilización. Gracias a los evidentes éxitos de las tecnologías de la información se están recuperando de cierto descrédito debido a las predicciones ultraoptimistas de finales de los años sesenta: ciudades en Marte, helicópteros para ir a trabajar, píldoras que sustituyen las comidas, misiles para enviar el correo.
http://www.paleofuture.com/
@Doménec
Gracias por la respuesta, creo que el tema es importante y valdría la pena que pudiera avanzarse en él.
Ya luego se podría cuestionar si los paradigmas sobre los cuales hemos fundado nuestra civilización son correctos, si el medio ambiente seguirá “soportandonos” tal cuál nos hemos desenvuelto hasta ahora, etc.
Pero de no encontrar manera de sortear este cuello de botella al que nos vemos abocados, poco margen de decisión tendremos en esos temas.
Es poco halagüeño el panorama que “pintas” y ya Antonio exponía el suyo AQUI, con sus dudas sobre las posibilidades de llegar a buen puerto, post del que extraigo ésta frase de él: “la cuestión es más que controvertida; hay ciertos elementos que merecen una cierta discusión y debate público…”
Saludos
Bueno, éste comentario ha salido en mal sitio.
La repito donde corresponde.
Saludos
@ JUAN CARLOS …
“(…) Tecno-optimistas: creen en la tecnología madre, todopoderosa, y en su hijo Internet (…)”
-> Me considero un tecno-optimista, pero un humano-pesimista. La tecnología es neutral. Son los humanos los que hacen mal uso. Por otra parte, no entiendo por qué todo el mundo carga tanto las tintas en internet. Supongo que es por la propaganda americana. Internet no es algo tan novedoso. No es más que un teléfono multidireccional “casado” con un ordenador. Para el futuro deseo un internet más “inteligente” que el actual, aunque incluso este ya ha facilitado bastantes cosas.
“(…) Confían en la relación directa entre el progreso tecnológico y
el progreso humano, aún sin correlaciones palpables
-> Bueno, supongo que el hecho de que Ud. pueda viajar a cualquier dirección en una calle de cualquier ciudad del mundo en menos de 24 horas, mandar mensajes instantáneos a cualquier sitio, tener una vida mucho más interesante que la de la gente incluso rica de hace 500 años, aprender sobre casi cualquier tema sin más límites que la propia curiosidad, etc. son cosas que no constituyen un progreso palpable para usted. Me pregunto qué espera entonces.
“(…) Tienden a ser optimistas respecto a la modernización y sus efectos sociales, rozando la ingenuidad (…)”
-> Eso le pasó a Julio Verne. Al principio era un romántico perdido y un tecno-optimista, como suelen serlo los neófitos. Pero sus últimas obras ya translucían desconfianza y miedo a la ciencia, al comprender poco a poco su enorme poder si se aplica a la destrucción, al control, a la represión y a la alienación. Nuevamente, sucede que la herramienta es neutral. Un cuchillo puede salvar vidas en manos de un hábil cirujano, y arrebatarlas si lo empuña un asesino.
“(…) Creen en la racionalidad y la ciencia como respuesta genérica a cualquier problema (…)”
-> ¿Tiene usted algún otro enfoque mejor …? Yo creo que el racionalismo puede llevarnos muchísimo más lejos de lo que ya nos ha llevado. El problema es que el racionalismo no vende. No mola. No es ‘cool’. La gente, la purria, la chusmalla, reacciona a *emociones*, a estímulos animalescos, a cosas como La Roja aterrizando en Madrid o el borbón declarándose lleno de orgullo y satisfacción mientras se la rasca sin disimular. Para encandilar a un populacho tan ignorante y zafio como el español no hacen falta dotes de estrella de cine. Basta con personajes bastante mediocres, como el reyezuelo que hay ahora o aznar. Incluso rajoy, sin ir más lejos y si la tesitura fuese otra.
(…)
(…)
“(…) Tienen fe (contra la evidencia histórica) en el avance continuo y lineal sin retrocesos de la civilización (…)”
-> ¿Quién ha dicho eso? La propia ciencia está llena de avances, retrocesos, vías muertas y redescubrimientos. Arquímedes hizo brecha en las fronteras del cálculo integral, pero en Europa no se redescubrió y perfeccionó hasta 2000 años después. Las bases teóricas del láser ya estaban claras casi del todo en 1916, pero no se construyó uno hasta décadas más tarde. Los chinos ya conocían el llamado ahora “triángulo de Pascal”, que en Europa se descubrió miles de años después. También conocían, por cierto, la vacuna contra la viruela, miles de años antes que Jenner. En la India se conocían hace milenios varios teoremas clave de la Teoría de Números que aquí (en Europa, no en ejpaña) no se redescubrieron hasta el siglo XVII o más tarde. La transformada rápida de Fourier, desarrollada por Cooley y Tukey y que revolucionó varios campos, ya había sido expuesta en detalle en trabajos de 1924 (es decir, décadas antes), pero aquel trabajo había pasado desapercibido. Incluso Gauss usó métodos parecidos a principios del siglo XIX (es decir, más de siglo y medio antes) para hacer cálculos astronómicos a mano; etc. Todo eso son retrocesos, vías muertas, ciclos, etc.
¿Quiere más ejemplos?
“(…) Gracias a los evidentes éxitos de las tecnologías de la información se están recuperando de cierto descrédito debido a las predicciones ultraoptimistas de finales de los años sesenta: ciudades en Marte, helicópteros para ir a trabajar, píldoras que sustituyen las comidas, misiles para enviar el correo (…)”
-> Las tecnologías de la información no se pueden usar como modelo para otros campos, por el hecho de que la información es algo etéreo, que se puede representar con cada vez menos recurso físico, y su tecnología no requiere gran capital.
Por otra parte, con energía infinita (posible) podríamos en efecto colonizar Marte o ir a trabajar en helicóptero o jet. Sólo un tonto creería que una pastilla puede sustuir a una comida (la hipótesis atenta contra varios hechos básicos), ¿y para qué quiere enviar un correo con un misil? Sería más ineficiente que una persona de 70 kg usando un SUV para desplazarse. ¿No prefiere mandar un e-mail, que es instantáneo y tiene menos ‘firma’ de CO2?
La ciencia no ha cumplido esas “promesas” que muchos le achacan (injustamente), pero tenga por seguro que proporcionará algunas de esas cosas e incluso muchas otras tan extrañas y maravillosas que a nadie se le han ocurrido todavía.
a ver…ejem… 🙂 el señor keshe a todas luces parece un timador… yo no me fiaria de el…
PERO SABE ALGO QUE YO TAMBIEN SE
y es que los silencios de la NASA la busqueda de capitales de ciertas personas con criterio hacen pensar que se ha subido al carro… al carro de lo que pronto llegara.. lo voy avisando hace dos años o mas… 🙂 y muchos me tachan de lunatico..pero mis conclusiones de todo lo que he leido me llevan a un solo punto..
EL PETROLEO ESTA FINIQUITADO COMO SISTEMA ENERGETICO ya solo resta montar la excusa para cambiarlo por otro en particular o varios combinaos…
bueno ya os dare mi correo para que mandeis las fotos… la de Antonio ya la tengo¡¡ jajaaj 😛
Muy bien Pedrito.
Después de AÑOS (no) leyendo este blog has llegado a esta conclusión:
“EL PETROLEO ESTA FINIQUITADO COMO SISTEMA ENERGETICO ya solo resta montar la excusa para cambiarlo por otro en particular o varios combinaos…”
Enhorabuena macho, has descubierto la pólvora!!!!!!!!!!!!!
“bueno ya os dare mi correo para que mandeis las fotos… la de Antonio ya la tengo¡¡ jajaaj :P”
joer crosscountry, al final vas a ser uno de ésos frikis del CNI que están todo el santo día en la red cazando peligrosísimos antisistema.
Crosscountry, ¿sabes que los Reyes Magos son los padres?
buenos dias por la mañana 🙂 y tu caiste en detalle que uno de los reyes magos le regalo ORO a jesus?? menudo mensaje nos mandaron hace 2000 años…
¡¡ NO TE FIES DE LOS BANCOS NI DE LOS PAPELES DE COLORES ¡¡ 🙂
bueno..al turron¡¡ ultimamente estan confluyendo noticias rumores.. de que al petroleo le quedan dos telediarios… yo lo se pq me molesto en buscarlo.. y tu??
asi que cuando el modelo energetico petrolero se esfume lo mismo que se ha esfumado el timo del tocomocho de la reserva fraccionaria y el timo del climamocho.. mandame tu foto que quedaras muy guapo en mi coleccion de gente con un palmo de narices al resulta que me han engañao… 🙂
“bueno..al turron¡¡ ultimamente estan confluyendo noticias rumores.. de que al petroleo le quedan dos telediarios… yo lo se pq me molesto en buscarlo.. y tu??”
Yo también lo he buscado y he encontrado el blog de AMT “crashoil” y lo dice bien clarito, al petróleo le quedan dos telediarios, estamos todos de acuerdo, entonces…
¿quién se va a quedar con un palmo de narices? AMT? No entiendo muy bien el razonamiento…
Es natural que al fin el blog termine, tanto desde la perspectiva de su creador como de los comentaristas asiduos, en una visión cercana al apocalipsis , ya sea que este sea totalitario ( fascismo ) o anarkico ( caos)…la razon es simple …es lo que nos espera , nos guste o no. Solucion social no hay …es mas facil que alcanzemos la fusion fria ( o lo que sea) de crosscountry a que salvemos el mundo por la pura fuerza de voluntad de 70000 millones de alma. Al que no le gusta, bueno, a llorar a la iglesia.
Anonimo del Sur
No es lo mismo un escenario de caos,anarquia o dictadura centralizada.De esos 3 me quedo con el ultimo,y gustosamente apoyaria el establecimiento de una dictadura centralizada en mi pais.No es lo deseable,pero hasta AMT admitio que es muy probable que eso pase.
Otra cosa,si no existe una solucion social,entonces me temo que a la mayoria de los usuarios de este blog solo nos quedaria esperar la muerte,no todos tenemos capital para emprender una solucion individual.
Anónimo:
La mayoría de los usuarios de este blog vamos a morir de viejos y en la cama y, tal vez alguno que otro, en accidentes de tránsito -conduciendo o siendo aplastados por vehículos con motor de explosión o híbridos y/o alguno que otro eléctrico-.
Eso si, nos tocará vivir “tiempos interesantes” (la crisis que nunca se acaba) y, con algún grado de probabilidad hasta conozcamos ciertas medidas que hoy suenan extrañas -tales como alguna forma de racionamiento y/o economía planificada-.
Pero, casi ninguno tendrá la desgracia (o suerte según se mire) de vivir un “mad max” caótico y desenfrenado. Eso más bien le tocará a nuestros hijos (y sólo tal vez, el futuro siempre es incierto y los datos actuales no necesariamente pueden proyectarse con certeza).
Recuerda que, en su gran mayoría los estudiosos del tema ponen los momentos de cierta complejidad energética en torno al 2030 y los momentos críticos para el 2050.
Si tienes 20 años tendrás tiempo para “extrañas diversiones” pero si tienes 40 o 50 años haz la cuenta y fíjate por dónde andarás.
Eso si, no creo que haya “jubilaciones” ni el cuantioso dinero que hoy se usa en sofisticados y caros tratamientos para los de mayor edad. Más nos vale que tengamos algunos ahorrillos sólidos o que nuestras familias se encarguen de nosotros.
Ojalá tengas razón Dario Ruarte y la mayoría de los que leemos este blog muramos en la cama y de muerte natural. Nadie quiere experimentar las desagradables consecuencias del decrecimiento forzoso de esta sociedad industrial compleja. Sin embargo espero que todos los que leemos este blog lleguemos con suerte al 2050, aunque sea muy cascados,para contemplar los efectos perversos del peak everything. Es por simple curiosidad científica.
Visión cíclica: los visionarios cíclicos entienden que el futuro, sobre todo el económico, puede explicarse por una sucesión de ciclos. En muchas culturas, ésta es la visión tradicional, una especie de determinismo circular. Un símbolo típico es el Ouroboros, la serpiente que hace un círculo y se devora a sí misma. Eso de pensar en ciclos está muy bien, porque siempre aciertas. Todo depende de los plazos.
El fascismo o el falangismo (socialismo nacionalista y jerárquico) es la “solución social”. Lo que no lo es es una dictadura comunista (socialismo internacionalista antijerárquico) de mierda. Cuánta ignorancia de los rojos.
Que alguién me arranque los ojos! Un facha!!! Ah!!!! Ahora en serio, han habido muchas democracias preindustriales(ej: Atenas en la antigua Grecia), y pueden continuar habiéndolas. España está cansada de represores fascitas-racistas-machistas-cosashorriblesistas como vosotros.
Fuera de la plaza la democracia no existe,y eso que Atenas era una hormiga de ciudad si se compara con la actualidad,hay que sumar la esclavitud de gran parte de la poblacion antigua,que eran los que se dedicaban a los trabajos mas duros,y lo hacian para mantener ese sistema.En la misma decada que se abolio la esclavitud en USA,comenzo la era del petroleo.
—
¡¡Hoy mismo, a las 19:30 horas… !! 🙂
De ==> http://www.ateneubcn.org/web/continguts/ca/index.html
Nou Cicle “Energia i economia”. El Crash del Petroli: per què la crisi no acabarà mai?
12/07/2012 – A càrrec d’Antonio Turiel, investigador de l’Institut de Ciències del Mar.
El ‘Ateneu Barcelonés’ está situado en la calle de la Canuda 6, muy cerca de las Rambles, Catalunya L1 y L3.
Mira que os pondré ‘falta’ a les barcelonines y barcelonins si no os veo por allí 😀
..
hgahahahaha ya tenía mis dudas pero ahora te he pillado…. soy el charlatán de Mordor te acuerdas????? hahahahahaha un saludo!!!!
..
—
Pero, ¿qué dices? 😀 ¿El charlatán de Mordor no era yo, jejejejeje… ?
Soy yo quien no acabo de saber quien eres, si el que nació en lunes en vez de haberlo hecho en martes como hubiera correspondido, o el de los dos patitos autónomo informático a quien quizá debiera yo contratar por horas… Y es que ya sabes que la memoria y lo que yo fumo no acaban de casar del todo muy bien 😉
Encantado, de verdad, y una alegría !! 🙂
..
Galuccio “no puede trabajar” en contexto actual de YPF, dicen
00:54 12/07/2012
Ex-subsecretarios de Energía trazaron un duro diagnóstico: “Estamos ante una agonía con punto cercano”. Calificaron de “salto al vacío” el escenario tras la nacionalización de YPF. Los exfuncionarios plantearon un negro panorama energético para el futuro del país.
http://www.rionegro.com.ar/diario/galuccio-no-puede-trabajar-en-contexto-actual-de-ypf-dicen-916215-9521-nota.aspx
“gustosamente apoyaria el establecimiento de una dictadura centralizada en mi pais”
Que es exactamente lo que tenemos.
Estimados todos.
Una de las peores cosas que se pueden hacer es no hacer nada cuando se percibe que algo no anda bien, Realmente solo sabemos que nos enfrentaremos a unas crisis multiples , donde la escasez de energía y el agotamiento de los recursos se harán más patentes cada día .
No sabemos el calendario exacto de cómo viene la mano, no sabemos a ciencia cierta si el peak oil o el peak everything o el peak PIB o el peak debt , serán los que conjugados o bien actuando por una serie de circunstancias adelantados se llevarán a lo que llamamos la civilización industrial por delante.
Conste , que la visión del futuro que yo tengo para nada es la un cenital o la de Mad Max con chupas de cuero y la rebuenaza Aunt entity(Tina Turner) exhibida y recién salida de la peluquería , para nada, creo que el futuro será como el presente pero con mucho menos para muchos menos , es decir un panorama de exclusión creciente y de legiones de excluidos , para nada me creo las imágenes de SNB de muchas gentes asistidas subvencionadas y emporradas a cuenta del estado¿ con que Impuestos?.
Habrá por lógica más pobreza , mucha más , y violencia que es su corolario , exclusión creciente , exacerbación de las diferencias de clase y un mundo neofeudal, dice Darío Ruarte que vamos a morirnos de viejos en la cama de aburrimiento y de achaques esperando el ataque de las hordas de zombies que nunca llegarán, pues no lo creo yo eso, miren acá en Uruguay tenemos un 6% de desempleo, si tuviésemos un 20% acá la cosa vendría brava con grandes posibilidades de tener que matar o morir defendiendo a los tuyos , a tu propiedad y a uno mismo,
La ovejas han de ser encorraladas por las tardes , en mi campo tengo un potrero central cerca de la casa al que llamo el FEMA camp destinado a encorralar a los vacunos en cuanto la cosa se ponga fea , que se pondrá , sin trabajo y sin dinero no hay acceso a la comida ni a nada así es que toca echarse a robar, así es la cosa por estos pagos .
He de decirles que en los portales survivalistas de los EEUU hay muchos más comentarios y sobre todo más ponderados y más unánimes , todo el mundo sabe ya que el ruralismo es una solución parcial pero no para todos, todos saben que las energías alternativas no caminan sin la subvención de las energías fósiles y todos saben que los cisnes negros a lo peor son buitres que acechan nuestras carroñas , todos saben que debemos actuar por nosotros porque el sistema va a tratar de arrastrase como pueda para adelante mientras pueda , es decir de evolución tranquila y serena hacia un decrecimiento planeado y planificado , nones , estamos ante un sálvese quien pueda mientras se pueda, los que tienen bote o chalupa asegurada son los de arriba , los demás a ahogarse , a pelearse por los salvavidas o los mas esclarecidos a hacerse una balsa con lo que esté a su alcance .
Este siglo Julian nos seguirá trayendo sorpresas. De momento ya van dos guerras por el control de las energías fósiles. Siria puede ser la tercera guerra por el mismo motivo. Pienso que este siglo puede ser más movido que el siglo XX que ya es decir. La lucha por los últimos recursos fósiles rentables de este planeta será un combate a muerte. No me creo un mundo con un decrecimiento ordenado donde todos colaboren para vivir con menos recursos y más solidaridad. Demasiado bonito para ser verdad. Si transitáramos por ese camino ideal no se fabricaría tanto armamento. Hoy como nunca antes en la historia humana poseemos los arsenales más grandes, tanto armamento convencional como nuclear. Este mundo está dirigido por depredadores que siempre llevan un arma de destrucción ya sean garras, colmillos, espadas, flechas o misiles. Es probable que se creen grandes zonas de exclusión y zonas vips de privilegiados que consumirán la mayor parte de los recursos que aún queden a costa del hambre de los excluidos (juegos de hambre). No será un Mad Max más bien concibo el futuro como una nueva sociedad feudal planetaria tecnológicamente avanzada. Los nuevos señores feudales, herederos de las actuales mega-corporaciones y bancos, dominarán sobre millones de siervos que a cambio de jurar paz y lealtad se les permitirá que se provean de abrigo, comida y agua suficiente para la supervivencia. Será un mundo más desigual que el actual, donde una élite que podríamos denominar los alfa (Aldoux Huxley) intentarán conservar la inmensa información y conocimientos adquiridos en el cenit de la sociedad industrial. Seguramente los niveles de bienestar de esta nueva nobleza sean superiores a las actuales clases altas. Se dedicarán a realizar experimentos genéticos con los siervos a los que considerarán clases inferiores que a su vez serán utilizados como diversión en nuevos circos romanos. La humanidad sobrevivirá pero las condiciones de vida serán muy diferentes y tal vez a los que vivimos ahora no nos gustarán esas condiciones. Esos profundos cambios sociales y económicos se les suele llamar cambio de edad o de era.
—
+ 0’98 !!! 🙂
Un 0’01 es porque nunca se está de acuerdo de acuerdo del todo.
El otro 0’01 es por el siguiente matiz: Siria ES (no ‘SERÁ’) la CUARTA GUERRA por el petróleo en lo que va de siglo, a saber:
1ª Afganistán y la vital cuestión de los oleoductos.
2ª Iraq: no hacen falta más aclaraciones.
3ª Libia: 3/4 de lo mismo que Iraq.
4ª Siria: hace ya un año que Occidente impulsó y financió, con el apoyo de Israel, una ‘rebelión’ políticamente muy similar a la CRUZADA del Generalísimo Franco.
Juan Carlos, eres uno de los mejores activos de este blog: sigue así, no nos dejes huérfanos y huérfanas de tu cuidada y súper sensata prosa 😉 por lo menos hasta 2050, je, je,…
🙂
..
Están equivocados,un escenario de agotamiento de los combustibles fósiles no merma en absoluto la gravedad del cambio climático que en tanto no cambiemos el sistema económico y llevemos la lógica del actual hasta sus últimas consecuencias tenderemos a quemar todo lo quemable simplemente para mantener la maquinaria industrial en marcha.
Esto quiere decir que si esa supuesta “elite” consumiera los recursos sobrantes al mismo ritmo que la actualidad,a costa de una masa de excluidos,conllevara a una contaminacion ambiental mas grande que la actual.Porque esa misma gente pobre va a tratar de sobrevivir a cualquier costo.
Por lo tanto,la elite no tiene para nada asegurado su supervivencia,y es una estupidez compararlo con el Titanic.
Claro que todo esto tiene sentido si uno cree en el cambio climático,y no solo en peak oil.Hay muchos negacionistas en Estados Unidos.
No existe un escondite para salvalse del cambio climático.
Me encantaría poder profundizar en los argumentos y fundamentos de lo que voy a decir (tengo vocación pedagógica 🙂 pero, lamentablemente el tiempo que dispongo es escaso así que tendrán que disculparme que me limite a los meros enunciados.
Como siempre aclaro, cada quien da sus opiniones y ninguna está revestida de “infalibilidad papal”. Leer a todos y formarse la PROPIA es lo mejor.
1) Si bien hay un ‘destino común’ que más o menos se comparte por parte de la Humanidad, en ciertos momentos “cada palo aguanta su vela”.
Por caso:
– Durante la Guerra Civil Española, mientras el país literalmente desaparecía y hundía en una orgía de sangre (y, para cualquier español viviendo en España durante años la situación fue parecida al infierno), en México o Argentina se vivian momentos de esplendor cultural y económico.
Los exiliados españoles -muchos de ellos muy cultos- llenaron de teatro, literatura, editoriales, cine y tertulias a la sociedad del DF mexicano o la porteña de Argentina.
– Mientras Europa y Asia se convulsionaban durante el lustro que duró la locura de la IIGM, pueblos completos murieron, desplazamientos, hambruna, asesinatos, injusticia, dolor, separación, Argentina y Uruguay (por poner un caso, hay muchos otros) veian llover los billetes -literalmente- por la alta demanda de sus productos por parte de los beligerantes.
Epocas de dispendio, malgasto, subsidios y la creencia de que “Dios vivía en el Rio de la Plata”.
===
2) Ahora la cosa SERA DIFERENTE (en los lugares, sitios y situaciones) pero PARECIDA en cuanto a los resultados.
– En algunos sitios (aún con restricciones) se conservará la unidad nacional y cierto nivel de prosperidad (Suiza ?, Australia ?, Noruega ?).
– En otros se conservará el gobierno central y cierto nivel económico a cambio de una “dictadurización” de sus estructuras políticas (USA ?, Francia ?, Arabia Saudita ?)
– En otros se conservará el gobierno central con una “cubanización” general de la sociedad (control central rígido, pobreza distribuída, ciertos servicios funcionando).
– Finalmente otros se disgregarán y “somalizarán” perdiendo convirtiéndose en “Estados Fallidos” donde, al igual que Somalia, los “Señores de la Guerra” controlarán determinadas zonas quedando el resto en una ignota “tierra de nadie”. (Gran parte de Africa, quizás Bolivia o Guatemala o El Salvador, etc.)
Seguramente hay algunas “subcategorias” que no están detalladas pero, en términos generales aquí tienen CUATRO que son bastante operativas.
Muchos países podrán caer en una u otra a veces dependiendo de sus recursos, calidad de su sociedad civil e instituciones y situación de los vecinos. Es muy dificil suponer el resultado en cada caso.
Fronteras cerradas, muros, poca circulación de gente, más autarquía, guerras locales, guerras de frontera, comercio internacional basado en tratados bilaterales -y no el sistema abierto actual-, precios muy diferentes a los actuales (aunque un buen cuchillo o machete seguirá valiendo por tres ovejas o una vaca y una buena Kalachnikov se canjeará por cien litros de gasolina o cinco cartones de cigarrillos como corresponde 🙂
(sigo…)
(viene…)
Pero, dos elementos tienen que ser tenidos en cuenta:
a) Plazos para esta deriva.
b) Lugar donde la vivas.
No son iguales las acciones que hay que tomar en un caso y otro y, la decisión que puede ser muy “inteligente” en un sitio, puede resultar totalmente absurda en otro.
Los PLAZOS son también muy importantes. Cada quien es responsable de sus estimaciones pero, el que se equivoca “pierde”. El que se apura demasiado perderá oportunidades y el que se demore mucho puede costarle su vida.
Y CUIDADO con esto porque en TRES de las cuatro opciones es más cómodo ser parte de la “nomenklatura” que ser agricultor… incluso en la cuarta opción ser “señor de la guerra” -o pieza clave de su equipo- otorga más margen de acción.
🙂
Ser médico, mecánico, zapatero, herrero y costurera serán ocupaciones siempre valiosas.
Leer HISTORIA puede ser uno de los conocimientos MAS IMPORTANTES en este momento. El futuro ya existió en el pasado. Simplemente es cuestión de aprovechar la experiencia ya acumulada.
Olvidé que escribía lo anterior por dos razones:
1) En principio para contrastarlo con la opinión “universalizada” de Juan Carlos. Tal vez en algún sitio se de el contexto que indica pero, ni de coña aplica a todo el mundo.
2) También para señalarle a Juliano que el concepto “preper” es apenas una variante aplicable para la cuarta opción (somalización). Para que funcione adecuadamente -y creo que SI funciona- tiene que haber cierta masa crítica de gente (para asegurar el control territorial de una zona), cierto nivel de autarquia (médicos, herramientas, armas, biomasa suficiente) y estar en una zona donde esa situación pueda sostenerse (algún valle ?, zonas alejadas ?)
No es tarea menor juntar unas 100 familias en esas condiciones, organizarlas y sostener esa estructura social a lo largo del tiempo.
Con menos condiciones -zona de paso, zona sin defensas naturales, zona sin biomasa, menos gente, etc.- puede no ser sostenible.
No me cabe duda que los populistas , fascistas y bolcheviques quieren hacerse con la administración del desastre aplicando medidas basadas en la ignorancia , la brutalidad y la superstición política , ya saben los de las medidas draconianas , ya saben los de la ley del embudo y el ordena y mando, espero que en mi país podamos prevalecer los de la mentalidad gauchesca, es decir vivir y morir libres , no se necesita mucho para vivir, un fogón, un pedazo de carne y yerba mate , el caballo , el poncho y el facón , así han vivido muchos por muchos años y sin miedo en la completa soledad de un espacio casi vacío , a principios de Julio tuve que ir a Alegrete , Rio grande do Sul, Brasil , en 350 km me crucé con 14 automotores , un lujo vivir con tan poca presión humana, no hay gasolineras ,ni áreas de servicio, has de llevar dos bidones de a 20 litros de gasoil y el depósito lleno, cuando paras para hacer una parada estratégica lo haces en medio de la nada , te tomas un reconfortante mate y un emparedado de paleta y queso y la pistola 9mm a mano con balas de punta hueca (hollow point) por lo de los perros cimarrones o los malandros algunos dirían que espanto de vida otros decimos que maravilla de vivir así y de atender uno mismo por su seguridad y defensa y vengan más kilómetros .
Saludos
—
Psssfff!!, Juliano 🙂 => ‘¿BOLCHEVIQUES?’. Pero, ¿DÓNDE QUEDA DE ESO?
Pero te entiendo, te entiendo: quieres decir, supongo, ‘TOTALITARIOS’, ¿verdad?
Un saludo.
..
@Juliano, hasta cierto punto compartimos formas de vida y vivencias.
Hoy iba caminando por nuestro predio con mis 2 hijos y mis 3 perros, CZ 3006 con mira Meopta en mano y larga-vistas, buscando y analizando rastros de perros, gente de a pié o de a caballo, observando cada tramo de varios kilómetros de alambre perimetral, buscando alambres cortados, pelos enredados en los alambres, ramas quebradas, pastos aplastados, gotas de sangre, lo que sea… con tal de saber que pasó con la vaquillona que me falta.
Prefiero eso y me estresa y/o me enferma muchísimo menos, que saber que un abogado mala leche me está sacando plata delante mio y sin yo poder defenderme, o saber que “fondos buitres” están haciendo manejos mediante coimas, amiguismos, difamaciones, “mobing”, etc. para desvalorizar una propiedad o una empresa para comprar los restos por migajas, o que funcionarios públicos por intereses personales y espurios cajonean expedientes o proyectos, o saber que el estado te desangra con impuestos y sobre-impuestos, etc.
Siempre digo que lo peor para un ser humano es la lucha con lo desconocido o invisible. Las épocas que vivimos tienen mucho de eso. Es muy diferente el estrés y la adrenalina ante un peligro inminente, para lo cual el cuerpo y la mente se prepara y acomoda muy rápido, que el estrés y la angustia producto de una larga incertidumbre.
Saludos
Hoy temprano, mientras estaba reunido con mi empleado para organizar el día de trabajos, me comentaba que él y otros vecinos, tienen una amenaza de usurpación de casas que el estado, con sus planes de vivienda, les ha otorgado. Les aconsejaron meterse a vivir en la casa para afirmar sus derechos, pero al mismo tiempo, el estado municipal no está cumpliendo con la finalización de obras, por lo que todavía no están en condiciones de mudarse.
Como si esto fuera poco, se ha organizado una pandilla de 30-40 muchachos menores de edad, del mismo barrio y de otros vecinos, que se meten en las casas a robar, golpean y lastiman gente, amenazan con armas, etc. Todo ésto en pleno día y delante de todo el mundo. Hace 2 días hubo una balacera importante entre este grupo y la policía. El empleado me dice… -“Don Gabriel, la verdad que cada vez tengo menos ganas de mudarme a mi nueva casa, si acá con Ud. no nos falta nada”.
Esto está ocurriendo a unos 3 km en línea recta de donde yo vivo.
Mientras, cuando bajaba al centro de la ciudad a hacer trámites, veía como dos policías (1 hombre y 1 mujer) venían “de ronda” por el costado de la ruta, en evidente traslado de una zona urbana a otra. Hace un tiempo atrás, los hubiera visto en el correspondiente “móvil” (camioneta de la policía). Pero hay más de 15 vehículos policiales rotos, sin miras de ser arreglados, por falta de presupuesto y de repuestos (por las importaciones cerradas).
No es ficción… no es una película.
Mientras el sol sale cada mañana y brilla como siempre, los pájaros cantan y para una cantidad de gente las cosas van de maravillas.
@Gabriel
Y que quieres,el gran mal de esta década ha sido la inseguridad en todo el país,mas aun en Buenos Aires.Pero para eso existe la democracia,pero bueno,la volvieron a reelegir.Y aun así prefiero esa basura en el poder,que no un gobierno de mierda de derecha.
Y puedo apostar que cuando en unos años se saque a los militares a la calle o se tomen medidas de tolerancia cero para luchar contra la inseguridad,peor va a ser para la sociedad,vas a reemplazar a un ladrón por otro con mas experiencia.
Pero como a este país no hay verga que le venga bien,la mayoría se va a seguir quejando,como se quejan de los militares porque había toque de queda y la sociedad era muy moralista con los milicos en el poder.
Una curiosidad,Argentina debe uno de los pocos países donde los votantes de Derecha son mayoritariamente Atea.liberalista social,etc.
Como conclusión,no hay solución a la inseguridad por medio de la represión,si esas son las medidas que se tomaran en el futuro,entonces estoy seguro que vendrá de mano de una dictadura.
PD:Aclaro que yo no soy kirchnerista y ni justifico la inseguridad.Solo digo que la raíz del problema es la falta de ética y valores morales de la sociedad argentina,que se asentuo sobretodo con la perdida del poder de la religión en la sociedad,y lo reconozco aunque soy ateo.
Juan Cruz
Estimados todos.
Dice Anónimo supongo que Argentino
Una curiosidad,Argentina debe uno de los pocos países donde los votantes de Derecha son mayoritariamente Atea.liberalista social,etc.
Dice juliano
Pues en Uruguay casi os superamos , acá la clase baja que vota al frente Amplio, la sopa de letras de los marxistas son mayoritariamente fanáticos de las 1001 sectas pentecostales , porque la religión católica es prácticamente inexistente, esta erradicada , las clase medias están formadas por ateos o agnósticos , de izquierdas en pensamiento social , costumbres , visión de la vida pero muy de derechas en lo económico, los judíos son mayoritariamente … de izquierda intelectual pero ricos, ateos o masones , acá el gran oriente Masónico en Paysandú lo preside un judío(mi mejor amigo) que es agnóstico y opuesto al sionismo, antiguo militante de izquierdas(lo sigue siendo) represaliado y torturado por los militares y que además es uno de los hombres más ricos y cultos de Paysandú, los militares son ateos, gnósticos o masones y de propina alcohólicos .
La gente de campo , conservadores , tradicionalistas y ateos , nada de la derecha rancia a la Española clerical pequeño fascista mezquina de los Rajoy o de las Cospedal , para nada , somos de valores republicanos , la gran mayoría de los Uruguayos son muy liberales en costumbres o visión de la vida , pero la cartera con los billetes a la derecha eso si , en cuanto a costumbres … muy libres, existe divorcio desde el 1908. La Constitución de 1917, le otorgó a las mujeres la totalidad de los derechos civiles y la potestad del voto. , pioneros en América Latina .
En pocas palabras somos hijos de nuestra constitución basada en las de Suiza o de la Italia de principios del siglo XX, todas las grandes medidas que afectan al país han de ser tomadas por medio de un referéndum, en fin de derechas pero no mucho, republicanos, y muy liberales en las costumbres , buen nivel educativo y cultural , los Norteamericanos que se están radicando por estos lares se asombran de que la empleada de correos, las maestras o el mecánico del taller de la esquina hablen inglés ….mucho más que en México me dicen…
Buen rifle tiene Vd Gabriel , un CZ cal 30 06 con mira Meopta (Checa) por acá son imposibles de conseguir , yo me traje una mira Yugoeslava la Zak on 76, de los EEUU, acá lo que se encuentra son miras Chinas .
Me uno a Darío que se venga de paseo por acá AMT, a ver espacios vacíos , tierras fértiles , buena charla alrededor de un asado de vaquillona, con un buen Malbec , el colapso se ve de otra forma que en las postales Griegas o Portuguesas en las estancias del cono sur, tiene Vd donde venir, díganos y le armamos una vista , en el caso Uruguayo hasta con charlas con gente del gobierno.
Salud y felicidad.
—
—Sobre la clave exigida para validar los comentarios.—
Parece ser que Blogger ha optado por una interpretación sobre todo intuitiva de los caracteres que aparecen, por lo que lo mejor es, en caso de duda, lanzarse a poner lo primero que se nos vino a la cabeza, pues no se necesita ni acertar la clave al completo, ya que se supone que sólo un o una humana será capaz de completar la clave, pues, al menos en teoría, las máquinas o robots se quedarán ‘atascadas’ por incapacidad de decidir si el signo confuso es ‘A’ o ‘B’.
..
Me dijo una vez un portugues
“la diferencia entre portugueses y españoles es que nosotros los portugueses conquistamos Azores y vosotros las Canarias
– yo le dije ¿Y?
.Si hombre, las Azores eran islas deshabitadas y las canarias estaban habitadas por los guanches con los que os estuvisteis matando… años”
NO hay que suicidarse
¿a quien castigas si te suicidas?¿a ti? ?a tu familia?a los que te quieren?
Pues muchachotes ninguno de esos “castigados” tiene la culpa de la crisis ni de tus problemas personales
No hay que creer en el suicidio
Busquemos otras ocsas para creer en ellas pero NO el suicidio
—
Amb la Sala Verdaguer de l’Ateneu Barcelonés plena, i amb no gens freqüent puntualitat, va ser breument presentat el ponent Antonio Turiel, doctor en Ciències Físiques i investigador del CSIC al ICM de Catalunya, que durant setanta minuts va encisar a un entregat auditori explicant-les el que és obvi, que tot creixement ha de tenir un límit, i que ja hem arribat a aquest límit ara, no dintre de més o menys temps.
Magnífic, de debò, molt per sobre, fins i tot, del ja important nivell exhibit per aquest mateix ponent en ambients tan diversos com van ser, l’any passat, la seva exitosa exposició davant dels i les indignades del 15M, o la seva presentació a la Facultat de Biologia.
Llàstima que els trens de retorn no puguin esperar, per la qual cosa no es va poder fer un bon i més llarg col·loqui posterior, i per increïble que pugui semblar, vaig romandre calladet tota la estona, excepte un parell o tres d’exclamacions ‘soto o mezzo voce’.
(de aquí a poco lo traduzco…)
..
—
(bueeeno, la prometida traducción) 🙂
Con la Sala Verdaguer del Ateneu Barcelonés llena, y con nada frecuente puntualidad, fue brevemente presentado el ponente Antonio Turiel, doctor en Ciencia Físicas e investigador del CSIC en el ICM de Barcelona, que durante setenta minutos encandiló (en el buen sentido del término) a un entregado auditorio explicándoles lo que es obvio, que todo crecimiento ha de tener un límite, y que ya hemos llegado a ese límite ahora, no dentro de más o menos tiempo.
Magnífico, de verdad, muy por encima, incluso, del ya importante nivel exhibido por este mismo ponente en ambientes tan diversos como fueron, el año pasado, su exitosa exposición ante los i las indignad@s del 15M, o su presentación en la Facultat de Bilologia de Bcn.
Lástima que los trenes no puedan esperar, por lo que no se pudo hacer un buen y más largo coloquio posterior, y por increible que parezca, permanecí calladito todo el rato, excepto un par o tres de exclamaciones ‘soto o mezzo voce’.
..
Muy buena reseña. Se agradece.
De quien era el “tren que no puede esperar” ?, tuyo o el de Antonio ?
Y, como dicen, la práctica hace al maestro. Asumo que las charlas le han de salir cada vez más “redonditas” al Antonio. Algún día tenemos que ponernos en campaña para traerlo para Argentina y Uruguay (mitad charlas mitad vacaciones).
El tren era el de Antonio, claro, si no, el coloquio se hubiera podido celebrar perfectamente sin mí 😉 , pero sin él…
..
Nadie lo grabó en video?
La guillotina y su retorno para el próximo gobierno mundial: http://educate-yourself.org/ps/confrimsguillotinesfortlewis28jun08.shtml – http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/georgia_bill_guillotine.htm