General

>Preparando la transición: Un concepto de granja

>

Queridos lectores,

Como prometí comienzo esta semana a despachar los posts que algunos lectores me han hecho llegar durante los últimos meses. Si alguien quiere actualizarme el material que me envió, éste es el momento.
El post de esta semana es nuevamente de Gabriel Anz, un argentino que ya ha escrito en este blog en un par de ocasiones. Gabriel es técnico agrónomo y por ello considero que sus apreciaciones sobre lo que debería ser una granja como unidad productiva autosostenida son muy relevantes. Sin más, les dejo con Gabriel.
Salu2,
AMT

Mipropuesta…
Conceptode Granja

Diagnósticosy relatos sobre la crisis energética en curso y sus consecuenciashay muchos, pero las propuestas son escasas; así que juntando unpoco de coraje voy a arriesgarme a exponer mi parecer, que tiene porobjetivo brindar una idea general y promover el debate.

La crisisque hoy enfrentamos no tiene precedentes en cuanto a la globalidad ysimultaneidad de factores convergentes. Tampoco tiene solución yvamos directamente hacia el colapso de un sistema adicto ydependiente de mucha energía… energía que no es renovable (almenos, no en los tiempos requeridos por nuestro sistema) y que a suvez, es la causa de otros problemas mas serios, como son lasuperpoblación, el cambio climático, la esquilmación de recursosnaturales, la contaminación, etc. En la historia del hombre haysuficientes pruebas de lo que ocurre cuando se sobrepasa la capacidadde reposición del ecosistema por la sobreexplotación de recursosnaturales, así que no veo que pueda ser muy diferente ésta vez,especialmente si tenemos en cuenta la escala planetaria de la crisisy lo “lejos que hemos llegado” gracias a (o por culpa de) lasuperabundancia de energía y sus consecuentes modificaciones alentorno natural, ocurridas de la mano de la mecanización y lastecnologías.

Pero que notenga solución, no quiere decir que no existan alternativas. Tododepende de nuestra ACTITUD y DECISIÓN para modificar en el menortiempo posible, vicios de vida muy arraigados. También implicaentender, que cualquier energía alternativa o cualquier nuevatecnología que impida interactuar con el medio ambiente de manerasustentable, respetuosa y empática con la naturaleza, no deberíapromoverse bajo ningún punto de vista.

Cuandoreviso la historia de civilizaciones pasadas, todas -sin excepción-han necesitado comer, vestirse y protegerse. De “ahí para arriba”,lo que se logre son “lujos”, que bienvenido sean, si no es acosta de “cavarnos nuestra propia tumba”.

También,básicamente podemos decir que todas las civilizaciones han sidoconscientes de la importancia del Sol en el “concierto de lavida”, como también lo son los 4 Elementos: agua, aire, tierray fuego. Así que no caigamos en el error de pensar que los vamos areemplazar con ciencia y tecnología.

De misanálisis extraigo el concepto de GRANJA como el sistema de vida y detrabajo fundamental para el sustento y la organización social, apartir del cual son posibles otras complejidades humanas. No veo unaalternativa mas efectiva, sustentable y realista, para resolvertantos problemas y atacar tantos frentes al mismo tiempo, además deque puede ser aplicada en una buena parte del Planeta.

El hecho quehable de las Granjas, no quiere decir que todo el mundo debededicarse a ellas ni que es el único camino. Repito… es unconcepto que pienso debe promoverse, como eje fundamental parare-estructurar las sociedades y las políticas en general, pues seríalo que daría sustento real a otras actividades, directamenterelacionadas o no.


¿Quéentiendo yo por el concepto de Granja?

A mientender, es una forma de vida y de trabajo que implica estarinvolucrado con la Naturaleza, a la cual debemos nuestra propiaexistencia. Implica comprenderla y darle lo mejor de nosotros paraque nos retribuya en consecuencia, con todo lo necesario para lasubsistencia.

Normalmentese conforma por una familia o una comunidad de personas que vive enla tierra y de la tierra, organizada para producir alimentos yrecursos naturales varios, que permite la supervivencia de formaautosuficiente, sustentable en el tiempo y complementariamente con elconjunto de la sociedad y su hábitat, además de brindar laposibilidad de comerciar los excedentes de producción.

Veamosalgunas de las ventajas de las Granjas:

  • Las considero la base estructural de toda organización social, a partir de la cual es posible construir una civilización más compleja. Todo sistema político y estatal debería organizarse y trabajar en función de priorizar el buen funcionamiento de las Granjas, ya que éstas son, nada más ni nada menos, que las “fábricas” de comida y materias primas.
  • Son practicables tanto en pequeñas como grandes escalas y tanto en zonas urbanas como rurales.
  • La transición hacia un esquema más masivo de granjeros, permitiría “calcular el aterrizaje”, evitando así, “caer” descontroladamente y muy atrás en el tiempo de la historia del Hombre.
  • Permitiría actuar sobre la seguridad alimentaria de las poblaciones. Gente con hambre es el caldo de cultivo perfecto para la violencia y la imposibilidad de encontrar alternativas de vida razonables y razonadas. Hay que tratar de darle ocupación y comida a la mayor cantidad de gente posible.
  • Estimularía la descompresión de las ciudades hacia el campo, volviéndose a una mayoría de habitantes viviendo en la tierra y de ésta. Las grandes urbes son las que más van a sufrir el Peak Oil/Oil Crash y a las que más les va a costar readaptarse. Hay que eliminar concentraciones humanas que requieran de tanta energía para funcionar y evitar focos de contaminación, violencia, enfermedades, etc. Las megaciudades requieren de la construcción de infraestructuras de servicios elefantiásicas, que no son otra cosa que sumideros energéticos y concentradores de problemas.
  • El hecho de tener que organizar una Granja, implica pensar en crear las condiciones adecuadas para ello: hacer crecer biomasa y diversidad vegetal y animal, ser eficiente en el aprovechamiento de todos los recursos naturales, como son los abonos, maderas, cueros, alimentos, fibras textiles, energías sustentables, etc. Es decir, que contrariamente al proceso actual de destrucción del medio ambiente, se estaría promoviendo la restauración del mismo.
  • La vida en contacto con la tierra, despierta la memoria de nuestras células, haciendo que nos sintamos una parte inseparable del Tejido de la Vida y no entes ajenos a éste. Lamentablemente, creo que ya no somos muy conscientes del deterioro en la calidad de vida que sufrimos actualmente, pues perdimos los puntos de referencia. A modo de ejemplo… de ninguna manera creo que estar atascado en un embotellamiento con un poderoso Mercedes Benz, un BlackBerry, una PC portable hiperconectada y un traje caro, sea sinónimo de mayor calidad de vida, que estar alrededor de un fuego, en familia, compartiendo relatos y comiendo productos naturales y de producción propia.
  • Al incorporar el concepto de Granja como forma de vida, automáticamente se nos despiertan instintos de Comunidad y no de Individualismo. El desafío sería lograr el desarrollo individual en comunidad, de manera que el aporte Único de cada Ser beneficie al conjunto (no solo humano).
  • Las Granjas bien manejadas son fuentes excelentes de alimentos variados y sanos, de materias primas diversas que permiten la construcción y fabricación de una muy buena cantidad de elementos necesarios para una suficientemente buena calidad de vida; incluida la producción de medicinas naturales.
  • En ellas es posible aprovechar mejor la energía del sol, el viento, el agua de lluvia, superficial y/o subterránea, como también de los diferentes tipos de suelos, que mediante técnicas orgánicas son fácilmente acondicionables para los requerimientos buscados.
  • Es en las Granjas donde la Naturaleza tiene la oportunidad de actuar sobre los desechos orgánicos, en nuestro beneficio y sin la necesidad de equipos y tecnologías complejas.
  • Son las Granjas con su biodiversidad, las que permitirían sortear de manera más efectiva las inclemencias climáticas (especialmente si el clima cambia demasiado por las acciones antropogénicas). Siempre habrá más posibilidades de contar con algo para comer.
  • Vivir de la tierra obliga a modificar los hábitos de vida y las prioridades, ubicando en su justo lugar a las egoistas actitudes humanas, que hoy están asociadas al dinero y el materialismo como objetivos primordiales a alcanzar. Todo un sistema financiero basado en la deuda y el eterno crecimiento, dejaría de tener el sentido que hoy ha adquirido.
  • Es en las Granjas donde es posible aplicar métodos de producción sustentables como la Permacultura, entre otros.
  • Es también en las Granjas donde se pueden hacer trabajos a una escala que no requieren de grandes organizaciones, ni máquinas, ni compleja logística. Con mano de obra y tracción a sangre, se pueden llevar a cabo la mayoría de las actividades necesarias para producir, transportar e interactuar más localmente.
  • Las Granjas demandan de artesanos de todo tipo, educación, investigación, desarrollo y diagramación (redes de comunicación, transporte, administración, industrialización, etc.). Creo que pocas actividades humanas son tan variadas y requieren de tanta imaginación y conocimientos de los más diversos.
  • Practicando la cultura de Granja sería posible revertir los procesos de deforestación, erosión, contaminación de la atmósfera, etc. A mayor cantidad de Granjas con sus propios ecosistemas, más posibilidades de absorber el CO2 liberado a la atmósfera.
  • Metafóricamente hablando, creo posible “reproducir” el agua, si la utilizamos bien y no rompemos el fino equilibro que la recicla en la naturaleza. Mediante buena cobertura vegetal y orgánica del manto superficial, logramos retenerla el mayor tiempo posible para nuestro beneficio, al mismo tiempo que se purifica naturalmente y sin costo. Las Granjas en suma, podrían ayudar a tal proceso. De la misma manera que por malas prácticas corremos el riesgo de secar de agua el planeta, deberíamos poder lograr el proceso contrario se cuidamos el ecosistema.
  • Una verdadera y profunda “revolución verde” sería posible de la mano de las Granjas.
  • Son una genuina fuente de inserción laboral y social para millones de personas que hoy están descolocadas y desesperanzadas.
  • Verdaderas Democracias serían posibles a nivel local. 700 años A.C. los mismos griegos ya decían que la democracia fuera del ámbito de las plazas no sirve.
  • El hecho que dependamos de mano de obra humana, no debería ser sinónimo de esclavitud. Nada es más digno que sentirse útil y poder hacer y crear con las manos. Todo depende de la actitud que se adopte entre los congéneres. Mediante el respeto y la dignidad, es posible que la mayoría realice cantando el trabajo que sea. Es la codicia y las ambiciones desmedidas lo que corrompen las relaciones humanas. Debería considerarse un pecado capital pretender más que lo SUFICIENTE.

Podríaenumerar muchas otras ventajas, pero básicamente girarían sobre losconceptos generales ya detallados.


¿Cómoimplementar un cambio así?

En realidadcreo que no debería ser tan complejo, porque no estoy inventandonada que no se conozca ni que no esté vigente en diferentes lugaresdel planeta. Granjeros quedan muchos todavía… solo creo que conlas políticas adecuadas deberían promoverse las condiciones paraque casi naturalmente se revierta el constante proceso actual deabandono de los campos.

  • Los impuestos son un método de incentivo/desincentivo que permiten reorientar las actividades y desarrollos humanos.
  • Deberían promoverse centros de investigación y desarrollo en éste sentido, que brinden las herramientas y el apoyo necesarios, para que la mayor cantidad de gente posible se sienta segura al momento de migrar de la ciudad al campo o al cambiar de actividad.
  • Aprovechando las vías de comunicación actuales (rutas, puentes, túneles, fluviales, rieles, etc.) deberían re-diagramarse las políticas de Estado, con el fin de otorgar a la mayor cantidad de poblaciones y grupos humanos, la posibilidad de desarrollo a nivel local. Si bien las comunicaciones se verán dificultadas por la falta de energías, una descentralización del Estado y de las Administraciones Públicas deberían servir para promover el desarrollo más uniforme de las comunidades humanas a nivel más localizado y en áreas alejadas de los grandes centros de poder.
  • La parte más complicada la veo en el hecho de “la propiedad” y de que mucha gente se deshizo de inmuebles en el campo, lo cual los desvinculó de la tierra. Probablemente sea el Estado quien deba promover “leyes de tierras” y leyes antimonopolio. Creo que serán las necesidades las que mayor protagonismo adquirirán en el proceso de vuelta a la tierra; los terratenientes van a necesitar mano de obra para reemplazar a las máquinas y seguramente venderán/cederán lo “que les sobre y/o se les escape de las manos”; familias de campesinos le harán lugar a familiares o amigos de la ciudad para que ayuden en las tareas rurales por los mismos motivos; y también, algo que se hacía en la antigüedad y que personalmente estoy comenzando a aplicar, es volver al sistema de “medieros”, en el que se llega a un arreglo con gente de confianza, para que trabajen la tierra al 50% y 50% de la producción.
  • Deben castigarse los desarrollos en bioingeniería. Las hibridaciones están destruyendo la biodiversidad. La base del éxito de la Naturaleza para perpetuar las especies y la adaptación a las cambiantes condiciones del entorno, es la diversidad de formas de vida.
  • El uso de agroquímicos no me preocupa tanto, porque al ser tan dependientes de los hidrocarburos, no les veo mucho futuro. A la fuerza volveremos a formas orgánicas de producción.
  • El ser humano busca altas Tasas de Retorno Energético (TRE). En cambio, la naturaleza ha encontrado la forma de crear y darle lo necesario para vivir a todos los seres vivos con TRE´s bajísimas. Eso es lo óptimo y es a lo que hay que apuntar.
  • La Naturaleza ha perfeccionado su entramado de vida, basado en el mágico proceso de la Fotosíntesis. Y este proceso es el que marca el ritmo –el pulso- de la Vida en la Tierra. No deberíamos desarmonizar para asegurarnos la sustentabilidad en el tiempo.
  • Hay que proteger y recuperar los mares y aumentar las reservas naturales. Que el afán por el dinero no siga con su proceso de destrucción.

En fin, esun tema complejo, polémico y que da para hablar mucho más. Pero síestoy convencido que sería una de las pocas alternativas posibles,para lograr un cambio de paradigma, que permita dejar una época deabusos, derroches, pérdidas de valores y de locura humana, por otraépoca más comunitaria, empática con el ecosistema y con mayorsentido de trascendencia.

Yo nohablaría de “Decrecimiento”, sino de “Transición”. Paramuchos (entre los cuales me incluyo), iniciar proyectos de vidarelacionados con el campo y la tierra, ya son una realidad, en la queno siento que estemos volviendo para atrás, sino todo lo contrario…significa nuevas oportunidades, menos estrés y más calidad de vida.Se requiere de la decisión para hacer los cambios… cuando uno estáen el baile, se da cuenta que en realidad “los fantasmas” noestán adelante sino que rápidamente quedan atrás. Nada bloquea mása la mente y el cuerpo, que el miedo crónico.

Si yo notuviera la posibilidad que tengo de disponer de un pedazo de tierra,sin lugar a dudas que buscaría la forma de encontrar un trabajo enel campo de un tercero; aunque sea por casa y comida, como de hecholo hice en un viaje de más de 1 año por Australia y Nueva Zelanda,para conocer y aprender el trabajo agropecuario de dichos países.

SUFICIENTE, DECISIÓN y ACTITUD: tres palabras que separadas o en frase meencantan…

Saludos atodos,

Gabriel A.Anz
TécnicoAgrónomo
Argentina

160 comentarios sobre “>Preparando la transición: Un concepto de granja”

  1. >buenos dias por la mañana 🙂 pues si..tienes toda la razon..que vivan las granjas…

    y que viva el comunismo pero de verdad…menos mal…que putin ha ganao la elecciones..y los pondra a todos mirando pa cuenca¡ xD el problema de la piramide de nuestra sociedad es muy poca base…y mucha altura y claro eso se cae al primer golpe una base mas ancha y menos altura..y a verlas venir… 🙂

    Responder

  3. >Unos conceptos bien pensados y se presentan con ¡buena argumentación.
    A lo mejor no es aplicable en todos los países? Veamos el grafismo que encabeza el artículo: amplias llanuras, tierras feraces, horizontes en los que descansa la vista y crece la esperanza.

    Panoramas que hubo en EEUU -probablemente ese mismo paisaje luego transformado en el Dust Bowl, precisamente coincide con la Gran Depresión- paisajes que tengo vistos en la Provincia de Buenos Aires, San Antonio de Areco http://es.wikipedia.org/wiki/San_Antonio_de_Areco
    Si le agregamos unas colinas (cuhillas) largas y bajas y montes de eucaliptus, unos gauchos peones de estancia puede ser Uruguay, o Rio Grande do Sul, o Paraguay; menos probable en Australia (muy desértica), puede ser en ciertas estepas húmedas del Asia Central.

    Lo que quiero decir que en nuestra superpoblada Europa, en la árida España, las granjas pueden absorber algo de población pero son dependientes de altos inputs de energía y fertilizantes, plaguicidas y semillas de muy alto rendimiento. Y de créditos muy baratos y subvenciones, atento al factor en esa ecuación, que en EEUU tan altos rendimientos son consecuencia de fáciles créditos y subvenciones.

    Ahora mismo, hoy, en España es imposible conseguir empleo ni de cosechar fruta, salvo entrar en plan ambulante -hoy Lleida a la pera, y la semana que viene al espárrago a 400 kms, los puestos de vendimiar en Francia todos tomados, y así- y esa vida no es para cualquiera y menos en plan familiar y sabiendo que las personas aquí poseen su propia vivienda en ciudad y ese simple factor produce paro –el típico americano que se monta en su casa rodante en España no existe.

    Las granjas hoy necesitan muy poca mano de obra; incluso una estancia en Uruguay con miles de cabezas de ganado trabajan menos de 10 gauchos contratados de forma permanente, y si tiene el estanciero otro campo que planta de trigo o soja, hay tarea en él tres meses del año.
    Recordemos que en las zonas agrícolas de España -Andalucía, Extremadura- el PER es imprescindible para sostener a la población, de lo contrario emigra; los ataques al PER son propios de pijos a los que querría ver toda la vida con la mano en la mancera mirándole la cola a las mulas que tiran del arado.

    Tampoco las consecuencias del decaimiento de energía y por lo tanto el retroceso a tiempos no tan lejanos creo que el público ni recuerda ni sabe. A finales del siglo XIX campos de trigo de Castilla no tan diferentes del que muestra el grafismo eran cosechados por ejércitos de hombres con hoces y guadañas que descendían del Norte -sí, incluso de Francia !
    Recordemos a Rosalía Castro que los vio

    Castellanos de Castilla,
    tratade ben ós galegos;
    cando van, van como rosas;
    cando vén, vén como negros.

    Está claro que la casa con huerto para una familia sostenerse -en plan africano- sólo puede ser viable en algunos casos y lugares, que la chacra de pequeña producción al consumo local no puede sostener el hormiguero europeo, y que las granjas que propone Agr. Gabriel Anz son viables en Argentina y Uruguay -de hecho, existen- tierras muy grandes y poco pobladas.

    Responder

  4. >Hola a todos.
    Sigo este blog desde hace algún tiempo, de hecho llegué a él desde una página de transición.
    Los datos y análisis de AMG y el resto de gentes que por aquí escriben me han abierto mucho los ojos…
    Desde hace unos años estamos trabajando en el retorno a la tierra, montando una especie de granja, de sólo 1,5 ha.
    Al principio, teníamos una idea surgida del corazón, una corazonada, y queríamos materializarla, con un diseño, unos pasos definidos a seguir…
    Lo que más me impresiona del proceso de desarrollo, es la "toma de tierra" sobrevenida. Esa conexión que poco a poco nos hace entender el mundo en que vivimos. Nos ha abierto los ojos y el corazón.
    La propuesta que esboza Gabriel es la también la nuestra; y nos anima mucho que se recoja precisamente en este blog.
    Muchas gracias a todos por vuestro trabajo.
    Un fuerte abrazo.
    Ramón.

    Responder

  5. >Está claro que aunque sea polémico, somos muchos y el propio batacazo que nos daremos regulará la cantidad de población de manera cruel.

    Responder

  6. >coincido por completo con gabriel, si debo decir que llevar a cabo un proyecto de granja autárquica en españa es una quimera, el precio de las tierras y las casas lo convierte en un lujo,pues la mayoría de ellas pasaron a engrosar las fincas de grandes terratenientes, nuestros animales y semillas autóctonos desaparecieron o estan en vias de hacerlo (es dificil encontrar gallinas que incuben),todo son problemas para tener ganado a pequeña escala pues te requieren aquello que piden a los grandes productores a nivel de infraestructuras… , problemas con el agua, impuestos abusivos…
    En mi pueblo se puede tener ganado en una sola finca,curiosamente propiedad de un adinerado señor,por lo tanto aparte de perros, gatos y periquitos poca cosa más.El precio de una casa de campo con una fuente y un par de hectáreas rondaría sobre los 200000 euros si quisiera vender alguno de los grandes propietarios forestales que se hicieron con todas las fincas pequeñas después de que el campo se abandonara en los años 60-70-80,y que plantaron todas sus huertas y bancales de pino douglas para madera,
    En españa nuestros governantes no han movido un dedo en pro de la reruralización durante las últimas décadas, y nada hace pensar que tengan pensamiento de cambiar en breve su proceder.En españa, hoy, el concepto de granja del que nos habla gabriel es un lujo,yo como mucha otra gente, considerando que la idea de gabriel no es sólo buena, sino que por más que no lo queramos, está tendiendo a convertirse en la única opción a nivel personal para muchas familias, para evitar la tan temida hambre de la que el post nos habla. Como alternariva, igual que mucha gente yo he buscado paises relativamente cercanos en los que el abandono del campo no haya sido tan radical como en el nuestro y por lo tanto se dispongan de los medios de producción y comercialización para producciones pequeñas,y sea posible sobrevivir con el trabajo de una familia en una pequeña explotación agricola-ganadera.
    Si bien ésta opción implica cambiar de pais con el problema que representa acostumbrarse a idiomas y/o códigos culturales diferentes, tiene la ventaja de permitirnos adaptarnos a un sistema ya en funcionamiento lo cual es mucho más fácil que crear el sistema nuevo.
    Mi opción final ha sido europa del este, por proximidad y afinidad de su cultura con la nuestra, concretamente los cárpatos rumanos, lengua latina, abundancia de agua, 60 por ciento de población rural, excedente de producción eléctrica, zonas extensas dónde sólo se practica la agricultura ecológica, y una casa con tierras, herramientas y animales por el equivalente a dos años de trabajo en españa.Personalmente veo improbable un cambio brusco de el conjunto de la sociedad y pienso que aquellos que vemos las orejas al lobo debemos pensar en soluciones a escala más pequeña que puedan resolver los problemas que afectan y afectarán a nuestro circulo cercano , a nuestra familia, y pues mi consejo es que cada mochuelo busque su olivo y en él plante su granja.

    Responder

  7. >Excelente trabajo,

    Yo, como soy un poco soñador, me quedo con los versos finales de un poema de Antonio Machado.

    ¡Qué importa un día! Está el ayer alerto
    al mañana, mañana al infinito,
    hombre de España, ni el pasado ha muerto,
    ni está el mañana -ni el ayer- escrito.

    ¿Quién ha visto la faz al Dios hispano?
    Mi corazón aguarda
    al hombre ibero de la recia mano,
    que tallará en el roble castellano
    el Dios adusto de la tierra parda.

    Un saludo.

    Responder

  8. >Buenos días, quisiera plantear algunos aportes a la reflexión.

    1. Gente de urbes que no saben que un pollo es un pollo (vamos, que si no va envuelto con plástico no les gusta…). He visto niños flipar viendo pollos en una granja y no entender que era aquello lo del super. Es un ejemplo muy pueril, pero es que la juventud (urbanita y rural…) está preparadísima.

    2- Gente de urbe que se marean con el edor de estiércol, tripas, gallinasa etc.

    3. Gente de urbe que preferirán malvivir antes de emigrar al campo, todo para no abandonar el modo de vida (cada vez más degradado…) que tienen.

    4. Gente de urbe que no disponen de terrenos agrícolas y gente de campo que no tienen porqué cederselos, almenos hasta que la mano de obra sea imprescindible. Es esta una cruda realidad pero…. la familia rural, que compró el tractor y hizo una explotación intensiva porcina, una vez colapsado el sistema agrícola actual, porque debe ceder parte de su finca a gente de las grandes ciudades? No será que tienen ya familia en las grandes urbes? No pasarán antes la familia o los familiares de los vecinos que el desconocido urbanita que llega con las manos vacías, que solo ofrece ilusión?

    5. La gente urbanita y, señores y señoras, la gente rural, han perdido el saber de miles de años de autoproducción sostenible. Los primeros por no vivir en el campo y los segundos por la inercia de la llamada "revolución verde". Triste pero es así. Uno que, en la finca aislada de Sotovillar de Sotavento, haya mantenido tal saber (me invento el caso…), porqué debería perder tiempo en aleccionar a urbanitas imbéciles que se comen medio pollo y tiran la otra mitad y que no compran fruta de oferta porque tiene algunas pequeñas marquitas de la desafortunada granizada de antes de ayer?

    Con mis debidos respetos, y sin estar viviendo en la casa rural de la propiedad de mi familia, en el caso español, solo veo algunas posibles variables a tenr en cuenta:

    Amplias zonas de cereal extensivo que si se tienen que segar a mano (o separar a mano el grana de la cubierta, o si se tiene que recoger la paja de los campos…) requeriran muchísima manod e obra, pero será temporal. Lo mismo con la pera, la manzana, la venimia, el olivo, la almendra, los albaricoques, etc… siempre temporal. Si aceptásemos que nuestro trabajo es X, y que cuando la naturaleza nos llama tenemos que dejar de hacer X para, temporalmente, vendimiar/recoger almendras/etc….. pues OK, creo que la fórmula funcionaría. Ahún así, buena parte de la comida es de manufacturación lenta, trabajosa y constante, momento en el cual faltarían más granjas y estaríasmos otra vez a los puntos anteriores.

    Conclusión personal. Si a un país como Egggghpaññña, que se cree super mega chachi guay, va a ser TAN DIFÍCIL QUE ROZA LO IMPOSIBLE, como va a ser en sitios como Francia, Reino Unido, USA…. Difícil en España, que nos creemos super desarrollados, donde nadie recuerda que hace cuatro días, todas las familias teníamos algun miembro trabajando la tierra, que el éxodo rural se dio hace poquísimo en comparación con otros. En fin, muy buen post, pero muchos (desgraciadamente) no lo verán como una solución. Somos demasiados, el ecosistema nos pondrá en nuestro sitio. No hay más.

    Responder

  9. >Buenas

    Una consulta de principiante sobre la TRE de ese petróleo que procede las algas:

    (de http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article5266)

    "PREGUNTA.- ¿Y en qué medida es positivo el balance energético del biopetróleo que fabrica Biofuel Systems?
    RESPUESTA.- A lo largo de todo el proceso, absorbemos un 15% de toda la electricidad que producimos. Es un índice muy alto, y por eso no queremos que se nos compare con cualquier sistema de cultivo de algas, o de biorreactores. Nuestro aparato no es un biorreactor, sino un bioacelerador, porque se acelera un proceso pero no se produce ninguna reacción."

    Entiendo (15%) que la TRE es del 6'7 si no hay aporte energético exterior. De haberlo, sería más baja. Si es así, creo que no nos soluciona gran cosa (TRE<10) y sólo puede usarse de forma "testimonial" y no masiva. No podemos depender de este combustible como fuente de energía principal, o sea, que de mover con este combustible nuestros coches, nada de nada. ¿Me equivoco?

    Saludos

    Responder

  10. >Hola, llevo algunos meses leyendo este blog. Mi no intervención responde al principio de "hablar de lo que sé" y "aprender de lo que no sé", pero esta vez (y en parte de la entrada anterior) me toca de cerca.

    Soy ingeniero técnico agrícola y querría dar mi opinión al respecto. La aportación de Gabriel A. Anz me parece una miaja misticista pero esencialmente correcta. Sí que es cierto que el concepto de granja que propone es (de momento) poco imaginable en Europa (e incluso en parte de América), con la propiedad de la tierra concentrada en pocas manos y los precios para acceder a ella por las nubes, pero su existencia resulta lógica en la construcción de arriba a abajo que propone. Tal y como están las cosas, alcanzar ese grado de fragmentación parcelaria es algo que solamente podrá hacerse de arriba a abajo, quizás vía algún proceso análogo a la desamortización y concesión vitalicia con condiciones, aunque no me atrevo a aventurar un cuándo, un como y una chispa desencadenante.

    En otro apunte, y siendo Gabriel técnico agrónomo me esperaba el desarrollo de algunas directrices generales que deberían ser básicas en cualquier manual de transición y que satisfarían las ansias de todo aquel que busca en este blog más respuestas que nuevos retos e interrogantes.

    Es cierto que la construcción de arriba a abajo es imprescindible para que esa nueva organización social pueda darse, y que no son las preguntas "¿qué puedo hacer yo, desempleado, sin dinero y propiedades, para acceder a las granjas?" las más fáciles de responder, pero es relativamente fácil guíar a la gente que sí puede permitirse resetear su vida en algunos aspectos claves de la vida en el campo más relacionados con la organización de las granjas que con la organización social y económica de la actividad en un entorno de escasez creciente.

    Está bien que se introduzcan ideas como que “deben castigarse los desarrollos de bioingeniería” y el problema de la progresiva escasez de agroquímicos, pero ellos no ayudan en la transición, no aportan soluciones en las que, creo, podrías haberte extendido un poco. AMT creo que ya lo dijo en la entrada dedicada a las mujeres: nos regodeamos en el problema, como mucho enunciando soluciones de arriba a abajo sin detenernos a lo que podemos hacer día a día, en el modo en que podríamos prepararnos y organizarnos desde abajo para sobrevivir cuando llegue el momento.

    Pongo ejemplos: la diversificación de cultivos en una misma granja (garante de seguridad alimentaria en caso de plagas virulentas), las rotaciones y asociaciones de cultivos (máxima del aprovechamiento sostenible), la reintegración de agricultura y ganadería en la misma granja (el círculo abono-forrajes y los ciclos NPK), los aprovechamientos de la producción de según qué especies animales que deberían priorizarse (animales de tiro, producción de proteína minimizando el sacrificio, etc.), la importancia de la apicultura, etc.

    Aunque este no sea un blog dedicado al sector primario per se, cada vez resulta más evidente que las soluciones al problema que plantea pasan en última instancia por recurrir a este. Divulgar el problema está muy bien, AMT lleva haciéndolo todos estos años, pero las soluciones no pueden proponerse desde el concepto de decrecimiento, usado alegremente y sin desarrollarlo, sin profundizar en las necesarias “técnicas de decrecimiento”. Ahora que sabemos por qué hay que decrecer es hora de plantearse las técnicas que nos ayudarán a decrecer de forma segura, aquí en las granjas de Gabriel (no en el Reino Unido urbanizado, como ejemplifica Rob Hopkins), con el menor sufrimiento posible.

    Responder

  11. >Desde ya agradezco los comentarios y espero que se multipliquen para enriquecer la idea.

    Me ha costado mucho armar el texto por lo amplio y complejo del tema y porque indudablemente es para polemizar mucho.

    Hasta ahora rescato de los comentarios, que básicamente nadie está en contra con el fondo de la cuestión. Si me queda claro también, de que hay un "vacío intermedio" a llenar con soluciones más específicas. Totalmente de acuerdo… Pero creo que debemos ir por etapas: estamos bastante de acuerdo en que tenemos un problema, conocemos la causa y ahora, lo más difícil e importante, hay que definir los objetivos y trabajr en consecuencia.

    Coincido en que mi texto transmite algo de misticismo, idealismo y de que para la gran mayoría es algo muy lejos de alcanzar. Pero si estamos de acuerdo en que el rumbo es ese, siempre será más fácil y efectivo trabajar en la forma de alcanzar tales objetivos. De lo contrario, es buscar y trabajar sobre soluciones en la oscuridad.

    Como he dicho, transmito la idea general y por ahora me conformo con eso. Para mi es imposible saber la forma de concretarlo y de adaptarlo a cada situación en particular. Pero sí puedo decir con absoluta certeza de que hay que producir comida para la mayor cantidad de gente posible, de la manera más sustentable posible y con la menor cantidad de energía posible.

    A partir de allí, cada uno, en cada lugar y en cada situación, tendrá que encontrar el camino. El CONCEPTO de GRANJA creo que es lo que mejor se adapta. Inclusive voy más lejos… a mi modo de ver se puede aplicar éste concepto a todos los órdenes de la vida. Se trata de pensar siempre en términos de hacer las cosas como la hace la naturaleza desde hace millones de años; actuar a favor de ella, no en contra. Las Granjas modernas, no creo que funcionen con éste concepto… deben reacomodarse para adaptarse a las nuevas realidades.

    Mi estereotipo de GRANJA es el europeo: granero, animales, huerta, frutales, arroyito, caballo, arado, carro, etc. Es lo que mamé de los libros de cuento, de leerlo a Jhon Seymour, etc. Pero sé perfectamente que no es la única manera de aplicar el concepto de Granja. Los Incas y los Aymaras en la alta cordillera de los Andes, con unas pendientes y unos terrenos abruptos, han encontrado las formas adaptables a esas condiciones (imágen que nada tiene que ver con el grafismo que encabeza el presente Post). Los Mayas y los Aztecas, de los Egipcios, de los orientales, en Siberia, etc. han encontrado otras formas. Hoy con los conocimientos obtenidos y sumados a los ancestrales, deberíamos poder optimizar los recursos disponibles. El desastre ecológico que estamos dejando no va a ayudarnos y la pérdida de conocimientos y cultura del trabajo en la tierra por la brecha generacional, también nos juega muy en contra. El desafío enorme, es tratar de que cada uno desde su lugar, vea la manera de recuperar lo más que pueda en beneficio de todos.

    Cada situación es un mundo, pero el hilo conductor es uno… aprovechar al máximo los recursos que nos brinda la naturaleza y de manera sustentable.

    Soy absolutamente consciente de que el proceso de transición no va a ser para nada fácil, porque el principàl escollo es que somos demasiados habitantes. Como siempre ocurre en la naturaleza, estarán los que se podrán adaptar y los que no.

    También soy consciente de las trabas burocráticas, culturales, políticas, etc. Pero la realidad es cruda y lo que no logremos prever y llevar adelante ordenadamente, ocurrirá por peso propio.

    Saludos a todos y agradezco a Antonio por darme la oportunidad de expresar mis pensamientos, que ojalá sumen algúnos granitos de arena.

    Saludos a todos

    Responder

  12. >Una mirada desde Chile ( no se si será igual en las "Uropas" o al lado en Argentina o Uruguay).

    En mi localidad veo miles y miles ( el numero es literal)plantas de cabernet souvignon, arandanos de la conhinchina, trufas con sabor a papa, kiwis de la rivera maya,etc, etc…en fin productos naturales destinados no tanto a la alimentacion como al "placer" y todos ellos exportados al fin del mundo.
    Todas esas tierras deberan ser arrancadas de sus "inutiles" plantaciones y destinadas al consumo local de alimentos ( alimentos en regla, papas, maiz , trigo, legumbres, etc)

    Solo al "mercado" le puede interesar mantener 1000 hectareas de tierra de primera en vides cepa "carmenere".

    juan Palacios

    Responder

  13. >Voy a hacer una defensa del denostado "urbanita".
    Esa dicotomía que por aquí se hace a menudo entre urbanita y "ruralita" no deja de ser una arbitrariedad, ya que se presenta al hombre de ciudad como una especie de ser blandengue y caprichoso, además de ser el responsable directo de la situación de degradación ecológica que sufre el planeta, cosa que por supuesto no es cierta, ya que culpables somos todos, aunque unos más que otros, y este grado de responsabilidad suele estar asociado a la renta de cada cual, y en el campo también hay, como todos sabemos, individuos con una gran capacidad de consumo y transformación del medio.
    Los que han nacido o han sido criados en la ciudad, han tenido que hacer un esfuerzo continuo en adaptarse a un medio extremadamente cambiante, que ha puesto a prueba la templanza de sus nervios y su paciencia, y solamente por eso, ya merecen nuestro respeto.
    Si es cierto que el ecosistema urbano está a punto de dejar de ser viable, entonces habrá que tomarlo como uno de los innumerables cambios que han tenido que acometer las distintas sociedades humanas a lo largo de la historia (por extensión esto también es aplicable al resto de las especies).
    En cuanto a la dureza del campo, creo que ésta está más vinculada a la falta de tiempo que al trabajo en sí -pregúntaselo si no al peón de albañil, operario de fábrica o al camarero- y esa cuestión se soluciona asociándose, práctica muy rara en el campo actual.
    Yo he trabajado en el campo y físicamente no es tan duro como muchos podrían pensar. Se trata de poseer un desarrollo muscular más apropiado para las tareas agrícolas, y esto viene dado con el tiempo. Entonces, la azada ya no te parece odiosa, no más desde luego que el ordenador del administrativo, la bandeja del camarero o el automóvil para el taxista.
    Yo creo que el problema de cambio de actitud de mentalidad está muy asociado al hecho de como perciben los urbanitas las sociedades rurales, que al menos aquí en España, muchas son cerradas y decadentes.
    Tengo amigos neorurales que se han encontrado con la enorme dificultad de convivir en un entorno humano muy hostil, ya que los oriundos han percibido a estos nuevos pobladores como una amenaza, tanto para sus bienes como para sus costumbres que son muy conservadoras y añejas.
    Incluso, valiosas aportaciones por parte de los nuevos pobladores en temas de producción agrícola para hacerla más sostenible y justa para todos, se ha tomado como una extravagancia que había que rechazar de antemano.
    Ahí, ya existe una barrera psicológica que habrá que insistir en derribar, para que el urbanita conciba la ruralidad como un espacio donde poder desarrollarse como individuo en libertad, y acuda al campo por voluntad propia, (por lo tanto ordenada) y esto solamente sucederá si el hombre de pueblo ve a éstos como un factor de enriquecimiento y cambio en sus vidas y posibilidades.
    Llegar a este acuerdo me parece importante, porque si el propietario "natural" de las tierras piensa que el ciudadano va a dejarse morir de hambre sin hacer nada o dejarse esclavizar, está muy equivocado.
    Tener claro que TODOS sin excepción pertenecemos a esta cultura del consumo, y entre TODOS tendremos que transformarla, con nuevas reglas y con esfuerzo. No excluir a nadie, esa debería de ser la premisa, porque a la larga será lo mejor para todo el mundo.
    De todas formas, supongo que esto lo facilitaría si hay de por medio una reforma agraria justa.

    Responder

  14. >A todo lo dicho anteriormente, añadiría que los ayuntamientos serán claves en la transicción en la medida en que faciliten la vida a los recién llegados.

    Responder

  15. >Estimados todos.
    Me he decidido a intervenir dado que el tema tratado me compete, Aprecio en lo que vale el post de Gabriel , aunque me parece una declaración de intenciones.
    Vivo en el campo y del campo, en el año 2004 me regresé a mi país de origen(Uruguay) después de vivir muchos años en España y en los EEUU, compré 200 HA de las mejores tierras negras agrícolas , brunosoles , lodolitas, casi con carácter inmediato compré otras 212 que me vendieron los vecinos colindantes , son pues 412 ha que manejo en forma sostenible, es decir alternancia agricultura ganadería , utilizo abonos de síntesis y agrotóxicos, con la alternancia agricultura ganadería no se muestran dañinos .
    Empleo también harinas de roca y compostaje o bocashi.
    Para patrones Europeos sería un terrateniente, para patrones Uruguayos es una estancia pequeña o mediana, ,se pagan impuestos por la calidad de la tierra en Uruguay , me corresponde pagar como si tuviese 851 Ha .
    Cuando me regresé en el año 2004 se pagaban por la HA de buena tierra 1500 dólares USA, hoy la misma HA cuesta de 10 000 a 12 000 Dólares USA( y no se encuentran).
    Es decir en pocos años se ha vuelto imposible el acceder a la propiedad de la tierra o casi, esto es así porque las grandes corporaciones , el capital especulativo, las mesas de dinero o el simple lavado de dinero sucio ( de las drogas, de los casi 100 aviones diarios que aterrizan en Argentina, con estupefacientes ha hecho que la compra de tierras de labor sea un negocio redondo, se dedican esos campos así comprados a una agricultura especulativa y destructiva, soya , trigo en regimen de monocultivos y vuelta a empezar.en una acción que esquilma a la tierra.
    Uruguay es un país off shore y el gobierno Marxista que tenemos es el mejor amigo de los mafiosos y especuladores extranjeros, a cualquier delincuente internacional que llega con dinero negro o sucio le llaman de inversor
    Para tomar alcance de lo que hago ,baste decir tengo en engorde , en régimen de semi estabulación a casi 600 novillos , unas 250 ovejas , patos , gansos , gallinas, conejos caballos , gatos y perros..
    Empleo profusamente las renovables, son mas de treinta mil litros de agua diarios que se beben mis animales . bombeados desde pozos profundos con molinos eólicos , pasan a ductos enterrados y de ahí a bebederos .
    Tengo termas solares , biodigestor, prensa de aceite, con la cual puedo producir aceite de girasol comestible o AVP, con el cual pueden moverse mis vehiculos, camioneta (pick Up)y dos tractores, tengo sembradora de siembra directa ,, arados de disco o cincel, excéntrica, rotativa y tanque aspersor de insecticidas.
    Vendo servicios agrícolas también , hay que ir a por todas, mi retorno económico nunca supera un 8% , lo usual es un 4 o 5 %, es decir mis ingresos netos no son superiores a los que tenía en España cuando era gestor y ejecutivo, me acompañan mi esposa y una de mis hijas , tengo otro hijo y otra hija en Canadá.
    Hemos recuperado saberes casi olvidados, hacemos factura, matanza, destilamos bebidas, , Calvados , poire Williams, mandarinello o limoncello.
    Todos los trabajos los hacemos mis peones y yo , no solo los relacionados con la agropecuaria , tambien soldamos , hacemos de mecánicos o albañiles o lo que sea , tengo dos peones que trabajan de 40 a 45 horas semanales , les pago en mano 500 Dólares USA al mes , aunque con los seguros me cuestan como 900 USA a mes , eso es poco en Uruguay que es un país muy caro, pero no puedo pagarles mas , les compenso con toda la carne de ovino o vacuno que precisan para ellos y sus familias, verduras de la quinta , fruta de estación, les compro ropa de trabajo en argentina o Brasil
    En pocas palabras dejo muy atrás al manor de la lady Inglesa de You tube o Vimeo.
    Mas o menos tengo en actividad agrícola a unas 150 ha , por temporada, produzco mi propio suplemento o ración para los animales , en mi caso sorgo en húmedo ensilado , planto verdeos de sorgo forrajero en verano y de avena de verdeo en invierno..
    Sin más

    Salud y felicidad para todos

    Responder

  16. >Ha empezado un carrera hacia el campo, …pero mientras tanto, las granjas subvencionadas, serán las alemanas y francesas de 1000 cabezas o mas.

    el paquete de leche en la UE : ¡la leche !

    Medidas en la dirección contraria
    y del abastecimiento de agua, mejor ni habalamos.

    Salud, saludos y buenos alimentos

    Responder

  17. >Sin animo de criticar la entrada que me parece muy interesante, siento que este tema se ha debatido en anteriores oportunidades, aquí mismo en este blog.
    Supongo que llegaremos a las mismas conclusiones, a saber:

    -No estamos preparados para cambiar tan drásticamente nuestro estilo de vida, aquellos que ven con buenos ojos irse a vivir al campo, al final chocan con la dura realidad de tener que resignar su cómodo acceso a las ventajas que nos ofrece este sistema (salud, educación, comunicaciones) y a cambio obtienen una vida llena de privaciones (en el campo se trabaja de domingo a domingo, levantarse a las 5 de la mañana, una plaga que nos destruye toda la producción, las inclemencias del clima y un largo etc)

    Por lo tanto es imprescindible mirar el problema sin la idílica distorsión y romanticismo que posee el tema del campo.

    Finalmente los comentarios finales van a apuntar a que:
    La vuelta a la tierra esta la solución SI, sin dudas.
    Pero para eso la vida en la ciudad tiene que volverse tan miserablemente insoportable como para que estemos dispuestos a hacerlo.

    Bueno espero que sirva como un breve resumen de cosas que ya hemos charlado por acá, para no repetirnos y hacer el debate más concreto y productivo.

    Responder

  18. >@LC

    Estoy bastante de acuerdo con tu aportación. Obviamente que generalizar nunca sirve. Pero sí que es verdad TODO lo que he dicho. Todos los payeses saben que es un pollo (de donde viene, que come, como se mata, etc) pero no todos los urbanitas lo saben. Es así, sin más. Del mismo modo que la llegada de nuevos agricultores a un pueblo puede ser A o B. (A) Los nuevos hacen lo que hago yo, del mismo modo y con los mismos productos, los voy a aceptar. (B) Los nuevos son revolucionarios, lo hacen todo diferente y encima me dicen que lo que hago yo, a parte de ser dañino, pronto quedará obsoleto, pues los ninguneo y rechazo. Es un retrato muy poco exhaustivo, pero es lo que pasa (lo he vivido). La barrera psicológica de la que hablas se irá diluyendo a medida que suba el precio de todo (insecticidas, gasoleo, fertilizantes sintéticos, etc…) y los "autóctonos" se den cuenta que todas las actividades que habían hecho "de toda la vida" empiezan a no rendir económicamente, mientras los "neorurales", a su modo, con unos años ya con su "erre que erre", no tienen dicho problema.

    No quería que ningún urbanita se mosqueara por mi comentario, pero es una realidad. Estoy de lunes a viernes en barcelona y lo veo día a día. Tirar comida, desconocer que el arroz es una planta, ver como se preocupan por un gato atropellado y como desconocen como malvivió la mitad del pollo que se comieron (la otra mitad ya ni pasó por su boca), se me quedan mirando como si fuera un alien cuando les cuento que he partiucipado en campañas de cosecha de trigo y cevada, etc, etc, etc… Que la vida en la urbe es muy dura y se requiere una gran adaptabilidad, OK, totalmente de acuerdo. Que de repente en un intervalo de veinte años cientos de miles de personas regresen al campo, y dada su experiencia de adaptación anterior, no tengan problemas en adaptarse al mundo rural y lo que conlleva (no cine, no miles de bares, no discotecas, no partidos de Champions, no ir a pasear por el centro y comprar algo, no,,, no.,,, no,,,,) lo veo más que dudoso. Es la mentalidad urbanita de muchos, la mayoría. Se me podrá decir radical, pero me quedé traumatizado el día que vi a un niño de doce años que no entendía que el pollo de la casa rural que vio por la mañana, era el pollo que se comía al mediodía. Y cuando lo entendió, no se lo quería comer. Con doce años. Puedo ser optimista ante el hipotético escenario de miles de urbanitas como este a 30 años vista invadiendo el interior del país para empezar a labrar una tierra X (sin entrar en detalle como la va a conseguir/quien se la prestará, etc) y que empiecen a cooperar de forma eficaz con los ya establecidos? Sólo el tiempo lo dirá.

    Responder

  19. >Estimados todos.
    Estamos viviendo el final del sistema capitalista, ahora bien ninguna revolución libertadora lo está derribando, el sistema está siendo derribado en una demolición mas o menos controlada , el sistema capitalista está asociado al crecimiento , al desarrollismo, al uso de recursos abundantes y baratos, todo ello da como resultado el consumismo y el despilfarro.
    Pero de lo que ahora se trata es de que la madera se acaba, vamos a un mundo de no crecimiento de decrecimiento por narices , de empobrecimiento, el capitalismo necesita de cierta libertad y de cierto bienestar…. el capitalismo cumplió un ciclo que concluye , todo lo que se asociaba con el se vuelve imposible ya ahora para la inmensa mayoría .
    El nuevo sistema se va a parecer mas al ancient regime o al feudalismo que a lo que hemos conocido aunque ya muy degradado, las elites lo saben y actúan en consonancia, en ese orden de cosas sobra una gran parte de la población, una gran parte de las poblaciones malvivirá y morirá malamente en las ciudades .
    Repito que solo una minoría somos conscientes de lo que se viene, la mayoría está alienada y embrutecida
    A nivel personal creo que el retorno al campo será parcial y limitado, somos grupos de personas , grupos familiares o clanes los que tendremos que enfrentarnos a lo que quede del estado , los esclavos energéticos serán substituidos por verdaderos esclavos , se precisará de pasaporte interior para abandonar las ciudades, como era en la Unión Soviética y lo es actualmente en China..
    A menos que el caos sea tan grande que disloque todo, es mejor estar el áreas rurales que en las urbes , habrá mucha violencia
    Creo que estamos viviendo los últimos días de una relativa libertad,Nigel Farage o Gerald Celente nos previenen de ello pongo enlace a un articulo que habla de estas cosas mejor que yo

    http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27188

    saludos

    Responder

  20. >Tengo la sensacion de que este articulo que linkeo a continuación puede ser de interes como fuente de fertilizantes, y forma de que las ciudades (de cualquier tamaño, no necesariamente las megaurbes) contribuyan a solucionar el problema:

    http://www.lowtechmagazine.com/2010/09/recycling-animal-and-human-dung-is-the-key-to-sustainable-farming.html

    En lo basico explica como fue posible que asia tuviese concentraciones urbanas brutales (para la escala) bastante antes de la era industrial, y como podriamos "mantenerlas" mejor tras la Transición

    http://www.lowtechmagazine.com/2011/05/pedal-powered-farms-and-factories.html

    este otro explica como la metalurgia e ingenieria modernas permitirian multplicar la potencia humana de forma que los campesinos de antes de 1900 hubieran llorado de alegria

    Responder

  21. >Para "mantener" las urbes, aclaro, me refiero previa 1) reducción de su tamaño, 2) redistribución de su poblacion entre otras ciudads y el agro, para que no haya algunas megaurbes rodeadas de de micro urbes y un agro cuasi vacio, si no urbes de tamaño mas homogeneo repartidas a lo largo del territorio (no cosas como Madrid, o peor aun, Buenos Aires, por poner ejemplos) 3) relocalización de la produccion desde los confines del mundo (ej: relocalizar parte de la produccion Asiatica de vuelta a Europa), a lugares mas proximos a el lugar de consumo, devolviendoles su sentido original a las ciudades, que eran los centros manufactureros del territorio circundante desde el mundo Antiguo.

    Todo esto en consonancia con las capacidades nacionales y regionales circundantes, dado que el comercio no desaparecera, pero si que se hara en escalas infinitamente mas cercanas que en la actualidad.

    Aclaro que soy urbanita, de hay mi punto de vista, y que hay que tener presente que si las mas antiguas civilizaciones ya crearon ciudades, y comercio, lo hicieron por que tienen una logica clara desde el punto de vista organizativo. Otra cosa es que nuestra sobreabundancia energetica las haya sobredimensionado mas alla de la sostenibilidad.

    Responder

  24. >Gabriel:

    Te felicito por el post! Desde que he leído a John Seymour me he convencido que la granja autosuficiente es la base de una sociedad estable y sana. La vida urbanita viene asociada a enormes riesgos de exclusión como se comprueba con el desempleo y la inflación y tienen como consecuencia la inestabilidad social.

    La idea resumida en los items es completa y muy estimulante. Espero que ayude y anime a muchos a ver con cierto optimismo el futuro y empezar su transición cuanto antes.

    Gabriel, gracias de corazón por esta contribución.

    Salu2

    Responder

  25. >El artículo es muy bueno, pero no creo que más del 1% de la población, se plantee de momento el regresar a la dura vida del campo como nuestros abuelos antes de la industrialización de España , allá por los años 50 – 60 del siglo pasado.

    Yo nací en un pequeño pueblo agrícola de la provincia de Lérida y viví allí hasta los 5 años en que mis padres se fueron a Barcelona. En esta zona de secano donde los cultivos básicos eran olivo, almendro, sembradura trigo ó cebada y viña en las zonas mejores, algún afortunado poseía un pequeño huerto cerca de un simulacro de río que la mayor parte del año estaba seco y quien más quien menos tenía algun pequeño corral con unas cuantas gallinas y conejos e incluso algunos tenían un cerdo.

    Duros inviernos con niebla heladora persistente que calaba los huesos mientras se intentaba recoger las aceitunas con las manos llenas de sabañones. Veranos con sol de justicia, la siega debía hacerse antes de salir el sol y la trilla por la tarde cuando este bajaba. Mientras sólo cantaban cigarras.
    Siempre mirando al cielo, esperando la tan escasa lluvia y rezando para que no hubiese pedrizo ó ventoleras que se llevaban la tierra.

    La gente mayor (total tenían 60 años) casi todos tenían deformaciones en la espalda y articulaciones por los esfuerzos hechos transportando sacos a hombro, con los azadones, arados, picos, palas, hachas etc. . La piel arrugada y curtida como un cuero al estar a la intemperie todo el día con todos los extremos climáticos. La esperanza de vida no sobrepasaba mucho de los 60 años.
    El agua se recogía de los tejados cuando llovía (suerte que entonces no había contaminación atmosférica) en cisternas enterradas en los cimientos de las casas, se mantenía fresca todo el año y se le tiraba un terrón de cal viva de cuando en cuando para evitar que se estropeara. Había que ahorrarla constantemente para lavar , para higiene y para beber y para los animales.
    En épocas de sequía, con un cubo por día y habitante había que hacerlo todo

    Ni existía Seguridad Social ni pensiones, había que ahorrar el poquísimo dinero que se obtenía para cuando “estuviesemos enfermos ó fueramos viejos y para el entierro”

    El éxodo a partir de los 60´s redujo la gente que vivía en estas condiciones a más del 95% , yendo casi todo el mundo a la gran urbe (Barcelona) . Actualmente con sólo 10 – 12 personas llevan todo el término municipal eso sí con grandes máquinas de más de 200 HP, abono químico , insecticidas, pesticidas, herbicidas etc. y macrogranjas de cerdos alimentados con no se sabe qué, en modalidad de engorde para los del CCEE aunque los purines quedan en casa. Fueron arrancados cantidad de olivos centenarios para dedicarse al monocultivo de sembradura mecanizada y con las semillas híbridas.

    La parcería ó medieros, me hace gracia lo del 50%, pues actualmente es el 80% para el agricultor y el 20% para el propietario, pagando éste los impuestos y cobrando el parcero las ayudas comunitarias, (PAC)

    Estoy de acuerdo en que tarde ó temprano, los que sobrevivan al gran crash deberán vivir de nuevo en estas condiciones, que visto desde la gran ciudad puede parecer algo romántico , la Naturaleza, el contacto con las plantas y animales, la familia , la comunidad.
    Pero repito, va a ser durísimo, y de romántico hay que verlo.

    Responder

  26. >Todo lo expuesto anterirormente, me choca cuando he recibido este mes la revista Scientific American (Investigación y Ciencia en España) y viene con tema monofgráfico sobre: – Ciudades, claves para comprender la complejidad urbana –

    Los artículos expuestos son:

    Saber urbano
    (La ciudad como clave para afrontar los problemas de nuestro tiempo)
    Redacción

    La conexión social
    ( Dejar vía libre a las redes sociales aumenta la creatividad en una urbe)
    Carlo Ratti y Anthony Towsend

    Motores de innovación (La mayoría de la humanidad ya vive en entornos urbanos. Este simple hecho alienta nuestro éxito como especie)
    Edward Glaeser

    Grandes urbes
    (conseguir más con menos)
    Luís M.A. Bettencourt y Geofrey B. West

    El Bazar global
    (Los suburbios se han convertido en focos de una inventiva sorprendente)
    Robert Neuwirth

    Cerebros sobre edificios
    (El éxito de una urbe reside en el nivel de educación e iniciativa de sus ciudadanos)
    Edward Glaeser

    Rehabilitar la ciudad
    (Mediante la modernización de edificios y la aplicación de técnicas avanzadas se puede reducir la contaminación y mejorar la vida urbana)
    David Biello

    Ecología urbana
    (Considerar una ciudad como un ecosistema ayuda a diseñar estrategias de futuro y vigilar su desarrollo)
    Jaume Terradas, Teresa Franquesa, Margarita Parés y Lidia Chaparro

    Clima: una cuestión local
    (Los ayuntamientos suelen contar conmás recursos que los Gobiernos para reducirla emisión de gases
    Cynthia Rosenzweig

    La ciudad eficiente
    (Municipios de todo el mundo aplican soluciones creativas para reducir el consumo energético, el gasto de agua, los resíduos y las emisiones , al tiempo que facilitan la movilidad de las personas)
    Mark Fischetti

    El científico jefe de México
    (Mario Molina, experto en química atmosféroca, intenta convertir la capital mexicana en una ciudad más limpia)
    Jeff Tollesfon

    Castillos en el aire
    (Diez años desùés del 11-S los rascacielos se construyen cada vez en mayor número)
    Mark Lamster

    La opinión de la calle
    (¿Qué innovación mejoraría la habitabilidad de una ciudad?)
    Michael Easter y Gary Stix

    Vida en la metaciudad
    (Recorremos una línea que media entre el albedrío anárquico y la <>)
    William Gibson

    Pues bien, la mayor parte de artículos preveen una masificación de las ciudades en el futuro próximo. Por ejemplo se cita que desde 2008, hay mayor población urbana que rural a nivel mundial, y que en el año 2050 en que la población mundial superará los 9000 MM de habitantes, 6000 MM vivirán en ciudades.

    Presentan como paradigma grandes ciudades con colosales rascacielos. ( gran consumo de energía, agua, gran producción de resíduos ) esto me hace corroborar que la mayor parte de la población no se ha enterado de nada del tema del Peak Oil – Everything y de la necesidad de regresar a lo que la Naturaleza puede sostener con el solo insumo de la energía solar.

    Aparte de los que somos mayores y vivimos épocas pasadas, poca gente conoce el tema de la vida rural y no creo que por las buenas se quieran ir a una vida austera y dura con muy bajos rendimientos. Además y como ya se ha dicho muchas veces en este Blog, cuando todo estalle, hordas de hambrientos y desesperados urbanitas invadirán todos los campos y cultivos porque en ello les va la vida.

    Volverá la humanidad al punto de partida antes de la revolución industrial de 1850 en que los habitantes eran escasamente 1000 MM?

    salud

    Responder

  27. >El concepto de granja se asemeja al concepto que acuñó Richard Heinberg de comunidades salvavidas. En el caso de una escasez pronunciada del petróleo, efecto Séneca, lo más perjudicados seríamos los que vivimos en grandes ciudades. La producción y distribución de alimentos colapsaría y en cuestión de semanas los urbanitas nos quedaríamos sin alimentos en los supermercados provocando hambre, revueltas y muerte. Es una posibilidad que espero que no se convierta en realidad pues estaría en la primera línea de fuego. Volver a los campos es una alternativa, sin embargo, los que vivimos en grandes urbes aportaríamos muy poco a la productividad de las granjas debido a nuestra ignorancia en temas agrícolas. Además debería ser una migración ordenada con el fin de evitar el caos y los posibles conflictos con terratenientes que no desearían acoger en sus extensas propiedades a tanto analfabeto agropecuario. Las sociedades complejas que se han desarrollado en las mega ciudades desaparecerían ya que no se necesitaría mano de obra especializada en diversas ramas de la ciencia, de la industria y de la tecnología. La mayor parte de nuestro tiempo lo gastaríamos en cultivar alimentos, cuidar del ganado y de la familia. Procuraríamos acumular suficiente energía renovable, eólica, solar, biomasa, para sobrevivir con ciertas comodidades. Pienso que a la mayoría de personas que vivimos en grandes ciudades ese posible futuro no es nuestro sueño dorado.

    Ahora procuro entender a los cornucopianos que diseñan desde las grandes ciudades un futuro como el de ahora o mejor. Retomo el comentario de Crosscountry con su renovada esperanza en una serendipia gestada en España. Me refiero al biopetroleo. A pesar de no ser un experto en la materia la publicidad de esta empresa alicantina me ha cautivado. Solamente con energía solar, fotosíntesis y campo electromagnético es posible reemplazar el petróleo que actualmente consumimos. Lo atractivo de este sistema es:

    1. Obtención de biopetroleo y los derivados como gasolina, queroseno y gasoil a través de la aceleración del crecimiento de algas marinas.

    2. Emisión cero de CO2 al reutilizar este gas en la obtención de más biomasa de algas.

    3. Obtención de agua desalinizada y electricidad.

    4. Utilización de residuos urbanos para alimentar la biomasa.

    5. Obtención de fármacos

    6. Obtención de cosméticos, silicio y celulosa.

    Lo que no explican es la tasa de retorno energético TRE. Espero que AMT nos pueda proporcionar con exactitud esta valiosa información. Desde que sea un valor mayor a uno es una muy buena noticia pues no se estaría gastando más energía de la que se produce. Según los datos de la empresa, es posible producir 95 millones de barriles diarios de petróleo en una superficie soleada de 50000 kilómetros cuadrados.

    Otra de las ventajas es el hecho de que se dejarían de producir biocombustibles que utilizan productos de alimentación humana como el maíz, la soja o el girasol. Es importante pues se volverían a recuperar extensos campos de cultivo para el alimento de hombres y animales evitando hambrunas.

    Aquí hay unos enlaces interesantes sobre el tema que quiero compartir con todos los foristas:

    http://www.youtube.com/watch?v=ulf3tD5Tqxc

    http://www.biopetroleo.com/pdf/dossier.pdf

    http://www.youtube.com/watch?v=FNhYDFLE8I0

    Juan Carlos

    Responder

  28. >Que dirian los hombres intelectuales de la España y europa de los siglos anteriores si leyeran esto,el retorno al campo,ni en sus peores pesadillas se lo hubieran imaginado.

    Responder

  29. >Armand, y su buena descripción de la verdadera vida rural de antes, y creo que se refiere a Cataluña, ecológicamente de los sitios privilegiados de España, imaginen Almería …
    Desde los 50s-60s aumentó la población en 10 ó 15 millones de habitantes, urbanitas como les dicen.
    Si a mediados del siglo pasado eran esas circunstancias y la gente estaba tan adaptada en la actualidad es impensable, salvo minorías muy motivadas y supongo que pudientes.

    quimsantacoloma que se nota es hombre joven y animoso por su decisión de pelearla en los Cárpatos rumanos, con la ventaja de ayudas de la CEE (no cuenten para nada con algo ni parecido en Uruguay o Argentina, Juliano lo ha descrito bien, batió la justa, ahí donde te curten es a impuestos al productor agropecuario) y precios rumanos es una opción para valientes y conocedores.

    Responder

  30. >Estimados.

    Cuba me parece que ya pasó por este proceso de volver a la granja. Adelgazaron pero no fue tan terrible… ahora la mayoría de la tierra era del estado, creo que eso hay que preveerlo, junto con incentivar oficios asociados: horticultor, herrero, carpintero, etc.

    Yo creo que los estados tienen los elementos que permitirían generar las condiciones para que los procesos de transición en las grandes ciudades no sean tan catastróficos: los parques, plazas y sitios eriazos pueden reconvertirse, Un cinturón de granjas productivas alrededor de cada ciudad se debería considerar (expropiando la tierra improductiva, incentivando la producción, etc.)

    Cuba puede enseñar mucho al mundo (paradojicamente el embargo occidental puede haber sido la semilla de la salvación)

    Les dejo el video resumen:

    http://www.youtube.com/watch?v=d4YtiYOza3w

    Atte.
    Gustavo

    Responder

  31. >La transición será muy dura, pero no sera tan malo despues de todo. Los hombres tendremos que recuperar algo de nuestra hombría perdida en esta civilizacion afeminada y hedonista. El trabajo en el campo es muy duro pero es vigorizante. Redescubriremos cosas muy buenas que vivían los hombres del siglo XIX. Empezar a pedalear un poco cada día por las urbes es un buen comienzo

    Responder

  32. >Ya, como que las mujeres no han trabajado siempre igual de duro, o más, mientras los tíos se entretenían en la taberna o yéndose a la guerra. Me parece que poca ropa debes de haber lavado arrodillado a la orilla de un río y con las manos amoratadas por el agua y el frío.

    Si se ha de volver al campo, volveremos, qué remedio (aunque tampoco lo veo tan claro, luego volveré sobre ello), pero siempre intentando avanzar o progresar como especie, bastante dura es la perspectiva como para encima aderezarla del más rancio, antipático y criminal de los machismos.

    Y es que el patriarcado sigue estando en la base de todos los males que nos aquejan, siendo la primera cosa necesariamente a erradicar, así que como para encima andarle dando alas.

    forrest gump.

    Responder

  33. >Respecto al tema de los biocombustibles, hay un breve y no muy detallado post al respecto: aquí. Mírense los comentarios puesto que hay muchos artículos enlazados. A día de hoy, ni los biocombustibles de primera ni los de segunda generación tienen buena TRE, y además presentan otros problemas, no siendo el menor la falta de escalabilidad (es decir, poder producirlos a una escala suficiente).

    Añadan a esto esta significativa noticia: la Navy americana está dispuesta a pagar 4 veces más por el biofuel (con tal de garantizar su suministro, imagino).

    Salu2.

    Responder

  34. >Y aparte de todo, con 50.000 km2 de terreno soleado estaríamos hablando, en todo caso, de 95 millones de barriles ANUALES, no diarios, eso sería una absorción – fijación de CO2 de varias toneladas por hectárea y día, y ni siquiera la luz de nuestro adorable Sol puede dar tanto de sí.

    saludos.
    forrest gump.

    Responder

  35. >Bon dia.

    —Elogio de la Ciudad, y menosprecio de la vida campuebluna (que no de la vida campesina, que ésa sí que merece todo mi respeto)—

    Civilización viene de civilis, ciudad.

    ¿Y por qué una o un urbanita vegetarian@ ha de tener que saber cómo se mata un pollo?

    Y el estiercol es un hecho que huele bastante mal, y sus vapores son, aunque por otras razones, más o menos igual de insanos que los de los hidrocarburos aromáticos, que por lo menos huelen mejor. En cuanto a la gallinaza, o sea, carne en putrefacción, a quien no le dé ganas de vomitar, es que le queda, lo siento, poco de realmente humano, por favor, y mira que tengo el olfato completamente atrofiado después de décadas y más décadas de incesante fumar. Vamos, es que ni poniéndose en las fosas nasales un ungüento a base de mentol, alcanfor, aceite de eucalipto, trementina y timol.

    No se me malinterprete. He encontrado este post sencillamente genial, Gabriel, llamas granjas a lo que yo llamaría cooperativas integrales de intercambio de bienes y servicios, y por fin se ha dado aquí una visión más concretada y detallada sobre qué podríamos, podemos o deberemos hacer. Al hilo, encuentro poco justificado que se la acuse de ser una proposición de arriba a abajo, cuando la has presentado en este modesto aunque envidiable foro, en vez de ir con ello a l@s polític@s y demás, y tú mismo has recordado el aforismo griego de que fuera de las plazas no hay democracia posible.

    … pero LC también tiene razón y de hecho (y no se enfaden) en Europa, para poder llevar a cabo los debidos pasos hacia una necesaria reruralización, lo primero que habría que hacer, lisa y llanamente, sería expulsar del campo a la mayoría (no a tod@s, ojo) de quienes, hoy en día, viven en él, gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles, que se creen poseedor@s de derechos especiales no se sabe bien en virtud de qué, que abominan de l@s libertari@s, l@s homosexuales, o de las madres no debidamente casadas, partidarios acérrimos del garrote y la mano dura, y, por supuesto, con un concepto patrimonialístico de la tierra que es, sencilla y abiertamente, insostenible, porque la totalidad de las tierras deberían de ser comunales. Rústico o urbano, erradicar la propiedad privada del suelo, una vez destruido el patriarcado, debe de ser la siguiente de las prioridades.

    ¿Y a la hora de presevar el saber sobre papel y poder acceder al mismo? Una Biblioteca de Alejandría en cada Granja será sencillamente imposible, pero sí que podría haber una, o más, en cada gran ciudad.

    Todos, absolutamente todos los avances sociales se han gestado en las ciudades, y también el progreso de las concepciones más tolerantes. ¡Vaya!, pero si hasta l@s delincuientes lo tienen mucho más fácil a la hora de sobrevivir y ganarse la vida en la ciudades, donde ahora l@s mantenemos más o menos confinad@s y semi controlad@s. Pero no te quiero ni contar la que se puede armar como se hayan de vaciar todas las ciudades ¿O es que ya no se acuerdan del bandolerismo?

    (…)

    Responder

  36. >(…)

    Aparte de todo, una ciudad debidamente tridimensional, compacta y de no más de diez, doce kilómetros de diámetro, ahorraría comparativamente mucha superficie a la hora de que cada cual tenga su propia vivienda, salvo que pensemos en granjas rascacielos, que tampoco se debería de descartar. Y no tienen por qué ser ningún sumidero especial de energía pues, con tales dimensiones, muchos de los desplazamientos, si se dispone de tiempo, se podrían hacer a pie, en patines o en bicicleta (o en bici-taxis), con lo que de paso estaría todo el mundo más vigoroso y sano. Y las mercaderías, igual, transporte en bicis adaptadas, o con carretillas portadas a mano, en fin, algún vehículo eléctrico o de biocombustible hará falta para cosas de elevado peso o volumen o para la recogida de (las mucho menores) basuras, pero poca cosa en realidad…

    Sin ciudades grandes, y por más que consiguiéramos preservar Internet, adiós a cualquier progreso en el campo de la investigación, el conocimiento, la cultura que tan necesaria va a resultar en el futuro, adiós a cualquier progreso real posible excepto al espiritual, y ni aun ése. Por decir algo, adiós al instituto de Ciencias del Mar, no solamente lo negativo ha surgido de las ciudades. Además, tienen la ventaja comparativa de que conoces a muchísima más gente, con lo que puedes hallar con mucha más facilidad personas con la que sientas gran afinidad, al tiempo que te permite ignorar, en vez de odiar, a quienes te caen mal.

    Nueva York, Los Angeles, Londres, París, Sao Paulo, Ciudad de Máxico, Tokio, Buenos Aires, el mismo Madrid o la gran Barcelona, qué duda cabe que son disparates donde las ventajas de las ciudades se convierten de nuevo en inconvenientes, todo vuelve a quedar lejísimos, y por mucho que se optimicen los recursos, son sencillamente insostenibles. Pero, ¿y qué pasa con ciudades como, por ejemplo, Barcelona término municipal, menos de cien km2 y 1'75 millones de habitantes? ¿Se hacen idea de lo sumamente agradable que, simplemente eliminando el tráfico en superficie, se vuelve cualquier ciudad? Si no se lo creen, les invito a que vayan a cualquier manifestación, y entonces comprenderán a qué me estoy refiriendo.

    Y con unos pocos y pequeños cambios (como abandonar toda edificación en laderas, colinas o serraladas o montañas), los insumos de energía precisos para mantener una ciudad así, perfectamente caminable, tampoco serían tan disparatados, pues solamente la "factura" de poder llevar el agua a tal urbe tendría realmente cierta entidad.

    O sea, que no me aclaro que si campo o ciudad, supongo que igual que l@s demás. ¿Por qué no probamos, como ya ha sugerido alguien antes, a inventar la "Campo-Ciudad"?

    saludos cordiales.
    forrest gump.
    .

    Responder

  37. >Creo que hay un mal planteamiento desde el origen. La cuestión principal para poder adaptarnos/actuar sobre el futuro es determinar hacia donde puede ir el futuro. Aceptar que el Peak Oil va a dar sin más un mundo de granjas individuales es atrevido, irreflexivo y , además, falso en mi opinion.
    Coincido parcialmente con alguno de los comentarios anteriores en el sentido de que nos dirigimos hacia un proceso de feudalización. En realidad, yo creo que nos dirigimos a un proceso de colectivización, superando el individualismo imperante. Puede ser un proceso de feudalización, de agrupación en clanes, o colectividades de otro tipo, incluso con forma de sectas religiosas. Probablemente, varíe según las zonas en función de las condiciones iniciales y, muy importante, de la actitud de la gente. Y actitudes como las que se plantean en este post dejan el campo libre a los que estén interesados en dominar la nueva situación. Actitudes individuales son restos ideológicos del pasado que no aportarán para el futuro y que se volverán en nuestra contra.
    En cuanto al proceso de ruralización, no es algo nuevo, ya se ha producido en épocas anteriores. Yo conozco un poco más lo de mi tierra. En el País Vasco ya se produjo un fuerte proceso de ruralización durante el siglo XVII, como forma de hacer frente a la crisis de este siglo. Aquí hubo que adaptar los cultivos, se adoptaron plantas americanas que permitieran el tipo de cultivos necesarios para hacer frente a la subsistencia familiar, tales como alubias, patatas, maíz (que incluso robó el nombre vasco -arto- al mijo, lo que creo que también sucede en Galicia)… Además ¿a cuánta población podría mantener? La península no da más que 10 o a lo sumo 15 millones de personas en esa situación.No quiere decir que tenga que ser fácil, pero si hay que hacerlo se hará.
    Pero la cuestión fundamental (sobre todo para los que somos marxistas) es determinar los procesos fundamentales: hacer individualmente una granja en Rumanía o en otro lado (o ser ingeniero y emigrar a Alemania que dicen ahora) es aislarte de tu medio, romper tus lazos y debilitar tu posición. Todo lo cual tampoco quiere decir que no vaya a haber un proceso de ruralización o que no se pueda intentar dar el salto individual a la granja (pero más por gustos individuales).
    PD: el otro día me comentaban que la inscripción en cursos relacionados con la agricultura había subido notablemente (que la gente tampoco se pierde tanto).

    Responder

  38. >al último anónimo: la opción de montar una granja en rumania, marruecos o cualquier otro pais que de las condiciones necesarias, es para mucha gente la única opciòn de montar una granja,en otros paises como el nuestro no te lo puedes permitir. No estoy de acuerdo contigo en que emigrar sea una forma de aislarte de tu entorno social y con ello te debilites, vivimos en una sociedad individualizadora en la que con suerte conocemos 20 caras y 4 nombres de la gente que vive en nuestra calle o en nuestro bloque,si emigras a un pueblo en rumania, o a un pequeño pueblito del atlas, verás como las relaciones sociales son mucho más estrechas que en nuestra sociedad, son habituales los trabajos comunitarios para ayudar a tal o cual vecino, es habitual el trueque en lugar de la venta, comparten los vehiculos disponibles entre todos los habitantes…etc. en mi opinión emigrando asi refuerzas tus relaciones sociales y la codependencia de tus vecinos para contigo y eso te hace estar más seguro.
    @armando gascón:es cierto que las subvenciones actuales de la UE en rumania pueden ser una gran ayuda para alguien que quiera emprender un negocio en agricultura o ganaderia (sobretodo si son ecológicas)pero sinceramente no cuento demasiado con ello pues con la actual crisis no creo que tarden demasiado en cortarlas.En cuanto a mi edad, si soy joven, tengo 35 años, si tuviese 70 me costaría más cambiar de pais.
    He visto varios comentarios en cuanto a la dureza de la vida en el campo, y la comparais con la que se tenia hace 100 años, sinceramente seria muy penoso que en lugar de preparar ésta transición campo-ciudad con tiempo y haciendo uso de tantos avances técnicos como tenemos ahora, la hiciesemos en desbandada con hambre y volviésemos a labrar con arados de madera…
    si a mi bicicleta estática le pongo un eje de alternador y con una correa los uno al eje de la lavadora ya no tengo que meter las manos en invierno en el rio…si aislo mi casa en condiciones ya no tengo que dedicar tanto trabajo a recolectrar leña, si programo las montas de mis ovejas tengo tres corderos al año en lugar de dos…vivimos una época en la que es fácil acceder al conocimiento y a medios técnicos, lo importante es conocer la dirección y cada uno a su ritmo o al ritmo de los acontecimientos ir hacia alli.^
    Por cierto, al que trabaja chafando hierros en una prensa debajo de una uralita, o al que está 60 horas a la semana delante de las cacerolas de una cocina, o al que pone tejas en julio que no les expliquen que el campo es duro…Para aquellos que siempre llevan bufanda porque el aire acondicionado les molesta y compran cojincitos super-flex para ponerse en la silla del despacho seguramente va a ser duro el cambio, pero para los que llegan a casa rotos de trabajar el campo van a ser unas vacaciones.

    Responder

  39. >Una de las lecciones que nos ha dado el conocimiento de la evolución de las especies es que "no sobreviven los más fuertes ni los más inteligentes, sino los que mejor se adaptan"

    Si estoy de acuerdo en que personas del tipo todo terreno, con ciertas capacidades físicas y un poco de ingenio se podrán desenvolver mejor en ese nuevo ambiente que parece que percibimos.

    Un saludo.

    Responder

  40. >Sr Gustavo Donoso, ahórrenos propaganda castrista con el deplorable enfoque actual de elogiar una vil dictadura.
    Cuba es un infierno, que lo cuenten los cubanos no Ud.
    De promover el gobierno cubano oficios y lo que sea de eso nada, en Cuba no se hace nada de nada, es un erial y no es verdad que haya bloqueo !! y ya veremos si a los que abrieron algún chiringuito "paladares" achabo el gran logro de los cubanos, servir comistrajos no les da el talento para más, y aún así a lo mejor los cierran como hicieron en la otra ocasión.

    El que quiera enterarse de la verdadera situación de Cuba, que vaya que bien barato es, o, -ya lo puse una vez y los intolerantes procedieron a insultarme- que lea el blog de Yoani, y otros enlaces ahí.
    http://www.desdecuba.com/generaciony/

    Eso sí que enseña. Porque si vas haces uso de un derecho que al prisionero ciudadano cubano le es negado, que no tiene libertad.
    ¡Tanto los sudamericanos con su himno a la libertad! Y no hacen más que abrazar la tiranía.

    "Oid mortales el grito sagrado,
    ¡Libertad, libertad, libertad!" Argentina

    "Libertad en la lid clamaremos
    ¡Y muriendo también libertad!" Uruguay

    "Con que Chile en tus aras juró:
    Que o la tumba serás de los libres
    O el asilo contra la opresión" Chile

    Responder

  41. >Gracias Gabriel por tu aporte, aunque coincido contigo y con otros comentaristas que a partir de él sería bueno ir definiendo etapas y tareas en la creación de esa granja, y el primer paso podría ir por el definir distintos modelos de granjas.
    Estoy de acuerdo en mucho de lo que dice Forrest Gump, y en realidad, más que un enfrentamiento campo-ciudad, creo que a lo que se marchará es a una modificación de las ciudades, en las que tendrá que integrarse el modelo de granja como unidad productiva principal.
    Por eso no será lo mismo una granja en un entorno urbano, semi-urbano o uno rural.
    Del mismo modo, a tono con tu ejemplo, los cultivos en laderas, no darán lugar al mismo tipo de granja que una llanura fértil, o un semi-desierto.
    Lo que me parece acertado de tu post es definir cuál debería ser la unidad productiva principal a desarrollar.
    Una vez definidos los diferentes modelos de granja, ya entonces cabe la posibilidad de definir tareas puntuales en la creación de cada una y la manera de integrar a su alrededor el resto de actividades, industriales, sociales, científicas, etc.
    El modelo cooperativo creo que tiene mucho para enseñarnos en este aspecto y debiera ser junto con los conocimientos agrarios, una materia de obligada enseñanza en la escuela.
    Todos deberíamos tener junto con la lecto-escritura, un saber básico de habilidades agrarias e idea de como avanzar en prácticas cooperativistas.
    Puede que avanzar en la puesta en común de los modelos y tareas de granjas exceda este blog, que tiene mas bien una tarea referencial en los aspectos científicos de temas energéticos y del PO en particular, también hay multitud de blogs y webs sobre el tema, pero no sé si habéis notado que Antonio ha agregado una sección de enlaces llamada MISCELÁNEA PRÁCTICA, si Gabriel, o cualquiera de los comentaristas tiene o conoce un blog o web con conceptos y desarrollos en la línea que estamos hablando, no estaría de más proponerlo a AMT para ver si se acomoda a los criterios de su blog y de esa manera avanzar en tener algunas "soluciones" que reclamamos muchos comentaristas centralizadas aquí.
    Nuevamente gracias y saludos.

    Responder

  42. >A quimsantacoloma: Qué buena idea lo de la bicicleta lavadora. Cuando empieces a planificar o a ejecutar, por favor, no dejes de plasmarlo todo en un diario que quieras compartir.

    A forrest gump: haces generalizaciones atroces, metes a todo el campo en el mismo saco, los culpas de la situación actual y los condenas a todos a la muerte. ¡Y en apenas unos párrafos! Das miedo, esperemos que no llegues a una posición de poder durante la Transición.

    Responder

  43. >Bicicleta > generador > electricidad > lavadora.
    Hay que quitar pasos de esta secuencia.
    Un artículo excelente explica cómo extraer fuerza directamente de bicicleta (y más generalmente de pedales) para usos industriales. Esto fue una realidad en otro tiempo.
    Pedal powered farms and factories: the forgotten future of the stationary bicycle
    http://www.lowtechmagazine.com/2011/05/pedal-powered-farms-and-factories.html

    Bike powered electricity generators are not sustainable
    http://www.lowtechmagazine.com/2011/05/bike-powered-electricity-generators.html

    The short history of early pedal powered machines
    http://www.lowtechmagazine.com/2011/05/history-of-pedal-powered-machines.html

    lowtechmagazine es una excelente fuente de información, y especialmente sobre Holanda país casi desconocido en España y en el mundo.

    Responder

  44. >@armando gascón: mil disculpas por lo de la bicicleta pues no he sabido explicarme: a la bicicleta estática le ponemos en su eje trasero una rueda de alternador no para generar electricidad sino para hacer mover una correa tensada al eje de la lavadora con lo cual centrifugamos directamente la lavadora con nuestro pedaleo. muchas gracias por los enlaces.

    Responder

  45. >@ forrest gump

    Gallinasa= mierda de gallina, para empezar. Uno de los abonos más usados en la actualidad, porque no todo el mundo es vegetariano y en muchas zonas de España, si se piensa que se podrá vivir sin el aporte del ovino, el cerdo de la casa, y cuatro gallinitas,,,,, mal vamos.

    Este fragmento es para mear y no echar gota ""gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles, que se creen poseedor@s de derechos especiales no se sabe bien en virtud de qué, que abominan de l@s libertari@s, l@s homosexuales, o de las madres no debidamente casadas, partidarios acérrimos del garrote y la mano dura"" no hay en el campo agricultores que cuentan al milímetro el gasoil que gastan, no hay payeses gays, todos van con el látigo en la mano…. en fin, luego son los de campo los que dificultan la integración de los recién llegados. Hay de todo en todas partes.

    Esto último ya me ha matado: "con un concepto patrimonialístico de la tierra que es, sencilla y abiertamente, insostenible, porque la totalidad de las tierras deberían de ser comunales". Mi familia, 3oo y pico años viviendo en la misma finca (documentado), cuidando el bosque (robles y pinos centenarios inclusive), las paredes de los campos, las acequias del huerto…. TODO. Hay caza, hay flora, hay caminos, conservamos las charcas, decenas de generaciones sacando a mano las piedras del campo. Segun usted, forest gump, yo, mi padre, mis antepasados, tenemos un "concepto patrimonialístico inostenible". En fin, cuando vengas a expropiarnos la finca donde hemos vivido, cuidado y mimado durante muchas generaciones, serás bienvenida, urbanita.

    Responder

  46. >Saludos a todos.

    Llevo una semana en Austria, tal y como dije.

    Aqui la tasa de paro es de 5 al 7%… nada que ver con Espanyistan…

    Eso si, os hago un resumen de como está siendo mi experiencia: DURISIMO.

    Si no tienes un puto titulo universitario y no hablas aleman, aqui eres una MIERDA…

    Seguiré informando, si quereis.

    Saludos,

    Sergi

    Responder

  47. >Estimados todos.
    El proyecto de un mundo articulado en granjas individuales es con el que coincido y favorezco, decir que eso de partida es inviable a gran escala, son soluciones para unos pocos , si es que finalmente lo son A partir de mis intervenciones en una página survivalista de los EEUU, he conseguido sin proponérmelo canalizar hasta 98 gentes , Nortemericanos, que han adquirido chacras o granjas en el departamento en el que vivo en Paysandú, Uruguay, en total son ya 10 chacras de entre 30 y 86 ha , la mayoría son grupos familiares , algunos son grupos de amigos , tres parejas por ejemplo, la mayoría medio jóvenes y con hijos , en algún caso como los que tengo a las espaldas de mi campo, una pareja adulta, trabajan duro todos ellos . las tres parejas que compraron el campito de 86 ha son expertos en permacultura , están todos radicados cerca dentro de lo que cabe de mi estancia . háy más que quieren venir , pero es difícil encontrar fracciones pequeñas de buena tierra , cuesta ya la tierra como en Idaho o Montana.
    Hay otra pareja de Escoceses que se han radicado en el límite del departamento, crían ovejas hasta 1500 de ellas en un campo pobre de 500ha , tejen la lana y hacen ponchos, pulloveres o mantas .
    He visto en algunos comentarios la percepción de que …bueno dentro de 20 o 30 años cuando haya que irse para el campo ..ya veremos , es que a lo que parece el mundo económico y financiero a lo que parece ya está desfalleciendo. Después seguirá el mundo comercial y con el la globalización y finalmente el colapso civilizatorio, puede arrastrarse la cosa dos o tres años , en mi opinión y no quiero ser amargo , ya es tarde para proyectos personales, toma años el encauzarlos y el adaptarse a la vida rural, no hay la posibilidad de llevar a cabo planes o proyectos cuando se está nadando desesperadamente para mantenerse a flote .

    Responder

  48. >Hay todavía personas que hablan del anti ejemplo Cubano, …pobres…, a la Cuba de los Hnos Castro le quedan dos telediarios , ya habrán puesto todo a nombre de la nomenklatura , como hicieron en la Nicaragua Sandinista , la famosa piñata, Cuba importa el 80% de los alimentos que consume buena parte se los Enviamos desde Uruguay , pagan Venezuela o Irán la factura , A Cuba vayan de paseo o a compartir los sufrimientos de los Cubanos , a sufrir el acoso de las jineteras o jineteros.
    Hay también bolcheviques aspirantes a Chequistas del Gulag, que hablan de exterminar a las gentes del campo, a los pequeños y medianos …a los kulacks .
    Los conocemos bien por acá, los comunistas en los años 1960 hablaban de colectivizar la tierra . después hablaron de favorecer al agricultor pequeño y mediano , una vez en el poder, favorecieron a los terratenientes , hoy seres sin rostro, porque ya no existen , vendieron sus propiedades a las transnacionales o a oscuras sociedades anónimas , que son las que realizan la mayor parte de la exportación que genera divisas con que mantener el estado, las que producen impuestos y les dan coimas a los funcionarios
    Recuerdo al ministro marxista de economía Sr García , bajando los ojos cuando le recordaban sus promesas y sus realidades actuales , es que las grandes propiedades son más competitivas…maasculló, claro , para mantener a los 290 000 funcionarios que hay en el país , de eso se trata , a los estados y menos a los izquierdistas no les interesa un fuerte grupo de productores agropecuarios autosuficientes ,prósperos pero que generasen solo un pequeño excedente , eso no interesa, interesan grandes extensiones dedicadas a la exportación ,somos solo 160 000 ruralistas hoy en Uruguay
    Un proyecto de propiedades pequeñas y familiares es un proyecto unido a la propiedad privada , a la democracia directa y participativa , a una mentalidad tradicional.
    Vivir en el campo es vivir de acuerdo con las estaciones, con los cambios de luna , con el ritmo de las cosechas , con la parición de los animales , valores y realidades muy conservadoras .
    Yo a nivel personal no soy partidario del garrote y la mano dura, soy partidario del plomo directamente y de la mano extradura con maleantes , vividores o parásitos , gays o madres solteras , que más da, mientras trabajen y sean gentes de bien ….
    Uruguay es un país con un 38% de ateos, somos los segundos del mundo en declararnos ateos , después de la república Checa, este país culturalmente no tiene nada en común con la Argentina, Brasil o Paraguay, este país está conformado con arreglo al pensamiento y los valores Masónicos.
    Recomiendo mucho los audios del escritor Español Félix Rodrigo Mora

    http://www.ivoox.com/podcast-podcast-felix-rodrigo-mora_sq_f115850_1.html
    Saludos

    Responder

  49. >Gracias Gabriel por tu artículo. También estoy convencido de que la vuelta al campo puede ser la solución para muchos, personalmente a mi me encantaría y de hecho llevo tiempo ahorrando para ello.
    Tembién coincido con muchos comentaristas en que en España, especialmente en Cataluña, los precios de las fincas son carísimos pero a mi modo de ver, el asentarse antes de un declive social crítico puede ser fundamental. En este sentido tengo una consulta que me gustaría hacer a ver si alguien puede ayudarme; ¿consideráis buena idea gastar los ahorros e hipotecarse en comprar una masia-finca? lo digo porque ahora, podría pagar la cuota, aunque si todo se va al carajo evidentemente no podré segir pagando, pero ¿habrá banco para reclamarme?

    Responder

  50. >Hace gracia leer criticas sobre Cuba cuando en los paises capitalistas ya hay miles de excluidos, aqui la libertad se mide por la cuenta bancaria, ya veremos cuando dejen de llegar los excedentes energeticos del petroleo si somos capaces de preservar las necesidades basicas de la poblacion como ha hecho Cuba.
    Mas bien sera todo lo contrario, si la poblacion no despierta, se blindaran los privilegios de las elites capitalistas y se le negara al pueblo hasta el agua ,si no aceptan la exclavitud, en ese proceso estamos.

    Responder

  51. >Habiendo leído el comentario de AMTde las 8:20, el post y los comentarios de “Los límites del biocombustible/pico del fósforo” y un enlace a un foro de hace cinco años no me han convencido de las desventajas del biopetróleo. La única pega es su bajo TRE pero si se produce a escala industrial sus costes de producción bajarán. Me remito al comentario de Ricardo en este post en el cual entiende que la TRE de este tipo de combustible es de 6,7 si no hay aporte energético exterior. He buscado por internet las desventajas insalvables de este tipo de producto y no he encontrado ninguna que descarte el biopetroleo como fuente de energía alternativa fiable.

    Fragmentos de comentarios de AMT en el blog referidos al biopetróleo: “Hay grandes esperanzas en las algas, aunque es dudoso que jamás den grandes rendimientos termodinámicos, y desde luego lejos de los EROEIs de 10:1 que se creen necesarios para mantener una sociedad similar a la nuestra.” “En el rendimiento termodinámico (traducido como Tasa de Retorno Energético en la wikipedia) no se tiene en cuenta que las algas, como cualquier otro organismo que haga la función clorofílica, retiran CO2 en el proceso. CO2 que después es retornado, en muy buena parte, a la atmósfera cuando se quemen los biocombustibles (hay una parte, la de los deshechos del proceso, que se puede fijar en tierra, o dejarse descomponer poco a poco). Si todo el combustible fuese bio esto daría un balance neto de emisiones cero o incluso negativo, lo cual sería ideal, ciertamente…”.

    Pienso que es preciso dejar clara la diferencia entre los biocombustibles obtenidos a través de vegetales como los cultivos de herbáceas y arbóreas pluricelulares y los cultivos donde se extrae el biopetróleo que son unicelulares como el fitoplancton, diatomeas y clorofíceas no consumidas por los humanos. La producción necesita de elementos abundantes en la naturaleza como son la radiación solar, el CO2 y el electromagnetismo. Aprovechando el proceso de la fotosíntesis que estimula la mitosis o división celular de las algas se crea la biomasa que se subdivide en hidrocarburos, carbonos y subproductos.

    Otra gran ventaja que presenta el biopetróleo es la conservación de toda la infraestructura del parque automotor y las redes de transporte. El motor de combustión y las turbinas de los aviones podrán seguir funcionando.

    Es posible que esta clase de tecnología ahora no tenga el apoyo político ni del gran capital porque arruinaría la aún potente industria del petróleo. Todavía queda mucho petróleo que extraer y supongo que las multinacionales de la energía no querrán poner en marcha a gran escala una tecnología que propiciará la bancarrota sus boyantes negocios. Lo importante es que la serendipia energética ya está con todos nosotros en proceso de hibernación esperando a salir de su letargo cuando el petróleo de la litosfera ya sea claramente insuficiente para las crecientes necesidades energéticas de la humanidad.

    No quiero pecar de ingenuo u optimista pero quiero creer que esta tecnología desarrollada en España podrá impedir el colapso de esta civilización global basada en la energía del petróleo.

    Juan Carlos

    Responder

  52. >Armand tiene razón cuando dice que se tiende a idealizar la vida en el campo, que en tiempos pasados era muy dura, pero creo también que cuando hay que hacer un cambio de vida, tener una cierta dosis de romanticismo (sin perder de vista que la realidad siempre es más dura) genera ilusión y ayuda a la motivación.

    El futuro será diferente del pasado, pero de éste podemos aprender habilidades perdidas que creo que nos serán muy útiles.

    La BBC emitió diversas series donde 3 historiadores viven un año entero en una granja con los medios de hace siglos. Es realmente interesante;

    Un año viviendo en una granja del s. XVII "Tales from the Green Valley"
    http://www.youtube.com/user/zodiacza1#p/c/9C41ADE60F76A147

    Un año en una granja victoriana (mitad. s.XIX)
    "Victorian Farm"
    http://www.youtube.com/user/zodiacza1#p/c/5623E2946850D08B

    Por último,"Edwardian Farm" la vida en una granja a principios del s. XX
    http://www.youtube.com/user/zodiacza1#p/c/CD47E0CC9E13D536

    Responder

  53. >En un escenario hipotético, simplista y reduccionista, en el que sólo se tiene en cuenta la cantidad máxima de comida que se puede producir, C, y la que se necesita para alimentar a la población, D, suponiendo que C << D (por ejemplo C = D/2), ¿de qué formas se puede abordar esa situación? Ya sea individual, colectiva o institucionalmente.

    En ese escenario hablamos de que no habría comida para todos (punto final), y la población habría de reducirse controlada o descontroladamente. Opciones controladas que se me ocurren, a cual más espeluznante:
    – No tener descendencia hasta que desaparezca el hambre.
    – Pena de muerte para multitud de delitos.
    – Dejar(se) morir a todos los insuficientes: ancianos, discapacitados y enfermos.

    Cualquier egoísta como yo podría preferir que la debacle ocurriera en otras familias, comunidades o mejor aún regiones, no verlo ni de lejos. Y así llego a la otra forma de reducir población "controladamente":
    – Hacerle la guerra a otros países, en su territorio, diezmando su población, reduciendo así el consumo total y liberando recursos para el vencedor (si lo hay).
    – Favorecer en otros países, de forma encubierta, epidemias, plagas o revueltas sociales que lleven al colapso social (las sociedades colapsadas siempre reducen su población).

    Si va a haber guerra, la persona de la calle poco puede hacer para no verse afectado por ella (reclutado, esclavizado, asesinado o privado de alimento), aparte de ser previsor y afortunado para no estar allí antes de que empiece. Algo parecido pasa con el asunto de los colapsos instigados conspiratorios.
    Pero para los demás casos sí que tenemos voz y voto.

    ¿Qué harías vosotros si no hay comida para toda la comunidad (y por ende familia) en la que os encontráis?
    Y aún hablamos de ese escenario en el que no hay más comida, no basta con ponerse a arar el campo, sino que suponemos que ya están todas las azadas en uso y todos los campos en máxima producción (ecológica o no, sostenible o no, pero la máxima para ese momento).
    ¿Aceptarías algunos dejaros morir? ¿dejaríais de alimentar a vuestros mayores? ¿os los comeríais después? ¿os dejaríais morir todos juntos de forma igualitaria y democrática y los últimos que queden vivos heredarán la tierra?

    No veo a mucha gente preguntándose u opinando sobre esto y cómo afrontarlo, más allá del acopio de escopetas y munición que ruralitas y urbanitas emplearán para matarse entre sí en su lucha por la tierra. Ojala tenga AMT un post tratando ese tema que yo aún no he leído.

    Saludos.

    Responder

  54. >Juliano@
    ""Yo a nivel personal no soy partidario del garrote y la mano dura, soy partidario del plomo directamente y de la mano extradura con maleantes , vividores o parásitos , gays o madres solteras , que más da, mientras trabajen y sean gentes de bien ….""

    Entiendo que esta mal escrito, que te falta un pu nto y coma y que no tienes nada contra gays y madres solteras. Es que lo pones seguido y estaba a punto de escandalizarme.

    Responder

  55. >Sobre el biocombustible de algas de San Vicente:

    "Según los datos de la empresa, es posible producir 95 millones de barriles DIARIOS de petróleo en una superficie soleada de 50000 kilómetros cuadrados".
    Si los datos anteriores son ciertos (es lo que dice el PDF de esa empresa, apuntado por Anónimo Juan Carlos, no dice anuales), con 300 000 km² (algo más del 0,2% de la superficie seca terrestre) se produciría cerca de 600 Mb/d.
    Alucinante, ¿por qué no están los americanos locos con esto?

    El campo electromagnético, ¿cómo lo generan? ¿cuánta electridicad consume por km²? Sólo lo sabrán ellos.
    Los organismos unicelulares que emplean, ¿no requieren ningún otro nutriente salvo CO2 y luz solar? ¿seguro? ¿nada de fósforo, nitrógeno o sodio? ¿nada de nada?
    En cualquier caso, emplearán el CO2 disuelto en el agua, que para llegar ahí tendrán que bombear aire en el agua, ¿acierto? ¿y cuánta energía consumiría eso?

    Olvidándonos por ahora de las cuestiones anteriores y centrándonos en lo que dicen: "a lo largo de todo el proceso, absorbemos un 15% de toda la electricidad que producimos", considerando que como toda empresa estará barriendo para casa y buscando financiación y clientela, podemos suponer que ese valor, tan redondito, no es exacto ni pesimista. También podemos suponer que no estarán teniendo en cuenta el coste energético de procesar, transportar y almacenar los subproductos de esa biomasa. Muy posiblemente ese TRE quede lejos del 5, por debajo.

    Si AMT dice que ningún biocombustible de primera o segunda generación (algas incluídas) tiene una TRE lo bastante alta como para sustituir al petróleo, será porque se ha informado también de lo que venden estos paisanos míos.

    ¿Verdad, AMT?

    Saludos.

    Responder

  56. >Estimados todos
    Dice Jordi 21

    En este sentido tengo una consulta que me gustaría hacer a ver si alguien puede ayudarme; ¿consideráis buena idea gastar los ahorros e hipotecarse en comprar una masia-finca? lo digo porque ahora, podría pagar la cuota, aunque si todo se va al carajo evidentemente no podré segir pagando, pero ¿habrá banco para reclamarme?

    Dice juliano
    Tendría que ser un colapso absolutamente global para que no hubiese un banco a cobrarle, aunque quebrase el banco que le hubiese concedido el crédito otro banco heredaría su cartera y con ello sus obligaciones para con la banca .
    Si le conceden el préstamo en Euros , su situación sería dramática en caso de volver a una peseta muy devaluada, con arreglo a mi experiencia a estas alturas , un proyecto de vuelta al campo es mejor hacerlo grupalmente, mejor para la producción ..no salen salarios para afuera y será mejor para la autodefensa, mas brazos para trabajar y para defender, tres o cuatro parejas es lo ideal , con niños y sobre todo con ideas parecidas y que lo tengan claro. Y con buena salud .
    Vea de juntar ahorros con otros , es mejor contar con las propias fuerzas.

    Anónimo dice

    Entiendo que esta mal escrito, que te falta un pu nto y coma y que no tienes nada contra gays y madres solteras. Es que lo pones seguido y estaba a punto de escandalizarme.

    Dice Juliano
    No se escandalice Anónimo, falta un punto y coma , disculpas por el error

    Salud y felicidad.

    Responder

  58. >pero que pesimistas sois…anda que..una cosilla la foto de la granja es pelin ..mm… LUGUBRE…no se…yo he puesto una en mi blog mas acorde con los tiempos… 🙂 si quieres hacer una cabaña hazla con estilo..hombre¡¡ 🙂

    Responder

  59. >Ya digo que el post de los biocombustibles no es muy detallado, y el tema es relevante. Haré un post sobre el tema, pero tendrán que esperar unas semanas, y se me acumula a otros tantos que tengo pendientes. En resumen, los problemas con los biocombustibles son dos: baja TRE y falta de escalabilidad (por los insumos que necesitan, que no pueden aumentarse indefinidamente; por toxicidad, etc.

    Salu2

    Responder

  60. >Hacedme las casas bien y con estilo y baratas que no tiene casa de puta madre quien no quiere.

    http://www.simondale.net/house/build.htm

    @Juliano coincido contigo en muchas cosas, lo que me descoloca y no me entra en la cabeza son las dimensiones de las fincas, veras yo soy Gallego mi aytuntamiento mide 20300 hectareas, y aqui la unidad de media de superficie agraria es el ferrado=547 metros cuadrados, tu finca tiene 8360 ferrados de terreno cultivable que en mi tierra dan para comer a la totalidad de la poblacion del ayuntamineto que son 10.000 personas.

    No me coje en mi minifundista cabeciña.

    Responder

  61. >Armando Gascon:
    Mira quien habla de libertad…Franco se afiló a tu madre por 4, no 10, no 20, no perdona 40 años.jajaja 40 años.

    Y por cierto el Himno español no tiene letra …es la Marcha Real…reestablecido por el Pueblo español, a no me equivoque de nuevo ,reestablecido por el "Generalisimo".

    …40 años…si que sabes de libertad coño.

    Responder

  62. >Sobre el tema de las hectáreas necesarias creo que hay un error. No es lo mismo cultivar trigo, maíz y cosas así que verdura de huerta. Hay miles de familias autoabasteciendose, al menos parcialmente con huertos de unos pocos de cientos de metros cuadrados. Tomates, pimientos, calabacines, y demás variedades según la zona etc, etc. ocupan poco espacio y dan gran producción, algún frutal… es cierto que solo en verano pero no es complicado construir un invernadero sencillo…

    Responder

  63. >Que habra pasado con el usuario Anonimo1646,hubo un interesante debate en el post ¿Por qué es el crecimiento económico tan popular?, sobre los frikis del peak oil,si leyera los comentarios de este post.

    Responder

  64. >Repsol hablando de las reservas mundiales. un extracto:

    "El debate sobre el peak-oil, por ejemplo, ha perdido en los últimos tres años una gran parte de su actualidad. La posibilidad de que se agoten los recursos explotables en condiciones comercialmente viables ha dejado de ser una preocupación a corto o medio plazo. Y ello es así porque la tecnología ha puesto a nuestro alcance unas cantidades muy abundantes de nuevos recursos que nos permiten asegurar la disponibilidad de hidrocarburos siempre que se cuente con la estabilidad regulatoria y geopolítica que permita que tengan lugar los ingentes flujos de inversión necesarios."

    http://www.lacomarcadepuertollano.com/diario/noticia.php?dia=2011_12_06&noticia=2011_12_06_No_09.xml

    Responder

  65. >Coincido con los últimos comentarios, si para hacer un movimiento hacia el campo en lo individual hicieran falta más de 400 hectáreas "apaga la luz y vamonos", ni siquiera 80 o 20, supongo que con 2 ya nos podríamos dar por satisfechos, y menos aún, dependiendo de la familia a la que alimentar y servir.
    Claro, no se podrían tener determinados animales o en determinadas cantidades, sobre todo los de mayor porte, porque no habría alimento suficiente para ellos, pero eso también se hablo en determinado momento, la necesidad de cambiar algunos hábitos alimenticios que irán en la dirección de un vegetarianismo "obligado".
    España tiene una larguísima historia y experiencia de "el cerdo de la familia", una o dos vacas lecheras, y algunas gallinas como seguro alimenticio.
    No creo que sea tarde para iniciar el cambio personal.
    A menos que todo se derrumbe malamente en una debacle sobre todo financiera (algo de lo posible actualmente)
    Pero como siempre se dice, mientras hay vida, hay esperanza.
    Saludos

    Responder

  67. >@anon22: don't feed the troll.

    A Manuel Amigo y a otros minifundistas:
    Cuando habláis de familias que se abastecen con huertos de menos de 1000 m², o de 10 000 habitantes que viven con lo que produce una huerta de 450 ha (dividido en huertas de 1000 m² daría para 4500 familias), si habláis de familias españolas doy por sentado que comen más que hortalizas: carne, lácteos, pan y harinas (cereales) y huevos.
    ¿Habéis tenido eso en cuenta en vuestras afirmaciones? En lo que dice el minifundista parece que implica que no se cultivan cereales, así que el pan se consigue por ¿trueque? ¿o comprándolo con los excedentes de la huerta?
    En el peor de los casos se os ha pasado eso y no son huertas autosuficientes 🙁

    Responder

  68. >Gente, estuve buscando manuales buenos en español para cultivo de Spirulina. Alguien tiene algo de info sobre este alga??

    Se la considera "superalimento del futuro" y hasta se lo suministran a la gente con SIDA. Por las cosas que leí, estimo que este alga sería de ayuda para la cuestión alimenticia, así mismo la planta moringa oleifera, que incluso crece en zonas desérticas!! En fin, cualquier info sobre esto se agradece… más que nada sobre la espirulina.

    Responder

  69. >Spirulina: yo tengo un amigo en Israel que lleva un proyecto suyo -donde invierte lo que gana trabajando en otra cosa relacionada- de cultivar Spirulina como alternativa al pienso de pescados molidos, cada vez más caros.
    Lleva años en eso, y es biólogo sabe de la cosa y trabaja en tratamiento de aguas. Parece que el gobierno facilitó esta producción -créditos y facilidades impositivas- aún así marcha despacio.

    No es un alga, propiamente, sino una cianobacteria, hay mucha diferencia.

    Pero las opiniones exageradas sobre la spirulina tienen un tocado y lo de que se le da a la gente con SIDA, en fin, donde esté un buen churrasco.
    "Que tiene aminoácidos esenciales, bla,bla", sí claro, y unas nueces o un trozo de pescado también, hasta unas hojas de pino tienen aminoácidos esenciales, la gente ignora la bioquímica totalmente.

    La dificultad con las "algas" debería ser clara, yo hace añares que vengo leyendo de que la Chlorella, -ahora les da por otras- y todos estos experimentos tan prometedores fracasan totalmente, aunque no en haberle dado un sueldo al investigador, cuyo equipo deja las cosas siempre, pero siempre, en el mismo punto que quedaban hace 50 años.
    Porque o se hace en zanjas, y entonces la luminosidad que llega es poca, o se hace en bolsas o tubos de plástico y entonces llevar eso a escala es imposible por el costo y la dificultad de construcción del soporte, y la dificultad y bajo rendimiento de filtrar agua, extraer las algas y secar y extraer la grasa.

    No digo que sea imposible, pero sí que es imposible en España, que puede ser que en Brasil, Mauritania lugares de intensa insolación y temperatura, en Israel procesando aguas servidas -con lo que ya no vale como alimento humano.
    La Spirulina tiene la ventaja de ser un organismo fibroso, o sea que se rasca del substrato. Así era como la india mexicana, iba a la fuente "y rascaba la ova", y esa pasta verde, con alguna larva incluida, la comía. Histórico, era así, una profesora mia me lo contó y la india casi la descalabra con la teja que usaba para rascar de la ova. ¡Gringa! la llamó.

    Otra posibilidad es tal como se hace, venderla a los ilusos, en cápsulas de gelatina unos miligramos a precio de diamantes en polvo.
    ¡Rica en aminoácidos esenciales! Ja, ja.
    Ahí si.

    Responder

  70. >Cuando una población de cualquier especie decrece un 50% en tres generaciones (contabilizadas según sus particulares esperanzas de vida), entonces se dice que ese animal se encuentra en peligro de extinción.

    Si es verdad lo que aca dicen la mayoria,entonces los continentes sobrepoblados de europa,africa y asia tendran una drastica reduccion poblacional.
    No importa que un granjero sudamericano sobreviva,igualmente todos los logros de la civilizacion desapareceran,solo con caerte de un caballo podrias morir,alguien se imagina como sera el mundo en 100 años.

    Responder

  71. >sobre la necesidad de tierras se debe tener en cuenta que la productividad de cada zona es diferente, si son tierras de cultivo o pastizales, caracteristicas y composición del terreno, clima…
    También debemos entender que las necesidades de tomates de una familia se pueden obtener en un pequeño balcón plantando en macetas, pero las necesidades de lácteos pueden no conseguirse cubrir con un par de hectáreas.
    Si se trata de autosuficiencia, hay que tener en cuenta no sólo la pequeña y super productiva huerta de regadío, sino también los cultivos de cereal, los pastos para pastar ganado, los pastos para segar heno, zonas de bosque para leña, caza,…

    Responder

  72. >@quimsantacoloma

    Sólo algunos datos googleados, que sería bueno alguien con conocimientos prácticos en el tema pueda aclarar.
    En un país como Argentina, de datos del 2004, una hectárea de trigo produce unos 2500 kg de cereal.
    En el caso de harinas integrales, el rendimiento en harina está en un 98% aproximadamente, con lo cual, de una hectárea se pueden producir unos 2400 kg de harina integral.
    Según otras fuentes:
    Una hectárea de soja mantiene a un hombre durante 5560 días
    Una de trigo durante 2190 días
    Una de maíz durante 885 días
    Una hectárea dedicada a criar ganado vacuno durante 192 días.
    Estos datos con una agricultura intensiva y grandes usos de energía y químicos, pero si nos atenemos a muchísima documentación sobre explotaciones con criterios permaculturistas, la producción puede incluso incrementarse.
    Pero aún sin ser tan optimistas y ver reducidos los rindes por hectárea, una sola de ellas da mucho de sí en el tema de cereales, y hablando de dos hectáreas, aún nos queda una para huertas, frutales y corrales de animales.
    En cuanto al tema lácteo, no todo pasa por la leche vacuna, las ovejas y cabras también son animales a tener en cuenta, en el caso de las cabras, en un sistema extensivo de cría, se pueden lograr unos 100 litros de leche anuales, y llegar hasta 250/400 en un sistema intensivo.
    El tema de los bosques con su aporte para leña, por ejemplo, está claro que no se resuelve con 2 hectáreas, pero si hablamos de UNIDADES productivas, y trabajando en cooperación, está claro que no todo se resolverá en la granja, inevitablemente seremos tan interdependientes unos de otros como lo somos ahora, y habrá explotaciones que deberán ser comunitarias, como por ejemplo los bosques, acuíferos, etc.
    Una granja tampoco resolverá la necesidad de sal, o de antibióticos…
    Yo creo que muchos de estos temas sería muy interesante tratarlos y ampliarlos con la experiencia de los seguidores del blog.
    Lo que he puesto es parte de lo que intento ir aprendiendo y no es nada más que la superficie, seguramente insuficiente y probablemente con muchos errores de apreciación.
    Pero sirve para ir pensando lo que se puede encontrar uno en este "camino"
    Saludos

    Responder

  73. >Buenas noches:

    Hasta 2035, y aún más allá ningún gobierno, banco, industria, jpmorgan ni el papa que está en contacto directo con Dios tienen previsto ningún peak oil.

    Todo son elucubraciones. No hay problemas de suministro ni se espera nada parecido. Mira que el mundo está desbordado de científicos y ni el 0,01% de ellos se plantea nada parecido. Y no es porque no sean catastrofistas, ya que seguramente el 99.9999% de ellos están convencidos que está en marcha un cambio climático de origen antrópico, algo muy sutil y difícil de comprender para el común de los mortales. En cambio, a mi parecer, sería más comprensible deducir un próximo e inminente problema energético pero !!!No ve nadie!!! Es más, la mejor forma de perder credibilidad frente a colegas, familia, amigos y un probable ligue es hablar, incluso con datos, del peak oil. Ya sé que de esto se ha hablado muchas veces en el blog, pero no logro salir de mi asombro. Es desmoralizante que no haya NI UN SOLO SIGNO VISIBLE Y DEMOSTRABLE para tomar conciencia del problema, hasta el punto que yo personalmente he dejado de hablar con nadie sobre el tema, por miedo a que me marginen como a un freaky.
    Ciertamente que me he documentado con el tema y visito muchas webs como ésta (todas las que conocéis seguramente)y el tema lo conozco incluso a través de libros de Química y Ecología (Margalef, por ejemplo);desde mediados de los 80 se avisaba que el crecimiento exponencial del consumo energético global llegaría a un punto en la primera década del presente siglo de no poder satisfacerse…Y sin embargo, a pesar del hipotético pico en 2005, todo sigue igual. Observo que hasta la web de crisis energética ha perdido gas, encasquillándose en el peligro nuclear, etc.

    Pienso que hacen falta argumentos más contundentes e incontestables para que no tomen por débil mental, Por eso me dan un poco de envidia los que defienden el cambio climático…Tienen al público ganado, reciben subvenciones, viven de ello, les dan premios, ligan, mojan y están bien vistos por la sociedad.Pero si además hablan del peak oil, ya no queda tan bonito por que parece ser que es más difícil de comprender.! Si hasta mi abuela la semana pasada me dijo que si no se qué del aumento de 2ºC de la temperatura media para antes del 2030!!Y yo haciendo la "cuenta de la vieja" con los millones de barriles por día para nada.

    Saludos

    Responder

  74. >El peak oil es un hecho, y lo fundamental, lo substancial de este fenómeno cuyas consecuencias serán espectaculares e igualadoras de esta maldita civilizacion de ricos y pobres, puedo reducirlas a 3: que el petroleo es un recurso finito y no renovable, que la tasa de retorno energético irá en decrecimiento constante y la otra es la más espectacular: esta civilización "descansa", se "apoya" ciegamente y por completo en el petróleo ¡horror! no conoce otra forma de vivir, sin petroleo se muere, así de simple. Esas tres cosas son casi axiomas que se empiezan a hacer realidad de un modo brutal. Estoy muy triste porque aun no entiendo como es posible que sigan habiendo personas que escriben diciendo que la tecnologia nos salvará, que no hay problemas de suministro, que los de repsol dijeron que todavía hay mucho y no sé que pamplinas. Por favor despierten, se acabó el chollo, se acabó. Llego el momento del dolor, de la "purga", de saldar la deuda. Basta de soñar. Lo probelmático de la ruralización será que no habrá tierras para todos y por desgracia no todos somos agrónomos ni ganaderos. Conociendo la naturaleza humana violenta en momentos de caos es mejor ir preparandose desde ahora para un momento de posible caos e ir a visitar los campos para ver si se pueden comprar tierras por familias, por vecindarios, etc. y aprender por lo menos algo de agricultura básica.

    Responder

  75. >Esta civilacion lo que hace mayoritariamente es derrochar petroleo,millones de coches para transportar a personas que podian ir en transporte publico,millones de buques gigantescos llenos de materias primas que dar vueltas al mundo para frabicar productos la mayoria inutiles o que en ,muchos casos `producimos o podemos producir localmente,ropa, juguetes ,millones de productos manufacturados ni mucho menos basicos perfectamente prescindibles que se pasean en millones de toneladas por el mundo y todo ello en una locura consumista inutil,y pasamos de un salto a pensar la autosuficiencia alimenticia como si por arte de magia de repente la escasez se cebara en los consumos de la agricultura,cuando estos son solo un pequeño porcentage del consumo de petroleo.

    Responder

  76. >Si pusieramos el equivalente de la decima parte de los vehiculos y su consumo de combustible del mundo a producir alimentos en todas las tierras disponibles podriamos alimentar a dos poblaciones mundiales.De hecho ya tiramos cantitades inmensas de alimentos.

    Responder

  77. >Claro, se puede alimentar a 7 mil millones de personas, cómo no, y a 14 mil millones también. Basta destruir la naturaleza, aniquilar a todas las demás especies, plantar con asquerosos campos de trigo y de arroz, hacer como los chinos que literalmente comen su tierra, en fin, convertir el mundo en un infierno lleno a rabiar de gente INUTIL.
    Porque entre esos productos inútiles del consumismo también se pueden contar los seres humanos.
    Matar a los gorilas, a los orangutanes, comerse hasta los pajaritos como hacen los canallas esos de Castellón y Valencia y tantos lados, destruir todo para alimentar masas que son solamente masas de carne.

    Esta población humana, ya, es insostenible tal cual y como todas las poblaciones animales que superan la capacidad portadora del territorio va a tener una caída tremenda, y cuantos más sean peor.

    Uno de los países que ya lo sufre es el nuestro, es visible a los ojos y el que no lo quiera ver allá él.
    5 millones de parados (o sea 15 millones de pobres) casi dos millones sin cobrar nada (o sea 5 millones de miserables que viven de limosna) y la cosa se pone peor.
    Díganle a la presidenta de la dipu de León que reparta alguno de sus 12 cargos.

    Vamos directo a una catástrofe, destruidos por la corrupción de una minoría y el cretinismo de una mayoría y no nos salvará nadie, y menos los de la Asocación para Delinquir que dicen que no hay problema de Peak Oil y, arteros, que si lo comentan caen mal a la gente –lo dicen aquí para desincentivar, algo les irá en la cosa.

    Responder

  78. >Parece ser que hay personas que no tiene muy claro lo que es la sobrepoblacion Y CRITICAN a los paises tercermundistas.
    Fijense este indice de paises:

    http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:D74DXeqXEf4J:populationmatters.org/documents/overshoot_country.pdf+overshoot+population+domload&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESis2S5rG7yXmXgETJHhe5GqWszHokdfQQqetr_Jkpj9L-2L0rElMPFnjBO9FYXuWpHEa3kve491bDOTm3HAGUZlnQdHBzEp7A2dTL4Dn_Kyb5Ex1hcGLzSVD9wvekY2JBrYx_NM&sig=AHIEtbSVQYtIqZaYjbOuJ7FZotgzSUjwYw

    Por ejemplo,la mayoria de los paises de europa estan sobrepoblado(Reino Unido,Alemania,Francia,etc)lo peor es que llevan bastantes decadas superpobladas,mas o menos desde que surgieron los imperios coloniales que tanto beneficiaron a europa.

    Esto se vuelve mucho peor si tenemos en cuenta los conceptos de huella ecologica y Over-consumption:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_ecol%C3%B3gica

    http://en.wikipedia.org/wiki/Over-consumption

    Para terminar,un gran articulo del usuario ppp de crisisenergetica:

    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20111018210244440

    Viendo todo esto uno se da cuenta de quienes tienen mas culpa que otros.
    Saludos

    Responder

  79. >@URTZI

    1) La producción de petróleo crudo lleva estancada en menos de 74 millones de barriles desde 2005. En el período de 2001 a 2005 pasó de 68 a 73.8 mbpd.

    2) El precio del barril de petróleo está en 110$ cuando históricamente, hasta 2005, nunca había superado los 30$

    3) La Agencia Internacional de la Energía ha reconocido el cenit del petróleo

    4) Estamos inmersos en la mayor crisis económica mundial de la historia desde la del 29. La ansiada recuperación no llega y parece que vamos derechos a una segunda recesión global

    5)Por tercera vez en la historia, los países han tenido que liberar reservas estratégicas de petróleo para compensar el cuello de botella de la producción de petróleo de Libia. Anteriormente sólo se habían liberado cuando la 1ª guerra del golfo (90-91) y tras el huracán Katrina que afectó a los oleoductos del Golfo de México (2005)

    6) Think tanks, organismos internacionales, multinacionales y gobiernos han hecho públicos informes en los que reconocen en mayor o menor medida peligros en el suministro de petróleo a corto o medio plazo.

    Hay pruebas directas y circunstanciales, tienes muchas otras en este blog y en otras páginas web. Eso sí, el que no las quiera ver, no las verá.

    Responder

  80. >Un concepto de granja realista: la de mis abuelos. Unas ovejas, unas gallinas, algún cerdo, un terrenillo para trigo. Y, de vez en cuando, unos viejos y grandes coches negros que llegan… en el pueblo se oye el grito de ¡que vienen los sacamentecas!, sí, eran los de "abastos" que iban a requisar comida. La gente escondiendo los jamones hasta debajo de las camas, llevándose las obejas al monte. Y los "sacamantecas" ofreciendo una miseria por la comida requisada para los de la ciudad. Como dijo AMT o hay razonamiento o habrá racionamiento. Y de esto no hace siglos. Aún viven muchos que lo sufrieron, mis padres entre ellos.
    Os paso un enlace del diario Público que me parece de interes general:
    http://www.publico.es/ciencias/410863/una-bomba-para-calentar-el-planeta-a-dos-horas-de-durban
    (hoy me he levantado con dolor de cabeza, algo habitual cuando leo noticias como la evolución de la reunión en Durban o la del destino de la Amazonía).

    Saludos

    Responder

  81. >El contestalotodo ataca de nuevo.

    @Javi

    Tu comentario de las 11:15 lo he integrado entre mis "frases o aportaciones ajenas dignas de enmarcar". Y no sabes (no sabéis) la envidia que me da vuestra capacidad de síntesis y concisión, pero, por paradójico que pueda parecer, no tengo el suficiente tiempo para poder ser más breve.

    @Martin V

    Supongo que la V debe de ser la inicial de tu apellido o de un segundo nombre, pero para mí que lo que indica es que debes de ser el quinto monarca de una saga de sabi@s prudentes y con lo que se denomina visión de Estado. Y eso te lo digo yo, que cuando no me dejo llevar por mi pendiente más o menos ácrata, por lo demás soy republicano a rabiar.

    Una sola cosita, si no te sabe mal. Procura poner siempre "ser humano" o "persona" en vez del concepto "hombre", queda más adecuado a la multivariedad de nuestra especie, y encima, "persona" es femenino, o sea, más bell@ y equilibrad@.

    @LugarPlacenterooAmeno

    No señor, me parece que no me has leído bien. 🙂 , mira que textualmente digo "… sería expulsar del campo a la mayoría (no a tod@s, ojo) de quienes,… ". ¿Comprendes? "…(no a tod@s, ojo)…". Y no he condenado a nadie a muerte, intento justo todo lo contrario, no condenar a muerte física o psíquica ni a l@s urbanitas ni a nadie, otra cosa es si será preciso a lo mejor un bastante merecido o imprescindible destierro socialmente acordado justo sobre quienes menos se lo esperan. En la práctica, todo dependerá de cómo se nos acoja en cualquier lugar de la Tierra que, al fin y al cabo, es de tod@s porque no es de nadie, sino tan sólo de Ella Misma.

    A mí nunca me han acogido mal en ciudad alguna, cosa que no puedo decir, en cambio, de según qué sitios más o menos rurales (tampoco en todos ni mucho menos, aclaro aquí por si acaso), y a mi vez, a quienes visitan mi Bcn City, vengan de donde vengan, y sean turistas o inmigrantes en busca de empleo, siempre los acojo con mis mejores deseos y la mejor de mis sonrisas… sobre todo si son guapas chicas, je, je,… , machista no, pero masculinista, a tope 🙂

    Y tranquilo, ni en la peor de vuestras o mis pesadillas se me pasaría por la cabeza intentar encabezar nada, pues soy un convencido de que solamente las soluciones igualitarias (una persona, un punto, no cero o cinco), sin mandos ni obediencias personalizadas (sino en todo caso a un programa o una coordinación común), tienen alguna posibilidad de sacarnos a tod@s san@s y salv@s de este tremendo atolladero.

    @Pagès català

    Vaig ficar la pota en això, ho sento de debò (metí la pata, lo siento, de verdad), confundí en mi mente ese término con el de "carnaza". ¿Descalifica por sí solo ya ese error todo cuanto dije? Pues me parece que no. Por lo demás, te reitero que ya dejé claro que no hablaba de todo el mundo, y estoy convencido de que tu familia, como muchas otras, habrá sido ejemplar con el medio ambiente y con las personas.

    Pero, desde luego, las tierras han de pasar a ser comunales e inenajenables, si no, mirad la que ya está armando la especulación por aquí y por allá en diversos rincones del mundo.

    @juliano

    Sí, Félix Rodrigo Mora y tú decís justitamente lo mismo, ya. Sin más comentarios.

    (…)

    Responder

  82. >(…)

    @A todos y todas en general.

    Hombre, ya sabía yo que ser tan absolutamente transgresor, ya desde el "título", con lo "política y socialmente correcto", elogiar la ciudad y denostar según qué cosas, gentes o mentalidades agro rurales, iba a levantar ampollas. Pero de ahí a tergiversar lo que dije… ¿Cuándo he hablado yo, insisto, ahora ni nunca, de exterminar a nadie? Ojo con el subsconsciente, en momento alguno he hablado de exterminar o matar a ser humano alguno, expulsar no es para nada exterminar, o si no, que se lo pregunten a quienes, expulsad@s de la realidad de su país por la pobreza o falta de oportunidades, han podido o pudimos perfectamente sobrevivir en otras partes del mundo, normal que ame a Barcelona (Europa).

    En fin, una pregunta y disculpad mi ignorancia fuera de la lengua castellana (y algo la catalana) ¿Este blog podría considerarse, en cierto sentido, un Think Tank, o ello hace referencia a algo de aún muchísimo mayor nivel o alcance? Que soy forrest gump, en realidad no sé nada.

    @URTZI

    No te desanimes, hay una argumentación irrefutable. Basta con poner juntas (y se pueden dibujar en el aire con el dedo) las gráficas de los últimos 20 ó 30 años de crecimiento de la población, el parque automovilistico de todo tipo de motor, y la producción de petróleo. Hablan por sí solas, y no sólo del peak oil. Añádele la cantidad de productos cotidianos que se obtienen del petróleo, y el o la freaki pasará a ser quien a partir de ahí no quiera utilizar sus más elementales capacidades cerebrales.

    saludos y buenos días.
    forrest gump.

    Responder

  83. >@Antonio:

    Tu blog es un importantísimo espacio de difusión de, posiblemente, el mayor problema al que nos enfrentemos los seres humanos vivos en toda nuestra vida.Tu precioso tiempo de vida, ese que le quitas al sueño, a la familia o a organizar y poner en práctica tu propia transición, lo estás dedicando a seres humanos a los que no conoces, ofreciendo tus conocimientos, tu paciencia y tu energía. Eso se llama "ser social". Somos seres sociales desde antes de nacer. Crecemos en el otro,nacemos a través del otro y podemos llegar a la adultez gracias al otro. La vida es una rueda en la que damos lo que ya anteriormente recibimos de otros. Los abrazos son redondos, los besos también. El vientre del que nacemos, la Tierra, las células y cualquier cosa que sigifique vida son redondos.
    La violencia que sesga la vida viene de la dureza y de la rectitud. Los golpes son rectos, la espada y las balas también. Los comentarios bruscos, faltos de respeto e hirientes son rectos (directos y duros)

    @Armando Gascón: Lo que pretendes trasmitir es inteligente y tienes muchos conocimientos. Por eso sigo tu blog y escucho lo que pueda aprender de ti.
    La manera en la que los trasmites se llama violencia.
    Tú, como zoólogo, sabes que la vida funciona abrazando a la vida. No se crea vida con violencia.
    Por otro lado, una lección básica que aprendí cuando era marino mercante es que si el barco se hunde, quizá sólo sobrevivamos de toda la tripulación la persona que yo consideraba una inútil y yo… y quizá mi vida dependa de "ese inútil".
    Necesitamos más humildad. Ser más inteligente o más habilidoso, o tener más conocimientos que otro no nos hace ser más valiosos que ese otro. (En este momento tengo dos hijas a las que sobrepaso en habilidades, conocimientos y en inteligencia y todo eso sólo me sirve para poder cuidar de ellas mejor. Porque son lo más valioso del mundo para mi, incluso por encima de mi misma en ocasiones)

    Responder

  84. >@Natalia
    Asi es el estilo de ARMANDO,por un lado critica la destruccion de la naturaleza,de que los chinos e indios y todos los demas desherados de la tierra son una mierda, pero los cultos europeos no son una mierda,no ,ellos son lo mejor de la humanidad,claro, y tambien si Uruaguay y resto de latinoamerica no son desarrollados es porque son unos paises de vagos y salvajes que no pueden alcanzar la alta calidad de vida de europa que de igual modo es insostenible,jaja que estupidez no,medio contradictorio el discurso.
    Es la misma mentalidad de mierda que critica a lo africanos que matan por comer,en vez de ir a la raiz de los problemas.
    La verdad es que segun esa mentalidad,uno es un cacho de carne si es un pobre tercermundista campesino,en cambio si es un escritor aleman culto entonces es alguien que merece vivir y llevar una vida insostenible aun cuando alla que matar a muchos pobres.

    Responder

  85. >Ejemplos de lo que digo:

    Y masas aplaudiendo al Carapiña en Panamá,
    cuando agitaba el machete, lo vimos, que quería seguir vendiendo cocaína a los EE.UU., lo vimos. Querían seguir corrompiendo.
    Y también vimos cuando les tiraban napalm los americanos a los barrios pobres de Panamá cuando los atacaron. Y los marines campando por sus respetos y fusilando al que les pasaba por los cojones.

    Así que si este venado de Chávez sigue empreñando, y al final se hartan y os tiran las bombas de napalm la culpa es vuestra, por provocadores y necios.
    Y ya podeis decir, es que lo habían votado.
    Es decir que la culpa es vuestra.
    —————–

    http://www.armandobronca.com/lo-que-libia-significa-para-europa-y-para-el-mundo_7699/

    Y cuando yo pido que a Gadafi lo ahorquen, que le tiren una bomba de 10.000 kgs y lo maten y si matan a todos en diez cuadras alrededor, -mala barraka diría un moro, es daño colateral- bien empleado les está. Entonces estas almas cándidas, estos cagones porque no hay otra palabra para nombrarlos, me acusan de bárbaro.

    ☼ Yo, en el blog de Lluís Bassets famoso miembro de la inteligensia española

    La OTAN debe cerrar el espacio aéreo libio y derribar todo avión militar libio para evitar que continúe la matanza. Este sería el verdadero apoyo a las fuerzas democráticas, no discursillos como quieren los comentaristas de El País, sino misiles y fuego de cañón, incluso bombardear y neutralizar los aeropuertos y bases militares libios. A ver esos valientes Obama, Sarkozy, Cameron y Zapatero ¡suelten a los perros de la guerra! Que arda el desierto de Libia, como con Rommel y Montgomery.

    Los españoles es que se creen que tienen derecho a vivir como dios y con flores a maría, con flores a porfía. Se os acabó el chollo

    Responder

  86. >Un artículo muy interesante sobre la violencia:

    Carencia de maternaje y organización de dinámicas violentas

    Personalmente creo que todas las formas de violencia, pasivas o activas, concretas o sutiles, se generan a partir de la falta de maternaje, es decir, a partir de la falta en la calidad de atención, calidez, amor, brazos, altruismo, generosidad, paciencia, comprensión, leche, cuerpo, mirada y sostén….recibidos –o no- desde el nacimiento y durante toda la infancia.

    Desde el punto de vista del bebé, toda experiencia sin suficiente apoyo y sostén, es violenta. Porque actúa en detrimento de las necesidades básicas.

    Sencillamente, un bebé pequeñito llega al mundo sin ninguna autonomía. Recién adquiere la capacidad de desplazarse por sus propios medios alrededor de los nueves meses, gracias al gateo. Y necesita alrededor de dos años para tener conciencia de su ser separado. Y luego precisará varios años para que pueda salir solo a la selva urbana. Necesita del adulto para sobrevivir. Por supuesto que requiere que se le procure alimento, higiene, calma y silencio para dormir. También sabemos que el niño necesita contención, calor, cercanía de otro cuerpo, leche, mirada, palabras y sobre todo alguien que haga de mediador entre él y el mundo externo. Si no recibe una calidad de atención acorde con sus necesidades básicas, esa falta la vive como violenta. Es la violencia del desamparo.

    La realidad es que la mayoría de los bebés llegan al mundo sin una mamá o persona maternante capaces de sostener y fundirse en la inmensa necesidad de ser sostenidos y acariciados en forma permanente. En la actualidad, los bebes no reciben incondicionalmente lo que piden, porque siempre hay un adulto cerca para no estar de acuerdo y para tener una opinión al respecto.

    Responder

  87. >Generalmente se trata de las mismas madres amorosas que entramos en contradicción con nuestros propios pensamientos. El asunto es que no es un período para pensar. Es un período para entrar en fusión emocional. No hay que buscar razones, ni elegir concienzudamente la mejor opción. No hay reglas a seguir ni consejos aplicables. En estos casos los niños quedan prisioneros de lógicas incomprensibles, alejados de los brazos de sus madres y solos.

    Los bebés unánimemente explican una y otra vez a través de sus interminables y prístinos llantos, dónde está su lugar. El bebé que no está en contacto con el cuerpo de su madre, experimenta un inhóspito universo vacío que lo va alejando de su anhelo de bienestar que traía consigo desde el período en que vivía dentro del vientre amoroso de su madre. El bebé recién nacido no está preparado para un salto a la nada: a una cuna sin movimiento, sin olor, sin sonido, sin sensación de vida. Esta violenta separación de la díada causa más sufrimientos de lo que podemos imaginar y establece un sin sentido en el vínculo madre-niño. Cuando las expectativas naturales que traía el pequeño son traicionadas, aparece el desencanto, junto al miedo de ser nuevamente herido. Y después de muchas experiencias similares, brota algo tan doloroso para el alma como es el enojo, el miedo y la resignación.

    Cuando ese ser tan pequeñito no se siente valioso ni bienvenido, se convertirá necesariamente en un ser humano sin confianza, sin espontaneidad y sin arraigo emocional. Todos los bebés son valiosos, pero sólo pueden saberlo por el modo en que son tratados. En los países “desarrollados”, las madres compramos libros con indicaciones sobre cómo atender a nuestros hijos, sobre cómo dejarlos llorar hasta que se duerman y cómo abandonarlos en el vacío emocional sin siquiera tocarlos. Las madres jóvenes desconfiamos de nuestra capacidad innata de criar a nuestros hijos, y desoímos los “motivos” que tienen los bebés para transmitir señales que son inconfundiblemente claras.

    Responder

  88. >La noche en particular puede ser terrorífica para los niños al no percibir ningún movimiento. El “tiempo” aparece como un hecho doloroso y desgarrador si la madre no acude, a diferencia de las vivencias dentro del útero donde toda necesidad era satisfecha instantáneamente. Ahora la espera, duele. De hecho, los niños lloran hasta dormirse. Al despertar, finalmente encuentran confort en brazos de sus madres. Pero ya no confían, están atentos y se aferran con vigor a los pechos calientes. Los muerden, los lastiman. Tienen miedo. Y así, una y otra vez hasta que abandonan. El miedo los acompañará siempre, incluso en esos momentos en que están reconfortados. Porque saben que el silencio volverá en cualquier momento a devorarlos. Nunca más dejarán de estar alertas. No cuentan con nadie y el mundo es hostil.

    Cuando nuestros hijos lloran o reclaman “más de lo normal”, creemos que se han constituido en enemigos que las madres debemos vencer. La idea básica alrededor de esta moda estima que satisfacer las necesidades de un bebé o niño pequeño los convierte en “malcriados”, aunque paradójicamente, obtenemos una y otra vez el resultado opuesto al esperado. De hecho, los bebés siguen siendo “demandantes”, se enferman, se accidentan y nos traen muchos dolores de cabeza.

    En la medida que van creciendo, la psique se organiza adquiriendo ciertos mecanismos de supervivencia, para sufrir lo menos posible. Algunos de esos mecanismos son visibles, como los niños que pegna o muerden para sentirse valiosos; otros son invisibles, como los niños que suelen ser víctimas de otros niños, o los que se deprimen o pasan desapercibidos, o bien los que se enferman con demasiada frecuencia, logrando de ese modo obtener la mirada y la atención que siempre necesitaron.

    En la medida que no estemos dispuestos a atender y satisfacer las necesidades naturales y legítimas de los niños pequeños, estamos induciendo a perpetuar las dinámicas violentas. Porque un niño no satisfecho, es un niño que insistirá por diferentes medios conquistar lo que necesitó genuinamente. Así crecerá, se convertirá en adolescente, en joven y en adulto: como un ser necesitado. Entonces golpeará a otros, robará, manipulará situaciones, se convertirá en víctima de otros, luchará por obtener lo que creerá imprescindible para su supervivencia emocional. Aunque habrá olvidado lo que siempre quiso pero no podrá conseguir, por más fuerte y poderoso que devenga: no podrá obtener más mamá.

    Responder

  89. >Todas las formas de violencia que tanto nos preocupan, tienen un común denominador: la necesidad primaria no satisfecha. Cuando algo vital para la supervivencia emocional, no lo podemos incorporar, nos desesperamos. Y la desesperación por vivir, nos obliga a buscar modos de apropiarnos de lo que sea. Puede ser el deseo del otro, el cuerpo del otro, el prestigio del otro, o lo que sea que la conciencia perciba como alimento espiritual.

    Por eso, si reconocemos nuestras propias limitaciones afectivas, nuestras incapacidades para reconocer el deseo del niño que es diferente al nuestro (y justamente por eso no lo toleramos); veremos que la dedicación, el altruismo y el tiempo de dedicación exclusiva hacia los niños pequeños, constituye la verdadera prevención contra todo tipo de violencias.

    Los niños sostenidos, acariciados y respetados están en paz consigo mismos. No necesitan luchar por un territorio emocional, porque les sobra. No hay guerra interna o externa para librar. No les incumben las peleas. Los niños amparados y fusionados saben que obtendrán lo que necesitan. Esa es la experiencia cotidiana que repiten a cada instante y que conforman una rutina sin sobresaltos. Así se establece la seguridad interior y posiblemente ya no se mueva nunca más de las entrañas de esos seres. Sentirse seguros, amados, tenidos en cuenta, estables y con total confianza en ellos mismos y en los demás…será obviamente el tesoro más preciado para el despliegue de sus vidas.

    Laura Gutman

    Responder

  90. >¡Qué vivo e interesante está este post!

    A julian:
    Es cierto que tiramos cantidades ingentes de comida (la FAO dice que más que suficiente para alimentar correctamente a todos los hambrientos del mundo). Pero es cierto que producimos más de la que es sostenible producir: consumimos enormes cantidades de agua, fósforo y petróleo (para empezar) que no son renovables; contaminamos la tierra y los mares por la toxicidad inherente o simplemente por exceso de nutrientes; hay más, pero con eso sobra. Aunque se pudiera alimentar a 14 000 millones de personas, muy probablemente no sería sostenible (quizás la exterminación de la vida natural y la biodiversidad nos hicieran perecer al perder el ecosistema resiliencia).
    Somos demasiados y seremos menos.

    A URTZI:
    Aparte de lo dicho por Ángel, tienes:
    – Documentales de la BBC y otras cadenas importantes hablando de que el Peak Oil está sucediendo (si se mira por países, varios alcanzaron ese pico hace tiempo: EE.UU., Noruega, Arabia Saudita, Irán…).
    – Las naciones poderosas tomando posiciones para controlar el petróleo de otros lugares, llegando a declarar guerras (EE.UU. ya empezó con Afganistán, Irak y Líbia, Siria e Irán aún no porque Rusia y China no van a permitirlo así como así).
    – Enormes flujos de capital invertidos en la extracción y refinado de las hidrocarburos menos eficientes.
    Yo no necesito nada más para ver claro que sí hay Peak Oil y de que mucha gente está al tanto de esto. Otra cuestión es que esté enterado el vecino de abajo.
    Tengo amigos que me dicen que "eso de que se va a acabar el petróleo ya lo decían cuando yo era pequeño". Sí, ya, pero decían que se iba acabar para el 2050, y que el pico sería sobre 2010. Vamos, lo que está ocurriendo, así que esto no es como el cuento del pastorcillo y el lobo. No nos están dando avisos falsos, nos los dan con tiempo.

    Responder

  91. >A forrest gump:
    No serás 1646, ¿verdad?
    "No señor, me parece que no me has leído bien. 🙂 , mira que textualmente digo "… sería expulsar del campo a la mayoría (no a tod@s, ojo) de quienes,… ". ¿Comprendes? "…(no a tod@s, ojo)…".
    Tiene usted razón, no los condenaría a la muerte por hambre a todos, sólo a la mayoría (y presumo que sólo porque tiene unos prejuicios distintos a los de esa gente y se cree capaz de discriminar al bueno del malo; es usted muy valiente).
    Si es un convencido de las soluciones igualitarias, ¿cómo puede plantearse expulsar a unos para que otros se queden el lugar? ¿eso es igualitario? ¡Cuánta contradicción!
    Y no diga eso de "expulsar no es para nada exterminar", porque hablamos de expulsarles de su fuente de alimento.
    A mí no me han acogido en ninguna ciudad. Ni bien ni mal. No hay más simpatía que indiferencia o agresividad (sobretodo al volante). Hacer unos amigos en tu lugar de estudio o trabajo no es que te acoja la ciudad. No, miento, haciendo turismo en Barcelona recibí algo de mal trato en algunos lugares comerciales (un cajero que no me quiso vender una entrada a Port Aventura porque no entendía mi castellano; uno que no me dejó volver a entrar en un museo por retroceder unos metros luego de entregar la entrada para alcanzarle el monedero a mi hermano, y no había ni dios ni confusión posible).
    En fin, todo eso son percepciones sesgadas, prejuicios y, por qué no, tonterías. No es argumento alguno para expulsar a nadie de ninguna parte.
    "¿Descalifica por sí solo ya ese error todo cuanto dije?". No, todo lo demás se descalificaba por sí mismo. Si lo desea podemos tratar de argumentar la incorrección que cada uno ve en sus argumentos, uno a uno. Por ejemplo, el de

    A Natalia (Laura Gutman):
    La vida abraza a la vida, y a la muerte. La muerte es necesaria para la vida. Por ejemplo, el envejecimiento celular es una elección, hay que morir y dejar sitio a las nuevas generaciones para permitir la evolución, la diversidad y la resiliencia. Y en la naturaleza, cuando hay demasiado de algo vivo, se muere. ¿Alguien recuerda a esos lemmings que en tiempos de superpoblación acababan despeñándose en masa por los fiordos noruegos? La guerra, o al menos la lucha continuada entre grupos sociales hasta el extermino de uno de los dos, está demostrada como práctica también propia de los chimpancés. Muchos animales se comen a sus crías si no pueden alimentarlas. La vida se autorregula también con violencia y muerte. Lo otro, mal que nos pese, es idealismo e irrealismo humano.

    Saludos.

    Responder

  92. >Uups, me quedé a medias en el mensaje anterior a forrest gump:
    "¿Descalifica por sí solo ya ese error todo cuanto dije?". No, todo lo demás se descalificaba por sí mismo. Si lo desea podemos tratar de argumentar la incorrección que cada uno ve en sus argumentos, uno a uno. Por ejemplo, el de "gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles". Resulta que si no explotasen como explotan sus tierras tú no tendrías comida barata en el supermercado. Resulta que esos modelos se han desarrollado en la civilización. Y resulta también que algunos de esos explotadores, grandes propietarios, viven en la ciudad, visten traje y tienen chófer. Vamos, que dice usted muchos despropósitos. Pero también cosas ciertas e interesantes, es sólo que tiene mucha rabia en su interior, pienso yo.

    Responder

  93. >Y para finalizar pedir perdón a todos por haber derivado el tema que tratamos a otro diferente, pero lo he considerado necesario ya que estoy cansada de que post tras post los comentarios deriven en una lucha intelectual; o surjan frases de luchas, guerras y conflictos como única salida posible a los problemas.

    Seamos creativos para buscar soluciones sin violencia. Si hay dolor, la naturaleza ya se encargará de administrárnoslo. Tenemos dos manos (la mayoría), utilizémoslas para construir un futuro común en el que quepamos.

    Las granjas serán uno de los pìlares fundamentales en ese futuro.

    Responder

  94. >@LocusAmoenus:

    La vida no excluye la muerte. Tal como has comentado, estoy de acuerdo contigo, se complementan.
    Sin embargo la violencia es otra dimensión que nada tiene que ver con la naturaleza y sus leyes.

    De la wiquipedia:

    La violencia1 es el tipo de interacción humana que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones que, de forma deliberada, provocan, o amenazan con hacerlo, un daño o sometimiento grave (físico o psicológico) a un individuo o una colectividad.2

    Se trata de un concepto complejo que admite diversas matizaciones dependiendo del punto de vista desde el que se considere; en este sentido, su aplicación a la realidad depende en ocasiones de apreciaciones subjetivas.

    Yo me quedaría con la palabra "humano".

    Por otro lado la palabra "agresividad":

    El término agresividad hace referencia a un conjunto de patrones de actividad que pueden manifestarse con intensidad variable, incluyendo desde la pelea ficticia hasta los gestos o expansiones verbales que aparecen en el curso de cualquier negociación. La palabra agresividad procede del latín, en el cual es sinónimo de acometividad. Implica provocación y ataque.

    Es un concepto originario de la biología, que ha dado relevancia a su vínculo con el instinto sexual y el sentido de territorialidad, que también es asumido por la psicología.

    Como adjetivo, y en sentido vulgar, hace referencia a quien es propenso a faltar al respeto, a ofender o a provocar a los demás. Se presenta como una mezcla secuenciada de movimientos con diferentes patrones, orientados a conseguir distintos propósitos. La conducta agresiva es una manifestación básica en la actividad de los seres vivos. Su presencia en la totalidad del reino animal y los resultados de las investigaciones sobre la misma le dan el carácter de fenómeno "multidimensional" (Huntington y Turner, 1987; Mos y Oliver, 1988).

    En conclusión: En la naturaleza, en la vida/muerte, existe la agresividad, pero no la violencia, que existe como factor humano.

    Responder

  95. >Lo de las granjas es muy bonito, pero a menos que se me escape algo, veo que faltan dos componentes basicos de la dieta: cereales y legumbres… que suelen requerir espacios colectivos amplios, no granjitas individuales.

    Solo de hortalizas, con el esfuerzo muscular que requiere una granja, la gente se iba a quedar muy delgadita, por decir algo.

    Responder

  96. >anonimo último, la mayoria de las culturas se basan en un cereal y una legumbre, aqui en mi zona del norte de españa es judía y trigo, en otras es arroz y garbanzos, habas y maiz, en otras cebada y lentejas…etc, es posible cultivar cereales y legumbres para el consumo propio en pequeñas granjas, siempre se hizo así.
    todo es posible cultivarlo y criarlo a pequeña escala, otra historia es que sea más práctico, más rentable o más cómodo hacerlo a nivel colectivo, pero poder, se puede.

    Responder

  97. >Buenos días

    Gracias a todos por vuestras respuestas, incluido a Armando. De verdad, que no pretendía desmoralizar.Lo cierto es que soy el primer convencido del peak oil. Si no, no estaría pendiente de vuestros comentarios. Sinceramnete, cuando entro en este blog de AMT me siento como en mi casa. Como en todas las casa, cada miembro tiene una visión particular de los problemas, pero todos hacen suyos los problemas de la casa y tratan de aportar una solución.
    A mí por ejemplo, me gusta leer a Armandobronca a pesar de que segumamente para él sea una "vida que no merece ser vivida" como afirmaban los nazis de los de locos, eslavos y disminuidos síquicos. Por que en el fondo sé que el no piensa así. Lo hace para provocar, y de la provocación siempre nacen nuevas ideas.

    A mí mismo me ha dicho que soy un artero, que tengo algún interés en no sé qué. Vale. Como tú, Armando, soy biológo de "bata", pero no de "bota", y ya sabes que en España ser biólogo es casi como ser un leproso, ya sabes no da dinero.Seguramente, seré uno de esos 20 millones de españoles que se van a morir de hambre o de asco en los próximos años, ya sea por la crisis económica o por la crisis energética. A lo mejor quizá tenga un final más romántico, Armando, ya que hablo uno de esos idiomas tan inútil como yo, de esos tipo "batusi" que se habla en Navarra y Vascongadas, y reciba mi merecido (mi exterminio y el de mi familia) en un campo de reeducación civilizacional, más allá de la marginación, sorna y acallamiento actuales. Pero eso no me impide leerte ni a tí ni al hdlgp de "hacia el colapso", por que escribís muy bien y cosas muy interesantes. Aunque eso sí, a Antonio Turiel no le llegáis ni a la suela del zapato, ni en calidad intelectual ni humana.

    Un saludo y por favor, no os enfadéis conmigo.

    Responder

  98. >Uf, yo creo que hay que tener un poco mas de tolerancia entre todos.
    En la escritura de un comentario seguramente nunca se puede llegar a transmitir toda la filosofía de vida de un comentarista, ni su ideología o siquiera rasgos de su carácter.
    Es muy sencillo equivocarse en lo escrito casi siempre rápido y con poca o nula re-elaboración y si además descontamos que el que lee también "formatea" lo escrito de acuerdo a sus propios parámetros, dando lugar en muchos casos a prejuicios…pues se hace muy difícil "comunicarnos"
    Eso no significa que no podamos discrepar y rebatir y debatir, de eso se trata tener abiertos los comentarios en un blog de éste tipo supongo: ENRIQUECER los contenidos e ir desarmando errores, prejuicios y mitos, así como ir aprendiendo y enseñando.
    Coincido con Natalia, a veces los comentarios parecen ir en la dirección de ver "quién la tiene más grande", y además en tonos y formas que no ayudan a avanzar.
    Somos cada uno "de su padre y de su madre", así que me parece razonable mantener la cordura y que rebatir con pasión argumentos no se derive en presupuestos sobre las personas que los emiten, ni mucho menos descalificaciones personales públicas.
    Después de todo, no nos conocemos ni siquiera los nombres.
    Saludos.

    Responder

  99. >Natalia, por tus conocimientos, por el hecho de ser mujer -cosa rara entre los que comentan aquí- y madre, y marinera (cosa que yo, que soy oceanógrafo de tierra adentro, admiro mucho), y que expresas tus ideas con firmeza y claridad, estría muy honrado de poder publicar un post tuyo sobre un tema que te parezca bien, pero particularmente algo relacionado con la violencia grupal desencadenado por situaciones de estrés como el Peak Oil o algo parecido, a tu juicio.

    Salu2.

    Responder

  100. >A Natalia,
    Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice. No lo estoy en hacer una distinción tan grande entre humano y natural o humano y animal; y como ya le digo los chimpancés salvajes expresan asco y odio, y practican la guerra, que es en esencia violenta además de agresiva según sus definiciones. Entiendo que los humanos tenemos más consciencia de nosotros mismos y lo que hacemos que muchos otros seres vivos, pero sólo eso, más. Yo pienso que se confunde humanidad con civilización, o algo así.

    Sea como fuere y dejando de lado la psicología animal: si no hay comida para todos y alguien tiene que morir, ¿cómo afrontar la situación sin violencia?
    Me preguntaba eso mismo en un comentario de ayer a las 17:17.

    Saludos cordiales.

    Responder

  101. >AMT, has hecho que me sonrojara… Es todo un honor para el que no me siento demasiado preparada. Permíteme que me lo piense y vaya digiriendo la idea.

    @LocusAmoenus:

    No distingo entre humano y natural. Somos humanos porque somos naturaleza.
    Sin embargo algo nos diferencia sustancialmente del resto de seres vivos, esto es, nuestro neocórtex. Tenemos el cerebro reptiliano, el límbico y este último cerebro. Cada uno tiene su función, y la dinámica de funcionamiento conjunto es muy compleja. Además también tenemos células neuronales en los intestinos e incluso en el corazón.

    Respecto a tu pregunta, es evidente que habrá violencia, porque si en estos momentos ya existe, en un futuro cercano habrá gente que lo adopte como forma de supervivencia… pero no es legítimo ni siquiera intelectualizándolo, por mucho que algunas personas pretendan lavar su conciencia dándose razones a si mismos.

    Muchos morirán, pero no hace falta que seamos los humanos los que decidamos quién merece la pena y quién no. Posiblemente la naturaleza decidirá, y cada uno irá cavando su propia tumba sin necesidad de que nadie le empuje al agujero.

    Algo básico en lo que reflexionar es, a mi entender, las situaciones en las que nos exponemos a la violencia. Y para mi, lo más fundamental y por lo que me siento profundamente afortunada, es de tener capacidad de aprendizaje y adaptabilidad.

    De momento lo dejo aquí, mis niñas me reclaman y apenas las he acompañado hoy.

    Responder

  102. >Me causa gracia que los latinochés, constantes insultadores envidiosos de los países europeos y americanos cuando se les mira a ellos, y se cuenta, se ponen rabiosos. Es la colita de paja que tienen.

    En Uruguay matan y mueren por una botella de cerveza, no hay cajeros automáticos en la calle porque te degollarían de parado al sacar dinero, niños de 13 años asesinan impunemente con revólveres y escopetas, suben al autobús y roban a todos, no les meten presos ni a sus padres tampoco -vilezas del gobierno marxista. Si vas al interior, unos pocos kms y quieres comer tomates, te los lleves de Montevideo, porque son tan gandules que ni tomates plantan, ni nada de huerta, teniendo tierra a montón. Sólo plantan ajos, para comerse las mulitas (armadillo, tatú) que por cierto transmiten la lepra, y hay mucha lepra allá, y apereás (una especie de roedor histricomorfo como el cuy) que cazan.

    Eso sí, sicarios de Fidel los primeros, aunque su himno diga "libertad, libertad orientales, ese grito a la patria salvó", siendo que los cubanos ni tienen libertad de asociación, ni de expresión, ni de voto, ni de trasladarse, ni de abrir negocio, ni de lectura (libros no hay), ni de nada.
    Lo que no admiten para ellos lo exigen para mantener a los cubanos bajo la tiranía por una perversidad reprobable.

    Y cuando se les señala por esas vilezas, cacarean ensoberbecidos.
    Vean la mentalidad. Hace años hubo un matadero y frigorífico, uno de tantos, de los ingleses en Fray Bentos.
    Qué gran cosa, un frigorífico, no les da el talento para más. (Bueno sí, les da para blanquear dinero.)
    Se fueron, porque eso hacen las empresas. Uy dios, como si se hubiera ido una fábrica de coches o de aeroplanos. Llegaron a decir cuando secuestraron al embajador inglés Sir Geoffrey Jackson, que los ingleses los habían explotado !! siendo que ellos pagaron siempre ??
    Y había muchos otros frigoríficos, incluyendo uno del estado, el Frigonal.

    Durante 40 años Fray Bentos vejetó, sus habitantes sin talento para hacer nada, ellos que se creen tan cultos y son inútiles. Es la inspiración del libro "El Astillero", de Onetti.

    Al fin se puso una fábrica finlandesa de pasta de papel, antes insultada por el marxismo, luego cuando tomaron el poder Tabaré quería hacer la guerra contra Argentina por ese pretexto. Un demente, popularísimo entre semejante murria.
    Fábrica criticadísima porque es gente que muerde la mano que les da de comer.

    Ahora, y ya lo había dicho yo nos precipitamos hacia ese colapso, acabo de leer que en España y obligados por el BCE se pondrán minijobs a 400 euros, con despido libre y sin contribución a la jubilación !
    Esta es la solución Rajoy.
    Y para peor no podemos cazar apereás ni hay sitio para plantar ajos.
    ———
    Urtzi, no me creo ni una palabra, y lo que dice de que en España se persigue al vasco es una vil mentira como sabemos todos, y le diré un solo nombre: Idoia López Riaño. Si en vez de asesinar españoles hubiera matado judíos o americanos, tendría películas y libros la tipeja esa, como El Chacal.

    Responder

  103. >@Natalia:
    Tienes razón en todo lo que dices. Es verdad que a muchos ahora nos faltan los "abrazos que no recibimos en la infancia", y reconocer eso es importante para entender por que a veces reaccionamos de determinado modo, a pesar de nosotros mismos. Es bueno conocerse y determinar nuestras propias carencias y fallas. A ver si somos capaces de hacer entre todos un mundo lo mejor posible para tus hijas (y las de todos los demás).
    Un saludo y suerte.

    Responder

  104. >Estimados todos.
    De partida recordar que granja autosuficiente o modelo económico autárquico son utopías ideales que debemos perseguir , pero que en la práctica son inalcanzables.
    Dependemos de los otros y ellos de nosotros .Volver al campo no es solo un cambio de actividad económica o de hábitat, es salir de un modo de vida , de una forma de vivir y comportarse. Vemos el curso que toma la crisis económica y financiera (inducida y provocada) y la devastación que conlleva, pero relegamos ,olvidamos la destrucción , degradación y desmoronamiento moral que implica en la vida de las gentes .
    Las fabricas de embustes , universidad, enseñanza o medios de comunicación social responden a los intereses del cabal, de ahí las cortinas de humo y la desinformación por exceso de información sectaria o sesgada.
    Volver a la vida rural , es volver a recuperar aspectos de nosotros mismos que desconocíamos o estaban atrofiados , es pasar a comprender que el mito del progreso no es otra cosa que asumir la destrucción de un mundo que era en muchos aspectos mejor que el de hoy.
    La crisis que ya tenemos encima es múltiple, no es solo climática o energética, no es solo económica . financiera o política, se soslayan intencionadamente sus aspectos morales o espirituales.
    Volver al campo implica un proyecto político y moral, implica creer en la democracia directa. (Al menos en mi caso), al uso de la libre palabra (free speech) a la toma de decisiones mancomunadas, a la entre ayuda con los vecinos algo que recalco es absolutamente importante.
    No quiero ver por acá a funcionarios bolcheviques o fascistoides que quieran imponernos modelos capitalinos de robo y saqueo en beneficio de un funcionariado parásito y de sus acólitos . los marginales y delincuentes del lumpen que reciben dadivas y son la cantera de votos de los gobiernistas ..
    La vuelta al campo aunque sea parcial y limitada ofrece soluciones a la actual debacle y solo aparente callejón sin salída , hay soluciones que conllevan un rechazo del consumismo superfluo sin tener porque ir a una involución de siglos.
    Implican una auto transformación y autoconstrucción personales , el buscar mudar y cambiar las estructuras económicas , políticas y sociales que son la actual causa y agente de la destrucción humana , del entorno y finalmente de la vida.
    Entre col y col, lechuga
    Saludos

    Responder

  105. >Natalia:
    Qué interesante este hilo (¡también! entre tantos).
    Creo que no es el lugar para seguir con el tema de la conciencia humana frente a la de los demás seres, el neocórtex y demás, y menos cuando creo que concordamos en lo principal, los humanos somos animales más diferenciados del resto.

    Ha respondido a que la violencia se intuye, se nota en el aire, y no se puede descartar. Algo que es lamentable en mi opinión, pero que yo también preveo. Si hay violencia en las discotecas por tonterías, ¿cómo no la va a haber ante situaciones de vida o muerte?

    Pero sigo con mi terrible curiosidad: ¿cómo se podría afrontar esa situación de forma no violenta? Incluso si es un escenario surrealista de tan imposible, sigo estando interesado en conocer su visión al respecto:

    ¿Cómo afrontaría una situación de hambruna severa una comunidad plenamente humana, civilizada, compasiva, pacífica y totalmente contraria a la violencia?
    No sé qué impresión daré al preguntar esto (desde luego no siento morbo), y lo que busco no es pillar en un error o llevarme la razón en algo. Sólo busco respuestas a mi incertidumbre y mi miedo ante lo que se nos avecina. Por ahora sólo puedo imaginar escenarios dantescos y esencialmente violentos. Incluso mi pareja, que es kantiana y pacifista sobremanera, si da por hecho la insuficiencia de comida supone que se dejarán morir a los ancianos y desvalidos (acto que puede ser catalogado de violento). Pero si hay suficiente gente como usted, Natalia, que ven otra posibilidad, quiero conocerla y si es posible perseguirla. Si fuera un post completo en este genial blog tanto mejor.

    En cualquier caso no hay prisa en responder, por supuesto, hay que cuidar y disfrutar de la familia.

    Saludos cordiales.

    Responder

  106. >@Natalia

    Muy buen artículo, me ha emocionado, y sin faltar a la verdad, he de decir que es la mejor exposición y compendio sobre las necesidades globales de una o un niñ@ o bebé que he leído jamás.

    Sin embargo, quisiera hacerte, haceros a tod@s en general una pregunta, la siguiente, aunque aparentemente nos apartemos del hilo principal de este post, pero si no partimos de la base de la persona humana la realidad es que no construiremos nada de nada. Allá va la pregunta:

    ¿Por qué, mientras much@s niñ@s infelices o maltratad@s en su infancia reproducen de adult@s tan erróneas conductas, otr@s, en cambio, nos juramos interna y eternamente (y lo hemos cumplido) que haríamos con l@s niñ@s, propi@s o ajen@s (otra cosa es con l@s adult@s), justo todo lo contrario del mal que recibimos? ¿Por qué, si todo depende de lo experimentado en esos primeros años cruciales de la infancia? ¿Por qué esa forma tan diametralmente opuesta de enfocar las cosas? ¿Por qué? ¿Estáis segur@s de que no hay gente que ya nace con la inteligencia emocional cruzada o de sentido abiertamente negativo?

    Lo pregunto precisamente porque no tengo respuesta o respuestas.

    ¡Ah!, y una cosita, modesta observación. Me parece que, salvo quienes cuentan su existencia aún por días, no es el silencio, sino la oscuridad lo que aterra a l@s niñ@s. Al menos, que yo recuerde desde los dos "bandos" (protegido y protector), era la oscuridad, los terrores no desaparecían ni con la madre, pero sí con la aparición de la luz.

    (…)

    Responder

  107. >(…)

    @LocusAmoenus

    Para suerte del hoy missing anónimo1646, yo no soy él.

    No sintonizamos. Yo terminé mi larga (y provocadora, lo reconozco) exposición apostando por crear la "CampoCiudad", solución superadora de andar expulsando a nadie de parte alguna. Pero está claro que no nos entendemos.

    Hace años que en las ciudades acogemos a la gente, independientemente de que vengan de Nueva York o de Sant Salvador de Guardiola (un pueblecito de Catalunya, Europa), exclusivamente en función de su actitud hacia nosotr@s. En cambio, en según qué medios rurales, no hay manera. Si te mantienes distante y cortés, entonces te tildan de altivo capitalino, pero si intentas poner calor humano al contacto, entonces rápidamente te echan en cara que "qué se habrá creído el tío éste, para andarse con tantas confianzas". Además, mientras en Barcelona hace decenios que no llamamos palet@ a nadie, para mi desencanto, en esos lugares rurales ni siquiera han innovado para definirnos a l@s capitalin@s, siempre el mismo rollo de "camacos" o "pixapins", es como para vomitar. Si por lo menos nos fueran dando nombres nuevos, a lo mejor acababan por comprender que la mayoría de l@s urbanit@s somos tan sencill@s como l@s demás. Pero nada, erre que erre, camacos, pixapins… A mí, 🙂

    Y si te acuerdas en qué bar de Barcelona te maltrataron por hablar en castellano, dímelo, estoy interesadísmo en conocer a tal personaje o quizá hasta héroe local, porque por lo que hace al idioma, si alguien es maltratado permanentemente en Catalunya (Europa), son l@s catalano parlantes, a quienes no se les permite que su idioma sea al menos el hegemónico en su propio territorio, derecho que nadie le negaría al castellano en Castilla, Extremadura, Argentina, Chile, Panamá,… , o al francés en la Francia francesa, al inglés en Inglaterra, al chino o mandarín en la China…

    @Armando Gascón

    Nos haces buen@s al resto de comentaristas, por pesad@s, descorteses o reiterativ@s que a veces seamos. Gracias.

    saludos globales (y abrazos para quien los acepte)
    forrest gump.

    Responder

  108. >Que diga que podriamos alimentar a 7000 o 14000 millones de personas no quiere decir que seria logico seguir con el crecimiento demografico ilimitado al contrario creo que este es uno de los aspectos primordiales que deberiamos encarar si queremos sobrevivir como especie.El acceso universal a la planificacion familiar a los diferentes metodos anticonceptivos y al aborto voluntario y gratuito de los hijos no deseados deberia ser un objetivo basico de los poderes mundiales.Por otro lado la crisis economica actuara de regulador demografico en el primer mundo ya de por si con indices bajos de natalidad(hablales a una pareja sin empleo ni acceso a la vivienda de tener hijos)en el tercer mundo el regulador es la muerte por inanicion.

    Responder

  109. >Armando Gascon:

    Una vez al mexicano Amado Nervo un frances petulante le espetó:

    ¡Señor, mi pais es mas grande que el suyo!

    A lo que el poeta le contesto :

    ¡ Si señor…pero yo soy mas grande que usted!

    En fin Armandito, en las faldas de la frase "Mi nacion" siempre se esconde un pobre diablo.

    Vaya con Dios.

    Responder

  110. >Puesto que yo no soy anónimo yo soy inmenso.
    Yo nunca he dicho "mi nación", no me pertenece; yo le pertenezco hay su diferencia.

    Pero le entiendo perfectamente, anónimo, lo de los minijobs de Rajoy lo ha traumado, eh? Está resollando por la herida, esperaba solución buena para Ud. ¿Una vuelta de la inmobiliaria, quizás?
    En el tema del artículo la tiene, granjas ¡y en España! En Albacete o Murcia, dale que va.

    Responder

  111. >@ forrest gump

    Soy de una ciudad del interior de Catalunya. Los días laborables estoy en Barcelona. ""en Barcelona hace decenios que no llamamos palet@ a nadie"" Aterriza en el mundo real, por favor, y para de decir tonterías. A mi me han preeguntado con sorna si en mi pueblo hay coches y si hay gallinas por las calles (casi les parto la cara a esos pixapins (=meapinos)). Paleto? Paleta? Hahahahaha…. en fin…. y campesino, y cabrón, y h..de p..a, y subnr…. y… en fin… ahora será que Barcelona es el sitio más lindo donde hace "decenios" que no se escucha "paleto". Del mismo modo que tengo que darte la razón cuando dices que en ningún bar se llama la atención a uno por hablar castellano… menuda estupidez, si es al revés, con la de camarer@s chin@s que les dices "un tallat" (=un cortado) y te dicen "eing?".

    Un pixapí es un pixapí y lo será siendo hasta que demuestre que sabe que es un cultivador, la gallinasa, etc… que luego cuando salen de la urbe les molesta el edor del campo recién rociado de MIERDA, ponen demandas porque el campanario les molesta (siglos sonanso por las noches y a los señoritos camacus les molesta…) o denuncian al `payés porque los cencerros hacen ruido (!!) y el pixapí de turno le molesta tanta marcha, y no puede disfrutar del campo y de su segunda residencia… Tres casos VERDADEROS. No generalices cariño, que quedas retratada como una camaca más…..

    Responder

  112. >@ forrest gump

    Hay personas y personas. Ni todos los de campo son cavernícolas con el látigo en la mano ni todos los urbanitas son acomodados inútiles. Por favor, no generalicemos más. Si un urbanita se quiere integrar lo consigue más tarde o más temprano, del mismo modo que lo consigue el campesino que se presenta en NY City. Punto. Ni paletos, ni pixapins, ni urbanitas, ni mierdas. Los estereotipos estan para reventarlos porqué las personas son lo primero. Uno que llegue al campo y se ría del olor del tío que hace el café en la barra, que se ha pasado la mañana recogiendo mierda de cerdo… este tío no se va a adaptar a no ser que cambie su actitud. Un tío que llegue a una gran urbe y pase de los semáforos y cruce una vía de 5 carriles sin estar verde…. este tío no se va a adaptar a no ser que cambie su actitud. PERO: ni todos los urbanitas se van a reir del tío que huele a cerdo ni todos los de campo van a empezar a cruzar a lo loco… No generalicemos más, por favor, porqué historias ridículas, casos preocupantes, anécdotas graciosas se encuentran en los dos lados. Yo considero que estoy en los dos lados, y me río de ti cuando describes al "payés estándard" y me río del payés que cree que todos los que llegan al pueblo van a ser "pixapins".

    Responder

  113. >Otra vez uf.
    Y de la granja qué?
    Alguien puede aportar algo al artículo de Gabriel?
    Realmente somos muchos los que lo necesitamos.
    Si se habla de cambio climático se "rajan" los negacionistas con los que no lo son.
    Si se habla de granjas se "pican" los urbanitas con los campesinos.
    En el medio se "persigue" a comentaristas o blogeros por sus opiniones o artículos, que a su vez responden airadamente y atacando a la vez que se defienden.
    Mientras tanto la granja "sin vender".
    Por mi parte pido disculpas a Gabriel y espero con impaciencia algún post de Natalia que eche un poco de luz sobre los comportamientos y actitudes violentas en adultos a partir de experiencias infantiles.
    Quizás nos aclare muchas de las cosas que nos ocurren aquí mismo.
    Por cierto, mal futuro nos espera, no creéis?
    Saludos

    Responder

  114. >Bueno, por si a alguien le sirve…

    Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo. (Aristóteles)

    Responder

  116. >como seria vuestra granja? dónde estaria? que tamaño tendría?que cultivos, que ganaderias? cuando iríais a vivir a esa granja? una granja aislada, o un pequeño grupo de granjas?como generariais excedentes? os parece si hacemos una lluvia de ideas prácticas y después las corregimos? margenes,sistemas de riegos, metodos de pastoreo, generación de energía, tipos de agricultura, sistemas de cooperación con otras granjas…

    Responder

  118. >Martin V tiene razón. Voy a dar un poco mi visión de las cosas en el caso ibérico, estando de acuerdo al 100% con el contenido del el post en concreto.

    1. Problema principal: visión bucólica de las cosas. Uno ha dicho más arriba que ese "bucolismo" da la ilusión necesaria para afrontar el cambio. Totalmente de acuerdo. Pero que esa visión romántica de las cosas no nos de una imagen sesgada de la realidad. Ya se ha dicho en parte: como disponer de la tierra a cultivar. Cual es la medida: familia? tres matrimonios? Familias en cooperativas? Pequeños pueblos con algunas casas circumdantes? Difícil de prever, y seguramente diferente según la zona que nos afecte. Más cosas. El sudor, nadie habla de ello… "Sí, sí volveremos al campo". Pero ahora vamos al curro, hacemos nuestro horario, y "pa casa". Si empezamos a vivir en el campo, los días seran muuuucho más largos, os lo aseguro, porque siempre hay algo que hacer en el campo (por mucho que salga ahora gente diciendo que estando en la tierra 30 días al año haces comida para todo el año… si ya, pero yo cuento con repararme yo la ventana que no cierra, reparar yo los muros de los campos, podar yo los árboles, hacer leña en vez de comprarla, y un largo etc que uno no se imagina hasta que lleva un mes viviendo en el campo). Romanticismo bucólico para dar ilusión e optimismo? Soy el primero, pero que esto no sirva para olvidarse del sudor que se derrama en el mundo rural. lo dice uno que no para de ver las manos curtidas y arrugadas de los abueletes campesinos: si quieres tenerlo "todo controlado", es un montonazo defaena.

    2. Nos olvidamos a veces que sin "la financiación" del gasoil (tractores, máquinas, abonos, pesticidas, herbicidas….) el "negocio" de la agricultura es muy, muy, muy diferente. Ahora somos tan todopoderosos que tiramos una cuarta parte de la comida. Y luego olvidamos que sin ese capital (gasoil) nos convertiremos en unas putas minucias, donde el cambio climático nos azotará el culete a placer, donde la climatología volverá a regir nuestras vidas, y lo que ahora algunos desviados mentales odian (""hopeee, que es puente y llueve… vaya mierda…."") se puede combertir en el motivo de nuestrs rezos/mayores deseos. Y al revés, que llueva tanto que no cosechemos, o que nieva, o que…

    3. Muchos olvidan unas figuras que para mi, son claves. Dos son fundamentales, ami entender. El cerdo. Toda casa (inclusive hasta no hace tanto en las ciudades medianas…) tenía uno. Recicla la comida en mal estado, los desechos, la fruta pasada… se termina de engordar con pienso de trigo y con productos del bosque que los miembros de la familia recogen en su debido tiempo (bellotas, hayas, acebos, moras, cerezas… lo que haya en cada lugar). Se mata el cerdo y si se hace bien se aprovecha TODO (hasta los huesos para hacer sopa y para el perro). Otras grandes olvidadas, que para mi son vitales: unas gallinas. Dan huevos regularmente, y con un pollo puedes tener varios pollos en pocas semanas. Comen muchas de las plantas silvestres y de sus semillas que nos rodean. Otro tema sería ya el ovino/capruno, que no todas las granjas tendrían que mantener, pero sí que es vital para que se vaya comiendo carne de vez en cuando, se tenga leche para quesos iogures y demás y lana (producto que ahora ni se comercializa enterrado por las fibras sintéticas) y hasta cuernos (cuchillos y navajas). No se concebir una granja sin cerdo ni gallinas, al menos en España, donde el clima y la disponibilidad de agua son las que son y aveces no dan para más. Los vegetarianos estrictos también podrán vivir, pero el aporte de una tortilla o las cuatro costillitas de cabrito que ofrece el vecino, no van a ser despreciadas.

    Responder

  119. >4. Un sistema que de trigo para la harina del pan para la gente que no vive en la granja, porque habrá gente que viva en la ciudad, en la posada, el herrero, el carpintero, el comerciante, el arriero… o estaremos TODOS en granjas?? O es que no comeremos trigo? Mi abuelo habla de grandes cuadrillas de gente con la hoz, gente que abandonaba su tarea habitual para cosechar…. Algunos dirán: no hombre no! Habrá biodiesel para cosechar! Ok. Pero habrá para recolectar la paja? habrá para sembrar? El tema del huerto y las hortalizas y los hinvernaderos lo encuentro genial y de vital importancia, pero y el trigo? El mismo dilema para la uva, la aceituna, la almendra, la avellana, la fruta de temporada… o es que comeremos tomate, patata, lechuga y cebolla todo el año? Todo esto es una gran revolución y los que verdaderamente nos ayudarían a ello estan en silla de ruedas, o sordos, o con parkinson on ya directamente criando malvas en paz después de hab´serselo ganado con cruces de tanto harar con la mula campo arriba campo abajo.

    5. Los de la permacultura y el método Fukuoka. Totalmentde de acuerdo, es el futuro, pero una cosa no se nos puede olvidar: no todo lo escrito vale para todo el mundo. No ya cada país, si no cada provincia (hasta cada cuenca fluvial) es diferente. La agricultura actual es la del BAU, por decirlo de alguna manera: todo vale, externalicemos la parte que no nos guste, importa una mierda que no sea sostenible. Hay muchos pioneros ya intentando ver en cada región, en cada finca, que da resultado y que no, Ok. Pero la faena es inagotable, y hemos perdido aprox cien años de este saber, de un saber que venía desde el neolítico reinventándose y adaptándose. Lo mismo para las variedades autóctonas, vegetales y animales, las a priori (externalidades del cambio climático a parte) mejor adaptadas a la región, que están extintas o casi extintas (con la deriva genética que conlleva…).

    Es la solución? Sí. Es el modelo expuesto por Gabriel válido? Para mi, sí, válido, viable y sostenible. Pero los "peros" parecen casi eternos… y salvo cuatro "aventureros", héroes, pioneros… salvo los que realmente piensan en algo sostenible, el resto de "avances" en el terreno agrícola van por otro lado muy distinto (transgénicos, nuevos pesticidas, biotecnología…). Humilde opinión de uno que estudia biología y que está de acuerdo con que ese modelo es la solución, pero no está de acuerdo con los que son optimistas y lo ven viable. Variables, señoras y señores, son infinitas. Somos vírgenes en este terreno el 99.9% de los de occidente. Y para cuando llegue el momento, quizás los pioneros actuales no abastaran a instruir a tanto "analfabeto".

    Responder

  120. >Yo no discuto que hayamos alcanzado el peak oil, estoy convencido de que se acabó la energía barata… pero no veo porque la caída ha de ser tan brusca.

    Si queda poco crudo, lógicamente los precios del gasoil seguirán subiendo (como ahora) la gente cogerá menos coche y más bus y bici, los alimentos de fuera subirán y comeremos productos más locales.

    Subirán mucho los vuelos, el transporte rápido… pues iremos de otra manera o sólo volarán los ricos…. y qué.

    Parece claro para todos que el petróleo NO SE ACABARA, sólo que será mucho más caro extraerlo… pues se usará sólo para lo imprescindible, como en la guerra, después de sacarlo a precio de oro de aguas profundas, arenas, algas o yo que sé. Eso sí, muy caro.

    Y cuanto más suba. más competitivas serán las renovables…

    está claro que decreceremos, dejaremos de derrochar, aprovecharemos al máximo la energía, nos adaptaremos y seguiremos comiendo y bebiendo, esto no va a degenerar al madmaxismo en 2 ni 5 años. Y cuando las cosas vayan cambiando, nos iremos adaptando, poruqe más remedio no nos quedará. no srá un camino de rosas, tampoco un infierno, pero lo bueno es que nuestra vida actual tampoco es que sea para tirar cohetes….

    Un poco de optimismo señores, la cosa será lenta y nos iremos adaptando.

    Suerte y tranquilidad.

    Responder

  121. >Dificil hacer una de esas granjas en europa:

    http://www.diazdecampo.com/mundo/europa-consume-mas-tierra-extranjera-para-alimentarse-que-china-e-india

    Europa consume más tierra extranjera para alimentarse que China e India

    La huella europea de uso de tierra en el exterior es una de las más elevadas. Europa depende más de la tierra de otros continentes que cualquier región del mundo, según se demuestra en un nuevo informe publicado por Amigos de la Tierra.
    El informe elaborado por Amigos de la Tierra y el Sustainble Research Institute muestra que los excesivos niveles europeos de consumo, y la voraz demanda de carne o derivados animales, madera y otros productos requieren gran cantidad de superficie de tierra para su producción, dando como resultado una de las huellas de uso de tierra más altas del mundo.
    Europa utiliza 640 millones de hectáreas de tierra cada año, el equivalente a 1,5 veces su propia superficie. La media de consumo por europeo es de 1,3 hectáreas per capita, mientras que países como China y la India usan menos de 0,4 hectáreas.

    Alodia Pérez, responsable de recursos naturales de Amigos de la Tierra afirmó: “El sobreconsumo europeo crea una gran dependencia de tierra fuera de nuestras fronteras, que contribuye al cambio climático, genera pérdida de biodiversidad, produce enormes impactos sociales e intensifica los procesos de acaparamiento de tierras. España es uno de los países con mayor impacto en el exterior, y debe asumir su responsabilidad y apostar por una reducción del consumo de recursos naturales”.
    Casi el 60% de la tierra usada por Europa se importa, es decir, Europa usa una superficie en otras partes del mundo equivalente a 10 veces el tamaño de Alemania. Precisamente Alemania, el Reino Unido, Italia, Francia, Países Bajos y España son los principales consumidores de tierra del mundo.
    Ariadna Rodrigo, responsable de la campaña de uso de recursos de Amigos de la Tierra Europa añadió: “Para reducir el consumo de tierra y detener los graves impactos que se están generando en países terceros, necesitamos que la Unión Europea comience a medir su huella de uso de tierra, como primer paso para reducirla. Debemos enfocarnos en mejorar nuestra calidad de vida, en vez de continuar consumiendo más recursos de los que tenemos.”
    Las políticas nacionales y europeas marcan una tendencia que agrava estos datos, ya que la demanda de tierras no deja de aumentar con la apuesta por los biocombustibles o la cada vez mayor dependencia europea de soja para mantener la ganadería industrial.
    En setiembre la Comisión Europea reconoció la necesidad de afrontar el consumo europeo de tierras, pero no ha especificado cómo lo va a hacer. La propuesta contempla dos años de discusión sobre cómo medir el uso de recursos y marcar los objetivos.
    Para Amigos de la Tierra Europa esta decisión es insuficiente, e insta a la comisión a marcar unos objetivos de forma urgente para reducir la huella del uso de tierras.
    Más información: http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/La_demanda_europea_del_uso_de_la_tierra.pdf

    Responder

  122. >Vale, soy un pesado, y apañad@s estaríamos si tod@s hicieran gala del mismo nivel de locuacidad que mi persona. Pero, afortunadamente, sabemos que el mundo no es así, y que l@s verborreic@s solamente somos una minoría, lo que hace al conjunto "sostenible", ya que también hay quien lee, lee, y jamás la pía, quizá excesivamente temeros@s de no saberse expresar, o porque simplemente alguien, por qué no un bocazas como yo 🙂 , ya ha expuesto por escrito más o menos lo que l@s silencios@s puedan pensar para sus adentros.

    enseguida vuelvo…
    forrest gump.

    Responder

  123. >No veo que lo que planteo sea para nada off-topic, estamos hablando de forzados retornos masivos de seres humanos de la ciudad hacia el campo (que no es mi "solución")

    Yo, en general, estoy con quienes desean y esperan que las cosas se expongan con calma, educación, y a poder ser también con dulzura o buen humor. Pero he de decir, sin embargo, que, en ocasiones, la vida me ha enseñado que no hay otra forma de exponer según qué cosas ante según quién que la de dar un contundente puñetazo sobre la mesa, única forma de que mucha gente preste atención a determinadas cuestiones cruciales, por más que de entrada y durante algún tiempo lo rechacen frontalmente con la excusa de que "no son formas de decir las cosas" cuando lo que en verdad les "duele" son los fondos. Además, es un hecho que así les allano el camino a quienes, después, son capaces de exponer más o menos lo mismo que yo dije, pero de una forma mucho más correcta y educada, con lo que la "contraparte", una vez superado el disgusto que les pudo producir mi intervención, se muestran al fin predispuest@s a plantearse el fondo del asunto, agradecid@s de que esas otras posteriores personas hayan expuesto lo mismo, pero con mucha más amabilidad, tacto y educación. Tod@s somos diferentes, y tod@s tenemos nuestro papel a desempeñar.

    ¿Y a qué cuestión tan trascendente puedo estarme refiriendo como para seguir erre que eerre con la mía? Pues ahí van, ya que son dos aunque es la misma.

    Primera.-

    Si finalmente se ha de producir el retorno masivo de urbanitas al campo, olvidaros de que tal retorno lo vayamos a hacer con el rabo entre las piernas y humillad@s, pues tan culpables del desastre global somos un@s como otr@s, y ni yo ni nadie que realmente piense en buscar caminos reales de superación de la actual crisis vamos a aceptar caducos y perniciosos conceptos como el de la propiedad privada sobre la tierra o sobre cualquier equipo, bien o servicio de cierta entidad o cuantía. Y l@s urbanitas somos mayoría, y aquí estamos hablando de respetar la dignidad y la propia vida.

    Segunda.-

    No soy cristiano, ateo, musulmán o judío, sino panteísta materialista. Sin embargo…

    "Toda la Tierra hablaba una misma lengua (¿internet?) y usaba las mismas palabras…

    "Los hombres… se dijeron unos a otros: 'Ea, hagamos ladrillos y cozámoslos al fuego'. Se sirvieron de ladrillos en lugar de piedras, y de betún en lugar de argamasa. Luego dijeron: 'Ea, edifiquemos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo…"

    "El Señor descendió para ver la ciudad y la torre que los hombres estaban levantando, y dijo: 'He aquí que todos forman un solo pueblo y hablan una misma lengua, y éste es sólo el principio de sus empresas. Nada les impedirá llevar a cabo todo lo que se propongan'.

    Y continúa el "Señor": 'Pues bien, descendamos y confundamos su lenguaje para que no se entiendan los unos a los otros'. Así el Señor los dispersó de allí por toda la Tierra, y dejaron de construir la ciudad. Por eso se llamó Babel, porque allí confundió el Señor la lengua de todos los habitantes de la Tierra y los dispersó por toda su superficie.

    Un mundo sin ciudades de entidad es un mundo en el que habremos vuelto a fracasar, como hace miles y miles de años, con lo que, para tal viaje, no nos harán falta alforjas, basta con no hacer nada de nada, que ya la implacable lógica, por sí sola se impondrá y nos dispersará, y nos volverá a hundir en las tinieblas de la ignorancia y la superstición, y el dominio de los más brutos, vuelta al bandolerismo más o menos rural, las violaciones de desconocidas o de niños como deporte o para matar el aburrimiento, en fin todas esas delicias típicas y clásicas de la vida campuebluna de no hace tantos siglos, el XIX sin ir más lejos, para qué hablar de la Edad Media.

    Saludos cordiales. Los necesitamos.
    forrest gump.

    Responder

  124. >@Ferran F (que por lo menos tienes el valor de decir lo que piensas)

    Ya hemos discutido en anteriores posts, y ya me llamasteis nazi simplemente por priorizar la vida de cualquier ser humano sobre la de cualquier fiera o depredador, aunque fuera el oso que jamás debió de reintroducirse en el Pirineu, ¡vaya un lujo de ric@s sin alma ni corazón!, gastar el dinero y los medios en atender animales cuando tantos miembros de nuestra propia especie no tienen ni lo imprescindible para sobrevivir.

    Otrosí, he tenido que aguantar el que, cuando llevo más de tres décadas avisando obsesivamente a la gente sobre el tema del cambio climático, me tildéis de negacionista simplemente porque no me dejo arrastrar por el fanatismo-catastrofismo, sino que intento mantener sobre la cuestión los mismos principios de fría racionalidad que sobre cualquier otra cosa, o porque insisto en que, más que el clima, lo que mata y matará es la pobreza, la injusticia y la desigualdad, o sea, la causa primera de todos los males, el capitalismo y la propiedad privada.

    Sin embargo, no por ello dejo de tener en gran estima tus aportaciones, porque normalmente dices cosas muy sensatas y equilibradas, y para nada eres tan pesado como yo. Tu última aportación, sin ir más lejos, es un ejemplo de racionalización y sistematización de las realidades que nos debemos prioritariamente plantear.

    (ahora sigo…)

    Responder

  125. >@Ferran F

    Como personalizas sobre mí las cosas, en mi legítima defensa y por alusiones he de aclararte que, aparte de que carezco de coche, todos mis desplazamientos fuera de Bcn en los últimos cinco años han sido dos viajes en tren a Salou (120 kms.), así que, a lo sumo, podré ser un "camaco pixapins" en potencia, pero nunca uno real 🙂 . Cuando raramente necesito salir un poco del ambiente ordinario de mi ciudad, me basta con pasearme por Collserola (sierra montañosa justo en las fronteras del término municipal), si es que los perros o los jabalíes no me intimidan y me hacen volver atrás. Y es que algunos la tenemos pequeña y no por ello nos va tan mal, sobre todo cuando ya se tiene mi edad, con mucho menos afluencia de sangre a tal "sitio" todo resuelto, no necesitamos ni Viagras ni nada de nada, solamente la adecuada sintonía o complicidad emocional. Y quizá incluso yo sea en realidad una mujer, sólo que tal vez nací varón porque en la mina faltaba un peón…

    Ya de hecho, desde 1.987 que me miro con lupa cualquier posible desplazamiento, pues desde entonces lo mío ha sido una constante lucha contra la dilapidación absurda de recursos y las innecesarias emisiones de CO2 y otros contaminantes mucho peores para el medio ambiente, verbigracia los residuos nucleares. Y todo ello no precisamente por falta de capacidad económica. Ahora mismo, hace tiempo que debo de rendir visita a determinadas y notables personas afincadas en el Alt Empordà (unos 200 Kms. al Norte), pero nunca me acabo de decidir a dar ese salto, y ya llevo más de cinco meses así.

    También he de decirte que, a principios de los ochenta. este humilde camaco y su compañera hacíamos cosas tan absurdas como la de, en la playa de Caldetes o la de Punta Fanals, hacernos con una bolsa de plástico y dedicarnos a recoger, en la medida de nuestras posibilidades, toda la porquería que otras personas habían abocado al mar, ante la mirada sorprendida o incluso despreciativa tanto de l@s turistas como de la gente del lugar. A veces, alguien seguía nuestro ejemplo, y colaboraba en adecentar las aguas donde luego tod@s nos bañábamos, pero no era lo habitual. Ahora, por las calles y parques de mi ciudad hago exactamente lo mismo, y pese a mi edad, tengo la suficiente práctica como para recoger latas o papeles del suelo sobre la marcha, sin siquiera detener el paso.

    Claro, me lo puedo estar inventando todo, un Münchhausen como una catedral, pero puede que no. En todo caso, ¡qué cosas tiene la vida!, si hay alguien directamente responsable de que yo ande de nuevo por aquí dando la vara son paradójicamente quienes defienden a ultranza la propiedad privada, pues si sus esbirros y "brazo armado", la BriMo dels Mossos d'Esquadra (policía de Catalunya, Europa), no nos hubiera desalojado del edificio liberado Habitatge18N en el número 3 del carrer d'Hostafrancs, ahí seguiría yo, sin tiempo para nada más, colaborando con mis compañer@s en velar por el buen uso y acondicionamiento de todos aquellos pisos vacios y sin acabar desde hace años, propiedad, encima, de una Caja a la que, con el dinero público de tod@s, hubimos de rescatar aportándole casi mil millones de euros, de sobras les hemos pagado esos pisos, y encima siguen sin dejárnoslos utilizar.

    ¡Qué cosas tiene la vida! A ver si quedamos algún día, hombre 🙂 , ya verás como no miento cuando afirmo que todo lo que os escribo lo hago con un fondo de cariño y con una sonrisa para nada maliciosa dibujada en mis labios.

    Saludos para tod@s y tod@s.
    forrest gump.

    Responder

  126. >Estamos entrando en territorio resbaladizo, creo que es tierra yerma debatir aqui y ahora si realmente viene el lobo o si no, si cuando venga el lobo tendrá mucha hambre o si no, si en caso de venir y tener mucha hambre atacará primero a los pelirrojos o a los rubios…
    Como muy bien dice turiel, se acercan tiempos convulsos, y si bien hay quién espera con admirable optimismo que el suceder de los acontecimientos sea una transición tranquila como una balsa de aceite, no puede nadie negar que también podría ser más parecida al tsunami del que se nos hablaba hace poco, por más que a aquellos que por desconocimiento del medio rural les de pánico pensar en la vuelta al campo, nadie se atreverá a negar que es una opción más que probable.
    Ferran F. rescata entre otros tres elementos básicos para la vida en el campo, el cerdo, las gallinas y el sudor. El cerdo y las gallinas son el común denominador de cualquier granja esté dónde esté, son los elementos que transforman los residuos orgánicos en proteinas y grasas, las cabras u ovejas dependiendo de la cobertura vegetal de que se disponga representan tener siempre algo que poner en el tazón y una gran ayuda en la limpieza de bosques.En cuanto al sudor, si en el campo se suda mucho, pero, dónde no se suda? ya lo comenté antes y lo comento ahora, la mayoria de la gente trabaja mucho, y cuando llegan a su casa continuan con los niños, la casa,la comida, la compra, lavar el coche, aspirar las alfombras…o sea que al final todos trabajamos durante todo el tiempo, con realmente pocas horas de ocio al cabo de la semana.la única diferencia es que en el campo no cambiamos el lugar de trabajo cada diez horas. Dice ferran que aquellos que podrían enseñarnos ya no pueden, y no estoy de acuerdo con él, por suerte nuestro pasado rural no es tan antiguo y es posible encontrar gente con 60 o 70 años que no sólo viven sino practican las mismas técnicas que heredaron de sus padres, y como norma,(no me he encontrado con el caso distinto)están deseosos de enseñárselo a cualquiera pues ellos mismos consideran que muere algo importante para la humanidad.
    Si hablas con gente de paises"pobres" ellos mantienen esa sabiduría intacta pues en sus lugares de origen se sigue practicando, antes de ayer una persona de 25 años de uno de esos paises me dijo que si cojiamos un racimo de uvas en octubre con un trozo de sarmiento y lo clavabamos en una patata cruda las uvas aguantarían frescas hasta navidad.Fruta fresca en pleno invierno.
    El conocimiento está a nuestro alcance, tan sólo debemos darle la importancia que a mi parecer merece, busca en google la receta de/como hacer lo que quieras y lo encontrarás.
    En éste momento puedes conseguir el animal o la semillas que desees via internet.
    En cuanto a lo del trigo, debemos pensar que antes la gente no comían tanto trigo como ahora, los hidratos de carbono eran más calabazas, patatas, frutos secos. la producción del cereal tampoco se hacía en todas las granjas, las que tradicionalmente cultivaban cereal eran las de los valles, más fáciles de cultivar y más fértiles. Es cuestión de reorientar nuestras dietas y si nos es posible buscar cereales que se puedan cultivar en las zonas dónde estamos(trigo kamut, maiz dulce, amaranto…)cada tierra y cada clima son perfectos para algo diferente y la autosuficiencia sólo se consigue pensando en generar excedentes para vender/intercambiar, intentar producir nosotros en nuestra pequeña granja todo significa convertirnos en esclavos de nuestras propias vidas.

    Responder

  127. >Estimados todos
    MartinV dijo…
    Otra vez uf.
    Y de la granja qué?
    Alguien puede aportar algo al artículo de Gabriel?
    Realmente somos muchos los que lo necesitamos.

    Por cierto, mal futuro nos espera, no creéis

    Dice juliano
    Lo primero que se constata es que los que vivimos en una estancia , granja o masía somos una ínfima minoría de la ya pequeña minoría que se acerca a estos temas.
    Lo primero decir que soy un neo rural, fui gestor y ejecutivo trabajando en España aunque soy Uruguayo de origen hijo de Españoles, en el año 2004 me regresé a mi país de origen y tras girar por la República tres meses buscando campo , me radiqué en el norte del país, la extensión de la estancia , ya la saben son 412 Ha.
    Una estancia o una granja es una unidad económica , es decir ha de ser viable hoy y mañana, ha de comprar y vender, hay que pagar impuestos , salarios en caso de tener empleados , se compran insumos, se vende producción , se lleva contabilidad y se hace balance, hay que ser viable en resumen.
    Mi campo hoy está dividido en fracciones o potreros , 16 fracciones separadas con alambrado eléctrico que funciona a partir de energizador o batería de auto en caso de necesidad..
    Dispongo de energía eléctrica de línea , pero aparte de eso hemos construido un grupo electrógeno potente a partir de un motor de camión japonés usado , se importan usados de Japón en muy buen estado, este motor como mi camioneta )pick up o tractores puede funcionar a partir de AVP, a partir del aceite de girasol comestible que produzco, hoy por hoy me interesa más comprar Gas oil y vender engarrafado el aceite de girasol.
    Mi rubro principal es el engorde de ganado, de 170 000 a 190 000 kgs de ganado vivo y en pie por año, depende el engorde de la climatología , ahora después de una año muy lluvioso se nos echa encima una fuerte sequía , el fenómeno La niña… , un factor que se origina por enfriamiento de las aguas superficiales en el Pacifico.
    El ganado lo engordo en semi estabulación , es decir suplemento el ganado con ración de cereal que produzco en mi establecimiento, en mi caso sorgo ensilado en húmedo al 25%, tratado con lacto silo para facilitar su digestibilidad y palatabilidad en animales rumiantes , los animales comen fibra o pasto en las fracciones donde pastan , es decir donde antes he plantado trigo , avena o cebada como cultivos especulativos (para vender al exterior) he sembrado paraderas asociadas de achicoria y rye grass, las fraccione de engorde son pequeñas , aisladas con piola eléctrica , con patada de 4.5 joules, se trata de que el animal coma y no se eche al suelo, acostumbran a no comer lo que ha sido hollado por ellos,
    Fracciones pequeñas de engorde pues y por poco tiempo de uso para evitar la compactación del suelo por la pisada de animales , así también se facilita la concentación de deyecciones de los animales que contribuyen a fertilizar el campo
    Con la paja de la avena , trigo o cebada después de la trilla , hago fardos de 400 kgs que se mueven con el tractor y proporcionan fibra a los novillos en momentos de escasez de pasto , solo entonces , el negocio es comprar terneros de 140 a 160 kgs y llevarlos a 650 kgs en 18 meses o máximo de 24 meses, depende del año y de la climatología .
    Los animales reciben tratamiento sanitario que yo aplico , distinto tipo de tomas o vacunas , jamás hormonas como es de uso en los EEUU o UE
    La raza de los animales es Aberdeen Angus y cruzas o cruzas de Hereford , con cebuinos de la India , Gir o Brahma , los animales así obtenidos tienen vigor hibrido, y son más resistentes al sol y a la garrapata, el sol abrasa, libera muchos rayos ultarvioletas
    Bueno mañana sigo
    Saludos

    Responder

  128. >@Juliano

    Muy interesante lo que nos cuentas.
    Supongo que es un muy buen ejemplo para campos de las extensiones como el tuyo y que se gestionan con una óptica empresaria además del propio sustento.
    Seguramente habrá mas de un caso como el tuyo en el futuro, aunque es mas probable que proliferen mas las pequeñas granjas, de las dimensiones que yo mencionaba e incluso menores y que históricamente han dado y dan sustento a millones de familias en el mundo.
    De igual forma es muy útil lo que cuentas porque da una idea de la multiplicidad de cosas a tener en cuenta a la hora de sacar el mayor provecho a una explotación agropecuaria.
    Detalles como la dimensión de los terrenos de pastura, el tiempo de pastoreo para prevenir compactamientos y a la vez asegurar el abonado con el estiércol, etc.dan una idea de la cantidad de conocimientos de los que no tenemos ni idea.
    Humedad 25%, palatabilidad, paraderas?
    Los animales se echan al suelo y no comen!!??
    En fin,yo supongo que sólo criar unas gallinas y un pequeño huerto la mayoría no sabríamos ni por donde empezar y eso en situaciones de calma y sin contratiempos, no hablemos de sequías, plagas o enfermedades de los animales.
    Sólo contestar a la pregunta de qué darle de comer a una gallina, cuantas veces al día, vacunas o suplementos que puedan necesitar, bebederos, etc. ya significan un desafío para muchos.
    Un cuñado mío todavía está intentando dar con el gallinero adecuado para que los perros de la vecindad no le coman las gallinas, ya van dos veces que sólo encuentra las plumas después de ausentarse un día.
    Así que a reforzar alambrados, hacer una pared baja, poner techo, en fin, que no todo era un alambrado y una casilla de madera, y eso que está en una zona donde lo mas salvaje son los perros del vecindario, ya si hablaramos de zorros, comadrejas, etc.peor lo tendría.
    No cabe duda como han dicho Ferran F y otros que un componente fundamental de la vida campestre es el sudor, yo tengo una pequeña huerta de 100 m2 y cuando puedo ir no me da el tiempo para hacer todo lo que quisiera y necesito, pero como en realidad es un "laboratorio" para mí en el que ensayo y aprendo a tratar con purines, decocciones y cero químicos, cumple su función a la perfección, y encima he comido y como todo tipo de verduras y hortalizas sanas y tan vistosas o mas que las del supermercado.
    En fin, lamento que hayas declinado la invitación de Antonio de escribir un post sobre estos temas.
    Creo que sería de mucha utilidad y daría para mucho, eso si, si te decides, deja el fusil en el armario 🙂
    Saludos

    Responder

  129. >Muchas gracias a todos los que estáis dando información técnica y concreta sobre granjas. Es valioso.

    quimsantacoloma dijo…
    "como seria vuestra granja? dónde estaria? que tamaño tendría?que cultivos, que ganaderias? cuando iríais a vivir a esa granja? una granja aislada, o un pequeño grupo de granjas?como generariais excedentes? os parece si hacemos una lluvia de ideas prácticas y después las corregimos? margenes,sistemas de riegos, metodos de pastoreo, generación de energía, tipos de agricultura, sistemas de cooperación con otras granjas…"
    Esto solo da para crear un blog nuevo, o quizás un foro, si es que no hay ya alguno en marcha en los movimientos de transición.

    A un optimista dijo:

    – Si queda poco crudo, lógicamente los precios del gasoil seguirán subiendo (como ahora) la gente cogerá menos coche y más bus y bici, los alimentos de fuera subirán y comeremos productos más locales.
    Los productos locales serán igualmente más caros, porque su producción también depende del petróleo: tractores que sustituyen a las cuadrillas de peones (y a sus sueldos), pesticidas y abonos que aumentan la producción; quita eso y el rendimiento local baja drásticamente. Si encima la población local dependía de ambas fuentes de alimento (la local industrializada y la importada), y ambas fuentes se reducen, el hambre está asegurada. Entonces no se puede decir "¿y qué?".

    – Y cuanto más suba, más competitivas serán las renovables…
    Serán más competitivas en términos monetarios, pero no serán más productivas. Si las renovables no sirven para llenar nuestros supermercados de comida, poco importará que sean más o menos competitivas en bolsa. Los paneles solares y la eólica no van a producir abonos e insecticidas (como sí hace el petróleo), es más, su construcción requiere de productos químicos y recursos en general no renovables (aunque espero que reciclables).

    – Un poco de optimismo señores, la cosa será lenta y nos iremos adaptando.
    ¡Eso espero! Áun hay algunas posible soluciones de las que no se descarta su viabilidad. Pero en cualquier caso mejor que no tengamos hijos.

    Responder

  130. >Yo al tema este le veo un problemilla. Al leerlo da la impresión de que el campo esté vacio de personal. Pero os puedo asegurar que no es asi. Eso es solo una impresión que pueda tener uno de la ciudad que está acostumbrado a ver aglomeraciones. Va al campo, no ve gente, y piensa que está vacio, que todo el mundo se fué y que es posible volver a él. Pero ese no es el caso, el campo esta lleno, es mas, a dia de hoy sobra gente y sobra producción. Yo vivo en el campo y mas de la mitad de mis ingresos son del campo, muy pocas familias viven solo de la agricultura, casi siempre alguno de la familia trabaja fuera. Y os puedo asegurar que esas granjas que queréis poner en marcha, ya están funcionando y que el problema es que hay demasiadas, produciendo demasiado de todo. Y que esta sobre oferta provoca que los precios de los productos sean cada vez mas bajos, y no sea rentable su producción. En España, los únicos lugares que quedan sin explotar, son lugares marginales que solo se pueden usar para una producción artesanal. No son muchos, no son baratos y solo aptos para gente con muchas ganas de trabajar, buena aptitud, conocimientos y deprecio total por las comodidades.
    En cuanto a si la vida en el campo es dura o no es dura, es una cuestión bastante subjetiva. A mi la vida en la ciudad me parece durisima, al menos para el 90% de sus habitantes, a los que la ciudad les vacía de energía y solo les da escaparates y carteleras, ya que bastante suerte tienen si llegan a fin de mes.
    También habéis comentado acerca de como, la gente de los pueblos, recibirían un éxodo masivo de las ciudades. Yo creo que la respuesta a eso esta en la historia, seguramente seria algo muy parecido a lo que paso a la inversa. Cuando los habitantes de los pueblos emigraron a la ciudad, y todavia no eran necesarios, fueron perseguidos y metidos en trenes de vuelta a sus pueblos. Mas tarde cuando si eran necesarios se les permitió vivir en favelas, chabolarios y barrios de aluvión. Un asco OigA.
    @Natalia. Queria felicitarte por tus aportaciones, pueden parecer que se salen del tema, pero creo que tocan el corazón del asunto. Todo este tema de Peak Oil se centra y gira y gira en torno a la condiciones materiales, la producción, etc. Pero lo realmente fundamental, la base sin la que todo lo demas no funciona, ni aunque hubiera océanos de petroleo, es de lo que tu has estado hablando. Será que me has pillado criando y tengo ese punto sensible, pero creo que solo tenemos futuro entre gente que abandone el miedo y la competencia inutil, para con confianza aprenda a colaborar y a compartir.

    Asi que un abrazo grande.

    Responder

  131. >Hortelano:
    Pero esa superproducción que comentas que tiene el campo es gracias al petróleo (la energía barata, los insecticidas y abonos químicos, la agricultura mecanizada, el transporte y la conservación masiva). Y este blog va del Peak Oil.
    Si se va a acabar el diesel barato y los abonos, los trabajadores de temporada para la siembra y la siega volverán a ser necesarios. Y muchas otras cosas. Y las ingentes cantidades de abonos que se necesitarían podrían ser aportadas (¿en parte?) desde la ciudad, si aprendemos a no tirar nuestros desechos al agua. Me imagino carros tirados por burros recorriendo las ciudades (lo que quede de ellas) para recoger los detritus de sus habitantes, que los bajarían a la calle en cubos, y luego descargándolos en las comunas de compostaje.

    Responder

  132. >Estimados todos
    Continuacion…
    Por acá en Uruguay la carne que se come más en las estancias es la de cordero, sin embargo en las pequeñas estancias como la mía carneamos a los novillos que no crecen adecuadamente , son rengos , o bien que se accidentan…una rotura de pata por ejemplo..lo usual por estos pagos es sacrificar al animal en el suelo , cuerearlo y carnearlo sobre el pasto, no es mi caso yo lo hago como en los ranchos de los EEUU.
    He construido un carneadero como en los frigoríficos primitivos, con raíles de ferrocarril de viejo, alto de 3mts ) enterrados otros 66 cts en un encofrado de hormigón o concreto, ancho de 2,44 mts , los raíles de tren tienen 7 ,32 de largo, del gancho de giro libre engancho el aparejo de hasta 1 TN capacidad de sujección, después hay un atril de acero inox 1,40 de ancho, de ganchos de fijacion de vuelo libre.
    Al novillo desde el tubo y la manga lo acercamos al carneadero, son animales mansos acostumbrados a comer ración de nuestras manos , eso los amansa mucho , nos conocen a mis peones y a mi mismo ,si ven gente desconocida se intranquilizan.
    Le disparo con rifle cal 22lr, a la frente , cae redondo noqueado, el disparo en el frontal no lo mata pero lo deja inconsciente, rápidamente con el animal en el suelo, con el cuchillo gaucho de 9 pulgadas muy afilado, busco el corazón del animal , actúo muy rápido con cuidado de evitar una posible patada que me podría matar en el acto, acto seguido hago seña a mi peón , que se precipita y degüella al animal, pero el animal ya está técnicamente muerto, si fuese degollado sin darle antes la puntilla al corazón se ahogaría en su propia sangre.
    Se engancha al animal por los jarretes y que con la ayuda del atril y del aparejo de elevación es muy fácil de levantar, el aparejo es un engranaje multiplicador del esfuerzo, se ayuda uno con dos cadenas , un niño podría elevar un animal de 650 Kgs fácilmente
    Después es cuerear el animal, carnearlo , trozarlo , lavarlo con manguera y solo entonces lo llevamos a un armario fresquera , es decir con malla metálica delantera y posterior , pasado el rigor mortis , solo entonces lo congelamos, tengo dos freezers en batería con capacidad para 1200 litros , los pedazos de carne entran al freezer en bolsas de nylon.
    Los huesos del animal sirven para hacer sopa , otros huesos se queman y sus cenizas son alimento para las gallinas , el paquete intestinal va para los cerdos, corazón , bofe , la carne inferior etc, para los perros, los riñones para los gatos , el hígado para hacer lindas milanesas.
    El sorgo ensilado en húmedo….. , es decir se cosecha el sorgo cuando aún no se ha secado completamente, se mide la humedad con un medidor electrónico manual …se puede hacer a ojímetro también , después se ensila en bolsa silo de hasta 60 mts de largo y 9 pies de ancho.
    El sorgo que comen mejor los animales es el sorgo de mediano o bajo tanino , su sabor es dulce, muy agradable para ovejas vacunos o cerdos, aún así solo se le pueden dar como máximo 4 o 5 kgs por día por novillo, hay peligro de acidosis ..y de muerte , para las ovejas el máximo es de 1.5 kg por día, los cerdos se pueden comer 7 o 8 kg sin problemas , el cerdo es un animal omnívoro , monogástrico ,muy voraz, muy poco delicado, son todo terreno.
    Palatabilidad es el sabor , el apreciar el gusto de la comida , que es agradable al paladar es muy importante tratar el sorgo ensilado con lacto silo, un cultivo bacteriano que activa la fermentación y hace digestible el cereal para el ganado vacuno , el ganado vacuno NO está hecho para comer cereales .

    Responder

  133. >continuación…
    Es muy importante la limpieza en todos los aspectos de la agropecuaria, los animales han de ser sacrificados con habilidad y cuchillos muy bien afilados, el mejor afilado se obtiene con piedras al agua naturales , en Europa se manejan Vds con las piedras Amarilla y Azul de las Ardenas (Bélgica) o con la piedra de los Pirineos un tanto inferior , acá yo utilizo la piedra Diamantina de San Rafael , en la provincia de Mendoza ,Argentina , magnifica .
    El asentado del filo es mejor hacerlo con una chaira de fabricación casera , se localiza en algún chatarrero una vieja lima de acero USA , alemán o japonés , se lleva al tornero que la desbasta , le hace unas virolas de bronce de terminación y finalmente la encaba uno con asta de ciervo(Guampa), queda especial.
    Las piedras sintéticas de afilar Chinas te arruinan los cuchillos y lo mismo ocurre con las chairas baratas del mismo origen, huir de ellas
    Loa animales han de ser tratados con firmeza , pero con suavidad y hasta dulzura, lo agradecen . mano de hierro en guante de seda.
    Mañana sigo con las ovejas
    Saludos

    Responder

  134. >Jordi21 Gacias por los enlaces. Son muy instructivos e interesantes.

    Juliano. gracias por compartir tus experiencias.

    Al resto de participantes, gracias por vuestras aportaciones, me ayudan a reflexionar y a comprender mejor el mundo en el que vivimos.

    Responder

  135. >A Martin V y su ¡uf! Bien, para tod@s.

    El debate previo es necesario, imprescindible, antes de comenzar a aportar datos o divulgar técnicas concretas para esto o para lo otro. Imaginad si no, es un decir, que mayoritariamente hubiéramos optado porque el futuro haya de ser total y forzosamente vegetariano. Entonces, ¿de qué nos hubieran servido, por decir algo, gran parte de laa magníficas aportaciones que acaba de hacernos juliano (y estemos o no de acuerdo con sus técnicas)? En cambio, ahora las sabemos útiles, pues la opinión general es que cierta ingesta de carne (quizá la décima parte de lo usual ahora) sí que se puede ver como conveniente o necesario para el buen desarrollo de nuestra especie, que ser vegetariano está muy bien, pero yo no se la impondría estrictamente a ninguna o ningún niñ@ en crecimiento.

    saludos.
    forrest gump

    Responder

  137. >@Forrest Gump

    Si no estoy en contra del debate, lo que no me parece que aporte son las descalificaciones personales por las opiniones vertidas o las generalizaciones (siempre, absolutamente siempre sin excepción falsas)sobre determinados grupos, colectivos, prácticas, etc.
    Creo que la generalización, sobre todo si va acompañada de una denigración o juicio de valor de aquello sobre lo que se generaliza, es la base de infinidad de conflictos humanos (que son sino el racismo, el clasismo y tantos ismos?), y en un medio como internet y a través de comentarios siempre escasos como para aclarar a fondo los conceptos, es un error que no debería cometerse, aunque aquél que participe, lo piense, debe intentar guardárselo e ir al punto, sobre todo en sitios como éste que tratan de temas que no son frívolos ni banales y en los que ya avanzar en sus contenidos es difícil por lo arduo del tema.
    Una discusión sobre un enfrentamiento, por ejemplo, sobre urbanitas o campesinos no aporta nada a día de hoy, ya que como dicen en mi país "en la cancha se ven los pingos" (pingo=caballo)
    De todo habrá y hay, porque afortunadamente a pesar de que en lo fundamental somos todos iguales y terminaremos en el mismo hoyo, en lo cotidiano somos muy variopintos.
    A mi, siendo urbanita, me han recibido en ocasiones bien y en ocasiones mal, mas veces bien que mal,y cuando es bien, es muy bien, con mucha colaboración ante mis tareas de huertero novato, regalándome semillas del terreno, orientándome cuando recoger y plantar, plagas, etc, etc, etc.
    Y no una persona del entorno, varias.
    Así también me he encontrado con alguno que ha venido de muy malos modos por una confusión en temas de riego y el uso de la acequia.
    En esa situación, mas que molestarme he intentado comprender que el que no sabe soy yo, y que desconociendo si el reclamo del otro era justo o no, antes de juzgarlo, asumo que el que no es del lugar soy yo, que ese que me reclama lleva una vida al pie de la acequia y el surco y
    el que tiene que aprender soy yo.
    Y que decir de las ciudades!, yo nací y me crié en Bs As, un ejemplo de todo lo malo y lo bueno de las ciudades y sus habitantes.
    Volviendo a lo que es necesario o no, incluso la manera de decir las cosas no me molesta, aunque esté plagado de lenguaje "poco edificante", si lo que transmite el mensaje es valioso y hace avanzar el tema planteado me da igual.
    Un taco en el momento oportuno o incluso inoportuno no cambia nada si el mensaje es válido y no está dirigido a las personas (con cierta salvedad de políticos y banqueros :-))
    Por cierto, gracias por sus opiniones con respecto a mi dinastía, pero la V es la inicial de mi lugar de residencia actual.
    Un saludo

    @Juliano

    Gracias por las aclaraciones (palatina, etc.) y por no aclararme lo de paradera, luego me dí cuenta que en realidad es pradera y se coló una "a".
    Me hubiera sentido aún más torpe si me lo hubiera aclarado.
    Saludos

    Responder

  138. >LocusAmoenus
    En el campo el gasoil barato se acabó hace mucho tiempo. La gente de mas de cincuenta años recuerda el gasoil gratuito que repartía el régimen a todo el que tenia un tractor. Habia un mercado negro de papeles de tractor/chatarra solo para obtener el gasoil gratuito. Mucha gente hizo dinero con esa picaresca. Eso era gasoil barato y no los 1000 euros que he pagado hoy por llenar el diposito de mi explotación. Pero aunque sea caro ni multiplicandose el precio por diez dejaria de ser mas eficiente que el ejercito de miserables que podrian sustituirlo.
    La agricultura sin hidrocarburos es la vuelta a las hambrunas ciclicas, ya que sin ese aporte exterior de insumos estas totalmente dependiente de ciclos naturales. Yo practico la agricultura ecologica, y eso que ahora llaman permacultura como si lo hubieran inventado hace un cuarto de hora es lo que se practicaba en todas las explotaciones agrarias tradicionales. Se utilizaban sinergias entre el ganado y el cultivo, se repartían los cultivos entre lo que era necesario para mantener las caballerias, lo que era necesario para el autoconsumo de la casa y otra parte para obtener algo de dinero, pero no mucho. Se utilizaban los margenes, cualquier pedacito de tierra, para plantar alcanciles, una higuera, o una cepa. La parte mayor del trabajo lo hacian los de la casa con ayuda de los vecinos, a los que se ayudaba cuando lo necesitaban. Y cuando había que contratar a alguien se pagaba la comida y poco mas. Y eso que era una vida miserable, era lo que disfrutaban los propietarios, y lo podían hacer porque tenían un conocimiento heredado de generaciones atras. Y ese conocimiento, el que permite que eso funcione sin hidrocarburos, a duras penas, no es facil de rescatar.

    Responder

  139. >Estimados todos
    Antes que nada agradecer a Natalia por su capacidad de reflexión y la sensibilidad que nos aporta, gracias pues
    He de decir de partida que debemos y aún podemos incorporar los saberes tradicionales , estoy completamente de acuerdo con el último comentario de hortelano .
    Quiero decir antes de empezar a hablar de ovejas o de cerdos , que una de las ventajas de las explotaciones de tipo medio agropecuarias , es que podemos y debemos producir nuestra ración , debemos marcarnos como meta ideal el ser lo más autárquicos dentro de lo posible.
    La producción de agrocombustibles para apoyar la agricultura de la propia explotación es vital, yo produzco AVP a partir del girasol, el subproducto la torta o bagazo oleaginoso es un complemento magnifico para el ganado.
    Las Ovejas
    La oveja es muy útil en las explotaciones medias , acá en las estancias Uruguayas es la principal fuente de carne , se acostumbra a decir que la oveja sobrevive en cualquier lugar. Es cierto , pero entonces la oveja mal alimentada no desarrolla su potencial de engorde .
    De ahí la importancia del suplemento alimentario o ración , en mi caso sorgo, el sorgo es excelente, una variedad de sorgo hibrido granifero de mediano tanino puede rendir de 6000 a 9000 kgs por hectárea , es muy buen predecesor del trigo, avena o cebada , la caña o chala una vez levantada la cosecha es pasto para los animales y se puede levantar la cosecha a la malicia, quiero decir que a la hora de levantar la cosecha (Trilla) ,no esforzarse en levantar con absoluta eficiencia la cosecha , dejar cae mucho grano….que el próximo verano dará lugar a a sorgo guacho o silvestre empleado como pradera forrajera.
    Volvamos a las ovejas , en principio siendo las ovejas un rubro secundario , las empleamos para consumo principalmente , ahora cuando llegan las navidades vendo de 50 a 80 corderos , directamente , la gente para en mi establecimiento (estoy sobre ruta principal), pesamos en la balanza romana o de brazo al animal en vivo y se lo llevan vivo o bien nos piden de cuerearlo y carnearlo, si lo hacemos nosotros el cuero y las vísceras a excepción de los riñones quedan para nosotros, ya saben el paquete intestinal para los cerdos , la sangre para las gallinas, bofe , esófago etc para los perros ( cocido ) , para evitar la hidatidosis, el hígado va para los gatos , una oveja o borrego rinde el 50% aproximadamente de su peso en vivo, en mi caso la raza que tengo es puramente carnicera, la cara mora o Hampshire Down, raza inglesa de hocico o belfo negro , de muy buen porte , carne de muy buen sabor y que incorpora solo un 15% de grasa , esto es importante recalcarlo porque otras razas como la Corriedale , ideal o la misma Merino tienen más de un 30% de grasa , el ser una raza carnicera hace que su lana de color grisáceo sea de muy mala calidad,

    Responder

  140. >Esquilamos nosotros, tengo maquinas eléctricas de esquilar Australianas , es un trabajo muy duro, uno de nosotros agarra a las ovejas del corralito y la acerca al esquilador, que encorvado la esquila , nos turnamos , otro tiene que colocar los vellones en el suelo del galpón, separar , los vellones de la lana de patas o barriga, después hay que colocar la lana en los grandes sacos de nylon , que están colgados de un caballete , eso que exige mucha agilidad . fuerza en las piernas y piernas largas , de eso se encarga el peón joven que es el más alto de nosotros .
    De tanto en tanto , nos tomamos una amarga con mucho hielo, la amarga es como el Amaro Lucano o como el Montenegro Italianos , trabajamos acompañados por la música tradicional Uruguaya , Alfredo Zitarrosa, Anibal Sampayo o Numa Moraes .
    Para el que se enfoca a la cría de ovejas como rubro princípal , lo mejor es tener razas de doble propósito, de carne y lana de buena calidad, la Merino Duney es magnífica, es la que mis amigos los Escoceses radicados al este del departamento en tierras pobres han elegido.
    Como 2000 ovejas tienen estos amigos en 500 HA de tierras pobres , tierras de afloramiento basáltico superficial, tierras abrasadas por el sol y muy frías en Invierno, ella tiene un telar tradicional , hilar y cardar la lana , teñirla con tintes naturales , fabricar lindos sweaters o pulloveres, mantas y ponchos , una belleza …
    Matar y carnear a una oveja es muy sencillo, la traemos al alero del galpón en la carretilla , la amarramos las dos patas delanteras y una trasera juntas , del techo pende una roldana , la atamos la pata trasera que queda libre a una soga y con la ayuda de la roldana la subimos hasta media altura , colocamos un balde debajo que está destinado a recibir la sangre , busco el corazón con el facón gaucho, mientras le sujeto el belfo con la mano, la sangre sale a borbotones , el animal muere rápidamente sin un quejido.
    Hay que evitar el sobrepastoreo por parte de las ovejas, y protegerse del abigeato o cuatrerismo, para ello solo hay dos medios , encorralar los animales en el corral cercano a la casa al atardecer con peros y gansos de custodios y plomo , defender a los tiros a la hacienda de la cual depende nuestra sobrevivencia , así de claro.
    La sanidad de las ovejas es importante y decisíva , como en todo cuidado animal , debemos de estar muy atentos a este tema y llevar un cuaderno o libro de referencias
    La oveja ha de ser tratada de la mancha y gangrena con inoculación, lombrices o verminosis con tratamiento oral que se administra con la jeringa y el tomero , piojo que se trata con aspersión o baño de mochila inmediatamente después de ser esquiladas , puede der recurrente en años muy húmedos el pietín o pedéro ovino, es una enfermedad podal de los rumiantes (Foot Rot) las ovejas enferman de la pezuña, donde se produce una putrefacción de los tejidos , es un proceso bacteriano y contagioso, hay razas más proclives como la Merino o menos proclives como la Hampshire Down, se trata con antibióticos y con baños podales en un piediluvio con sulfato de zinc en disolución , es complicado de tratar.
    Bueno dejamos las ovejas , seguiremos la semana que viene con los cerdos , buen fin de semana para todos , no crean que todo es trabajar , esta noche vamos a la sociedad rural , donde tenemos cena y baile con asado en el cuero, picadas y antipastos, . copetines , cumbia Uruguaya , Chamamé, tango, música variada con música en vivo , vino whiskey en un lugar lindísimo.
    Salud y Felicidad.

    Responder

  141. >Durante demasiado tiempo se han despreciado los modelos agrícolas tradicionales como la antítesis del progreso.
    Cuando se analizan desde el punto de la eficiencia energética y de la sostenibilidad, resultan ser tecnología punta en comparación con nuestro modelo económico.

    Responder

  142. >Cuanto mas pienso en ello mas claro me queda que una sociedad con menos energia, no recurriria a mas jornaleros, si no a priorizar. O sea, que todo se supeditaria a la produccion agricola. Los hidrocarburos disponibles se reservarian para el campo primero, y luego para la producción de herramientas (para el campo y las propias fabricas), y la energia acumulada de diversas maneras se convertiria en combustible (o bien se priorizaria crear maquinas que puedan funcionar sin hidrocarburos). Pero para nada se volveria a poner a miles de matados a currar en el campo, de forma muy ineficiente.

    Pienso esto por que si se hecha un vistazo a la historia nos dice que antes de las revoluciones industriales (sobre todo la 2º, que fue la que metio la gasolina) las prioridades societales iban en ese orden. Y ADEMAS, por que la mecanización del campo es anterior a la revolucion industrial (y de hecho en parte causa de ella). http://en.wikipedia.org/wiki/British_Agricultural_Revolution

    Los ingleses y otros pueblos del norte perfeccionaron maquinas de todo tipo para la agricultura mucha antes de que surgiese la maquina de vapor. A poco que nos apreciemos un poco a nosotros mismos, pondremos el ingenio y saber acumulado en los ultimos siglos a crear maquinas sostenibles y eficientes para potenciar el trabajo agricola. Es mas facil que se consigan maquinas que trasladen de forma eficiente el trabajo de animales u hombres, o que almacenen la energia conseguida por otros medios, a que se vuelva a la recoleccion a mano masiva.

    Habra mas gente en el campo, pero sobre todo lo que habra es menos recursos dedicados a otros sectores y a los lujos que nos hemos estado permitiendo.

    Responder

  144. >@Camino a Gaia, tienes comentarios medulares.

    @Juliano, tus comentarios huelen a campo… Lo vives y lo conoces bien. Así y todo, creo que tu sistema de trabajo es todavía altamente dependiente de los hidrocarburos.

    @"No recuerdo quien", el presente Post y sus comentarios tienen vida porque precisamente hablan sobre la vida (y también sobre la muerte); a diferencia de los que tratan sobre tecnologías y máquinas solamente.

    @Natalia, me encantó lo tuyo, aunque pienso que niños demasiado mimados y consentidos devienen en futuros tiranos. El equilibrio surge de los extremos. Niños criados a puro amor y sin que nada les falte, al final algo les falta.

    ¡A todos gracias por tan ricos aportes!

    Saludos

    Responder

  145. >@Martin V y todos y todas en general

    🙂

    No seré breve, por variar.

    Por algo digo yo que tienes visión de Estado. Eres prudente, y aunque es obvio que eres de las personas que mejor entiende lo que realmente quieren transmitir las demás, has sido tú, si no me equivoco, de l@s que más han insistido (y con razón) en que tengamos cuidado con cómo expresamos las cosas, que la comunicación, sobre todo la escrita, se presta fácilmente a múltiples malinterpretaciones.

    Pero no puedes matar al mensajero porque traiga malas noticias.

    Dices "Una discusión sobre un enfrentamiento, por ejemplo, sobre urbanitas o campesinos no aporta nada a día de hoy".

    Pues, lamento comunicar que, y me extenderé en ello ( y tampoco soy gay, tranquilo; no pasaría nada si lo fuera, pero no lo soy)

    "Aux nouvelles que j'aporte
    vos beaux yeux vont pleurer".

    Porque, como has, como hemos podido comprobar (yo provocaba, vale, pero hablaba en general, mientras que he recibido varias descalificaciones personalizadas), si realmente no buscamos un escenario de superación de este conflicto que es obvio que sigue existiendo, vamos de cabeza, al menos en Europa, a un enfrentamiento entre l@s pobres y l@s aún más pobres.

    Perdona que sea así de travieso, pero, si como tú afirmas, las generalizaciones son "siempre, absolutamente siempre sin excepción falsas", habrás de aceptar que la generalización "las generalizaciones son siempre, absolutamente siempre sin excepción falsas" es, a su vez, también absolutamente falsa, porque no deja de ser una generalización, je, je…

    No, las generalizaciones, más que absolutamente falsas, lo que mayoritariamente son es muy, muy inexactas, que no es lo mismo. Y son muy útiles (aunque sin abusar de ellas) para poder dibujar escenarios, o presentar problemas, o acercarse a los temas de una forma, muy, muy genérica, como a grandes brochazos, digamos. Pero, desde luego, suelen valer de muy poco a la hora de delimitar con más precisión las cosas, eso yo no lo discutiré.

    (…)

    Responder

  146. >(…)

    Deberíamos vivir en un mundo en el que, en efecto, las polémicas Campo Ciudad no aportaran nada, porque estuvieran superadas… pero ese no es el mundo real, ya lo has visto, y hay hasta quien se regodea con las perspectiva de l@s urbanit@s volviendo con el rabo entre las piernas y demás, como justo castigo, al parecer, del trato que recibió buena parte de la Humanidad cuando hubo de emigrar en sentido inverso, y aparte de que con tales "políticas" l@s más perjudicad@s son invariablemente l@s más pobres y débiles (e inocentes, añadiría yo), ése es el camino del ojo por ojo, con el que sabemos de fijo que acabaremos tod@s tuert@s, o totalmente cieg@s. Por lo tanto, no le eches, no le echéis las culpas al mensajero de que determinadas polémicas estén muy lejos de haber sido superadas.

    Pero si es que, aunque lo encuentro injusto, ni siquiera me quejo de que a menudo se nos siga discriminando por el simple hecho de ser urbanitas. Me conformaría, de verdad, con que al menos innovaran algo el lenguaje, pero ello no es posible porque lo que nos dicen es, ante todo, un "tópico prejuicio", por lo que es normal que no vayan a cambiar ni siquiera la forma de expresarlo.

    En fin, permíteme pedirle prestado a Gabriel Celaya su ingenio para poder expresar qué es lo que intento y pretendo con mis "provocaciones" o "poco matizadas generalizaciones". Paco Ibáñez lo musicó, y en determinado momento nos dicen:

    "Cuando se miran de frente los vertiginosos ojos claros de la muerte
    se dicen las verdades, las bárbaras, terribles,
    amorosas crueldades,
    amorosas crueldades."

    y también que:

    "Quiero daros vida, provocar nuevos actos,
    y calculo por ello con técnica que puedo
    Me siento un ingeniero del verso, y un obrero
    Que trabaja con otr@s a España, a España en sus aceros".

    (la versión completa y original del poeta, aquí:
    http://laposadadelbosque.blogcindario.com/2006/01/00286-gabriel-celaya.html )

    Buenas noches. "De mayor", me gustaría ser como sois much@s de vosotr@s, pero la infancia marca, marca, y a mí la única arma que me ha quedado siempre es la palabra, el lenguaje. Y tampoco veo que yo os sea totalmente inútil, al fin y al cabo, y si no se me considera digno ni de ser leído, siempre se puede cómodamente saltar por encima de mis parrafadas, como sin duda hacen much@s, y no se lo reprocho si en conciencia piensan que eso es lo que corresponde hacer.

    Aparte de todo, reconocerás y reconoceréis que el pseudónimo me viene que ni anillo al dedo, muchas veces yo lo único que hago es echar a correr, y son l@s demás quienes empiezan a montarse la película sobre los ocultos o inconfesables motivos que me pueden haber llevado a correr y a seguir haciéndolo.

    Sí hay un hecho real, y es el de que, en general, sí que os debo una disculpa específica a quienes leéis y colaboráis desde el otro lado del Atlántico (gracias a lo que mi padre pudo arañar con su trabajo en vuestro continente, donde fue positiva y amablemente recibido, pudimos salir adelante la numerosa familia aquí, en la península ibérica), porque es un hecho el que no viajar, se quiera o no, limita las propias miras, por más que se esfuerce uno en intentar no caer en trampas. Pero es que esa será la sostenibilidad, solamente deberían viajar aquellas personas realmente ávidas por conocer in situ y por conversación directa con l@s nativ@s el cómo y el por qué su pueblo, su ciudad o su nación son así, mejor o peor, y no de otro modo. L@s demás, incluso quienes se conmueven íntima y profundamente con el arte, la arquitectura o los bellísimos paisajes, deberían de conformarse con las excelentes versiones digitales que, abriendo Internet realmente a la gratuidad, en ella pueden encontrarse de prácticamente todos los tesoros de la Naturaleza y de la pequeñísima parte de ella que somos la Humanidad.

    saludos cordiales.
    forrest gump.

    Responder

  147. >@Gabriel Anz, Ferran F

    Si yo os comprendo:

    "-¡Jopé!, escribir yo un post. ¡Jopé!, con el nivelazo que tiene el blog de Antonio, a ver si voy a dejarlo en mal lugar, encima de que me hace este gran favor. Y encima, si con escribirlo se acabara todo, aún. Pero sí, si, luego estarán los comentarios, y vete a saber con qué cosas o ideas saldrá la peña, es un blog con los comentarios abiertos. ¡Madre mía!, dónde me habré metido… ".

    Pues ya veis, para vuestra presumible desesperación, la peña, en efecto, es afortunadamente incontrolable, y te sale con lo que menos te esperas por cualquier parte, o arrancan con un off-topic que tiene éxito y medio te hunde la temática que uno pretendía tratar, o cualquier otra cosa…

    Sin embargo, ya veis, buena parte no es más que cuestión de paciencia, hace ya un par de días que se están vertiendo cosas más que interesantes relacionadas con cómo y con qué cultivos se podría más o menos adaptar el modelo de granja por ti propuesto, Gabriel, a las diferentes latitudes… peeero, eso sí, una buena parte de tales comentarios están ubicados en el posterior post de Ferran F.

    ¿Y qué le vamos a hacer, si l@s human@s somos así? Además, es obvio que los temas que tan bien habéis expuesto ambos tienen múltiples concomitancias, se complementan el uno al otro, así que ese relativo confusionismo es normal que se haya producido.

    saludos cordiales.
    forrest gump.

    Responder

  148. >¡Ah!, me olvidaba

    @Anónimo de las 17:58

    Bastante de acuerdo, pero en lo de las prioridades en el gasto de energía, la segunda, tras la producción de alimentos, ha de ser el tratamiento de las aguas. Si no, volveremos de cabeza a un mundo con infecciones, parásitos, desastres gastrintestinales varios…

    saludos.
    forrest gump.

    Responder

  149. >Donde dije comida, insertese todas las obvias necesidades vitales. Añada por ejemplo, agua, calefaccion para no congelarse (aunque sea a base de ropa termica http://www.lowtechmagazine.com/2011/02/body-insulation-thermal-underwear.html), medicinas y antibioticos, controlde natalidad…

    Como dice AMT, si no razonamos, racionaremos, pero ademas, y sobre todo, priorizaremos. Le duela lo que le duela a la gente. La población no creo que vuelva exactamente al campo, si no que se desconcentrara, hasta llegar a equilibrios poblacionanes sostenibles. Y si eso requiere que se olviden de montones de supuestas comodidades y tonterias, asi sera.

    Otra cosa es el choque que habra entre la mayoria, y la gran masa (incluida en esa mayoria) que quiera mantener su estatus aun a costa de joder vivos a los demas. Y esa gente egoista puede ser del campo o de la ciudad, de europa o de cualquier otro sitio, por que en realidad estan en todas partes, es nuestra naturaleza.

    Responder

  150. >Me gustaria comentar que esta muy bien hacer analisis de como se pudieran resolver los retos en el futuros y sus pros y sus comtra, pero donde realmente se ve lo que es factible es en la accion, y digo que cuando las personas ponemos nuestro interes en algo a resolver realmente la creatividad es muy grande, llevo varios años en redes de ciudades en transicion y donde realmente se aprende es en la accion
    saludos a todos

    Responder

  151. >Anónimo de las últimas entradas, te invito a que sigas por aquí, por este blog y sus sucesivos posts, pues tienes toda la razón cuando llamas la atención sobre que la realidad final de las cosas donde se constata es en la acción, y un criterio personal firmemente asentado en tal premisas es muy deseable, pienso yo, que se siga expresando en este blog.

    saludos y ánimos.
    forrest gump

    Responder

  152. >@Juliano

    Hola Juliano,lei que eres de Uruguay,yo soy Argentino de Buenos Aires,veo tambien que sabes bastante de todo este tema,la cuestion es que quiero comprar algun campo en el interior de argentina,te pregunto en que lugar o provincia crees que seria bueno establecerse;Personalmente me gustan las provincias de Litoral(EntreRios,Corrientes) pero me mudaría a cualquier lugar del país.

    Desde ya Saludos y gracias por tus aportaciones.

    Responder

  153. >@Juliano

    Hola Juliano,lei que eres de Uruguay,yo soy Argentino de Buenos Aires,veo tambien que sabes bastante de todo este tema,la cuestion es que quiero comprar algun campo en el interior de argentina,te pregunto en que lugar o provincia crees que seria bueno establecerse;Personalmente me gustan las provincias de Litoral(EntreRios,Corrientes) pero me mudaría a cualquier lugar del país.

    Desde ya Saludos y gracias por tus aportaciones

    Responder

  155. >Estimados todos
    Estimado Claudio Argentino, paso a tratar de responder a sus preguntas , lo primero es saber a que rubro se va a dedicar Vd, vivir en mitad de la nada no parece muy práctico, por otra parte vivir a las puertas de una gran o pequeña ciudad puede ser problemático en los tiempos que se vienen, si Vd tiene hijos pequeños necesita estar cerca de un lugar poblado para tener acceso a la educación y sanidad, como ve son puntos de vista opuestos y contradictorios.
    Yo a nivel personal nunca me radicaría en la Patagonia, es un desierto frio y desolado, batido por el viento con tierras poco fértiles y escasa pluviometría .
    Me parece bien de principio localizarse en Entre ríos o Corrientes , un lugar hermoso son las sierras de Córdoba, me viene a la memoria aquella película emotiva de lugares comunes , con Mercedes Sanpedro y Federico Luppi.
    Mire los Norteamericanos que se radican por acá en Paysandú, compran chacras de entre 30HA y 90 HA, a mis espalda tengo a una pareja de entre 50 y 60 años, compraron una chacra de 44 Ha , yo no tenía plata para comprarla y coloqué un comentario en un portal survivalista de los EEUU, es así como se vino esta pareja encantadora los primeros de hasta 98 personas , había una granja de cerdos …que han potenciado, crían pollos parrilleros de calidad gallinas para huevos , tienen y hacen quinta , siembran de sorgo , avena o cebada como25 HA y engordan 50 novillos de engorde , reciclaron la casa …..
    Recomiendo comprar chacras agrícolas , independientemente de que apunten Vds a todos lados , de buena tierra , necesita Vd plata para hacerse o reciclar una casa , herramientas , un tractor de 75 a 85 HPr o un caballo de fuerza , un criollo Argentino, una camioneta de entre 75 y 95 HP, diesel, motor diesel atmosférico, nada de intercooler y menos aún common rail, tenemos que estar preparados para utilizar biodiesel pobre o AVP
    Los dos primeros años han de ser de escasos ingresos y de fuerte desingreso, si vd produce muchas verduras y hortalizas …..tiene que tener un mercado cercano a quien vender , si Vd se decanta por comprar tierras pobres ovejeras sus ingresos serán zafrales .
    Piense bien con que recursos cuenta , de que va a vivir , estudie bien lo que se dispone a emprender. Quedo a la orden ,
    saludos

    Responder

  156. >Te olvidas de un detalle.
    Cuando llegue el cataclismo y esteis instalados en la comuna autosuficiente alguien cogerá el 8 cilindros, con gasolina robada de a punta de recortada, saldrá de la megalópolis en descomposión y se plantaré en la granja para comerse la comida, arrasar todo y otras lindezas.

    Responder

  157. >Estimados todos.
    No se nos olvida ese detalle, en mi opinión la mayor parte de la gente se pudrirá en las ciudades en descomposición, a los que lleguen con la escopeta recortada los ultimaremos fácilmente, son más peligrosos los marginales y les hemos dado la boleta .
    Aquí tenemos formada una autodefensa, mientras en las ciudades la delincuencia crece , aquí decrece , porque pequeños y medianos propietarios estamos unidos por un interés común, y somos conocedores del terreno, bien comunicados con los teléfonos móviles no match, el único problema es un ejército en descomposición, ahí es muy peligrosos, pero el escenario que yo contemplo es el de un declive continuado y progresivo, la gente en las ciudades se cocerán en su propia salsa, como la rana puesta a hervir .
    El escenario apocalíptico es el menos probable, el más probable sea un empobrecimiento irreversible e irremedíable , no hace falta que no haya combustible en las estaciones de servicio, basta que no tengas trabajo o dinero para comprarlo.
    La escopeta recortada , la lupara es un arma para atracos en las ciudades , en el campo los enfrentamientos se producen de 200 a 500 Mts de distancia , los perros , gansos , la misma intranquilidad de los gatos te avisan con tiempo , con un fusil de batalla , tipo M 14 , G3 o Fal de cal 7,62_51mm Nato llevas todas las de ganar , la gente de la ciudad no sabe manejarse en el suelo irregular del campo, no match.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_M14
    http://www.taringa.net/posts/info/10177429/Rifle-argentino-_-FAL.html

    Es mejor y más útil concentrase en actitudes proactivas , por ej como criar cerdos y construir un chiquero , colocaré en breve un comentario sobre cerdos , gallinas y gansos.
    Saludos
    PD, Viroslav, si usted piensa así es porque es de los que no piensan en positivo y no entiende que lo que hay que hacer antes que despues es ponerse a trabajat duro para tener huevos , carne , cereales . hortalizas, por actitud.
    Piense en positivo.
    Mad max o toecutter , unos payasos, nada que ver con un ranger

    Responder

  158. >@Juliano
    ¡Uy! ¡perdón! la próxima vez pondre un arma de largo alcance para asaltar la granja. Gracias por avisarme, por si llega el caso.
    Puestos a no llegar un escenario apocalíptico, las ciudades son un entorno mas sostenible que las granjas. La eficiencia de energía, transporte, suministro etc es infinitamente mayor. Siempre que, claro, no se quiera volver a la edad de piedra y a un sistema de trueque y tribalismos (escenario MadMax despues de un siglo para que no queden V8).
    Yo pienso en positivo, no en retirarme de la pelea por un mundo mejor a una comuna idilica autosuficiente.
    No tengo por que criar cerdos, hago otras cosas útiles a la sociedad, a cambio de las cuales obtengo la carne de cerdo. Del mismo modo que los que crian cerdos no tienen por que hacer lo que yo hago. Y así tenemos criadores de gallinas, pilotos, barrenderos, profesores, zapateros y artistas. Si todos no retiramos a uno de sus huertecitos es cuando dejará de haber.
    No tenemos por que retroceder 500 años para tener un mundo sostenible, basta con 30 ó 40.

    Responder

  159. >—

    Tergiversas lo por mí dicho, omitiendo las palabras anteriores a lo que citas para descalificar mi criterio.

    Porque dije "… sería expulsar del campo a la mayoría (no a tod@s, ojo) de quienes, hoy en día, viven en él, gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles,…" O sea, "a la mayoría (no a tod@s, ojo".

    Responder

  160. >—

    Al igual que @Pagès Català, tergiversas lo por mí dicho, omitiendo las palabras anteriores a lo que citas para descalificar mi criterio.

    Porque dije "… sería expulsar del campo a la mayoría (no a tod@s, ojo) de quienes, hoy en día, viven en él, gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles,…" O sea, "a la mayoría (no a tod@s, ojo)".

    No estoy lleno de rabia, sino de indignación, contra las confusiones interesadas y las tergiversaciones (el Poder hace constante uso de ellas), y tod@s deberíamos y deberemos de compartir ese estado de indignación si de verdad queremos hallar una salida válida para todos y cada uno de los seres humanos.

    Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.