>
Queridos lectores,
Hay una cuestión que ha surgido un par de veces en los últimos comentarios, y sobre la que me gustaría hablar hoy. He aquí la cuestión:
- ¿Quién se beneficia de la llegada del Peak Oil? Más concretamente: ¿los últimos movimientos, con múltiples informes de instancias públicas y corporativas reconociendo la verdad, la inminente llegada del temido cenit de producción de petróleo, no esconden en realidad una estratagema de alguien para realizar aún más pingües beneficios?
No es ésta una pregunta verdaderamente analítica, pero creo que un poco de visión histórica ayudará a centrar el tema y alejar el fantasma de visiones conspiranoicas, de confabulaciones inconfesables. Hay dos cuestiones contenidas en esa pregunta, en realidad. La primera es si las petroleras o algún otro agente no estarán intentando forzar la impresión de escasez para ganar más dinero. La segunda, más sutil, es quién saldrá, por cálculo o por fortuna, beneficiado cuando explote con toda su intensidad la crisis energética.
Yendo a la primera de las cuestiones, para cualquiera que siga el problema desde hace algunos años (alguna persona que conozco lo sigue desde los años 70, ahí es nada, casi 40 años) la pretensión de que ahora haya una concertación para subir artificialmente los precios, y que para ello se pretexte el Peak Oil, es perfectamente risible. La realidad es que, salvo contadas excepciones, el Peak Oil es tabú en el ámbito de las grandes corporaciones en general, y en el de las petrolíferas en particular. Centrándonos en el caso de las petrolíferas, que son las que más tendrían a ganar teóricamente, es fácil entender que en realidad la cosa no es tan simple.
El gráfico que precede a estas líneas está sacado de la página 31 de la presentación que el profesor Pierre Beauquis dio en la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona el pasado mes de Febrero. Los diagramas de barras de la primera línea muestran el porcentaje de la producción de petróleo atribuible a tres actores diferentes (Grandes Compañías o Majors, Compañías Estatales y Otras compañías) en dos momentos (el año 1973 y el 2005), mientras que los de la segunda línea se refieren a la capacidad de refinado. Se ve claramente que el reinado de las siete hermanas hace tiempo que terminó y que hoy en día la producción está en manos de compañías estatales. Así pues, por mucho que quisieran manipular el precio las grandes (ExxonMobile, Total, BP, etc) hacerlo está muy lejos de su capacidad actual. En cuanto a las compañías estatales, se entra de lleno con ellas en el juego de la geopolítica de los países productores, pero particularmente en el caso de Arabia Saudita la entente con los americanos se basa en que los saudíes allanan la producción de petróleo barato a cambio de la protección militar y policial del reino saudí. Fíjense que la cuestión no es tan sólo proteger a la monarquía regente en aquel país del enemigo exterior, sino también, y sobre todo, del interior (ver esta curiosa pieza aparecida en Forbes). No sólo eso, sino que los shocks petrolíferos de los años 70 (el primero, provocado, con el embargo árabe; el segundo, accidental, con el estallido de la guerra entre dos productores principales, Irak e Irán) mostraron a la OPEP que no se puede apretar demasiado a la gallina de los huevos de oro sin correr el riesgo de matarla, e.g., enviarla a una recesión profunda que, como pasó a finales de 2008, hundió los precios al caer la demanda. Encima, otra lección aprendida en los 70 es que los consumidores occidentales pueden mejorar su eficiencia, en detrimento de la buena salud del negocio de los productores de petróleo. Por tanto, está claro que la OPEP tiene interés en mantener los precios a un nivel adecuado, ni muy alto ni muy bajo, por el bien de su propio negocio. De hecho, todos los países de la OPEP han sufrido con la drástica caída de beneficios del año 2009 (pronto se habían acostumbrado a vivir con los grandes beneficios que procuraba el petróleo por encima de 80$ de los años 2007 y 2008) y en algunos casos la situación causada por la brusca caída de los ingresos está desestablizando gravemente algunos países (por ejemplo, Yemen y su descenso a los infiernos). De hecho, lo que hay es miedo, mucho miedo, y por eso para la OPEP el Peak Oil oficialmente no existe; peor aún, según sus propios torticeros cálculos sus reservas de petróleo son literalmente inagotables. El miedo lleva a defender posiciones ridículas.
En cuanto a la segunda cuestión, la respuesta puede ser muy simple o muy compleja. La respuesta simple es que nadie va a ganar con el Oil Crash; todos iremos a peor en cifras absolutas. Por más riqueza que se posea, habrá cosas hoy banales que serán muy difíciles o imposibles de conseguir: electricidad, agua corriente, jabón, crema de afeitar, café, chocolate, yoghourts,… Aunque los ricos tendrán un estándar de vida superior al resto, y aunque posiblemente de manera relativa a los demás su posición mejore, todos vamos a estar bastante peor comparados con cómo estamos ahora mismo.
La respuesta compleja es que habrá gente que por su astucia o previsión, o su facilidad para la violencia y la extorsión, o por su capacidad para adaptarse a un medio más duro conseguirán medrar dentro de la nueva jerarquía social que pueda emerger. Cuál es la mejor estrategia para conseguir ese status en la nueva sociedad es muy difícil de saber (para mí, imposible); primero de todo, porque implica saber a qué se va a parecer esa sociedad, con la complicación añadida de que en un mundo donde las distancias vuelven a ser enormes la organización será local y por tanto las inhomogeneidades serán marcadas: las estrategias válidas aquí pueden ser muy contraproducentes tan sólo 40 kilómetros más allá. En fin, discutir esto creo que es más apropiado para sociólogos del desastre.
Salu2,
AMT
>Gracias Antonio por tu blog y por aglutinar a gente muy interesante.
Al lio.
Desde los años 80, la era Regan, la toma de poder y el enriquecimiento de una parte de la clase finaciera-militar-política de EEUU gracias a la desregulación de los mercados, o mejor dicho de la regulación a gusto y beneficio de unos pocos, a sido bestial, en un post anterior (http://crashoil.blogspot.com/2010/10/el-final-de-la-economia.html) se comentaba como 9000 depositantes de los 4 principales bancos americanos tienen 50 billones (millones de millones) de dolares, y que muy posiblemente estos 3/4 partes del PIB mundial no estén equitativamente repartidos sino que una gran parte del pastel sea de una pequeña parte de los depositantes. Y que hacen con ese dinero, pues apostar en los casinos globales, osea bolsas, pero también compar materias primas, energía, agua, etc.
En un momento de un futuro próximo descubriremos que unos pocos magnates tienen una buena parte de los principales recursos, incluido el agua de la mayoría de los grandes manantiales.
Y ahí llegamos al Oil Crash en el que unos pocos controlan una parte muy importante de los recursos y además tienen los mejores amigos en el ejercito, ¿crees que van a repartirlo con la mayoría de la población?, o se las van a arreglar para despeñar por el precipicio a una buena parte de la población que ya no es necesaria.
Hay una especie animal (no recuerdo cual)que cuando llega a la sobrepoblación se despeña por un precipicio hasta que la población se equilibra. Seguro que en esta especie no hay políticos, militares y grandes magnates, y se produce de forma natural. Ahora aplica el ejemplo a nuestra sociedad en la que los magnates-políticos-militares van a estar detras empujando hasta que les parezca que se ha llegado al equilibrio.
¿Podemos elegir el sitio de la cola al abismo en la que estar?.
>@Miguel Angel, los animales a los que te refires se llaman Lemings.
@AMT escuché buena parte de tu conferencia (entrecortada porque no tengo muy buena velocidad de internet). Muy buena, aunque imaginaba algo mas de concurrentes.
>Ojalá invites al blog a algún sociologo para que nos haga con su visión una "historia-ficción" de lo que pueda llegar a ocurrir. Aunque es cierto que resulta imposible de predecir…
Creo que lo mejor será estar preparados, en la medida de lo posible… Pero…¿Preparados para que???
Creo quen cualquier caso, que por muy mal que lo estemos pasando en ese momento, la localización nos vendrá bien. Ya basta de tant "mundialización"… Me tiene harto.
"Prevee lo peor y espera lo mejor"
P.D: Antonio, ¿Cuando vendrás a la UNED de Pamplona?
Abrazos y ánimo con este trabajo que estas haciendo, duro y que todos te agradecemos.
>@Miguel Ángel: Seguro que el plan de algún/algunos oligarcas sea el que dices; pero cuando el orden social se subvierta no está claro que les funcione. Nadie puede estar seguro de que los planes previstos salgan adelante bien.
@Akela: Voy donde me inviten. Mi dirección de e-mail es accesible si se busca un poco. Estaré indisponible, eso sí, durante unos meses, entre finales de Noviembre y Marzo, por motivos familiares.
Salu2.
>@Miguel Angel:
Parece que la conducta suicida de los Lemmings no esta demostrada. De momento es un mito
http://es.wikipedia.org/wiki/Lemming
>Hola a todos, soy Tania. He estado viendo otra vez la charla de la UNED y me ha llamado la atención la mención al Club de Roma. ¿Crees que ilustres miembros de esta organización como Javier Solana (creo recordar que fue aquel que dirigió la OTAN durante los bombardeos que mataron a miles de civiles en Yugoslavia) o la Reina Beatriz de Holanda (una mujer que no ha renunciado a sus privilegios legales y económicos por pertenecer a la realeza, ni creo que se desplace en bicicleta…) desean que vivamos en un mundo justo e igualitario? ¿Qué pretende esta organización? ¿Qué tiene que decirnos sobre el fin del petróleo? ¿Están planeando cómo seguir viviendo a costa de los demás cuando todo el mundo quiera consumir el mismo petróleo que ellos? Desde luego Solana lo debe tener muy claro porque con las guerras se mata a muchos consumidores de petróleo en potencia, se decrece, se destruye industria, etc… Sigo pensando de una forma lógica: hay que crear un mundo justo, libre e igualitario pero DE VERDAD (no en los objetivos orwellianos de este tipo de organizaciones) para poder administrar lo que tenemos entre todos. Bueno, si es que queremos sobrevivir TODOS, no unos consumiendo todos los recursos mundiales y el resto las migajas.
Buscaré en las librerías su libro "Los límites del crecimiento". Me interesa mucho qué tienen que decirnos estos ilustres pensadores y políticos que se codean con reyes, presidentes del FMI, señores de la guerra y demás gente de mal vivir.
Y otra cosa…dime quién te financia y te diré qué objetivos persigues. Más sobre el Club de Roma:
"Los socios institucionales
Durante el 2008 el Capítulo Español del Club de Roma ha tenido como Socios Institucionales a las siguientes corporaciones e instituciones:
– Banco de Sabadell
– Fundación ABERTIS
– Fundación AGBAR
– Fundación BANCAJA
– Fundación ONCE
– KPMG Recursos, S. A.
– Telefónica S. A. y
– Treballs Gràfics, S. A.
Gracias a todos ellos los requerimientos presupuestarios se han podido cubrir adecuadamente, al tiempo que el Capítulo Español ha podido recabar sugerencias para su definición de programas y líneas de actuación. Asimismo el Capítulo Español del Club de Roma recibe apoyos de índole profesional y logístico de carácter puntual de algunas instituciones vinculadas a los miembros del Capítulo y de su Junta Directiva."
http://www.clubderoma.net/cecor_miembros_index.php
Interesante todo esto. Un saludo.
>Pero es que no queda ahí la cosa. Isidro Fainé, Presidente del Capítulo Español del Club de Roma y de la Caixa y, desde abril, nuevo presidente de la CECA (recuerdo que las cajas de ahorros se están fusionando con dinero público) es también:
"Asimismo, Fainé es vicepresidente de Telefónica y consejero de Banco BPI. Desde finales del 2007 ocupa el cargo de vicepresidente segundo de Repsol YPF y desde octubre 2008 es miembro del consejo de administración de GF Inbursa."
A ver un momento… un vicepresidente segundo de Repsol YPF pertenece al Club de Roma, aquel que nos habla del límite del crecimiento y del peak oil. Pero, ¿este hombre va a renunciar a conducir su coche oficial y a su mansión? ¿va a luchar por el reparto equitativo del petróleo? ¿dejarán de destrozar la vida de los habitantes del Amazonas? Esta gente busca mantener sus privilegios, nada más y nada menos. No podemos confiar en ellos.
Respecto a la información que nos proporcionan los capitalistas y estatistas del petróleo…¿cómo vamos a creerles? Muchos de ellos ocultan sus bienes y dinero en paraísos fiscales para evadir impuestos. ¿Por qué no hacer lo mismo con el petróleo y manipular las cifras reales?
(sigo siendo Tania)
>… Y en estado puro, ademas
>Hola a todos,
Me hace gracia que cuando hace meses le comenté al empresario aquí arriba lo que yo pensaba sobre el informe "The limnits to growth" él tenía un grave prejuicio en contra de ello porque lo veía como cosa de iluminados adventistas, y ahora la anarcosindicalista lo critica por estar vendido al capital.
Evidentemente el Club de Roma hoy en día está fagocitado por el gran capital. Convendría tener un poco de perspectiva histórica de lo que fue el Club de Roma. Cuando se funda en 1970 es un grupo de pensadores y científicos que intentan abordar desde un punta de vista holístico los problemas de la Humanidad para proponer soluciones a los grandes males del mundo (hambre, escasez, guerras). El informe Meadows de 1972 (The limits to growth) dice, esencialmente, que la Tierra no tiene una capacidad de carga infinita y que no se pueden hacer crecer indefinidamente población, contaminación y/o consumo. Es el resultado de unas simulaciones numéricas, no son ideas especulativas. En su momento las ideas del Club de Roma fueron fuertemente desacreditadas por los poderes fácticos; con el tiempo, al ver que sus previsiones eran reales, lo que han hecho es fagocitarlo. A mi no me interesa el Club de Roma de hoy en día, que es un club de los poderosos; a mí me interesa lo que en 1970 se atrevieron a decir y por lo que fueron tan duramente atacados, hasta el punto de que la disciplina científica en la que se basan (teoría de sistemas aplicadas al ámbito social) fue ERRADICADA de las Universidades. Si quieres tener una mejor perspectiva histórica del trabajo del Club de Roma (del original), léete una revisión treinta años después: A comparison of the Limits to Growth with thirty years of reality.
Salu2,
AMT
>Efectivamente las compañias que viven del petroleo (siete hermanas y estatales), no les hace falta montarse movidas para ganar más dinero simplemente porque ya lo han ganado, lo ganan y lo ganarán en un futuro cuando vendan menos petroleo pero más caro. Y si no, que se lo digan a BP y a Exon que han salido indemnes de los vertidos que produjeron, a pesar de lo que han tenido que pagar.
La realidad es que a partir del 2004, la producción no OPEP entró en meseta, la OPEP podría haberse aprovechado para no aumentar la producción, con lo que habrían subido mucho más los precios, sin embargo la OPEP compensó el declive hasta la crisis en la que por disminución de la demanda mundial, disminuyó su producción, aunque los precios se mantienen. Para mí eso son síntomas claros de que el petroleo que consumimos es más dificil de extraer y más caro. Claros sintomas de un cénit.
Saludos
>(Antes que nada, aviso a Antonio: estos días me está costando mucho acceder a la página, parece bloqueada. ¿Me pasa sólo a mí o también a otros?)
Al grano: últimamente no he podido seguir mucho el blog, pero me parece interesante plantear el tema de quién se puede beneficiar del Peak Oil y del Oil Crash. Por lo pronto, parece que si se producen aumentos periódicos del precio del petróleo, las compañías y los países petroleros obtendrán grandes beneficios, aunque luego puedan perder bastante con un crac económico.
En cualquier caso, y siempre que el colapso no sea apocalíptico, me resultó curioso leer en un libro sobre los atentados del 11-S (de Éric Raynaud, editorial Foca) que uno de los momentos en que se produjeron más beneficios en la bolsa fue al día siguiente de los atentados (o lo que fueran). El tema es que existen unas llamadas "put options" que permiten sacar grandes beneficios apostando por la quiebra de una empresa. Como al parecer había gente con información privilegiada sobre lo que iba a ocurrir (Madoff incluido), apostaron por un bajón bursátil de las compañías de seguro y literalmente se forraron. (Eso también lo explicó Jerome Kerviel, el tipo de Societé Géneral al que trincaron.)
No sé hasta qué punto podría pasar algo parecido en el asunto del Peak Oil, pero yo no lo descartaría. Hala, saludos.
>No es por ser cenizo.Pero el tema del Peak Oil al nivel sociológico ya hace tiempo que esta más que estudiado-pensado.Y las perspectivas son todo menos halagüeñas.En fin.(Teoría de Olduvai)
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai
Claro que contra el futuro, digamos, deprimente.Ya también hay una respuesta humana e inteligente que evidentemente nadie seguirá.Es el protocolo elaborado por la universidad de Uppsala(Suecia).
http://www.peakoil.net/uhdsg/UppsalaProtocol.html
Para no evitar sino amortiguar lo que se denomina "colapso societal", al que parece estamos irremisiblemente abocados.SL2
>Hola Antonio, soy Armand, yo creo que mientras dure la producción "plateau" actual que arranca en 2004 y se va manteniendo con suaves altibajos, sólo se benefician las grandes Petroleras tanto Nacionales como Privadas, así como algunas grandes corporaciones relacionadas con este mundo.
Creo que actualmente se encuentran en una zona "cómoda" vendiendo alrededor de 85 Mbd de todos los líquidos en la banda de precios de 75 – 85 $.
http://stockcharts.com/h-sc/ui?c=$wtic,uu%5Bw,a%5Ddalayyay%5Bpb200%5D
y con una reserva ociosa teorica de 2 – 3 Mbd.
El problema se va a producir en el momento que ya no exista esta reserva y se salga de la zona plateau para caer en la curva descendente de Hubert. De hecho nadie en valor absoluto va a salir beneficiado porque la pérdida de recursos energéticos afectará a todo el mundo.
Pero según el escenario que se desarrolle y la velocidad a la que se produzca, al quebrar corporaciones primero locales, luego estatales, dejarán de existir las fuerzas que garantizan el orden y en este escenario, los que van a beneficiarse van a ser el Crimen Organizado y las Mafias controladoras de los recursos cada vez más escasos.
Pero aunque no se llegue a este escenario "madmaxista" siempre saldrán beneficiados los que ostenten el poder por la fuerza frente al pueblo llano e indefenso.
Por eso admiro la gran labor que estás haciendo, pasando a la acción, ya se han discutido durante años todos los puntos de vista y todas las aristas del fenómeno "Peak Oil" ahora no queda más que pasar a la acción, primero divulgativa y formativa. Mas adelante agrupando a la gente para tomar medidas.
Ojalá todo se produzca a cámara lenta y nos de tiempo a reaccionar. ¿O a lo mejor haría falta algún susto para catalizar la acción? No sé…
Salud
>Creo que te contradices, Antonio:
_La respuesta simple es que nadie va a ganar con el Oil Crash; todos iremos a peor en cifras absolutas. (…) Aunque los ricos tendrán un estándar de vida superior al resto, y aunque posiblemente de manera relativa a los demás su posición mejore, todos vamos a estar bastante peor comparados con cómo estamos ahora mismo._
Pareces medir el bienestar por cuestiones físicas, de consumo, etc. cayendo en el mismo error que los "creyentes del PIB".
Los que salgan a flote del inmenso tsunai entrópico que está comenzando tendrán un poder inmenso sobre mucha gente. ¿Quién vivía mejor, el señor feudal o el banquero de Wall Street? Seguramente la satisfacción de las necesidades vitales sería equivalente, y quitando la capacidad para realizar operaciones quirúrgicas no creo que el 1º envidiase mucho al 2º. De hecho el primero contaría con poder más allá de la ley y si pensamos que los que salgan a flote tendrán la fuerza y las armas para imponer su ley, creo que hay una mejora cuantitativa tremenda desde su punto de vista. Adquieren muchísimo más poder, no limitado por estructuras democráticas (ejem), ni leyes ni jueces. Y si no crees que el escenario vaya por los derroteros neofeudales agrarios, ponte en el caso del fascismo, de los señores de la guerra, etc.
Creo que no está para nada que no haya gente que salga ganando con toda esta mierda.
>_En un momento de un futuro próximo descubriremos que unos pocos magnates tienen una buena parte de los principales recursos, incluido el agua de la mayoría de los grandes manantiales.
Y ahí llegamos al Oil Crash en el que unos pocos controlan una parte muy importante de los recursos y además tienen los mejores amigos en el ejercito, ¿crees que van a repartirlo con la mayoría de la población?, o se las van a arreglar para despeñar por el precipicio a una buena parte de la población que ya no es necesaria._
Coincido con la apreciación de Miguel Ángel. ¿Habéis leído "El Informe Lugano"? …Pues eso.
>Curioso lo que dice Antonio:
_hasta el punto de que la disciplina científica en la que se basan (teoría de sistemas aplicadas al ámbito social) fue ERRADICADA de las Universidades._
…porque yo hice un trabajo en el final de mi carrera (de Informática) aplicando sistemas dinámicos a la macroeconomía española. Una tontería comparado con lo que hicieron los Meadows. Y sí, recomiendo a Tania que lea el libro y se informe un poco, que la veo un tanto verde en esta materia si no lo conocía.
(Sigo sin saber dónde ver online la conferencia!)
>Parecéis olvidar unos probables beneficiarios a corto plazo: el lobyy pronuclear. En cuanto empiecen a ser (más) evidentes los problemas energéticos vendrán a vendernos el timo (económico, social, ambiental y energético) de las centrales nucleares.
Unos cuantos se forrarán gracias a su construcción, que hasta los del Partido Supuestamente Socialista y Obrero Español defienden con mayor o menor descaro, con la excusa de que sin eso aumentará terriblemente el desempleo porque no habrá electricidad para alimentar las fábricas o las quimeras como el coche eléctrico, continuar el nivel de consumo, etc. etc.
Y luego cuando se demuestre que no sirvió para nada, los millones de joules y de euros malgastados y que hubieran servido para financiar la transición hacia la sostenibilidad, habrán desparecido de nuestras manos y de las del Estado.
Será el último timo.