Queridos lectores,
Últimamente mi hija se ha aficionado a ver una serie de dibujos animados que se llama “Phineas y Ferb” (en realidad en casa la única que ve la tele es ella). Se emite en un conocido canal de entretenimiento infantil, y tiene la virtud de incluir guiños divertidos -sin necesidad de ser picantes o escabrosos- a los adultos que seguramente están acompañando a los niños. Buena estrategia, por cierto, porque así al final los padres fomentan que sus hijos vean aquellas series que también son divertidas para ellos. En fin, el argumento de esta serie es bastante simple: en los suburbios de Nueva York y mientras sus padres están fuera de casa dos hermanastros ocupan el verano en construir los más inverosímiles y grandiosos artilugios (una montaña rusa que atraviesa la ciudad, un cohete espacial,…) mientras que su hermana mayor trata en vano de delatarles delante de su madre – fracasando siempre porque las creaciones de sus hermanos, no importa cómo sean de colosales, siempre desaparecen, generalmente como resultado de una trama paralela que enfrenta a un malvado científico y la mascota de la familia (inverosímilmente, un ornitorrinco) que es en realidad un agente secreto. La serie, por supuesto, es muy fantasiosa y la construcción del día es una excusa para desarrollar una trama ingeniosa y divertida. Sin embargo, esta serie en particular ilustra mejor que ninguna otra el grave problema de comprensión de la naturaleza que tiene nuestra sociedad.
El trasfondo de la serie es que dos chavales de los suburbios, ingeniosos y decididos, pueden ejecutar en un tiempo récord cualquier proyecto que les venga en gana, no importa cuán desmesurado sea. Está, por supuesto, la cuestión del dinero (la acción suele comenzar con la descarga de varios camiones y la típica frase gancho), pero se sobreentiende que los chicos, fruto de sus inventos anteriores, posiblemente dispondrán de grandes fondos, aunque en realidad se suele hablar poco de dinero en esta serie que, no olvidemos, es para niños. Por supuesto que es una licencia para hacer más ágil la narrativa de cada capítulo (que dura sólo 12 minutos, así que entenderán la premura). Sin embargo, es ése tipo de programa el que sirve para prefigurar los arquetipos que configuran la narrativa de la sociedad, y es lo que explica por qué nos encontramos tan a menudo con actitudes tan cerriles de tecnooptimismo.
La razón de fondo de la imposibilidad de hacer lo que consiguen los dos chavales americanos en un día no es el elevado coste económico de tal montaje (el cual la mayoría de la gente no sabría no ya cuantificar sino estimar su orden de magnitud) sino el coste energético de la proeza. Aquí hay dos dimensiones a tener en cuenta. Por un lado, la material: cuanto más acero, madera, tornillos, remaches, cristal, etc que se requieran se necesitará consumir la energía de transportarlos (ya no entraremos aquí en la que se necesita para extraer las materias primas y procesarlas), colocarlos y fijarlos. Pero hay también otra dimensión, la temporal. Y es que la cantidad de energía necesaria aumenta a medida que disminuye el tiempo requerido para la construcción. Aquí de nuevo interviene el factor entropía: como ya explicamos en el post dedicado a esa magnitud física, a medida que la temperatura de un sistema aumenta se hace más probable que nos desviemos del estado concreto al cual queremos converger. Usamos aquí “temperatura” en un sentido lato, queriendo decir tanto agitación térmica como también los movimientos mecánicos que no van en la dirección de la creación o mantenimiento del sistema objetivo (como los balonazos que deformaban las rejas del patio del colegio en aquel post). La cuestión es que el trabajo de Phineas y Ferb no requiere sólo de una gran energía, pero también de una gran potencia (ya que la tarea tiene que concluir en una mañana), y más potencia implica más entropía: piensen simplemente que si vamos aumentando el número de camiones que entran y salen, aparte de que se obstaculicen unos a otros, haremos cada vez más probable que choquen. Así pues, al aumentar la potencia necesitamos consumir aún más energía ya sea para compensar los desperfectos que pueda causar este consumo acelerado o bien para establecer más mecanismos de control y maquinaria sofisticada para hacer más difícil esa dispersión. El crecimiento de la cantidad de energía necesaria para ejecutar una tarea en menos tiempo va mucho más deprisa de lo que se acorta el plazo para ejecutar la obra: piensen, por ejemplo, en la montaña rusa que montan en el primer episodio, que cruza toda la ciudad: incluso desplegando un ejército de hombres y maquinaria sería imposible, con nuestros medios de hoy en día, ejecutar tal proeza, y sólo podría conseguirse si prácticamente cada palmo de la instalación fuese adjudicado a una cuadrilla y ésta trabajase con tal grado de precisión que el empalme de su parte con la de los otros fuese perfecta y al mismo tiempo sus máquinas no estorbasen a las de los demás.
Es obvio que la serie no quiere ni tiene por qué hilar tan fino, pero, como digo, ilustra bien los males de nuestra sociedad. Porque la energía es algo completamente transparente a la sociedad. No vemos el jardín de Phineas y Fer ocupado por gigantescas cubas de combustible que habrían de proveer toda la maquinaria pesada que tendrían que operar. No vemos las decenas de grúas que se tendrían que usar para levantar todos esos pesos, o los centenares de excavadoras que se requerirían para explanar el terreno. En aras del espectáculo se obvia la prosaica necesidad de los medios materiales que se requieren.
La energía es un fluido mágico e invisible que sirve para moverlo todo, sin el cual nada funcionaría y sin embargo tenemos tan interiorizada su disponibilidad ilimitada y a buen precio que no nos damos cuenta de hasta qué punto nuestras expectativas dependen de que se mantenga tal estado de cosas. Cuando comenzamos a hablar de los problemas de la energía con alguien desinformado es común que la persona evoque la “solución energética” más de su gusto, ya sea nuclear de fusión o fisión, las energías renovables en su conjunto o alguna opción en particular, la economía del hidrógeno o los biocombustibles. Tal “solución” es esencialmente la promesa de que un determinado desarrollo de laboratorio, que al decir de tal o cual diario generalista ha sido un éxito, acabará llevándonos al lógico El Dorado de la energía sin límites. Dejando al margen la cuestión de que el consumo de energía simplemente no puede crecer sin cesar en un planeta finito, está la cuestión no menor de que todos esos ensayos de laboratorio suelen asumir la abundancia energética bien directamente (por la energía que consume el propio proceso de fabricación) o indirectamente (por la abundancia de determinadas materias primas que en realidad sólo son explotables gracias al petróleo barato – ya discutimos el caso del neodimio como un ejemplo más de la acallada guerra por las tierras raras). De algún modo los autores reconocen el bajo rendimiento energético de su solución (medido por la Tasa de Retorno Energético o TRE) cuando dicen que su tecnología aún no es rentable, que sale demasiado cara (recordemos que la rentabilidad económica siempre es menor que la energética). Por supuesto los esforzados investigadores esperan que el progreso tecnológico vaya abaratando costes, pero aquí de nuevo el acento se pone en la cuestión económica y no en la energética, y así el desarrollo tecnológico tiende como norma general a disminuir la TRE, no a aumentarla. En definitiva, ni siquiera los investigadores que trabajan en este tipo de problemas suelen ser conscientes que parten de la premisa de que la energía es abundante y barata, lo cual hace dramáticamente inútiles sus propuestas de cara al futuro que se nos plantea.
Tenemos que entender una cosa: la tecnología no es un sustituto de la energía. Con la tecnología podemos hacer un mejor aprovechamiento de la energía, pero tal mejora tiene límites que se suelen encontrar más pronto que tarde (hace poco hemos discutido los de las máquinas térmicas, y otros límites similares aquejan a las demás tecnologías, ya sea nuclear, eólica o fotovoltaica, por poner tres ejemplos). Cuando se constata este problema, una de las respuestas usuales es comparar el progreso en tecnología energética al progreso en tecnología informática: si en tan poco tiempo hemos podido progresar tanto a nivel de computación, ¿por qué no podríamos hacer lo mismo con la energía? Se trata de un caso más de extrapolación excesiva, y es que si se mira bien las tecnologías energéticas son hoy en día poco más sofisticadas de lo que lo eran hace un siglo La generación eléctrica en las plantas térmicas, independientemente de la tecnología, consiste en hacer hervir una olla de agua para que el vapor resultante mueva una turbina, y eso es así aún cuando el combustible usado sea nuclear (en cierta ocasión, en un discurso sobre los retos de la energía del futuro, el Secretario de Estado de Energía de los EE.UU., Steven Chu, dijo que si Thomas Alva Edison reviviera sería capaz de reconocer una central eléctrica). En suma, que el discurso de progreso tecnológico imparable basado en el ingenio a la Phineas y Ferb no es válido en muchos casos, y en particular en el caso de las tecnologías energéticas. En otros casos, el optimista de turno pone sobre la mesa los buenos números de rendimiento de una determinada fuente de energía, asumiendo así que es eficiente. Sin embargo, el cálculo de la TRE engloba todo el ciclo de vida de la fuente en cuestión, y la inclusión de materiales raros que hacen más eficiente un aerogenerador o una central nuclear puede conseguir aumentar la energía generada en la operación, pero a costa de consumir más energía que la de esa ganancia simplemente para producir esa materia prima crítica de la nueva tecnología. De nuevo, sin hacer un cálculo de TRE no es posible saber si la tecnología sale realmente rentable en términos energéticos. Tendemos a pensar, por último, que es normal y fácil tener planchas de acero y lingotes de aluminio, tanto cemento y cables de cobre como queramos y así con tantas materias primas de uso industrial. Sin embargo, en el progresivo marasmo económico en el que estamos cayendo esos materiales se venderán menos, se cerrarán fábricas, la producción disminuirá y por tanto se encarecerá, hasta el punto que algunas nuevas tecnologías propuestas no serán ya rentables. Sin un consumo a escala masiva muchos de nuestros proyectos de futuro simplemente no tienen sentido porque dejan de aprovechar los beneficios de la economía de escala.
En suma, asumimos que la tecnología salvará cualquier obstáculo, siendo igual las limitaciones de la energía. A crear esta visión han contribuido mucho los economistas, que han desarrollado una bella teoría sobre la utilización de los recursos que, por supuesto, no incorpora límites. De hecho no deja de ser chocante que cuando se discute sobre las limitaciones energéticas de nuestro futuro los primeros que te empiezan a hablar de soluciones tecnológicas maravillosas aunque no las comprendan son los economistas. Todo antes de aceptar que hay límites, que no sólo de ingenio industrial se vive, que la economía no puede crecer siempre, y que esta crisis no acabará nunca.
Salu2,
AMT
Es obvio que la serie no quiere ni tiene por qué hilar tan fino, pero, como digo, ilustra bien los males de nuestra sociedad. Porque la energía es algo completamente transparente a la sociedad. No vemos el jardín de Phineas y Fer ocupado por gigantescas cubas de combustible que habrían de proveer toda la maquinaria pesada que tendrían que operar. No vemos las decenas de grúas que se tendrían que usar para levantar todos esos pesos, o los centenares de excavadoras que se requerirían para explanar el terreno. En aras del espectáculo se obvia la prosaica necesidad de los medios materiales que se requieren.
La energía es un fluido mágico e invisible que sirve para moverlo todo, sin el cual nada funcionaría y sin embargo tenemos tan interiorizada su disponibilidad ilimitada y a buen precio que no nos damos cuenta de hasta qué punto nuestras expectativas dependen de que se mantenga tal estado de cosas. Cuando comenzamos a hablar de los problemas de la energía con alguien desinformado es común que la persona evoque la “solución energética” más de su gusto, ya sea nuclear de fusión o fisión, las energías renovables en su conjunto o alguna opción en particular, la economía del hidrógeno o los biocombustibles. Tal “solución” es esencialmente la promesa de que un determinado desarrollo de laboratorio, que al decir de tal o cual diario generalista ha sido un éxito, acabará llevándonos al lógico El Dorado de la energía sin límites. Dejando al margen la cuestión de que el consumo de energía simplemente no puede crecer sin cesar en un planeta finito, está la cuestión no menor de que todos esos ensayos de laboratorio suelen asumir la abundancia energética bien directamente (por la energía que consume el propio proceso de fabricación) o indirectamente (por la abundancia de determinadas materias primas que en realidad sólo son explotables gracias al petróleo barato – ya discutimos el caso del neodimio como un ejemplo más de la acallada guerra por las tierras raras). De algún modo los autores reconocen el bajo rendimiento energético de su solución (medido por la Tasa de Retorno Energético o TRE) cuando dicen que su tecnología aún no es rentable, que sale demasiado cara (recordemos que la rentabilidad económica siempre es menor que la energética). Por supuesto los esforzados investigadores esperan que el progreso tecnológico vaya abaratando costes, pero aquí de nuevo el acento se pone en la cuestión económica y no en la energética, y así el desarrollo tecnológico tiende como norma general a disminuir la TRE, no a aumentarla. En definitiva, ni siquiera los investigadores que trabajan en este tipo de problemas suelen ser conscientes que parten de la premisa de que la energía es abundante y barata, lo cual hace dramáticamente inútiles sus propuestas de cara al futuro que se nos plantea.
Tenemos que entender una cosa: la tecnología no es un sustituto de la energía. Con la tecnología podemos hacer un mejor aprovechamiento de la energía, pero tal mejora tiene límites que se suelen encontrar más pronto que tarde (hace poco hemos discutido los de las máquinas térmicas, y otros límites similares aquejan a las demás tecnologías, ya sea nuclear, eólica o fotovoltaica, por poner tres ejemplos). Cuando se constata este problema, una de las respuestas usuales es comparar el progreso en tecnología energética al progreso en tecnología informática: si en tan poco tiempo hemos podido progresar tanto a nivel de computación, ¿por qué no podríamos hacer lo mismo con la energía? Se trata de un caso más de extrapolación excesiva, y es que si se mira bien las tecnologías energéticas son hoy en día poco más sofisticadas de lo que lo eran hace un siglo La generación eléctrica en las plantas térmicas, independientemente de la tecnología, consiste en hacer hervir una olla de agua para que el vapor resultante mueva una turbina, y eso es así aún cuando el combustible usado sea nuclear (en cierta ocasión, en un discurso sobre los retos de la energía del futuro, el Secretario de Estado de Energía de los EE.UU., Steven Chu, dijo que si Thomas Alva Edison reviviera sería capaz de reconocer una central eléctrica). En suma, que el discurso de progreso tecnológico imparable basado en el ingenio a la Phineas y Ferb no es válido en muchos casos, y en particular en el caso de las tecnologías energéticas. En otros casos, el optimista de turno pone sobre la mesa los buenos números de rendimiento de una determinada fuente de energía, asumiendo así que es eficiente. Sin embargo, el cálculo de la TRE engloba todo el ciclo de vida de la fuente en cuestión, y la inclusión de materiales raros que hacen más eficiente un aerogenerador o una central nuclear puede conseguir aumentar la energía generada en la operación, pero a costa de consumir más energía que la de esa ganancia simplemente para producir esa materia prima crítica de la nueva tecnología. De nuevo, sin hacer un cálculo de TRE no es posible saber si la tecnología sale realmente rentable en términos energéticos. Tendemos a pensar, por último, que es normal y fácil tener planchas de acero y lingotes de aluminio, tanto cemento y cables de cobre como queramos y así con tantas materias primas de uso industrial. Sin embargo, en el progresivo marasmo económico en el que estamos cayendo esos materiales se venderán menos, se cerrarán fábricas, la producción disminuirá y por tanto se encarecerá, hasta el punto que algunas nuevas tecnologías propuestas no serán ya rentables. Sin un consumo a escala masiva muchos de nuestros proyectos de futuro simplemente no tienen sentido porque dejan de aprovechar los beneficios de la economía de escala.
En suma, asumimos que la tecnología salvará cualquier obstáculo, siendo igual las limitaciones de la energía. A crear esta visión han contribuido mucho los economistas, que han desarrollado una bella teoría sobre la utilización de los recursos que, por supuesto, no incorpora límites. De hecho no deja de ser chocante que cuando se discute sobre las limitaciones energéticas de nuestro futuro los primeros que te empiezan a hablar de soluciones tecnológicas maravillosas aunque no las comprendan son los economistas. Todo antes de aceptar que hay límites, que no sólo de ingenio industrial se vive, que la economía no puede crecer siempre, y que esta crisis no acabará nunca.
Salu2,
AMT
Hola Antonio,
Podrias dar tu opinion sobre el movimiento Low-Tech ( o apropiate technology) que propugna un retorno a tecnologias menos complejas y faciles de construir, reduciendo la dependencia de la hiper-especialización y las cadenas logisticas modernas para aumentar la resilencia en un entorno post peak oil?
Quizas es ese tipo de tecnologia el que debemos empezar a utilizar y fomentar, y no la ultra high tech que se convierte en un monton de chatarra a la que una parte del sistema actual deja de funcionar (recambios, electricidad, etc…).
Gracias por tu blog,
David
Yo no soy AMT, pero sí creo recordar que se ha hablado de este tema otras veces. Quizás buscando en el buscador del blog te sale algo.
Y sí, seguro, más tarde o más temprano, llegará el momento en que un artilugio reciclado y remendado mil veces tendrá infinito más valor que un iphone, que se estropeará y ya no se arreglarán. Eso lo tengo por seguro. Pasarán 20, 70 o 270 años, pero ocurrirá. Un saludo!
AMT te hemos pillado eres fan de la serie! ;DDD
En lo personal ha sido un post que ni anillo al dedo, porque hace nada he tenido una “discusión” con un conocido, al que ya he invitado a leer el post. Es deprimente y asusta lo tonta que es la gente. Bueno, quizás lo poco observadora que es. No se dan cuenta de las cosas funcionales del mundo. De lo mínimo de lo mínimo de lo mínimo. De donde sale la grava. Lo que cuesta montar una grua. Las infinitas reparaciones que tienen (o deberían tener…) las infraestructuras públicas. Lo faraónico que es montar un tubo por el que pasen cientos de litros de agua por segundo… Todo nuestro tinglado es MÁXIMAMENTE DEPENDIENTE de un aporte constante de una energía barata y transportable. TO-DO. Y la gente no se entera. Y así al explicarles el oilcrash, se quedan con que no irán en coche. A lo que yo respondo:
“No irás en coche, no llegará grava para poner en tal párquing, no será rentable montar una grua, no se podrá reparar todo al ritmo que lo vimos, no llegará agua barata porque aquella ampliación de aquel tubo se descartó porque no era rentable ni viable de mantener, etc. No verás todo lo que imaginas porque no encontraremos más fuentes de energía para mantener siquiera lo que tenemos ahora”.
En fin, que los críos puedan llegar a creerse que los tinglados a lo “Phineas y Ferb” son posibles se entiende y es NORMAL. Que adultos teóricamente informados y con uso de razón se monten paranoias parecidas es DEPRIMENTE. Y a opinión personal, no exagero. La gente todavía está muy anestesiada. Lo dicho, este post ni como anillo al dedo.
Este fin de semana he conocido un geógrafo y un economista tecnooptimistas.
El primero creía que sólo se sacarán las nuevas tecnologías cuando las actuales dejen de ser rentables. Piu.
El segundo decía que la humanidad siempre ha avanzado en los momentos de crisis. Piu piu.
FerranF, yo no estoy anestesiado, no es bueno generalizar. Sería mejor: Muchos todavía estan muy anestesiados.
Un saludo
La gente todavía está muy anestesiada. Gente es un concepto que en si mismo acarrea diversidad. Gente no quiere decir “toda la gente”. Me refería a que una gran mayoría todavía TOTALMENTE ANESTESIADA Y SEDADA. Entre todos debemos cambiar esta dinámica. Lo estamos haciendo. Lo que no tengo claro es la velocidad de este cambio. Un saludo!
Otra de las milagrosas soluciones así como tecnológicas o ideales, la expresa “Cómo acabar con la crisis en un día” del blog Scenarios (enlace en la columna de al lado) pero referida al dinero.
Hablando de palomos, digo, de reciclajes una vez vi una foto en el suplemento dominical de El País, un africano que desesperadamente caminaba hacia España por la costa del desierto, y se había hecho un calzado con botellas de agua vacías, y unas cuerdas para atarlas a los pies.
Seguramente quería llegar a tener un iPhone, por ejemplo, y espero que lo haya logrado.
Y un libro que vi en Blackwell’s pero no me lo compré era caro, !! y mostraba fotos de soluciones y reciclajes habituales en la Rusia cuando soviética; recuerdo uno en particular y era como un zueco pero mal hecho sin forma de zueco, forma de madera como si fuera una suela gruesa y taco, y un trozo de cuero para meter el pie.
Y en Cuba con la goma de las ruedas gruesas de tractor hacen pastillas para frenos, una industria casera cercana a la artesanía y la supervivencia.
Si no conduce mucho puede servir.
Tengan en cuenta que de adaptar la autosuficiencia, por ejemplo en la China cuando imperial las mujeres de la casa se hacían sus propios zapatos y de la familia, y la ropa -vale, pero adoptar ese tipo de actitud elimina el empleo del zapatero, o del sastre, etc, y la sociedad se basa en el intercambio de bienes y servicios, usando el dinero como abstracción de valor para ese intercambio; entre muchas otras cosas.
Alguno odiará McDonalds y lo que representa; vale, pero si cierra los jóvenes que trabajan ahí van al paro -yo voy a McDonalds quizás una vez al mes, no todos los meses, y me alegro de contribuir a que conserven su empleo; si en McDonalds en UK sirvieran cerveza iría mucho más :-))
Desafío Total Sr. Gascón. Arma Letal es la del Mel Gibson policía que crónicamente se descuajaringa un hombro.
Pero tiene usted toda la razón en la ‘mayor’, la ciencia ficción contribuyo enormemente a la génesis del tecnooptimismo.
¡Uy!, perdón, me confundí de Armand y de hilo, pftsss… Mejor no vuelvo a abrir el pico por aquí.
04-06-2012
Entrevista al investigador Dennis Meadows
“Nosotros no hemos detenido el crecimiento. Se encargará la naturaleza”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150750
Sin duda este es un tema ideal para que intervenga crosscountry !! (tendría como nueve mil ejemplos !!!) 🙂
De todos modos yo creo que Antonio es un exagerado. Todos hemos visto claramente el video donde un señor, sin mayor preparación, hizo un sistema de poleas con un peso y tenía energía gratis e ilimitada en su casilla rodante… no creo que haga falta decir más nada. Todas las soluciones están pero seguramente las compañías de petróleo se encargan de acallarlas.
Y eso sin olvidarnos de todos los platos voladores con tecnologías alucinantes que los militares tienen escondidos.
[MODE CROSSCOUNTRY OFF]
🙂
Te gusta tocar los cojones ¿no? a mi también… pero de ti, voy a pasar, pues pienso que bastante carga tienes ya, cada vez que te asomas al espejo, eso sin contar con el estropicio que le hicieron al estropicio.
Bueno, ¿y qué me decís del Laboratorio de Dexter 🙂 , ein?? Porque muy científico, sí, pero igualmente, de la noche a la mañana, se construía un robot de 30 metros de altura y proporciones humanoides, para qué os voy a contar… Lo que pasa es que me parece que aún la ponen en alguna cadena. ¿?
..
Tienes toda la razón, deberían explicar paso a paso el proceso de fabricación de cada uno de los artilugios que aparecen el los dibujos animados, pero paso a paso, desde la obtención de las materias primas necesarias, hasta la colocación del último tornillo. Así sería mucho más divertido, los niños se lo pasarían pipa.
De todos modos yo soy más de Vaca y Pollo, así que…
no habéis entendido nada!
—
Y eso por no hablar de las Súper Nenas, pues por increible que parezca, pese a mi sexo y edad y no haber estado obligado a ello, en su momento vi numerosos episodios de tal serie, algunos en más de una ocasión. Y de hecho, cada vez que pienso en el Colectivo Burbuja no puedo por menos de desear que, cuanto antes, alguien sea capaz de crear el Colectivo Pétalo, refugio de las almas sensibles, mientras que en cuanto nos habiliten el colectivo Cactus, para allí que iremos de cabeza los Armando, Darío, Juliano, Fino, yo mismo, por supuesto… 😀
Jose, hombre, no seas tan severo, que lo único que sucede es que nos reímos hasta de nuestra propia sombra 😉 no otra cosa.
..
no me referia a ti. Ya que mencionas ‘Dexter’, el otro Dexter, la serie del asesino tambien se caracteriza por ser poco rigurosa, recorre distancias de cientos de km en pocas horas, realiza sus crimenes, recoge todo, tira los restos al mar en su embarcacion y aun le da tiempo para volver con la novia o la canguro.
Todas estas series son lo que son, ficcion. Pero el sentido del articulo es lo hondo que han calado estas ideas de tecnooptimismo en la gente. Eso no es ficcion, es religion. Y con los devotos es dificil atenerse a razones.
Es un clásico. Los dibus no siguen (todas) las leyes de la física, en parte por eso nos hacen reír. ¿cuántas leyes viola Superman al día?
Un ejemplo relacionado: el coyote persigue al correcaminos, de pronto se encuentra flotando en el aire en lo alto de un barranco: Fijaos que conserva la energía (potencial gravitatoria), pero, si prescindimos de la extraña fuerza de la gravedad (que los físicos no sabemos de dónde sale) podemos reirnos porque cumplirá con la segunda ley (la de la termodinámica): dispersará si puede su energía y lo hará rápidamente, es decir, en cuanto sea consiciente, caerá en picado y se estrellará en el fondo del barranco (en los dibus, la segunda ley de la termodinámica solo funciona si se es consciente de ella).
Estos días leo una novela con muchos puntos en conexión con este blog: Ready Player One. Aunque en el 2045 la crisis energética es bestial y el cambio climático no ayuda, las personas viven en un mundo virtual (tipo matrix, pero conscientemente), que les permite seguir aumentando, virtualmente, su consumo. El protagonista vive en una habitación, y salvo para sus necesidades fisiológicas básicas, el resto del día se conecta al mundo virtual en el que su avatar es una persona de éxito que posee naves espaciales que viajan a la velocidad de la luz (o más). El autor de la novela, a pesar de que parece informado del peak oil y sus consecuencias, pasa de puntillas sobre el consumo energético de los superordenadores necesarios para ese mundo virtual, y también, en alguna ocasión, viola la segunda ley de la termodinámica; en fin, si uno quiere leer o ver dibujos de fantasía o ciencia ficción, que se olvide de su vena de físico (hay pocos, muy pocos contraejemplos, pero es que pasa lo mismo en las películas y novelas históricas, y demás, no abunda el rigor).
Es cierto, pero fíjate que el tema del post no es el realismo de las series (obviamente, ninguno, pero serían muy tediosas si fueran realistas, porque todo iría en tiempo real), sino que este tipo de divertimento contribuyen a crear una inconsciencia del verdadero papel de la energía y de las materias primas, y a sobrevalorar el de la tecnología. Ahí radica el mal.
Salu2.
Claro, pero es algo que lleva ocurriendo desde que ACME era capaz de empaquetar en un cm3 un supercohete para el coyote, que es por donde yo iba. Nuestra cultura lleva sobrevalorando la tecnología desde el Renacimiento al menos: “Debemos extender el poder y dominio de la raza humana sobre el Universo” (supongo que con tecnología) Francis Bacon.
Y desde que las fósiles aceleraron la Revolución Industrial, pues nos lo hemos creído. Ya son siglos, cambiar ese mito del progreso tecnológico nos costará, tiempo y energía.
http://www.diagonalperiodico.net/El-recorrido-kilometrico-de-los.html
EL VIAJE DE LOS PRODUCTOS QUE CONSUMIMOS
Café, té y especias
La distancia que recorren productos como el café, el té y las especias es de un total de 6.227 kilómetros. Sobre el café y el té se imponen unos precios de miseria a los productores que permiten trasladar y vender en el llamado primer mundo estos alimentos. El trasporte genera grandes cantidades de CO2 al aire.
Pescado y moluscos
En el estudio sobre el recorrido de alimentos, Amigos de la Tierra señala que la pesca es una de las actividades que mayor impacto tienen. El pescado, los crustáceos y moluscos recorren una media de 6.786 kilómetros al año. Estos alimentos provienen desde caladeros africanos.
Cereales y derivados
Aunque el Estado español produce grandes cantidades de cereales, éstas se exportan fuera de sus fronteras y al mismo tiempo se importan toneladas de estos cultivos procedentes de otros países lejanos. En 2007 los cereales que llegaron a los consumidores recorrieron 4.234 kilómetros.
“Aunque el Estado español produce grandes cantidades de cereales, éstas se exportan fuera de sus fronteras y al mismo tiempo se importan toneladas de estos cultivos procedentes de otros países”
O yo soy medio idiota o esto es un absurdo tremendo (o las 2 cosas).
O sea que España cultiva cereales y los exporta al país de Phineas, por ejemplo, vale. Y compra cereales a Yupi porque supongo que le salen más baratos, por qué si no?
Entonces… por qué Yupi no se los compra directamente a Phineas si salen más baratos? Phineas también es idiota?
Ya supongo que será un asunto de intereses, aranceles, acuerdos, tipos de cambio, mercados de futuros, estrategias comerciales, etc.
La conclusión a la que llego es que en cuanto rascas un poco parece que los idiotas somos todos…
No veras, eso se llama eficiencia, una emprea gallega importa de francia patatas malisismas que consigue a muy buen precio por que la agricultura francesa esta fuertemente subvencionada, las patatas gallegas buenisismas debido a la presion de las subvencionadas deben bajar el precio hasta los limites de la rentabilidad para el productor, asi el mercado regula de manera justa los precios, esto es lo mas barata posible para pagar al productor y los mas cara posible para el consumidor , y los mayores beneficios posibles para el intermediario.
Asi mientras los costes economicos de hacer dar vueltas por el mundo adelante a los alimentos sean asumidos por productores y consumidores ,los intermediarios seguiran practicando la justicia del mercado eficiente.
Manuel Amigo, me ha encantado tu sucinta explicación de la eficiencia del mercado. La he guardado para futuras referencias.
Creo que los comics y la literatura y cinematografía de ciencia-ficción han contribuído enormemente al tecnooptimismo generalizado que impera hoy en día.
Desde pequeños nos hemos tragado cantidad de vehículos espaciales dando vueltas a la Galaxia y emitiendo unos hermosos chorros incandescentes por su cola. Nos presentan como lo más normal ciudades tipo “Blade Runner” donde los taxis vuelan a manadas en ciudades semiaéreas.
Encontramos tan natural a los Terminators, Robocops y Robots humanoides, o hacemos una atmósfera en Marte en cuestión de minutos como en Arma Letal. Viajamos al centro de la Tierra a miles de grados en vehículos que perforan rocas y magmas a 300 Km/h sin que nos quememos en el intento.
Aunque nos digan que es ciencia ficción, en el subconsciente quedan las imágenes. Luego, con los artilugios y cachivaches que hemos ido inventando y desarrollando desde principio del siglo XX creemos que cualquier fantasía se hará realidad. Los ordenadores e internet también contribuyen a una falsa esperanza de que todo está al alcance de la mano sin ningún coste.
Se valora la máquina pero no se valora la energía que la mueve porque hasta ahora la hemos tenido en abundancia y barata y se daba por supuesto que la máquina siempre funcionaría sin pensar en que lo que la alimenta puede desaparecer de la noche a la mañana.
Nunca nos hemos preguntado ¿De dónde sale este chorro incandescente que emite el cohete? y ¿Cuanto chorro hará falta para ir a la constelación de Orión?
Lo que deberíamos es inculcar a las futuras generaciones los conceptos que tanto tratamos en este magnífico Blog en vez de aborregarlos con maquinitas y estupideces.
Salud
(por error introduje este comentario donde no tocaba y atribuyéndoselo al sr. Gascón)
Desafío Total Armand, Arma Letal es la del Mel Gibson policía que crónicamente se descuajaringa un hombro.
Pero tiene usted toda la razón en la ‘mayor’, la ciencia ficción contribuyó enormemente a la génesis del tecnooptimismo.
Estimado Armand,
dices:
“Lo que deberíamos es inculcar a las futuras generaciones los conceptos que tanto tratamos en este magnífico Blog en vez de aborregarlos con maquinitas y estupideces.”
Me parecen muy sabias palabras y creo que constituyen el meollo de la cuestión.
Propongo formalmente que se dedique algún post a los niños, a cómo enfocar su acercamiento al conocimiento “verdadero”.
Un cordial saludo a tod@s
Mi hija también ve esa serie… y no estoy de acuerdo en que cree una inconsciencia respecto a la energía y las materias primas. Más bien al contrario. Varias veces dicen que “violan las inviolables leyes de la física”, lo cuál ya es toda una declaración de intenciones: todo lo que estás viendo aquí es absurdo. Por oposición, está definiendo el mundo real. En realidad, bien se podría usar como argumento contra economistas metidos a tecnólogos que viven en los “mundos de Phineas y Ferb” (antes, “mundos de Yupi”).
Esta definición por oposición la he visto en la práctica con otro tipo de series: gracias a las Winx, mi hija tiene clarísimo, sin yo pretenderlo, que hay seres que no existen. Más de una vez le he pillado jugando y diciendo “… pero como aquí las Winx no existen…”
Tu argumentación es la misma que se usaría para evitar el visionado de películas de Superman, ante el temor de que haya quien se lo crea y salte desde una ventana con una capa roja. No; aunque se hayan podido dar casos excepcionales, si existe Superman es porque, precisamente, no somos Superman y nunca lo seremos. Pues con Phineas y Ferb lo mismo. Es el relato de los dioses y héroes griegos actualizados al siglo XXI. Un divertimento de la imaginación en la que verse reflejados, por oposición.
Fíjate que en ningún momento digo que no se tenga que ver “Phineas y Ferb” (¿te has fijado que no se lo prohíbo a mi hija?). Lo que digo es que la sociedad vive, como tu bien dices, en los mundos de Yupi, y si no fíjate en el comentario de FerranF más arriba. Tu hija, cuando dice que las Winx no existen (por cierta, mi hija también es muy aficionada a esas hadas) demuestra mucha más madurez que, por ejemplo, nuestros líderes políticos, que creen en el crecimiento infinito.
No es malo tener divertimentos intelectuales; lo malo es no tomarlos de manera adulta.
Salu2.
Este Domingo por fin fuimos a visitar la casa de Cesar Lema (permacultor y biologo)sali por la mañana por la autopista del Atlantico, me llamo la atención el poco trafico, incluso el acceso a Sangenjo esta despejado, pero totalmente despejado , y eso que hacia un dia precioso, al salir de la autopista nos metimos por carreteras de aldea , llegamos preguntando cada poco a los parroquianos y tomando como referencia preciosas iglesias románicas y cruceiros varios.
Al final encontramos el sitio , una casa de madera en un area rural de casas de verano con unas vistas preciosas sobre la ria de Vigo y las islas Cies, su casa era facil de diferenciar de las demas por que no habia un cierre al uso de bloque o cemento, ni verja forjada, ni portalon con mado a distancia, una verja de madera y todo el perimetro rodeado de un seto, en el interior una masa vegetal formando setos, sitios, arboles alrededor, plantas en el suelo, plantas unas obre otras parece una selva, para el que no concoce el tema le puede paracer un jardin mal cuidado.
Luego cesar nos agasajo con un pan de bellota que sabia de maravilla y otro de centeno con ortiga que estaba delicioso, y empezo a explicarnos el tema, todo lo que estaba alli plantado eran plantas comestibles, medicinales o mejorantes del suelo o como abono, hicimos un recorrido por la voluptuosidad de aquel lugar ciertamente reducido, lugar que comenzo sobre la roca dura pues cuando adquirio el terreno no le dijeron que habia sido desmontado y solo quedaba la roca dura, pues sobre esa roca dura ahora mismo hay un vergel muy paracido al paraiso terrenal.
Luego fuimos a comer a casa de unos amigos, fuera en un jardin a la sombra disfrutamos de una comida mayormente vegetariana, la tertulia post comida se prolongo de lo lindo , y por la tarde teniamos que recoger unas estevias y consuelda que algunos le habimaos encargado, ya era tarde y nos djo que en el huerto tenia consuelda rusa y que tenia mucha y alguna plantita mas interesante y fuimos a buscarlas, mi huerto es pequeño , pero el suyo es minusculo, cuando entramos en el a traves de una pequeña boveda vegetal flipe por colores, allie estaba un tractor de gallinas que abonan el tema y luego franjas de horatlizas cultivadas de manera natural , mezcaldas con trebol, con otras plantas que ni sisquiera conocia, pero grandes rollizas , una franja de habas y guisiantes mas alta que yo , todo el perimtro de la finca era uns soto formado por multiples frutales , vides sobre ellos, alli habia de todo, mires a donde mires veias o una lechugas o tomates , o repollos, y muchisimas plantas que desconocia y que fuimos probando, unas hojas violetas que se usan para hacer comida japonesa, otras que mascabas las hojas y te dan viotalidad es tambien de orijen americano y no es coca, vamos una experiencia para flipar.
Quiero agradecer a Cesar lema su hospitalidad , su humildad y su sapiencia y toda la información que desinteresadamente nos ha ofrecido.
Cada dia estoy un poco mas cerca de comprobar si la permacultura es una de las piezas de la solución , pero lo hare a mi gusto: por experiencia vital.
“Sangenjo”, Manuel Amigo? Esperaba algo más de ti.
En lo de la permacultura, nada que objetar, estamos en la misma onda.
Normalmente escribo los toponimos Gallegos , en Gallego, en el caso de Sangenjo me gusta escribirlo en castellano , queda mucho mas fino.
No quisiera abrir un debate sobre la toponimia porque no es éste el foro para debatir este tema. Cada cual tiene su visión sobre el asunto, y tampoco tengo la seguridad de estar en posesión de la verdad, asi que si te parece, aparcamos la toponimia y nos centramos en lo que nos ocupa, el “crash oil”.
Yo estoy iniciando “mi vida en B”, donde estoy recopilando información sobre permacultura y agricultura sinérgica, porque después de estudiar las alternativas, me han parecido la mejor solución para lo que se avecina.
Si quereis ver mundos de Yupi ver esto, de la vida misma
Jobless bussed in to steward river pageant
http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jun/04/jubilee-pageant-unemployed
docenas de desempleados y aprendices, los llevaron en autobuses a Londres a trabajar GRATIS en la fiesta del Jubileo, y a dormir bajo el puente London Bridge.
A trabajar 14 horas, y al que protesta no lo contratan para trabajar en la Olimpiada. La calle está dura ! y el cemento sobre el que durmieron más duro.
Se extiende en Inglaterra hacer trabajar gratis a los parados, que en UK cobran la fabulosa suma de 60-70 euros por semana, más o menos, siendo un país bastante más caro que España dime como vives con 240 euros o libras.
Como se entere Rajoy o Soraya …
Creo recordar que en el siglo XIX existía una ley en el Reino Unido que permitía ingresar a las personas sin medios de vida, mendigos, parados, etc., en casas de labor en las que tenían que trabajar gratis, podían ser traspasados a la industria y a latifundistas. Trabajo gratis, condiciones de vida de m… Avanzamos deprisa y sin pausa hacia el glorioso siglo XIX, o quizá hasta el XVIII.
Buscar la solucion en las nuevas tecnologias creo que es solo una solucion psicologica al momento actual. La mente intenta sobrevivir a cualquier momento critico aunque sea “rogando a dios”. Mas que por ingorancia, creo que recurrir a la tecnologia para sobrellevar el barapalo que supondrá el fin de la energia barata, es esconderse del miedo a enfrentarse a lo desconocido.
La mayoria de los aquí presentes parecen haber sobrepasado esa barrera, esto es mas util que cualquier nueva tecnologia. Una cosa mas, he vivido algunas situaciones limites con diferentes personas en cima de montañas, cuces de rios, etc, y la unica conclusion a la que llequé es “que a todo se acostumbra el cuerpo” y lo mas imberosimil pasa a ser algo cotidiano en cuestion de horas e incluso minutos.
Agotamiento de los recursos, cambio climático, y ahora una nueva: el eje magnético de la tierra se está invirtiendo, y vamos a tener durante un par de miles de años un mundo con múltiples polos y un campo magnético terrestre debilitado. Todos los golpes a la vez, y nos va a tocar a nosotros recibirlos. Nature bats last.
LA TIERRA SE MUEVE -PARTE 1 – CAMBIO POLAR (1/6)
También yo creo que la industria cinematográfica ha contribuido y contribuye a formar/deformar mentes; y el tecnoptimismo es una de las consecuencias… pero…
Históricamente el hombre ha necesitado “volar” más allá de la realidad y las limitaciones físicas. Pareciera que es la consecuencia de saberse “entre rejas” (limitado físicamente), mientras que con la mente puede desafiar todas las leyes de la física convencional. Sería la consecuencia de ser autoconsciente, racional, imaginativo, espiritual… y al mismo tiempo, de saberse atrapado en un mundo finito, en el cual los límites físicos “nos bajan de la palmera” de tanto en tanto.
Desde las tribus más primitivas, vemos que los individuos se emborrachaban/intoxicaban/drogaban para entrar en trance y “comunicarse con los espíritus”, divertirse, exorcizar miedos, etc.
Los cuentos de los hermanos Grimm -como otros- tienen altos contenidos de “irrealidad” y hasta morbosidad, que según los estudiosos del tema, son necesarios para la formación de los niños, por la llegada a niveles subliminales de la mente.
El ser humano es el único animal que parece tener la necesidad de divertirse. Y si nos remitimos a la etimología de la palabra: “di” = dos y “vertirse” = verter, vertiente, etc., vemos que el hecho de crear momentos de esparcimiento, tienen como objetivo “vertirse” en un sentido diferente al de todos los día. Considero que es la necesidad de evadir circunstancias de la vida real y física, que causan cierto pesar (en algunos más que en otros).
Pero creo que hay formas sanas y formas vacías y hasta perversas de formar mentes en desarrollo. Y creo que lo que el mundo moderno propone con la mayoría del bombardeo de imágenes y sonidos, es mierda.
Niños educados solamente con contenido “adulto”, sin imaginación ni creatividad, pareciera que crecen truncos. De grandes les “salta la chaveta” por otro lado.
En nuestros niños vemos como conversaciones relacionadas con hechos de muerte, dolor, irrealidades, monstruos, hadas, duendes, ogros, etc. les ayudan a prepararse para los momentos duros y reales de la vida, de una forma “virtual”. Cuando muere una mascota, hay que carnear un animal, etc. lo toman como algo natural, que causa dolor, pero nada más que eso. Lo toman como una parte natural de la cadena trófica y biológica, lo cual no les da licencia para hacer sufrir animales lúdicamente ni innecesariamente.
A veces, más que el contenido de las películas, me preocupa las horas que los niños pasan frente a un TV o una PC, sin hacer actividad física. La estimulación de la mente sin el acompañamiento del desarrollo y la experiencia física –con los pie en la tierra, como digo- es más nocivo que el contenido en sí mismo. No desarrollan la Sabiduría, que surge de la teoría + la experiencia práctica
Así que ni muy, muy, ni tan, tan…
Saludos
“Desde las tribus más primitivas, vemos que los individuos se emborrachaban/intoxicaban/drogaban para entrar en trance y “comunicarse con los espíritus”, divertirse, exorcizar miedos, etc.”
En realidad no sólo los humanos se drogan, multitud de animales se drogan, desde moscas con la amanita muscaria a elefantes que se emborrachan comiendo unas frutas fermentadas que comen con deleite pasando por gatos que comen unas hierbas que les hace alucinar y los ves cazar animales inexistentes y otros muchos animales.
Las personas nos hemos drogado desde antes de ser homo sapiens, la diferencia es que, habitualmente, las hemos introducido en rituales que permitían introducir un control en su consumo.
Como referencia se puede leer “Animales que se drogan” de Giorgio Samorini.
Esperaba un comentario en tal sentido y es cierto… los monos también se emborrachan con frutas fermentadas y tienen unas orgías descomunales.
Lo que no es normal es la intensidad y muchos de los motivos que desencadenan la droga-dependencia hoy en día. Desde intereses comerciales a una demanda por parte de jóvenes y adultos que sencillamente están quemando sus cerebros, por no encontrarle sentido ni futuro a la vida que les espera.
Diría que se asemeja más al suicidio colectivo, que al divertimento ocasional y -como dices- controlado.
El tecnooptimismo es todo un fenómeno religioso, no es nada científico. Es la religión del futuro que olvida deliberadamente el presente. Hace poco tuve la ocasión de debatir sobre el crecimiento con un tecnooptimista; a pesar de que trataba de aportar datos sobre la imposibilidad de un crecimiento ilimitado y exponencial daba lo mismo: para él lo único importante era que el futuro nos iba a deparar cosas maravillosas e insospechadas, cosa que era imposible de negar en su opinión, pues, según él, la realidad es tozuda (!). Para mi gusto también es tozuda, pero en sentido contrario. Me asombró bastante la contumacia y obstinación que tenía en negarlo todo sin aportar pruebas de ningún tipo.
Acabé por dejar la discusión recordando una conocida frase de Carl Sagan:
“No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer”.
Muy buenas, a mi manera de ver me parece que simplemente es “entre comillas” digamos una manipulacion o bien creo yo, una adaptacion social y tecnologica con un camino lineal pero no continuo derivados de todos los acontecientos actuales, sabidos de sobra pero con necesidad de tambien adaptarse, … adaptando el tamaño de la tecnologia con la energia de crearlos con la capacidad de crearlos casi en numero finito pero tal vez con la capacidad de crear energia, tal vez la suficiente. Nanotecnologia.
PD: Respecto que en los dibus de los peques aparece la necesidad de tener dinero, creo que va a la baja, menos posecion y mas socializacion, … adaptacion.
Me ha gustado mucho este post.
La tecnología de los antiguos romanos era impresionante para su época, considerando que no conocían el petróleo. Me parece que en el futuro tendremos que recuperar ese tipo de tecnología. Por ejemplo, cuando por la escasez de combustible fósil falle el suministro de agua potable, un acueducto como el de Roma no sería mala idea, a falta de esclavos energéticos que dan el petróleo y el gas, sobrará mucha gente y por lo tanto mano de obra. Pero será necesaria mucha planificación. La domus romana era bastante confortable para su tiempo. Pero tendremos que decir adiós a la excesiva complejidad electrónica e informática, al automóvil privado, etc. Será necesario más esfuerzo corporal y nada volverá a ser igual al sueño que vivimos en el siglo XX.
La diferencia es que ahora tenemos conocimientos de los que los romanos carecían. Un ejemplo: podemos reciclar las aguas residuales mediante digestores de metano y no dejar correr todos los residuos río abajo hasta el mar, y recuperar energía en el camino, el metano de la fermentación anaeróbica.
Y ese es un tema importante. Todas las culturas humanas, incluso desde antes de ser humanas, han desarrollado tecnologías, ingenierías, pero la ciencia sólo se ha desarrollado una vez(*) y actualmente corre el peligro de desaparecer por varias vías. Por el BAU que están en camino de convertir las universidades en escuelas politécnicas por su obsesión en el rendimiento monetario, y por el decrecimiento que va a dejar sin recursos toda investigación que tenga un objetivo de beneficio inmediato.
(*)Hubo un intento frustrado en la Grecia Clásica, pero hasta que no se desarrolló el método científico no pudo avanzar de forma estable.
Quería decir: “por el decrecimiento que va a dejar sin recursos toda investigación que NO tenga un objetivo de beneficio inmediato.
Fabricar Metano por digestión de aguas servidas funciona en muchos países del mundo, con buenos resultados.
En Madrid lo han superado ! El gen bandolero es capaz de cualquier cosa: montaron una planta, los costes se dispararon, no produjo metano ninguno y se llevaron la guita, cientos de millones de euros.
Corrupción municipal y política -y ya sabemos quién gobierna en madrid desde hace casi una generación.
Y es que no sólo cuenta la ciencia, cuenta tambien el Factor Humano.
O sea, que estamos perdidos, en Espanna vamos al muere.
La planta de depuración de aguas cerca del antiguo parque sindical de Madrid lleva muchos años funcionando y es energéticamente autosuficiente, con el metano que produce se mantiene el funcionamiento de toda la planta, supongo que otras que se construyeron con posterioridad también funcionarán adecuadamente. Aunque muchas cosas vayan mal en Madrid no todo es un desastre. Otra cosa es que estén empeñados en que acabe siéndolo, como el caso de la gestión del agua por parte del Canal de Isabel II, que prestando un servicio eficiente, socialmente satisfactorio y económicamente rentable, están volcados en su privatización, si todavía no se ha llevado a cabo es porque, tal como están las cosas, no han encontrado comprador. Otro caso más de expolio de lo público para beneficio privado.
Mientras leia el post, no dejaba de pensar en aquello de la invisibilidad o transparencia de la energía, por ejemplo sin ir más lejos cuando repostamos combustible, un liquido el cual no vemos , ni siquiera su deposito (pues esta bajo tierra), entra en nuestro vehiculo , bombeado a una velocidad pasmosa en un deposito el cual tampoco vemos.
Encender la luz solo requiere el esfuerzo de accionar el interruptor,etc.
Comer lo que deseemos (mientras tengamos para pagarlo) solo requiere pasar por el super.
es Cierto la energía, trabajo, distribución, transporte, es invisible a nuestros ojos.
Solo reparamos en ello cuando el sistema se empieza a resquebrajar.
Hola, buenos días.
Leo el blog desde hace ya un año, pero nunca me había decidido a comentar.
Aunque no tiene que ver con el tema del post, decido comentar en este momento, porque estoy extrañado con la bajada de precio de materias primas del último mes:
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/4021929/06/12/El-final-del-boom-de-las-materias-primas-no-es-un-desastre.html
La pregunta que me ronda la cabeza es si solamente la caída del consumo en Europa ha desembocado en una bajada de la demanda de materias primas en todo el globo, superando por primera vez en mucho tiempo la producción a la demanda.
¿Tan importante ha sido dicha bajada del consumo para bajar tan rápido la demanda y por tanto los precios de por ejemplo el barril de petróleo?
Pregunto un poco desde la ignorancia, no sé si hay algo que se me escapa.
Saludos.
Marcos.
Las cotizaciones de la energía y de las materias primas bajan cuando las perspectivas de futuro están a la baja, quizá los datos que te aporto a continuación te aclare como están las cosas:
Las nubes oscuras se ciernen sobre la economía china y el Gobierno de Pekín ha empezado a hablar de la importancia de apoyar el crecimiento mientras que las especulaciones sobre qué acciones se van a tomar aumentan cada día. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/china-analiza-sus-opciones-mientras-que-crecimiento-se-desacelera-2012
La economía de la India registró en los tres primeros meses del año una expansión interanual del 5,3%, una cifra que queda lejos del crecimiento del 6,1% experimentado en el trimestre precedente y del alza del producto interior bruto (PIB) del 9,2% registrado en el mismo periodo de 2011, según los datos publicados por la Oficina Central de Estadística.
Se trata del peor dato de crecimiento de la India desde 2003, constatando que el impacto de la crisis europea en los flujos comerciales es incluso superior al registrado tras la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008. http://es.finance.yahoo.com/noticias/pib-india-desacelera-trimestre-crecer-074454781.html
En 2010, Brasil se había expandido nada menos que un 7,5%, pero desde la cima ha comenzado una cuesta abajo cada vez más pronunciada, hasta coquetear con el estancamiento. En 2011, ya moderó su crecimiento hasta un 2,7%. Y en el primer trimestre de este año, su economía, la primera de América Latina y en el «top ten» de la economía mundial, sólo creció dos décimas, defraudando las expectativas oficiales y de los economistas, que apuntaban a un alza de entre el 0,3% y el 0,5%. El decepcionante dato situó el crecimiento económico de los últimos cuatro trimestres en un 1,9%, frente al 6,3% registrado entre abril de 2010 y marzo de 2011.http://www.abc.es/20120602/economia/abci-brasil-freno-201206012228.html
Como ves los países que estaban tirando de la demanda a futuro parece que se dan un respiro (es un eufemismo), por lo que la oferta ha de bajar sus precios.
Gracias por los aportes, era consciente de la desaceleración de las economías emergentes, pero no pensaba que fuera tan marcado. El dato de Brasil que me facilitas me deja perplejo.
Saludos.
Marcos
Siento el off-topic pero es que he leido la noticia y no puedo evitar colgarla, no se si es para reirse o llorar, que ha estas alturas todavia estemos asi.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/4021929/06/12/El-final-del-boom-de-las-materias-primas-no-es-un-desastre.html
exlente serie, mis hijos tambien lo ven!
Me ha llegado este video humorístico de denuncia. Para reír mientras se toma conciencia.
Dedicado a todos los agricultores que leen el blog, especialmente a Gabriel, Manuel Amigo, Juliano y AMT.
http://www.cinemascampo.tv/video.php?video=180
Muchas gracias Natalia, me he reido a gusto un rato que es bueno y ecologico.
Muchas gracias Natalia!
Me ha hecho acordar que antes de ayer, mientras esperaba a mis hijos salir de la escuela, escuchaba por la radio, un programa en el cual entrevistaban a un ingeniero agrónomo, de no recuerdo que institución de investigación, que comentaba con orgullo (y era escuchado también con orgullo ajeno), acerca de los avances que científicos argentinos habían tenido en la decodificación del genoma del tomate, lo cual esperaban, iba a permitirles trabajar en el mejoramiento del sabor y del color de los tomates.
Pensaba… que espantosa locura!!!
Encontré material que documenta lo que les comentaba..
CIENTÍFICA
“Decodifican el genoma del tomate”
Viernes 1 de Junio
http://www.eldiario.com.ar/diario/rural/46649-decodifican-el-genoma-del-tomate.htm
Estimada Natalia.
Muchas gracias, es muy saludable reirse , gracias
Saludos
Para Armando Gascon:
http://www.abc.es/20120412/sociedad/abci-leche-mala-calidad-fenil-201204111159.html
Hace timepo tuvimos un cambio de impresiones respecto a la calidad de la leche en España, te comente que sabia de muy buena tinta de fabricas que utilizan suero sobrante de las fabricas de queso para hacer o completar la leche con el , una de las fabricas que me consta compra por cisternas el suero aparece entre las diez peores.
Una tremenda caída de estándares, porque esta prohibidísimo.
Sólo está permitido corregir la leche con otra leche, por ejemplo de mayor concentración de grasa -la crema se considera leche a este respecto.
Y está permitido, o al menos no es contrario a ninguna práctica racional, agregar leche en polvo del 1% de materia grasa para elevar un déficit pequenno de proteína.
Pero usar suero en la leche … La CLESA lo más que hacía era evaporarlo y el polvo mezclarlo en leche para yogurt, con bastantes malos resultados por cierto.
De todas formas el suero, y el buttermilk, para usos industriales por ejemplo postres, flanes, yogures, batidos no es algo malo, son proteínas y lactosa y sales minerales al fin de cuentas.
Las empresas lácteas no hacen sólo leche UHT y pasteurizada de hecho los otros productos dejan mas ganancia.
El que deja más ganancia es el Mousse ! Es aire, espuma, mejor dicho se hace con gas Nitrógeno y una especie de jabón para ser perverso y exacto en describirlo.
Lo que esta claro es que la calidad de los alimentos que consumimos en el mundo es nefasta, que las empresas solo buscan el lucro economico y que no dudan en hacer cualquier cosa para lograrlo.
Sabe Dios que cosas raras estamos incorporando a nuestro organismo y que consecuencias tendran a largo plazo.
Y todo esto con la crisis solo puede ir a peor….
Dentro de la ciencia ficción la mas descarada es Linterna Verde, donde toda la energía del universo proviene de la voluntad de las especies inteligentes.
Los que creen que la fe puede mover montañas podrían empezar las prácticas trabajando como conductores de autobús.
Estimados todos.
El crecimiento de Brasil se está parando. Países como Argentina o Uruguay que mostraban un vigoroso crecimiento están declinando, hace ya meses que el Baltic Dry Index nos indicaba que la economía se estaba ralentizando(El Baltic dry index es uno de los índices más fiables que manejamos), es el crecimiento de los emergentes el que mantiene o mantenía la economía en estos momentos .
Es pronto para hablar de recesión en los emergentes , pero si se puede hablar ya de parón, otros países como España , Grecia, Portugal y hasta Italia están viviendo ya una depresión económica de muy difícil por no decir improbable salida.
En este contexto las materias primas o las commodities tienden a bajar de precio, por sobreoferta , se rigen finalmente por la ley de la oferta y la demanda , se van a necesitar menos materias primas para transformarlas en productos terminados que van a tener menor demanda en un entorno deprimido.
La respuesta tradicional a la sobreoferta es producir menos , si se produce menos los precios tenderían a subir por escasez de la oferta, en teoría es así, pero solo en teoría porque nos podemos encontrar en un entorno de stangflación , derrumbe de la demanda y sin embargo subida de los precios.
Se ha colocado un articulo tomado del Economista .es, causa bochorno el leerlo, los disparates son de calibre y los comentarios son el no va más..
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/4021929/06/12/El-final-del-boom-de-las-materias-primas-no-es-un-desastre.html
Uno de los errores más comunes es guiarse por lo que ha sido, es bueno saber y conocer lo que ha sido, pero podemos encontrarnos en una situación nueva que rebase y supere ese conocimiento y esa experiencia previa, podemos encontrarnos ante una situación así.
El hecho real es que nos encontramos ante un agotamiento del sistema, de recursos y del propio modelo económico de una economía basada en el crédito y la deuda que no ha parado de distorsionarse y volverse irreal, no se puede seguir eternamente pateando la pelota para delante de burbujas sobre ficciones en beneficio de ladrones y especuladores no se puede seguir transformando los recursos cada vez más escasos en bienes las más de las veces innecesarios o prescindibles accesibles a través de la deuda y del crédito, el modelo live now and pay later ya no sirve ante las realidades que se nos echan encima .
Se vienen , están llegando tiempos muy difíciles para casi todos , algunos países ya están en ellos , para algunos el final de un sistema ,de una era, podría ser la carencia de recursos, la escasez de productos, bien puede ser también la incapacidad, la imposibilidad de acceder a esos recursos. El no poder obtenerlos por no tener medios de cambio
El dinero es solo una expresión de la riqueza , la riqueza verdadera son los recursos y su utilización ,su aprovechamiento a través del trabajo, si somos dueños de nuestro trabajo y de lo producido con ese esfuerzo en la transformación y producción de recursos reales , tenemos riqueza y creamos riqueza
Adjunto un enlace a una noticia curiosa, China prohíbe a las embajadas comunicar sobre la contaminación medio ambiental, todo sea por el progreso y el desarrollo
http://www.rawstory.com/rs/2012/06/05/china-tells-embassies-to-stop-issuing-pollution-data/
saludos
El miércoles, 06-06-2012,
el precio del petróleo de los futuros del crudo estadounidense WTI ha tocado un máximo intradía de 86,51 dólares por barril, y el precio del petróleo del crudo Brent ha tocado un máximo intradía de 101,30 dólares por barril.
Investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) estiman que el impacto humano, por el consumo de combustibles y por la alta tasa de crecimiento de la población mundial, podrían estar provocando un nuevo estado planetario.
La Tierra de llegar a un punto de no retorno a causa del impacto humano, en parte por problemas como el consumo de combustibles fósiles y la alta tasa de crecimiento de la población mundial.
El investigador de la Estación Biológica de Doñana Jordi Bascompte, que ha participado en el trabajo, explica que los humanos están provocando cambios que “podrían llevar a un nuevo estado planetario” y que estos cambios parecen “involucrar alteraciones en la química de la atmósfera y los océanos, y grandes trastornos en los flujos de energía desde el principio hasta el final de la cadena alimentaria”.
La investigación destaca que la humanidad, por tanto, es la principal promotora de las circunstancias que están motivando este cambio del estado planetario.
Entre las causas figura el incremento de población, que está asociado a un mayor consumo de recursos y energía y a la transformación y fragmentación del paisaje, que alteran las condiciones atmosféricas, oceánicas y terrestres que, a su vez, amenaza la supervivencia de la biodiversidad actual.
La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi 1.000 veces superior que la experimentada hace entre 10.000 años y 400 años, cuando se situaba en unas 67.000 personas.
Del mismo modo, los humanos gobiernan el uso de hasta el 40 por ciento de la producción primaria mundial, lo que limita el acceso de otras especies a este recurso. A su vez, el consumo de combustibles fósiles ha supuesto un aumento de la concentración de CO2 atmosférico de un 35% y ha provocado un descenso del 0,05 en el pH oceánico.
El conjunto de alteraciones que está sufriendo el planeta es mayor que la suma individual de cada una de esas alteraciones(sinergía).
El conjunto de alteraciones que está sufriendo el planeta es mayor que la suma individual de cada una de esas alteraciones (sinergia).
Antonio García-Olivares entrevistado en TV3. Claro y contundente.
Está claro, cuando dice: “yo creo que se queda en ambientes de personas ya interesadas” (el mensaje de su estudio)… es ese el problema, me hicisteis consciente del problema hace unos cinco años en una conferencia a la que asistí, desde entonces sólo he dado con otro “consciente real” del problema, el resto de los pocos que ha oído campanas se pierden en decrecimiento (pero por mi casa no) y etcéteras.
Curioso, una entrevista que comienza en catalan y termina en castellano.Que empanada mental con las lenguas autonómicas. Spain is different.
Juan Carlos
06-06-2012
El plan de YPF es “muy real y ajustado a las necesidades de Argentina”
El gobernador también destacó “la decisión de trabajar por el rejuvenecimiento de yacimientos convencionales maduros y la utilización de tecnologías nuevas en yacimientos no convencionales”.
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/6/6/el-plan-de-ypf-es-muy-real-y-ajustado-a-las-necesidades-de-argentina_150246
Esta claro expropiaron a Repsol para hacer una Joint Venture con Corporacion Dermoestetica, manda guevos.
“Ciudades inteligentes: cómo serán las urbes del futuro”
07/06/2012
Una ciudad funcionará sin petróleo en el medio de los Emiratos Árabes. Otra será el sueño de los geeks en Corea del Sur. Conocé la propuesta y contanos qué te parece
http://www.conexionbrando.com/1473723-smart-cities
“¿Dejarías tu auto si pudieras viajar gratis en transporte público?”
07/06/2012
La comunidad de Murcia presentó su nuevo sistema de tranvías y lanzó una campaña para cambiar los vehículos privados por pases gratis. ¿Participarías?
http://www.conexionbrando.com/1390856
Subhumanos, seres nada , carne de cañon, ya lo somos, la humanidad esta entrando en la etapa mas oscura de la historia.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/05/actualidad/1338919297_032596.html
“No es síntoma de buena salud el estar perfectamente adaptado a una sociedad enferma” (J.Krishnamurti)
“La locura es la única reacción sana para una sociedad enferma” (Thomas Szasz)
“Hoy en día, cualquier persona en su sano juicio no puede por menos de ser paranoica.”
(hasta donde yo sé, esta frase es mía, je, je,…)
¡ Cuidado con la persecuta !
Advertencia que puede parecer algo oscura al principio, pero si la analizan advertirán de su concisión y belleza.
eh, no es mía es de Benedetti.
/abre envidia
Ese notable escritor y deplorable ciudadano.
/cierra envidia.
MIÉRCOLES, 6 DE JUNIO DE 2012
Coyuntura de guerra y grave riesgo de ruptura de equilibrio estratégico mundial
http://www.argenpress.info/2012/06/coyuntura-de-guerra-y-grave-riesgo-de.html
pero que tremendistas estais… que suene el rock’n’roll 🙂
http://es.wikipedia.org/wiki/Bot_conversacional
Oil Crash, sin duda esto se va al garete y el capitalismo es lo que hay y quien tenga dudas ya sabe a que atenerse. Saludos antipetroleros, anticapitalistas y al mal tiempo, lucha y buena cara. Sinceramente, este blog mete el dedo el la llaga del desastre.
No me expliqué bien que hacer yogurt con suero es simplemente IMPOSIBLE porque el yogurt, el sólido de siempre, es caseina coagulada, y el suero de queso por definición no tiene caseína, se ha quedado en el queso.
Se puede agregar suero deshidratado al fabricar yogurt, una pequeña cantidad, pero da más problemas que beneficio. Ocurre que si tu planta que fabrica suero deshidratado en polvo tiene un clavo de suero que no lo compra nadie, puedes usar la planta de yogurt y meterle algo ahí.
A veces hacen la cochinada de agregarlo redisuelto al queso, con la tragedia de que al aumentar la concentración de lactosa (que ya es muy alta de por sí, 4%, o sea 40 grm/litro) y que no es un azúcar muy soluble, precipita dando unos cristales que no permiten vender el queso. Haces un pan con unas tortas !
Pero no se rasguen las vestiduras, que las proteínas de suero de leche son más nutritivas que la caseína, se los garantizo.
Y la Ricotta es esa albúmina + globulina, solidificadas -se hace acidificando y calentando, o sea re-cocida, ri-cotta
http://en.wikipedia.org/wiki/Ricotta
La habilidad de solidificar leche fue un logro del ganadero primitivo, primero en queso, luego en yogurt.
En yogurt se basa en que ciertas bacterias acidifican la leche, y por debajo de pH 4,6 precipita la caseina.
Descubrimiento o popularización de un científico ruso medio loco, Metchnikoff que creía era la fuente de larga vida. El muy majara a veces acertaba!
http://en.wikipedia.org/wiki/Metchnikoff
La escala de pH es interesantísima, es el cologaritmo de la concentración de iones hidrógeno (protón hidratado) y pH 7 es neutro, por debajo es más ácido es más concentración pero la cifra es menor, y por encima la concentración es menor, la cifra es mayor, la escala va de 0 a 14 y toda persona que quiere tener un conocimiento científico del mundo debe conocerla.
http://es.wikipedia.org/wiki/PH
Holandeses y daneses que hacen un consumo extremo de lácteos son los pueblos más altos del mundo, o sea que …
El pueblo mas alto del mundo es el Masái…y comen leche , sangre y yogurt hecho con sangre, son negros pero son mas altos.
Eso son morcillas, que sí comen. Por definición es imposible hacer yogurt con sangre.
(Un problema es que en España ahora le empiezan a llamar yogurt a cosas que no lo son)
Pero en el caso de los Masai el factor genético y la selección ambiental ‘explican’ su altura, entre los europeos la dieta láctea permite alcanzar el máximo dentro de las limitaciones genéticas.
No es generalmente conocido que en EEUU el proceso de aumento constante de la estatura de la población ya se ha detenido, y lo adjudican a la comida basura y el maíz.
En parecida línea, España hace años hubo un programa de investigación para quitarle la fracción haem (cuatro núcleos pirrólicos con hierro) a la hemoglobina por el tremendo exceso de sangre de los mataderos, no se come tanta morcilla en España, y la sangre es un producto contaminante si se tira al agua.
La idea era agregar ¡al pan ! la globina limpiada de esa fracción (que en exceso es peligrosa para la salud) Eso prometía aumentos espectaculares de estatura entre los niños españoles en crecimiento, por aumento de ingesta de proteína animal de la mejor calidad.
Pero el programa fracasó; eh, yo no estuve en él, habrá sido por eso!
Si uno de los problemas de la sociedad es el individualismo,como puede ser entonces que solo se planteen soluciones individuales y no colectivas.
Gran post, el enfriamiento del foro de la http://www.crisisenergetica.org lo compensas de manera magistral con tu blog, espero dentro de poco escribas sobre la distancia de los alimentos que consumimos a este y el otro lado del charco.
Un saludo.