>
Queridos lectores,
Esta semana tenemos el privilegio de contar con un post redactado por Antonio García-Olivares. Antonio es un investigador de mi centro y lideró un trabajo de investigación sobre un mix renovable que utilizase tecnologías ya probadas y materiales comunes, para evitar limitaciones en su despliegue, y que fuese capaz de generar la energía que se proyecta utilizar en las siguientes décadas. Este estudio, en el que tuve el honor de participar, fue finalmente aceptado para su publicación en Energy Policy, revista científica especializada en estos temas, y aparecerá publicado en un próximo volumen (se puede acceder al original en el siguiente enlace, aunque es de pago; se pueden solicitar reimpresiones a los autores por e-mail). El trabajo ha de tomarse como lo que es: un estudio académico de factibilidad teniendo en cuenta variables, como la escasez de materiales o la Tasa de Retorno Energético (TRE), que muchas veces no se tienen en cuenta. La conclusión es que es posible si se hace un gran esfuerzo societario y si se acepta que después no habrá crecimiento.
Les dejo con Antonio. Salu2,
AMT
A GLOBAL RENEWABLE MIXWITH PROVEN TECHNOLOGIES AND COMMON MATERIALS
1 Instituto de Ciencias del Mar. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Ps. Maritim de la Barceloneta, 37-49. 08003 Barcelona. Spain.
2 Unidad de Tecnología Marina. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Ps. Maritim de la Barceloneta, 37-49. 08003 Barcelona. Spain.
Artículoen prensa en la revista EnergyPolicy, 2011
Resumen del artículo.
Según la Association for the Study ofPeak Oil and Gas (ASPO) y otros investigadores, como Bardi yAleklett, el máximo global de producción de petróleo crudo (PeakOil) se espera que tenga lugar durante estas primeras décadas delsiglo XXI. Otros combustibles fósiles, como el gas y el carbón, seespera que lleguen a su máximo de producción poco después de estasfechas. En consecuencia, durante la próxima década es probable queasistamos a un creciente exceso de la demanda global de petróleo conrespecto a la producción disponible.
Dada la fuerte dependencia que tienenlas actuales economías tecnológicamente avanzadas del petróleo, elPeak Oil puede suponer una perturbación importante para sectoreseconómicos enteros si no construimos en pocas décadas una energíaprimaria alternativa que sustituya completamente a los combustiblesfósiles.
En uninforme del año 2009, Heinberg definía 4 condiciones que
una futuraenergía primaria substituta del petróleo debería satisfacer:
i. Debe ser capaz de proporcionar una cantidad sustancial de energía—quizás un cuarto de toda la energía actualmente usada nacional o globalmente.
ii. Debe tener una Tasa de Retorno Energético (TRE) de 10:1 o mayor.
iii. No debe tener impactos ambientales (incluyendo el clima), sociales o geopolíticos inaceptables.
iv. Debe ser renovable.
Elpresente artículo argumenta la necesidad de añadir un requerimientoadicional:
v. No debe depender de la explotación y uso de materiales escasos.
La solución a la que llega esteartículo, y que satisface los anteriores criterios, consiste en unacombinación de turbinas eólicas terrestres y marinas (3 840 000 entotal) para producir el 51% de la demanda, concentradores solares(unas 60 000 centrales de 300 MW) en todos los desiertossubtropicales del planeta (para el 40% de la demanda), centraleshidroeléctricas (9% de la demanda) y atenuadores de olas anexos alas turbinas eólicas marinas.
Autores como Sovacool and Watts yJacobson and Delucchi han propuesto otras combinaciones de Fuentesrenovables como solución definitiva al agotamiento de loscombustibles fósiles. Sin embargo estos, al igual que otros estudioshasta la fecha, no han tenido en cuenta cómo afecta ladisponibilidad de materiales a una posible solución renovable delproblema energético.
Laenergía eólica es una tecnología en rápida expansión yactualmente se estan instalando molinos eólicos de entre 3 y 5 MW.La tasa de retorno energético (TRE), definida como la relaciónentre energía producida por una tecnología y la energía invertidaen su construcción es un parámetro importante, pues según algunosautores, una sociedad no puede permitirse TRE demasiado bajas (bajoun valor de 5-10) si quiere asegurar funciones sociales importantes.En el 2007, Kubiszewski estimó la TRE de los molinos eólicos en elrango 15:1 a 40:1.
Porsu parte, el TRE de las estaciones de concentradores solares (CSP) escercana a 20:1 según Vant-Hull. Estas estaciones focalizan laradiación solar en un tubo de fluido circulante, mediante hileras deespejos cilindrico-parabólicos o bien con espejos que apuntan a unfoco puntual. La central Andasol I, en Guadix, Granada, es un ejemplodel primer tipo de tecnología. Con un campo de espejossobredimensionado, esta central es capaz de acumular calor latente enun depósito de sales fundidas, que se utiliza durante la noche paraseguir generando electricidad durante 7.5 horas a la máximapotencia. Las centrales de torre y los espejos con motor Stirling sonejemplos de la segunda tecnología. Las centrales de torre reciben enun punto la luz de muchos espejos independientes (o campo deheliostatos) que son sincronizadas para tal fin con un softwareespecial de seguimiento del sol. Los espejos de Stirling son grandesespejos de forma parabólica similares a los que usan lostelescopios, que focalizan la luz en el foco caliente de un motor deStirling. Esta clase de motor utiliza como foco frío el propio aireambiente y producen movimiento rotatorio en un ciclo termodinámicocerrado sin necesidad de ninguna turbina. Tanto los array de espejoscilindrico-parabólicos como las torres consumen agua dulce en elenfriamiento de su ciclo de vapor y en la limpieza de los espejos. Enel caso de Andasol I, unos 17400 m3/MW.
Los lugares más apropiados para las CSP son los desiertossubtropicales del planeta, con sus anticiclones permanentes, dondeuna CSP puede alcanzar factores de carga especialmente altos. Elfactor de carga, o capacity factor (CF) se puede definir como lafracción de año que la central debería estaría funcionando a supotencia máxima con el fin de producir la energía que ha generadorealmente en un año típico. El CF es muy dependiente de lalatitud. Trieb calcula que puede alcanzar valores de 0.9 en lalatitud 25º26’N de El Kharga, en Egipto, pero decrece hastavalores de en torno a 0.4 a 40ºN (e.g., Madrid). Sin embargo, en losdesiertos el agua es un recurso escaso. Por ello, los CSP deberían:(i) instalarse en desiertos con cadenas montañosas cercanas quepermitan la presencia de acuíferos suficientes, (ii) instalarse endesiertos cruzados por ríos, (iii) instalarse en las regionescosteras de los desiertos, donde una parte del calor que generanpodría usarse para desalinizar agua marina, (iv) utilizar espejosStirling en las regiones más secas de los desiertos, o (v) utilizarturbinas refrigeradas con aire en los arrays y torres instaladas enregiones secas.
SegúnKnies, el 65% de la energía recolectada por una planta CSP esdesperdiciada en forma de calor. Sin embargo, si este calor fuerausado para desalinizar agua marina sólo el 15% se perdería, y un50% se usaría en separar la sal del agua. De este modo, se podríanobtener 40 millones de metros cúbicos de agua potable por cada TWhproducido. Si, como parte de la solución global que proponemos, 426TWh fueran producidos en la costa del Sahara con 65 TW de capacidadinstalada ello permitiría la desalinización de 17 x 109m3 deagua. Como la producción de una tonelada de trigo precisa de 1000toneladas de agua dulce en una región desértica, (Saudi ArabianMonetary Agency, 2007), el Sahara podría producir17 millones detoneladas de trigo, unas 6.4 veces la producción de trigo de ArabiaSaudí en 2005.
Las estaciones basadas en discos Stirling tienen la ventaja de nonecesitar agua para su funcionamiento, dado que la limpieza deespejos puede hacerse mediante una combinación de aire y arrastremecánico, sin embargo, tienen el inconveniente de que no permiten laacumulación nocturna de calor, que es necesaria para satisfacer lademanda eléctrica nocturna. Una posible solución global podríaemplear una combinación de ambas tecnologías: arrays de espejos ytorres centrales (ambas con acumulación de calor) para satisfacer lademanda nocturna (que es aproximadamente un 30% de la demanda total)y picos puntuales de demanda; y discos Stirling mas arrays y torresrefrigerados con aire (el restante 70%) para satisfacer la demandadiurna. La fracción precisa de demanda que es nocturna variaría encada región planetaria. Según un informe encargado por el CongresoNorteamericano a NREL en el 2007, la refrigeración por aire ahorrael 90% de los requerimientos de agua, aunque reduciendo elrendimiento de la planta. Pero la penalización no es intolerable:4.6% en arrays y 1.3% en torres, con una penalización en el coste dela electricidad producida del 7 al 9% en arrays debido al uso deventiladores eléctricos para enfriar. Refrigeración híbridahúmeda/seca reduce el consumo de agua en un 50% con sólo 1% decaída en el output eléctrico anual, o un 85% con sólo un 3% decaída en output. In este caso, el coste se incrementaría en un 5%comparado con una planta refrigerada con agua. Alguna combinación deestas clases de alternativa podría ser apropiada en áreasdesérticas sin agua.
La energía solarfotovoltaica no puede considerarse aún parte de la solución debidoa su dependencia de materiales que son muy escasos, pero podríacontribuir a la solución en el futuro, con tecnologías actualmenteen desarrollo basadas en pirita, Zn3P2 osilicio amorfo sin utilización de plata. Ello permitiría laobtención de algunos terawatios (TW) adicionales de potencia, quepodrían añadirse a los 11.5 TW necesarios para la soluciónpropuesta. Algún TW adicional podría ser obtenido también en elfuturo con desarrollos tecnológicos plausibles, a partir de laconversión de energía térmica oceánica. Por otra parte, elcalentamiento y refrigeración solar pasiva, el uso de heliostatos yde paneles fotovoltaicos domésticos y la extracción sostenible debiomasa de los bosques son fuentes potencialmente importantes deapoyo energético a una futura energía primaria.
Los atenuadores deolas son dispositivos que extraen una parte de la energía quetransportan las olas marinas, energía que en las bandas de vientoswesterlies planetarios alcanzan valores mayores que 40 KW porcada metro de frente de ola. Estos dispositivos tienen la buenapropiedad de amortiguar los momentos de parada en la produccióneólica por falta de viento, dado que en la intensidad de las olas esrelativamente independiente de la intensidad del viento local en undía determinado (salvo en los momento de tormentas). Si se insertaraun amortiguador de olas en uno de cada dos molinos eólicos marinos(aquellos situados en la plataforma continental, frente a la costa),y si el porcentaje futuro de molinos marinos fuera el 70% del total,se podría llegar a obtener hasta el 3.5% de la demanda global coneste sistema. Sin embargo, es difícil extraer tal cantidad deenergía sin que unos atenuadores interfieran con otros, por lo cualla cantidad extraible con la tecnología actual podría muy bien serdiez veces más pequeña que esta.
El artículo estudia las regiones másadecuadas para la construcción de los parques eólicos y las plantassolares, así como el espacio requerido por las mismas. Tomando laUnión Europea como referencia, la instalación de sus molinoseólicos requeriría el uso de un 3.5% de su plataforma continental,y un país como España tendría un 7.5% de su territorio ocupado porparques eólicos. Una fracción visible de los desiertossubtropicales sería ocupada por las centrales de concentradoressolares. Una iniciativa en línea con esta propuesta está siendopromovida por la fundación Desertec, que ha puesto de acuerdo a 12socios industriales y varios países del Magreb, con el fin desuministrar energía a Europa cubriendo unos 6000 km2 dedesierto con plantas concentradoras. Esta clase de iniciativasposibilitarían una nueva forma de cooperación económica realentre países desarrollados y países en desarrollo que son ricos ensol y viento, con beneficios tangibles para ambas partes.
La figura siguiente muestra el área desuelo que sería necesario ocupar en los principales desiertos delplaneta, para satisfacer la demanda prevista. Los círculos azulesrepresentan el área de centrales necesarias para el suministrodiurno y los círculos grises la necesaria para el suministronocturno. Las áreas de todos los círculos están multiplicadas pordos para que se aprecien mejor. La escala es válida para latitud45º. Castro et al. han demostrado en un artículo reciente que la disipación en la capalímite atmosférica (capa con fricción cercana a la superficie)impone un límite energético a la potencia extraible del viento.Concluyen que el recurso eólico realmente disponible a molinos deunos 200 m de altura es solamente de 1 TW globalmente, y no los 5.7TW que nosotros estamos suponiendo. Si esta estimación seconfirmara, la futura solución renovable que proponemos deberíamultiplicar por 2.1 la contribución solar, que pasaría a ser ladominante, para poder satisfacer la demanda energética. En estecaso, las áreas de los círculos de la figura representaríanaproximadamente las áreas reales de centrales CSP necesarias.
Por otra parte, España es un paíslíder en las dos tecnologías principales de la solución propuesta,molinos eólicos y concentradores solares y podría aprovechar talexperiencia industrial para exportarla a terceros países.
El artículo estudia también losrequerimientos materiales para la generación, para el transporte alarga distancia de la energía eléctrica y para un futuro sistema detransporte basado en electricidad. Se ha obtenido el orden demagnitud de los principales materiales que requeriría la soluciónpropuesta. Estas cantidades se han comparado con las reservasgeológicas actuales de los respectivos materiales. En líneasgenerales, la solución propuesta parece técnicamente viable, perosu implementación conlleva una serie de consecuencias importantespara el futuro de nuestro sistema económico. Primero, la necesidadde una casi completa electrificación de nuestra sociedad. Estaelectrificación está fuertemente constreñida por la disponibilidadde materiales. Para la solución propuesta, los materiales básicosson acero, cemento, nitratos, neodimio, cobre, aluminio, litio,níquel, zinc y platino. Acero, cemento, aluminio y zinc no sonfactores limitantes, pero el resto imponen presiones serias sobre eluso de las reservas existentes.
En particular, el litio (Li), el níquely el platino podrían convertirse en materiales limitantes para elfuturo parque de vehículos si no se consiguen desarrollar bateríasrecargables eficientes basadas en zinc y aire. Baterías basadas enlitio o en níquel exigirían un sistema de reciclado industrial dedichos metales mucho más efectivo que el actual y, aun así, elparque de vehículos debería sufrir una reducción con respecto alnúmero actual de unos 1000 millones de vehículos. Tal reducciónsería del 50% si las baterías tuvieran que ser sólo de Li yposiblemente del orden del 30% si estas tuvieran que ser de níquel.En ambos casos las reservas se acercarían a su agotamiento, por loque un sistema global de reciclado del metal se volveríaimprescindible para el mantenimiento de dicha flota de vehículos. Sise encontrara una técnica fiable de recargado de baterías deZinc-aire, la situación sería más cómoda, pues sólo un 13% delas reservas de zinc serían consumidas por la construcción de laflota de vehículos eléctricos. Por su parte, si un 10% de la flotade vehículos funcionara con pilas de combustible (por ejemplo,aquellos vehículos con necesidad de alta autonomía energética) el44% de las reservas de platino serían consumidas en esta flota,debido al uso de este metal en los catalizadores de las pilas decombustible. Esto puede suponer un problema serio dado que el platinoes imprescindible en muchas otras aplicaciones industriales.
Algunos generadores eólicos usanneodimio (Nd), una tierra rara que no es escasa pero que es producidaa ritmos muy lentos, y casi enteramente por un solo país, China. Portal motivo, el despliegue a gran escala de turbinas eólicas debería,prudentemente, ser planeada usando turbinas con imanes nopermanentes, que no utilizan Nd. Hay alternativas tecnológicas queevitan el uso de Nd y otras tierras raras tanto en generadores comoen motores eléctricos.
Otra conclusión importante es que,para la construcción de las líneas de transmisión, los bobinadosde los transformadores y motores de vehículos, tomas de tierra,aleaciones y otras necesidades industriales de la soluciónpropuesta, las reservas actuales de cobre tendrían que serconsumidas entre un 60 y un 70%. Ello deja poco margen paracrecimientos adicionales de la producción energética renovable,debido a la limitación de este metal fundamental. Este metallimitante, junto con los citados antes para el parque móvil, podríanconstituir una barrera física que imposibilitaría la continuacióndel habitual crecimiento exponencial del consumo de energía.
Confrontados conlas citadas limitaciones materiales y con sistemas de reciclado queno pueden ser 100% eficientes, el crecimiento económico seríaposible en el futuro solo si: i) gradualmente reducimos la demandaagregada (a ser posible manteniendo los estándares vitales),mediante la mejora de la eficiencia del uso de materiales y cambiosen las pautas de actividad y el diseño de los sistemas; ii)encontramos nuevas fuentes de los materiales limitantes (e.g.,fuentes extra-terrestres); ó iii) usamos materiales que puedan serregenerados mediante recursos primarios indefinidamente renovables(e.g., basados en inputs de energía solar) a, al menos, la tasa a laque los materiales son consumidos con reciclado. Sin embargo, estashipótesis no está claro que sean realizables.
Finalmente, las tasas de crecimiento depoblación tendrían que adaptarse rápidamente a un escenario deproducción estacionaria de potencia energética. Este escenario, queya anticipó Kenneth Boulding con el nombre de “economía de naveespacial”, es incompatible con el escenario, dominante hasta hacepocos años, de crecimiento exponencial continuado. Es probable quela manida metáfora de “recuperar la senda del crecimiento” tengalos días contados.
Sin embargo, no hay otra alternativavisible más que una solución renovable. Por ello, una solucióncomo la propuesta debería ser implementada ya. El momento de empezarel enorme reto tecnológico que exige el despliegue de una soluciónrenovable es ahora, cuando el EROEI social (energía producida por lasociedad dividida por energía consumida para producirla) es aúnalto, y las necesidades sociales básicas no están compitiendo conla industria por las inversiones de capital. Energía nuclear, gas ygasificación de carbón podrían ayudar durante algunas décadas amitigar el decrecimiento general de los combustibles fósiles, peroestas décadas deberían ser empleadas en construir la solucióndefinitiva. Si lo tuviéramos que hacer en 30 años, esto exigiríauna producción de acero ligeramente mayor que el consumo actual deacero de toda la industria automovilística mundial. Dado que unaparte importante de la industria tendría que ser puesta al serviciode la construcción de la solución, en detrimento de otrasposibilidades, la intervención gubernamental y legislativa seríanecesaria, lo cual nos llevaría a un escenario más similar a unaeconomía de guerra que a una economía de mercado autónoma. Losretos que suponen una iniciativa como la propuesta son monumentales,pero tras el Peak Oil el tiempo no corre a nuestro favor. Por ello,autoridades y sociedad civil deberían de tomar medidas para iniciarya la transición al nuevo sistema, y hacerlo sin confiar en parchestemporales o en futuros milagros tecnológicos.
>Ya es tarde para cambiar el sistema,vamos a un colapso social,aquellos que no tienen mucho dinero morirán,porque mientras mas tienes te haces un bote salvavidas mas grande.No conviene invertir las fuerzas en un pequeño bote,no servirá de nada.
Que ironía que para poder vivir bien en un futuro mundo estoico se necesite abundante dinero,volveremos a lo de siempre,los ricos y clase media alta sobreviven,la mayoría se muere.
>Las tierras están caras en todo el mundo,hasta en países con muchas tierras y poca población(Canadá,Australia,sudamerica,etc)se volverá a una agricultura de subsistencia, imaginasen entonces como sera el resto del mundo.
>El epicureísmo aggiornato
Un tópico entre los madmaxistas, ya sean anárquicos, liberales, marxistas o lo que se tercie, es la idea de repliegue, de cultivar el propio huerto, que decía el Semprún. En el survivalismo made in USA se añade la idea de desaparecer en lo más profundo del bosque con el inevitable armamento de alta potencia.
Todas estas manifestaciones de madmaxismo primeramente se nutren del imaginario occidental del cine: el héroe solitario o un pequeño grupo que escapa de Sodoma, como quien dice.
Sin embargo, más atrás en el tiempo, nos encontramos con una modernización inconsciente de la filosofía epicúrea. ¿Epicuro? ¿El campeón de los placeres?¿Que tiene eso que ver con el ascetismo secularizado del madmaxismo.
Tiene bastante que ver, pero más que nada en el plano del repliegue en lo privado y el desprecio a lo público, típico de las clases pudientes en tiempos de crisis.
Vayamos despacito.
El epicureísmo ha sido una filosofía bastante denigrada por el pensamiento cristiano, porque su focalización en el placer choca frontalmente con la idea de hacerse fuerte mediante el sufrimiento. No es de extrañar que durante la época de hegemonía intelectual cristiana Epicuro fuese marginado…y que como reacción pendular, en tiempos de debilidad religiosa se vea a Epicuro como un gran hombre e incluso revolucionario (aunque realmente los epicúreos eran de las clases pudientes por lo general).
Las simpatías por el epicureísmo se empezaron a observar desde el Renacimiento, antes de 1.432 (traducción y redescubrimiento del texto de Diógenes Laercio, principal biógrafo de Epicuro) hasta hoy mismo -Círculo de Lectores acaba de reeditar El Epicureísmo de E. Lledó-, lo cual nos lleva a pensar que la "rentabilidad" y moda de dicho pensamiento ético debe relacionarse en la actualidad con la exaltación que los medios de comunicación hacen de la libertad individual (más bien "libertad determinada") frente a la comunidad; de los placeres (alejados hoy del "cálculo de los placeres" epicúreo y cercano a los convulsivos "hedonistas de Cirene"); de la "autarquía" frente al Estado (más bien insolidaridad y recelo ante la tributación de las clases medias-altas al Estado), que coinciden todos ellos con los principios del pensamiento burgués neoliberal (1) (libertad, igualdad -de derecho- y propiedad privada -no olvidemos que Epicuro no estableció la comunidad de bienes, tal como lo hizo Pitágoras, por considerar que ésta "sólo hace comunes los bienes de los amigos"-), lo que nos lleva a otra conclusión: sólo las clases medias son las potencialmente conocedoras de la moral epicúrea y las que pueden practicar, en una vivienda que pueden adquirir, la austeridad, justificación ideológica perfecta para la acumulación del capital de esta "anarcoburguesía" y del anarcocapitalismo. Ni qué decir que esto no tiene nada que ver con el anarquismo de verdad, que es una doctrina ascética bastante más parecida al cristianismo primitivo de lo que su antiteísmo oculta.
>el término con el que tradicionalmente se ha designado el Jardín de Epicuro, indica más bien un huerto, en general plantado en provecho o en honor de alguien, de donde su acepción de "jardín". Con este valor aparece en la Odisea, cuando Penélope se refiere a su siervo, el viejo Dolío, quien le cultiva el "huerto de abundantes árboles".24 Más tarde, al describirse el palacio de Alcínoo, el poeta cuenta que estaba rodeado de un provisto de una fuente, donde había «dulces y floridas olivas», y «una viña fecunda» estaba plantada.25 Finalmente, cuando Odiseo regresa y encuentra al siervo Dolío, le recrimina el hecho de que, a pesar de cultivar el con no poca impericia, éste sin embargo no producía "nada absolutamente, ninguna planta, ni higos, ni vides, ni olivos".26 Esta idea de lugar trabajado para la producción se confirma con el ejemplo dado por Platón, quien señala en el Timeo que el cuerpo humano está surcado de pequeños canales, "semejantes a los que se hacen en los jardines, para que nuestro cuerpo estuviera así regado como por un arroyo".27 De esta idea de lugar destinado a una determinada producción surge la metáfora con valor de "lugar consagrado", "privilegiado", como lo es el jardín de las Musas, , del que nos habla el filósofo en el Ión,28 metáfora ciertamente emparentada con la del jardín de las Gracias, del que también nos habla Píndaro.29 Farrington nos recuerda al respecto que "el Kepos, para darle su nombre griego, no era un parque (paradeisos), sino un huerto", y parafrasea la descripción que de tales huertos hace Teofrasto, contemporáneo, vale recordar, de Epicuro en Atenas: "era un lugar donde crecían berzas, rábanos, nabos, remolachas, lechugas, cilantro, hinojo, berros, puerros, apios, cebollas, pepinos, albahaca y perejil",30 plantas, por cierto, menos ornamentales que alimenticias. Es este matiz de productividad el que rescata Epicuro, y es con este énfasis como debemos entender la denominación de Jardín para la comunidad de los epicúreos. El huerto, pues, presumiblemente trabajado por esclavos, cumplía una función fundamental en la alimentación de los miembros de la escuela.31 Es por ello que las acusaciones de Cicerón, según las cuales el hurtus Epicuri era «un jardín de placer en el que los discípulos languidecen en medio de goces refinados»,32 y en el cual prevalecía la mayor licentia,33 son evidentemente malintencionadas, además de que constituyen, como bien señala Farrington,34 "una mofa inadmisible". Habida cuenta de que la vida en el jardín era poco menos que una comuna bastante austera basada en los placeres…intelectuales.
>Epicureísmo en la era industrial
Con la crisis de la cristiandad y el Renacimiento hay interés por Epicuro, pero sólo lo citan autores muy cultos como por ejemplo Erasmo, y de pasada. Es con la llegada de la revolución industrial y las revoluciones burguesas (con la apología de la abundancia y de la libertad individual) cuando se pone de moda realmente.
De Gassendi a Marx entramos en la recuperación total de la filosofía epicúrea, pasando por el contrato social de Rousseau, la crítica a la religión de Voltaire (Zadig, Cándido, Micromegas, …), la socarronería de Chamfort, Montaigne, … No cabe duda de que el surgimiento de la moral hedonista lo encontramos tras la crisis de la moral del hombre moderno, desde la Revolución Francesa a nuestros días. Ante la sospecha de la inexistencia de un criterio de verdad que justificara la idea de justicia, del bien y del mal, etc. (que hasta los ss.XV-XVI-XVII era acallada o impuesta), desde Kant a los nuevos escritores de la ética se han intentado buscar nuevos principios teóricos basados en la razón (ante el fracaso del binomio cristiano fe y razón) justificadores de la cohesión de un orden moral medianamente establecido. Desde los ilustrados, pasando por Nietzsche, a los existencialistas la idea de derecho natural fue cayendo en el campo de la sospecha (sobre todo poco antes y después de la Segunda Guerra Mundial), lo que posibilitó, bajo la amenaza de nuevos totalitarismos y neodarwinismos, una vuelta a las morales utilitarias, de fácil manejo y divulgación popular.
Después de esta exposición no es extraño que el joven Marx (11), Nietzsche (12) E, A. Camus (13) o Benjamín Farrington (14) exaltaran -brillante y bellamente, por otra parte- a Epicuro como rebelde, como salvador del hombre en crisis que se aferra a una tabla para su propia salvación. Filosofías ateas, individualistas y románticas, a la vez.
En cuanto a qué clase social aprehendió estas ideas, el economista J. K. Galbraith, en su obra de 1.951, La sociedad opulenta, advirtió sobre las desigualdades económicas y la "Nueva Clase" -que en España fue una realidad más tardía debido a imposiciones económicas-; a esta clase creemos que va dirigida la nueva moral epicúrea (15):
(…) La clase ociosa, ha sido reemplazada por otra clase mucho más vasta, para la cual el trabajo no posee ninguna de las antiguas connotaciones como el dolor, la fatiga y otras incomodidades mentales o físicas (…)
>El nuevo epicureísmo que se está fraguando como consecuencia de los procesos económicos, que nosotros llamaríamos más bien "nuevo hedonismo" (ya anunciado por Oscar Wilde en su Retrato de Dorian Gray), más "cirenaico" y convulsivo por su inmediatez e irreflexividad, puede tener como principios inspiradores la filosofía de Epicuro, pero conviene no llevarse a engaño; queda bien claro que los escritores a los que nos hemos referido desean educar a grandes masas de la población; ven el peligro de un hedonismo sin control que aumente cada vez más el abismo que separa la riqueza de la pobreza -argumento que parte de la suposición de que es posible educar al margen de un sistema capitalista que ya "educa", por sí sólo, a estas poblaciones-. No cabe duda de que esta moral viene a la sociedad actual como anillo al dedo: vuelta idealista a la "naturaleza" (desconocida por el "urbanita"), supuesta autarquía y aislamiento social (más bien insolidaridad de las clases medias-altas). Esta autarquía ¿no es lo mismo que el “cultivar el propio huerto” esperando la llegada de la nueva barbarie? No es casual que el mejor cliente de las webs survivalistas sea de clase media y alta, caldo de cultivo ideal para el nuevo epicureísmo.
La filosofía de Epicuro sobre el placer desea evitar el conflicto con el orden existente; sólo se declara lo socialmente permitido, la forma deseada del placer. Epicuro era, con respecto a Marcuse, más pesimista, porque no creía en la revolución que pudiera conducir a todos a una dicha comunitaria, ni pensaba en un horizonte utópico en que pudiera albergarse una sociedad sin injusticias ni trabas a las pulsiones eróticas. Se trata, en cierta medida, de una filosofía de la resignación, por lo cual no es tan enemiga del cristianismo-estoicismo como pretenden los progresistas que la enarbolan para alejar la “moral de esclavos” del horizonte.
Si a esto añadimos que el desprecio por los “honores” (placeres artificiosos) conlleva la deserción de la cosa pública, de la política, a favor de una comunidad de gentes afines (el famoso Jardín) desconectadas del mundo exterior…¿No nos viene a la cabeza la imagen de esas urbanizaciones cerradas a cal y canto, con rejas, cámaras de vigilancia y guardias privados al servicio de una hermética burguesía?¿Se acuerdan de la “leyenda urbana” acerca de multimillonarios occidentales comprando miles de hectáreas de tierras en la Patagonia? Y ya en el madmaxismo, ¿qué decir de esas apelaciones a formar comunidades survivalistas o tirarse al monte en solitario cuando comience la parte dura de ELD?
En honor a la verdad, pocas referencias hay al epicureísmo en el mundo madmaxista. Solamente en crisis energética hay referencias explícitas. Pero el espíritu del “jardín” cerrado al exterior campea por el madmaxismo de Internet. Lo cual tampoco es casualidad, porque la Red a su manera es un jardín epicúreo separado de la realidad cotidiana, donde uno se encuentra tanto placeres como comunidades cibernéticas (cuya duración es la del flujo de electrones, no más).
Una pregunta incómoda: ¿cuántos tiempo pasará antes de que las páginas web se cierren por censura o por penuria energética?¿cuánto tiempo tardarán los jardines madmaxistas en ser arrasados por las hordas hambrientas?
_________________
>—
Bon dia
@ZOR
Muy interesante tu valiosa aportación, de verdad, pero, para pensamiento clásico no ya denigrado, sino directamente vituperado, la "no-escuela" cínica, a la cual resulta que pertenezco y me adscribo, en realidad nos adscribimos muchísim@s de por aquí, sólo que la mayoría sin saberlo, y pensándose encima que el cinismo es y era algo malo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_cínica
De todas formas, encuentro que es un poco temprano, en la vida de este post, para andarnos perdiendo demasiado con off-topics, así que sugiero que procuremos volver al importantísimo hilo central o mainstream de este post.
@todos y todas
Aparte de constituir una bocanada de esperanza de cara al futuro, encuentro que este post es un excelente nuevo compendio demostrativo, una vez más, de que el problema, más que técnico, es ante todo político-demográfico-social.
Una pequeña observación, no obstante. Donde dice "…consumen agua dulce en el enfriamiento de su ciclo de vapor y en la limpieza de los espejos. En el caso de Andasol I, unos 17400 m3/ MW." me parece que falta el dato de cada cuánto tiempo (días, años) se consume tal cantidad de agua.
Buen trabajo, os felicito a los autores. Es verdad que la mía no deja de ser la opinión de un lego, pero doct@s o ignorantes, pienso que lo importante es regirse por el sentido común, el menos común, ya saben, de los sentidos. Y sentido común y racionalidad, para mí, son la misma cosa.
saludos cordiales.
forrest gump.
>ya os decia yo que la tierra es lo unico que vale… lo descrito arriba es el proyecto venus..ni ma ni meno… 🙂
buenos dias por cierto…
>Hola ZOR,
Los libertarios, anarcocapitalistas o los minarquistas no abogan por un sistema tipo mad max ni nada parecido. Para ellos la ley es una institución clave en torno a la cual se organizaría la Sociedad. Una ley igual para todos, donde no haya privilegios.
El problema actual para los libertarios es que la "institución Estado" ha fagocitado y ultrajado a la "institución Ley".
>@Antonio Garcia-Olivares
Hola, muchas gracias por el resumen y una pregunta: en que porcentaje de implantación de esas necesidades se encuentran hoy esas tecnologías principales?
Tienes algún dato?
Gracias y saludos
>Muy buenas,
@AGO y @AMT. Muchas gracias, una vez más por vuestra contribución al conocimiento.
En http://www.debateenergetico.org/ hay un un documento en este mismo sentido (elaborado por Greenpeace y el European Renewable Energy Councyl).
Saludos
>Muy buen post Antonio's y compañía!!! AMT lo habías citado más de una vez creo, estaba esperando que saliera a la luz el resumen 8la parte técnica de números os la cedo porque todavía no me sirven para hacerme una idea clara de la situación).
@MartinV: me planteé lo mismo que tu.
@Todas y todos
Alguien ha leido "un mundo sin coches" de Kingsley Dennis y John Urry ??? Es realista? vale la pena leerlo???
http://www.ecointeligencia.com/2011/08/¿es-posible-un-mundo-sin-coches/
Muchas gracias un saludo y a divulgar y hoder a los que no quieren oir que algo gordo está pasando!
>Buenas.
Por aportar información complementaria a este valioso y fundamentado análisis, he aquí una de las tecnologías termosolares que apenas usan agua, y que por tanto serían ideales para zonas deserticas:
http://1.bp.blogspot.com/_VubyUhUYjt8/SjS8L1e7eeI/AAAAAAAAARE/ANkD7PAoISw/s1600/Puerto_Errado_1.jpg
Por el tubo de absorción fluye agua que se evapora con la energía absorbida y una vez convertida en vapor a 270 º C de temperatura y 55 bares de presión alimenta la turbina productora de electricidad y retorna al circuito cerrado consiguiendo que el consumo de agua sea mínimo. El de esta planta piloto de 1.4 Mw es igual o menor que el consumo de agua de un hogar y producirá anualmente unos 2Gwh.
http://cienciaysalud.laverdad.es/4_2_36.html
Para mi, lo más importante de este artículo (aunque no sea parte cientifica) es la reflexión que hace el autor en el párrafo final.
Un saludo.
>Enhorabuena a los autores por el artículo y por su publicación.
Por lo que veo la implantación de este mix global se podría hacer en unos 20 – 40 años, bajo una economía de guerra. Mi única duda es cómo afectarán los posibles cambios de patrones climáticos y otros efectos derivados del calentamiento global (aumento del nivel del mar, desaparición de acuíferos y nieve en las montañas…), aunque también entiendo que es muy difícil predecir esos efectos.
>Estimad@s:
Gracias Antonio por este post. Pero si bien es factible técnicamente la solución me parece que es realmente imposible llevarla a la práctica en su totalidad y, por lo mismo, lo más probable es que si se avanza en esa línea (como el proyecto Desert) aquello quede a medio camino.
Por ejemplo, que el 66% de las reservas de cobre destinadas al proyecto? Es imposible, tanto por que la presión por los usos alternativos como por la dificultad de extracción final hace muy difícil que se pueda destinar esa cantidad de cobre a un único proyecto colaborativo.
Como ejemplo, en una encuesta realizada a los fabricantes de coches ellos siguen apostando a los coches bencineros con mejor eficiencia (los eléctricos los han dejado de lado).
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/05/actualidad/1325721383_925753.html
Y si ellos van a seguir produciendo bencineros… quién hará los eléctricos? liberarán el cobre que usan para destinarlo a otros fines?
Si yo fuera fabricante de coches claramente apostaría por lo que se hacer mejor y que tiene mercado asegurado por la inercia, los haría hasta que ya no sea negocio… dado que hacer lo alternativo es más riesgoso que lo que hago actualmente (hay que invertir en plantas de producción, en nuevos diseños profundos, en nuevos sistemas de post venta, etc.)
Desde mi perspectiva, y por todas las señales, estamos lanzados al colapso.
Nuestro sistema y nuestras creencias son mucho más fuertes que cualquier solución posible, sobre todo si ella pasa por cambiar nuestro sistema y nuestras creencias.
Es decir, la solución planteada está al límite de lo técnico y, además, nos exige cambiar nuestro sistema y nuestras creencias… imposible.
Desde mi perspectiva solo podemos atenuar, no solucionar.
Gracias
Gustavo
>Me gusto mucho el comentario de ZOR aunque con detalles …
Sobre el post de AMT veo que siempre queda una puerta entreabierta con el tema de energias "alternativas" pero que quizas no les dimos suficiente desarrollo en su momento t ahora que le vemos las orejas al lobo pues estamos falta de tiempo
El problema es el mismo de siempre; tiempo y donero. Dinero esta claro que no vamos a tener para investigar `puesto que vivimos en una sociedad del resultado rapido …
-dos semanas de gimnasio y ya queremos resultados
-con 19 años y ya queremos un coche grande, un piso, dinero, trabjo estable ect
– votamos a un partido y queremos arreglos en dos semanas …
me cuesta creer que en una sociedad asi surga un pensamiento de hagamos ahora UN ESFUERZO ECONOMICO PARA LAS GENERACIONES DE MAÑANA….ojala me equivoque
Y por lo que se habla desde webs como esta TIEMPO no queda, de hecho estamos viendo ya los efectos del oil crash
Por lo tanto, estamos avocados al desastre como dijo alguien por aqui ?
Me surge siempre la idea de que habra una esperanza y un mañana pq hay gente capaz, inteligente y con ganas pero eso sera el renacer despues de las cenizas, quizas cuando ya hayamos tocado fondo
Somos como "drogadictos" del petroleo, com dice el libro ese que ocmentais "un mundo sin coches" pues queramos o no es lo que nos espera, y las energias se destinen a cosas de necesidad.
saludos y suerte
>Llevaba tiempo esperando una lectura así, es un primer paso para organizar un declive sin madmax.
>@Manuelgar:
En Europa sería más correcto utilizar el término "libertarino" cuando se hace referencia a un anarcocapitalista, en lugar de libertario, vocablo afín al anarquismo clásico europeo que deviene del socialismo.
Para quien no lo sepa, al lado de un libertarino, Margaret Thatcher y Ronald Reagan son unos "rojos".
@Todos:
Buen post que ofrece esperanza y un modelo sobre el que poder empezar a trabajar.
Tengo una duda, si los lugares idóneos son tan limitados y están tan localizados, ¿cómo se hará para poder llevar la energía a todos los rincones de la geografía?
Un saludo.
>World oil price (UP) and North Sea Oil & Gas production (DOWN)
http://groups.yahoo.com/group/edinburghtransition/message/1958
>Muchas gracias a Antonio Turiel y a Antonio García-Olivares por el artículo. Da la impresión, por el resumen aquí publicado, que no tiene nada uqe envidiar a los que han publicado Jacobson y Delucchi u otros autores sobre transformaciones gigantescas de sistemas energéticos de fósiles a las llamadas energías más verdes, porque además se toma la molestia de excluir o poner en cuarentena algunos sistemas energéticos que precisan de materiales raros, difíciles de conseguir y costsos.
Veré de hacerme con el documento íntegro para poder analizar más en detalle. Solo un pequeño comentario, en línea con el epicúreo ZOR cuando dice que quizña sea algo tarde.
Si es cierto que estamos cercanos a la mitad del consumo de combustibles fósiles, respecto de las reservas probadas existentes y extraíbles de forma mínimamente razonable, sobre todo de petróleo y xconsideramos que hasta ahora hemos venido consumiendolas de forma exponencial como las bacterias, si estuviésemos ante el evento de un plato de Petri, en el que el sustrato (fedstock) alimenticio fuesen esos combustibles y nosotros las bacterias; si el tiempo dado para que las bacterías u hongos ocupasen todo el plato y convirtiesen todo su mosto en vino y terminasen muriendo, fuesen 24 horas. Y si la duplicación de individuos tuviese lugar a cada quince minutos, aunque ahora estemos creyendo que todavía nos queda la mitad del nutriente para consumir, en realidad, estaríamos a las 11.45 de que se nos acabase el chollo y muriésemos, extinguidos en la sopa celestial. No estaríamos a las 12 horas del mediodía, con otras 12 horas para reaccionar y procurar cambios metabólicos. Problema de flujos y de tiempos para maniobrar y cambiar de modelos de consumo o de búsqueda de nuevos nutrientes para el mismo plato de Petri.
Por otra parte, veo qeu se dan muchas tecnologías por probadas y satisfechas y creo que a algunas les falta un largo recorrido para llegar a ser viables en esta función. Uno de los ejemplos más claros, es el de las centrales termosolares con motores Stirling. Me consta uqe funcionan bien en submarinos nucleares, qeu tienen una fuente fría importante en el exterior y una fuente caliente muy improtante en el interior y además son silenciosos. Pero eso es una cosa, con sus costes de mantenimiento ocultos por el secreto militar y otra, muy distinta, que operen de forma muy fiable y con una TRE decente en los discos parabólicos con seguidores de precisión a los dos ejes.
Saludos
>Técnicamente es posible, pero en el plano practico no encontraríamos con enormes obstáculos. Implementar este proyecto violentaría gravemente la frontera de posibilidades de producción, en el lenguaje económico actual, pues asignar cobre para el proyecto implicaría la no disponibilidad de cobre para fabricar electrodomésticos,las empresas de electrodomésticos se verían en dificultades y quebrarían, y la gente quedaría en la calle. Lo mismo con los otros materiales, la re asignación de esos recursos ocasionaría una crisis económica importante.
La única forma de llevar a cabo ese proyecto sería con una economía planificada, la cuál no figura en los planes actuales, va contra los planes actuales, y por sobre todo esto no es una economía planificada. (Con esto no estoy diciendo que el proyecto solo sea viable con un Stalin a la cabeza del mundo.)
En el sistema económico actual podría implementarse algo mínimo de ese proyecto; el únicos agentes que contarían con los recursos económicos para tal empresa serían los estados, principalmente los Estados Unidos, la UE y Japón. Pero a la vez estos podrían ejecutar una parte mínima de ese proyecto, además teniendo en cuenta de cuentan con limitaciones presupuestarias importantes.
Excelente post. Pero sigo insistiendo soy muy escéptico.
>Tengo entendido que el Aluminio es un metal alternativo al cobre para su uso en electrotecnia.
Aunque como es sabido el Al requiere mayor cantidad de energía que el Cu para su producción y su rendimiento eléctrico es inferior.
>Yo me voy a limitar a poner el resumen que hice en otro post de un hilo anterior (Viabilidad y límites de las Energías "Verdes" )del contenido del articulo completo:
Uno que estudia psicologia(Ѱ) dijo…
Con un simple vistazo por encima al documento que mencionaba AMT se ve claro que simplemente para MANTENER el nivel de consumo energetico alcanzado habria que hacer un esfuerzo societal abrumador, y desde YA. Dado que no es el caso, a menos que suceda un milagro, vamos de craneo.
En una lectura mas intensa se concluyen varias cosas:
-El futuro no tiene por que ser apocaliptico si empiezan YA los cambios sociales, tanto a nivel individual como colectivos. Estos ultimos son los realmente criticos. En concreto, crecimiento cero, economico y poblacional, cuando no decrecimiento. Reciclaje, cambios de diseños de los sistemas, reorientacion de la investigacion cientifica, etc…
– La propuesta apuesta por una electrificacion profunda de la sociedad, que yo no tengo claro (ni por que se desprende del articulo, los articulistas) que sea ni factible de forma realista, ni sensato, dado las perdidas increibles de energia en la transmision y en la conversion a termica.
-Aparte de eso, el articulo hace una serie de asunciones pausibles, pero a mi entender excesivamente optimistas. Entre ellas, por poner un ejemplo, da por hecho la cooperacion internacional, o una conciencia colectiva globlal sobre el problema. O que los buenos señores de las zonas mas irradiadas (normalmente el 2º y 3º mundo) van a quedarse tan contentos con que les llenemos de plantas productoras para luego llevarnos la energia y los trabajos asociados a nuestros hogares asi sin mas. Asumo que en realidad los articulistas con conscientes de esto, pero han preferido obviar esos problemas por la orientacion tecnica del articulo.
– Otro problema basico de optimismo del articulo es que asumen que todo el plan se haria segun criterios cientificos racionales, en vez de segun la logica egoista tipica del mundo politico/empresarial. Cosas como la correcta ordenacion de todas las granjas eolicas segun criterios racionales… es demasiado pedir incluso para los alemanes, ya no hablemos para europa al completo, o los paises sudamericanos, etc…
-El articulo asume que la configuracion climatica cambiara poco o al menos de forma no radical en los proximos tiempos, cosa que no es probable, con o sin cambio climatico de origen humano, ya que incluso sin nuestra intervencion, la historia demuestra que el clima no esta escrito en piedra. http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93ptimo_clim%C3%A1tico
———————————————–
19 de diciembre de 2011 04:28
>En la parte mas tecnica, sin especificar mucho que para eso esta el propio articulo:
-Como ya me aviso AMT, el plan incluye un consumo de cobre para la electrificacion que es simplemente abrumador, por no decir algo mas fuerte. Nada menos que el 60% de las reservas probadas. Ahi queda.
-El litio como bateria para una flota global de vehiculos electricos requeriria 290 años de produccion. LOL. De forma mas razonable, con Zinc-aire recargable, "solo" necesitariamos 41 años de produccion mundial.
-En las conclusiones los autores muestran su propio escepticismo acerca de la viabilidad del mantenimiento de la flota actual de vehiculos en base al analisis de los componentes materiles requeridos. (sobre todo con respecto al litio, zinc, cobre y platino). Y eso que el articulo es relativamente optimista.
-Queda claro leyendolo que la eolica es perfectamente viable en base al TRE y hasta economicamente, pero siempre dependiendo muchisimo de la localizacion, tanto en terminos de produccion de energia como de mantenimiento. No es una solucion realmente universal, si no que depende enormemente de analisis de pros y contras en base a su localizacion. Comenta el propio articulo que ya hoy en dia existen localizaciones donde el kW/h sale hasta un 13% mas barato que las energias fosiles.
-Para la termosolar (CSP) tanto o mas de lo mismo que con la eolica.
-Las soluciones propuestas para la eolica offshore son muy curiosas (hibridas viento-olas), pero a partir de las propias palabras de AMT en otros sitios, y de la informacion general sobre los costes de mantenimiento a uno le entra un cierto escepticismo.
– La fotovoltaica esta muy bien… pero sin un sistema de reciclaje masivo, y mas investigacion, puede ser hasta contraproducente. La termosolar es mejor opcion para aplicar a nivel global desde ya. De forma realista deberia aplicarse ya en las zonas de mayor insolacion, que lamentablemente para los europeos se limitan al sur de Europa. Alemania and company… Godd luck. La mayoria del planeta (no el norte rico) deberia invertir en ello cagando leches, para poder prolongar sus recursos energeticos al maximo.
-Los biocombustibles probablemente solo tengan una funcion como carriers, y casi que ni siquiera, mejor solo como fuente de material primario para plasticos y otros derivados del carbono.
– El reciclaje deberia entrar ya en una fase muchisimo mas avanzada de lo que esta, con respecto a todos los materiales que tengan un uso industrial. Este punto es critico, no negociable, tanto en hipotesis de trabajo del informe como en cualquier otra. Lo dicho, no es negociable.
-En concreto, el reciclaje de los metales, y sobre todo, de las tierras raras, deberia estar dandose ya, por que hoy ya es tarde. Hipotizo en lo personal que el oro o la plata podrian ser una añadido interesante en los sistemas de trasmision, si consiguiesemos que la gente entendiera su autentico valor, que no es suntuario.
19 de diciembre de 2011 04:33
>Concluyendo:
-Una de las "buenas" noticias es que el analisis no prescinde de nada: ni aviones, ni consumo masivo, ni coches, ni nada. Por tanto, si en vez de eso prescindieramos de la mayor parte de tonterias, el plan deberia ser increiblemente factible, al bajar los requerimientos.
-En las conclusiones se nota muchisimo o la mano de AMT o que todos los articulistas tienen una orientacion enormemente similiar. Personalmente me encanta la analogia de "spaceship economy"
-Un apunte personal: todo eso de producir la energia en lugares remotos y luego llevarlo a las zonas ricas y desarrolladas esta muy bien, pero… es mas logico, y mas probable, que simplemente los centros de produccion de bienes futuros se instalen cerca (o relativamente mas cerca) de las fuentes de energia. Ej: esta muy bonito lo de producir la energia en el Sahara y llevarla a Alemania, pero es mas simple y directo llevarla al sur de Europa… o directamente poner la fabrica en el norte de Africa. IMHO.
Nota: los apendices sobre el cobre los dejo para otro dia. Otra pregunta seria cuan limitados estariamos de Tierras raras si en vez de la explotacion convencional se recurriera a los biorrobots, AKA esclavos.
>De ahí el dilema para los que saben psicología, precisimante ese cambio no se puede realizar con el estilo cultural actual, abrazando al aspecto económico, cultural, en general. Es posible el cambio, pero no es posible actualmente, en esta sociedad de capitalismo tardio.
Saludos
>Excelente artículo, muchas gracias.
Un tanto tecnooptimista.
Pienso que poner fe en las baterías Zn-aire, tecnología para nada madura, no es realista. Y los motores Stirling ¿dónde puedo comprar un Stirling? Uno que no sea de juguete, digo.
También que no supone, como dice (Ѱ), el abandono de tecnologías de alto consumo, como los viajes en jet masivos, etc.
Tras ese abandono hará falta mucha menos energía, menos cobre, menos acero, etc.
Convencido de que el futuro pasa por poseer dos fuertes piernas, les dejo cita de un artículo superbueno sobre una tecnología china desconocida en Europa: la carretilla china.
How to downsize a transport network: the Chinese wheelbarrow
http://www.lowtechmagazine.com/2011/12/the-chinese-wheelbarrow.html
Es interesantísimo este vehículo de transporte, y el artículo no se refiere sólo a la carretilla en sí, también a la declinación de las vías de transporte en China y Europa medievales.
Demostración además de que la transmisión cultural mandaba en el mundo antiguo, ni los europeos conocían la carretilla china ni los chinos la europea.
>Alb publica un nuevo articulo en su blog titulado
Neodimio a cascoporro
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2012/01/neodimio-cascoporro.html
parece que el problema de las escasez para el no existe , supongo que tampoco considera un problema que la mayoria de usos de la sociedad industrial sean no electricos.
>Buen post como siempre, un capítulo más a tener en consideración para el análisis y toma de decisiones de cara al futuro a corto, medio y largo plazo.
Cuando hayamos calculado de una forma lo más realista y pragmática posible la energía útil de que podremos disponer a nivel mundial sin el uso de combustibles fósiles (TW) será el momento de hacer un balance.
¿Con los habitantes actuales (7000 MM) cuanta energía per cápita renovable (EPCR) nos toca ? Que tipo de sociedad podrá sostener esta EPCR?
Por otro lado, ¿cuanta superficie útil para agricultura-ganadería dispondremos per cápita?
¿Cuantos recursos hídricos per cápita para satisfacer todas las necesidades?
Lo mismo con el resto de recursos minerales , forestales y marinos
Una vez hechos los balances, esta será la Base Vital para mantener la humanidad sobre la Tierra.
Aunque ya se que los cálculos lineales no describen en absoluto la realidad porque los recursos y las fuentes de energía se concentran en zonas determinadas y su uso y distribución no pueden ser lineales, pero sí que nos pueden dar una idea de por donde van las cosas.
Finalmente habría que ver como destinar y priorizar lo que nos queda de combustibles fósiles y de los demás recursos para de una forma sin prisas pero sin pausas evolucionar hasta la sociedad basada en la nueva EPCR. Habría que elaborar un “timing” y unos objetivos paso a paso para alcanzar el estado de estabilidad , este será el tiempo disponible para evitar el caos.
El problema que veo es el de siempre, que sólo somos una ínfima parte de la sociedad los que somos conscientes del problema y que el 99% restante no quieren saber nada de nada, el BAU lleva demasiadas generaciones y los sucesos se van produciendo a cámara lenta y como consecuencia sin un shock brusco la gente no percibe el peligro.
Si la diferencia entre la EPC basada en el consumo actual y la EPCR es abismal, entonces el factor tiempo es lo más importante.
Cuanto más tiempo permanezcamos en la EPC actual, cada vez el tiempo disponible para pasar a la EPCR se irá acortando y creo de forma exponencial .
¿Hará falta una especie de dictadura para evitar el caos? ¿O a lo mejor un shock mas o menos traumático abrirá los ojos a una masa crítica que permita la evolución?
El tiempo corre
Salud
>Para falacia la del negacionista ese, porque la caída del precio es tan rápida que no puede deberse a un aumento de producción que no ha existido.
La Phase I del Project Phoenix "debería entrar en funcionamiento a finales del 2012, pero ya esta casi completado y se podrá en marcha en pocos meses."
O sea, que no está funcionando y no produce Neodimio y mal puede deberse la caída del precio a una producción que no existe.
Sus gráficas muestran movimientos de precio no aumentos de producción. Estos pueden deberse a muchos factores, incluso que la posibilidad de que el Project Phoenix pueda producir pronto, hizo que muchos especuladores abandonaran posiciones.
Interesante Falacias Ecologistas, sin embargo. Hay que conocer lo que escribe la oposición, lo puse en Bookmarks.
>Armando Gascon, los especuladores compran o venden en funcion a sus previsiones de como va a evolucionar el sector. Si en agosto del 2011 se disparo el precio de neodimio fue porque preveian escasez, si ahora han caído es porque no se preveer que halla escasez.
Aunque se llame tierra Rara y provenga de una supernova, el neodimio es un metal muy abundante, y es sencillo y barato de extraer.
Hay grandes reservas repartidas por todo en mundo, y están en marcha decenas de proyectos para explotarlo.
El informe "critical rare Earth" que ha colgado AMT describe con todo detalle, las distintos proyectos que se estan desarrollando y las previsiones de aumento de producción. Y llega a la conclusión de que no habrá ningún problema de escased de neodimio.
Las figuras 5.13 y 5.14 muestran una previsiones de crecimiento en la producción de neodimio enormes en poquísimo tiempo.
En la tabla 5,7, se señala que la producción de neodimio será superior a la oferta en el 2013 y en el 2017 sera mas de un 50% superior a la oferta.
En la figura 6,2 se muestra como en el 2017 el neodimio chino solo sera el 43% de la producción mundial.
No entiendo como despues de leer este informe puede concluir que habrá problemas de escasez con el neodimio.
Por si fuera poco… este informe ha pecado de pesimista. Y la realidad ha sido mucho mejor que sus estimaciones mas optimistas. Los proyectos van mas rápido de lo que habían pensado y hay mas proyectos de los que habían tenido en cuenta.
>Esta muy bien el blog, no lo conocía hasta ahora, me pasaré más a menudo a leerlo. Aprovecho para felicitarte el 2012, un saludo!!
>Este post rompe con la línea olduviana tan bien documentada de este blog. Estoy de acuerdo con Armando Gascón en que el artículo cae en un inesperado tecno optimismo tal vez como reclamo para seguir potenciando la industria de las renovables que el gobierno español ha subvencionado generosamente. No niego que la hipótesis científica que se plantea pueda desarrollarse pero como comentaba acertadamente el que estudia psicología, el artículo sólo se centra en el tema técnico y no tiene en cuenta el impacto social de instalar grandes centrales de concentradores solares en países pobres del África. Los que realmente se deberían beneficiar del abundante sol son los países que poseen esa riqueza natural. Tampoco me parece viable ni correcto crear extensas redes eléctricas para transportar la energía de países pobres a países desarrollados. Entre más larga la red de suministro más perdida de energía.
Pienso que estamos en lo mejor de la fiesta de la energía fósil y los peakoliers no somos más que unos aguafiestas anunciando que el guateque se va a acabar. Los políticos no están hostigados por las masas para realizar grandes cambios ante la inminente escasez energética. Las decisiones se tomarán cuando los resultados sean demasiado evidentes. A las bacterias instantes antes de colapsar les sobran recursos. Nadie se muere antes de la víspera. Las consecuencias dramáticas del Crash Oil llegarán cuando tengan que llegar. De momento sigamos disfrutando de la fiesta de la energía de los combustibles fósiles. Sigamos divirtiéndonos hasta el amanecer.
Juan Carlos
>En realidad el articulo no puede ser doomer por que no es buena idea para nada presentar un proyecto al publico (aunque sea un publico tecnico) que se resuma en: ¡¡¡ DIOS MIO, VAMOS A MORIR TODOS!!!. Nadie lo leeria y lo promoveria.
Ademas,la cuestion es que no es excesivamente tecnooptimista. La tecnologia la hay, otra cosa es pretender que mantenga y aumente el nivel actual. Lo que el articulo dice es que si tenemos dos gramos de seso, no hay por que colapsar. Una buena parte de ello es entre lineas, pero para quien sepa que esta leyendo es claro. Incluso cagandola no hay por que colapsar. eso si, si nos empeñamos en ello, lo conseguiremos. Si lo que queremos es ser el Titanic, no hay mas que seguir en nuestras trece.
>Se ve que estudiar psicología ayuda a entender cuestiones más abstrusas. Todos los comentarios de Ψ dan completamente en el clavo; la situación es exactamente como él la plantea. Un ejemplo: en 2009 yo hice una presentación sobre el Peak Oil en mi instituto y todo el mundo se deprimió. En 2010 Antonio hizo lo propio con los resultados de este trabajo, presentado como "la solución". La gente se deprimió aún más.
Salu2.
>¡Por fin un artículo así! Después de leer tantísimos según los cuales estábamos condenados a la extinción maltusiana, o a la hambruna y a la (gran, claro) exclusión cuando Antonio se sentía optimista, después de entradas tipo "Mensaje en una botella" done se decía "me 'murí' por ser ésta una sociedad de garrulos poligoneros"… Después de preguntar al autor sobre alternativas al futuro de zombies aulladores "resilentes" (bonita palabreja gringa) y responder este que es "infantil venir a mi a pedirlas" cuando no era por ahí por donde iba… En definitiva, parecía que el mensaje del blog era que íbamos a morir como perros, sin solución, principalmente por ser todos como colectivo demasiado tontos como para poder cambiar y de ser así la respuesta lógica era: ¿pues para que lo explicas? Como ya espetó una tertuliana habitual, no sin razón.
Ahora ya puedo enseñar este blog sin preocuparme de que el amigo deje el trabajo para ir corriendo a hacerse un huerto o directamente salte por la ventana más próxima de su 4º piso sin balcón donde poder plantar tomateras. Atrás quedan joyas como "El peor escenario posible" donde el fuego nuclear nos arrasaba, con eso ya daban la vara desde los 60 hasta que acabó la guerra fría y aquí seguimos tan panchos comiendo tortilla española con vino tinto riojano.
Sin duda la solución es difícil, tanto desde el punto de vista de movilizar los capitales, hombres y materiales necesarios como el cambio de paradigma económico que debería hacer la sociedad, hasta huele que sólo una dictadura a nivel europeo podría implementar algo que se asemeje a eso, pero ya no es aquello de que la solución es que desaparezcan 6.000 millones de humanos para que los 1.000 millones restantes trabajen 14 horas diarias la tierra a cambio de un plato de lentejas. Por aquí algunos frikis revolucionarios verdes de salón han dado soluciones de este tipo… :-/
Ciertamente el autor, Antonio, en sus comentarios ha repetido varias veces que otro sistema era posible, incluso que dicho sistema supondría "una vida más plena". Ahora bien, mientras que para la desgracia no escatimó ni un solo dato ni una sola discusión con cualquier comentarista sospechoso de cornucopismo, para la esperanza no aportó esa lógica en su discurso ni esos datos. Simplemente te lo creías como quien cree en que "algo encontrarán en el futuro".
Incluso aunque sólo logremos implementar parcialmente esas soluciones conseguimos la energía suficiente para bombear y potabilizar el agua, producir bienes indispensables para el bienestar de la sociedad como por ejemplo el material sanitario, para mantener las líneas de tren y metro, mantener sistemas informáticos y líneas telefónicas, etc. Ya no es aquello para salir corriendo de unos al hoyo y los demás al huerto.
>Hay una idea que no me acaba de quedar clara.
Hablamos de "bienestar social" y defendemos que hay que conseguir que "todas las personas" puedan participar en el "bienestar social", y yo pregunto: ¿quién va a limpiar toda la "mierda" que genere el "bienestar social"?, porque alguien tendrá que hacerlo, (digo yo).
El que se encargue de limpiar la "mierda" de los demás. ¿Participará de ese "bienestar social"?
Pienso que "bienestar social" y "suciedad" son terminos incompatibles, mutuamente excluyentes y a la vez no pueden existir uno sin el otro.
P.D. Pido disculpas por utilizar el término "mierda", pero quería enfatizar.
>Efectivamente, hay un serio problema con la polución (algo se ha hablado aquí: "Saldando cuentas con la Naturaleza", "No toques el agua", "Quememos la Tierra"…). Pero, concretamente, sobre el problema de cómo repercutirá en la ocupación de la gente sólo hay par de posts: Las minas del futuro" y "Energía, trabajo y esclavitud (aunque el tema de este último post también se tocó en Tasa de Retorno Energética y Progreso Tecnológico. Bueno, y "La Gran Exclusión".
Salu2.
>En línea con los últimos comentarios, decir que siempre se ha dicho en este blog que el problema no es que no exista ninguna solución o que no se pueda implementar ninguna estrategia, el problema es que casi nadie (a nivel númerico de población) piensa que haya el MÁS MINÍMO PROBLEMA con la disponibilidad de energía y nuestro modo de vida altamente consumista y depredador del medio ambiente.
"Bueno si, ahora tenemos una crisis económica, pero bueno eso es porque unos cuantos sinvergüenzas se han quedado con el dinero o han hecho inversionas equivocadas (banca, inmuebles, políticos…)", pero ya está, ese es todo el problema que el 99,9 de la población ve.
Solucionado este "problemilla" de la "pasta", todo volverá a la normalidad y al crecimiento sin límite por los siglos de los siglos.
ESE ES EL PROBLEMA, que no nos da la gana de aceptar que tenemos límites físicos que desde luego hoy por hoy no podemos superar.
El problema no es si hemos hecho bien los deberes y resulta que hay más o menos neodimio del que en un principio pensabamos, o pensar que no existe ninguna otra forma de sociedad posible, o otro modelo energético distinto al actual, de hecho no creo que el modelo energético de los Vikingos, los egipcios, los romanos, el de la edad media…. se pareciese al nuestro actual, y aquí estamos ¿no?.
Claro que se podrían hacer las cosas de mil formas distintas y mejores, y que además estuviesen en equilibrio con el medio ambiente y los recursos disponibles. ESA NO ES LA CUESTIÓN.
Somos nosotros y nuestra forma de hacer las cosas, ese es el problema, no el petroleo, ni el gas, ni el carbón, ni el neodimio, ni los molinos de viento, ni la termosolar, fotovoltaica, cobre, grano, maiz, ….. y así hasta el infinito.
Por lo tanto, claro que hay soluciones reales y realistas, eso nunca se ha negado.
El problema está en la ignorancia, la codicia, la falta de solidaridad, la avaricia, la corrupción…
Me dirán, bueno nada nuevo, y es cierto, pero claro llegados al punto donde estamos, vamos a necesitar más, mucho más, los valores éticos y morales, que los barriles de petróleo que queden por descubrir, las toneladas de cobre o de neodimio, o cualquier otro recurso que quieran.
Como resumen, no son las cantidades de neodimio (por poner un ejemplo relacionado con el post) las que tendríamos que estar contando, sino la cantidad de valores éticos y morales de los disponemos y que serán y son los únicos que nos pueden hacer salir de ésta situación. Por mucho que dispongamos de lo primero, sin lo segundo no veo salida.
Un saludo.
>Gracias Antonio por las referencias.
Por lo general, cuando se habla mucho sobre un problema, es que se sabe poco sobre la solución del mismo.
P.D. Que conste que admiro mucho tu trabajo y pienso que este blog es un excelente punto de información, (hoy me he levantado con el pie izquierdo)
>La globalidad del enfoque de este estudio lo hace muy loable.
Yo creo que si todos los hogares particulares y, por otra parte los lugares públicos y empresas (hasta donde pudieran), fueran energéticamente autosuficientes, se podría reducir la demanda energética entre un 30 y un 50%, y si la sociedad mantuviera una actitud, no ya de ahorro, si no de no derroche, los números de vuestro estudio se reducirían drásticamente.
Habéis buscado una solución al problema, pero primero habría que evitar el problema y los políticos son los primeros responsables puesto que siempre nos meten "las soluciones", buenas y malas, a la fuerza.
>Bueno, al grano.
@el que estudia psicología.
Muy de acuerdo en todo lo aportado, pero aquí “asunciones plausibles pero a mi parecer excesivamente optimistas” es donde creo que te equivocas. Quizás la cague, pero creo que el fin de este artículo fue demostrar con números que un mix renovable es posible, digamos, matemáticamente, físicamente, para lograr un estado de mantenimiento de mínimos, que no nos aboque a un colapso sin límites. No me he leído el texto original, pero ya en el resumen se repite que para nada será fácil (capital, cooperación, materiales etc…). Desde este momento, a mi entender, pierde el carácter optimista: “Mirad chavales, hemos hecho unos números serios, de ser posible lo es, pero o vamos todos a la una desde mañana por la mañana, o no será a la escala que nosostros calculamos”. Para mi esto no es optimista, es realista. (Repito, quizás la acabe de cagar…).
@Armand. Interesante aporte, a ver si AMT puede respondernos. Seguramente está en el artículo original.
@Francisco. Creo que el porcentae que presentas es falso. Hay más del 0,1%% de la gente que ve que hay limitaciones, el que desconocen la magnitud real de los problemas energéticos. Pero más del 0,1% saben/ven/intuyen que China o India “van a tope”, y que gastan más de lo que hace diez años. No he encontrado ninguna encuesta sobre el Peak Oil con muestra significativa. Pero la crisis no se acaba y la gente habla mucho ( en los bares, en la calle… hay mucho parado también). Los estudiantes (salvo quizás los economistas / ciencias empresariales / publicistas) también empezamos a tenr conciencia. Algo nos contaron en el cole…. algo vas pillando entre lineas entre tanta noticia (ciudadano 8000 millones más guerra Irak/afganistan Iran (?) más ….). No sé, es solo un apunte, pero creo que estamos subestimando la gente enterada de algo ( no la activista, eso sí que ya es menos…..). No digo que un 30% de la gente sepa lo que pasa con la c energética, pero tampoco creo que sea un 0,1%. Los que tienen una familia/ pagan las facturas lo ven: todo sube sin parar, luz, gas, gasoil de la calefacción, carburantes del coche…. No sabrán la parte técnica, pero quien paga las facturas ve que algo pasa más allá de banqueros/políticos/Urdangaríns y cia está pasando….
>@ Gustavo Donoso
@ Anónimo 1646
@Tod@s los demás….
EL “GRAN COMBATE”………..
El azote del sistema, el veterano, el que tiene claro lo que va a ocurir, el que toda la parte técnica del blog le encanta pero sabe que el problema es otro, de base, de decrecimiento…. el usuario Gustavo Donoso…….. VERSUS….. el usuario Anónimo 1646, el que se levanta con la sonrisa en la boca, el que sabe meter el dedo en la llaga con sus aportes en los comentarios, el espíritu luchador que se resiste a creer que todo puede llegar a ser tan hodido…..
Son dos tíos escogidos entre los últimos comentaristas pero manifiestan diría yo los posicionamientos extremos. Anónimo1646 no es un tecnooptimista desvordado. Estos ya no están en el “gran combate”, a mi entender, porque no tienen nada que aportar, están en otro mundo, son los que creen que en 2030 tendrá todo el mundo un Ipod todoterreno y todopoderoso…. en fin… los excluyo del gran combate…
Entre ambos (repito, que no se me enfaden, escogidos por comentar últimamente, tampoco creo que sean los más extremistas en su condición….), entre ambos nos encontramos todos los demás, en un gradiente, algunos más a favor de algo algunos más a favor de lo otro…..
Anónimo1646 se niega a aceptar que el colapso pue.da suceder, que reaccionaremos, todo es posible
Gustavo Donoso se niega a aceptar una cooperación y cambio radical a gran escala, el problema es más basal.
Dos posturas, dos enfrentamientos.
Mi opinión: nos vamos a la mierda. Sería yo más Gustavo Dosonero que Anónimo1646ero. Porqué? Porque la gente espera “que nos metamos una buena hostia”. Como dice Pedro Prieto en estos comentarios (me gustó mucho el símil, usaba algo parecido con el peak oil: si hemos gastado más de cien años de petroleo, no quiere decir que nos queden cien años más….): somos unas p bacterias. Y creemos que estamos al mediodía, cuando en realidad el ocaso ya pasó (2005 dicen que hubo el peak) y estamos ya a las 11 de la noche. Nos queda una hora. Una hora y como la Cenicienta: pa' casa que se acabó la fiesta. Y aquí es donde aparece el combate. Que todo el mundo haga en una hora lo que no ha hecho en todo un día, organizando y cooperando todos a la una….. tal y como somos la gente de retrasados mentales, egoistas, ignorantes, acomodados…. lo factible es el “Gustavo Donosismo”, que nos vayamos al colapso con merecimiento. Lo deseable es lo de Anónimo1646, pero es muy muy difícil. Yo creo estar en el medio. Ni lo peor de lo peor ni la cooperación absoluta en una hora que nos permita mantener lo de ahora. Seamos realistas, o damos muchísima caña a la gente, al sistema…. o seguiremos esperando “que nos metamos una buena hostia”. Lo que es lo mismo, que lleguemos a las 23:55 h y esté casi todo por hacer.
>@ FerranF,
Bueno tampoco pretendia dar una cifra exacta, se trata simplemente de exponer que la gran mayoría de la población no es consciente de la relación existente entre energía y economía y cómo la disponibilidad de energía modelará nuestro futuro.
Que ya hay una gran porcentaje de gente que no le salen las cuentas, seguro, no me cabe la más mínima duda, justamente ahí radica una de las mayores esperanzas, que despertemos del letargo.
Por lo demás llevo años comentando entre mis conocidos la relación entre energía y economía, y la verdad es que con muy escaso éxito, y eso dando números y ejemplos.
Por lo demás más o menos de acuerdo, sólo matizar que si nos vamos a la mierda, no será porque desde el punto de vista extrictamente técnico sea inevitable, sino por nuestra propia torpeza.
Un saludo.
>Cuando digo que el texto completo es optimista, me refiero a la vertiente politica-economica-etc… (societal, resumiendo). Y no es optimista por que lo sea, si no por que esta obligada a serlo. Va a dirigido a poder ser compartido con el establishment, tanto cientifico como economico y demas. Y por lo tanto DEBE mantener un tono de discurso positivo.
Aun asi, el texto las mete dobladas. Si lees entre lineas no se corta en decir lo improbable del asunto. Pero improbable no por lo tecnico, ya que se encargan de recalcar la pausabilidad material y tecnica del proyecto durante todo el articulo, si no por que en cuanto uno empieza a extrapolar a lo social, empieza a no verlo tan claro.
Resumen: el texto lo que dice es que NO TENEMOS UN PROBLEMA TECNICO, si no un PROBLEMA SOCIAL. Social, cultural, mental, economico, ponga-usted-el-adjetivo-que-quiera. Es como que un historiador del arte (o un psicologo) soñase con ser premio nobel de fisica. Pues, asi en principio, es un sueño ridiculo. Pero podria hacer otras cosas igual o mas valiosas, para el mismo y para los demas. Incluso consiguiendo fama y gloria en el proceso. Pero premio nobel de fisica no. Pues nuestra sociedad es asi. Sueña con un imposible, que encima le hace mal. Y cuando se lo dices, se enfada contigo y cree que tienes algo personal contra ella.
Aclaro que el rollo ecoverde bucolico pastoril me merece respeto, pero no es lo mio. No me gusta el rollo granja, y problamente, siguiendo mis intereses, tenga que afrontar una existencia urbana muy depreciada en el futuro. Pero aun asi, me reafirmo. Las "soluciones" que a mi me alivian son las que permitan mantener una existencia urbana al menos digna. Y lo que me jode es que la sociedad en la que vivo parece empeñada en joderse/jodernos a si misma, persiguiendo quimeras. Haciendo imposible cualquier solucion que no sea el colapso.
>@AMT: que la gente se "deprima" no es malo. El termino normal de presion en realidad quiere decir tristeza. Y la tristeza no solo no es mala, si no que es necesaria para el correcto funcionamiento del ser humano. Tan malo seria que la gente no se sintiese triste cuando captan la esencia del PO, por que significaria que no se han enterado del problema, como que cayesen en un marasmo de lamentaciones incapacitante para la accion.
>Confiar en que con "dos firmas y un papel" o que con "una dictadura a nivel europeo" se cambiará el paradigma actual es tan friki e ingenuo como la postura de "los revolucionarios verdes".
Seguir confiando en que el "poder" mundial tomará las decisiones adecuadas, apremiados por situaciones limites o no, eso si que es friki.
Coincido 100% con @Francisco en lo que expresa, y creo que la tarea mas difícil de realizar, y a estas alturas me atrevo a decir que imposible, es que a nivel mundial se den los acuerdos necesarios para el cambio de sistema.
Los intereses y enfrentamientos son enormes y muy poderosos.
Lo cierto es que, de alguna manera, el sistema ya no es un conjunto de decisiones tomadas por personas, mas bien es una dinámica que funciona en una especie de "piloto automático" que ,entre otras cosas, parece no contemplar la posibilidad de su propia destrucción.
Si parcialmente se pudiera avanzar en soluciones como las de este post, que seguramente ocurrirá porque ya está ocurriendo, no significa esto que un escenario con altos costes en sufrimiento, vidas humanas y calidad de vida no sean una realidad.
Ni 6000 millones de muertos, ni ninguno, lo cierto es que aunque esas situaciones no hayan llegado a la puerta de nuestra casa en Madrid o Bs As, hoy en muchos sitios del mundo muere gente por conflictos del petróleo o por situaciones derivadas del PO, y si no mueren, tienen una vida miserable.
No creo que ningún visitante de este blog necesite una enumeración, aunque algunos parece ser que si…
El mensaje del blog creo que es muy claro, y muchos de sus artículos parecen ser sólo necesarios para responder a las "falacias tecno-optimistas" que son , por supuesto, mayoría en la sociedad.
Y el mensaje que yo rescato del blog, es que sobre una realidad INCONTRASTABLE como el PO con toda su carga de peligros, amenazas y consecuencias presentes y futuras, sólo hay una salida…el cambio de sistema.
No me cabe duda que la pregunta que hay que hacerse y a la que buscar respuesta para ser pesimista u optimista es: ES POSIBLE?
Y la siguiente es: COMO?
Uno de los grandes méritos de los artículos del blog es mostrar cuales deberían ser las tareas a enfrentar por la sociedad y sus dirigencias.
Las presentes y futuras.
Desde allí es mucho mas sencillo cavilar sobre esa dos preguntas y posicionarse.
En lo personal, me declaro pesimista pero sin rehuir responsabilidades y acciones posibles social y políticamente hablando.
Después de todo, mientras hay vida…
Saludos
>buenas tardes por la tardeeee ♬ ♪ ♩ ♭ ♪….. 🙂
os veo muy pesimistas…menuda panda..xD mientras unos creen que la colaboracion sera algo primordial para no terminar como mad max y otros piensan que nos vamos a mad max de cabeza…yo os miro ._. y no me lo creo… 🙂
Buscan moléculas para mejorar celdas solares
Mediante química computacional, el Proyecto Energía Limpia busca moléculas ricas en átomos de carbón para crear celdas fotovoltáicas más eficientes, baratas y fáciles de producir a gran escala…
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/68338.html
nadie esta buscando nada¡¡ hace años que todo esta bien guardao en el cajon de un escritorio de esos que vale 1 millon de dolares¡¡¡ de maderas nobles claro… $_$…
y cuando IRAN este rodeado…todos los pardillos comprando ORO y PETROLEO…entonces…
¡¡¡ ZAS EN TOA LA BOCAAAAA¡¡¡¡ 🙂
estos niños… #_#…
>Nadie se pregunta por lo que pueda pasar con Iran este año,creo que se acerca la guerra y la duda es que haran Rusia o China.
Y que pasara si se desata un holocausto nuclear que tambien es una probalidad.
>Mis felicitaciones a los autores del artículo. Coincido con quienes comentan aquí que el artículo debe tener orientación hasta cierto punto optimista tanto por el medio como por la audiencia a quien va dirigido.
En mi opinión, no obstante, el mayor logro es "colar" como quien no quiere la cosas dos temas fundamentales: la disponibilidad de materiales y la existencia de tecnologías suficientemente probadas o en un nivel de madurez adecuado, de modo que se el artículo se convierte en una especie de "caballo de Troya" que invite a reflexionar sobre estos asuntos dejando de lado las cuestiones tecnooptimistas y tierraplanistas.
El artículo aquí presentado entra de hecho a fondo en estas cuestiones con rigor, al contrario que la propuesta similar de Jacobson and Delucchi que despachan estas cuestiones con el típico "ya se inventará algo" o recurriendo a la proyección en el futuro de las tendencias en avances y recortes de costes del pasado, ignorando las cuestiones de EROEI y capital necesario.
Entiendo también la asunción de partida de tomar una sociedad completamente electrificada por simplicidad y tratamiento global, si bien, como punto incluso a favor, en una segunda aproximación puede considerarse la microgeneración distribuida e, incluso, el empleo de las fuentes de energía en otros menesteres que no sean producir electricidad, por ejemplo, los ya ampliamente disponibles sistemas de energía solar térmica destinada a agua caliente sanitaria o sistemas de climatización o determinados usos industriales que requieran directamente de concentración de calor.
Igualmente, una revisión crítica y sin prejuicios de dónde se produce la energía frente a dónde y para qué se consume la energía debe permitirnos entender la mejor configuración del entramado que, obviamente, no tendría porqué coincidir con nuestro ideal de lugares de residencia y centros de producción.
Eliminando todo lo superfluo la empresa se torna menos quimérica. No obstante, coincido también en que los principales retos son sociales, culturales y geopolíticos, empezando por la asunción y análisis crítico por parte de cada uno de la necesidad y usos reales de la energía que tan convencidos estamos de necesitar y sin perder de vista las desigualdades y las relaciones norte-sur para evitar ahondar en un más de lo mismo.
>@Ѱ , a mí también me parece muy acertada la comparación con la economía de nave espacial.
Es muy meritorio que ese planteamiento lo hiciese Kenneth Boulding en el año 1966, en plena alucinación espacial colectiva (lo cual posiblemente le inspiró el nombre) con la humanidad convencida de que en 2001 tendríamos colonias permanentes en la Luna y viajaríamos a explorar Júpiter y más allá.
Os dejo un enlace al ensayo completo "The Economics of the Coming Spaceship Earth".
En contraposición a la "economía de nave espacial", o economía "cerrada", Boulding define la "economía del cowboy", o economía "abierta" como aquella en la que la "amplias e ilimitadas praderas se abren ante nuestros ojos" y en la que aún seguimos como sociedad instalados.
Por cierto, Ѱ, que en el sur de Europa tenemos sol, pero en el norte tienen capital, ¿adivinas quienes son los promotores, operadores y dueños de Andasol? Dentro vídeo…
>"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado" (Charles R. Darwin)
>Estimado @Francisco
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Como escribes en tu comentario, el principal problema que tenemos es que la inmensa mayoría de nuestros conciudadanos piensan que ésta es una crisis más, temporal, y que "todo volverá a la normalidad y al crecimiento sin límite por los siglos de los siglos" como dices.
Efectivamente, el mayor problema está en nuestros cerebros. La ignorancia, codicia, egoismo, corrupción de los que están en la cumbre (y que nosotros mismos hemos encumbrado) nos arrastran hacia nuestra propia destrucción como especie. El "Sistema" actual basado en esos "pilares" (sin ir más lejos, la codicia es el motor del mercado) es el que todos aceptamos y aún a nuestro pesar (al menos cuando nos paramos a pensarlo) es el que seguimos también, aunque cada vez menos, espero.
La buena noticia es que la SOLUCIÓN también se halla en nuestras mentes de seres humanos. Todos los antónimos de los adjetivos anteriores también son humanos. El conocimiento, la generosidad, la solidaridad, la honestidad, son también valores HUMANOS aunque infravalorados en los tiempos que corren.
Por ello, como tú, creo que la solución a la situación actual no será técnica, científica o económica. Entre otras crisis, también estamos sumergidos en una crisis de valores de la que me gustaría pensar que emergerán esos valores éticos y morales que como bien dices "son los únicos que nos pueden hacer salir de ésta situación".
De hecho, si nos paramos a pensarlo, si esos valores llegaran a ser realmente los más valorados, en ese mismo momento se habrían acabado todas nuestras crisis (lo demás sería mucho más sencillo de solucionar).
La pregunta es ¿cómo lo hacemos? Estaría bien que participaran más "estudiantes de Psicologia" como (Ψ) que nos ayudaran a comprender cómo transmitir con más efectividad nuestro mensaje.
En cuanto a AMT, su trabajo científico y concienzudo es nuestro CIMIENTO, nos dá la certeza científica de que tenemos razón, es él quien nos reúne aquí y promueve nuestros comentarios. Me gustaría que su blog siga como hasta ahora, igual de científico, igual de preciso; pero también me gustaría que, con más psicólogos que pasen por aquí, aprendamos a comunicar y ofrecer soluciones como las que apunta Francisco en su comentario.
Un fuerte abrazo a todos
SaintMichael
>Como hemos de suponer, la sociedad no se dará cuenta, hasta que a sus blackberrys, Iphones y demás superavanzadas gilichorradas no se les gasten las baterías(o los cupos energéticos se lo restringan). Bien, partiendo de ahí podemos suponer que el proyecto expuesto en este post es imposible, simplemente por el efecto de la inercia en el pensamiento de la sociedad, y todos, inconscientemente, aquí, sabemos que cosas como Desertec van a ser anuncios y obras a medio construir.
Cosas que realmente podrían pasar(si no contamos con el cambio climático, extinción masiva de especies, etc…):
-Colapso total (poco probable)
-Fascismo, esclavitud, bye bye democracia, etc… (medio-poco probable, aunque si perderemos algunas libertades)
-Volvernos, después de una concienciación masiva, en como yo lo llamo, una sociedad "mini-industrial". Esta consistiría en los típicos talleres locales(para trabajos con madera, pequeños trabajos metalúrgicos,medicamentos simples,etc…), industrias medianas para la siderurgia que necesitara más tecnología, y… y no pasar de las industrias medianas, porque no podemos mantener las grandes industrias a base de PF, aerogeneradores, concentradores solares y demás. Por supuesto, contando que no podremos tener ni hardware ni software, ya que son de fabricación que requiere alta tecnología. Ah! Y el 60% de la gente trabajando en el huerto, al ladito de El Tío La Vara, y demás personajes pintorescos de la hora de José Mota ;).(Muy posible)
-Creernos falacias tecnooptimistas y vivir del cuento hasta que Gaia nos pase la facura.
Ah! Y por último, ya que he mencionado a su santísima señora, Gaia, según James Lovelock, elcambio climático es imparable y solo van a ser habitables dignamente las regiones cercanas al polo sur y norte, osea, que la capacidad de carga del planeta se ha reducido casi en un factor 3… Y si antes la capacidad de carga era 1500MM… ¡Ahora solo 500MM!
¡Acumulen verduras, señores!
Oriol.
–
>En cada uno de nosotros está la clave. El poder que tenemos es inmenso, y precisamente ahora necesitamos que vaya acompañado de conciencia y de responsabilidad.
Lo que está ahí fuera también habita en cada uno. Y tenemos el poder de elegir qué cambiamos de lo que no nos gusta.
Cada nuevo día es una nueva oportunidad para mejorar, y en este momento que vivimos tenemos también la oportunidad de trascendernos a nosotros mismos.
Todos los que aquí escribimos o leemos seguimos vivos porque ya recibimos los cuidados y la atención que necesitamos para sobrevivir. Lo que se nos pide ahora es ofrecer lo que se nos dió para que la vida continúe.
>@Uno que estudia psicologia(Ψ): dices que "NO TENEMOS UN PROBLEMA TÉCNICO, sino un PROBLEMA SOCIAL… Es como que un historiador del arte (o un psicologo) soñase con ser premio nobel de física. Pues, así en principio, es un sueño ridículo".
Atrevámonos a soñar ; ) José de Echegaray, un Ingeniero de Caminos (como yo) fue premio Nobel de Literatura en 1904 (mas de cien años después todavia no se lo han perdonado los literatos). Atrevámonos, es posible, pero tendremos que empujar mucho.
@MartínV: El cambio de sistema ha de partir de nosotros mismos, no nos lo van a hacer (entre otras cosas porque no saben lo que nosotros sabemos). Cuando nos digan que ser honesto es de gil… no les demos la razón. Estoy convencido de que el hombre del futuro será más espiritual o no será. Seamos nosotros, ya, los hombres del futuro y extendamos el mensaje.
@CrossCountry: No hay nada en el cajón, solo humo. No esperes sentado a que lo abran.
@UgLy YoUtH: Gracias por el enlace a la economia de nave espacial.
@Poriol: Una vez concienciados nosotros mismos, el siguiente paso ineludible es conseguir que los demás sepan lo que nosotros sabemos. ¿Como? ahí ya pido auxilio a los psicólogos y otras gentes de mal vivir ; ). Los demás pasos vendrán después…
Un fuerte abrazo a todos los peakoilers
A Ver cuando nos Vemos (valga la rebuznancia)
SaintMichael
>En España hay una asociación llamada "El parto es nuestro", en el que las mujeres tomaron las riendas de su propio parto. Tomaron lo que el patriarcado les arrebató, el protagonismo compartido junto al bebé que nace. Los protagonistas nunca fueron los médicos, ni las matronas, ni los anestesistas, ni siquiera el prestigioso cirujano que realizó la cesárea. Desde la asociación "El parto es nuestro" el mensaje es claro. Conoce tu cuerpo, conoce tus ritmos y tus procesos de vida, para tomar la decisión más adecuada para ti sobre qué posición adoptar durante el alumbramiento, elegir dónde nacerá el bebé, et…
Las mujeres dejaron de delegar en los médicos para tomar la responsabilidad de su propio parto. La evolución de los acontecimientos les ha dado la razón y a día de hoy, ya hay muchos hospitales que respetan la decisión de las mujeres en este momento tan inolvidable de sus vidas. Se vuelve a "humanizar" el parto, como lo llaman… (¡como si alguna vez hubiésemos dejado de ser humanas!)
En fin, que creo que es un buen ejemplo a seguir.
>Por cierto, Armando Gascón, me ha gustado mucho la entrada en tu blog sobre el hmbre viral o, como dices, somos virus. Me has recordado al biólogo Máximo Sandín, ¿lo conoces?
>Perdón por tanto mensaje junto. Dejo aquí el enlace a la página del Dr. Sandín:
http://www.somosbacteriasyvirus.com/
>Estimados todos-
He de decir que este post de AMT es el menos convincente de los que ha escrito(para mi), eso sí ,es el más político, se dice lo que la mayoría quiere oír, el resumen vendría a decir que estamos mal porque hemos hecho las cosas mal, si las hubiésemos hecho bien estaríamos mucho mejor.
NO cabe duda que el Titanic no se hubiese hundido si hubiese sido insumergible o si la tripulación hubiese hecho lo adecuado , pero estamos donde estamos.
Muchos comentarios pecan de intelectualizantes , licenciados y egresados opinan en forma cultista , como si eso sirviese de algo, todos sabemos que las facultades y la enseñanza son fabricas de embustes , mentiras interesadas para apuntalar un sistema podrido.
Creo que PPP ha puesto la ubicación justa de la discusión, estamos llegando a la media noche y hablando como siempre , aún hay espacio y recursos , en pocos minutos no los habrá , función exponencial que se dice ,muchos hallarán gratificante el pensar que siempre hay otra oportunidad , que siempre será la penúltima .
Pues no es así, está claro que lo de arrear ovejas o novillos , sembrar la tierra o injertar frutales no es del agrado de la peña , yo me felicito por ello , así tendremos menos buenos para nada rondando por acá.
Muchos son tan ingenuos , tan ilusos o sin experiencia en la vida , que no entienden que cualquier marginal de los que hay por aqui y habrá por allá , puede cortarles el cuello , robarse sus botas y estuprar a su mujer para después quedársela como criada , cuanto imbécil hay suelto.
Por otra parte ese mundo más eficiente(en teoría ) necesitaría de mas gobierno, mas centralizado. Mas funcionarios, , más expertos , asesores y consejeros , huuuuy que mal rollo , no me gusta para nada , el siguiente paso es implantarte un chip, suena a NWO
Ya apenas hay tiempo, si pisamos el freno en seco , podremos aminorar la fuerza del impacto , pero nada más que eso , la suerte está echada , vemos como vamos a una guerra impuesta , para robar recursos o lo que sea , vemos como las elites y sus lacayos los políticos no enmiendan nada al contrario, habrá más robos , estafas , daciones de los pobres a los ricos .
Lo más positivo que podremos hacer es estar en el lugar adecuado , haciendo lo adecuado en el momento cierto , traducido a lo que se viene , estar en la trinchera adecuada y en el bando de los buenos .
No hay tiempo ni lugar para proyectos de vidaalternativos ya mientras todo se derrumba , game over, toca espabilar .
Podría hablar más pero como estoy preparando terra do Indio en cantidad , a partir de ramas , estiércol y como 20 000 kgs de peces de agua dulce ,,,¿para que? , el que quiera que siga con sus ideas e ilusiones , cada cual interpreta la realidad con arreglo a su prisma .
Cada cual ve lo que quiere ver .
es mas un problema filosófico y de conducta humana que técnico.
Too little , too late
Saludos
>a lo mejor AMT no iba muy descaminado con la gran exclusion.
Ojo a este tipo de noticias, muchas de ellas tapadas o cuasicensuradas
http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/la-crisis-dispara-el-numero-de-robos-de-alimentos-basicos-en-los-supermercados-de-mallorca.html
>Buen post desde el punto de vista técnico. Pero el problema, como se ha repetido hasta la saciedad es social, no técnico. Por otra parte, no creo en la teoría del alarmismo tipo Cenicienta con su carroza convirtiéndose en calabaza a las 24:00 h. Creo que al Peak Oil seguirá un Peak People, bien racional y planificado -difícil: habría que crear una nueva religión o algo así, o revivir a Stalin como alguien ha insinuado- o bien salvaje y llevado a cabo por el/los mercado(s) -lo más probable-. Una vez llegados al Peak People, si este es en su versión no planificada, llegaría posteriormente el correspondiente efecto Séneca poblacional y etc, etc… Al final todo tendría solución a través de las reglas del mercado.
>Poriol: De las situación que pudiera devenir…¿No contemplas la posibilidad de una situación mixta? Me refiero a algo como por ejemplo esto :
20% Colapso
50% Totalitarismo
20% Mini-industrial
10% Paraiso fiscal chupiguai ultraavanzado
¿O te estás refiriendo solamente a lo que va a pasar en tu barrio?
¿Cuanto de esto ya está aqui, HOY?
¿En cuantos sitios del mundo YA están en modo "MADMAX"?
>Para no quedarme corto con las felicitaciones entiendo que los autores son: Antonio García-Olivares, Joaquim Ballabrera-Poy, Emili García-Ladona y Antonio Turiel.
Felicitaciones !
De lejos mucho mejor trabajo que el de Jacobson y Delucchi que, como bien señaló alguno de los compañeros era un compendio de "… entonces se lograrán tales o cuales resultados…"
Si me permiten un comentario creo que desconocen (o no han profundizado o, por lo menos no mencionan) muchos de los ENORMES avances que se han hecho en el tema de biomasa (de todas sus fuentes). Una gran parte de la "nueva energía" la vamos a tener por ese lado.
– Biomasa, baterías y condensadores, solar y eólica, hidráulica y minihidráulica, biocombustibles.
De todas esas fuentes provendrán los mayores avances, cambios e incorporaciones a la matriz energética.
No se necesita hacer descansar TODO el peso del problema en la solar o la eólica ni de lejos.
De todos modos, quede en claro -para beneplacito de los "Donosistas"- que esto no significa poder sostener el mundo BAU. Los cambios serán MUCHOS, serán PROFUNDOS y, unos cuantos, serán RAPIDOS.
La única posición que, al menos por ahora NO puede ser asumida como la única (o la más probable) es la madmaxista -muy en boga por varios años-.
Cambios profundos sin duda.
Mundo BAU ni por asomo.
Madmax irreparable y próximo… NONES.
Una época magnífica para los ingenieros… tendrán abundante trabajo.
>aqui uno que terminó psicologia.
en cierto modo a mi este post me parece bastante tecnooptimista. Como ya se está discutiendo aquí el problema no es la viabilidad del proyecto sino la puesta en practica de una inmensa coordinación social. El proyecto supone desviar gran parte de los recursos escasos de la sociedad hacia un proyecto común, con conflicto de intereses y cambio de mentalidad BAU de por medio.
Sin embargo me gustaría hablarles aquí de la flexibilidad cognitiva. el ser humano no está diseñado mentalmente para cambiar de forma automática de tarea. Aquí el cambio de tarea es fundamental. Si en nuestra mente estamos haciendo una tarea A (ejemplo: conducimos plácidamente nuestro coche) de repente una señal aparece en la vía. ¡atencion uso obligatorio de cadenas¡ Entonces tenemos que cambiar a una nueva tarea (bajarse del coche y poner las cadenas) aunque llevemos las cadenas en el coche, muchos de nosotros seguimos conduciendo nuestro coche. Para evitar la disonancia cognitiva que produce la señal de las cadenas pensamos algo que alivie la disonancia cognitiva. Seguro que no está nevado, igual puedo pasar, a lo mejor se refería a ayer, etc. Esto ocurre porque el paso de una tarea a otra tarea tiene un inevitable COSTO DE TAREA. es decir que al estar realizando la tarea A lleva una inercia para cambiar a la tarea B, y conlleva tiempo y errores. El cambio a la tarea B aun si es voluntario conlleva coste de respuesta. Actualmente estamos en la Tarea A (consumismo y gasto de petroleo) y acaba de aparecer la señal de peligro ponga las cadenas. Hasta que nos quedemos atascados en la nieve vamos a seguir un tiempecico en la tarea y y cambiaremos cuando no quede más remedio.
De todos modos incluso Antonio mantiene su pensamiento en la tarea A, que se basa en el siguiente postulado, necesitamos estos recursos para mantener la sociedad mas o menos igual SIN COLAPSAR.
¿por que se asume que el colapso es malo? lo peor que podría ocurrir es que durante un tiempo la sociedad se desajustara (ambiente del colapso de olduvay y la gran exclusión) si imaginamos en el peor de los casos, como mucho regresaríamos a niveles de 1800. Para las gentes que vivieron es esa época no creo que viviesen tan mal, tenían sus ayuntamientos y todo, habia comercio etc. igual lo que hay que cambiar es la mentalidad de cachibaches tecnológicos, ipads tablets pcs y un consumo de recursos excesivo, yo mismo estoy gastando luz, el modem una antena de telefonía para debatir temas como el peak oil de madrugada. No digamos los adolescentes que usan los satelites, gps y red inalambrica de internet con el consiguiente gasto para publicar sus fotos en facebook. ¿realmente es necesario ese gasto energetico?
Supongo que hace cien años, se tenía un consumo energético mucho menor y nuestros abuelos hablan bastante bien de su tierna infancia, de cómo jugaban y como trabajaban y se divertían. Si pese a no tener twitter ni la wii nuestros abuelos se divertían, bailaban e incluso ligaban con nuestras abuelas en las fiestas patronales. igual lo que hay que cambiar es a la tarea B, la vida en B. Estoy seguro que si el colapso finalmente sucede, se seguirá adelante, la vida se andará y tampoco será tan malo. En todas las épocas hubo guerras, pero en londres incluso bajo los bombardeos de la IIWW le gente seguía yendo al teatro…
De todos modos no creo que lleguemos a un nivel energético de 1800, sino que la realidad tras el colapso será llegar a un nivel aceptable de consumo energético en algún lugar entre 1800 y 2011… pero cuanto más preparados estemos y mejor coordinados, más cerca pondremos la raya del 2011, de mientras…
Tempus fugit.
>No Natalia, No conocía al Dr Sandin pero lo leeré.
Y sí, contando las bacterias dentro nuestro, y los virus que nos integran la cuestión de qué es la persona es desconcertante.
Una cosa discrepo contigo, en lo del parto. Es un momento o tiempo muy peligroso para la mujer, las cosas no salen siempre bien. Y si hay que practicar una cesárea? Y otras mil cosas, la realidad es que los nacimientos en hospital tienen muy bajo índice de mortalidad de la madre y del bebé, mientras que en casa o en países con poca Sanidad Social, la mortalidad se dispara.
Precisamente en una situación de supervivencia el acceso al conocimiento y a los medios de un hospital es fundamental para las mujeres, también enfermos crónicos (diabetes, enfisema, cardíacos, etc) y en realidad todo el mundo. Y a los dentistas !
>Coincido con Juliano en que el espannol y en general el europeo, por la alta seguridad y baja criminalidad de nuestras sociedades, no tiene ni idea de los peligros de una ruptura de la ley y el orden, ni está preparado y en muchos caso ESTÁ PROHIBIDO TENER MEDIOS DE DEFENSA. En Inglaterra está prohibido y castigado portar cualquier cuchillo o cosa utilizable como arma, 5 annos de cárcel. 3 cms es el máximo de hoja permitida y de portarla tiene que ser causa justificada, de ninguna manera ir al pub, etc con ella.
En Espanna no han caído tan bajo, pero te pescan con pistola, son 5 annos.
>@Juliano
Lo más positivo que podremos hacer es estar en el lugar adecuado , haciendo lo adecuado en el momento cierto , traducido a lo que se viene , estar en la trinchera adecuada y en el bando de los buenos .
No hay tiempo ni lugar para proyectos de vidaalternativos ya mientras todo se derrumba , game over, toca espabilar .
Mario: Todo lo que dices es verdad,ya no hay tiempo para vida alternativas,pero podrias explicar mejor a que te refieres con estar en el bando de los buenos.
Ademas que otras soluciones hay si ya no queda tiempo.
Gracias y saludos.
Mario de Argentina
>@Juliano
Disculpa molestarte otra vez,pero creo que eres uruguayo,por las dudas no has leido al argentino Adrian Salbuchi,dice muchas verdades.
>Estimados.
Como he leído por ahí, al parecer soy un extremo de un espectro de "futurología". He sido sindicado como el que considera el colapso inevitable.
En cierta medida siento que esa alternativa tiene una alta probabilidad dada la forma en que algunas de las sociedades del pasado han mal resuelto el problema de los recursos pese a que, se supone, ellos veían como esos recursos mermaban, es decir, sociedades que colapsaron (completa o parcialmente) teniendo frente a ellos la evidencia del problema. El mejor ejemplo es Isla de Pascua.
Y nuestro comportamiento como humanidad no ha variado en lo mínimo. Igual seguimos comiéndonos todo, por ejemplo, el antilope Saiga (de siberia) fue, en pocos años, llevado al borde de la extinción luego del colapso de la Unión Soviética.
Así, yo veo inevitable el colapso (parcial o total) dado que nuestro problema es invisible. El Peak Oil es invisible, los sistemas financieros son invisibles, todo, en general, es bastante invisible actualmente y, aunque lo viéramos, lo invisibilizaríamos, como hicieron los Rapa Nui con las palmeras o los siberianos con el saiga.
Y los mecanismos para hacerlos invisibles son muchos pero a mi me parece que el principal es profundo: esperamos que alguien nos salve.
Ese esperar que alguien nos salve está muy arraigado en todo el mundo, porque tiene una raíz cultural profunda, patriarcal (Natalia esto lo entiende muy bien), y que permea todo la forma de hacer las cosas.
Y cuando esperamos que un poder central, un ser supremo o una industria todopoderosa nos salve, nos guíe como a un hijo en peligro, entonces todo se invisibiliza a la espera de esta solución.
Disgresión: El peak oil está todavía en etapa de formulación como problema y no todavía como solución, la humanidad está esperando que una autoridad diga: "Habemus Peak Oil"… cosa que, probablemente, nunca ocurrirá como tal.
Por ejemplo, esta misma solución propuesta por Antonio es una que sólo es factible si hay un "poder central" que puede organizar esos recursos. Es decir, una "organización que nos salve".
Pero eso es imposible cuando hay una competencia de organizaciones, cada una con su "propuesta de ayuda", sobre un mercado cada vez más escaso de recursos (como era el ejemplo que les daba de la industria automotriz).
Estamos, desde mi perspectiva, en una paradoja cultural que hace inevitable el colapso.
continuará…
>Continuación:
Decía: "Estamos, desde mi perspectiva, en una paradoja cultural que hace inevitable el colapso."
Y por ello planteo que las soluciones se deberían orientar a la atenuación del mismo más que a "salvarnos del colapso".
Soluciones que se pueden implementar individualmente ya! y que, en la medida que van siendo implementadas por los individuos, van formando colectivos y van adquiriendo sentido.
Por ejemplo, creo que una solución importante que permitiría atenuar el colapso es la auto construcción usando balas de paja (fardos). He estado monitoreando la red y siento que ésta alternativa se ha ido incrementando en el tiempo, comienza a tener sentido como un esquema constructivo válido y ello traería aparejado muchas ventajas en una sociedad de menor energía.
Así, mi perspectiva de soluciones se orientan más a crear vórtices de soluciones muy simples, diversas, a escala humana y equilibradas más que a una gran solución tecno-glorificada que nunca llegará (ya que el mercado, que muere, no está dispuesto a arriesgar en algo así… ver el post de El tiburón de Wall Street).
Sobre todo por que a través de esas soluciones simples nosotros, los individuos, a nuestra escala: la humana, volvemos a tener el control.
Y volver a tener el control nos permite poder aplicar el rumbo que queramos.
Ello, desde mi perspectiva, atenuará el colapso pero podría evitarlo si nuestra toma del control (no del poder, que no interesa en este caso) se expande a la velocidad suficiente para aplicar el rumbo que queramos a una escala mayor (que claro, ya no tendrá sentido dado que al tener el control te darás cuenta que necesitas poco y nada).
Siento que la sociedad Maya colapsó, y atenúo el colapso, de esta forma que propongo. Vórtices de gente que volvía a la selva y dejaba las ciudades que ya no resultaban sustentables. Primero se iba una familia y ellos creaban un espacio para que se sumaran otras y etc. Y ellos volvieron a tener el control.
En nuestra sociedad, libre, es mucho más fácil volver a tener el control. Y, por lo mismo, será mucho más fácil ir desarrollando soluciones que se orienten al problema de la menor disponibilidad de energía y, en la medida que más gente se sume, se irán creando vórtices que nuclearán esas soluciones y, poco a poco, se irá reemplazando los modelos autodestructivos (culturales, de negocios, de educación, etc.) por nuevos modelos.
Así, este inevitable colapso será atenuado.
Con este largo comentario espero que mi postura "en este rincón" se aclare.
Si observan, es esencialmente optimista, pese a que tengo la certeza del colapso y, es una postura, que aprovecha el "libre mercado" y la libertad de hacer (todo tiene un resquicio legal, hasta las casas de balas de paja).
Suerte
Gustavo
>Natalia: Respecto a la asociación a la que haces referencia "El parto es nuestro", creo que es una magnífica idea por parte de las mujeres prohibir la presencia en el parto de médicos, cirujanos, anestesistas, matronas etc… La parturienta sola se basta y se sobra, bueno, quizá como mucho aceptaría una palangana con agua y un par de trapos. Lo único que lamento es que el número de mujeres que han decidido llevarlo a cabo no hayan sido una gran mayoría. De haber sido así, el problema de superpoblación del planeta estaría resuelto.
>buenos dias¡¡ 🙂
"Cuando ustedes inventen algo, no se pregunten a quién beneficia, sino a quién perjudica. Del poder de aquel a quien perjudica dependerá que el invento salga a delante o no". Con estas palabras comienza el escritor Alberto Vázquez Figueroa una conferencia con todos los inventores de España.
y no hay mas cera que la que arde¡¡ 🙂
en el cajon hay un millon de cosas pero bien guardaditas no sea que la gente pueda usarlas y ser feliz…
la panda de amargaos que nos gobierna tiene la culpa de todo…pero se les termina el tiempo estamos despertando a pasos agigantados¡¡
>hablando de partos…lo ideal para mi son dos hijos por mujer…si viene otro pues nada…tres…
inmediatamente una paga por dar a luz y asegurar el futuro de la especie…
¡¡ UNA PAGA PARA LAS AMAS DE CASA YA ¡¡
>Estimado último anónimo, esta asociación no prohibe la presencia de esos profesionales de la salud. Yo no he dicho eso.
Sí he dicho, aunque quizá no me expliqué de una manera más comprensible (cosas del puerperio, ya saben), que en muchas ocasiones se hace un uso abusivo de estos profesionales.
La mujer pare sola. Efectivamente. Yo lo hice.
El bebé nace sólo. Efectivamente. Mi segunda hija lo hizo.
¿Necesitamos matronas, anestesistas, obstretas y demás médicos relacionados con el tema? SI… pero no en todos los partos hospitaralios, tal como está planteado en España y en otros muchos países hoy día.
Cada parto es un momento único e irrepetible.
Los países europeos que menor índice de cesáreas tienen (no lo olvidemos, la cesárea es una operación de riesgo mayor, y que menores complicaciones tienen en los partos son los países donde el parto en casa se prioriza sobre el parto hospitalario, por ejemplo Suecia.
http://www.youtube.com/watch?v=ls8UT2WbGkg De Parto (RTVE 2006) Completo
>Anda, que un@ que venga de nuevo, lea el artículo y seguidamente vaya al final de los comentarios y vea el de Natalia. ???
La elasticidad de este blog es asombrosa.
P.D. Yo no me atrevería a juzgar como debe ser un parto, porque no he sido ni seré madre.
>Estimados autores del informe, que espero leer algún día completo.
Me parece un juego interesante y esclarecedor.
Desde un punto de vista teórico, y supuesto que conseguimos la utopía de erradicar el crecimiento exponencial, esto es, nos cargamos de un plumazo al sistema capitalista, existen muchas alternativas posibles…
Pero no sólo hay que cargarse el sistema actual de organización de la sociedad para el que el crecimiento es como el oxígeno para los seres vivos.
Deberíamos también nivelar el consumo mundial de energía, esto es redistribuirlo entre regiones, países y personas, para que el nuevo orden fuese estable, y eso requiere decrecer, y mucho en las ¿opulentas? sociedades occidentales, como la nuestra.
Y aun así, si no decrecemos a nivel global, nos enfrentaríamos a estrangulamientos (peaks) de otros minerales no renovables. Ver el artículo de Chris Clugston en la Revista Energy Bulletin, “There Is More to It than Oil“, en
http://www.energybulletin.net/stories/2012-01-04/there-more-it-oil,
o la versión traducida por PPP en Crisis Energética, en
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20120107133551116
En resumen, que salvo que decrezcamos de manera importante a nivel global, para lo cual es premisa necesaria el que el actual modo de organización social desaparezca de la faz de la tierra, por las buenas o por las malas, de forma voluntaria o forzosa, el susodicho estudio con todos los respetos, y sin quitarle ningún mérito, que sin duda los tiene, no deja de ser papel mojado.
Y es que, quienes han y hemos tenido experiencia en la elaboración de planes estratégicos a cualquier nivel (empresa, corporación, región o país…) sabemos perfectamente que “el papel lo aguanta todo”.
Pero la realidad es otra cosa.
En la realidad hay que “pringarse”, hay que mancharse las manos con barro, y a veces con algo menos neutro y más doloroso que el barro.
Y es en la realidad, y no en los análisis teóricos, que son sin duda necesarios, pero no suficientes, en la que se jugará esa partida apasionante de la supervivencia de nuestra especie.
A nuestra actual civilización, no sólo la doy por perdida, sino que considero, que su desaparición es la condición necesaria, aunque no suficiente, de lo anterior, de la supervivencia de la especie.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>A @Uno que no estudia.
Esa elasticidad se llama diversidad (jejeje) una condición sine qua non de los ecosistemas sanos. Este es un ecosistema de opiniones que acepta la divergencia extrema (pese a que Antonio reclama por crosscountry no lo censura… lo tiene amenazado pero ojalá que no lo haga).
Y, además, el parto en casa no requiere electricidad, se pueden eliminar varias torres off shore. Esto último que relaciona ese tema con el post.
Hay muchas soluciones alternativas, que no merman la calidad de vida sino todo lo contrario (como puede asegurar Natalia al respecto) y que validan la tesis del uso espureo que le damos a la energía.
Yo viví, cuando niño (10 años), dos años sin electricidad, en las montañas y, aunque no lo crean, se vive y se vive bien. Y he vuelto a hacerlo ahora (45 años) y vuelvo a encontrar que se sigue viviendo bien. Con los hijos volvemos a jugar, a conversar, a inventar cuentos, etc., nada de compu y televisión.
No soy un fanático de la electricidad. La uso pero no invertiría en ella más allá de la cuenta, por lo cual no pagaría impuestos para una mega-solución como la propuesta.
Además… como vamos a pagar la cuenta si estamos excluidos?
Una cosa es generar la energía otra que alguien la compre o compre los productos que se generan con ella.
Suerte
Gustavo
>Yo me pregunto, cuando el colapso sea evidente, donde preferirán vivir aquellos que tienen todas sus esperanzas puestas en los ingenieros, el neodimio y los "cajones"?
En el centro de Nueva York, o en alguna ciudad o pueblo pequeños con cientos de "revolucionarios verdes" en los alrededores cultivando y criando animales?
Cuando como ya le ocurre a Gabriel en Argentina, no encuentren un repuesto para, por ejemplo, su sierra eléctrica, preferirán tener un Leroy Merlin cerca o a algún friki previsor (Gabriel mismo) que les preste una sierra manual y les enseñe a usarla?
Y ni siquiera me refiero "al" colapso, me refiero a situaciones no apocalípticas como desabastecimiento, hiperinflación, acaparamiento, delincuencia y crímenes violentos en aumento…males que la sociedad no desconoce aún en momentos de jauja energética y que se supone se agravarán con el aumento de la "factura" energética.
Hasta el que parece el más extremo de los comentaristas en sus supuestas posturas "epicúreas", Juliano, tiene una importancia social elevada en el desarrollo de grupos que van nucleándose a su alrededor, trasladados algunos a Uruguay desde muy lejos bajo su "patrocinio".
Parece que algunos críticos, además de ver como frikis muchas de las iniciativas preventivas ante el colapso posible, acusan a los que las desarrollan de un egoísmo anti-social y epicúreo (!?).
Creo que Gustavo Donoso ha sido muy acertado en su último comentario, y si bien harán falta muchos ingenieros, harán falta sin lugar a dudas muchos más frikis de los de “saltar al hoyo y al huerto”, porque los ingenieros algo tendrán que comer.
Es decir, los frikis de hoy serán los colectivos del mañana (interpretando a Gustavo), algo que si no se entiende como necesario es que no se está leyendo con detenimiento, o por lo menos leyendo lo apropiado.
Ni pastores bucólicos, ni "duros" ingenieros…una sociedad diversificada y desconcentrada.
Ingenieros pastores y horticultores ingenieros.
Ni ciudad, ni campo.
Pequeñas ciudades y pueblos con entornos rurales lo mas integrados posibles
Ni médicos, ni chamanes…cuando falten medicamentos en las farmacias, será de agradecer un médico que haya aprendido a usar el poder curativo de las plantas y otros productos naturales, que como buen friki, habrá aprendido a cultivar y cuidar.
O sea, médico-chaman-agricultor.
La especialización irá desapareciendo, haciéndose necesario un saber mas universal y variado.
De qué lado prefieres estar?
Estos miles de "revoluciones" individuales son realmente frikis?
Perdón que haya vuelto sobre el tema, pero no entiendo algunas críticas o posiciones.
O mejor dicho, si, las entiendo, la mayoría surgen de la idea de que el colapso no es posible o es un tipo de colapso "asumible" (siempre que no les toque a ellos), y otras, de que una revolución mundial es viable, como bien a resumido FerranF.
Prefiero absolutamente a éstos últimos, aunque el gran déficit de la izquierda hoy, es la poca comprensión y conocimiento del PO y sus consecuencias.
Y el plato de Petri avanza inexorable…
Mis amigos mismos, muchos veteranos luchadores sociales y políticos, no terminan siquiera de “ver” el problema.
Supongo que en ello tengo bastante responsabilidad
En fin, cada cual con su propia utopía…
Saludos
>Me refería al antepenúltimo comentario de Gustavo,
no a el último que se me ha colado mientras "pegaba" el mío 🙂
Saludos
>@MartinV
No podría estar más de acuerdo con tu comentario del 10/1/2012 de las 15:11.
Lo he leído después del mío anterior, y me podría haber ahorrado bastantes de los comentarios que hago en el mío, pues son redundantes con los tuyos…
En cualquier caso, creo que aportan algún pequeño matiz diferenciador.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Buen material de reflexión, Gustavo, Martín, Amadeus, Armando y tantos otros que seguro se me quedan en el tintero.
Necesitamos más humildad para poder aprender lo que necesitamos en nuestro particular proceso de vida.
Hemos de admitir que apenas sabemos o entendemos sobre lo que llamamos vida. Yo, que he sentido la vida dentro de mi, que he traído a dos seres humanos a través de mi, apenas sé nada también. Sólo cuento lo poco que sé. Sólo relato mi experiencia, para que los que necesiten de ella puedan hacerla servir en sus propias vidas.
No le servirá a todo el mundo, ya que todos tenemos experiencias y necesidades diferentes, a excepción de las básicas comunes a todo ser humano.
>@MartinV
tengo el placer e conocer a varios "frikis". Varios Off-siders. Varios "Julianos". Algunas veces me han dicho que algunos se ríen de ellos, menosprecian su labor, les preguntan porque no aspiran a más (coche meor, mobil con internet, vacaciones…). son buena gente y no se rebotan demasiado. Porque si fuera por mi les partía la cara. En un contexto de recesión, crisis medioambiental, superpoblación, peak everything, etc, etc, etc….. porque van a tocarles las pelotas? "Hombre es que con tu actitud no consumes, y si no consumes no hay crecimiento". "Tío, las vacaciones a otro país son importantes, que luego vienen ellos aquí, el turismo es vital". "Qué paleto… porque tienes un huerto pudiendo ir al súper?" "Ya podrías comprarte unos pantalones, que los llevas llenos de parches" (esta última me la han dicho a mi….). Mi pregunta es: PERO QUE COÑO OS IMPORTA H.D.L.GRAN.P SI UNO TIENE UN HUERTO, O CONSUME MÁS O MENOS, O NO VA DE VACACIONES, O SE LLENA LA ROPA DE PARCHES, O NO TIENE MOBIL, O NO TIENE COCHE, O INTERCANVIA EN VEZ DE COMPRAR, O GUARDA LOS BILLETES EN UN SOBRE EN VEZ DE METERLOS AL BANCO, O ESTO O LO OTRO? QUÉ PASA? DONDE ESTÁ EL DAÑO?.
El otro día lo comenté en otro post: hay gente que tenemos miedo todavía. A lo que nos digan, a lo que piensen de nosotros, a lo que digan de nosotros…. A LA M.. HOMBRE YA!!!! Si me voy al campo me voy al campo y no pasa nada, pero que no me vengan luego a decir friki. Y allá mies consecuencias a mis actos, que no hacen daño a nadie. Si quiero parir en casa paro en casa y si me muero es mi responsabilidad, pero que me muera yo no quiere decir que afecte a mi vecino.
Frikis somos todos. El que planta su menta en el balcón de la gran urbe para cuando le duela la panza y el que vive anestesiado con tanto wattssap en el Iphone todo el día. Que no nos metan miedo en el cuerpo als que hacemos algo para cambiar las cosas… ""ERES VEGETARIANO Y COMPRAS SOLO ECOLÓGICO? QUE ESTUPIDEZ….""…… PUES SÍ RETRAS…DO Y QUE PASA???
Un saludo de uno que ultimamente le intentan ridiculizar por pensar/actuar contra sistema. A mi no me callarán, no me harán cambiar. Que no lo consigan con vosotros
>Ahí vamos de nuevo, equilibrando el castillo de naipes…aprendan a hombres y vivan estos ultimos dias con dignidad… que la verdad es que no hemos llegado aqui por lo que tenemos (o no tenemos), sino por lo que somos (o no somos)…
la Verdad de esta tragedia la tiene el "flaco" Bertold Brecht
Canción del comerciante
Río abajo hay arroz,
río arriba la gente necesita el arroz.
Si lo guardamos en los silos,
más caro les saldrá luego el arroz.
Los que arrastran las barcas recibirán aún menos.
Y tanto más barato será para mí.
Pero ¿qué es el arroz realmente?
¡Yo qué sé lo que es el arroz!
¡Yo qué sé quién lo sabrá!
Yo no sé lo que es el arroz.
No sé más que su precio.
Se acerca el invierno, la gente necesita ropa.
Es preciso, pues, comprar algodón
y no darle salida.
Cuando el frío llegue, encarecerán los vestidos.
Las hilanderías pagan jornales excesivos.
En fin, que hay demasiado algodón.
Pero ¿qué es realmente el algodón?
¡Yo qué sé lo que es el algodón!
¡Yo qué sé quién lo sabrá!
Yo no sé lo que es el algodón.
No sé más que su precio.
El hombre necesita abundante comida
y ello hace que el hombre salga más caro.
Para hacer alimentos se necesitan hombres.
Los cocineros abaratan la comida,
pero la ponen cara los mismos que la comen.
En fin, son demasiado escasos los hombres.
Pero ¿qué es realmente un hombre?
¡Yo qué sé lo que es un hombre!
¡Yo qué sé quién lo sabrá!
Yo no sé lo que es un hombre.
No sé más que su precio.
>Perdón, anónimo, pero el último párrafo que habla sobre los hombres no lo entendí. Alguien se ofrece para despejar mis dudas (o tinieblas puerperales, como le llamaría yo)
>Por cierto, Armando Gascón. Eres un ejemplo perfecto de persona a la que admiro por lo que puedo aprender de lo que trasmites, sin embargo tienes una visión del parto que no se ajusta a la realidad.
El parto no es una enfermedad. Se convirtió en "algo que hay que temer" desde que los hombres decidísteis involucraros en el proceso.
Evidentemente en determinadas ocasiones se hace imprescindible la intervención médica para garantizar la salud de madre y bebé. Pero sólo en determinadas ocasiones muy específicas.
¡Las muejres sabemos parir! Y eso es evidente porque de otro modo nos hubiéramoss extinguido.
Aquí un representativo poema del pediatra Carlos González:
Picoteaba un día una gallina
entre unos desperdicios de cocina
cuando le sobrevino un deseo urgente
de alzar la vista al frente
y caminar con paso vacilante
(el cuello para atrás y para adelante)
hacia un montón de paja allí dispuesto.
Cacarea, se sienta, se menea,
pica, repica, suplica, tuerce el gesto,
se levanta, se vuelve, cacarea,
puja, empuja, apretuja y pone un huevo.
Un gato, que de todo fue testigo
(aunque el suceso no era nada nuevo)
reflexiona, lamiéndose el ombligo:
"A las puertas del siglo XXI,
y que aún pongan los huevos de uno en uno!"
No alcanza a comprender su alma felina
que una simple gallina,
no sabiendo de ciencia, ni de oficio,
sin el auxilio de gente preparada,
ni acceso al beneficio
de la moderna técnica avanzada
esté a poner un huevo autorizada.
Se acerca el gato a un perro que dormita
al sol junto al corral
y al oído unas frases le musita
en tono coloquial:
"¿Se ha fijado, colega
en cómo pone la gallina, ciega
al peligro, sin método ni nada?
Hemos de poner fin a un sufrimiento
que hace de las gallinas instrumento
de la naturaleza desatada."
"Tiene razón", responde el aludido,
"que es la puesta una empresa complicada
para hacerla en un nido.
Hay que abrir un centro veterinario,
a modo de huevario,
en el que sea la puesta controlada
y el huevo por expertos atendido."
Buscar deciden, pues, a la gallina
que a la puesta parezca más cercana,
y resulta ser tal la Serafina.
El gato le pregunta: "Dime, hermana,
¿no notas de algún huevo la venida?"
"Nada noto" "¡Es puesta retenida!"
"Hemos de proceder sin dilación.
Estírate para la exploración."
"¿Me siento así?" "¡No, tonta, boca arriba!"
Procede a desplumar el perineo
(¡qué vergüenza!). "Colega, ya lo veo.
Con una lavativa
y una infusión de hormonas adecuada
habremos de inducir ahora la puesta;
y una vez dilatada,
hacer palanca con una cuchara
y recoger el huevo en una cesta."
(Hubo de dar el gato una tajada,
porque, si no, no entraba la cuchara.)
Ya se extiende la voz: ¡Por fin la ciencia
da respuesta a este problema diario!
Las gallinas, con suma diligencia
acuden al huevario.
Y es fama que de ciento que allí ponen
son las cien boca arriba desplumadas
las noventa tajadas,
las cincuenta inducidas, cuarenta
instrumentadas, y algo más de treinta
salen con un buen corte en la barriga.
Tan sólo una recela: nuestra amiga
que iniciaba esta historia.
Porque es gallina vieja, que ya ha puesto
mucho huevo en la vida, y todo esto
le huele más a esclavitud que a gloria.
¿No ha de tener mi cuento moraleja?
Hela aquí: Mujer, no seas gallina,
y si lo eres, sé gallina vieja.
Pregunta al que entusiasta te aconseja
métodos tan científicos y nuevos.
"¿Ayudas tú en verdad a la gallina,
o sólo vienes a tocar los huevos?"
Dr. Carlos González
Y de momento dejo el tema partos para otra ocasión, para no desviar la atención del tema principal del post.
>@Natalia
Bueno yo entiendo que en el poema queda todo muy abierto, siendo esto una de las características del poeta. Que busca que cada uno saque sus conclusiones. Me parece una crítica al capitalismo y a la especulación que ello comporta. En mi opinión, pone una crítica en el aire: al fin y al cabo, por los que tienen el granero, la cocina o los telares (lease los que tienen el capital, los que especulan) todo viene a ser lo mismo: el arroz, el algodón y la persona. Una mercancía. Un sistema con el que generar riqueza. Poner al mismo nivel el trío arroz/algodón/ser humano es una crítica: todo es lo mismo, cosas, sistemas con los que hacerse rico. El ser humano de clase obrera se acaba convirtiendo en esto, en arroz, en algodón, en mercancía. Sale caro pero da dinero, luego es escaso, faltarían más todavía, porque son ellos los que al comer ponen cara la comida que el cocinero, de forma "industrial", había abaratado.
Al menos es lo que yo entendí. un saludo
>@Magico: Me gustan tus porcentages:)(aunque se podría evitar un grado tan alto de totalitarismo , para eso aún queda tiempo).
Si que hay algunos países en Madmax,y algunos (creo que solo Corea del Norte) por falta de suministro de petróleo. A estos países se le llaman Estados Fallidos. Wikipedia te driá más
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_fallido
En mi anterior comentario me refería a España, con un alto grado de totalitarismo por el despiporre político, que podría acabar derivando en lo peor(pasar de la actual dictablanda a una dictadura).
Y en cuanto a lo que he escrito,hoy,desde mi humilde opinión, estamos viviendo los primeros coletazos del totalitarismo con las medidas draconianas de ajuste económico para aplacar al Dios Mercado y el cambio sin la voluntad general, de la Constitución, hace unos meses.
En cuanto al escenario tecnooptimista, gracias a que la energía es barata, se pueden ver aerogeneradores enormes, una estación espacial, e incluso la NASA (que al parecer se pasa el PO por el forro) está planeando una colonia lunar
para 2020. Esto, valga la redundancia, siempre y cuando el petróleo valga menos que el café del bar de al lao'.
Lo de mini-industrial… Nada de nada. Se tendrán que traer las fábricas desde China a un ritmo enorme, y adaptarlas a pequeña escala. Pero tengo suerte que en Barcelona, concretamente en mi ciudad, Sant Adrià, aún puedo ver los talleres locales trabajando.
Y sobre el colapso, creo que aún no han llegado, al menos a la fase 3. Creo que estamos en el tercer cuarto de la primera fase de colapso financiero.
Un saludo;)
Oriol.
>El libro que todo peakoiler debería leer(tranquilos, es gratis): https://sites.google.com/site/sinpetroleo/biblioteca/handbook
Es una buena guía para la sociedad y lo que tendrá que hacer (si se conciencia pronto) para aligerar el cambio climático y evitar el colapso.
>Tranquilos, el ingeniero español Don Antonio Romero ha encontrado la solución, como no, en un generador electromagnetico, tienen solucionado todos los problemas en 3 años, España la primera potencia mundial con ningún parado.
Links:
http://generadorelectromagnetico.com/
Pograma de radio sobre el aparato, no tiene desperdicio:
http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_950757_1.html
>Estimado @MartinV: Espero que nos dejes saltar al huerto a los "ingenieros frikis" (como yo), que estamos aqui, sabemos lo que hay (en carne propia, algunos ya "hemos colapsado" desde hace tres años) y sabemos, mas o menos, lo que vendrá. Por otra parte no me veo ejerciendo como ingeniero si no es buscando soluciones en alguna pequeña comunidad donde haya que pensar como traer agua, o depurarla o arreglar los accesos. Pero eso ya sería los domingos, el resto de los días al huerto como todos.
Un sueño.
Qué difícil es comunicar con 1000 palabras pero sin imagen, sin malinterpretarnos o tergiversar.
La verdad es que os admiro a todos los que intentáis aportar un grano de arena en el montón. Y de todos aprendo (de Gabriel, Gustavo y Juliano casi de los que más).
Como dijo Natalia, está todo tan mal montado ahora mismo que tenemos la oportunidad de trascender y crear algo diferente y mejor para nuestros hijos. En ellos pienso cuando me embarco en estas lides, quiero un mundo mejor para ellos ya que no van a tener ni siquiera el que hemos tenido nosotros.
Ya que el mensaje no puede ser ¡Vamos a morir todos!, como aconseja (Ψ), contemos lo que sabemos y demos un rayo de esperanza a los que se lo contemos (esperanza en un mundo mejor, con otros valores).
Un abrazo
SaintMichael
>Natalia, cuando esas emergencias en el parto ocurren si no se está en un entorno adecuado puede ser grave, mortal para los involucrados en esos instantes decisivos.
Muy linda la poesía, muy ocurrente.
El núcleo ideológico que está en la base es una creencia ciega en que lo natural es lo mejor.
Yo inventé, creo que yo la inventé, una frase apodíctica que no se le ocurrió a Galeno:
Lo natural no es estar sano, lo natural es estar enfermo
Librados a lo natural nuestra esperanza de vida al nacer son 18 años.
Eso no significa que todos se mueran a los 18, algunos llegarán a los 90 y tantos por razones genéticas, Ramsés II por ejemplo, que además se reprodujo más que un toro.
Y si una mujer muere a los 18 en un entorno natural se pudo reproducir media docena de veces.
El papel que los parásitos y las enfermedades infecciosas tienen sobre las poblaciones ha sido olvidado en esta prosperidad inusual en la historia de la humanidad. Hubo poblaciones, reinos y hasta civilizaciones enteras aniquiladas por enfermedades [aztecas, incas], y entre las poblaciones animales es lo usual.
Con la crisis de los antibióticos eso va a quedar dolorosamente claro.
—————-
En otro orden de cosas, no se si alguno lo comentó, la UNED tiene un video, que si no es de Turiel el título se lo han copiado !
NOTICIAS UNED: El Oil Crash. ¿Por qué esta crisis no acabará nunca? – YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=gJ9UEwvcPps
>Una breve reflexión:
El otro día leí un articulo y venía a decir (lo hago de memoria).
USA importa 16% de su petróleo por el estrecho de Ormuz
Europa el 20%
China el 33%
India el 50%
Japón el 78%
A USA le interesa atacar (un poco) Irán para que este cierre el estrecho de Ormuz, luego ya lo atacará con más ímpetu. El petróleo se va por las nubes. Perjudicando muy gravemente a todos los países que tiene superávit comercial. China tendría graves problemas para mantener su economía a flote, no me imagino que ocurriría con Japón. Esto beneficia el comercio local, nacional y la economía de USA. Los productos chinos y de otros países tendrían en poco tiempo precios mucho menos competitivos de fabricación y transporte.
Como Irán cierre el estrecho de Ormuz el sistema va a tener graves problemas de viabilidad tanto a nivel macro como microeconómico. Si eso ocurre, a comprar alimentos, se entiende que no perecederos (ya sería tarde para un huerto, al menos a corto plazo) y a llenar el deposito de gasolina.
Cada día tengo más claro que el colapso económico y financiero está más cerca. Al sistema le quedan siendo optimista semanas de vida. También depende de lo que hagan los políticos, su actuación puede prorrogar el fin, pero sólo alargará agonía. Usémosla para prepararnos.
>@Jordinain:
el comentario era de PPP:
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2012010421580837#comments
y lo hacía en respuesta al comentario publicado por Amon_Ra: "España, principal afectada por el embargo al petróleo iraní".
Recomiendo su lectura, pues los acontecimientos pueden precipitarse en breve.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>La guerra con Iran es inminente e inevitable,…. y lo lleva siendo desde hace 7 años.
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=11634
¿Por que esta vez a en serio?
>@Alb:
La guerra con Irán no debería ser ni inminente ni inevitable…
Pero…
Cada vez más, parece que el momento se acerca.
¿Quienes son los invasores y quienes son los agredidos?
No hace falta ser demasiado inteligente para responder a esa pregunta.
¿Y cuál es el móvil?
Tampoco hay que rascarse demasiado el coco para responder.
¿Se evitará la invasión y sus consecuencias?
A esta pregunta resulta más difícil responder.
Desde luego Obama no es ninguna garantía de que dicha invasión, que puede desencadenar la III WW, según parece que han manifestado los chinos, no se vaya a producir.
Lo digo a la luz de que hoy es el aniversario de que en CUBA no se respeten los derechos humanos.
Y no me refiero a la Cuba socialista…
Me refiero a la colonia yankee de GUANTÁNAMO.
Ya vemos como cumple Obama sus promesas…
¿Iniciará el Premio Nobel de la Paz la III WW, que puede dejar como una niñería el "Holocausto"?
Esperemos que la respuesta a esta pregunta tarde por lo menos otros 7 años…
¡Ojalá que sean más!
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Hace 100 años la mayoría de los coches eran eléctricos.
Los coches eléctricos no son cosa del futuro, sino más bien del pasado. A finales del Siglo XIX y principios del XX los coches eléctricos tenían la mayoría del mercado y se vendían más que los coches con motor de gasolina y que los coches de vapor. Incluso poseían los récords de velocidad y distancia recorrida de entonces.
http://atreveteapensarr.wordpress.com/
>@crosscountry:
Sin embargo en España el año pasado tan sólo se vendieron alrededor de 300…
Y eso que Eroski compró unos cuantos para su flota!!!
C'est la vie!
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Lo inevitable(y mas inminente de lo que creemos) es la detonacion de una bomba nuclear y la futura guerra de Iran será la oportunidad para ello. Razones:
1) La primera (que se nos olvida)…ya se han detonado…2 veces… y no paso mucho ( no se cayo el mundo, al contrario, supuestamente, se terminó una guerra). Por tanto cualquiera que diga que "eso jamas ocurrira" incurre en un error conceptual …ya ocurrio y volverá a ocurrir ( las drogas estan para consumirlas y las bombas para detonarlas).
2)Con el advenimiento de la "modernidad" filosofica, la caida de la monarquia en pos de la republica ( Rev. Francesa) la caida del Poder de dios para dirigir los destinos del hombre y la ascencion del propio hombre a ese lugar nos deja en la encrucijada de Goethe "Si tenemos limites no somos dioses, si somos dioses no tenemos limites". Por tanto , o tenemos los mismo poderes de Dios o somos simples mortales. ¿ Cuales son los dos grande poderes del dios cristiano? …el poder de la vida y el poder de la muerte. El primero se expresa, humanamente, en el desarrollo de las investigaciones sobre el ADN y los experimentos al efecto . Asi estimados, por mas codigo y protocolos eticos que acuerden que jamas se clonará a aun ser humano ello si sucedera… porque no tenemos ni podemos tener limites. El segundo poder el de muerte se manifiesta en la bomba atomica, no estan guardadas por nada; si la naturaleza obliga al hombre a decrecer, el hombre bien puede mandar al carajo todo ( o al menos creerlo). Si la humanidad ( o esta civilizacion)tiene que desaparecer cuantos de los 7000 millones no estarian dispuestos a que fuera con el "glamour" fulguroso de un "hermoso" hongo atomico a morir de inanicion con el gris paso de los dias.(asi como los bomberos tienen, deben tener, algo de piromanos, los comentaristas de este foro esperan la gran luz …da lo mismo si es un milagro ( energia perpetua) o la simple destruccion…jejeje, no me digan que no)
3) Segun lo establece Erich Fromm ,(El miedo a la libertad)nuestra clase politica es de tipo sadico. EJ.¿ Porque Alemania no se rindio en abril de 1943 cuando se sabia que la guerra estaba perdida? Sencillo, porque Hitler con su modo sadico nos dice que solo los fuertes sobreviven "Si Alemania no es fuerte, entonces Alemania debe desaparecer" … Nuestros dirigentes sobre todo, alguno de los que tienen el dedo en el boton tienen el mismo predicamento.
Por tanto, nos vamos a ir al carajo… y ¿para que esperar cien años de sufrimiento? si con un buen invierno nuclear en 10 años estamos listo… el hombre siempre peude superarse a si mismo,jajaja…suena hasta esperanzador.
>En la revista Investigación y Ciencia de este mes, hay un artículo de Carles Riba Romeva , especialista en diseño de máquinas y profesor de Ingeniería Mecánica de la UPC, titulado: << Decrecimiento Energético>> , que recomiendo leer y además en este artículo hace referencia a un libro que ha publicado titulado :
<> el cual se puede descargar gratis en esta dirección:
http://www.cdei.upc.edu/documents/recursos%20energetics%20i%20crisi.pdf
Con el permiso explícito del autor. Recomiendo también su lectura, aunque está en catalán una muy buena fuente de información.
Salud
>Perdón, no ha salido el título del libro:
Recursos energéticos y crisis, el fin de 200 años irrepetibles
>Pues no le veo la gracia…
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Alguien ha subido a Meneame ¿Por qué esta crisis no acabará nunca? en formato vídeo
http://www.meneame.net/story/esta-crisis-no-acabara-nunca
Por los comentarios de los usuarios del sitio se pueden sacar muchas conclusiones, y en general no demasiado buenas.
>Escribir un artículo científico, lleva tiempo. Buscar, entender, filtrar y discutir información de cualquier índole mucho más. Suponiendo que el tiempo es un factor limitante y fundamental para solucionar los problemas que deberemos enfrentar dentro de poco, me pregunto ¿Dónde debemos concentrar nuestros esfuerzos?. Para contestar esta pregunta debemos tener claro nuestros objetivos (como Peakoileros). Ustedes me dirán, buscar que la gente comprenda el Pico de Petróleo, el problema de las energías alternativas y actué en consecuencia. Estoy de acuerdo, pero creo que nuestro objetivo último e implícito (muchas veces) es minimizar nuestro sufrimiento y el de nuestros seres queridos. ¿Cómo se logra esto? Evitando el colapso o lo que es más probable, intentar un colapso más moderado (si la acepción de la palabra lo permite). ¿ Pero que tan probable es lograr esto? ¿Cuánto esfuerzo implica?. Lamentablemente para responder estas preguntas no se pueden hacer cálculos. Pero les cuento, en escasísimas palabras, porque para mí no vale la pena concentrar aquí nuestros esfuerzos. Porque, humanos nosotros, ponderamos mucho más el corto que el largo plazo (¿legado evolutivo de un ancestro común?). Nos cuesta hacer sacrificios personales. Nos es difícil apostar por cosas de las cuales no tenemos certeza. Es una idea, como todo, pero a mí mucho me explica. De todos modos esto último, no necesariamente quiere decir que el blog ya no tenga objeto alguno, que el autor de éste lo deba abandonar, simplemente quiere decir que Antonio Turiel, ustedes (comentaristas) y yo, debemos concentrar principalmente nuestros esfuerzos en medidas que lidien con el colapso (y con uno de los peores). Tomarlo como un hecho y actuar en consecuencia. Basta de discusiones pormenorizadas sobre las energías alternativas y etc, que aunque muy interesantes, se desvían del objetivo y tenemos poco tiempo. A veces me exasperan y y otras tantas me desespero. En concreto, imaginemos que el colapso es inevitable y concentrémonos en discutir que plantar, que animales criar, etc. Pero a su vez, motivemos esta conducta a nuestros allegados. Qué importa si entienden o no el Peak Oil, qué importa si su motivación nace de que los Mayas no se qué cosa, ¡ que planten !. Les va a servir a ellos y a todos. Y además, en última instancia (sí quién escribe y los lectores asiduos de este blog sufrimos de histeria colectiva) no los va a perjudicar. En mi caso personal, mis amigos poco más que se ríen de mí cuando les hablo sobre el petróleo, pero increiblemente no les pareció una estupidez que haya empezado a plantar, es más me comentaron que a ellos también le gustaría. Aclaro, por las dudas, que no quiero decir con esto que dejemos de hablar del Peak Oil y su etcétera. Obviamente, si uno conoce el rival se puede preparar mejor.
>Propongo algunas medidas para ir desarrollando desde ya, que creo serían útiles suponiendo que un colapso brusco ya es inevitable.
Formar una especie de comunidad de blogs, organizados, que traten:
a- Explicar el Peak oil, sus posibles consecuencias y explícitar medidas que busquen moderar el colapso. Gracias Antonio.
b- Sobre las medidas a tener en cuenta al momento de plantar. (Qué plantar, cuándo plantar, dónde plantar, cómo plantar, control de plagas, almacenamiento, etc. De hortalizas, frutales, aromáticas , etc.)
c- Sobre las medidas al momento de críar animales.
d- Sobre herramientas y tecnologías de fácil construcción y útiles. (Desde un molino hasta una carretilla. También podría incluir cosas sobre potabilización del agua, producción de energía local, etc)
e- Defensa personal.
También, naturalmente, seguir buscando concientizar a las personas. O en su defecto tratando de que incorporen costumbres útiles poscolapso.
Y aca va una de mis ideas más extremas que responde a las necesidades de las personas qué ya estan comenzando a quedar desempleadas y a desesperarse, tener a disposición una guía práctica para entregarles. Una guía práctica que explique lo básico sobre como plantar, cría de animales, los beneficios de la cooperación y etc. Una guía que no ahogue el lector con 10000 tipos de hortalizadas y cada una con sus 100 variedades. Práctica. Imaginemos que está desesperado; cruzemos los dedos para que lo lea y no se la coma. Y sí, una vez que lo saca de su total desesperanza, puede ir más allá y explayarse en otros ítems no tan necesarios como comer. Naturalmente, esta guía tendría validez local, ya que según donde vivamos será lo que podamos sembrar. Seamos nosotros los primeros que cooperemos. A su vez, podemos tener almacenadas semillas y donarlas a quién las necesite. Y todo esto, aclaro para aquellos ingenuos, no lo pienso por “buena persona”, sino por conveniencia. Para asegurar mi bienestar o mejor dicho, reducir el malestar y sufrimiento. Mis convicciones, me las reservo.
Y si el “mix renovable a escala global con tecnologías probadas y materiales comunes” se logra, ¿vamos a necesitar plantar ?… No perdamos tiempo. Y aquellos que realmente se sientan comprometidos, comenten un poco menos y hagan más, por ustedes.
>@Facundo Giorello:
Totalmente de acuerdo: ¡hay que plantar!
¡Y mucho!
Pero eso no basta.
No hay soluciones individuales.
Por supuesto que la solución global hace imprescindible las actitudes individuales.
Son una condición necesaria…
Pero no son suficientes.
Para evitar el futuro colapso, y no hablo de un colapso a corto plazo, aunque pueda darse, sino de un colapso dentro del siglo XXI, como parecen predecir los escenarios contemplados en "Los Límites del Crecimiento" de Meadows et al., es necesario cortar de raiz el crecimiento exponencial de nuestro modo de organización social, y eso significa que debemos erradicar al sistema de organización capitalista para el cual ese crecimiento exponencial es consustancial.
O sea que hay que plantar, crear nuevos modos, nuevas formas de relacionarnos entre los humanos, pero al mismo tiempo hay que derribar…
O como decían nuestros abuelos:
A DIOS ROGANDO…
¡Y CON EL MAZO DANDO!
Que traducido a nuestros hijos o nietos habría que cambiarlo:
TODOS EN EL HUERTO PLANTANDO…
¡Y EL CAPITALISMO DERRIBANDO!
Algún día se nos caerá la venda de los ojos…
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Os dejo información sobre las redes de trueque en Argentina, en el enlace hay mucha información sobre la organización de una red e incluso un curso para descargarse.
Me parece interesante ya que alcanzaron un grado de organización muy avanzado y pueden ser una buena referencia.
No sé cuan activos estén en este momento, pero siempre es una experiencia que de necesitarse está.
Red de trueque solidario
Saludos
>El proyecto me parece colosal, y podría amortiguar el inminente petro-shock, pero jamás podrá sustituir el poderío tan brutal del petróleo. Además estas tecnologías requieren también energía para su mantenimiento en el largo plazo, y la degradacion progresiva de estos artefactos sería inevitable. Recomiendo a los peakoilers que todavía son relativamente jóvenes y saludables ponerse en forma y ganar masa muscular, no olvidemos que el petroleo tiene la energia de milllones de esclavos energéticos, cuando estos esclavos nos vayan abandonando tendremos que recurrir en buena parte a nuestra energía corporal para ciertos trabajos duros que se avecinan. El trabajo en el campo es muy duro y requiere mucha resistencia. En materia de transporte es necesario fortalecer los musculos de las piernas para poder usar la bicicleta de manera eficiente. ¡This is Esparta!
>@Facundo
Me parece la idea. Yo algo estoy tratando de hacer en mis páginas, aunque resumido (no soy de mucho detalle) y más conceptual.
Puede ser un único blog como de "soluciones" que enlace a otras páginas con aspectos que serían relevantes a una cultura de menos energía.
Te dejo las páginas:
http://www.gustavo-donoso.com (cl) en la cual iré dejando aspectos relacionados con lo que he llamado el Proyecto Carrucura (me falta actualizarla, sorry).
http://www.eltarrodelata.cl que se orienta a establecer algunas bases (pobres) de una nueva cultura que reemplace a la autodestructiva (algo que comencé hace 4 años)
y el blog: http://gusdonblog.blogspot.com/ que me sirve para ir anotando algunas ideas que luego espero llevar al Tarro de Lata.
Desde mi perspectiva lo que a mi más me hace sentido es lo conceptual (lo ideológico en palabras de la cultura autodestructiva). Principalmente focalizado al esfuerzo de crear en los conceptos una nueva cultura que se anteponga a la cultura autodestructiva que nos "oprime".
Y en eso lo primero son los valores. Yo estoy explorando actualmente como valores el equilibrio y la diversidad (últimos post en el blog).
Pero no tengo tiempo de hacer más que lo que hago ya en esas páginas. Por si sirve digo. De hecho no tengo habilitados comentarios por que no puedo… sólo participo de este blog (y ya estoy excedido en mi índice de participación).
Suerte
Gustavo
>Antonio, me llama la atención que hayas enlazado un blog del Sr. Geer. Leí hace tiempo un blog sobre energía donde hablaban sobre él y su teoría del colapso:
http://davidruyet.wordpress.com/2011/08/06/teorias-del-colapso-energetico-x-el-largo-descenso-de-john-michael-greer/
>Rectifico error en el comentario anterior. Donde dice Sr. Geer debería decir Sr. Greer.
Aprovecho para comentar a Gustavo que entiendo tu percepción de falta de tiempo para participar o hacer más de lo que ya haces.
Y a Armando para responderte que tienes razón sobre los servicios médico-quirúrjicos. Son un avance que hemos obtenido y que no debemos despreciar. Yo simplemente hago incapié en que esos servicios se utilicen cuando sea imprescindible y no de manera indiscriminada porque entra en el "protocolo" como sucede hoy día.
>Atención, en el blog http://haciaelcolapso.blogspot.com dicen que la guerra con Iran comenzara en abril, también dice que ni China ni Rusia entraran.Tiene que estar muy convencido para decirlo.
>Si sucede algo en Irán este año,el colapso social podría adelantarse.
Este año puede ser el ultimo para poder al menos tratar de volver al campo,comprarse un terreno y abundante munición y armas para defenderse y acabar con las hordas hambrientas que escapen de la ciudades abandonadas.El darwinismo social decidirá quien sobrevive y quien muere.Aquellos que hagan los deberes se salvaran.
>@Falcon, pues si te esperas un poquitín igual te salen los terrenos rústicos regalaos, literalmente.
"La famosa rebaja del valor de los activos inmobiliarios 'en niveles realistas', anunciada la semana pasada por el ministro Luis de Guindos, llegará hasta el 50% en el caso de las promociones, el 80% en el del suelo urbanizado y prácticamente el 100% en el del rústico."
Así te dan los ahorros para más balas.
>veo la situación como una prueba a ciertos grupos masivos en la especia humana. Es decir, las especies sobreviven total o parcialmente deacuerdo a su capacidad de adaptación. La capacidad de adaptación de la especie humana ha sido basada en el uso del cerebro y el desarrollo de la inteligencia. Para mí, que no me creo a ciegas el cuento de que todo se irá al caño para todos por igual, veo posible que a estas alturas sea posible dividir al hombre en dos especias propiamente dicho, al humano y al superhumano.
De la manera en que se desarrolle la crisis de recursos, será la forma en que las masas se comporten. Sin embargo, para mi es claro que desde hace mucho tiempo hay grupos sociales mejor organizados que las masas, ante una crisis, éstos grupos tendrán mayores probabilidades de supervivencia y predominio genético.
>@falcon
Tengo la impresión que los bosquimanos son uno de esos grupos sociales. Y puede ser que los aborigenes australianos.
Gustavo
>buenas tardes¡¡ 🙂
me gusta mucho el blog de haciaelcolapso…pero…se equivoca si cree que china se quedara quieta cuando toquen su petroleo…y rusia otro tanto si atacan iran la 3 guerra mundial esta servida en bandeja de plata…
y el petroleo nunca valdra 300 dolares ni tan solo 150…antes de eso se desplomara la economia y la demanda…y casi todo…nada de nada¡¡¡ blue beam al canto¡¡
🙂
>Estimado MartinV.
Yo soy ingeniero. Ingeniero de Software con 25 años de ejercicio en empresas grandes de mi país (CMPC, ING) y profesor universitario por 15 años (UdeC y UCT). La generación curricular era mi fuerte y, en segundo lugar, la aplicación de la Teoría de Sistemas Autopoieticos (teorías de Maturana y Luhmann) a la Ingeniería de Software.
Y claro, he dejado la práctica de la ingeniería y la docencia a partir de Julio del 2011 ya que considero que este problema del fin de la cultura autodestructiva es sumamente grave. Me había preparado consciente o inconscientemente desde hace mucho, con un aceleramiento importante ocurre hace 4 años y el año 2011 año he visto el problema del Peak Oil que justifica toda la preparación. Desde el año 2010 comencé a sentir que estaba perdiendo el tiempo como Ingeniero de Software.
Soy un tipo normal que está buscando una solución, desde su espacio de competencias, al problema que tenemos como cultura. Mi sensibilidad de "inversionista" me dice que la tierra y el establecimiento de un sistema equilibrado de producción de alimentos y de bienes de primera necesidad son los aspectos primarios de una solución bottom up al problema.
Cuando usas la palabra frikis estás estigmatizando a un grupo de personas que probablemente no son del todo anormales y que están haciendo, probablemente también, lo único sensato que se puede hacer en estas circunstancias.
Y, de la misma forma, dependiendo de la relación que tu tengas con esa palabra, te podrías estar impidiendo tomar esa alternativa de solución.
De hecho todos, según el punto de vista que tomemos, somos frikis; pero usar ese arquetipo no ayuda a la diversidad necesaria que requiere este momento histórico. La palabra friki hace un reduccionismo simplista del problema y de las soluciones que se plantean.
Es el cambio de paradigma de la cultura autodestructiva lo que se requiere ahora. El reduccionismo es parte central del paradigma autodestructivo.
Suerte
Gustavo
>Bueno, de que vamos, de Rambo ó de Heidi y Pedro con su abuelo?
>Falcon=Hacia el colapso (o lo parece).
Uhmmm… algo empieza a oler mal por aquí.
>es una indirecta? porqué lo dices? voy a ver tal blog… aunque…. después de descubrir hace unos minutos el de crosss….
>mi blog es uno de los mejores¡¡¡ pa gente inteligente… 🙂
>Hacia el colapso http://haciaelcolapso.blogspot.com/
Ese blog que tiene los comentarios cerrados con eso se dice todo.
>ATENCION¡¡¡ ATENCION¡¡¡
El atentado del Titanic.
El titanic fue creado para matar entre otros a John Jacob Astor IV el hombre más rico de la época, y por cierto, era gran amigo de Nikola Tesla, (el millonario Astor se dedico a ayudar a subir a los botes salvavidas a muchas personas durante el naufragio, al final testigos dijeron que se le vio en la sala de fumadores esperando con dignidad su fin), Astor e Isidor Strauss (propietario de los almacenes más grandes del mundo) estaban en contra de la reserva federal, que casualidad que nunca se comentó nada sobre el hombre más rico por aquella época; o Benjamín Gugemheim, el rey del cobre, El hundimiento del Titanic fue una operación de bandera falsa como tantas otras que se han ejecutado a través de la historia.
http://nostromo-a-tierra.blogspot.com/
>Realmente BUENO !!!
Para los que no quieran leer mucho, con leer a partir de la página 242 o 249 a 251 se haran una idea.
Muy en sintonia con este blog.
Secundo la recomendación.
Saludos,
>Tienes toda la razón Cruzcampo, El iceberg contra el que chocó se construyó en Escocia a base de requisar un cubito de hielo de cada whisky que se tomaban los escoceses. Para llevarlo en medio del Atlántico lo remolcaron a remo doscientas barcas llenas de remeros húngaros. Y la orquesta del Titanic eran reptilianos disfrazados.
>Cuanto tardará en llegar a 2 euros el litro de gasoil?
Semana Santa? Verano?
Se admiten apuestas…
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/12/economia/1326390560.html
>http://sdmedia.cadenaser.com/cadenaser/podcast/audios/cadenaser_hoyporhoy_20120109csrcsr_12_Aes.mp3
>Ojeando la página haciaelcolapso.blogspot.com profundamente.
Primera apreciación: Cierre de comentarios en este blog.
¿Por qué este excluyente cierre de comentarios?
1º. Es una página llena de comentarios xenófogos. Especialmente contra el mundo musulmán.
2º. Feroz descalificación, insultos e improperios a todos los "progres" del mundo. Las críticas a la derecha son escasas.
3º. Es una página llena de insultos, injurias y agravios con "muy mal gusto" por decirlo suavemente. Ejemplo: "Anda estos días por Venezuela el Chiflado Persa junto a otro majara, el Loco del Orinoco. Sólo les deseo a ambos tarados que en su próxima reencarnación nazcan gays o mujeres, y que les toque vivir en su querida república islámica de Irán". Este tipo de sandeces son las habituales.
4º. Desprende un tufo "anticomunista" viciado desde posiciones pseudo-fascistas. El pequeño despliegue de la bandera española tiene su significado en este caso.
5ª. Su visión negacionista del cambio climático es irracional. Sobran más comentarios al respecto
6ª Mofa, insultos y escarnio constante de ZParo desde posiciones enfermizas, dogmáticas y ultra-anti-"progres".
Conclusión: Este personaje desde el más absoluto anonimato, desde la cobardía de quién no la da la cara ante tanto insulto y descalificación, xenofobia, etc., no tiene otro escudo protector que mantener cerrado el turno de comentarios.
Como dice su administrador:
Así es la realidad y así la hemos narrado.
Ésta es la realidad, el resto pajas mentales tierraplanistas.
>Un post que aún manteneiéndose en lo políticamente correcto, llama a las cosas por su nombre.
>Gracias @L'oriol por el enlace. Yo también creo que deberíamos leerlo todos los peakoilers. Sólo le he echado un vistazo pero prometo profundizar porque veo que responde a muchos de mis interrogantes sobre como:
1) Contar las cosas
y 2) Empezar a organizarnos.
Un abrazo
SaintMichael
>sobre "hacia el colapso": citan a Lyndon La Rouche… no digo mas nada
>"Hacia el colapso" es una de las páginas más agresivas y furiosas que he leído, el insulto y la xenofobia están siempre presentes. Pero al menos toca el problema del peak oil, al menos habla del problema de la energía como la causa principal de que España (como dice PPP) se vaya al caraj…; algo que los gobernantes y los periodistas de "tve" no quieren ver, porque prefieren creer que el "estado de bienestar" debe ser infinito, que esta crisis es "algo que pasará".
>El tipo del blog haciaelcolapso se esta jugando su prestigio de acertar el futuro,al decir que va haber guerra en Irán en mayo o abril.
>Si la supervivencia de la especie humana se debiera a la inteligencia de la población, el Homo sapiens se habría extinguido hace miles de años.
Se puede argumentar que la supervivencia de este mono desnudo se debe a la danza y el canto. Por ejemplo aquellos se juntaban así como bailando la conga, golpeando el suelo con los pies y gritando mucho, y los demás animales asustados de un bicho tan grande y largo, se iban.
>Totalmente de acuerdo, dejando a un lado el sesgo de ese blog (que ya somos mayorcitos para saber distinguir lo que es opinion personal y lo que es información objetiva) creo que es un blog bastante bueno para obtener información adicional sobre los temas que se discuten en éste y en otros blogs de Internet.
>Por lo que tengo entendido tanto los bosquimanos como los aborigenes australianos estan mayormente todo el dia borrachos , han dejado de ser nomadas y se pasan la mayor parte del dia o bien trompas o bien durminedo la mona en casas de chapa.
Me temos que la unica esperanza del ser humano pasa por los no contactados del Amazonas, Mato Grosso ect
>buenos dias por la mañanaa… 🙂
pues si el tipo de haciaelcolapso os produce pelin de grima agarraos los pantalones…
eclaraciones extraordinarias, el que fuera secretario de Estado en la era Nixon, Henry Kissinger, revela lo que está sucediendo en este momento en el mundo y especialmente en Oriente Medio. (SÁTIRA IRÓNICA)
"Estados Unidos está rendido ante China y Rusia, y el último clavo en el ataúd será Irán, que es, por supuesto, el principal objetivo de Israel. Hemos permitido a China aumentar su fuerza militar y a Rusia recuperarse de la sovietización, lo que les dará una falsa sensación de valentía, pero que traerá para todos juntos una muerte mas rápida. Somos como el tirador que se atreve a dejar que el novato coja el arma, y cuando lo intentan, es bang bang. La próxima guerra que viene será tan grave que sólo una superpotencia puede ganar, y esa somos nosotros, amigo. Esta es la razón por que la Unión Europea se da tanta prisa para formar un completo superestado, porque saben lo que viene, y para sobrevivir, Europa tendrá que ser un estado coherente conjunto. Su urgencia me dice que ellos saben muy bien que el gran enfrentamiento está sobre nosotros. ¡Oh, cuánto he soñado con este momento!"
http://www.laproximaguerra.com/2012/01/si-no-oyes-los-tambores-de-guerra-es.html
y despues de esto que diga el señor antonio que no hay una mano negra que mueve los hilos…
solo una??? 🙂
>La fuente de la noticia que trae Crosscountry es ésta: The Daily Squib
Alguien tiene alguna referencia sobre la fiabilidad de este periódico inglés?
Quizás Armando?
Los dichos de Kissinger son bastante graves de ser real la entrevista.
O eso, o la senilidad no perdona…
Saludos
>@Gustavo Donoso
Hola Gustavo, lamento que hayas mal interpretado mi comentario, en realidad es una respuesta a varios comentaristas y el uso del término friki en particular lo uso para responder a un comentario de @anonimo1646 del 09/01 a las 10:01 hs.
El párrafo de marras es el siguiente:
“Por aquí algunos frikis revolucionarios verdes de salón han dado soluciones de este tipo… :-/”
Viene bien la aclaración porque ahora pienso que otro comentario de Saint Michael me hace dudar de si no habrá interpretado también mi comentario como una crítica a esos que @anonimo1646 llama frikis en lugar de lo contrario.
Yo soy un friki más en su categorización (espero) 🙂
Saludos y tus comentarios son cada vez mas interesantes.
>Por cierto, no está mal ésta nueva funcionalidad de "responder" a cada comentario en particular.
Tiene una única pega, hay que revisar toda la lista de comentarios cada vez para ver si alguien ha incluido una respuesta.
Por eso he preferido recurrir al antiguo @xxxxxxx para contestar al comentario de Gustavo.
Será cuestión de acostumbrarse.
Saludos
>Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo, se deben
a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes están llenos de dudas.
>La mayoria de articulos que tiene estan inspirados en Crisis energetica y posteriormente en The Oil Crash,es evidente que el autor del blog es un lector asiduo de estos dos sitios ya que mucho de lo que se publica en el foro de crisis energetica y en este blog aparece despues publicado casi como un calco en Hacia el colapso.
>http://haciaelcolapso.blogspot.com/
Otro dato curioso es que no tiene un enlace en la sidebar hacia,http://www.crisisenergetica.org/ ,tambien tiene © Copyright ,critica a la casta politica pero solo a una parte a la del PSOE,comentarios cerrados para no permitir el debate, negacion de perturbaciones en el clima por la quema de los combustibles fosiles,comentarios racistas hacia los musulmanes, desprecio total por toda ideologia de izquierdas, simpatia hacia los partidos politicos de la derecha como si esta forma de pensar totalmente arraigada en el sistema capitalista estuviera desconectada del agotamiento del petroleo,ect
>No te preocupes, no lo he mal interpretado, sólo me he quedado pegado en la palabra "friki" y como ella puede hacer una sobresimplificación de una realidad que es más compleja.
Es decir mi tema, y ello vale más para @anónimo1646 que para ti, es que el uso de arquetipos lleva a reducir la complejidad y, es esa reducción de la complejidad una de las causas del actual problema al que se enfrenta la humanidad.
Y si uno usa arquetipos y con ello valida el método de reducción de la complejidad que históricamente ha usado la cultura autodestructiva, entonces no estás viendo el verdadero problema ya que sigues dentro de "los usos y costumbres" de dicha cultura; por lo tanto las soluciones que puedas aportar son, en este caso, limitadas al contexto de la misma cultura autodestructiva; lo que para este caso no es del todo válido puesto que muchas buenas soluciones que se han dado, por ejemplo la que trata este post, necesariamente pasan por salirse del paradigma imperante.
Es decir, la palabra friki, en este contexto, sería autolimitante de las posibilidades de solución al problema. Establece una frontera ilusoria que impediría ver o acoger aquel espacio de solución denominado "friki".
Soy lo suficientemente viejo para preocuparme de que me llamen "friki" o cualquier cosa. Lo que me da susto son las miradas obtusas que esas denominaciones traen a la mano para quien las usa y aplica a otros ya que seguro que el se aplica a si mismo algo como "yo soy no friki"… jejeje (reduce su espacio de solución a la mitad o en un porcentaje)
Suerte
Gustavo
>Recupero una historieta que comenté en su día:
6 de octubre de 1973: empieza la guerra de Yom Kippur, que conducirá al embargo petrolero por parte de la OPEP.
19 de diciembre de 1973: Henry Kissinger, por entonces secretario de Estado, visita España y se entrevista con Franco. Hablando del tema de Oriente Medio, Franco le pregunta a Kissinger si no le preocupa que el apoyo de EEUU a Israel tenga consecuencias en el suministro de petróleo. Respuesta de Kissinger: “No me preocupa lo más mínimo porque en cuatro años habremos desarrollado energías alternativas y ya no dependeremos más del petróleo extranjero”.
Y ahora, del Kissinger tonto del culo a la versión psicópata:
1975: Se publica en "Harper’s Magazine” un artículo bajo pseudónimo titulado “La conquista del petróleo árabe”. Dice así: “La fuerza militar debería utilizarse de manera selectiva para ocupar reservas grandes y concentradas de las que se pueda extraer petróleo rápida y eficientemente y así poner fin a la escasez artificial y bajar los precios drásticamente … Si se quieren lograr estas metas solo hay un objetivo posible: Arabia Saudí”. ¿Autor real del artículo? Lo habéis adivinado: Kissinger.
>Que buena.
Me acordé de las Leyes de la Estupidez Humana de Cipolla
Antes de que los sistemas colapsen ocurre algo similar, los inteligentes no pueden detener a los estúpidos; probablemente por que no quieren o, por como tu dices, están llenos de dudas.
Suerte
Gustavo
>Mira abajo del todo de la pagina del squib ese; dice: " The Daily Squib is a curious satirical publication and should therefore be taken fu**ing seriously 😉 "
Parece que es como elmundotoday jejej, esa es divertida
Lo que pasa es que hay ciertas páginas que no se molestan en comprobar la veracidad de la información que les llega siempre y cuando vaya a favor de lo que quieren defender.
>A veces, tengo la impresión de que nos debatimos entre un loco Quijote que arremete contra los "aerogeneradores" buscando defender su ideal y el buen Sancho que avanza despacio y seguro (detrás de su señor).
>gebe, gracias por tu respuesta, la verdad es que me parece muy fuerte que se bromee con semejante tema y de una manera tan velada.
La práctica de la desinformación adquiere muchas caras 😉
Saludos
>Soy AMADEUS
Realmente un libro básico de consulta.
No sé si el profesor Carles Riba, o alguien de su equipo, pondrá periódicamente al día las tablas y los datos a los que se hacen referencia en el libro.
O incluso si lo actualizará con contenidos diferentes y complementarios.
Para la primera labor, me ofrezco, desinteresadamente, a colaborar en la labor bajo la tutela del propio Carles Riba, o en colaboración con otros pikoneros que estén interesados.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
>Decíamos ayer, y antes de que Armandito me acusara sutilmente, como es todo en él, de idoyista, que ya te vale. Man gave names to all the animals In the beginning, long time ago. Te lo comento con mucho retraso, porque yo tengo nombre y mi nombre es IP, y cuando se identifica a una especie se le pone nombre y, a veces, si es dañina o plaga PIN y luego pan, pun. Y añado, para que catalogues mejor mi especie, y te despaches a gusto con ese pedazo de inteligencia que la sopa de retrovirus universal ha generado, que después de tantos años de penduleo en Hezpaña va a resultar que mi profesor falangista tenía razón: Una, Grande y Libre por la gracia de Dios y ahora por imperativo del DINERO, así que podemos servir a estos dos amos sin problemas de conciencia. Pues nada chicos, a hacer pantanos, molinillos, planificad la miseria próxima y que sobreviva el mejor (o el que mejor se camufle, el más despistado o simplemente un pastor de cabras en un monte perdido). Me encanta el olor a napalm por la mañana, el silencio y una hora en la ducha. Se acerca la hora de los puntos suspensivos. Algo tenemos en común: Creemos erróneamente que los estúpidos son los demás. Algo nos separa: algunos creemos que es inútil pretender convencer a nadie con las certezas que hemos ido adquiriendo con el tiempo. Nuestros cerebros crean paraísos donde nuestra verdad ata los cabos sueltos de la entrópica realidad. Pero ésta arrasará ciegamente a quién le toque por azar y que ninguno de nosotros !oh tristes mortales! crea que por ser más listo, más guapo, más rico, más joven, más sabio y viejo o más de lo que sea o se crea, como ha sido toda la vida de Dios.
No os preocupéis por el futuro, que los que mandan YA nos lo han planificado. Y el que proteste al hoyo. Mirad al siglo XX (por no retroceder hasta la Edad de Piedra) : ¿Creéis que ha sido el fruto de gente inteligente , concienciada y aún bienintencionada?. Si la respuesta es que sí, apaga el transistor. Si la respuesta es que no, es que la lucha fue en vano. Ya sabemos que muchos somos estúpidos, pero entre nosotros y la primera célula hemos creado una cadena de estupidez ininterrumpida durante 2000 millones de años, Wow. Nos hemos ganado el derecho a respirar, ¿o no? Creo que las cosas suceden y el cómo suceden o por qué suceden es ya más cosa de historiadores . Si nuestro destino es la extinción no es por la estupidez, es que es el destino de cualquier especie por muy bien adaptada que esté al entorno.
Sed cimbreantes juncos que se doblan sin romperse con los feroces vientos, pequeños saltamontes.
Y un mensaje para el fuerte, valeroso e indomable clasificador de especímenes: qué felices seríamos si todos fuésemos como tú y como ese noble caballero español(ese predictor superhumano ), pero en el averno.
>Sé que voy a salirme del tiesto pero me gustaría volver al tema del blog y al artículo de García-Olivares et al.
Antes de conocer este artículo pensaba que el principal factor limitante de la solar eléctrica era el espacio, éste artículo me ayudó a reconocer también a los materiales -aunque no reconoce el limite de espacio que será objeto de un futuro post aquí-.
Pero por partes:
1. Sé también que va a ser objeto el tema de un próximo post aquí, para la fotovoltaica, pero conociendo el percal, no me creo que la TRE de la solar de concentración sea tan buena como señalan los autores de este artículo. Dada su baja densidad, su requerimiento de grandes superficies, su requerimiento de materiales y de mano de obra, su intermitencia y la necesidad de almacenar la energía, la TRE no puede ser muy alta, de hecho, el autoconsumo de las plantas de concentración suele ser de alrededor del 5% según los -no científicamente fiables- implicados en el negocio (por lo que la TRE < 20 solo con ese factor).
2. La producción eléctrica solar neta real será menor que la anunciada en este tipo de centrales de concentración, por los autoconsumos y por el consumo de gas natural asociado a ellas. Los datos son difíciles de obtener pero rebuscándolos te puedes encontrar con un 75% de producción real neta frente a la que anuncian y por tanto ampliaría en un porcentaje no despreciable las necesidades de materiales efectivas.
3. Dada su baja densidad y demás, requieren una mano de obra elevada. Si nos vamos a la fotovoltaica en España, mucho más probada e instalada que la CSP, y nos cogemos un año en que hubiera una debacle de nuevas instalaciones (2009), la mano de obra implicada (casi 14000 empleos), la producción eléctrica del sector ese año (unos 685MWe), y que el propio sector anuncia que los empleos necesarios indirectos para el mantenimiento de esta industria multiplica esta cifra por 2,5 (datos que me ha pasado Pedro Prieto), entonces llegamos a que si con estas necesidades de obra, quisiéramos obtener 11,5TW, concluiríamos que casi uno de cada cuatro empleos en el mundo estaría dedicado al sector de la energía, es decir, imposible salvo que aumentaramos la "eficiencia" de mano de obra en órdenes de magnitud respecto a la realidad actual.
4. Por último el tema de la intermitencia y el almacenamiento es mucho más importante de lo que uno ya intuye. La concentración solar con almacenamiento con sales resuelve el problema de la intermitencia del ciclo día noche, pero no resuelve el problema cuando hay una borrasca que dura cuatro días en una gran región como el sur de Europa. Y lo que es aún peor, no resuelve el problema de la intermitencia del ciclo invierno-verano. Resulta que los círculos que ponen García-Olivares et al. están en su mayor parte en el hemisferio Norte. Así que en el invierno de éste hemisferio tendríamos que la potencia a instalar que calculan en el artículo no sería suficiente. Un ejemplo: Andasol 1 -que citan- espera una producción eléctrica de 26000 y 28000 MWh/mes en los meses de junio y julio, mientras que espera 3100 y 4100 MWh/mes (no me he comido ningún cero) los meses de diciembre y enero. Es decir, que el promedio aunque supera los 14000 MWh/mes, en diciembre y enero no llega a 1/3 del promedio (con los que se hacen los cálculos en el artículo). Y no hay almacenamiento probado que dure meses. Por tanto, para no colapsar en invierno en Norteamérica, Asia y Europa, habría que sobredimensionar las necesidades de potencias instaladas. Si ya era difícil para los cálculos de García-Olivares et al., se me antoja imposible para suplir todos estos problemas a la vez (hablo solo de los aspectos técnicos y concediendo que nuestro artículo de eólica sea pesimista en un factor 5).
>Muy atinado tu comentario Carlos y esto nos lleva a plantearnos la siguiente pregunta:
– La sociedad FORZARA la potencia instalada para COMPENSAR las bajas producciones y NO MODIFICAR los sistemas productivos (lunes a viernes de 9 a 5)… o CAMBIAREMOS los sistemas productivos ?
Se me ocurre pensar que, salvo en ciertas industrias que NO pueden suspender su tarea (cementeras o siderúgicas por citar dos de ellas) y a las que habrá que abastecer de modo continuo, muchos otros productos empezarán a fabricarse "cuando sobre electricidad".
Y, los trabajos asociados tendrán que adaptarse a ello.
Así como los marineros de antaño podían pasar unos cuantos días de aburrimiento y descanso en alta mar hasta que soplaban los vientos favorables, ahora los trabajadores quizás queden "en stand by" hasta que el viento o el sol permitan realizar la producción.
Esto nos lleva a pensar que, los HORARIOS de trabajo y las VACACIONES habrán de ser modificadas sustancialmente en un futuro no muy lejano.
Es más sencillo cambiar eso que SOBREDIMENSIONAR la producción para que todo el mundo pueda marcar tarjeta de "9 a 5" y de "lunes a viernes".