El 31 de Octubre de 1521 comienza la Reforma cuando Lutero se alza en la catedral de Witheberg. Ya en 1517 había publicado sus 95 tesis, condenando la avaricia y el paganismo católico. A su vez, Calvino, teólogo francés y padre de la reforma protestante desarrolla la doctrina calvinista en un contexto histórico donde se da una sucesión de Papas que abusan de su autoridad: Alejandro VI, Julio II y León X y que son el anuncio de la inminente decadencia de la Iglesia católica.
Época de conflicto, lo cual la hace atractiva para el análisis. Calvino establece los cinco puntos por los que se va a regir su doctrina y en los cuales explica la actitud del hombre frente a Dios, desde la depravación total por la incapacidad de distinguir entre el bien y el mal hasta la elección incondicional de ciertos individuos por Dios, pero sobre todo establece la soberanía de Dios que acerca su doctrina a una teoría política donde separa la Iglesia del Estado pero no la religión del Estado, además de formular una ética de la economía que será el origen del capitalismo según la teoría de Max Weber, que dirá del calvinismo que son aquellos hábitos o ideas que definen el comportamiento racional para alcanzar el éxito económico.
Los protestantes se deciden por profesiones industriales más que los católicos, que lo hacen por materias humanistas. Tacha a los católicos de perezosos y estos a los protestantes de materialistas. Hay una supremacía del empirismo en la evolución del capitalismo, el afán de lucro es la pasión constructiva por excelencia, benéfica y positiva. La providencia es la mano misteriosa que a través de los vicios privados hace que se llegue al beneficio público.
Exige el cálculo, algo objetivo, aunque las pasiones sean subjetivas, de cada uno. El cálculo parte de conceptos y magnitudes objetivas, es la austeridad típica calvinista, el empresario ha de trabajar duro para ganar, no puede dedicarse a los placeres, ha de ser austero. El capitalismo necesita austeridad para desarrollarse y a la vez conduce al placer por la acumulación de bienes, una paradoja que quizás explique parte de la crisis actual porque si no hay reglas tenemos lo que tenemos. Los valores que se oponen a la austeridad son valores anticapitalistas. El capitalismo necesita reglas de justicia, hasta aquí algunos puntos de la teoría de Weber.
Esta teoría será desmontada siglos después por Hugh Trevor-Roper (1914-2003), historiador inglés que analiza la crisis del siglo XVII en su obra “Religión, reforma y cambio social”. Trevor- Roper comprendió la vitalidad intelectual de aquella época, las luchas religiosas y la divergencia entre los estados católicos y protestantes.
La crisis del siglo XVII no es sólo económica como apunta la mayoría de la historiografía, es una crisis de valores sociales e intelectual en la que se cuestiona el poder político absolutista.
La reforma es entendida como un proceso de ruptura política, es el fin del organicismo y del aristotelísmo político propio de la Edad Media. Se produce una secularización social que no religiosa, una división social entre el centro y la periferia, en el caso inglés “Court vs Gentry”, las revoluciones liberales etc..Se produce un antisemitismo social y una asociación con el poder financiero. Pero la crítica de Trevor-Roper a Weber es por establecer un dogma sociológico en sus teorías en las que protestantismo es igual a capitalismo. Para Roper, el protestantismo y en concreto, el calvinismo, no genera el capitalismo. La religión no deviene en economía, influye en ella, al igual que el resto de las ideas y disciplinas que ha generado el hombre como ser social y creador, pero no es una variable fundamental.
El capitalismo es de origen antropológico dentro de las culturas históricas de Occidente, la dinámica de los siglos anteriores y el colonialismo generaron por inercia el capitalismo. Para Roper, el capitalismo es la transformación de un bien en otro bien, lo cual nos saca de alguna duda, pues de esta forma podemos entender que no es un capitalista, por ejemplo, un individuo que compra pisos para luego venderlos no es un capitalista, tampoco lo es un individuo que decide cerrar la empresa para trasladarla a China o aquel que opera en bolsa o recorta salarios a sus trabajadores, ninguno de ellos transforma un bien en otro bien superior como haría el fabricante de muebles, el vendedor de helados o el propietario de Mercadona.
Pero lo más notable de la teoría de Trevor-Roper es que desmonta el origen protestante del capitalismo y además prueba que su origen es el catolicismo, puesto que en los intercambios comerciales en Europa participaban en mayor medida los estados católicos que los protestantes. Las rutas comerciales eran más transitadas por católicos. En Escocia, ni siquiera este tráfico existió, a pesar de su raíz protestante. En Europa se venía experimentando un auge capitalista en los siglos XIV y XV sin necesidad del protestantismo ¿Por qué cambia en el siglo XVII? Trevor-Roper habla de erasmismo porque la reforma no se hace bien y toda la aristocracia del sur de Europa marcha hacia Hamburgo y algunos países protestantes, lo cual los consolida como potencias económicas.
Por tanto ¿Es la religión un factor decisivo para determinar la política o la economía? ¿O es uno más? Trevor-Roper deja claro que el capitalismo lo inventan los católicos en los siglos XIII, XIV y XV antes de la reforma protestante. Pero debido a la reforma, los católicos acaban en funcionarios y burócratas y la consecuencia es que el dinero acaba ahí, mientras que en los países protestantes el beneficio económico se dedica a crear empresas. La Unión Europea es una prueba del carácter funcionarial debido a que fue creada por los demócratas cristianos.
Conclusión: La naturaleza del capitalismo es un misterio, excepto para Marx, y los que han comprado pisos no son capitalistas, los que bajan salarios a sus trabajadores, tampoco, y los que explotan, tampoco. Los capitalistas transforman un bien en otro bien superior.
para mi la naturaleza del capitalismo es muy simple.
es o bien, la naturaleza de la fuerza muscular, con la que si yo tengo mas, al final, puedo yo ser el que tenga exclavos.
o es simplemente, la naturaleza del trueque, donde el dinero solo es un mecanismo que jamas se apodera de el, al ser ansiado no como producto de un trueque, y por tanto secundaio respecto a lo que se busca comprar, y no como ahora que se convierte en el principio del tueque.
(el dinero divide un unico intercambio en 2, una vaca por 3 cabras, ya no, ahora 3 cabras por dinero, y una vaca por dinero, pero en toda esa ecuacion si se usase dinero bajo el principio logico, al final, el dinero que es el nuevo medio, siempre debe estar equidistribuido en la poblacion, o tender a ello.)
es curioso, pues el mercantilismo solo puede nacer en esta segunda via, lo cual, implica, que el catolicismo es mucho mas capaz de crear capitalismo que ademas aune progreso, los colbertistas sin definit por entonces, solo fueron poder corrupto, eso si, como todos si veian capacidad de ganar, en la venta de paños, lo hacian, pero estaban viciados, pro que buscaban, acumular oro como fuerza muscular, y no lo es. (y claro es una vision que el propio modelo declara acertada, pues a menos dieneor cada vez en el sistema, mas valor relativo por unidad fisica, lo cual, acumularlo si gana poder esto al final, aumentar no proporcionalemete, su valor a su posesion, etc.)
Lo que es el capitalismo está muy claro y no es alguien que transforma un bien en otro bien. También es cierto que se inicia en los paises católicos, en las ciudades estado italianas: Venecia, Florencia, Genova. Es cierto que existe una dinámica centro-periferia, ese es el concepto de economía-mundo de Fernand Braudel y otros. Las ciudades italianas fueron el primer centro y luego este se desplaza a Amberes, luego vuelve a Italia y finalmente viaja a Amsterdam y ya no volverá nunca al Mediterraneo. Esto se produce por razones que nada tienen que ver con la cultura o la religión.
Una larga reflexión sobre la esencia del capitalismo desde el siglo XIV hasta la actualidad la puedes encontrar aquí
http://laproadelargo.blogspot.com/2012/03/una-verdad-incomoda.html
en cualquier caso, buen post.
Lo que tu expones es el origen del capitalismo financiero que no antropológico, son cosas bien distintas, la explicación de Carlos Rodriguez es buena que va en la línea de Trevor Roper, que se acerca a la explicación díficil de capitalismo antropológico que no financiero, algo muy extendido en la concepción post.marxista y comunista y que la mayoría de gente tiende a confundir.
Lo que yo expongo es el origen del capitalismo sin más. Lo de Trevor-Hoper es sencillamente pueril: definir el capitalismo según su idea abstracta de lo que es -transformación- en lugar de la idea HISTÓRICA de lo que es: jerarquía.
Otra cuestión es como ha llegado esa idea a cuajar en idea antropológica, pero eso es distinto y no se produce hasta el siglo XIX. Y si rastreamos como esa idea llega a ser incluso popular, eso lo encontramos en el siglo XX. Saludos
Muy interesante el planteamiento. Habría que preguntarse hasta que punto las conquistas militares de la edad media no eran simplemente un crecimiento liberalista a lo bestia en que se ampliaban las materias primas y la producción a traves de inversiones modestas en vidas y armamento. También cabe recordar ordenes católicas bancarias como los templarios o el beneficio que sacaban los curas del monopolio de molinos y pasos, que no sé hasta que punto trasnformaría a la iglesia católica en una multinacional que reinvertia sus ganancias en apoyar la conquista y “cristianización” de nuevas areas.
Ondia, bien pensado la iglesia católica tenia su logotipo (la cruz), su mascota-producto (jesus) y litigios por la marca registrada y la explotación de sus patentes 🙂
Interesante artículo Carlos, clarifica un poco las menciones que se realizaron en el último programa de Polinomia donde definieron el catolicismo como “un monte de lágrimas” que poco ayuda a generar en comparación con los protestantes en el mundo educativo… comentario poco afortunado en mi opinión… pienso, por ejemplo, que sería faltar al respeto a los monjes que se pegaron 500 años encerrados en un monasterio transcribiendo libros al latín…o las primeras universidades… etc. ¿no crees?
La expresión “valle de lagrimas” representa el fatalismo pasivo del catolicismo de la época frente al auge del protestantismo que impulsaba la acción y el éxito económico.
pues yo soy fatalista catolico. y el motivo es que los austriacos bien se cuidan, de no exonerar de culpa a un asesino si va a por ellos, y bien que ademas desean su carcel.
lo mismo me pasa a mi, cuando el mercantilismo se basa en la libertad de asesinar la velocidad de circulacion del dinero y secuestrar el medio de pago, qeu es el que facilita el trueque y una vez la sociedad, ya salido de el, no poder volver a el, ese individuo es tan asesino com asesino defienden los austriacos, al que viendo que tiene plata o oro, simplemente, va a degollarle para quedarselo.
el protestantismo se basa en la fuerza mulcular del colbertismo, de to confia en mi, y comprame, que yo jamas cooperare contigo para tu desarrollo…..
menudo gran progreso e impulso, que en mi pueblo se llamaria de mierda.
(los sindicatos pueden cerrar empresas, a un precario se le permitiria organizarse para paralizar el trafico en rotorndas, o con muchos coches, cerrando las entradas a politgonos,,,,,, )
(en fin, menudos : dejarme mis asesinatos en paz que yo soy muy guai, los tuyos no….)
de todos modos, es totalmente, cierto la iglesia catolica por aquellas lares buscando la compasion qeu lleva a regalarles todo a ellos, buscaban solo la sodomizacion de las personas, y el autoconsiderar toda ganancia ilegitima , ante lo cual, deben repartirla con los encastados curas, que velan por ir al cielo, y ademas, obligan a que el mercado solo sea su mercado, etc
Siempre he pensado que la religión católica es mala para la economía. Me alegra que haya más que piensen lo mismo.