Desde el estado de naturaleza de Hobbes, el hombre sintió la necesidad de salir de una situación de guerra de todos contra todos donde el derecho no era más que tu espada y Locke describe el siguiente paso con toda brillantez al considerar que el hombre necesita de una asociación para proteger sus propiedades, entendiendo por propiedades, la vida, la libertad y las posesiones, esto sólo se puede conseguir asociandose y fiduciariamente nombrando un soberano que será un fideicomiso que se hará con el poder que los ciudadanos le ceden y al que todos habrán de obedecer. Más tarde Rousseau establece el contrato social como modelo de ejercicio de la soberania que pasa a manos de la voluntad general expresada en la Asamblea. Son los teóricos contractualistas, Hobbes, Locke y Rousseau los que trazan un modelo de democracia con un Estado limitado y el consentimiento de los gobernados como elementos principales.
A partir de los liberales, las teorías procedimentales de la construcción del Estado se acaban y lo que se busca es mantener la esfera privada al margen del Estado, esa es la lucha de los liberales: un Estado mínimo que no penetre en sus vidas. Pero el Estado es en si mismo intervencionista, no tiene reparos en inventar diversas formas de intervención para controlar a sus ciudadanos, una de ellas ha sido el Estado de BIenestar que más bien ha sido el Bienestar del Estado.
El poder tiende a maximizar el abuso al margen de los ciudadanos, eso mismo está ocurriendo en España, donde un megaestado construido a partir de los partidos políticos ha derivado y degenerado en una falsa democracia donde el elemento fundamental: la legitimidad, no existe. Y no existe porque el ciudadano no participa en la mayoria de las decisiones que le afectan, porque vota cumpliendo un tramite cada 4 años y porque vota a partidos no a representantes. Por otra parte, existe una disfunción enorme entre las instituciones y los partidos, los partidos ocupan un lugar que no es el suyo y su poder es desmedido, se puede decir que manda más un secretario de organización del PSOE que un ministro del gobierno.
Tienen un problema añadido y es que no funcionan tal y como describe el articulo 6 de la CE, de forma democrática. Pero nuestro país tiene un grave problema con los partidos y es que al contrario que los EEUU donde surgen de una división radical de la clase política en base a que durante el mandato de Washington, tanto Hamilton como Jefferson tienen diferencias de opinión en torno a temas presupuestarios, ambos recurren a sus aliados en el Congreso y en la Administración para buscar su apoyo a fin de imponer su modelo económico. De esa manera nacen los partidos políticos estadounidenses, a raiz de una división en la clase política en base a temas económicos y no en base a convicciones ideológicas como en Europa. Eso va a marcar las diferencias, realmente en EEUU aciertan al decantarse racionalmente por un gobierno de intereses de la nación y sus ciudadanos. Aqui, todavia no sabemos que interés tiene el gobernar en base a una convicción ideológica.
El sistema de partidos en EEUU está poco ideologízado y cuenta con una mínima estructura nacional. A diferencia de España donde los partidos están plenamente identificados con una ideología, en EEUU no existe ninguna ideintificación ideológica sino más bien se presentan como una coalición de intereses que se agrupan en periodo electoral, no cuentan con una estructura vertical ni horizontal ni centralizada sino que se basan en las instancias locales para decidir la elección de los candidatos a los distintos cargos y a la Convención Nacional del partido. Fuera de esa Convención Nacional que elige a los candidatos no existe otra instancia formal, la burocracia es inexistente.
Por otra parte, al contrario que sucede en nuestro sistema, los legisladores actúan con una enorme libertad en cuanto al sentido de su voto, responden más a su conciencia y al compromiso con sus electores que a una disciplina de partido. Este fenómeno genera un alto grado de identificación de los ciudadanos con sus representantes. Pero sobre todo, a los partidos políticos de EEUU les ocurre una cosa muy importante, no pierden de vista que son un medio y su fin es la nación a la que se deben, podríamos hablar de una competencia patriotica entre partidos.
Sólo con estos datos podremos observar las distintas clases de democracias liberales existentes y podremos llegar a la conclusión de que estamos a años luz del ideal democrático. Nuestros partidos son un arma de destrucción masiva contra la democracia, deterioran sus instituciones, degradan la propia democracia, denigran el Estado de derecho, fragmentan a la nación y maltratan al ciudadano. No hay nada peor que una dictadura pero hay algo que se asimila bastante y es una falsa democracia, la nuestra.
Como siempre Carlos, intentando profundizar en las causas de nuestros males. Excelente la comparación.
como tu dices frente a libertad privada, un fulando por tener una tierra no tendria argumento alguno para decir que es suya, entonces de que hablas de libertad en eso.
*
la libertad democratica naceria de un dogma economico en todo caso de una asociacion que hiciera a los agentes no odiarse tanto como para solo defender su acumulacion , y por tanto buscando un infinito en lo que solo es posible en una cantidad determinada acabarian anulandose.
y por eso nace el estado qeu para proteger al indivivuo y maximizar a todos, actuaria motivado pro los propios individuos negadores de su estado natural de lobos contra lobos, pero que preservan la libertad.
*
nada de lo que dices es cierto y lo sabes muy bien, pues te contradice la propia definicion que das.
*
de hecho a nivel interno de usa, es a coste cero de reduccion de la utilidad de los demas, por ejemplo no permitir un 20% de miseria absolua en los ciudadanos, y lograr un estado de oportunidad real para todos, solos supondria un coste de no ser capaces los demas de acaparar infinito, y eso nada tiene que ver con negar la libertad si se da opcion al consumo de plusvalias, y beneficios.
*
simplemente mucho liberalismo pero al final, solo por fuerza de asesinos se logra que el lobo sea cordero para ser degollado como en usa que le pasa al 40% de la poblacion, y por eso sin miramiento ademas, adoptrinan con las penas mas inhumanas a los presos, como en españa ya pasa por cierto, donde la condena es la falta de derechos en la carcel mas que la carcel.
*
de cualquier modo, en naturaleza solo eso se puede mantener, frente a la no vision real del lobo verdadero.
pero en la practica, la asociacion de una sociedad nacio sin tara a los demas, y por eso en realidad la gente lo paga, en todo acto de su vida.
*
Una vez me follaba y tenia una novia de colorado spring, llevaba con ella, 5 meses, y estaba cocinando en la cocina, y si cogia un cuchillo grande y me acercaba a darla un beso, simplemente salia corriendo, simplemente, son una sociedad atemorizada, absolutamente, lo he comprovado siempre que he visitado estados unidos.
si a eso se le llama acuerdo social, me rio yo de eso.
Soy un asiduo seguidor de tus articulos porque me resultan extraordinariamente entretenidos para hacer un ejercicio de interpretación de las causas que son el origen de las consecuencias del mal diseño democrático de nuestro país. Desde la configuración ideológica hasta quienes acceden a la política y quienes ocupan las instituciones españolas, te he podido seguir y llegar al vencimiento de que la oligarquia, el caciquismo político y las élites económicas nunca se han ido y han sido unosmaestros en saber ir adaptandose a las circunstancias políticas, económicas y sociales. Al ciudadno, como bien te he leido en tus articulos, se le sigue exluyendo de la participación política y esa es la clave de todo lo que nos pasa a lo largo de nuestra historia. Me parecieron cojonudos tus últimos articulos sobre la casta dominante y la funcionarización de la política. Das en el clavo, sólo hay que saber interpretar entre lineas, son articulos que encierran lecturas profundas de lo que acontece. Me acordé de todo esto cuando ayer vi la puesta en marcha de la reforma de la administración pública y si tengo que interpretarte, te haré caso y pensaré que es otra cortina de humo porque no se atreverán a tocar a la alta burocracia que junto con la oligarquia financiera se han adueñado de España. Y todo con la ausencia de una sociedad civil, como siempre excluida. Un saludo Carlos.
No entiendo muy bien esa sacralización del sistema de partidos americano, comenzando por su supuesta virtud No ideológica (Que por cierto es falsa)
Cualquiera que haya vivido unos meses en USA sabe de sobra que es casi técnicamente imposible ser congresista sin haber sido millonario y, además, ser sustentado por un loby significativo.
El sistema de partidos español puede ser una mierda (Que lo es) pero esa no es la solución, la única posible es la proporcionalidad de escaños verdadera.
Si el sistema de partidos norteamericano tiene algo bueno, esque permite que lleguen al poder los que triunfan en la sociedad, o bien porque han hecho dinero o bien porque han estudiado en las mejores universidades, eso es positivo. Pero aqui, todavia seguimos pensando que los que tienen que llegar al parlamento son los pobres y los analfabetos. A ver si cambiamos el chip, si uno es rico es porque ha sabido desenvolverse en la sociedad y nos puede ayudar desde la representación y si otro es inteligente también lo puede hacer, no pensemos que pobres y analfabetos son los que mejor nos pueden representar. Vaya demagogia española socialista.