Hoy dedicamos el programa al análisis de las múltiples vertientes de los Papeles de Panamá, desde el contenido de la filtración masiva hasta el debate sobre la intención de la difusión de los documentos, pasando por el significado de una filtración que es solo la punta del iceberg de toda la evasión de impuestos que se produce en el mundo. Con Alex Corrons y Juan Bordera. Conduce Víctor García.
Fotografía de CHRISTOPHER DOMBRES
En estos días se vota una directiva sobre secreto empresarial …
Propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la protección del saber hacer y la información empresarial no divulgados (secretos comerciales) contra su obtención, utilización y divulgación ilícitas
/* COM/2013/0813 final – 2013/0402 (COD) */
Lo que hay que hacer es proteger la transparencia
Thomas Piketty propone, para evitar lo que denomina un capitalismo patrimonial, la vía de los impuestos progresivos y un impuesto mundial sobre el patrimonio con el fin de ayudar a resolver el problema actual del aumento de la desigualdad y hacer efectiva cierta redistribución de la riqueza.
No obstante, casos como los “Panama Papers” muestran que desde el momento en que se habló de Estado del Bienestar los más afortunados hicieron su “universo aparte” para mantener sus privilegios.
La pregunta a partir de esto es: ¿La clave está en la redistribución impositiva o en lo que ya no se cuestiona: la propiedad?
Dominique Strauss-Kahn, el exdirector del Fondo Monetario Internacional, también aparece en los papeles de Panamá. Presidió un fondo de inversión que se ayudó de Mossack Fonseca para crear sociedades en paraísos fiscales de medio mundo y ocultar la identidad de los inversores. Durante su mandato en el FMI, Strauss-Kahn pidió “dinamitar los paraísos fiscales”.
Como está de moda la palabra la diré, se puede decir que todo esto es un “sainete”. Los paraísos fiscales seguirán existiendo siempre y no son novedad, lo que se hace ahora es mover un poco las cosas para igual promover los paraísos de los que no se habla (Delaware, Luxemburgo) etc..
De lo que sí que hay que indignarse y luchar es contra los “representantes” políticos que se hacen la doble moral. Y deben ser judgados por eso, por la doble moral.
Cada uno puede hacer con su dinero lo que quiera, pero si tienes responsabilidad pública y vas predicando una cosa… es cuando tener o haber tenido tu dinero metido ahí es cuando te vuelves falso/a e hipócrita.
Cameron debería dimitir por eso, por hipócrita y mentiroso, algo que un representante nunca debería ser. No por tener el dinero el Panamá o donde sea.
El que no contribuya, que se quede a vivir bajo las palmeras (en Panamá o donde sea) y no use las carreteras que por su culpa cuestan más caras al resto. Es decir, a los de la nómina, autónomos y los que no son grandes fortunas, porque esos apaños no se hicieron para “cada uno” , como usted dice sino para algunos. Posiblemente esos mismos que están de acuerdo en rescatar el sistema financiero y hasta la shadow banking …
Va a seguir pasando, no se puede luchar contra ello pues es inherente al sistema en el que jugamos. Ni tu ni yo podemos hacer nada contra los paraísos fiscales. Lo que sí podemos hacer es directamente como han hecho en Islandia, echar a los que nos “representan” pero ricos que no paguen impuestos siempre ha habido y siempre habrá.