Hoy, respondiendo a las demandas de los oyentes, tenemos el placer de hablar con Roberto Centeno, una de las principales figuras del pensamiento económico de España. Analizamos con él cómo se presenta el panorama político de cara a las próximas dos grandes citas electorales, si la situación económica del país está experimentando la recuperación que está vendiendo el Partido Popular y cuánto nos está costando. Con Roberto Centeno, Nacho Romero, Carlos Muñiz y Juan Carlos Bermejo. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de Neil McWilliams
Desde la discrepancia Juan Carlos Barba, eres un crack. Gracias. Un cordial saludo,………………….lo escucho ahora.
Con gran curiosidad, no exenta de tintes morbosos, me hallo dispuesto a escuchar este programa de Economía Directa en el que sale “el deseado” Roberto Centeno, siempre prometedor y cumplidor de independencia y veracidad en economía, pero sobre todo por aquello que dijo JCB sobre si Antonio García-Trevijano había vetado la presencia de Roberto Centeno en Colectivo Burbuja.
Pues bien, esperando una intervención light y conciliadora, clarísimamente con el papel de “embajador” de Radio Libertad Constituyente, ya en la primera intervención del “Profesor”, según le llaman los intervinientes, ha estado casi 20 minutos exponiendo al 100% la posición política de Antonio García-Trevijano, al que se ha referido continuamente como “Maestro”. Y en su exposición ha pronunciado ¡nada menos que 14 veces Antonio García-Trevijano! (las he contado) ¡14 veces en Colectivo Burbuja! ¡Luego habrá alguno en los foros que se queja de los trolles, esos pesados trevijanistas! Y eso que lo está diciendo uno no es trevijanista sino que confiesa que va a votar a Ciudadanos. Me ha hecho gracia Centeno cuando ha dicho que está de acuerdo al 100% con Trevijano, pero que cuando discrepa en alguna cosa se lo dice (sí, su perdición, que es votar jajaja). D. Roberto Centeno eres un tío grande, aunque luego vayas a votar (grande en economía, como JCB, pero lo que sabe de política es por Trevijano, cosa que recono
Me ha sorprendido lo bien que ha explicado Centeno la situación política en España. No me lo esperaba. Hasta la contestación a la pregunta de JCB de su discrepancias c
on Trevijano ha estado sublime: no hay tanta discrepancia con Trevijano, con la separación de poderes se consigue ese control del poder que busca JCB. En realidad JCB
discrepa de Trevijano en la “jugada”, no en el “juego de ajedrez”, pero JCB antepone la jugada al juego, y eso es un error. Lo primero son estar de acuerdo con las reglas, sino no jugamos nunca con estos trileros haciendo trampas.
Venga, alguien tiene que ser el primero que lo diga: espero escuchar a JCB en Radio Libertad Constituyente. Espero que lo inviten pronto. Un saludo burbujos, estamos por la misma causa.
No entiendo bien en qué coincido con Trevijano. Para mi lo fundamental es controlar la acumulación de poder y riqueza en pocas manos, cosa que a Trevijano le importa una higa. Él cree que con separación de poderes y sistema mayoritario se arregla todo. Odia el consenso. Yo creo que el consenso es lo más democrático y no me gusta el sistema mayoritario. Saludos.
A Antonio García Trevijano siempre le perdió su sobervia, cegándolo de ver sus propios errores.
Pero desde que sigue desde hace meses y meses, fielmente lo que dicen los medios de manipulación masivos, es para no hacerle ni puto caso, pues basa toda su crítica en el teatro que le muestran y que se cree.
Anda J. Carlos, lee mi mensaje de más abajo, que estáis cayendo por el mismo abismo.
Que a Trevijano le importa una higa es sencillamente mentira. Habla en multitud de ocasiones a favor de la redistribución d ela riqueza. Lo que no defiende es la inclusión de medidas sociales en la Constotución porque SON PURA DEMAGOGIA, ya que la Constitución debe tener caracter normativo, de aplicación inmediata de las normas y cómo. Las medidas económicas son coyunturales, se tienen que modificar, poner en la constitución que todo el mundo tiene derecho a la vivienda y no decir cómo es PAPEL MOJADO. Por eso tenemos la mierda de sistema con una Constitución que se dedica a otorgar derechos de manera ilusoria.
En cuanto al sistema mayoritario y separación de poderes, tampoco estás siendo justo. No es sólo así: Elimina el sistema de financiación de EEUU y la relación con los medios. La capacidad de acción ciudadana es real.
Trevijano defiende el modelo de democracia liberal de toda la vida. No reconoce ni la declaración de derechos fundamentales de las Naciones Unidas. Eso tiene un nombre, y es ser de derechas, por mucho que él se autodenomine de izquierdas, como también hace el PSOE, unos fachas de primer orden. La hipocresía de ambos es manifiesta, pues saben que un capital sin controles ex-ante siempre manipulará la democracia con su inmenso poder. Es una pena que algunos no os deis cuenta.
Es curioso que niegas la capacidad democrática de las normas del sistema AGT para separarse de la influencia del capital y sin embargo crees que es posible hacerlo en este, alcanzando el poder incluso, cuando está EXPRESAMENTE diseñado para el control de las élites.
No sé cómo de cierta es tu afirmación, pero declararse a favor de la carta de las Naciones Unidas no te convierte en mejor persona. Es más, teniendo en cuenta que su teoría defiende que los derechos deben emanar de una libertad fundadora que garantice que no pueden desaparecer sin la voluntad de los afectados, es compresible que desprecie dicha carta.
El poder económico siempre va a influir en la sociedad, otra cosa es que lo haga en el poder político. Pretender evitar totalmente la influencia del poder económico en la vida de las personas es imposible. Se trata de diseñar un sistema MÍNIMO que funcione independientemente de las condiciones económicas que tenga una sociedad. Que garantice la igualdad de oportinidades políticas de todos los ciudadanos, mediante intervención en medios si se quiere -por lo tanto sí tendría controles-, para reducir la influencia del poder económico en política. Él defiende que esa libertad llevará al diseño económico óptimo que favorezca a la mayoría.
Aunque entiendo que puedas no estar de acuerdo con este planteamiento, decir que es “de derechas”,”fachas de primer orden”… me parece muy pobre. Como si hubiera inquina personal más que debate. Aunque no apoyara ese sistema -que yo debato- no tendría excusa para no apoyar la búsqueda de la Libertad Constituyente que pide el MCRC, ¿por qué no pides Libertad Constituyente, JC? ¿Es algo personal?
Un saludo.
Reocno
Juan Carlos Barba, te equivocas al decir que un sistema como el norteamericano no cambiaría las cosas. Las cambiaría completamente, pues eliminas el elemento fundamental de la antidemocracia, el consenso, cómo? Pues con lo que defiende Trevijano, distrito pequeños uninominales, eso acbaría con la mentalidad de los pactos, pues todos los candidatos serían rivales (solo puede quedar uno, como en la cinta de los inmortales). El tema de los grandes capitales para comprar partidos ya lo ha comentado Trevijano mil veces y ha criticado a Estados Unidos precisamente por ese hecho, además de por el hecho de que el poder ejecutivo pueda vetar al legislativo (un enorme defecto que debería haber sido subsanado). Su solución, simple y eficaz, prohibir TODAS las donaciones a partidos y que solo puedan financiarse con las cuotas de sus afiliados (fin de los partidos financiados por el estado), las cuales deberían ser TODAS iguales y limitadas en su máximo. Con lo que propone Trevijano ya has acabado de golpe con el consenso y haces al pueblo dueño de su destino.
De lo que si que puedes estar seguro es del hecho de que un sistema NO representativo, es IMPOSIBLE de controlar, pues el elector no tiene poder sobre su representante.
Los fundadores de Estados Unidos nos dejaron los fundamentos de lo que debería ser una democracia verdaderamente representativa, de nosotros depende tomar esos fundamentos y extenderlos para pulir las impurezas de su obra.
El sistema trevijanista funcionaría en un mundo que no es el real, en el que el distrito fuera lo que formara la opinión política del individuo. Por desgracia no es así, en las sociedades urbanas son los mass media los que dominan y el sistema mayoritario finalmente favorece el control de los partidos y del dinero. EEUU es ahora mismo una plutocracia, y los hechos demuestran que Trevijano está totalmente equivocado.
O no quieres o no has querido escuchar lo que propone Trevijano.
El control de los medios es un apartado que sí contempla AGT, que puede ampliarse en función de la tecnología del momento estoy de acuerdo. Pero de ahí a decir que la sociedad no puede elegir a un representante de distito porque la tecnología ha cambiado es sencillamente absurdo. Defender el sistema proporcional porque hay internet … es casi obsceno.
¿Qué coño os pasa a los de Economía Directa? ¿Hasta a un medio tan minoritario ya han llegado los sobrecitos?
Defender y publicitar partidos del régimen como Ciudadanos… Ya os vale estafar a vuestros conciudadanos, cuando por 3 años os he considerado gente honesta intelectual y moralmente.
Proseguir con la esclavitud y pobreza de los españoles, defendiendo al poder oligárquico ¡Qué decepción!
Al menos, con Podemos aún cabe un hilo de esperanza de que no esté comprado, pero a C´s se les ve desde lejos.
Los grandes bancos * anuncian ** una nueva crisis: Si se les exige que se provean de fondos para que no sea la población la que pague sus próximas quiebras, pues la provocarán ellos mismos (la próxima crisis) no dando crédito … Los amos dicen… “estáis prevenidos”.
* JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Bank of America, Bank of New York Mellon, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Morgan Stanley, State Street et UBS.
** https://www.occupycorporatism.com/home/are-bankers-planning-bigger-badder-more-volatile-financial-crash/ Are Bankers Planning Bigger, Badder & More Volatile Financial Crash?By Susanne Posel
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/11015064/Federal-Reserve-tells-banks-youre-not-prepared-and-you-could-cause-another-crisis.html Jamie Dimon, JPMorgan Chase & Co
Una pregunta, teniendo en cuenta la evolución de los índices de desigualdad, que constituyen un buen baremo para calibrar cómo se está distribuyendo la factura de la crisis.
¿Quiénes son los que han cargado con creces con la factura de la crisis?
¿A quién deberían votar esos “paganos” de la crisis?
Mi impresión es que no estarán esos super-paganos entre los “votantes” de ciudadanos. Ni estará entre esos super-paganos el “profesor” Centeno – ni las personas con las que se codea tipo sra. Cifuentes- o su mujer, a la que le recordaría que el impuesto del patrimonio está en Francia, Noruega, Suecia …
Lo que apunto no creo que dependa de la edad. El tener 20, 40, 50 o 60 no evita la experiencia del sistema de dominación que es este mundo ni tampoco el sentido de la justicia resultante. Los jóvenes salidos de un Politécnico cuya máxima aspiración es ir a la City a hacer de broker piensan en términos de money y en hacer cash para su Banco.
A Juan Carlos: La joven edad es algo que pasa y temporal. Otra cosa es que en el futuro pinte negro y que esté paralizada para gran parte de la juventud con estudios la posibilidad de ascender en la escalera social, a lo que podían aspirar -no sin esfuerzo- sus padres de orígenes humildes. En España, suele ser frecuente que los padres mantengan a sus hijos durante mucho tiempo. Esto les encierra, también, en una posición “infantil” o de dependencia. Una posición no necesariamente “combativa”. Pienso que es todo lo contrario.
la fecha del derrumbe … , pero no se había derrumbado ya ???
Vais dando bandazos desde hace tiempo chicos, del PSOE a Podemos esquimalrte mas y ahora a Ciudadanos ( yo diria subditos o peor), vuestro discurso cada vez suena mas prostituido y dando circulos al mismo problema, cambiar todo para no cambiar nada. Igual tiene razón el que os pregunta si habeis recibido algun tipo de sobre. Este pais no tiene remedio, de norte a sur y de este a oeste está corrompido, los que tienen el poder no quieren perderlo y los que no lo tienen quieren alcanzarlo para chupar de todos nostros.
Que razón lleva la novela anonima “La vida del Lazarillo de Tormes”, después de tantos siglos seguimos igual, una sociedad llena de truhanes, picaros, y personajes varios con sus discursos moralizantes , y donde antes estaba la santa madre iglesia, hoy se han añadido “politicos” y los oligarcas de las corporaciones comprando a todo aquel que se prostituye por un buen contrato blindado despues de su paso por calentar un sillón, en fin este es el retrato de este pedazo de tierra.
Es que salen ahora en Público. Como Pablito and Co, que salen en Ana Rosa.
Por lo menos el movimiento MCRC promueve una ruptura revolucionaria contra el régimen del 78 y su tiranía, y la abstención como modo de rechazo a toda la guarrería partitocrática. No es una revolución contra el capitalismo ni contra el sistema pero sí contra el régimen, mientras que los partidos neocastuzos, que repiten la misma ideosincrasia y promulgan los mismos antivalores que el régimen, hablan directamente de regeneración de la maquinaria para seguir con la corrupción y su afianzamiento mediante el voto borrego en las falsas elecciones. Jugar a un juego trucado en el que siempre ganan los mismos y te mantiene en un círculo vicioso y una espiral infernal hacia la ruina y la miseria moral es lo más estúpido que hay.
Podemos, por ejemplo, no significa ni una ruptura con el régimen ni una ruptura del sistema. No puede haber ruptura con el sistema si no hay ruptura con el régimen. Los que crean que son anticapitalistas y votan a Podemos están persiguiendo una quimera. Además, de nuevo insisten en hacernos comulgar con las mismas ruedas de molino que el resto de los partidos corruptos, especialmente el PSOE. En verdad no hacía falta inventar Podemos: ya estaba IU, que es lo mismito.
Y no digamos Ciudadanos, cuyo verdadero nombre debería ser súbditos, con un ridículo Alberto Rivera haciendo el primo en pelotas con carita de niño de primera comunión. Con esa imagen se describe la clase de gilipollas que son.