Hoy hablamos osbre el gobierno ilegal configurado por Mariano rajoy. Un gobierno que se mantiene repleto de personas implicadas en delitos contra el Estado y la hacienda pública, que no condena las palabras del embajador saudita en Estados Unidos: “No bombardear Yemen seria como no pegarle a mi mujer”. En el otro lado de la trinchera tenemos a un Podemos en primarias con un Espinar nada corrupto pero muy dudoso. Solo nosotros hablamos de democracia directa. Con Zoilo Caballero, Antonio M. Ballesta y David Serquera.
Fotografía de Elentir
Para quienes apoyan la extrema derecha en cualquier punto del planeta no hay discusión o polémica que los cambie de bando. El tema se vuelve preocupante ante la permisividad de los medios y periódicos de izquierda para con fascistas de todo pelaje. Publicarles, es darles voz suplementaria, a la que le brindan desde hace décadas el papel de los periódicos y las infames tertulias radiales o televisadas que imponen los monopolios del sistema. A menudo se confunde la democracia con la ausencia de controles de calidad. En consecuencia, entra a funcionar la insoportable maquinaria de la pérdida de tiempo útil para terminar con un poder mediático que se infiltra en los hábitos del ciudadano medio, impidiéndole reflexionar.El problema de fondo es cultural, lo peor es agravarlo…
Cómo se entiende el comentario que hace referencia a un Espinar “nada corrupto pero dudoso”? El autor de tan contradictoria afirmación no me lee, o si lo hace mira las letras sin descifrar su claro significado. La falta de una cultura ética y reflexiva cobra peaje en todas partes…
Se repite y repite que Hillary y Trump son los peores candidatos de la historia en Estados Unidos. Pero es falso.
En el caso de Hillary no se diferencia en nada de los anteriores candidatos: Obama, Bush, su “marío”… Por tanto no es peor, es igual que los anteriores. Pero en cambio Trump, si cumple con lo que dice, sería el mejor candidato que he visto desde que tengo uso de razón. Es verdad que tiene un deje racista muy feo pero es el único que en vez de fomentar el odio y la guerra como Bush, Hillary, Obama, etcétera, habla de acabar con la organización terrorista OTAN, con las intervenciones sanguinarias de Estados Unidos, con el acoso y derribo a otros países, y habla de mantener buenas relaciones con Rusia. En cuanto a sus calificadas salidas de tono también hay algo positivo, porque se trata de sinceridad y de darle una patada a la dictadura de lo políticamente correcto. Y lo políticamente correcto es sinónimo de falsedad, de demagogia y de sinvergoncerío, como estamos acostumbrados a ver los que vivimos bajo la tiranía del régimen del 78.
Por cierto, qué bochornoso ridículo el de Perico de los palotes al ir a buscar un encuentro planetario-pajinesco a Washington correteando detrás de Hillary cual Zapatero detrás de Bush. Se llevará un buen portazo en las narices como aquel con Obama después de que la ridícula feminazi lo anunciara a bombo y platillo.
“Güiquilí” dice que a Hillary le gusta la sangre más que a Drácula. A lo mejor si le habla de su abuelo… No sé, quizás lo recibiría planetariamente con los brazos abiertos…
Pedro Sánchez se piensa que Hillary es de izquierdas mientras que el “fascista” Trump es un malvado opresor, cosas del heteropatriarcado.
Aprovecho para llamar GILIPOLLAS con todas las letras al que se le ocurrio semejante palabreja heteropayasado.
Se podría haber llevado a las niñas de Zapatero y tambièn a la de Rajoy, lo que pasa es que el Jálogüin fue la semana pasada.
EL DECLIVE DEL IMPERIO AMERICANO
Desde hace tiempo, el sueño americano se convirtió en pesadilla. Quizá por dicha razón, Hollywood fabrica espectáculos comiqueros de grandes efectos especiales y ninguna sustancia humana. La antigua tendencia evasiva de la industria llega a su paroxismo escarbando sagas heroicas en los tebeos Marvel o DC, en los que buenos grandes actores envejecidos, y otros no tan buenos, forjados en el material plástico carente de calidad dramática, representan primitivas versiones del bien y el mal. Lo que antaño se destinaba a los seriales en episodios de bajo presupuesto, ocupa hoy el primer plano de un medio sin ideas, mientras los homeless alfombran aceras y el medicare resuelve pocas enfermedades y riesgos mortales, pese a lo que diga el distinguido señor Krugman. Las gentes de color y los latinos son quienes llevan la peor parte en barriadas, donde la policía golpea, tortura y asesina jóvenes a mansalva. Las industrias del acero y el automóvil, devastadas por la importación de la competencia asiática, no aseguran futuros jubilados, mientras los candidatos presidenciales son el fiel y grotesco reflejo de la desaparición de la clase media, erigiéndose los representantes de la superclase en símbolos de la polarización social. Meros villanos de un comic neoliberal, o tristes héroes de la extrema derecha, al igual que Merkel y Rajoy, los actuales EEUU reflejan en sus élites la triste marcha del mundo occidental hacia el ocaso. La irrupción de alguien tan fascista como Trump o su desgastada rival, la millonaria Hillary Clinton, suceden al falsario Obama, mucamo del café para los ricos, en la competencia por sentar tafanarios en el Salón Oval de la Casa Blanca, para que nada cambie en lo sucesivo
Para alguien que quiere acabar con la OTAN, las intevenciones militares de Estados Unidos y la guerra como acción del poder imperialista no parece que la denominación de fascista sea la más acertada. En cambio, para la sanguinaria Hillary sí que lo es. Además, la línea que separa al neoliberalismo del fascismo a veces es muy difusa, ahí tienes el Chile de Pinochet o las operaciones Cóndor en Latinoamérica.
No digo que Trump sea maravilloso pero viendo el historial de los candidatos, Obama, Bush, etcétera, con más de un millón de muertes en Iraq, Afganistán, Libia, Guantánamos por doquier y no solo en Cuba, veanse las cárceles en Iraq y en Polonia, y una bancarrota en 2008, que eso sí que es fascismo y declive respectivamente, Trump, si cumple con lo que dice, representa un avance muy progresista, por mucho que se rasguen las vestiduras los cagapoquito, para lo que han sido los degenerados presidentes criminales de lesa humanidad de Estados Unidos.
Otra cosa es que cumpliera con lo que dice o que lo asesinasen como a JFK los que de verdad sí que son los auténticos fascistas.
También me parece más apropiado el término de fascista para alguien que no cree en la democracia y amaña elecciones, como Bush, o primarias en su partido, como hicieron los amiguetes de Perico el de los palotes y Lady Pajín, frente a Sanders.
Libia, Siria, Guantánamo, Iraq, Afganistán, Dresde, Hamburgo, Hiroshima, Nagasaki, no es fascismo, es democracia, es liberalismo. Un pato es un pato, no es un loro, tampoco es un gorrión, es un pato.
El liberalismo es radicalmente antifascista. La línea que separa neoliberalismo de fascismo es clara e infranqueable.
Sin embargo, liberalismo y comunismo siempre van de la mano. Por ejemplo, en la segunda guerra mundial se unieron contra el fascismo y el nacionalsocialismo. O el origen de la revolución rusa, financiada y apoyada por los plutócratas norteamericanos. O en la actualidad, en que los liberales e izquierdistas defienden son radicalmente partidarios de lo mismo: del aborto, de la ideología de género, del multiculturalismo, del feminismo y de toda aquella ideología que favorezca el capital anulando, lógicamente, la libertad del hombre. Hillary es ideológicamente de izquierdas, o liberal si se quiere, pues es una radical defensora del aborto, de la ideología de género, del multiculturalismo, de la inmigración masiva, del capitalismo más atroz y de llevar la democracia a cualquier país que ose salirse de la línea marcada por la plutocracia mundial como Libia o Siria. Es decir, Hillary es radicalmente antifascista, de izquierdas y , por supuesto, ultracapitalista.
Cansa ya un poco lo de llamar fascista a todo. El fascismo es un movimiento patriótico, social y revolucionario nacido en Italia y cuyo fundador es Mussolini. El último fascismo, el de la RSI, se declara además católico. Por favor, basta ya de mentir y de llamar fascista a cualquier cosa. La eta no es fascista, Clinton no es fascista, Trump no es fascista, Carrillo no era fascista, Aznar no es fascista, Felipe González no es fascista, Pujol no es fascista, Pablo Iglesias no es fascista, el pnv no es fascista. Son deleznables, sí, pero no son fascistas. 2 y 2 son 4 no 5 o lo que a mí me apetezca.
Llamo a que funcione el control de calidad en las intervenciones lectoras de este espacio, facilitando intervenciones serias y documentadas que impulsen la polémica, política y social.
Es decir Joan, censurar aquello que no esté de acuerdo con tu particular visión de la vida aunque el que lo escriba tenga más razón que un santo. Luego se os llena la boca de palabras como libertad y tal. En fin, una pena. 2 y 2 son 4, no lo que a ti te parezca.
Sus comentarios rezuman barbaridades diversas con relación a la Historia real. En mi reciente respuesta a ud, sostuve argumentos que no respondió. Nadie más censor que alguien que dice lo que le da la gana sin asumir realidad ninguna. Una de las más bestias es la que menciona a los plutócratas norteamericanos como financistas de la Revolución Rusa. Otra es calificar al Fascismo de patriótico, cuando fue financiado por la Corona italiana y su burguesía. La mescolanza entre Trump(al que defiende)y los demás prehombres (no prohombres) que cita, es fruto del delirio personal. Está perseguido por la calificación de fascista porque le duele en las carnes. Ud lo es, sin lugar a dudas. No menciono otras vulgares bestialidades de su colección privada porque no le daré el gusto de gastar mis palabras lanzándolas al viento. Para su tranquilidad, aseguro que, en adelante, me cuidaré de opinar en este Colectivo y su radio, de dudoso progresismo. Nada tiene que envidiar al resto de la prensa española en la ausencia de control de calidad. Es una cuestión de orígenes, la suya y la de ellos. Por esa razón publican su bazofia, en la que ni por broma mezclaré mis reflexiones. Soy un pensador concienzudo y serio, señores, no un mercachifle al que se pueda humillar. No habrá una tercera oportunidad para vosotros…
Que el golpe bolchevique fue financiado por la plutocracia norteamericana es un hecho. El fascismo es un movimiento patriótico, social y revolucionario. Eso es un hecho. Otra cosa es que usted sea antifascista cosa que me parece estupendo. Por lo tanto, es usted el que rezuma barbaridades. Me recuerda a usted a mi tío de la cnt, que decía, y se lo creía, que “las monjas repartían caramelos envenados a los niños” hace unos quince años. Joan, usted escribe fenomenal y lo agradezco mucho pero debería limpiarse un poco las gafas y tratar de ver las cosas con un mínimo de objetividad y quitarse todos esos prejuicios. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Por otro lado, ¿dónde narices he escrito yo que apoye a Trump? No gasta usted palabras conmigo porque sabe perfectamente, ya que tiene mucha experiencia, que le voy a responder y que usted va a ser incapaz de refutar mis argumentos y conocimiento histórico y, lógicamente, teme que rompa sus esquemas ideológicos. Un cordial saludo,
Es una completa incongruencia estar todo el tiempo denunciando la maquinaria de propaganda del Régimen, y después quedarse estupidizado y confuso y dubitativo ante la enésima patraña urdida contra los cargos públicos de Podemos.Bienvenida sea la discrepancia ideológica, en la izquierda siempre nos hemos tomado muy en serio los ideales y los estamos puliendo sin parar porque nunca nos parecen lo suficientemente perfectos, y ya se sabe que lo mejor es enemigo de lo bueno.`Pero cuando la discrepancia degenera en sectarismo, de modo que priorizamos el odio al correligionario que nos opone sus legítimos matices respecto al antagonismo con el enemigo principal común, y prolongamos sus difamaciones contra los compañeros de lucha,en vez de denunciarlas con contundencia, entonces tenemos, todos la batalla perdida.y las fuerzas que decimos de boquilla combatir siguen, impunes, destrozando la vida de millones de personas.
O sea que Ramón Espinar no es corrupto, pero sí de dudosa ética,así compramos la moto de las irregularidades éticas no legales de los cargos públicos de Podemos, es decir, como los sicarios y soplones mediáticos del Régimen no encuentran nada contra aquéllos que sea ni remotamente comparable a los desafueros de la oligarquía, se inventan ad hoc una ideología ética que sirva para denigrarlos e incriminarlos, buscando sembrar la desconfianza en una izquierda tan sectaria como ilusa, que no tiene conceptos claros y distintos acerca de nada, y por tanto subsume la compraventa legal de un modestísimo piso de una habitación bajo una noción de especulación tan torticera que sirve hasta para establecer analogías ridículas, como, por ejemplo, la que vincula este episodio a una versión ,de grado inferior pero homogénea naturaleza, del saqueo por el PP de miles de viviendas públicas en Ayuntamiento y Comunidad de Madrid.Fijémonos que aquí no hay un sólo elemento relevante común a ambas situaciones.Espinar vendió su propia vivienda de la que era propietario legal una VPP, no VPO , QUE TIENE EL GRADO MÍNIMO DE PROTECCIÓN PORQUE NO SE SUBVENCIONA LA COMPRA, EL PROPIETARIO PAGA DE SU BOLSILLO EL PRECIO ÍNTEGRO, SÓLO QUE LA CESIÓN MUNICIPAL DE SUELO A LA PROMOTORA PRIVADA PERMITE ABARATAR LOS COSTOS DE CONSTRUCCIÓN, Y POR TANTO FIJAR UN PRECIO ADMINISTRATIVO MÁXIMO DE VENTA.En cambio los administradores del PP vendieron viviendas que no eran suyas, sino de propiedad pública,de todos los madrileños a los que defraudaron y engañaron.Espinar se atuvo a todas las restricciones legales de la venta, alegando causa justificatoria, pidiendo y obteniendo permiso, y cumpliendo con el precio legal de venta.Los cargos del PP violaron todas las normas de enajenación de viviendas, la transparencia y efectiva pluralidad concurrente de ofertas de un concurso público.Espinar no perjudicó a nadie, ya que los compradores no vieron encarecido un euro su piso, ya que de ir ala cooperativa a comprarlo, se les aplicaría el módulo vigente en 2011, no el de 2007, cuando Espinar hizo su compra.Aquí el único perjudicado, él mismo, que tuvo que perder su vivienda, su único patrimonio.En cambio los cargos del PP, ayudaron al desahucio de miles de familias, expulsadas por los Fondos buitre compradores, que violaron las condiciones contractuales de los inquilinos con los organismos públicos, y contra las falsas garantías de la alcaldesa Botella, y subieron brutalmente las rentas y los gastos comunitarios para forzar impagos y desahuciar .
Además, la venta d eEspinar no causó ningún quebranto al patrimonio público, ya que su vivienda nunca perteneció a ese patrimonio, sino que siempre fue privada.En cambio, las viviendas enajenadas a traición(burlándose de la confianza de los ciudadanos en conjunto propietarios de los inmuebles) por los administradores del PP obtuvieron un precio de venta irrisorio, en muchos casos inferior al ya pagado como alquiler por inquilinos apunto de poder ejercer su derecho a comprar la vivienda.Así pues, el caracter protegido de la vivienda no significa per se nada, sino se especifica el tipo concreto de protección, que se dice de muchas maneras, es equívoca ( O MEJOR ANÁLOGA, PERDÓN POR LA NOTA FILOSÓFICA) y requiere de precisas distinciones.No hacerlas es emborronarlo todo en una papilla confusa y oscura donde todos los gatos son pardos(por cierto papilla infame que parece ser el pensamiento primitivo natural de algunos comentaristas en este foro, verdaderos pobres diablos atrapados en una vida desgraciada, de pérdida de vivienda y negocio, privados de la reunión con sus cónyuges extranjeros a quienes deniegan la residencia por bajas rentas, pero que dirigen su odio y resentimiento no contra sus verdaderos verdugos sino contra el enemigo supletorio y expiatorio, designado por los sicarios mediáticos, Unidos Podemos; tenemos aquí un perfecto ejemplo de tonto útil del Régimen, que se enajena el apoyo de sus aliados objetivos convirtiéndose en monigote de bajas pasiones agitadas por los massmierda en la dirección que quieren; pues bien esta gentecilla o espabila o se merecerán asfixiarse en una existencia miserable, por su imbecilidad y minoría de edad de la que ellos mismos son responsables)
La protección de las viviendas públicas prohibe todo lo que hicieron los administradores del PP, en cambio las VPP conceden al propietario a potestad que ejerció regularmente Espinar.Para los que aún tengan dudas, les ofrezco un analogía alternativa, cierta en todos su elementos, y con la virtud de dirigir nuestra mirada al foco apropiado(y no al que quieren los trileros del Regimen, para embrujarnos con sus malas artes) para recuperar, de golpe y porrazo, una visión clara y nítida de los hechos, recobrando un concepto apto para discriminar lo heterogéneo y agrupar lo homogéneo, según las líneas naturales de los cuerpos de nuestra experiencia.
Si Espinar se benefició de una subvención pública ala construcción de la vivienda,en forma de cesión de suelo municipal, lo que según los calumniadores limitaba su potestad ética, que no legal, para vender al mejor precio posible dentro de la ley, entonces también los pagadores hipotecarios del mercado libre estarán afectados por análogas limitaciones éticas.En efecto, el mercado libre lo es de boquilla, porque está intervenido por el Estado(como no puede dejar de ser, ya que un mercado libre absoluto es como la paloma de Kant, que no puede volar privada de la interferencia y la resistencia del aire ), que proporciona ayudas a quienes no tiene renta suficiente para afrontar las hipotecas, en forma no de cesiones del suelo de todos, sino de desgravaciones fiscales que transfieren a los particulares fracciones de los impuestos de todos.Estas ayudas no son ninguna broma, en 30 años se han canalizado hacia los los precios de los promotores y sus beneficios, más de 80000 millones €, que si se hubieran empleado en construir un parque público de viviendas de alquiler social de renta baja, como el de Alemania, unos dos millones de viviendas, podríamos estar garantizando el derecho básico ala vivienda a todo el modo y habríamos evitado la burbuja y sus efectos globales destructivos.Pero,claro, entonces, la oligarquía financiero-inmobiliario-mediática no habría logrado amasar fortunas gigantes de miles de millones de euros inflando el negocio hipotecario a través de una demanda cautiva y privada de las opciones del alquiler, sistemáticamente saboteado.Además, hay que añadir que el objetivo justificatorio y mentiroso de subvencionar, por la desgravación fiscal “Y”,la compra de una vivienda de precio estable preexistente “Z=X+Y”, se convirtió en una espiral ascendente de precios, ya que el promotor razonaba que si alguien podía pagar, sin desgravación fiscal el precio preexistente “X”, ahora, con desgravación disponible “Y”, podría cobrarle el precio aumentado “Z=X+Y”.Y , una vez disparados los precios, se generó la expectativa de que siguieran subiendo, y en consecuencia una demanda desligada del valor de uso del bien, que lo toma como mero activo financiero, apto para generar rentas fáciles y rápidas: y así se montó un círculo vicioso autoalimentado en que se demandaba vivienda, ilimitadamente, porque se esperaba que se revalorizase, y se revalorizaba porque subía la demanda,sin haber ningún cambio en las necesidades de consumo del bien ni en las condiciones técnicas y materiales de su producción.Como consecuencia de la subida de precios, los demandantes se volvieron dependientes de unos créditos hipotecarios de creciente magnitud, y la venenosa “ayuda” pública de la desgravaciónes se trocó en la necesaria “ayuda” privada de hipotecas crecientes y reestructuradas a través de períodos de amortización cada vez más a largos, para reclutar e incluir a los clientes con más riesgos de insolvencia, y enmascarando una masa global disparada de intereses, por unas mensualidades moderadas, que parecían asumibles para el deudor.
pues bien , volvamos al hilo de nuestro argumento:las viviendas libres compradas con hipoteca, encarecida por la burbuja, también son, de algún modo protegidas, es decir, subvencionadas con ayuda pública ala compra, por eso la comunidad pública tendría derecho a formular ciertas obligaciones al comprador, que no se aproveche con fraude de la ayuda, comprando vivienda que no quiere ni necesita como residencia, pero sí la quiere para revenderla rápido con gran ganancia monetaria.Entonces, alos pagadores hipotecarios afectados por una grave insolvencia sobrevenida(por la destrucción crítica del mercado laboral, y la caída de empleo y salarios en picado), atrapados en el peligroso atolladero de una compra fallida de vivienda, amenazados de desahucio y deuda multiplicada por los costes de demora y las penalizaciones,y esclavizadora de por vida, según los adalides de esta estricta moralidad subjetiva no sustanciada e leyes, pero más obligatoria y sagrada que ellas, entonces , decía, a estos afectados y victimas más vulnerables de la crisis , habría que restringirles el uso del único patrimonio que tienen, su vivienda hipotecada, e imponerles un precio nominal igual al de venta, para evitar la “especulación”.Pero un precio nominal igual, debido alos gastos de gestoría y fiscales, y además, por la devaluación inflacionista del valor real del dinero, en términos netos y reales, es equivalente a perder dinero , y quedarse peor que al principio, no igual.
En resumen ,los reclamos contra Espinar equivalen a exigir alos sectores más precarios y vulnerables ante la crisis, los deudores del mercado libre, que deben devolver la ayuda pública que tuvieron en forma de denegación de sus derechos básicos que consisten usar su patrimonio del mejor modo posible para, primordialmente protegerse de pérdidas y, colateralmente, incluso conseguir un modesto excedente que les sirva de colchón económico mínimo para afrontar la incertidumbre de un horizonte indefinido, de precariedad laboral, desempleo, insolvencia, con todo su reguero de interminables dificultades.Es propio de sinvergüenzas, protegidos por oligarcas ladrones y que nunca tuvieron que afrontar traumas así, la amenaza de la indigencia, ponerse estupendos en materia “ética”y fingir autoridad para exigir a víctimas de la irracionalidad del sistema que renuncien a recursos legítimos para su supervivencia,y que vean aumentadas sus dificultades aún más.Hay quien cree que los militantes de izquierdas han de vivir arrastrándose en la miseria, y hacer votos de probreza evangélica y franciscana, el ideal de la frugalidad republicana es muy atractivo, pero debe asumirse libremente, no imponerlo mediante violencia de demagogia retórica.no se puede presentar cualquier éxito económico, cualquier mínima prosperidad como especulación perversa y amor culpable al vil metal.
También es repugnante denigrar alguien por las fechorías del padre, como si la culpabilidad se transfiriese por vía sanguínea.Ya está bien que se presente a Espinar como u niño pijo que vivía en la opulencia y la frivolidad de la fortuna paterna que le permitía todos los caprichos, como jugar con una vivienda protegida al monopoly para ganarse un apropinilla d e19000€.Resulta que sus padres están separados desde que tenía Espinar cinco años, su padre no es, desde hace mucho, ninguna fuente automática de pasta y favores e influencias disponibles para lo que fuese menester; es una familia rota y dividida, no una alegre mafia sinérgica sin escrúpulos.Los salarios que contó acerca de sus múltiples trabajos, narran una historia muy distinta que la de niño pijo:mensajero, camarero, teleoperadorNadie debería verse sometido a la obscena exigencia de exponer las dolorosas intimidades familiares, ciertas preguntas son propias de inquisiciones totalitarias.O sea, que Espinar actuó legítimamente para protegerse, y explotó el recurso de su vivienda, en el trance de VERSE FORZADO A DESHACERSE DE ELLA (no la dejó por gusto ni por cálculo codicioso, sino por necesidad), del modo más racional posible, dentro de la ley, exactamente igual que los hipotecados de viviendas libres que describí antes.
No vamos a construir una sociedad mejor, dando el más pequeño pábulo a las difamaciones grotescas y pérfidas de una máquina de propaganda, articulada según los principios de Goebbels, y engrasada para triturar las reputaciones de cualesquiera personas inocentes.¿tengo que recordar a Zapata, pero también alos titiriteros, Rita maestre, a Monedero,Errejón, Tania, Echenique, todos víctimas de patrañas basadas en humo y en hechos ficticios o tergiversados hasta la náusea?
Finalmente, unos datos que acreditan el perfil psicológico de Espinar, y su incompatibilidad radical con las acusaciones.los compradores de su vivienda han atestiguado que fue el único propietario que se negó enérgicamente a exigirles un pago adicional de 60000€ en negro, una posibilidad habitual, al alcance de su mano.¿En qué mundo posible un ávido especulador planifica una operación con 19000€ de ganancia y renuncia otros 60000 € adicionales en negro?Además. cede 3000€ mensuales de su sueldo de senador, para los distintos proyectos sociales del programa Impulsa, este año lleva donados más de 35000€.¿por qué no contáis estas cosas, o no son relevantes para el análisis?¿por qué no despegáis los ojos de los estrechos lugares en que los quieren confinar los trileros?Si centramos la mirada en un sólo fotograma de una película, nos pueden a hacer creer cualquier cosa nuestro juicio ha de ser sintético, no analítico, hay que tener visión de conjunto, los hechos aislados no existen, más que en los cortes artificiales del anatomista, que sólo puede estudiar el cuerpo vivo, estado muerto, precisamente.pero s econoce solo al recomponer lo analizado.
En cualquier saber sobre la congruencia psicológica d elos rasgos de caracter, lo que está acreditado que hizo Espinar, y lo que se le acusa de haber hecho, no puede haber sido cconcebido en el mismo cerebro sano, nao afectado por esquizofrenia alguna.El especulador está vinculado alo que Aristóteles llamaba crematística, una economía formal separada y emancipada de sus fines sustantivos, la satisfacción de necesidades naturales limitadas, pero el apetito del dinero como objeto autónomo de codicia, liga al deseo a un infinito malo que nunca termina ni se satisface en plenitud alguna, en ousía, sustancia o presencia definitiva.En efecto, para la liquidez financiera que apetece el especulador rige el principio epicúreo “si lo suficiente es poco, nada es suficiente”, y no rige el principio de utilidad marginal decreciente, que a medida que se acumulan cantidades del mismo tipo, su valor subjetivo es menor, hasta que llega la saciedad,Aquí, cuando más se tiene , más se quiere, y cualquier cantidad, por grande que sea, queda desvalorizada en cuanto se compara con algún número mayor.El apetito de riqueza abstracta es patológico, porque nunca está saciado, al medirse tal riqueza por dinero,homogéneo con la matemática del continuo infinito,quedan destruidos todos los límites antropológicos.Por eso los fundamentos ontológicos de la especulación y la codicia, que determinan sus principios psicológicos universalmente constatables son la primacía del valor de cambio sobre el de uso, la fusión de todo lo cualitativo heterogéneo en la gelatina indiferenciada del valor, con capacidad de crecer, autovalorizarse en los procesos productivos organizados integramente por intercambio de mercancías y nucleados en torno a la explotación de la fuerza de trabajo, la subjetividad viva misma de los operarios..¿Y para qué crece este sujeto automático,el capital dinero en trance de autovalorización? pues para seguir creciendo, pura tautología, es para seguir siendo.Como decía Carlos Castrodeza, la razón de ser de cualquier ente natural es banal, muy banal, simplemente es permanecer, pero la permanencia misma carece de objeto, ¿para qué sobrevivir y reproducirse , sino para seguir sobreviviendo y reproduciéndose?No hay teleología trascendente, ni valores autónomos, arte ciencia, religión , autoconciencia, ética ,libertad, todo son estrategias optimizadoras de captura de recursos para los replicadores génicos, el único sentido es la falta completa de sentido.
Mutatis mutandis, la única razón de ser de todo valor de uso(incluyendo el sujeto humano y sus competencias y habilidades)es ser funcional ala autorreproducción ampliada y recurrente indefinida del valor acumulado como capital dinero. el capital no tiene más fin que la infinita reproducción fractal de su propio proceso, de su crecer para seguir creciendo, crece o perece.El capital nunca dice, “ya es bastante, me conformo con este beneficio, ya no quiero más”la ontología de la reproducción ampliada capitalista se proyecta en el agente con la apariencia psicológica de la incontinencia de la avaricia y la especulación como técnica suya.luego los principios omtológicos(dejo para otra ocasión discutir si el capital es óntico u ontológico,¿ha colonizado la raíz misma del ser o es un ente dominante, pero entre otros)y psicológicos de la especulación, permiten deducir a prior que el especulador nunca dice “es bastante”. pero esto es lo que dice Espinar cuando se niega enérgicamente, por sus compromisos ideológicos, a reclamar 60000€ en negro a los compradores. y eso es incompatible y contradictorio con toda especulación, como he demostrado, ya que su esencia, como la del capital, es tender ala ruptura total de los límites antropológicos de todo tipo.Creo que habéis sido poco prudentes en vuestra exposición y demasiado dudosos en cuanto a sacar consecuencias, para los análisis concretos de una ontología capitalista y su proyección psicológica empírica en los agentes.
Finalmente, un mensaje para Muñoz Ballesta, no sobraria una enérgica denuncia de la degeneración política del filomat, que, a cargo de los escoliarcas actuales, está corrompiéndose (corrupción intelectual no delictiva de primer orden)en una grotesca nematología de combate del PP, para tapar y minusvalorar sus vergüenzas y desprestigiar a sus enemigos electorales.Esto se aleja dela debida implantación política de una doctrina materialista,ese nexo sinecoide que hace al filosofar de pendiente del conjunto de la institucionalidad de un orden social, pero no de alguna institución en concreto, sino, globalmente de todas ellas, pudiéndose cambiar unas por otras, y permitir así una disociación esencial entre los ritmos de una actividad y otras, aunque la separación existencial entre filosofar y toda institución es imposible.La Filosofía ha de ser un saber sustantivo crítico con su autonomía esencial, no existencial, pero lo están convirtiendo en mero saber adjetivo inmerso de las luchas de poder del PP en el sistema político actual.Pagarán caro este vínculo oscuro con la financiación de una banda de gángsteres que está asolando el país, además de rebajarse a la condición de obedientes ujieres d el protectorado alemán sobre España.Y toda la pantomima estridente contra el separatismo catalán sólo convence a lerdos e ignorantes, cuando convenga se pondrán a chalanear con Convergencia o su marca nueva, concederán el cupo, pero que no se llame así y no se note, tapado todo por la Prensa canalla, y atirar otros cuarenta años de Monarquía bananera, con expediciones a escaramuzas antirrusas, nuestra juventud reclutada entre camareros y putas para hacerles la rosca a turistas ricos alemanes en Baleares y Valencia,los servicios públicos derruidos y nuestro sistema bancario convertido en recaudador fiscal para el tributo bancario aleman.Quisiera soltarles un buen sopapo alos majaderos tevijanistas, pero se me ha hecho muy largo y lo dejaré para otra ocasión.Solo diré ahora:formalismo político e idealismo histórico; el sistema distrital con regla mayoritaria a doble vuelta ni resuelve la paradoja de Condorcet ni viola las constricciones lógico-matemáticas del teorema de imposibilidad de Arrow, ningúna ingeniosidad técnica puede violarlas, traduce cuestiones de principio, limitaciones irrebasables de la representación política del individualismo liberal , sobre toda función de elección colectiva construida apartir de agregación de preferencias individuales, cualesquiera que sean los parámetros ónticos del átomo, ya sea sujeto humano corpóreo, o mónada distrital, eso da igual.El asunto es una inconmensurabilidad constitutiva, trascendental entre los momentos conjugados atributivo y distributivo de una totalidad sistática, no caben esquemas mutuos de reducción, y la representación de Trevijano está subordinada a premisas contractualistas falsas, como que la sociedad civil es hipostasiable como entidad primera y anterior, y el problema básico de la filosofía política fuese cómo civilizar la relación de obediencia política para legitimarla, según las categorías fiduciarias del derecho civil y la figura de la protección de los intereses de un principal a través del contrato que delega autoridad, pero no instrucciones rígidas imposibles, en un agente, cuyo saber especializado podrá permitirle el fraude y el engaño contra su principal.PERO EL estado, su voluntad normativa no es reconstruible como una verdadera democracia representativa, a través de la regla de elección adecuada, no hay regla adecuada o perfecta o la única racional; todas son igualmente imperfectas , y mejores o perores para ciertos fines limitados y coyunturales.El Estado es la sociedad material, contemplada desde la perspectiva de su unidad formal atributiva, dotada de un orden orgánico entre partes asimétricas heterogéneas, pertenenecientes a distintas capas y estratos, la sociedad civil es el Estado, contemplado desde la holización, desde el análisis en una pluralidad de partes extra partes, distibutivas y simétricas, intercambiables según su equivalencia y pertenecientes a distintas escalas, la última y fundante(pero solo en términos reconstructivos, sintéticos,ligados a presuponer el punto de partida que hay que recomponer, en su unidad plurisecular histórica ya dada ,no disolver en la apariencia ilusoria, como si progresivamente desde los átomos pudiéramos componer cualquier cuerpo nuevo arbitrario, con su morfología plena), los sujetos operatorios corpóreos humanos, y sus múltiples redes de correlación a que pertenecen .Ninguno de estos momentos atributivo y distributivo del todo puede reducir y desplazar al otro, ni el Estado es instrumento fiduciario secundario de la voluntad autoorganizada de la sociedad, ni la sociedad un mero cuerpo o población dócil que la mente colmena colectiva del Estado moldea, como si fuéramos una sociedad de insectos o autómatas.Cada individuo de la holizacíon sólo es real en tanto transita a través de distintas instituciones atributivas y se encuadra en ellas,establece relaciones y conexiones entre ellas, cada individuo es la intersección de muchas instituciones.Recíprocamente,cada institución integra aglomera a muchos individuos, asignándoles posiciones distintas en un organigrama, y se reproduce ampliada o estacionariamente, sustituyendo los individuos que mueren por quienes ocupan su lugar.Cada institución es la totalización ordenada de muchos individuos.Individuo e institución conforman los momentos conjugados de una totalidad social sistática, los individuos distributivos y las instituciones atributivas constituyen con el mismo rango ontológico la realidad del todo.tampoco la dualidad de la geometría proyectiva nos permite construir el todo progresando sólo desde uno de los términos:en efecto, el punto es una intersección de rectas, y las presupone;pero la recta es una colección de puntos, y los presupone.Estas consideraciones deberían bastar para alejarnos de muchos falsos debates entre posiciones dicotómicas absolutas, que dialectizadas así, quedan en nada.Seguiremos en contacto.Salud.
Es una completa incongruencia estar todo el tiempo denunciando la maquinaria de propaganda del Régimen, y después quedarse estupidizado y confuso y dubitativo ante la enésima patraña urdida contra los cargos públicos de Podemos.Bienvenida sea la discrepancia ideológica, en la izquierda siempre nos hemos tomado muy en serio los ideales y los estamos puliendo sin parar porque nunca nos parecen lo suficientemente perfectos, y ya se sabe que lo mejor es enemigo de lo bueno.`Pero cuando la discrepancia degenera en sectarismo, de modo que priorizamos el odio al correligionario que nos opone sus legítimos matices respecto al antagonismo con el enemigo principal común, y prolongamos sus difamaciones contra los compañeros de lucha,en vez de denunciarlas con contundencia, entonces tenemos, todos la batalla perdida.y las fuerzas que decimos de boquilla combatir siguen, impunes, destrozando la vida de millones de personas.
O sea que Ramón Espinar no es corrupto, pero sí de dudosa ética,así compramos la moto de las irregularidades éticas no legales de los cargos públicos de Podemos, es decir, como los sicarios y soplones mediáticos del Régimen no encuentran nada contra aquéllos que sea ni remotamente comparable a los desafueros de la oligarquía, se inventan ad hoc una ideología ética que sirva para denigrarlos e incriminarlos, buscando sembrar la desconfianza en una izquierda tan sectaria como ilusa, que no tiene conceptos claros y distintos acerca de nada, y por tanto subsume la compraventa legal de un modestísimo piso de una habitación bajo una noción de especulación tan torticera que sirve hasta para establecer analogías ridículas, como, por ejemplo, la que vincula este episodio a una versión ,de grado inferior pero homogénea naturaleza, del saqueo por el PP de miles de viviendas públicas en Ayuntamiento y Comunidad de Madrid.Fijémonos que aquí no hay un sólo elemento relevante común a ambas situaciones.Espinar vendió su propia vivienda de la que era propietario legal una VPP, no VPO , QUE TIENE EL GRADO MÍNIMO DE PROTECCIÓN PORQUE NO SE SUBVENCIONA LA COMPRA, EL PROPIETARIO PAGA DE SU BOLSILLO EL PRECIO ÍNTEGRO, SÓLO QUE LA CESIÓN MUNICIPAL DE SUELO A LA PROMOTORA PRIVADA PERMITE ABARATAR LOS COSTOS DE CONSTRUCCIÓN, Y POR TANTO FIJAR UN PRECIO ADMINISTRATIVO MÁXIMO DE VENTA.En cambio los administradores del PP vendieron viviendas que no eran suyas, sino de propiedad pública,de todos los madrileños a los que defraudaron y engañaron.Espinar se atuvo a todas las restricciones legales de la venta, alegando causa justificatoria, pidiendo y obteniendo permiso, y cumpliendo con el precio legal de venta.Los cargos del PP violaron todas las normas de enajenación de viviendas, la transparencia y efectiva pluralidad concurrente de ofertas de un concurso público.Espinar no perjudicó a nadie, ya que los compradores no vieron encarecido un euro su piso, ya que de ir ala cooperativa a comprarlo, se les aplicaría el módulo vigente en 2011, no el de 2007, cuando Espinar hizo su compra.Aquí el único perjudicado, él mismo, que tuvo que perder su vivienda, su único patrimonio.En cambio los cargos del PP, ayudaron al desahucio de miles de familias, expulsadas por los Fondos buitre compradores, que violaron las condiciones contractuales de los inquilinos con los organismos públicos, y contra las falsas garantías de la alcaldesa Botella, y subieron brutalmente las rentas y los gastos comunitarios para forzar impagos y desahuciar .
Además, la venta d eEspinar no causó ningún quebranto al patrimonio público, ya que su vivienda nunca perteneció a ese patrimonio, sino que siempre fue privada.En cambio, las viviendas enajenadas a traición(burlándose de la confianza de los ciudadanos en conjunto propietarios de los inmuebles) por los administradores del PP obtuvieron un precio de venta irrisorio, en muchos casos inferior al ya pagado como alquiler por inquilinos apunto de poder ejercer su derecho a comprar la vivienda.Así pues, el caracter protegido de la vivienda no significa per se nada, sino se especifica el tipo concreto de protección, que se dice de muchas maneras, es equívoca ( O MEJOR ANÁLOGA, PERDÓN POR LA NOTA FILOSÓFICA) y requiere de precisas distinciones.No hacerlas es emborronarlo todo en una papilla confusa y oscura donde todos los gatos son pardos(por cierto papilla infame que parece ser el pensamiento primitivo natural de algunos comentaristas en este foro, verdaderos pobres diablos atrapados en una vida desgraciada, de pérdida de vivienda y negocio, privados de la reunión con sus cónyuges extranjeros a quienes deniegan la residencia por bajas rentas, pero que dirigen su odio y resentimiento no contra sus verdaderos verdugos sino contra el enemigo supletorio y expiatorio, designado por los sicarios mediáticos, Unidos Podemos; tenemos aquí un perfecto ejemplo de tonto útil del Régimen, que se enajena el apoyo de sus aliados objetivos convirtiéndose en monigote de bajas pasiones agitadas por los massmierda en la dirección que quieren; pues bien esta gentecilla o espabila o se merecerán asfixiarse en una existencia miserable, por su imbecilidad y minoría de edad de la que ellos mismos son responsables)
La protección de las viviendas públicas prohibe todo lo que hicieron los administradores del PP, en cambio las VPP conceden al propietario a potestad que ejerció regularmente Espinar.Para los que aún tengan dudas, les ofrezco un analogía alternativa, cierta en todos su elementos, y con la virtud de dirigir nuestra mirada al foco apropiado(y no al que quieren los trileros del Regimen, para embrujarnos con sus malas artes) para recuperar, de golpe y porrazo, una visión clara y nítida de los hechos, recobrando un concepto apto para discriminar lo heterogéneo y agrupar lo homogéneo, según las líneas naturales de los cuerpos de nuestra experiencia.
Si Espinar se benefició de una subvención pública ala construcción de la vivienda,en forma de cesión de suelo municipal, lo que según los calumniadores limitaba su potestad ética, que no legal, para vender al mejor precio posible dentro de la ley, entonces también los pagadores hipotecarios del mercado libre estarán afectados por análogas limitaciones éticas.En efecto, el mercado libre lo es de boquilla, porque está intervenido por el Estado(como no puede dejar de ser, ya que un mercado libre absoluto es como la paloma de Kant, que no puede volar privada de la interferencia y la resistencia del aire ), que proporciona ayudas a quienes no tiene renta suficiente para afrontar las hipotecas, en forma no de cesiones del suelo de todos, sino de desgravaciones fiscales que transfieren a los particulares fracciones de los impuestos de todos.Estas ayudas no son ninguna broma, en 30 años se han canalizado hacia los los precios de los promotores y sus beneficios, más de 80000 millones €, que si se hubieran empleado en construir un parque público de viviendas de alquiler social de renta baja, como el de Alemania, unos dos millones de viviendas, podríamos estar garantizando el derecho básico ala vivienda a todo el modo y habríamos evitado la burbuja y sus efectos globales destructivos.Pero,claro, entonces, la oligarquía financiero-inmobiliario-mediática no habría logrado amasar fortunas gigantes de miles de millones de euros inflando el negocio hipotecario a través de una demanda cautiva y privada de las opciones del alquiler, sistemáticamente saboteado.Además, hay que añadir que el objetivo justificatorio y mentiroso de subvencionar, por la desgravación fiscal “Y”,la compra de una vivienda de precio estable preexistente “Z=X+Y”, se convirtió en una espiral ascendente de precios, ya que el promotor razonaba que si alguien podía pagar, sin desgravación fiscal el precio preexistente “X”, ahora, con desgravación disponible “Y”, podría cobrarle el precio aumentado “Z=X+Y”.Y , una vez disparados los precios, se generó la expectativa de que siguieran subiendo, y en consecuencia una demanda desligada del valor de uso del bien, que lo toma como mero activo financiero, apto para generar rentas fáciles y rápidas: y así se montó un círculo vicioso autoalimentado en que se demandaba vivienda, ilimitadamente, porque se esperaba que se revalorizase, y se revalorizaba porque subía la demanda,sin haber ningún cambio en las necesidades de consumo del bien ni en las condiciones técnicas y materiales de su producción.Como consecuencia de la subida de precios, los demandantes se volvieron dependientes de unos créditos hipotecarios de creciente magnitud, y la venenosa “ayuda” pública de la desgravaciónes se trocó en la necesaria “ayuda” privada de hipotecas crecientes y reestructuradas a través de períodos de amortización cada vez más a largos, para reclutar e incluir a los clientes con más riesgos de insolvencia, y enmascarando una masa global disparada de intereses, por unas mensualidades moderadas, que parecían asumibles para el deudor.
pues bien , volvamos al hilo de nuestro argumento:las viviendas libres compradas con hipoteca, encarecida por la burbuja, también son, de algún modo protegidas, es decir, subvencionadas con ayuda pública ala compra, por eso la comunidad pública tendría derecho a formular ciertas obligaciones al comprador, que no se aproveche con fraude de la ayuda, comprando vivienda que no quiere ni necesita como residencia, pero sí la quiere para revenderla rápido con gran ganancia monetaria.Entonces, alos pagadores hipotecarios afectados por una grave insolvencia sobrevenida(por la destrucción crítica del mercado laboral, y la caída de empleo y salarios en picado), atrapados en el peligroso atolladero de una compra fallida de vivienda, amenazados de desahucio y deuda multiplicada por los costes de demora y las penalizaciones,y esclavizadora de por vida, según los adalides de esta estricta moralidad subjetiva no sustanciada e leyes, pero más obligatoria y sagrada que ellas, entonces , decía, a estos afectados y victimas más vulnerables de la crisis , habría que restringirles el uso del único patrimonio que tienen, su vivienda hipotecada, e imponerles un precio nominal igual al de venta, para evitar la “especulación”.Pero un precio nominal igual, debido alos gastos de gestoría y fiscales, y además, por la devaluación inflacionista del valor real del dinero, en términos netos y reales, es equivalente a perder dinero , y quedarse peor que al principio, no igual.
En resumen ,los reclamos contra Espinar equivalen a exigir alos sectores más precarios y vulnerables ante la crisis, los deudores del mercado libre, que deben devolver la ayuda pública que tuvieron en forma de denegación de sus derechos básicos que consisten usar su patrimonio del mejor modo posible para, primordialmente protegerse de pérdidas y, colateralmente, incluso conseguir un modesto excedente que les sirva de colchón económico mínimo para afrontar la incertidumbre de un horizonte indefinido, de precariedad laboral, desempleo, insolvencia, con todo su reguero de interminables dificultades.Es propio de sinvergüenzas, protegidos por oligarcas ladrones y que nunca tuvieron que afrontar traumas así, la amenaza de la indigencia, ponerse estupendos en materia “ética”y fingir autoridad para exigir a víctimas de la irracionalidad del sistema que renuncien a recursos legítimos para su supervivencia,y que vean aumentadas sus dificultades aún más.Hay quien cree que los militantes de izquierdas han de vivir arrastrándose en la miseria, y hacer votos de probreza evangélica y franciscana, el ideal de la frugalidad republicana es muy atractivo, pero debe asumirse libremente, no imponerlo mediante violencia de demagogia retórica.no se puede presentar cualquier éxito económico, cualquier mínima prosperidad como especulación perversa y amor culpable al vil metal.
También es repugnante denigrar alguien por las fechorías del padre, como si la culpabilidad se transfiriese por vía sanguínea.Ya está bien que se presente a Espinar como u niño pijo que vivía en la opulencia y la frivolidad de la fortuna paterna que le permitía todos los caprichos, como jugar con una vivienda protegida al monopoly para ganarse un apropinilla d e19000€.Resulta que sus padres están separados desde que tenía Espinar cinco años, su padre no es, desde hace mucho, ninguna fuente automática de pasta y favores e influencias disponibles para lo que fuese menester; es una familia rota y dividida, no una alegre mafia sinérgica sin escrúpulos.Los salarios que contó acerca de sus múltiples trabajos, narran una historia muy distinta que la de niño pijo:mensajero, camarero, teleoperadorNadie debería verse sometido a la obscena exigencia de exponer las dolorosas intimidades familiares, ciertas preguntas son propias de inquisiciones totalitarias.O sea, que Espinar actuó legítimamente para protegerse, y explotó el recurso de su vivienda, en el trance de VERSE FORZADO A DESHACERSE DE ELLA (no la dejó por gusto ni por cálculo codicioso, sino por necesidad), del modo más racional posible, dentro de la ley, exactamente igual que los hipotecados de viviendas libres que describí antes.
No vamos a construir una sociedad mejor, dando el más pequeño pábulo a las difamaciones grotescas y pérfidas de una máquina de propaganda, articulada según los principios de Goebbels, y engrasada para triturar las reputaciones de cualesquiera personas inocentes.¿tengo que recordar a Zapata, pero también alos titiriteros, Rita maestre, a Monedero,Errejón, Tania, Echenique, todos víctimas de patrañas basadas en humo y en hechos ficticios o tergiversados hasta la náusea?
Finalmente, unos datos que acreditan el perfil psicológico de Espinar, y su incompatibilidad radical con las acusaciones.los compradores de su vivienda han atestiguado que fue el único propietario que se negó enérgicamente a exigirles un pago adicional de 60000€ en negro, una posibilidad habitual, al alcance de su mano.¿En qué mundo posible un ávido especulador planifica una operación con 19000€ de ganancia y renuncia otros 60000 € adicionales en negro?Además. cede 3000€ mensuales de su sueldo de senador, para los distintos proyectos sociales del programa Impulsa, este año lleva donados más de 35000€.¿por qué no contáis estas cosas, o no son relevantes para el análisis?¿por qué no despegáis los ojos de los estrechos lugares en que los quieren confinar los trileros?Si centramos la mirada en un sólo fotograma de una película, nos pueden a hacer creer cualquier cosa nuestro juicio ha de ser sintético, no analítico, hay que tener visión de conjunto, los hechos aislados no existen, más que en los cortes artificiales del anatomista, que sólo puede estudiar el cuerpo vivo, estado muerto, precisamente.pero s econoce solo al recomponer lo analizado.
En cualquier saber sobre la congruencia psicológica d elos rasgos de caracter, lo que está acreditado que hizo Espinar, y lo que se le acusa de haber hecho, no puede haber sido cconcebido en el mismo cerebro sano, nao afectado por esquizofrenia alguna.El especulador está vinculado alo que Aristóteles llamaba crematística, una economía formal separada y emancipada de sus fines sustantivos, la satisfacción de necesidades naturales limitadas, pero el apetito del dinero como objeto autónomo de codicia, liga al deseo a un infinito malo que nunca termina ni se satisface en plenitud alguna, en ousía, sustancia o presencia definitiva.En efecto, para la liquidez financiera que apetece el especulador rige el principio epicúreo “si lo suficiente es poco, nada es suficiente”, y no rige el principio de utilidad marginal decreciente, que a medida que se acumulan cantidades del mismo tipo, su valor subjetivo es menor, hasta que llega la saciedad,Aquí, cuando más se tiene , más se quiere, y cualquier cantidad, por grande que sea, queda desvalorizada en cuanto se compara con algún número mayor.El apetito de riqueza abstracta es patológico, porque nunca está saciado, al medirse tal riqueza por dinero,homogéneo con la matemática del continuo infinito,quedan destruidos todos los límites antropológicos.Por eso los fundamentos ontológicos de la especulación y la codicia, que determinan sus principios psicológicos universalmente constatables son la primacía del valor de cambio sobre el de uso, la fusión de todo lo cualitativo heterogéneo en la gelatina indiferenciada del valor, con capacidad de crecer, autovalorizarse en los procesos productivos organizados integramente por intercambio de mercancías y nucleados en torno a la explotación de la fuerza de trabajo, la subjetividad viva misma de los operarios..¿Y para qué crece este sujeto automático,el capital dinero en trance de autovalorización? pues para seguir creciendo, pura tautología, es para seguir siendo.Como decía Carlos Castrodeza, la razón de ser de cualquier ente natural es banal, muy banal, simplemente es permanecer, pero la permanencia misma carece de objeto, ¿para qué sobrevivir y reproducirse , sino para seguir sobreviviendo y reproduciéndose?No hay teleología trascendente, ni valores autónomos, arte ciencia, religión , autoconciencia, ética ,libertad, todo son estrategias optimizadoras de captura de recursos para los replicadores génicos, el único sentido es la falta completa de sentido.
Mutatis mutandis, la única razón de ser de todo valor de uso(incluyendo el sujeto humano y sus competencias y habilidades)es ser funcional ala autorreproducción ampliada y recurrente indefinida del valor acumulado como capital dinero. el capital no tiene más fin que la infinita reproducción fractal de su propio proceso, de su crecer para seguir creciendo, crece o perece.El capital nunca dice, “ya es bastante, me conformo con este beneficio, ya no quiero más”la ontología de la reproducción ampliada capitalista se proyecta en el agente con la apariencia psicológica de la incontinencia de la avaricia y la especulación como técnica suya.luego los principios omtológicos(dejo para otra ocasión discutir si el capital es óntico u ontológico,¿ha colonizado la raíz misma del ser o es un ente dominante, pero entre otros)y psicológicos de la especulación, permiten deducir a prior que el especulador nunca dice “es bastante”. pero esto es lo que dice Espinar cuando se niega enérgicamente, por sus compromisos ideológicos, a reclamar 60000€ en negro a los compradores. y eso es incompatible y contradictorio con toda especulación, como he demostrado, ya que su esencia, como la del capital, es tender ala ruptura total de los límites antropológicos de todo tipo.Creo que habéis sido poco prudentes en vuestra exposición y demasiado dudosos en cuanto a sacar consecuencias, para los análisis concretos de una ontología capitalista y su proyección psicológica empírica en los agentes.
Finalmente, un mensaje para Muñoz Ballesta, no sobraria una enérgica denuncia de la degeneración política del filomat, que, a cargo de los escoliarcas actuales, está corrompiéndose (corrupción intelectual no delictiva de primer orden)en una grotesca nematología de combate del PP, para tapar y minusvalorar sus vergüenzas y desprestigiar a sus enemigos electorales.Esto se aleja dela debida implantación política de una doctrina materialista,ese nexo sinecoide que hace al filosofar de pendiente del conjunto de la institucionalidad de un orden social, pero no de alguna institución en concreto, sino, globalmente de todas ellas, pudiéndose cambiar unas por otras, y permitir así una disociación esencial entre los ritmos de una actividad y otras, aunque la separación existencial entre filosofar y toda institución es imposible.La Filosofía ha de ser un saber sustantivo crítico con su autonomía esencial, no existencial, pero lo están convirtiendo en mero saber adjetivo inmerso de las luchas de poder del PP en el sistema político actual.Pagarán caro este vínculo oscuro con la financiación de una banda de gángsteres que está asolando el país, además de rebajarse a la condición de obedientes ujieres d el protectorado alemán sobre España.Y toda la pantomima estridente contra el separatismo catalán sólo convence a lerdos e ignorantes, cuando convenga se pondrán a chalanear con Convergencia o su marca nueva, concederán el cupo, pero que no se llame así y no se note, tapado todo por la Prensa canalla, y atirar otros cuarenta años de Monarquía bananera, con expediciones a escaramuzas antirrusas, nuestra juventud reclutada entre camareros y putas para hacerles la rosca a turistas ricos alemanes en Baleares y Valencia,los servicios públicos derruidos y nuestro sistema bancario convertido en recaudador fiscal para el tributo bancario aleman.Quisiera soltarles un buen sopapo alos majaderos tevijanistas, pero se me ha hecho muy largo y lo dejaré para otra ocasión.Solo diré ahora:formalismo político e idealismo histórico; el sistema distrital con regla mayoritaria a doble vuelta ni resuelve la paradoja de Condorcet ni viola las constricciones lógico-matemáticas del teorema de imposibilidad de Arrow, ningúna ingeniosidad técnica puede violarlas, traduce cuestiones de principio, limitaciones irrebasables de la representación política del individualismo liberal , sobre toda función de elección colectiva construida apartir de agregación de preferencias individuales, cualesquiera que sean los parámetros ónticos del átomo, ya sea sujeto humano corpóreo, o mónada distrital, eso da igual.El asunto es una inconmensurabilidad constitutiva, trascendental entre los momentos conjugados atributivo y distributivo de una totalidad sistática, no caben esquemas mutuos de reducción, y la representación de Trevijano está subordinada a premisas contractualistas falsas, como que la sociedad civil es hipostasiable como entidad primera y anterior, y el problema básico de la filosofía política fuese cómo civilizar la relación de obediencia política para legitimarla, según las categorías fiduciarias del derecho civil y la figura de la protección de los intereses de un principal a través del contrato que delega autoridad, pero no instrucciones rígidas imposibles, en un agente, cuyo saber especializado podrá permitirle el fraude y el engaño contra su principal.PERO EL estado, su voluntad normativa no es reconstruible como una verdadera democracia representativa, a través de la regla de elección adecuada, no hay regla adecuada o perfecta o la única racional; todas son igualmente imperfectas , y mejores o perores para ciertos fines limitados y coyunturales.El Estado es la sociedad material, contemplada desde la perspectiva de su unidad formal atributiva, dotada de un orden orgánico entre partes asimétricas heterogéneas, pertenenecientes a distintas capas y estratos, la sociedad civil es el Estado, contemplado desde la holización, desde el análisis en una pluralidad de partes extra partes, distibutivas y simétricas, intercambiables según su equivalencia y pertenecientes a distintas escalas, la última y fundante(pero solo en términos reconstructivos, sintéticos,ligados a presuponer el punto de partida que hay que recomponer, en su unidad plurisecular histórica ya dada ,no disolver en la apariencia ilusoria, como si progresivamente desde los átomos pudiéramos componer cualquier cuerpo nuevo arbitrario, con su morfología plena), los sujetos operatorios corpóreos humanos, y sus múltiples redes de correlación a que pertenecen .Ninguno de estos momentos atributivo y distributivo del todo puede reducir y desplazar al otro, ni el Estado es instrumento fiduciario secundario de la voluntad autoorganizada de la sociedad, ni la sociedad un mero cuerpo o población dócil que la mente colmena colectiva del Estado moldea, como si fuéramos una sociedad de insectos o autómatas.Cada individuo de la holizacíon sólo es real en tanto transita a través de distintas instituciones atributivas y se encuadra en ellas,establece relaciones y conexiones entre ellas, cada individuo es la intersección de muchas instituciones.Recíprocamente,cada institución integra aglomera a muchos individuos, asignándoles posiciones distintas en un organigrama, y se reproduce ampliada o estacionariamente, sustituyendo los individuos que mueren por quienes ocupan su lugar.Cada institución es la totalización ordenada de muchos individuos.Individuo e institución conforman los momentos conjugados de una totalidad social sistática, los individuos distributivos y las instituciones atributivas constituyen con el mismo rango ontológico la realidad del todo.tampoco la dualidad de la geometría proyectiva nos permite construir el todo progresando sólo desde uno de los términos:en efecto, el punto es una intersección de rectas, y las presupone;pero la recta es una colección de puntos, y los presupone.Estas consideraciones deberían bastar para alejarnos de muchos falsos debates entre posiciones dicotómicas absolutas, que dialectizadas así, quedan en nada.Seguiremos en contacto.Salud.
Plas, plas, plas!!
Los agentes de Podemos lanzan un sucio ataque personal a mí destinado, enredándose en razones académicas y citas vanas que ocultan el negocio de uno de los suyos. Jamás dije que el origen familiar sea hereditario. Pero este vivillo consiguió el piso gracias a papá, poniendo en práctica sus métodos. Recibió esa educación y procura perpetuarla. La génesis de la Transición fue esa.La presente respuesta cierra la posibilidad de futuras intervenciones. Mis tesis sobre Colectivo Burbuja no han cambiado ni cambiarán. Gastar pólvora en chimangos no sirve para nada.