Hoy hablamos, aprovechando el caso de Gowex, sobre cómo se hacen los negocios en España y cómo han fallado los mecanismos de supervisión, sobre el nuevo plan PIVE para incentivar el consumo de automóviles y sobre las prospecciones petrólíferas en las Islas Canarias. Con Luís Cosín, Carlos Muñiz y Nacho Romero. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de jim212jim
Gowex, Pescanova, Enron (USA) o los Madoff, Espirito Santo y otros tantos establecimientos financieros … tienen en común el que toman a todos (autoridades incluidas) por “tontos”. Pero eso tiene límites, pues no se puede engañar a todos todo el tiempo. Entretanto, J. García (Gowex) vendió acciones por unos 70 millones de euros en los últimos meses. Ese es el 5% de los 1.400 millones de euros de la empresa. Eso es lo que ganó el tal García en pocos meses. Si hubiera vendido más acciones alguna parte de los “tontos” igual se hubiera dado cuenta ,,,.
Tras el escándalo Enron (USA: año 2001) se promulgó la ley Sarbanes-Oxley (2002) que establecía el deber del director ejecutivo de una empresa estadounidense de comprometer su responsabilidad personal en la publicación de las evaluaciones de su empresa. Pero ¿qué ha pasado con los bancos …? Nada: TOO BIG … Ha caído alguna “multa”, pero al banco, no al directivo.
Somos los Too Big y nos tenéis que rescatar. Ah, y unos ex Goldman Sachs dirigirán el cotarro, que vosotros no entendéis …? ¿la opacidad de las cuentas sigue reinando en los bancos o sólo reina en el Espirito Santo? ¿Cuantos bancos deslocalizan pérdidas /ganancias al opaco Luxemburgo, etc. ?
Igual que vosotros en el programa, éstos saben lo que se hacen. Pero a diferencia de vosotros ni informan verazmente a otros ni van de buena fe . Bueno, la “buena fe” es un concepto jurídico desconocido en el mundo de los negocios de gran parte del Planeta.
Hecho a faltar a Antonio Espín (ÁNIMOS ¡) para poder estar menos de acuerdo : )
(echar la “h”)
El franquismo (el estado social creado por Franco) se desmonta para llegar a esto. El juancarlismo, esta cleptocracia, es fundamentalmente antifranquista desde su inicio e ideológicamente de izquierdas. No hace falta mentir. Yo entiendo que fastidie que la izquierda sea de las grandes responsables del desastre actual. Pero es lo que hay. Y se deberían exigir responsabilidades a sus líderes y a los que se han beneficiado de este sistema durante los últimos 40 años a través de sus instituciones: ayuntamientos, subvenciones a partidos políticos, sindicatos subvencionados, instituciones estatales y autonómicas, consejos de administración de entidades financieras, etc. Así como su intervención en la educación, de las peores de Europa, y su peso ideológico en el estado nacido en el 78 del que la izquierda es parte fundamental.
Claro que debe ser que la oligarquía americana Nacho Romero también deber ser franquista y tal. Basta de trolas.
La esencia de la izquierda es enfocar la proseridad y la libertad hacia el colectivo de la clase trabajadora, todo lo que entre en conflicto con esa raíz debe considerarse falsedad. Por tanto, se puede casi aseverar que nunca ha existido un gobierno de izquierdas en este mundo.
Así su argumentación es tan falaz, como el manifestar que el régimen franquista era anarquista.
Debe ser que Zapatero o Sánchez Gordillo son franquistas. No lo son obviamente. Son de izquierdas y hombres del régimen del 78. O que el régimen de partidos, la ley de memoria histórica, la ley del divorcio, las leyes del aborto, la ley de uniones homosexuales, el estado de las autonomías, la ikurriña, las sucesivas leyes de educación o la asignatura de educación para la ciudadanía, por poner un ejemplo que es sólo una pequeña pincelada, son franquistas. No, son propios del régimen actual y obviamente son fundamentalmente antifranquistas, como todo el régimen del 78. Vamos, que tengo más razón que un santo y mi comentario anterior más cierto no puede ser. El caso es que hay que justificarse y echar la culpa a quien no se puede defender toda vez que el régimen del que se ha sido pieza fundamental, desde el punto de vista ideológico e institucional, se desmorona.
Zapatero no sé qué tendrá en la cabeza, ni cuáles son sus ideas, pero desde luego que su política ha sido de derechas, al igual que en todos los gobiernos del PSOE donde en cuestiones macroeconómicas, modelo productivo del país y políticas económicas no ha podido ser más liberal, pero al modo “made in spain”, lo que se traduce en un prostitución y venta paulatina aunque constante del país.
De hecho, al llegar el PP por primera vez a la Moncloa, siguió exactamente la misma línea que llevaba Gonzales, en la mal venta de España.
Proyecto que ya falta poco para que finalicen.
Lo que usted comenta, sólo son caramelitos sociales. La envoltura de la política que en comparativa con lo que contiene es intrascendente y en el contenido fundamental el PSOE es de derechas.
Ayuditas de tal y cual, derechos para el colectivo de homosexuales y demás, son políticas sociales que sirven como excusa para los que los de la rosa, digan que son bien diferentes al PP, cuando en realidad su modelo de país es exactamente el mismo.
Sobre Gordillo, pues es el estandarte de IU.
Un cacique local que llevó el comunismo (casi comunismo del bueno, pero más bien llega a mediocre) a su pueblo.
Pero sólo es un cartel publicitario para que los de Izquierda U. Digan: “nosotros somos así, ésta es nuestra política; el bienestar general”.
Pero si se va al resto de los pueblos donde gobiernan, sus políticas suelen ser semejantes a las de sus hermanos mayores, venta sin freno de terrenos durante la burbuja, tonterías sociales de cursillos improductivos y semejantes niveles de corrupción a sus homónimos.