Hoy hablamos sobre el escándalo del maquillaje de las cuentas de Bankia durante las etapas de Rodrigo Rato y Goirigolzarri destapado por los peritos del Banco de España y analizamos la fiabilidad de los datos generales del sistema bancario español con interesantes conclusiones. También hablamos sobre los indicadores adelantados de la economía española y europea y tratamos el tema de la represión financiera y los diferentes modelos de banca. Con Carlos Sánchez Mato, Antonio Espín y Luís Riestra. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de nosepuedevic
Perdonar lo que tecleo, pero este podcast ha sido bastante penoso.
La cosa es que debido a los últimos 10 minutos del podcast, tengo un problema; porque al parecer hago mal en escucharlo debido a que tengo “tiempo” para escucharlo.
Muchas gracias por tu crítica. ¿Podrías especificar más lo que no te ha gustado? Lo necesitamos para poder mejorar.
Es funcionario y se ha ofendido.
El programa esta bien llevado, el problema a mi modo de ver en este podcast ha sido trasladar los debates ideológicos de la teoría económica a la conversación; la conversación se vuelve estéril por el choque y se acaba recurriendo a la demagogia.
En particular el hecho que las únicas opciones políticas vengan de gente “no ocupada” me ha parecido de mal gusto. No se si fue Espín o Cosín, y tampoco lo expresó de manera literal.
De todas las maneras, quiero pedir disculpas. No quería trasladar los problemas del programa al hilo de comentarios.
Menudas chorradas dicen algunos. El debate ha estado maravilloso. Me tenéis enganchado desde hace un año. Un saludo y enhorabuena.
Muy buen programa, contertulios de nivel y tema fundamental, la crítica demoledora que el estado se merece, no entiendo la filosofía de la nueva izquierda española, pro estado elefantiásico estilo comunistoide, la izquierda española históricamente ha sido anarquista y heróica, entendía perfectamente la problemática de la represión estatal en todas sus vertientes y luchaba contra el poder y el estado, la izquierda española ha sido de Bakunin de toda la vida, ahora se dedican a soltar mongoladas pro estatales al más puro estilo castuzo, son los mamporreros de la casta porque quieren lo mismo, un estado fuerte que lo controle todo por el bien común, el problema es que no lo saben…
El fuerte abusa del débil. Es un clásico. Pero lo puede hacer con un partido (gobierno a uso partidista y de los fuertes) o con una mafia (financiera, droga…) o comprando a la camarilla.
No se requiere del Estado para abusar del débil. Hay anarco-capitalistas. Tanto tienes, tanto vales, votas, opinas …
Un mundo en el que manda el dinero tiene gobernantes de compra-venta, que reciben prebendas.
El tema no es si alguien dirige sino si lo hace al servicio de los ciudadanos y del interés general. Más aún, el tema de fondo no es otro que le desigualdad. En un mundo en el que hay unos pocos muy fuertes y otros débiles, la manipulación y la compra, el lobby … está servida. Y eso con Estado o sin Estado.
El tema no será si alguien dirige o no para ti, porque te han reblandecido el cerebro y to máxima aspiración es que sea bueno el que te someta bajo su poder, para otros es un tema capital.
En la URSS no había malvados capitalistas corruptores y no ha habido un régimen más corrupto y opresor en las historia moderna.
Si te crees que el problema entre fuertes y débiles lo solucionas con un buen macho alfa dominando el cotarro, vas lista.
Pones en mi boca palabras que no he dicho. Creer que el fuerte no abusará del débil es ir contra la realidad, porque es lo que ocurre ahora mismo ¿Quién paga la crisis de quién?
El tema es cómo nos organizamos en interés general o común. Es decir, impidiendo que el más fuerte (sea con la fuerza bruta o con el dinero) oprima al más débil. Y eso ocurre en un país como puede ocurrir en un barrio o, incluso, en una familia.
El fuerte impone, no necesita ni leyes para ello. Pero si las hay las hace a su medida y encima dirá que es con el consentimiento “contrato” que el otro acepta .. cuando no puede elegir en realidad …. No hay igualdad de armas, porque el dinero compra voluntades. La desigualdad organiza la pirámide.
Mira el mundo y mira lo que ha sido de muchos países del Este “liberados”, pero dejados en manos del más fuerte el dinero o cualquier mafia (de mal en peor) o ,ira países tipo Méjico u otros con ricos blindados (seguridad pagada) o con el arma al cinto …
En resumen, y para que no te inventes lo que no digo: La desigualdad organiza la pirámide con o sin Estado (concepto histórico)
Y añado. “Cuando un dedo apunta al cielo, el tonto mira el dedo”. Mandan eso que llaman los “mercados” (y que tiene de todo menos los mercados) , y no sus mayordomos por bien pagados que estén.
824 millones de acciones colocadas 347.000 a ciudadanos de a pie (60 %) y el resto institucionales (40%). Los ciudadanos de a pie han sido estafados (había empresas endeudadas con Bankia hasta las cejas (Arturo Fdez) que refinanciaban … Los estafados son pequeños inversores. ¿Negocio fiduciario? Piramide Ponzi , Estafa a usos partidistas / particulares.
Enhorabuena y gracias por el Colectivo Burbuja. Os propongo estructurar dos temas que habéis ido tocando en programas que he ido escuchando, entorno a cómo incentivar la iniciativa privada:
1. Cómo incentivar el ahorro: importancia del precio, la inflación
2. Keynesianismo de Gasto vs. Keynesianismo de Inversión.
Espín, la deuda pública española se dobló con la crisis. En 2007 marcó un 36,2% del PIB.
¿Gasto público o consecuencias de la crisis y rescate financiero?
Como bien indicas, se trata de que los bancos sigan enriqueciéndose a nuestra costa. Al perder nuestra capacidad de endeudamiento nos sustituye el estado, es decir nosotros. Así hasta que el estado no tenga capacidad de endeudarse. La cuestión es ¿dónde está el límite?
volver al patrón oro no es realista y no estuvo en vigor nunca después de bretton Woods ,carlos tiene toda la razon
Ha sido muy divertido escuchar a espín (esse que ha-bla como cuan- do Esperan- za Aguirre se ha- ce la madrile- ña) como, de forma subrepticia, trataba de acabar con el debate de Bankia (¡Y de hecho lo ha logrado!)
En fin… que para oír la COPE ya está la COPE.
Espín es un crack. Me encanta como plasma de forma prágmatica el enfoque austríaco.
Aunque no coincido casi nunca con Antonio Espín, su punto de vista ‘típico’ liberal sobre el papel del Estado y de la Economía estimula la reflexión para aquellos que defendemos otras ideas.
Sin ánimo de defender el patrón oro, es cierto que con con patrón oro ha habido grandes crisis y grandes depresiones, pero eran patrón oro con sistema de reserva fraccionaria. Cosa más esencial que el hecho de que haya patrón oro, el patrón oro con reserva fraccionaria… Es como como el fiat money con reserva fraccionaria. Una estafa ponzi.