Hoy hablamos sobre la celebración del Día de la Hispanidad y las polémicas sobre presencias y ausencias al desfile militar; sobre el toque de la Comisión Europea al Gobierno de Mariano Rajoy por los Presupuestos Generales del Estado para 2016 y analizamos el funcionamiento de las agencias de rating tras la agria polémica que protagonizaron con el Ayuntamiento de Madrid. Con Antonio Espín, Eduardo Garzón, Alejandro Inurrieta y Luís Riestra. Conduce Juan Martínez.
Fotografía de Elentir
Vaya cacao mental que tienes Garzón. La jornada de 8 horas no se la inventó Marx sino Isabel la Católica. Seguro que a ti lo que te mola es el Gulag soviético, la checa madrileña o los sacrificios humanos de los mayas. En serio, la izquierda es lamentable además de ignorante. Sois claro exponente de régimen del 78, un cáncer.
Qué pena de España. Qué atrevida es la ignorancia.
Quieres decir que la jornada de ocho horas sale ya en el Antiguo testamento. ¿no?
Hay mucha izquierda que detestamos el gulag, la checa y cualquier sacrificio humano y no somos ignorantes. Seguro que Garzón también. Amézaga, tus descalificaciones te retratan. Puedes estar en desacuerdo (de hecho yo lo estoy con muchísimas de las posiciones de Garzón) sin rebajarte.
Es que lo que he escrito es cierto. No, digo que la protección social y la dignidad de los trabajadores, en especial de los indios americanos, viene ya de la monarquía católica hispánica. Es una cuestión de conocer la historia. Las Leyes de Indias, por poner un ejemplo.
Conozco la historia. He estudiado Historia y no por el forro.
Y lo que dices es una simpleza, Hay linajes de defensa de la dignidad humana en muchas partes y por supuesto en el cristianismo. Y es obvio que junto a las barbaridades y atrocidades de la conquista en España de Vitoria y de las Casas fueron precursores de la teoría y práctica de los derechos humanos, muy por delante de su tiempo (pero también EN su tiempo).
De ahí al mundo de unicornios y arco iris nacional católico que tienes…
Me parece que tienes unos conocimientos un poco más limitados de lo que crees. No mucho menos que los de algunos comunistas de catecismo que tanto te repelen.
Lo que pasa es que cierta izquierda en verdad os lo pone a huevo. Pero vamos, que el olor a naftalina y catecismo se parece bastante, lo siento.
Un saludo.
Por cierto, Garzón, la independencia de América es obra de masonería, criollos, descendientes de españoles, progresistas. Son los indios los que configuran el ejército realista pues era la monarquía hispánica las que les aseguraba la libertad. Es decir, son los indios los que defienden a España frente a la aristocracia masona progresista. Pero claro de esto no sabes nada.
Juan, veo que tampoco tienes ni papa. La desgracia empieza con la independencia de las regiones hipana y su sumisión al imperio anglosajón. Con la inestimable ayuda de la aristocracia masona y progresista.
Inurrieta yo creo que el día de la fiesta “nacional” puede celebrarse en noviembre. Sí, a principios de noviembre, y así recordamos los asesinatos masivos de la izquierda en Paracuellos del Jarama. Yo creo que simboliza resume el ideal democrático del que hablas.
Juan ¿cuándo hablas del régimen del 78 a qué te refieres? Si el pce, iu, el psoe, ccoo, ugt, actores subvencionados, películas “guerracivilistas” subvencionadas, el país (del que ahora renegáis), el pnv, hb y sucesores, ciu, erc, etc. son claros exponentes del régimen del 78 y de sus instituciones (por señalar parte del problema). Por no hablar de Podemos, con Carmena (ex CGPJ) o Iglesias (casta universitaria) a la cabeza. El régimen del 78 consiste en desmontar el régimen social y nacional del franquismo para traer esta democracia de la que la izquierda es parte sustancial. En serio, no hace falta mentir. Y cuando caiga el régimen se pedirán responsabilidades a todos, a izquierda y derecha. Por la ruina y desgracia que nos habéis traído.
Otra cosa Inurrieta, sobre el ejército. El ejército actual nada tiene que ver con el del 75. No sé de qué te quejas. Si existiera el ejército del 75 todos los que señalo encima de este segundo párrafo estarían escondidos en sus casas o serían entusiastas del régimen anterior.
El régimen del 78 consiste en mantener los poderes económicos ( los PODERES) del régimen franquista y reciclar su aparato para poder perpetuarse, cooptando para ello a los dirigentes de las principales fuerzas de oposición –y reprimiendo salvajemente cualquier oposición real, por cierto)
Tu visión del régimen social del franquismo es tan de la piruleta como la visión que tienen de sí mismos los del PCE. En realidad además de por concesión a los sectores sociales de la Falange el sistema social del franquismo se puso para legitimar el orden social (a la mayoría de la población no sólo puedes aterrorizarla, tendrás que dar algo) y en un entorno de corrupción y paternalismo y gracias a expulsar a miles de personas a la emigración. Por lo demás, los logros sociales del régimen no son mayores de lo que fueron en las democracias de postguerra. Y los postfranquistas están encantados de imponer el neoliberalismo. De eso trataba la transición ¿no lo sabes? De garantizar la perpetución del orden social.
Mig. Los logros económicos y sociales del franquismo son brutales. Especialmente si consideramos el punto de partida de Franco. Pero es que ya desde la misma legislación que empezó a hacerse en plena guerra, es decir, desde el 38. Como, por ejemplo, el Fuero del Trabajo. A diferencia del caos del bando perdedor.
Lo de la población aterrorizada es de coña. Especialmente, cuando uno se acuerda de las checas, de los paseos, etc, etc. Probablemente intuyas que no es cierto puesto la mayoría tenemos familias en ambos bandos y la reconciliación fue un hecho desde prácticamente el final de la guerra. Me remito a mi caso personal nada peculiar por cierto. Ese enfrentamiento artificial, que empieza a meterse en España a principios de los 70, surge con fuerza a la muerte en la cama, en la clínica de la Seguridad Social de la Paz, de Franco, cuando se gesta el régimen del 78 .
Y me remito al resto de mis comentarios, que por supuesto no rebates en ningún caso: el régimen del 78 sirve para desmontar el régimen social, nacional y representativo del 18 de julio.
Insisto. Para traernos este régimen ultraliberal en lo económico (por tanto, radicalmente antifranquista) con la colaboración inestimable de la izquierda, asentada en las instituciones, (ccoo, ugt, iu (pce), psoe) de los separatismos regionales (pnv, ciu, erc), es decir, las fuerzas que perdieron la guerra (excepto comisiones y ciu que nacen después). Es lógico, porque aunque la izquierda se atribuye la justicia social luego nunca practica nada de esto, pues siempre salen beneficiadas sus élites. A la izquierda española me remito. E izquierdista en lo ideológico (ley de memoria histórica, aborto, uniones homosexuales, ideología de género, etc, etc, etc). Un régimen que borra cualquier huella del anterior Jefe del Estado, retira sus estatuas, quita los nombres a las calles, subvenciona libros y películas en las que se refleja la postura del bando que perdió la guerra ,pues chico, muy franquista no parece. Por no hablar de partidos políticos en franca contradicción con el franquismo, comunidades autónomas, la legalización del pce, o del pnv, por no hablar de que Batasuna esté en las instituciones, de la Ikurriña, de las cesiones a los separatismos locales, etc, etc, etc, etc, etc……………….no puede ser franquista. O la ley del divorcio, o la ley del aborto, imposibles en el régimen católico de Franco.
Un apunte, la derecha española, la misma que concede la nacionalidad española a los brigadistas internacionales, condena el Alzamiento Nacional llamándolo golpe de estado, trae el divorcio, arruina el país, etc………es tan lamentable como la izquierda. Incluso más, ya que el izquierdista de base aspira, al menos teóricamente, a la justicia social.
Yo tengo un abuelo fusilado por los franquistas sin haber cometido un delito alguno solo por ser maestro y vivir en Toledo y sus hermanos, sin embargo, fueron prebostes del régimen. Pero no tengo cuentas pendientes ni afecta a mi entendimiento. No intuyo, conozco bien los entresijo de la guerra civil y si no me creo los cuentos de hadas de los peceros que olvidan sus desmanes en la guerra y su papel vergonzante mucho menos los cuentos de hadas sobre el franquismo, que por supuesto que fue un golpe de estado y a favor de una minoría privilegiada que estableció un régimen autoritario y represivo. La izquierda es más plural de lo que es la derecha, me parece. El régimen del 78 hizo unas concesiones y cuando las élites han visto al enemigo cooptado y derrotado han ido desmontando todo lo que han podido que les resté poder y beneficio. Teniendo en cuenta que los que ejercen el poder real son las mismas elites del franquismo , tu teoría del franquismo social y democrático desmontado por un régimen en el que los vencedores no pintan nada es una broma.
No nos intentemos convencer porque nuestros universos mentales son tan diferentes que es una pérdida de tiempo. En cualquier caso, yo no comparto los postulados del franquismo sociológico pero entiendo en que se sustentan y me parece que hasta que la izquierda no abandone las mentiras de la transición deja campo libre a que la oposición a las elites cleptocratas quede en manos de la extrema derecha. Personalmente el PSOE y el pce me producen bastante asco y creo que su papel ha sido lamentable en muchas ocasiones y la forma en que colorean el papel de sus antecesores en la república pero el batiburrillo de la derecha española no es menos lamentable. Pero sobre todo, tengo bien claro quienes son los de arriba y quienes los de abajo y tanto Felipe González, Aznar , Gallardon y su suegro como las familias del Ibex se que defienden los mismos intereses. Intereses transmutados de los que hicieron negocio con Franco y lo seguirán haciendo con estos.
Un saludo
Mig, en serio, no es franquismo, independientemente de que te guste o no el régimen nacido el 18 de julio, el régimen del 78. Pues éste, el régimen que sufrimos ahora, se concibe para desmontar el régimen anterior por social (viviendas sociales, pleno empleo, seguridad social, despido a 90 días prácticamente imposible, prohibidos los desahucios, vivienda digna asequible, posibilidad de avanzar en empresas, escuela y universidad pública de calidad, sindicatos del estado efectivos contra los desmanes patronales, vacaciones, pagas extras, niveles de corrupción mínimos o nulos, etc, etc) y por nacional (independencia). Como he demostrado, que insisto, no hace mucha falta pues es evidente, en mis anteriores comentarios y en otros que he ido haciendo a lo largo de mucho tiempo.
Por mucho que se vote en el parlamento del régimen del 78 lo del golpe de estado el Alzamiento Nacional fue éso, una rebelión popular y militar, no un golpe de estado. La situación opresiva del Frente Popular, tras las elecciones de febrero del 36, obligó a una parte de España a alzarse. Y sobre la represión del régimen del 18 de julio si quieres entro sin ningún tipo de problemas porque yo no tengo complejo alguno. Procuro limitarme a los datos y a mi propia experiencia. Así como sobre la postura del propio Franco respecto a la represión completamente diferente de la imagen reflejada por el régimen del 78, que es la tuya. Al contrario que a ti, y como la mayoría de los españoles mi familia no tuvo ningún problema en reconciliarse, lo que por otra parte no hacía falta porque todos se hacían cargo de la situación y había que salir adelante. Que en eso de los dos bandos estuvimos tocados casi todos, hasta el Jefe del Estado. Es decir, ser fiel a la verdad aunque ésta no guste. Tan es antifranquista este régimen que lo difícil ahora es defender lo que yo defiendo, la verdad, y la postura fácil, la postura del régimen del 78, es la de echar lodo sobre Franco y su régimen 40 años después de muerto en la cama. Como comprenderás es bastante cobarde la actitud de los que en vida no hicieron nada y ahora le retiran honores y estatuas y le insultan porque saben que no se puede defender. Muy gallardos no son los que actúan así.
Escrito esto, y a pesar de ser la nota discordante de los oyentes de este programa. Confirmo que me atrae bastante éste por el sentido, honradamente social, de sus contertulios (no todos, hay programa inaudibles) y por el análisis, muchas veces certero, de la crisis económica que estamos viviendo.
Como comprenderás detesto la izquierda y, por supuesto, la derecha-incluso me parece más lamentable-. Creo que persiguen lo mismo: dividirnos. Nadie nace siendo de derechas e izquierdas. Y el que existan izquierdas y derechas conviene a unos pocos.
En fin. Un cordial saludo,
Por aclarar. Luis; mi familia no se peleó. No había nada que pelear, mi padre y mis tías se quedaron huérfanos y perdieron todo y punto. Los otros a lo suyo. Y yo la verdad de esto lo he sabido hace muy pocos años. Creo que quieres entender que tengo un sesgo en mi visión del franquismo por eso y no, cuando tuve completo conocimiento de eso ya estaba más que formado.
No nos vamos convencer. Conozco tu visión del franquismo y me parece un cuento de hadas. No voy a intentar convencerte de lo contrario porque ni hay espacio ni tengo intención de hacer proselitismo. Pero hablar nunca sobra.
Un saludo
Mig, lo mejor es enfrentarte a los datos objetivos de esos 40 años. Con ver la obra ejecutada vale, todavía en pie. Es algo que lo puede hacer cualquiera con un mínimo de interés quitándose, eso sí, las anteojeras fruto del lozadal vertido sobre la historia de nuestra patria. Y no a las chorradas que te cuenta este sistema para justificar su desastre…………Una vez te reconocen que esto es una ruina, porque es evidente, porque ya no pueden ocultar más este fracaso, que estar a merced del explotador sin escrúpulos es lo que ellos llaman empleo, y lo peor, que nos han dejado sin futuro, te dicen: al menos, ahora tenemos “libertad”. Libertad para ellos significa justificar su corrupción y el saqueo durante cuatro años mediante el voto del incauto. Pues sinceramente, prefiero tener trabajo, un trabajo digno, con unos sindicatos que defiendan verdaderamente al trabajador, futuro, poder formar una familia, adquirir una vivienda en un tiempo razonable y sin hipoteca, tener una universidad pública de calidad donde prime el mérito y no las perras -universidades privadas exclusivas para pudientes- o el enchufismo-profesores universitarios sin mérito alguno que pertenecen a determinada facción política, por poner un ejemplo- como ahora, prefiero tener seguridad en las calles que me permitan vivir a mi familia y a mí con la puerta abierta sin criminales que vivan a sus anchas (por cierto, la población carcelaria en el franquismo, donde la seguridad era absoluta, era mínima, otra vez datos, frente a las cárceles masificadas del régimen del 78) y elegir a mis representantes en mi pueblo, en mi barrio o en mi sindicato, sin mediar partido-mafia- político alguno.
Creo que en el mejor de los casos, es cuestión de tiempo el colapso del sistema. Todas sus “verdades” serán desmontadas. Entonces, será el momento de cambiar las cosas. Lo peligroso, lo terrible, es que todo siga degradándose como en estos últimos cuarenta años, sin ninguna reacción. Y entonces quede anulada cualquier capacidad de respuesta. Eso es lo que me da miedo. Miedo relativo, claro, que para eso uno tiene Fe.
Un cordial saludo,
….en fin seguimos teniendo que oir a Antonio EsPPin defendiendo argumentos sin ningun tipo de razonamiento y ausencia total de sentido común.
Hay que ser necio y estúpido para dar por buena la monarquia, basandose en el hecho de que en otros paises tambien la tienen….obviando el hecho de que fué impuesta por un dictador….-a ver como niega esto el EsPPin-
Al final lo del “muro” no va a ser la peor solucion;
1- A un lado El EsPPin con su seguro amigo el elemento Luis Amenazaga -otro necio de calibre-, los Borbones, el clero, y “su” ejercito heredado del Franquismo….ahí todos juntitos, a ver si se limpian el culo unos a otros ó acaban a tiros…
2-El resto de ciudadanos que elijan lado…..
…..soy asiduo oyente de “colectivo”….pero creo que “traer” a gente sin sentido común, NO SE TRATA DE IDEAS POLITICAS, si no de SENTIDO COMÚN
ya huele………….NO TRAIGAIS A ESTOS ESTUPPIDOS…..
Salvador, tienes problemas serios de compresión lectora e interpretas la historia a tu manera o la manera de tu partido. Detesto el sistema del que el pp forma parte sustancial y que ha destruido el régimen social y nacional anterior. Sistema, el régimen del 78, al que pertenece toda la izquierda y del que es parte también sustancial. Juan Carlos jura los principios de una monarquía, social, tradicional y representativa (la de Franco) para tirar este juramento a la basura y traer un régimen democrático el del 78 con una constitución en franca contradicción con el régimen anterior. Lo que que daba del régimen anterior seguridad social, protección a los trabajadores, educación de calidad, etc progresivamente ha ido desapareciendo con la ayuda fundamental de la izquierda por supuesto. El ejército del 2015 nada tiene que ver con el del 75. Si estuviera ese ejército te lo pensarías dos veces ante de escribir determinadas cosas.
La crítica del régimen del 78 … para reivindicar el corrupto y criminal régimen franquista es una broma . El régimen del 78 es precisamente la perpetuación de los poderes económicos del franquismo bajo la cobertura y protección del estado y la cooptación de las cúpulas de los partidos.
Tus posiciones políticas también pueden parecer descabelladas pero no por ello hay que llamarte ignorante y fascista, que es básicamente lo que tú haces.
Dicho ésto, el problema de muchos con filiación del PCE o IU aunque no son responsables de los errores de sus mayores (algunos criminales, como durante la guerra ) es que no han terminado de procesarlos y viven la esquizofrenia porque hacen una crítica muy sensata y sincera al régimen pero a su vez están imposibilitados para comprender en qué se equivocaron hasta la fecha. De hecho, justificar su vergonzoso papel durante la transición y ahora hablar de ruptura y calificar de centristas a todos es delirante.
Pero claro, criticarlos desde el franquismo, permíteme que me parezca una broma. El papel de los franquistas y sus herederos peperos es bastante más vergonzoso.
La izquierda fue derrotada o cooptada y ochenta años de corrupción e incultura democrática, la mitad de ellos con un sistema autoritario y otro con libertades públicas pero sin demasiada soberanía han arrasado con todo. Así que el panorama es sombrío pero desde luego, no la esperamos de ningún defensor del franquismo.
El régimen del 78 consiste en desmontar el estado franquista, el régimen social y nacional del 18 de julio. Tal y como ya te he demostrado. Pero vamos, que no hay que demostrar nada. Es evidente. No hace falta mentir.
Por cierto, esta es la nueva historieta que os inventáis desde la izquierda para evitaros responsabilidades, muy gordas, que tenéis en este régimen, el del 78, del que sois parte sustancial. Toda la vida mintiendo. No cambiáis. Pero ésta ya no cuela.
No es ninguna historia nueva. Puede que los sea para la izquierda reformista que fué cooptada por el régimen . Y haces mal en clasificarme. Yo estoy completamente en contra del régimen del 78 y siempre lo he estado. Lo que pasa que por razones opuestas a las tuyas.
Por cierto, cuando se votó la constitución del 78 llevaba prácticamente pantalón corto así que poca responsabilidad puedo tener más que la de haber nacido en dictadura y luego comerme la transición sí o sí con todo el pescado vendido. Hay gente que no os imaginais mas que las figuras estereotipadas que están en vuestra cabeza: el progre, el ganapán del régimen, el perroflauta, el chequista…
Lo curioso es que mucho liberalismo y mucha crítica del 78 pero a veces hasta la derecha que ha leído bastante más alla del Micho defendeis por igual al franquismo y a los peperos.
Yo sé que no soy el más indicado para hablar, pero no estaría mal rebajar un pelín el tono de los comentarios. Realmente, al menos en mi opinión, todos los que oímos este colectivo creo que compartimos un mínimo común denominador y probablemente hay más cosas que nos unen que las que nos separan. Yo no sé si me tomaría una caña con Spin, Riestra o Bermejo, que son los contertulios con los que menos sintonizo, pero los prefiero mil veces mil a Pedro Sánchez, Rajoy, Toxo & Méndez, Mas & Junqueras, Lara o Felipe VI. Esto lo digo con enorme esfuerzo porque a mi también me dominan las vísceras, a veces, pero por favor, no perdamos el norte.
Espero no haberla c*gado en mi torpe intento conciliador, aunque haya que esforzarse un poco, creo que se entiende.
Señores, Descansen en Paz en su cementerio llamado Economía Directa. El destino se ha cumplido. Había UNA tertulia de Economía Directa que se elevaba sobre las demás gracias a los destellos y al rigor de la pareja Espín-Riestra. Pero su colectivo no estaba, ni está, ni estará jamás a la altura, era cuestión de tiempo que esto se acabara. Y el Tiempo parece que ha llegado, pero como es norma, estábamos más que avisados y prevenidos. Ya hubo enfrentamientos intelectuales-morales de Antonio Espín con el límite e insufrible concejal de Carmena. Se fue el susodicho al consistorio, y a los contribuyentes de Madrid nos quedó el consuelo de que los seguidores de Espín-Riestra ya no tendríamos que sufrir sus contenidos endebles y sus continentes dudosos interf… pero ocurrió lo inevitable… llega un Señor que se llama Garzón… y salta la liebre de la Hispanidad… y claro, ocurre lo que tenía que ocurrir… el genio Español de Antonio se dispara como una flecha envenenada contra el confundido tocayo del juez prevaricador o tal vez del politicastro partitocrático de Izquierda Hundida. Es una pena el constatar que su endogamia errada es ya en Uds una segunda naturaleza con mala prognosis. Es lo que define Luis Riestra como economistas “dogmáticos”. Antonio Espín se lo dijo bien claro: el Neoliberalismo ha petado y Uds. no tienen ni idea de cual es la solución. Ud no están para solucionar nada. Sigán regodeandose en su crítica del “Consenso de Washington” como si estuvieramos en los 90s. O mejor, sigan haciendo el ridículo imaginándose a sí mismos como Antifranquistas retrospectivos. Sigán esparciendo tópicos económicos errados, lugares comunes de la ideología buenista, y dogmas revestidos de alta moralidad con complacencia de pobres diablos pseudo marxistas. Uds son los nuevos Inquisidores y Antonio Espín un nuevo Giordano Bruno que tenía que ser quemado en la pira de su checa intelectual. Las soluciones y el relevo generacional son cosa de Antonio Espín y Luis Riestra. Uds no pasan de tertulianos coñazo.
No se trata de nada de eso. En Colectivo Burbuja tenemos tres normas básicas. La primera es que no se toleran comentarios racistas o xenófobos, algo que por otra parte es ilegal. La segunda es que este no es un espacio para la defensa de los totalitarismos. El que quiera hacerlo que se busque otro sitio. La tercera es que en los debates no toleramos insultos o faltas de respeto hacia otros invitados.
Riestra y Espín en el programa sobre los refugiados hicieron comentarios racistas y que se podían entender como apología de la islamofobia. Primer aviso, aunque en la mesa editorial decidimos darles otra oportunidad.
Un par de semanas después Riestra insultó gravemente a Eduardo Garzón. Segundo aviso, y aun así se decidió tener paciencia.
A la semana siguiente Espín insultó a Eduardo Garzón y, no contento con eso, hizo apología de un gobierno no democrático. Esto colmó la paciencia de la mesa editorial que, a la vista de las evidencias de connivencia entre los dos en esta deriva inadmisible decidió prescindir de su colaboración.
Ellos son libres de montar un podcast por su cuenta si quieren, pero Colectivo Burbuja no puede dar cobijo a semejantes ideologías y conductas.
Las ideologías liberales quedan a nuestro modo de ver más que suficientemente representadas con Jordi Llatzer, Eduardo García, Francisco Guillén, Carlos Muñiz o Roberto Centeno, lo que creo que demuestra a las claras que la decisión en ningún caso se ha debido a sectarismo de tipo alguno.
Reciba un cordial saludo.
Estimado Juan Carlos Barba,
Lamento profundamente la pérdida de estos dos contertulios pues aportaban un punto de vista diferente. En especial Antonio Espín me parecía muy pragmático, aportando las soluciones que él pensaba que podían ayudar a España a mejorar su economía. Recuerdo que su mantra era: energía barata, regulación no cambiante y más sencilla para dar confianza, acabar con los amiguismos, coeficiente de caja 100 % y sobre todo no dejar que el banco Europeo regule el precio del dinero.
Yo puedo no estar de acuerdo con algunos de sus postulados, ya que tengo un enfoque más de lo que se podría llamar izquierda. Pero no me gustan tampoco los idealismos que no tienen en cuenta la realidad. La realidad es muy tozuda y el ser humano es egoísta por naturaleza, algo que se debe tener en cuenta cuando se hace un análisis. Es muy bonito hablar de reparto de riqueza en la teoría pero la realidad es tan tozuda que cuando a alguien del primer mundo se le pide que renuncie a un 0,7% de su riqueza para ayudar a otros países, no se ha conseguido. Por tanto pensar que el sistema de un día a otro va a cambiar y vamos a tener una revolución que arregle todo es muy irreal y muy bonito en una tertulia, pero limitado a eso. Y yo quiero soluciones que mejoren mi país, dentro de un contexto de realidad.
Creo que escuché el último programa en el que intervinieron en el coche, y no recuerdo un insulto claro de Antonio a Eduardo Garzón, pero lo re-escucharé. ¿Y apología de un régimen totalitario? Lo revisaré, está claro que no recuerdo bien. Eduardo me aporta menos que Antonio Espín, le veo menos preparado y con argumentos más endebles, pero bueno, son puntos de vistas. A mí me gusta escuchar otros puntos de vista diferentes al mío.
Personalmente les ruego reconsideren la reentrada de los Sres. Espín y Riestra en la tertulia, ¿quizá rectificando podría ser?
Por lo demás, mi enhorabuena por el programa, es aire fresco dentro de las tertulias dominantes totalmente mediatizadas. Pero con este movimiento, pienso que se pierde pluralidad.
Un saludo
Jose B.
Juan Carlos, no puedo estar de acuerdo con vuestra decisión pero te agradezco la extensa y detallada explicación. La transparencia te honra.
Pues vaya pena. Hemos perdido dos contertulios que sí que sabían de economía. Y que decían cosas con mucho sentido común. Eso sí, desde posiciones liberales que no comparto, como lógicamente tampoco comparto las del kommiterm de Garzón. Gente independiente a la que echaré de menos. Creo que es un error grave. En fin, insisto, una pena pero es lo que hay. Dado la trayectoria del programa cada vez está perdiendo para mí interés. Me atraía la disconformidad, el sentido común (que se va perdiendo) y la justicia social. A pesar de discrepar en muchísimas cosas. Veo que empieza a ser una prolongación más del régimen del 78 que dice criticar y que practica sus mismas medidas de censura.
Analizándolo mejor, no cuela eso de “Islamofobia”… etc… lo que ha ocurrido en realidad es que el Consejo Editorial ODIA A MUERTE a Antonio Espín por decir VERDADES como esta:
http://www.ivoox.com/antonio-espin-pone-su-sitio-a-pablo-audios-mp3_rf_3281977_1.html
…esa izquierda papanata… se siente aludido el Consejo Editorial? Yo lo señalo… IZQUIERDA PAPANATA
De hecho están mucho más representadas de lo que muchos querríamos. El programa sobre la herencia de Rajoy… en fín, mucho vota Ciudadanos y no a «perroflautas bolivarianos». 😛 Pero me parece que mientras haya pluralidad y rigor (otras veces hay otros puntos de vista) es encomiable
Se agradece vuestro trabajo, Juan Carlos. Gracias
Sr. Juan Carlos Barba, soy un seguidor del programa y me gusta e intento aprender de todos , la verdad que no estoy de acuerdo al 100% de todo lo que dicen Antonio Espín y Luis Riestra, pero en economía son brillantes luego tienen sus opiniones personales como todos.
Entiendo que para ud. los programas sin ellos son más relajados y se sienta más cómodo con personas que tengan opiniones más cercanas a las suyas o que si no sean más tibios-moderados, sinceramente veo un error de sumar puntos de vista diferentes o de aprender economía, si va a sustituirlos con personas que opinan que el 50% de los españoles que escuchamos el programa somos o son franquistas, eso no es solo insultar a ningún tertuliano , eso es insultar a los oyentes.
Un cordial saludo.
Hola, entiendo que no ha visto las explicaciones que ya he dado, por lo que se las hago llegar, ya que las razones no son las que comenta:
“No se trata de nada de eso. En Colectivo Burbuja tenemos tres normas básicas. La primera es que no se toleran comentarios racistas o xenófobos, algo que por otra parte es ilegal. La segunda es que este no es un espacio para la defensa de los totalitarismos. El que quiera hacerlo que se busque otro sitio. La tercera es que en los debates no toleramos insultos o faltas de respeto hacia otros invitados.
Riestra y Espín en el programa sobre los refugiados hicieron comentarios racistas y que se podían entender como apología de la islamofobia. Primer aviso, aunque en la mesa editorial decidimos darles otra oportunidad.
Un par de semanas después Riestra insultó gravemente a Eduardo Garzón. Segundo aviso, y aun así se decidió tener paciencia.
A la semana siguiente Espín insultó a Eduardo Garzón y, no contento con eso, hizo apología de un gobierno no democrático. Esto colmó la paciencia de la mesa editorial que, a la vista de las evidencias de connivencia entre los dos en esta deriva inadmisible decidió prescindir de su colaboración.
Ellos son libres de montar un podcast por su cuenta si quieren, pero Colectivo Burbuja no puede dar cobijo a semejantes ideologías y conductas.
Las ideologías liberales quedan a nuestro modo de ver más que suficientemente representadas con Jordi Llatzer, Eduardo García, Francisco Guillén, Juan Carlos Bermejo o Roberto Centeno, lo que creo que demuestra a las claras que la decisión en ningún caso se ha debido a sectarismo de tipo alguno.
Reciba un cordial saludo.”
Ante todo gracias por responder Sr. Barba , si leí lo anterior, el día que Riestra insulto a Garzón se disculpó luego, en otro que Espín defendió a sistema antidemocrático no lo recuerdo así tendré que volver a escucharlo , pero escuché muchos programas de Espín y desde luego no es su modelo a seguir, y lo de islamofobia no lo término de ver.
En todo caso vuestra mesa editorial es libre de hacer lo que le plazca, en mi humilde opinión perdéis a dos personas importantes.
Eran algo soberbios lo cual no es incompatible con tener conocimientos avanzados de economía que otros tertulianos desconocen.
La seguridad y la arrogancia se parecen mucho a simple vista.
Un saludo.
La afirmación de conocimientos sobre Economía de Riestra y Espín es más que discutible. El exceso de aplomo casi nunca es sinónimo de conocimiento; las más de las veces lo es de sectarismo. Por cierto, no hay Ciencia, sino futurología, en el análisis de mercados al uso o en los dichosos superciclos. Pensamientos como el de Elliot están más cerca de Alvin Tofler que de algo que se pueda impartir en las faacultades de Economía.