Hoy comenzamos hablando sobre los rebrotes que se están produciendo en España. El COVID resurge con fuerza, tanto en zonas urbanas como en zonas turísticas y varios países que toman cartas en el asunto. Muchos de ellos están estableciendo cuarentenas obligatorias para las personas que viajen desde España. También preocupa la “vuelta al cole”. Los profesionales docentes avisan de que no se dan las condiciones adecuadas para comenzar el curso con seguridad suficiente. También hablamos hoy sobre el paquete de ayudas que ha liberado el Consejo Europeo. ¿Habrá contrapartidas al dinero de la Unión Europea? En el terreno internacional, analizamos la escalada de tensión entre Estados Unidos y China. Y, para terminar y volviendo al terreno doméstico, hablamos sobre las movilizaciones que se han producido en Madrid contra la monarquía. Con José Luís Carretero, Carlos Arrabal y Pedro García-Bilbao. Conduce Juan Martínez.
Ir a descargar
Si para la semana siguiente tomaran mi propuesta de tratar el tema de Turquía y su peligrosa carrera hacia convertirse en potencia y los problemas que está desencadenando, se me ocurre que el otro enfermo de Europa (el uno es obviamente España) nos da una lección al respecto de lo que un país con determinado tamaño y potencial puede hacer si está decidido respecto a su papel en el mundo, a pesar de que por el car´cter de lo que está haciendo Turquía se huele que no va a acabar muy bien.
Es cierto que nosotros tenemos un problema que pese a los kurdos no tiene Turquía, y es la falta de cohesión nacional, el proceso interminado y ya interminable de fusionar los territorios del Estado en una sola nación, lo que da lugar en la fase de descenso de la sociedad burguesa a la disgregación nacional.
El proyecto social de la oligarquía es también el proyecto nacional, el españolismo, que por eso es siempre y necesariamente reaccionario, y nos lastra por ambos lados. Por eso la resolución del problema social va ligado a la solución del problema nacional por la vía de asumir la diferencia de hecho entre la España Estado y la España nación, que la España nación es solo una de las naciones que conviven bajo la España Estado y que ya no puede ser otra cosa porque “se le pasó el arroz”; que pese al uso de la misma palabra, España, se trata de dos conceptos diferentes correspondientes a ámbitos diferentes, como contrapunto al absurdo del “nación de naciones”, dándose cuenta de que en la medida en que es “de naciones” esa España no es una nación, sino la España-Estado; y en la medida en que es nación, ya no es la única nación del Estado y por tanto no hablamos en propiedad de la España-Estado; y que esa ligazón del problema social y nacional pasa, como contrapunto de su unión por el lado de la oligarquía en el españolismo y el “a por ellos”, que hace que esa España que por medio de la siempre presente y cada vez más intensa opresión nacional del Estado trata de hacer esa identificación entre esos dos conceptos de España que el proceso historico no ha sido capaz de realizar… como cotrapunto de esta posición reaccionaria que unifica los dos problemas nacional y social y que representa el españolismo por un lado y el franquismo por otro, que van de la mano, decía, tendremos la posición popular en la superación del marco nacional como base de la sociedad en su sentido extenso y el ir a por un Estado a la vez que unificado, plurinacional, sobre la base de la libre decisión de los que se unan.
El superar el marco nacional como base de la sociedad en sentido extenso, horizontal (por contraposición al sentido vertical, o estructura social) va desde luego ligado a la superación del capitalismo, que no puede salirse de ese marco en cuanto a base social en sentido extenso; y sin que podamos suponer que dicha superación sea según una u otra receta a priori, sio una histroia que está por hacer.
Así, con este último punto, hay tres aspectos que van ligdos, tanto por el lado de la oligarquía, es decir, por el lado franquista y por tanto de la monarquía; como por el de su contrapunto, el lado popular y de los pueblos y naciones que convivimos y por tanto el lado republicano:
– problema social como problema fundamental sobe el que sustentan los otros do sy sus soluciones
– problema nacional
– problema “internacional”, es decir. independencia nacional y puesto en la mesa de las potencias, siguiendo el ejemplo de Turquía, pero no en el plan reaccionario y de liarla parda de Turquía, sino apendiendo de ella de a dónde se puede llegar.
Estos tres problemas resultan ser uno solo, tanto por un lado del tablero de la lucha social como por el otro y se reducen así en efecto a la lucha de clases (aunque quizás no lucha de clases como se viene diciendo tradiocionalmente, pues la clase obrera lleva décadas desaparecida de la escena política y sin mostrar ni la más mínima energía ni voluntad, y personalmente me parece que entró en declive junto con la socieda burguesa, lo mismo que su auge, y digo clase obrera en el sentido riguroso en que lo definía Marx en El Capital: sector de los trabajadores asalariados con cuyo trabajo se incrementa inmediatamete el valor del capital, y no de esa forma difusa en que se habla hoy como de clase trabajadora de todos los asalariados, sean los que con su trabajo producen o los que con su trabajo consumen la plusvalía (que es la forma capitalista del excedente económico de la sociedad, y el excedente es la base de todo el orden social desde el Neolítico), porque es curioso cómo los marxistas de hoy se pasan por el forro la teoría marxista según les conviene o les deja de convenir, haciendo caso omiso del espíritu científico. Aviso que yo no soy marxista, sobre todo por estas distorsiones y flojedades teóricas a lo pensamiento débil posmo de los marxistas de hoy en día, pero en parte no menor porque ya no me caben dudas de que la clase obrera no va a ninguna parte. Y que en realidad ese concepto de clase trabajadora como clase de los asalariados tiene más que ver con la realidad aunque como tendencia en desarrollo que no puede completarse en la actual sociedad, y que estará dirigida, como la verdad es natural y en realidad ha sido así hasta en la Revolución Rusa, no por la clase obrera, sino por las capas medias ilustradas. Y por mucho que ese concepto haya sido asumido de forma intuitiva e informe, y con toda clase de intenciones.
Bueno, que me enrrollo otra vez. A terminar de escuchar el programa.
La Sanidad Pública es una cuestión de seguridad nacional, entrfe otrfas características. Que los “patriotas”, que todo lo quieren privatizar, se olvidan de esto como se olvidan de España cuando la venden a los EE. UU. y la UE a cambio de beneficios para la oligarquía. Esos ladran mucho con lo del patriotismo por dos razones: primero, porque no pueden defender frente a la población abiertamente su programa de destrucción, así que salen con la xenofobia y las cabezas de turco y el viejo programa nacional-católico de completar el hace tiempo imcompletable proceso de formación de la nación española hasta que sea identificable con el Estaod español a base de conquistar, someter, aculturizar y disolver las otras naciones que comparten el Estado, lanzando el odio de los unos confra os otros en un curso suicida y que nos lleva a que acabemos a hostias los unos con los otros; y en segundo lugar, porque landrando mucho su patriotismo hasta que se les identifique a ellos como los patriotas, queda así oculto el hecho de que los antipatriotas, los destructores de la patria, son precisamente y justamente ellos, mucho más eficientes en ello que el más acérrimo de los independentistas, que nunca han hecho ni una fracción de un 1% conrta la patria, España, como estos patriotas; tanto por ese concepto nacional-católico y proceso suicida del españolismo, sino porque venden el país en porciones a las potencias, EE UU, Francia o Alemania, con sus efectos secundarios como la continua bajada de pantalones de España frente al sátrapa de esa satrapía francesa llamada Marruecos.
Respecto a la situación de EE UU, diría que hay una constante en las coyunturaas históricas críticas que casi me atrevería a decir que responde a la lógica interna de estas situaciones y que por ello es una ley de la dinámica social o, si se prefiere, de la historia, que viene a ser lo mismo. Y es que un país en una asituación crítica puede adoptar dos estrategias para afrontarla. Una es a la ofensiva, abrir nuevos caminos hacia una nueva etapa social, reestructurando la sociedad, realizando una cierta refundación social. Eso es lo que representaba Sanders (ojo, que no me hago ilusiones, y hablo de una refundación de la sociedad burguesa), y ello independientemete de que Sanders fuera o no la persona adecuada. La otra es una estrategia a la defensiva, el tratar de mantere, no din´ñamicamente sino estáticamente, no mediante el cambio sino mediante el que nada cambie, la situación de poder, tratar de anclar las cosas frente a las aguas cuya corriente lleva el mundo hacia adelante, y por mucho que logren frenar, tanto peor, pues mayor será la conrtadicción entrfe la situación y la necesidad, menos real es la realidad por tanto, por así decir. Eso es lo que representa tanto Hilaria coo Trump, y Trump ya de manera abascaliana, pues de la misma manera que este representa en España el más fiero antipatriotismo de los vendepatrias y lo oculta con voncinglerío machacón p`seudopatriotero (eso sí, envolviñendose en la rojigualda, bandera que desde que finalizzó ese proceso liberal decimonónico de construcción de la sociedad burguesa y de la nación, quedó claro que era una bandera del Antiguo Régimen y que por tanto representa lo opuesto a la nació, es una enseña por origen, significado e historia, antipatriótica), pues de esa misma manera, Trump representa en EE UU el lento hundirse para mantener de forma miope un statu quo sin quere cambiar ni modificar nada, sin asumir los tiempos, a la vez que enmascara ese fracaso y que su política es seguir hundiñéndose con, de nuevo, la verborrea pseudopatriótica y el hacer “América” grande de nuevo, lo que refleja por cierto la conciencia clara y confesión explícita entre la población de EE UU de que ya no son grandes. Siempre la salida está en la ofensiva, en la positiva, la otra es el fracaso.
Esto es muy claro en la historia de España. El siglo XIX tenía dos estrategias, la ofensiva que culminó en la I Repúblcia y que con ello facasó, y la defensiva, que logró imponerse y dominar en realidad el siglo. la salida de ese siglo tenia dos estrategias posibles, la ofensiva representada por la II República y la defensiva representada por el franquismo y el orden actual. COn lo cual no debe extrañar que la España de hoy sea el culo de la Europa ocidental y que hasta los portugueses se ríen de nosotros, por no hablar ya de los marroquíes, y esté en plena descomposición. Y frente a la nueva coyuntura crítica, uno de cuyos efectos es el proceso negativo que supone la descomposición cada vez más acelerada del régimen borbofranquista, vemos que la izquierda apoyada por la población adopta la postura defensiva que representa IU y Podemos, de plegarse e integrarse en el régimen, apuntalarlo, etc., y da la espalda a la estrategia positiva que representa el republicanismo. Es el pueblo el que tiene que decidir, por cierto, porque las opciones están encima de la mesa, lo que supone también respnsabilidad y asumirla, y no el victimismo pueril.
Estas dos din´ñamicas y lo que significan
Por todas partes te encuentrfas con el mismo tema. Ahora, en el caso de los procesadores de alto rendimiento. En uno y otro campo, en economía, en tecnoogía, en todo, los EE UU se rezagan. Y se rezagan no como rfesultado de unas circustancias, no se trata de una situación coyuntural, sino porque han perdido el fuelle como sociedad. Aquí dejo la noticia
https://www.youtube.com/watch?v=1x71N–VZmg
Buen dia! Yo quisiera dejar una pregunta a los analistas. Que opinión les merece el movimiento Medicos por la verdad?
Me mostraron hace unos dias el video que anda corriendo en las redes y , claro, llama la atención. En algunos puntos dá la impresión de tener cierta validez.
Seguidamente me mostraron una entrevista a una de las doctoras , y que hablaba con mucha conviccion , en la television El toro tv. Me parecio un poco extraño el panel pues añarecia detras de la presentadora una gran bandera española entendiendo yo siempre que hay todo el derecho a usar los símbolos patrios, pero que unido a un comentario con cierto tilde negativo hacia podemos y pablo iglesias me hicieron fruncir el gesto. El toro tv es la nueva cara de intereconomia. .. Bueno que hay detras de todo esto? Hay algo de ve4dad en lo que dicen estos medicos por la verdad. Quien es realmente ek que tergiversa las cosas? O lo hacen todos en definitiva?? Existe el covid? O rs algo mas?? Si lo podeis comentar en el siguiente programa les estaria muy agradecido.
Adolfo
Buenos días, se lo comento a los contertulios, gracias. Un abrazo
Si es preciso lo comentaremos en el programa como señala Barba. Honradamente le digo que su buena fe se está viendo asaltada por quienes emplean prejuicios y actitudes anticientíficas. Todo el discurso ese de que la pandemia no existe, que es un montaje, etc, es un puro delirio.