Hoy hablamos sobre la utilización masiva en la industria de sustancias cuyos efectos sobre los seres humanos pudieran ser realmente perniciosos. Nos centramos especialmente en el caso del glifosato, un herbicida que Monsanto está comercializando con el nombre comercial Roundup, y sus efectos al añadirlo en la cadena de producción agroalimentaria. También hablamos sobre las medidas anticontaminación que están aplicando determinados Ayuntamientos y analizamos su efectividad, las polémicas respecto a su implementación y las reacciones tanto a nivel político como social. Con David de Historia-Economía-Filosofía y Oriol de la Dehesa. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de gaelx
A los que comentan sobre la prohibición del tabaco en bares es una clase de Neo Fascismo de Izquierdas? la verdad no entiendo. Estuve en Viena Austria hace un par de años y sigue habiendo sector de fumadores dentro de los bares, por algo es que ya no piso mas un bar por dentro en España y opto por no asistir ni siquiera a las terrazas, que eso si que es una práctica que en sí retrógrada, salvo que sea de autoservicio y todo automatizado. En el pasado los mismos médicos atendian fumándose un cigarro y los caciques fumaban a placer dentro de sus chozas con sus subditos. En fin, hay estudios médicos que indican que el tabaco en si no es malo,con control, sino que lo malo son los aditivos y filtros que ahi si provienen de químicos, ni que decir de los impuestos que se llevan los gobiernos de turno. Lo del diesel es curioso porque en los 80 era muy ecológico pero ahora resulta que no, oh casualidad en Inglaterra se firman acuerdos para el uso del Diesel en las fábricas, y eso me pone a pensar que todo esto recae en el control del precio del petróleo y sus derivados para que sea asequible para las grandes empresas, y que mejor que la población deje de usar petróleo y derivados .
¡Hasta los huevos!
Los requisitos sanitarios para producir huevos son los que son. Si se requieren un porcentaje de muestras mayor en un pequeño gallinero de cien gallinas que en una supergranja de un millón de gallinas es por pura estadística. Es lo que necesitas para detectar una prevalencia mínima de las salmonelas de importancia en salud pública con un grado de confianza adecuado. La Epidemiología, que se basa en la Estadística, es así. Es ciencia, no capricho.
No estoy dispuesto a sacrificar la seguridad sanitaria de un alimento para que ese amigo vuestro se gane una limosna vendiendo huevos. Aun así, el programa nacional (goo.gl/s9CzxE) donde se detalla la toma de muestras no se aplica a “las explotaciones de gallinas ponedoras que realicen suministro directo por parte del productor de pequeñas cantidades de productos primarios al consumidor final…”, entre las que se incluyen aquellos establecimientos de menos de cincuenta ponedoras con lo cual, vuestro amigo podría, en principio, ganar algo de dinero vendiendo los huevos. A lo sumo, su autonomía le impondría algunos requisitos menores para garantizar la higiene de los huevos, darse de alta en el REGA, guardar facturas de piensos, agua potable (y ni siquiera) y guardar papeles y poco más.
Los requisitos de higiene deberían ser más flexibles y deberían permitir que todas las empresas los pudieran aplicar sin sacrificar el objetivo de seguridad sanitaria alimentaria. Lo que tenemos es que dos o tres megagrupos agroalimentarios mundiales partirán el bacalao a su favor y contra los ciudadanos.
De todos modos, os doy la razón en que todo está hecho por y para los grandes. Los pequeños agricultores y ganaderos, como en otros sectores, están cada vez más jodidos y en una desventaja cada vez mayor frente a los supergigantes agrarios mundiales. Las barbaridades del glifosato, el azúcar y otros venenos legales no es más que una manifestación más de la perversidad del sistema económico mundial. Esto no debería permitirse en ningún sector, pero menos aún en el alimentario porque necesitamos comer cada día y que la comida no te mate.
Sí, conozco el tema de la salmonella y tienes toda la razón. De hecho estuve a punto de comentarlo en el programa pero me pareció tal vez excesivamente técnico y finalmente no lo hice. También comparto el resto de tu comentario. Un cordial saludo.
Gracias por tu explicación, como recuerdas todo en la vida, hay varios raseros cuando se trata de la seguridad alimentaria.
De todas formas el tema es complicado; el otro día, charlando en la cola de la pollería del mercado, el mismo pollero que vende huevos de granja y bajo cuerda algunos de particulares reconocía que está acojonado con los huevos de corral de partículares porque reconocía que la falta de garantías sanitarias era patente y (eso sí, ahí el argumento práctico) que si tenía un problema se llevaba un paquete por la falta absoluta de papeles.
Claro, claro, los cigarros que se venden y que te quieres fumar en los bares contienen aliento de unicornio. El tabaco para uno no es dañino ni el humo para los demás.
Cuanto listo hay… y lo dice un fumador.
Sobre el tema de la ciencia respecto a la seguridad sanitaria os recomendaría:
Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. Autores: Naomi Oreskes y M. Conway. Existe un documental del mismo título.
Por otra parte creo recordar (estoy hablando de memoria) que los contaminantes básicos son el ozono, C02, SO2, NOx (NO y NO2) y las partículas, y que estas son las que causan más enfermedades relacionadas con la respiración, basicamente por bloquear o taponar los albeolos pulmonares impidiendo la función respiratoria.
En cuanto a la mejor localización de la estaciones atmosféricas, según tengo entendido sería una red mallada (en los cruces de las líneas horizontales y verticales) en el caso que fuera posible.
Gracias por el programa.