Hoy volvemos a hablar sobre el evento MMT Desempleo 0%, que ya pudimos tratar en Economía Directa, y ahondamos en los postulados de la Teoría Monetaria Moderna, qué principios puede aportar a la economía política y cuáles son las diferencias fundamentales entre esta y el resto de teorías económicas que se aplican en la actualidad. Con Stuart Medina y Juan Laborda. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de Tax Credits
Vamos a ver. Se va a reunir el G-20. Según la propaganda Españistán ocupa el puesto 14 según el PIB. Coño! 14<20 de largo. Por qué entonces España no está incluida plenamente en dicho grupo y solo está ahí remetía de mala gana, por lástima y porque el oligofrénico Zapatero habló francés, que es el idioma que domina, en la intimidad con el enano de los zancos? Es que nos toman por subnormales! 2+2 son 4, nos están engañando con el PIB y con la economía española descaradamente.
Hola , me gustaría saber Juan Carlos si la respuesta que le has dado al antipodemita es correcta, es realmente lo que está escrito lo que piensas?
Un saludo Lourdes
Evidentemente es irónico, Lourdes.
Ante todo gracias a los tres por este podcast. Sin duda ha sido un buen modo de complementar los contenidos del programa anterior que espero que pueda tener continuación. Observando la virulencia de los comentarios negativos que se leen en ivoox (también aquí) no puedo dejar de pensar que estáis, cuando menos, cerca de por dónde hay que ir. Os lo digo porque, como vosotros, creo que el Estado tiene un importante papel que jugar, que hacen falta políticas de estabilización -incluyendo políticas fiscales- y que la aplicación del paradigma neoclásico erigido sobre el mito de la mano invisible nos lleva directamente hacia el precipicio.
Dicho eso, tengo también unas cuantas observaciones que siguen estando en la línea de algunos comentarios que deje por aquí después del vuestro primer podcast.
La verdad es que la hora de programa se ha quedado corta. Me he quedado con ganas de que Juan explicase -tal y como él mismo dijo que iba a hacer- los diferentes puntos de vista que existen dentro del post-keynesianismo. No es precisamente una escuela de pensamiento unívoco, tal y como Juan certeramente señaló. En cualquier caso, me sigue faltando una explicación sobre cómo ve la MMT la dicotomía entre el dinero endógeno y el dinero exógeno.
Sé que tradicionalmente ése ha sido un punto polémico dentro del post-keynesianismo. La MMT pone el acento en la creación de base monetaria por el Estado (y nótese que digo base monetaria, no dinero). Me parece bien. Hay que insistir en la necesidad de que el Estado juegue el papel que debe de tener en la economía tal y como apunté más arriba.
El problema es que la MMT se suele dejar en el tintero el tema de la creación de dinero dentro del sistema económico por parte de la banca. Igual es que yo me pierdo siempre esa parte, pero el caso es que nunca oigo decir nada sobre ese aspecto a ningún defensor de la MMT. Ahí es donde empiezan las posibles divergencias, porque si resultase que es precisamente esa masa de dinero la que tiene el protagonismo dentro de los ciclos económicos, entonces resultaría que la MMT pudiera no estar tocando el núcleo de los problemas. Es más, del mismo modo que muchos economistas del ‘mainstream’, la MMT estaría quizás cayendo en el error de pensar que controlando la base monetaria se puede regular la masa total de dinero gracias a las supuestas virtudes teóricas del sistema de reserva fraccionaria… Pero Juan sabe muy bien (se lo he oído decir muchas veces) que, a la hora de la verdad y en la práctica, es el dinero creado por la banca el que acaba determinando la cantidad de base monetaria que los bancos centrales ponen en circulación para cuadrarlo todo…
Éste es un asunto crítico y no se lo puede dejar uno en el tintero. De lo contrario el modelo y políticas que se desarrollen y apliquen basándose en las ideas de la MMT simplemente no van a funcionar. ¿Cuál es la posición de la MMT sobre este tema?
Por aportar alguna cosa me atreveré a decir que, posiblemente, la consideración de ese problema, poniendo además el foco sobre la dinámica de la deuda privada, pudiese llevar a tres conclusiones que, como mínimo, modularían las propuestas de la MMT:
1. – Sí, la inyección de dinero por el Estado puede atenuar una recesión/depresión.
2. – Pero, sin embargo, ese efecto puede no ser suficiente para contrarrestar los efectos de la evolución de la deuda privada.
3. – Y es importante que la inyección de dinero por el Estado no acabe alimentando esquemas Ponzi.
Estos tres puntos no son míos. Están sacados directamente de una presentación que Steve Keen dio en un seminario celebrado en 2012 para buscar puntos de convergencia entre la MMT y a la MCT (Monetary Circuit Theory), dos de las variantes del post-keynesianismo de las que supongo que Juan esperaba haber tenido tiempo para hablar. En aquel seminario estuvieron, además de Keen, notables de la MMT como Stephanie Kelton y Michael Hudson. En su resumen de aquel evento, Keen dice: “The seminar was a major step in the evolution of a coherent Post Keynesian monetary macroeconomics.”… y señala también que: “The two views, which may superficially appear in conflict, are in fact consistent.”
Para el que le interese (presentaciones incluidas): http://www.debtdeflation.com/blogs/2012/09/16/fields-institute-mmt-mct-seminar/ Los tres puntos que he incluido arriba aparecen exactamente en el minuto 26:02 de la presentación de Steve Keen (*).
Bueno, pues eso… Qué este tema no se puede ignorar.
Otra cosa… Stuart, sobre lo de la estanflación de los 70 que ya comenté la otra vez… ¿Te das cuenta de que, considerando estrictamente lo que dices en los dos podcasts, estás poniendo en bandeja a los neoliberales el argumento de que el keynesianismo (y sus variantes) no es capaz de hacer frente a un shock externo que impacte la oferta? … Al final la cuestión es la siguiente: imaginemos que la MMT se empieza a aplicar en el país que se prefiera considerar (cosa harto difícil ahora mismo, lo sé, pero imaginémoslo), imaginemos además que hay un problema gordo en Oriente Medio, que se cierra el Estrecho de Ormuz, y que el precio del petróleo se vuelve a triplicar como ocurrió en los 70… Pues bien, ¿qué hace en esa situación el gobierno de ese país en donde se aplica exitosamente la MMT?
Finalmente, sobre los límites del crecimiento hoy no se ha dicho nada, así que no comentaré nada. Ya me despache a gusto en mis comentarios sobre el primer podcast. Me limitaré tan sólo a reiterar una sugerencia que ya hice: Juan Carlos, hace falta un podcast de ED (o Ampliando el Debate) para confrontar los puntos de vista de la MMT con los de la Economía Ecológica-Biofísica.
—
(*) = abundando sobre esa presentación: hace ya 5 años de ese seminario y presupongo que Steve pondría hoy ecuaciones ligeramente diferentes junto a esos tres puntos, ya que ha modificado su modo de plantear matemáticamente su idea central de que la demanda agregada es igual al income más el cambio de la deuda.
Por si a alguien le pudiese interesar: https://www.maastrichtuniversity.nl/file/mss0010modernmonetarytheoryandeuropeanmacroeconomicspdf
El supuesto experto dice que un plan de empleo público costaría 24k M€ y para hacer ver que es viable lo compara con el rescate de las cajas (que por cierto dice que ha costado 68k M€, cifra simplemente errónea y mucho mayor a la real). El supuesto experto nos compara un gasto coyuntural de una vez con un gasto estructural anual. El rigor como siempre brillando por su ausencia en CB.
Otra metida de pata del supuesto experto: nos dice que Japón después de las políticas expansivas han conseguido llevar la tasa de paro al 4%. Un vistazo a la siguiente gráfica (de 50 años de paro en Japón) nos ilustra su error. Si algún efecto sobre el paro han tenido a las políticas expansivas es el de aumentarlo porque antes de empezar con eelas era menor al 3%. De nuevo el rigor…
http://www.kirainet.com/images/2012/economia2.jpg
Sr Rallo tu si que erés un “experto pero en el arte de la estafa”…
Espero que cuando la estafa economica mal llamada crisis llegue a su fin y se destape todo que se hará los neoliberales como tu sean procesados uno a uno, verás que risa Sr “experto”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem