Hoy continuamos analizando la situación en Grecia tras el anuncio de elecciones anticipadas, el áuge de Syriza y las reacciones de los mercados y diversas intstituciones como Alemania, el Fondo Monetario Internacional o diversos fondos de inversión. Hoy, además, nos centramos en las consecuencias de un impago de la deuda griega. Con Francisco Guillén, Luís Banquero e Ignasi Carrera. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de Images Money
El impago de deuda ilegítima, es uno de los bálsamos económicos que propone la actual izquierda populista y expone como caso práctico lo realizado por Ecuador en 2008.
Tras su llegada al poder en enero de 2007 el actual presidente de Ecuador, Rafael Correa, se posicionó en el bloque de izquierdas denominado Bolivariano que aglutinaría a países como Venezuela, Bolivia o Cuba, esta última como supuesto referente ideológico.
Una de las primeras medidas, y con seguridad la más mediática de todas, fue el anuncio de incumplimiento de pagos con efectos de noviembre de 2008, con respecto a sus bonos con vencimientos de 2012 y 2030, después del resultado de una supuesta auditoría que habría determinado la ilegitimidad de la misma.
Este impago tiene unas características muy peculiares:
El impago se produce en un momento de fortaleza económica del país, toda vez, de que al momento del impago su deuda se situaba en el 23% de su PIB, muy por debajo del 85% en el que se encontraba en 1999, año de su impago inmediato anterior. Hoy España tiene una deuda al 100% de su PIB.
El impago se produce después de un período de reducción drástica de deuda iniciado con el impago de 1999, de forma que si en 2001 la deuda del país se situaba cerca de los 17.000 millones de Euro, cuando el Sr. Correa asume la presidencia se situaba en los 9.300 millones de Euros. Y es precisamente en el proceso de reducción de deuda que se produce hasta 2009 cuando el país experimenta su mayor crecimiento económico, es decir, crecimiento con reducción de deuda.
El impago de dicha deuda se realizó por motivos políticos, no por problemas de liquidez o solvencia del país. Es lo que se denomina un impago por capricho y no por incapacidad para cumplir con las obligaciones.
El impago no fue total, se negoció una quita del 65% con los acreedores y posteriormente se les recompra con una quita total superior al 90%.
El impago de deuda no es una medida novedosa del Sr. Correa, pues Ecuador impaga su deuda en 10 ocasiones desde 1826, las tres últimas veces en 2008, 1999 y 1982, pero sucede además que tras el impago de deuda de 2008 y habiendo llegado a la presidencia con una deuda soberana de 9.300 millones de Euros, que se redujo a 7.349 millones en 2009, en 2013, la deuda de Ecuador ya se habría colocado nuevamente en los 15.828 millones de Euros, es decir en 4 años se habría duplicado.
Supongo que toda esta nueva deuda alguien querrá considerar ilegítima en algún momento, pero en este caso no podrá ser el Sr. Correa, que ha financiado el crecimiento nominal, que no real de su PIB, en una gran parte sobre la emisión de deuda pública que compra casi en exclusiva el Gobierno Chino como veremos a continuación.
Desde el año de menor deuda del país, 2009, con 7.349 millones de euros, la deuda se habría duplicado, mientras que el PIB del país, deflactado a IPC Alimentación (www.ecuadorencifras.gob.ec) se encontraría a un nivel inferior al de la llegada del Sr. Correa al poder.
Las tasas de crecimiento del PIB nominal, sin corregir el efecto IPC, según fuentes del Gobierno Ecuatoriano y en Banco Mundial, estarían experimentando tasas de crecimiento decrecientes desde 2011.
No sólo la deuda ya se había reducido muy sensiblemente entre 2001 y 2009, el PIB per cápita de la población a precios constantes se había incrementado de forma considerable. Como podemos apreciar reducción de deuda pública va pareja al incremento del PIB per Capita, mucho antes de que llegara al gobierno el Sr. Correa (Fuente: Penn World Table).
La tan traída reducción de la brecha social o tasa de incidencia de la pobreza, según la terminología del Banco Mundial, ha mejorado con el presidente Correa, pero no más que lo hizo con anteriores gobiernos. De hecho, a pesar del retroceso experimentado en los dos primeros años del primer mandato del actual presidente del Ecuador, la reducción de la pobreza en el país sigue una tendencia descendente desde mucho antes de la llegada de Correa al poder. (http://datos.bancomundial.org/pais/ecuador)
Así pues, podemos concluir que el impago de la deuda no es el motivo del progreso económico de Ecuador, sino más bien que el país habría crecido, a pesar de las políticas intervencionistas, por la saneada situación financiera existente en 2007, siendo este crecimiento, en términos de PIB per cápita, actualmente INB per cápita, inferior al de los países en desarrollo de América Latina y el Caribe. (Fuente: Banco Mundial).
La situación actual ecuatoriaria es de total dependencia de China, casi exclusivamente el único acreedor internacional que mantiene su financiación, a costes superiores a los del FMI o el Banco Mundial, a plazos de amortizaicón inferior al de estos organismos y además tomando como garantía el suministro de petroleo del país.
Frente al Impago de 3.200 MM $ de 2.008, China ha adquirido 11.000 MM $ de su deuda, siendo su saldo a feb/2014 4.800 MM $, con garantía sobre las exportaciones petroliferas, que alcanzarían en condiciones anticompetitivas el 90% de las exportaciones anuales de petróleo ecuatoriano, principal fuente de ingresos públicos. China prestará otros 7.000 MM $ para construcción de la Refinería del Pacífico, segunda del País, asegurándo mano de obra especializada para el país asiático y el suministro de materiales necesarios para la obra.
Y todo ello de espaldas al pueblo ecuatoriano, pues los acuerdos de financaicón con China están amparados en el art. 137 Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas, que supone de facto el secreto de los mismos, sin que la opoinión pública pueda acceder a su contenido. ¿QUE DEUDA HAY MÁS ILEGÍTIMA SR. CORREA?
Pero lo que debería hacer recapacitar a los responsables políticos y económicos de los gobiernos intervencionistas, es que Ecuador, Bolivia y Venezuela, han experimentado un crecimiento de PIB per cápita a precios constantes muy inferior al de países como Chile o Perú, que sin contar con la riqueza petrolífera de los anteriores, han apostado más decididamente por el liberalismo y por el cumplimiento de sus compromisos internacionales. La evolución comparada desde el año 1990 con datos de Penn World Table se presenta a continuación:
El gráfico anterior (1990-2011, la serie de la tabla completa es 1950-2011), que refleja la evolución del PIB per cápita precios constantes de Ecuador, Bolivia, Venezuela, Perú y Chile, muestra como en Chile y Perú la población ha duplicado su renta, en Ecuador y Bolivia, ha crecido menos de la mitad que en los dos anteriores y en Venezuela no llega al 20%. De hecho, en el caso de Ecuador, Bolivia, Chile y Perú, la renta per cápita se encuentra en máximos históricos, mientras que en Venezuela, la renta per cápita se encuentra a niveles de principios de los años 70, siendo el 65% de sus ingresos fiscales derivados del petróleo y más del 90% de sus exportaciones, como se aprecia en el siguiente gráfico con fuente de Penn World Table.
El Sr. Correa ha dilapidado en muy poco tiempo toda una década de esfuerzo del pueblo ecuatoriano para ganarse la confianza internacional y acabar en manos del acreedor Chino, comprometiendo los recursos de su país sin una mejor contraprestación que la que hubiera recibido en caso de haber cumplido con sus compromisos internacionales. Se prevé una decada de problemas económicos para un país que podría haber seguido fácilmente la senda de Perú o Chile, y sólo habrá un culpable, el GOBIERNO ECUATORIARIO Y SU PRESIDENTE.
Ecuador, debido a los compromisos internacionales que ha asumido su presidente, y porque los chinos no admintirán que nadie les diga que su deuda es ilegítima, aunque a todas luces, según los criterios que aplicó el propio Correa lo sería, acabará siendo regido por un gobierno de caracter dictatorial al que será muy difícil desalojar del poder.
Podemos concluir así, que a pesar de las riquezas con las que cuenta un país, si no apuesta por la libertad, por el respeto de las normas y por confiar en el buen hacer de sus ciudadanos y empresas, está condenado a someter a la pobreza a su población.
Aunque la gran mayoría se comporte según las posibilidades que se le ofrecen en un momento determinado (deducciones fiscales por compra de vivienda para alentar burbujas en lugar de alquiler social); aunque siga las normas (las personas bajo nómina están controladas, pagan impuestos no se libran del peso de la justicia ni tienen privilegios), y aunque no perciba los beneficios (esos no se reparten), puede que se las cargue con DEUDA del país. Beneficios privados, deudas públicas. Y puede que esa deuda no la paguen los que percibieron los beneficios y, ahora, evaden impuestos, que no son la gran mayoría. Puede que pierdan sus negocios y no se socializarán sus pérdidas. No son too big to fail … El que hace la ley hace la trampa. El dinero paga elecciones y corrompe pasando a otros la Deuda. Sin riesgos que (mientras nos enriquecemos) paga el “país” el pato (pacto).
Le respondo algunos de sus argumentos:
Dice usted:
“El impago se produce en un momento de fortaleza económica del país, toda vez, de que al momento del impago su deuda se situaba en el 23% de su PIB, muy por debajo del 85% en el que se encontraba en 1999, año de su impago inmediato anterior. Hoy España tiene una deuda al 100% de su PIB.”
[…]
“El impago de deuda no es una medida novedosa del Sr. Correa, pues Ecuador impaga su deuda en 10 ocasiones desde 1826, las tres últimas veces en 2008, 1999 y 1982,”
Le respondo:
1. El “impago” que mencionas de 1999 se produjo por una quiebra del sistema financiero provocada por el saqueo del gobierno anterior.
2. No fue un impago, fue una bancarrota y no contentos con esto los acreedores se apropiaron de bienes del patrimonio estatal.
3. Efectivamente fue muy injusto que en el momento de la auditoría su deuda hubiera bajado hasta el 23% pues el crecimiento económico debido a la subida de precios del petróleo se destinó al pago a los buitres acreedores, es decir, se usaron los recursos del país para pagar el 35% del PIB en deuda ecuatoriana desde el 2000 hasta el 2005 siendo esta ILEGAL que no ilegítima. Ya sabemos que una vez pagada una deuda a otro país no puedes hacer justicia y pedirle que te devuelvan lo que es tuyo por tanto solo se pudo hacer auditoría de lo que restaba.
Dice usted:
“No sólo la deuda ya se había reducido muy sensiblemente entre 2001 y 2009, el PIB per cápita de la población a precios constantes se había incrementado de forma considerable. Como podemos apreciar reducción de deuda pública va pareja al incremento del PIB per Capita, mucho antes de que llegara al gobierno el Sr. Correa (Fuente: Penn World Table).”
Le respondo:
Yo no pondría la reducción de deuda como un éxito del gobierno sino un éxito de los mercados al haber saqueado un 35% del PIB de Ecuador antes de que se realizara la auditoría.
Dice usted:
“El impago de dicha deuda se realizó por motivos políticos, no por problemas de liquidez o solvencia del país. Es lo que se denomina un impago por capricho y no por incapacidad para cumplir con las obligaciones.”
Le respondo:
Totalmente falso, le invito a que se lea los informes de la comisión para la auditoría integral del crédito publico de ecuador (CAIC), aparte de las estafas realizadas en las obras vinculadas a esos créditos se realiza un estudio de las leyes propias y las leyes del país acreedor.
Doy fe y se de lo que hablo de que por ejemplo en la parte que toca a España que los argumentos que esgrimen en cuanto a que los créditos concedidos vulneran el código civil español, la ley general de consumidores y usuarios y la ley de condiciones generales de la contratación son verídicos. De hecho pienso que se quedan cortos pues los créditos que les concedimos también vulneran la ley de crédito al consumo, la circular 8/1990 del Banco de España y la ley de represión de la usura de 1908.
Lamento que por falta de tiempo no pueda contestarle otros argumentos para mi opinión sesgados como utilizar el IPC alimentos y no utilizar el IPC general y comentar por último que la manipulación de datos que estoy observando respecto a Ecuador con el motivo de desprestigiarla son muy habituales y maravillosamente logrados, algunos de matrícula de honor en la asignatura de manipulación informativa. Esta manipulación es completamente entendible debido a que Ecuador es el ejemplo vivo de como el enfrentamiento a los mercados produce bienestar general en la población y crecimiento económico real.
Un cordial saludo.
Xesco, ningun pueblo eligió …
Ningún pueblo eligió a Mariano Monti. Fue asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Ningún pueblo eligió a Mario Draghi. Fue Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado. “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.
Nadie eligió a Papademos. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte a la actual crisis que sufre el país.
Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios.
¿Cuál ha sido el papel y la estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación en esta “crisis” (lo de “en esta” es porque el modus operandi no es distinto a las
crisis de otros continentes del que GRECIA es el primer conejillo de Indias en Europa?
Hundir al país del que se quieren sacar intereses … mediante la especulación. Obligarle a “salvarle” endeudándole mediante prestamos. ESTÁ CALCULADO, también, el que no lo puedan pagar, en el caso de Grecia, aunque su gobierno vendiera el país entero. Se exigen recortes sociales, privatizaciones y un “voto controlado”, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones, de manera que la gente adopte con cualquier títere con tal de salir de la situación.
Incluso se hacen seguros, swaps … y se cobra si hay quiebra.
¿Y a mí qué me dices?
¿Pero para elegir, a los que nos gobiernan, no hay unas urnitas donde se meten unas papeletas , cada 4 años?
¿Y que en las encuestas del CIS haya más de un 50% de votantes hacia la Casta: Quién tiene la culpa. Obama? ¿
O la conspiración judeo-masónica francesa?
¿Qué es la democracia Cesc en un sistema donde las “marcas” (le llaman así) que más publicidad hacen son las que tienen más posibilidades de darse a conocer y de tener más votos? La política funciona con el mismo markting de las empresas y son dos botes de tomate con etiqueta distinta los que están en todos los supermercados y en primera línea.
Y el que pone la etiqueta más trabajada tiene la posibilidad de darse un aire de mayor “seriedad” o calidad, tener más cuadros y más apoyos del poder fáctico (del que manda en el super y saca más margen con tal o cual bote) dentro y fuera.
El factor miedo y el factor relación de fuerzas ¿no juega?
En un país de jubilados el miedo no es menospreciable (mentar guerras o riesgo de las pensiones o de inversiones o siempre hay arriba a mandar y abajo a obedecer …). Y en ese miedo no influye sólo el cacique local sino que en un mundo inter-dependiente y mandado por intereses y por el dinero las presiones se multiplican.
Hasta hace 4 días, sólo podían presentarse a elecciones (financiación y publicidad = poder económico y cuarto poder) empresas/partidos previamente elegidas y manejables, que salían por TV y dos diarios. Internet ha dado la posibilidad de oír más voces, pero los medios tradicionales siguen pesando mucho.
La publicidad es, además, engañosa. En los programas (la publicidad) no dicen lo que van a hacer (p.e., chanchullos con empresas constructoras ni repartirse el territorio y financiarse a base de sobre costes o comisiones en la obra pública). Tampoco creo que los partidos tradicionales (o no) aunque tengan buena voluntad puedan hacer lo que quieran.
Y ¿desde hace cuanto algunos votan para que no salga el otro (el llamado voto útil también trajo el bipartidismo)?
Y los “colocados” y sus familiares que reciben alguna prebenda serán fieles a ese voto. Parte del problema es mucha la gente sentada o “arrimada” que teme perder su silla o sus prebendas, por pequeñas que sean, si vienen otros.
Y los hay que piensan que si votar sirviera para alguna cosa, pondrían tecnócratas. ¿Quién vota a la troika? ¿Al Banco Mundial? En cierto modo a los 4 megabancos que mandan el cotarro (y que saben de financiaciones irregulares de los partidos, lo que hay en Luxemburgo, etc .) pueden desprestigiar ” la política ” que no haga la suya. Se ha visto ya en algunos países a la luz del día.
Y no es descabellado pensar que,como en la Francia de hace tiempo, tras la “revolución a la francesa” de los 4 Saint Just … vendrán a poner orden si hay riesgo de que “la masa” desmadre la cosa tocando la sacrosanta propiedad de los too big ….. Y si los “revolucionarios” van con el “lirio en la mano” como los pobres de la Comuna de París … Está en la Historia.
Esplicarle a la gente que el sistema está colapsado, y que les están exprimiendo con intereses en lugar de partir de cero etc. .. no es ni tan sencillo. El ser humano es temporal, está adormecido por una sociedad de consumo y algunos ni piensan en ideales (justicia) ni más allá de las décadas que les quedan de vida. Otros, sólo en “intereses”.
¿Quién vota a la troika? Son los que han decidido la situación Grecia. Y Goldman Sachs juega con la deuda de los países. Esta empresa disfrazó el déficit de Grecia con artificios contables (falso swap de cambio), lo que le permitía acceder a créditos adicionales de hasta mil millones de euros. Al mismo tiempo,esa empresa invertía en fondos especulativos apostando a que Grecia estaría pronto en default. Con las dos operaciones la banca ganaba suculentos beneficios. No lo digo yo, lo dijo hasta el FMI (hablando de la “Firma”), y salió en el NYT y Der Spiegel http://www.spiegel.de/international/europe/greek-debt-crisis-how-goldman-sachs-helped-greece-to-mask-its-true-debt-a-676634.html