“LA CALLE”.
calle. (Del lat. callis, senda, camino).
1. f. En una población, vía entre edificios o solares.
6. f. El público en general, como conjunto no minoritario que opina, desea, reclama, etc.
Creo que todos entendemos el concepto de calle, aquello que nos une físicamente a nuestros lugares de vida, de trabajo, a nuestros vecinos o seres queridos. Existe un animal racional, o que se hace llamar racional, que no sabe lo que es “la calle” porque no se acuerda de cuándo fue la última vez que sus poderosos pies la pisaron.
Veamos varias posibilidades del concepto:
la amargura.
– Situación angustiosa prolongada.
abrir ~.
– Apartar a la gente que está aglomerada, para poder pasar alguien por medio de ella.
alborotar la ~.
– Inquietar a la vecindad.
dejar a alguien en la ~.
– Quitarle la hacienda o empleo con que se mantenía, o su vivienda.
echar a la ~.
– Expulsar a alguien de su casa, de un cargo, o de un trabajo, etc.
echarse a la ~.
– amotinarse ( alzarse en motín).
Es curioso como cada una de estas acepciones de la palabra “calle” cobran mayor significado si las relacionamos con los políticos.
– “estos políticos me traen por la calle de la amargura”
– “la psicopatía política termina con una familia echada a la calle”
– “el harto pueblo se echó a la calle exigiendo a sus políticos …”
Pensemos, ¿qué es la calle para uno de nuestros ministros?, ¿sabe que la calle tiene espíritu?, ¿alma?, ¿sabe lo que vale una maldita barra de pan?
¿Les importa?
No voy a repetirme en definir, o SÍ, me repetiré en definir PSICOPATÍA como “falta de empatía”; y estoy francamente seguro que en muchos de nuestros castuzos hay rasgos psicópatas aunque ni esto los exime de nada ni tampoco es una particularidad en ellos, solo es una simple cuestión de estadística, ellos también cuentan.
Pero nadie me quitará de la cabeza la falta de vergüenza y dignidad que tiene todo aquel gobernante que obvia y evita escuchar al espíritu de la calle.
Señor@s, la calle habla, siente y padece, huele a estrés, mala ostia y problemas, también tiene su belleza, su amor que engrandece a sus gentes pero hay sombras, muchas sombras, oscuros que antes el sol clareaba y que hoy se han instalados en todos los rincones de los pueblos, de nuestras ciudades y aldeas.
Señor@s, desde el coche oficial no se ven esos claro-oscuros, no se paga la gasolina (porque poseo una cosa de plástico que lo paga todo, “ignorando” que somos el resto quienes pagamos su gasolina), se desconoce que supermercado tiene la lecha más barata (porque para mí es todo ancho, no hay estrecheces).
Pero desde el coche oficial si se ven a esos vagos que deambulan por la ciudad sin buscar trabajo, sin aceptar cualquier oferta por mísera, rastrera o esclavista que sea.
Y a la vuelta de sus trabajos, después de una buena cena y una cara copa en la zona de moda, contemplarán las hogueras que iluminan la noche, creerán que son esos revolucionarios, rompe cristales que quieres modificar el statu quo que el dios sol les otorgó, y se equivocan, esa luz la genera el alquitrán que en bidones arden bajo los puentes, donde los desahuciados, por sordos políticos que no escuchan, intentan calentar sus cuerpos.
Como además de sordos son ciegos, nunca verán que esa calle que no pisan ni sienten quedará inundada de almas vagando y esperando, aguardando que hoy el coche oficial no salga de su garaje y que obligado se vea a transitar por una calle sin espíritu, donde esperan miles para hacerse oír.
lo curioso es que cada vez a mas gente se la manda a la puta calle………
pero ese es el problema, los ciudadanos no pueden dedicir nada, en base a su moral de decision colectiva.
por ejemplo:
hay algo que en economia no es neutro, y es la deflacion de sarios reales que establezca pautas de competitividad.
pues hay 2 maneras de hacerla, una es aceptando paralelamente perdida de producto neto por trabajador activo y otra es no haciendo esto.
en ambos casos el salario medio acaba reduciendose.
pero si un pueblo es administrado unicamente por tiranos ese pueblo, en este caso europa se caracterizara por, desear mantener la productividad de cada trabajador en activo, y simplemente largando a una parte a la puta calle.
de ese modo solo el factor de correccion de la moneda, se traslada a los muertos de hambre en la puta calle….
pues se busca la otra via que existe, que es el negar que estuvieramos mal, y simplemente lo qeu sobran son personas improductivas, aunqeu sepan aprender, tengan capacitacion y todo, pero diremos que son improductivas y a la calle, a productividad 0, para que se mantenga la de los que sigan.
la otra via, es no hacer esto, ver la situacion real, aceptar devaluacion de moneda, y listo, todo el mundo trabaja, a salario real medio mas bajo, pero eso si, el espolio no puede seguir igual ya que todos compiten contra todos, y no hay castas.
lo mismo internamente, dentro de un distrito como es españa, simplemente a nivel de distrito, para un poder ilegitimo es mas conveniente, hacer el encaje por largar a gente a la calle a morir, qeu no generarse politicas de reduccion media de salarios, en busqueda de mantener el empleo por encima de la productividad neta de cada trabajador que continue…
el motivo es que diferencialmente, la realidad , no lo que yo desearia, es que en realidad,
si eran personas excedentes, es decir, en un sistema de distrito tu vendes exteriormente productos, y largando a la gente a la calle, curiosamente largas realmente excedente humano, es decir, la produccion no baja, aunqeu si lo haga pero se mienta…..
lo que quiero decir es que baja muchisimo menos que buscando mantener empleo, pues realmente todo va a optimizacion pero no de maquinaria, sino de hombres, simplemente , el hombre es tratado como una empresa que deja de segar el cesped de la empresa por que ya lo bonito no cuenta al haber problemas………
el problema es que el hombre no es cesped qeu se cuide o no se cuide……….
simplemente, lo cierto es que el tema no es que salgas a la calle…
sino que el tema, es que si te han largado a la puta calle, eso solo significa que la calle es tuya…
pues el respeto a esa seguridad juridica mitica que se mienta, tambien nace del respeto mitico que por naturaleza economica, mas que democratica, merece el ser humano……. aunque si, tamiben la pusieron en la consti, al hablar del derecho del hombre a trabajar y ha tener capacidad de realizarse…..
pero en fin. paso de la mierda de lo que se llame ley, pues la ley es la simple naturaleza del derecho de respeto minimo a las minorias, y las minorias, nacen desde el individuo……..
no puedes matar al 40% para dar glorial al 60% que es lo que se esta haciendo….
si quieres legislar natalidad hazlo, pero no matando y mandando a morir debajo de un puente……. legisla natalidad por ejemplo obligando a quien tenga mas de 2 hijos, 5 años de servicios sociales 5 horas a la semana, pero no temas de jugar a decir, vamos a presionar a traves del estres….. pues bajo la imagen del estres, parece algo como de superhombre………..
eso de aguante al estres……… pero es que el sinonimo real de estres que se deberia aplicar en todo esto es el de tortura……………
/( lo triste es que no tienen ni zorra idea de que esto no es una crisis normal, es decir, creen asi se mantiene el sistema o llegara a un punto donde se mantenga, pero no tienen ni zorra…………. no hay optimo en lo que hacen, peus lo que ellos siguen llamando eficiente, y que cada vez es menos, empresas competitivas me refiero, cada vez son mas vapuleadas internacionalmente………
no se puede vivir siempre tratando de vender un producto caro en el mercado, a veces si pasa, pero no la tonteria que hace europa ahora mismo, qeu simplemente la estan zumbando por todos los lados, mientras primero desangro personas y ya esta desangrando empresas totalmente…. sin ningun exito de ningun tipo.)
si hay que empezar a aceptar que el nivel medio de vida es de 300 dolares en europa habra que hacerlo……….. lo que hacen es ridiculo……. con 300 dolares se vivira muy mal, pero es que la vida es vida…. en otras epocas no existia mas vida ni mas alla de 40 años……… y eso es lo que vamos a tender……. somos una especie animal, morimos………..
pero lo que no tiene sentido es matar todos los sisetmas y la vida del hombre mientras vive……….. ¿ que se crreen que el comercio va a seguir apoyando relaciones de intercambio qeu sigan ad infinitum catalogando a los chinos como nuestra mano exclava..??????? pues no, se equivocan.
en una crisis de materias primas ni por un asomo se debe pretender buscar no ajustarse……. esto no es lo qeu se llama paro ciclico ,
TE dejo uno muy chulo que en parte tiene que ver con esto de la calle, pues realmente no puede tomar la calle quien realmente ya esta en ella.
la eleccion en libertad siemrpe requiere la generacion de no verse obligado a algo previamente, pues el acto no es una composicion, no es un generador de acto libre, no es formador de futuro.
http://www.bubok.es/libros/231601/LA-LIBERTAD-DEL-VOTO-EN-DEMOCRACIA
Genial, realmente quien ya está en la calle, o mejor, a quién ya han expulsado a la calle está en posesión de ella.
Si se tuviese la oportunidad de exlicar a cada español que la democracia del votante no significa elegir entre comer en el futuro o patatas o garbanzos, tendriamos ya mucho mucho ganado
Sí, eso mismo opino yo.
http://www.bubok.es/libros/231633/La-codicia-del-voto-en-democracia
http://www.bubok.es/libros/221742/Dando-la-mano-a-mis-enemigos-los-austriacos
ostias, la de tonterias que yo habre escrito tiempos atras…
(pero bueno, si en algun sitio, en algun momento en algun lugar, algo bien mal o erroneo sirve para abrir un debate bienvenido sea.)
luego lo leo a ver si me acuerdo de algo de lo que en su dia dijese, pues no me acuerdo normalmente de nada.
lo importante es cuestionarse las cosas:
yo ayer despues que se me subiera el azucar escuchando polinomia, y ver como se mitificaba el modelo de distritos, por ejemplo les quise escribir una contrareplica en plan critica dura, pues en realidad es qeu yo no soy capaz de ver diferencias sustanciales entre un sistema de partidos y uno de distritos.
te lo dejo.
http://www.bubok.es/libros/231876/REDUCCION-AL-ABSURDO-DEL-MODELO-DE-DISTRITOS-EN-DEMOCRACIA-TREVIJANO
Ahí estamos totalmente de acuerdo, es marear la perdiz pretendiendo tener una solución, yo cada día tengo mas claro que un sistema de partidos no me vale, cierto es que ahora mismo no se vería otra manerar de estructurarlo todo pero si hace falta una nueva arquitectura política donde sí los partidos tengan una función, quizás la ejecutiva por ser capaces de aglutinar mas gente con mas perfiles y una función legislativa y/o de control donde la mano del político no pudiese entrar y fuese cortada. Lo de siempre, independencia de poderes
Este seguramente explique todas estas cosas muy bien, y realmente espero la gente sea capaz de entender mas sobre el sistema actual si lee este texto que he escrito anoche y que realmente es muy importante.
http://www.bubok.es/libros/231908/EL-GRAN-VIRUS-DE-LA-MENTIRA-EN-DEMOCRACIA
realmente entiendo el sistema de partidos no te convezca, no deberia, hoy en dia, no hay mas que ver la realidad, para saber que esa realidad, no sirve.
sin embargo, a mi lo que no me convence es el origen mas que esto:
¿ por que son tan esclavos los ciudadanos de votarles y ademas sabiendo lo que votan y sabiendo que no es lo que quieren, y ademas curiosametne esto quien mas lo sabe es quien mas preparado esta, es decir, no es que a la gente inculta sea a la que no la guste el sistema, sino que directamente quien tiene 2 dedos de frente sabe que esto es lo peor de lo peor.?
Das la clave David usando el verbo SABER, ¿realmente saben a que votan, aquién votan, porque votan o que significa votar? En muchios caso sí, en otros mucho NO.
por eso a mi me gusta mucho la idea de los 2 o 3 votos por persona, pues eso si lo puede saber todo el mundo.
y todo el mundo puede desear perfectamente no dar todo su poder a nadie.
fijate bien, incluos el 99% de los militantes del pp, o del psoe, y aunque supongamos 1 de sus votos va a ir o al pp o al psoe, pero tengo la firme conviccion total;
que bastaria con darles la opcion de tener 2 votos, y hasta esa gente, usaria los 2.
triste es el mundo, pero puede hacer mas el eslogan de ” a mi me daban 2 petitsuisse”, que toda la filosofia que pueda tener 100 volumenes de textos, por muy concienzudos que sean.
lo importante a mi juicio es sin perder el norte de lo que es bueno, pero tambien entender, que realmente no por hacer cosas infinitamente dificiles de comprender, siendo los seres humanos lo que somos, podemos tratar de olvidarnos que lo que debemos hacer son cosas, que puedan comprender y asimilar.
yo en su dia me lo plantee, y me plantee que si no consigo ni hacer entender que 2 votos son mejor que 1, por que te permiten ser tu el qeu crees una entidad media de lo que quieres, en lugar de adscribirte, en ese caso cualquier otro acto de intento , sera muchisimo mas infructuoso.
Menuda cera que le das a Trevijano!!! A mí el tema de los distritos me resulta completamente artificial, tienes toda la razón en utilizar la “escuadra y el cartabón” para describirlo. Algo tan artificial y forzado hace que de inicio su idea caiga por su propio peso. es un sistema de representación que no se sabe a quién se representa.
Me gusta la idea de votarte a tí mismo (con 2 o mas votos como posibilidad) y hacer uso de esa parte de mi vota para votar electrónicamente en las decisiones (la democracia líquida que me atrae mucho).
La idea de tener cerca a “alguien” para llevarle tus problemas como ciudadano o vecino o asociación vecinal me resulta necesario, una especie de “defensor del barrio”; pero articularlo en la práctica no es tan sencillo.
Si esa es la idea, una vez desbrotadas las malas yervas del poder, ya se hace posible todo. la legitimidad renace, ordenada en haber encontrado el verdadero foco de natural pensamiento en uno mismo y en los demas del ciudadano, se organice a traves de asociaciones vecinales para ciertas cosas, a traves de el mismo o como fuera que fuese.
simplemente el mayor escollo reside en todo sistema cuando ese sistema nos hace pelearnos, y autovalorarnos hacia la sociedad como un ser centrado en su superyo…
aunque desde luego jamas debemos tampoco acabar consintiendo el sentimiento de autoflajelacion que sentia un siervo en la edad media, cuando su aspiracion era ser reconocido como siervo y mediante rito ser representado en deber mutuo tambien de su propio amo en todo lo demas hacia el mismo, aunqeu el compromiso reciproco que recibia era solo el poder comer, mientras fuera valido.
en fin.
son muchas las cosas importantes…
de hecho he creido importante tratar todo esto mediante un punto de vista filosofico.
Filosofico por desgracia tambien signfica peñazo, pero te dejo un texto que explica todo esto, y creo bastante bien, pues son pocos conceptos, pero analizados y reanalizados varias veces.
http://www.bubok.es/libros/232017/DEBATE-ENTRE-LA-SUSTANCIA-Y-LA-FORMA-EN-DEMOCRACIA
y te dejo otro, que este en fin, no me quedo muy bien, pero mas o menos tiene alguna cosa importante.
http://www.bubok.es/libros/231958/Las-supramayorias-en-democracia-explicadas-a-traves-de-porcentajes
Te dejo un texto donde digo yo como se debe tomar la calle, veras como si que es posible ender:
http://www.bubok.es/libros/232218/EL-ORIGEN-DEMOCRATICO-DE-LA-DEMOCRACIA
Voy a ver que ideas propones.
Saludos
Una chispa que encienda una llama, alguien de imagen conocida, respetada y sin miedo al dinero que filantrópicamente realice una acción como la que propones. Que espere a la anulación de su voto, que haga la oportuna reclamación pública con camaras y micrófonos por delante; que aparezca en los medios y sea llamado a las patéticas tertulias del prime-time televisivo. Es decir, alguien que el estado ni los medios pueda anular (algo muy sencillo con un ciudadanode a pie) y que monte tal circo que llegue a oidos de todos.
Entonces quizás el ciudadano comience a preguntarse por qué debo dar el 100% de mi voto a un partido con el que solo comulgo en un 25% pudiendo votar a 2 o mas partidos a criterio mío y solo mío. Sería el comienzo de la LIBERTAD DE VOTO.
luego te respondo que tengo mas tiempo.
pero ciertamente, incluso si yo estoy muy mayoritariamente de acuerdo con alguien:
una cosa es estar de acuerdo con alguien, sobre todo mas que los demas, y otra muy diferente que el sistema no me permita ni joderle un poquito aunque le siga votando.
eso no es justo, una cosa es que quieras muchisimo a tu hijo, y otra que no puedas reñirle ni un poquito porque si no es como si no le quisieras.
¡ que menos.!
*
de hecho un producto es escelencia, lo mejor es dejarles que se ganen excelencia, y no compitan solo por poder.
*
ademas quien narices les ha dicho a ellos que yo busco mi representacion.
eso tampoco es cierto yo por ser democracia busco mis “supuestamente representacion”, pero tambien la de los demas.
yo simplemente por ejemplo con 2 votos, no exactamente busco que nadie me represente, sino que busco realmente, decir, yo creo que la union de estos 2 en realidad puede ser que este bien.
pero union para que:
para ganar el poder, ¡¡¡¡¡¡¡¡NO !!!!!:
Pues de hecho esta formula se lo mata, siguen necesitando dialogo, pues tu puedes votar solo a 1 de los 2 que yo voto.
mientras que en 1 voto, tu en realidad, tampoco buscas un representate, o si lo hicieras seria imposible, sino que lo que buscas es decir:
“yo creo qeu este esta bien”
bien, pero para que: PARA QUE GOBIERNE, PUES ES UN SOLO VOTO,
es decir, lo qeu tiene la historia dominando a la sociedad es la idea de presidente, de jefe, de todo eso, cuando todo eso sobra.
si quieren que haya un presidente que sea como el rey, de paja, pero sobra.
los lideres estan bien, los jefes sobre el concepto de hombre sobran.
*
*
y finalmente a traves de que realmente se tengan que currar la excelencia, y que tengan que dialogar, y ademas que el concepto de busqueda no sea solo el enfermizo de todo lo gano ahora o lo pierdo todo y por eso quiero a mi jefe sobre otros, en realidad, cuando estas cosas pasen, tambien pasara una cosa añadida.
y es que aunqeu la razon necesita comprobarse empiricamente pues a lo mejor no es lo que mas satisfaccion da, o por lo que sea no resulta…
pero al menos la razon si puede convencer a un 99% en contra, y en ese momento, los propios sistemas no seran solo de busqueda de actos sino de razon, de ver en si mismas las cosas, y ni siquiera que quien se presente a ser elegido este pensando como se ganan los votos, sino simplemente que sepa que como arrastra la razon aun con muy pocos votantes podra obtener la mayoria plena de todos los representantes.
igual, que a poco que lo pienses por razon misma, es muy dificil, que el sistema actual logre impedir salvo por ordeno y mando, pero no por razon que un ciudadano pueda tener mas de 1 voto, o como minimo al que mas vota, no pueda ni quitarle ni un 25%, para que espabile, para que sepa, que sera bueno, pero no como ciudadano por ser bueno, ( que en realidad son escoria), tu como ciudadano eres un puto vendido que no te permiten ni escarmentarlo un poquito.
al final la razon si tiene cierto poder de imponerse, o al menos yo si confio en eso, pues si no desde luego jamas confiaria en nada que se llame democracia.
en cualquier modo, el votante, por ejemplo por votar a 2 partidos y ademas por solo estar diciendo lo que el cree que estaria bien y ademas, sometiendo a que eso que el cree que estaria bien, tamibien estaria bien que dialogue con los demas, simplemente por eso, eso si es un acto de bondad, pero ni siquiera de representacion,
`pues si fuera de representacion en realidad me invalidaria para luchar en la calle, como ciudadano, cuadno yo desee protestar, mientras que precisamente por solo desear el principio de lo qeu esta bien, pero ademas en cooperacion con los demas, en relaidad, jamas he llegado a vender mi derecho de protesta, pues eso tamiben es importante.
etc, etc
Sol estoy seguro de una cosa:
ahora mismo el 99% de los españoles, si les dijeses:
“por acto divino se te permite que votes a quien quieras, pero tambien se te permite que a ese que mas quieres supuestamente y por eso lo votas, …..
simplemente…
simplemente se te permite que le jodas un poquito, si ha sido en algo malo contigo, y votes solo un poquito a otro, por ejemplo un 10%”
estoy seguro el 99% de la gente lo haria, sin duda alguna….
A lo mejor por algo tan simple algo como esto deberian temerlo y muchisimo, pues realmente, la gente veria totalmente lo robados que estan.
Totalmente de acuerdo.
Con el actual sistema electoral, de voto único, no se obliga al político a evaluar a sus votantes de una forma fina sino que con brocha gorda seleccionan perfiles de ciudadanos como parados, amas de casa, alto/bajo nivel cultural, pensionistas … No necesitan hilar de una forma fina en sus estudios y tampoco podrían teniendo en cuenta la pandilla de ineptos que tenemos en este pais, ni para robar son capaces de urdir finos planes.
Sin embargo, con un sistema de 2 o mas votos la necesidad de estudios del voto, de sociólogos intentando entender el por que un sector de la sociedad vota al PP y a IU (por ejemplo). Ahí si les obligas a afinar muy bién y a darse cuenta que lo que se busca es un consenso entre varias partes.
Así opino yo Ender.
Aparte que el poder a acumular ya se encontraria en lo que yo si creo es la franja etica al no ser que los ciudadanos exigieran minimo 3 votos por ejemplo, en cuyo caso seria aun menor.
aparte se encuentran prisioneros de una cosa y es lo que les genera ademas disminucion de poder, y es que en relaidad, no pueden ser siameses ni seres totalmente diferentes y no dialogantes, nadie va a votar al pp y psoe al mismo tiempo, pues se sabe que son opuestos o al menos hasta hora al publico le han mostrado eso.
pero si pasasen a mostrar que son identicos, identicamente, es el propio votante el que rechazara por precisamente poder, verdadero dar todo su poder a en realidad uno solo, pues sabe que el que se vea en el sistema una intencion de convergencia a traves de votantes totalmente anti-dialogantes va a hacer al resto de fuerzas precisamente solo en ultimo termino dialogar con ellos.
similar a lo que pasaria si 2 partidos racistas tienen el 95% de votos cruzados, simplemente la aptitud de dialogo de todos los demas disminuye por eso mismo con esos 2 partidos.
“la respuesta global seria que el sistema que yo pretenderia logra su afinidad cuando el votante es votante de verdad, y no uno que vende su voto por estrategias sucias de poder anticipado supuesto, sino que busca su centro, pero precisamente ese sistema yo creo ya si lo logra” “y ademas ese centro sabiendo se necesita al resto de sociedad en las decisiones es un centro de dialogo con los demas ciudadanos”
luego trato de escribir sobre estas cosas.
traducido al mundo de la emrpesa seria pretender en un sistema a nivel macro que las empresas tengan identica propension a expandirse ampliandose sobre la misma cupula cuando puedan expandirse por encontrar mas mercado, como identica propension a dividirse para expandirse.
Al final, es un poco todo eso del caos, la anulacion de estrategias dominantes, en si mismas.
*
En todo caso, hay un aspecto qeu me gustaria contarte y es el siguiente:
yo no busco que quien se identifique por ejemplo con distritos deba de dejar de pensar en lo que realmente cree.
sino que lo que digo es precisamente que por ejemplo en el caso de 2 votos, simplemente incluso esa gente mismo debe pensar en que por ejemplo les perjudicaria apoyar a alguien qeu proponga esto como algo inicial, como un camino.
pues identicamente no creo que esa gente, deje de por ejemplo tener mujer o hijos, hasta el dia glorioso en que logren ser distritos.
Simplemente eso es la esencia de lo que busco ahora mismo, pues identicamente la democracia como concepto es inalcanzable, pero siempre seguira existiendo si el propio hombre es democratico.
es decir, no antepone todo a un unico fin, sino que dialoga con los demas, sino que acepta que algo que no te hace mal, ya en si mismo es bueno, si en eso si es posible llegar a acuerdo, sin buscar en los acuerdos precisametne el “que compensacion yo recibo”
pues a lo mejor, por fuerza si de ese modo, si logran un dia imponer lo que sea, pero aparte, esa nueva naturaleza nacida, acaso no naceria de buscar viciar precisamente lo que es la democracia, y no como algo necesario para que nazca sino que luego eso mismo es lo que se pretender desde ese momento.
pues esa es finalmente mi postura, si algo es bueno y no me perjudica en nada, porque yo voy a desear qeu se tantee con sobornos para aprobarlo, que eso es lo que hacen todos los sisetams actuales, y mas los que se pretenden defender a futuro. (aunque hoy dia ya en degeneracion total los sobornos no son a programas malos de los demas, sino a los mismos politicos.)
cuando precisametne el sistema ideal seria aquel donde precisamente, proponga lo que sea quien lo proponga, aunqeu solo tenga 10 votos, pero si algo es bueno, porque debo ser un ser negociador de contrapartidas, cuando realmente simplemetne yo se qeu eso deberia aprobarlo.
de hecho el motivo de yo votar a mi partido en realidad, no seria que el sea el que proponga, sino tambien, que vote a favor de ese otro que si ha propuesto algo bueno.
hay una cosa que tiene que ver con lo que mencionas Ender de eso de que los sociologos de los partidos deberian ver por que la gente vota a pp y a IU, y es yo creo importante.
y es que mas importante que eso, es en si mismo, lo que yo llamaria la preconciencia del dialogo.
pues en realidad, nadie en su sano juicio votaria a pp y a iu, pues saben que lo que diga uno el otro va a decir lo contrario.
simplemente nadie lo haria.
ahora bien, imaginate qeu yo soy IU, y realmente no tengo votantes que voten al pp,
pero sin embargo el sistema señala a ese partido, a IU, que debe tener preconciencia del dialogo.
Es decir, no es que como fuerza politica solo me interese pactar con partidos que votan paralelamente quien tamiben me vota a mi mismo en el presente.
sino que va mucho mas alla:
ahora ese partido, IU, sabe que si en algun momento futuro desea que votantes qeu votan al PP por algun motivo tambien la voten a ella, en ese caso, debera mostrar una preconciencia al dialogo, y ni siquiera esta cualidad nacer en si mismo de los votos cruzados.
sino que incluso, lo que digo es que son ellos los qeu deben aportar antes de recibir, … esa tal vez seria la mejor manera de definirlo,… es decir, no solo se busca la excelencia, sino qeu se les exige que la excelencia sea precognitiva, antes incluso de que nazca el conocimiento……….. eso si es la verdadera excelencia que se les pide.
he tenido tiempo esta noche de escribir un texto sobre precisamente como el significado de 2 votos o mas, es aplicable a cualquier sistema democratico y como lo mejora todo.
para ello, he usado el modelo de trevijano para demostrar a los republicos estan muy equivocados de estar sumidos en conceptos al menos como minimo incompletos.
te lo dejo:
http://www.bubok.es/libros/232384/TREVIJANDO-CON-2-VOTOS
al final he modificao ese archivo pues puse mal que no podia haber empate, etc.