Mucha gente nos dice que nadie podria haber previsto esta crisis, que la Teoria Economica ha sido cogida por sorpresa por esta crisis, que nadie sabia que esto acabaria asi.
La verdad es que en los anos 90, ya hubieron varios economistas que alertaron de la “erronea” creacion del euro.
La lista es extensa de aquellos que arriesgaron sus prestigios y carreras para alertar a los ciudadanos del “error” de este euro.
Estos son algunos de estos economistas que si contaron la verdad sobre lo que vendria antes que pasara:
Wynne Godley (1997):
Si un gobiermo deja de tener su propia moneda, no solo pierde su control sobre la politica monetaria, su poder de gasto tambien se reduce.
Si un Gobierno no tiene su propio banco central del cual obtener financiacion gratis, sus gastos deben ser financiados a traves de prestamos en el Mercado y esto puede ser excesivamente caro o imposible.
Si Europa no tiene un presupuesto conjunto, tendria que quebrar.
El peligro es que la restriccion presupuestaria a la cual los Gobiernos estan sometidos, creara una situaciom deflacionaria que llevara a Europa, en su conjunto, a una Depresion.
Randall Wray (1998):
Bajo la UME, la politica monetaria esta supuesta que este separada de la politica fiscal, para centrarse sobre todo en el control de precios.
La politica fiscal sera reducida por criterios que diractaran los limites del deficit, lo que convertira la UME en el peor experimento en una escala tan grande que destruira el vinculo entre el Gobierno y su moneda.
La UME tendra un banco central pero sin unidad fiscal. Seria como los EEUU operando con la Fed pero Tesoros regionales.
Seria como si cada pais de la UME intentara operar la politica fiscal en una moneda extranjera. Los deficits necesitaran prestamos en una moneda extranjera a merced del mercado de deuda internacional.
Mathew Forstater (1999):
Bajo la UME, si los inversores dudan sobre la deuda de un pais, pueden comprar deuda de otro sin incurrir en riesgo de moneda.
Dado que los Estados son ahora dependientes de los inversores para financiarse, la imposibilidad de atraer inversores resultara en la incapacidad para gastar.
Si los ingresos de un Estado no pueden mantener el ritmo del crecimiento de los gastos, los inversores pediran que el presupuesto publico se equilibre, a traves de la reduccion de los gastos publicos.
El Mercado pedira una politica fiscal pro-ciclica durante una Recesion, agravando aun mas la Recesion.
Warren Mosler (2001):
La Historia y la logica dicen que la sensibilidad del credito en los Gobiernos de la UE y sus sistemas bancarios seran puestos a prueba.
El Mercado provocara primero una crisis de liquidez, la cual tendra un efecto inmediato sobre el resto del sistema monetario europeo.
Solo la intervencion del BCE sera capaz de resucitar el sistema y sobre las cenizas del sistema aparecera una unica soberania monetaria.
Esto fue dicho por economistas que arriesgaron sus carreras para advertir lo que ocurriria. Todos acabaron perdiendo profesionalmente por decirlo.
Asi que, por favor, cada vez que oigan a alguien decir que la crisis no se podria haber evitado, que los economistas no avisaron o que no hay mas solucion que hacer lo que dice Bruselas, por favor envienles este articulo.
La pregunta que deberiamos hacernos es si se sabia que esto pasaria, por que aun asi se continuo con esta UME?
Referencias de los escritos:
- Bell, S. 2002. “Convergence Going In, Divergence Coming Out: Default Risk Premiums and the Prospects for Stabilization in the Eurozone.”Working Paper No. 24. Kansas City, Mo.: Center for Full Employment and Price Stability. April.
- Forstater, M. 1999. “The European Economic and Monetary Union: Introduction.” Eastern Economic Journal 25.
- Godley, W. 1997. “Curried Emu—The Meal that Fails to Nourish.” Observer (London), August 31.
- Mosler, W. 2001. “Rites of Passage.” Epicoalition.org, May 1.
- Wray, L. R. 1998. Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability. Northampton, Mass.: Edward Elgar Publishing.
Miguel Boyer.
Durante años salía mucho en TV, que la UE fracasaría y el Euro. (Para ejemplo ya estaba la URSS).
Se insistió mucho en que el Euro no duraría más de 15 años.
También se temía por el Euro una posible burbuja Inmobiliaria, que resulto no ser cierto en ese momento (2000-2001), sino al revés, la crearían para más tarde.
Pero desde el 2000 o el 2003, la prensa comenzo a insistir en que se iba probocar una burbija inmobiliaría, las alarmas empezaron a estalla mucho más en 2005, todas las semanas salía alguna noticia, por ejemplo en la radio. Los bancos estaban en peligro por morosidad, el 80% o mas de las familias estaban hipotecadas. Era el comunicado que más escuche en la radio durante años, hasta el 2008. Las hipotecas estaban a unos niveles imposibles. Todavía en 2008 se negaban a admitir tal burbuja-crisis, cuando ya se notaba sus inicios en 2006 (de estallar todo).
Pero la crisis actual se venía comentando desde los años 90, por el regimen totalitario de la UE. Pero habría qu remontar a posibles analises de crecimiento economica, de población y contaminación de los años 50 (solo rumores), si se trato este tema en uan coferencia parlamentaria europea en 1972. Siempre se bajaraba que esto estallaría en los inicios del 2000.
Para hay q
Durante años salía mucho en TV, que la UE fracasaría y el Euro (para ejemplo ya estaba la URSS).
Se insistió mucho en que el Euro no duraría más de 15 años.
También se temía por el Euro una posible burbuja Inmobiliaria, que resulto no ser cierto en ese momento (2000-2001), sino al revés, la crearían para más tarde.
Pero desde el 2000 o el 2003, la prensa comenzo a insistir en que se iba probocar una burbija inmobiliaría, las alarmas empezaron a estalla mucho más en 2005, todas las semanas salía alguna noticia, por ejemplo en la radio. Los bancos estaban en peligro por morosidad, el 80% o mas de las familias estaban hipotecadas. Era el comunicado que más escuche en la radio durante años, hasta el 2008. Las hipotecas estaban a unos niveles imposibles. Todavía en 2008 se negaban a admitir tal burbuja-crisis, cuando ya se notaba sus inicios en 2006 (de estallar todo).
Pero la crisis actual se venía comentando desde los años 90, por el regimen totalitario de la UE. Pero habría que remontarse a posibles análisis de crecimiento de economía, de población y contaminación, desde los años 50 (solo rumores).
Pero si se trato este tema en una coferencia parlamentaria europea en 1972. Siempre se bajaraba que esto estallaría en los inicios del 2000.
Pero hay que insistir que no existe ninguna crisis real, cuando vemos que el dinero-deuda es un puro invento sin valor real. Existe una crisis social de falta de conocimiento, una crisis de autosuficiencia y civismo racional. Que la gente es incapaz de valerse por si misma, manipulable en exceso, vagancia y pasotismo (miedo generalizado por la propaganda de los propios estados a nivel global). Un gran desinterés por todo y por el prójimo, intolerancia y mucho ego.
Tema este que bien narro en su obra la República, de Platón. Y que ya procede de los propios escritos sumerios, mucho antes. Desequilibrios sociales, producidos por el proceder del ego materialista. Impedir el crecimiento desequilibrado de los ricos sobre la clase baja.
Detallado en numerosas constituciones pasadas y presentes, incluso el testimonio de numerosa escritura religiosa.
PD. No es algo nuevo y que no se supiera. Si se investiga un poco te encentras con testimonios importantes, que hacen alusión a que esto se lleva acabo por un intereses (egoístas) predefinidos de ante mano.
Falta Jesús Huerta de Soto, que es español y mundialmente conocido por predecir la crisis económica que estamos viviendo.
Saludos
JESUS HUERTA DE SOTO NO PREDIJO NADA POR QUE SOLO PREDIJO QUE SI CAE EL CREDITO LAS DEUDAS TIENDEN A ESTRANGULARSE. ALGO CONOCIDO DESDE HACE CIENTOS DE AÑOS… EN CAMBION SI PODIA HABER PREDICHO Y NO LO HIZO QUE SI EL DINERO DEJA DE CIRCULAR, SE PRODUCE LO MISMO… SOLO QUE ESO NO LE MOLA, POR QUE SU MODELO EL DINERO PUEDE DEJAR DE CIRCULAR QUE TE CAGAS, EN EL RITMO QUE EL MERCADO PUEDE DESACERSE DE PERSONAS HUMANAS… QUE MORIRAN ANTES DE QUE EL SIGUIENTE CICLO SE REACTIVE…
*
NO HAGAS CASO DE PRODIGIOS QUE PREDICEN COSAS, PERO POR QUE OCULTAN SU VERDADERA FUENTE Y LO USAN PARA VENDERTE SU DISCURSO.
AGRADECERIA ESTE ARTICULO SE DIVIDIESE EN BIOGRAFIAS DE CADA AUTOR PARA PODER MATIZAR Y COMPARTIR COSAS DE CADA UNO DE ELLOS SIN ENGORRAAR EL COMENTARIO.
Pues aquí dejo parte de un artículo del economista Italiano Alberto Bagnai, donde cita a autores que advertían aobre la unión monetaria.
Sobre el euro habían dicho:
Guido Carli, Consideraciones del Presidente del Banco de Italia, 1971:
“El establecimiento de una unión monetaria, con fuerte precedencia a la integracion económica puede dañar algunas de las economías e impide la distribución entre los países miembros de las ventajas y las desventajas relacionadas con el proceso de unificación. La integraciónincluye los factores productivos, las instituciones en que dichos factores se hallan organizados, las normas que regulan y promueven la circulación, las recaudaciones fiscales y previsoras, la transferencia de réditos compensadores. Sin la integración de las economías, la renuncia a su autonomía sobre la tasa de cambios y de los instrumentos de política monetaria por parte de los países miembros puede dañar a algunos de ellos”.
Rudiger Dornbusch, economista del MIT, Foreign Affairs, 1996:
“La crítica más seria a la unión monetaria es que aboliendo los ajustes de las tasas de cambio transfiere al mercado laboral la tarea de adecuar la competitividad y los precios relativos (…) Se producirán importantes recesiones, desocupaciones y presiones sobre los bancos e inflación sobre la economía”. “Una vez que Italia entre con una divisa sobreevaluada, se encontrará de nuevo contra las cuerdas, como cuando en 1992 fue atacada la lira”
Bettino Craxi, entrevista de 1997:
“Se presenta Europa como una especie de paraíso terrestre, pero para nosotros en el mejor de los casos será un limbo y en el peor un infierno. Es necesario reflexionar sobre lo que se está haciendo: lo más razonable habría sido pedir y además siendo nosotros un gran país pretender que se renegocien los parámetros de Maastrich”.
Martin Feldstein, profesor de Harvard, Foreign affairs, 1997:
“En lugar de favorecer la armonía intraeuropea y la paz global es mucho más probable que el paso a la unión monetaria y a la integración política que se consiga conduca a un aumento de los conflictos dentro de Europa”. “Una característica particularmente crítica de la unión monetaria europea es que no existe para los países miembros ninguna forma legítima de retirarse: la experiencia estadounidense de la guerra de Secesión del sur nos proporciona algunas lecciones sobre los peligros de un tratado que no ofrece posibilidades de salida. Las aspiraciones francesas a la igualdad y las alemanas a la hegemonía no son compatibles: los efectos económicos de una moneda única cotrarrestarían ampliamente cualquier ganancia que se pueda obtener de la facilidad comercial”.
Dominick Salvatore, economista de la Fordham University de Nueva York, American economic review, 1997.
“Intentar una total unión monetaria de Europa es como poner el carro delante de los caballos. Un shock importante provocaría una insoportable presión en el interior de la Unión dada la escasa movilidad del trabajo, la inadecuada distribución fiscal y la actitud del BCE, que seguramente querría seguir seguir una política monetaria restrictiva para mantener un euro fuerte frente al dólar. Seguramente esta es la receta de importantes problemas futuros”.
Paul Krugman, profesor de Princeton, Premio Nobel de Economía, Fortune, 1998:
“La unión monetaria no se ha concebido para contentar a todos. Se ha concebido para contentar a Alemania, para obtener esa severa disciplina antiinflacionaria que como todo el mundo sabe siempre ha deseado Alemania y seguirá deseando en el futuro”.
No he visto reseñado aquí el más “gracioso”, con diferencia: Paul de Grauwe, 1998.
“Suppose a country, which we arbitrarily call Spain, experiences a boom which is stronger than in the rest of the euro-area. As a result of the boom, output and prices grow faster in Spain than in the other euro-countries. This also leads to a real estate boom and a general asset inflation in Spain. Since the ECB looks at euro-wide data, it cannot do anything to restrain the booming conditions in Spain. In fact the existence of a monetary union is likely to intensify the asset inflation in Spain. Unhindered by exchange risk vast amounts of capital are attracted from the rest of the euro-area. Spanish banks that still dominate the Spanish markets, are pulled into the game and increase their lending. They are driven by the high rates of return produced by ever increasing Spanish asset prices, and by the fact that in a monetary union, they can borrow funds at the same interest rate as banks in Germany, France etc. After the boom comes the bust. Asset prices collapse, creating a crisis in the Spanish banking system”.
http://www.econ.kuleuven.be/ew/academic/intecon/Degrauwe/PDG-papers/FT_articles/FT%201998%2002.htm