En los cinco días transcurridos desde el terremoto electoral ocurrido en España el pasado domingo, en el que el bipartidismo no obtuvo por primera vez la mayoría de los votos emitidos, el protagonismo no cabe duda de que lo ha acaparado la gran sorpresa de estas elecciones, que no es sino la formación encabezada por Pablo Iglesias, Podemos.
Por parte de los analistas económicos en general ha habido posturas extremadamente críticas en los medios de comunicación, y ello me ha motivado de alguna forma a escribir un contrapunto a estas críticas que en muchos casos me han parecido sumamente injustas.
El programa económico de Podemos en primer lugar se ve claramente que ha sido elaborado con las prisas que requería la premura con la que se constituyó la formación para concurrir a las elecciones europeas, y a la vista de esta evidencia mi opinión es que debe ser juzgado con indulgencia y a la espera de que algunos puntos ambiguos o controvertidos se maticen en un futuro.
¿Es cierto que se trata de un programa de extrema izquierda y anticapitalista? Desde mi punto de vista no, y analizándolo punto a punto trataré de explicar por qué.
1. Programa de inversiones y políticas públicas para la reactivación económica, la creación de empleo de calidad y la reconversión del modelo productivo hacia una economía basada en la innovación que contribuya al bien común teniendo en cuenta criterios de responsabilidad social, ética y medioambiental.
Sobre este punto poco hay que decir. Salvo en economías con un sector privado extremadamente dinámico como EEUU, e incluso parcialmente en su caso (recordemos simplemente a la NASA), el sector público siempre ha resultado fundamental para impulsar cambios en el sistema productivo hacia una economía de mayor valor añadido. Basten ejemplos como el de Israel, que no es precisamente el prototipo de paraíso comunista, en el que hubo y hay un apoyo decidido del sector público que ha convertido Israel en una potencia tecnológica.
También es evidente que ese desarrollo tecnológico debe hacerse para que beneficie al conjunto de la sociedad y con criterios de valoración y minimización del impacto medioambiental.
2. Promoción del protagonismo de la pequeña y mediana empresa en la creación de empleo, resaltando el papel de las entidades de la economía social. Política de contratación pública favorable a la pequeña y mediana empresa que incluya cláusulas sociales en la adjudicación de los contratos.
Pensadores liberales como Wilhelm Röpke defendían que hubiera una discriminación positiva hacia los trabajadores por cuenta propia y los pequeños empresarios. A muy poca gente agradan las grandes corporaciones que se convierten en estructuras deshumanizadas para los empleados y los clientes. Aun en el caso de que se perdiera algo de eficiencia económica al favorecer a los pequeños, las compensaciones en otros ámbitos es muy probable que compensaran ampliamente esa hipotética pérdida.
3. Reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales y de la edad de jubilación a 60 años, como mecanismos para redistribuir equitativamente el trabajo y la riqueza, favoreciendo la conciliación familiar.
Esto es un reconocimiento tácito de que actualmente y con nuestra arcaica estructura productiva no es posible soportar mayores niveles de demanda, y por lo tanto si no se hace nada –que es lo que estamos viendo– habrá generaciones perdidas de jóvenes que no puedan ganarse la vida dignamente por sus medios. La reducción de jornada y la jubilación anticipada serían formas muy adecuadas para que muchos jóvenes pudieran trabajar. Otra cosa muy diferente es cómo debería financiarse todo esto. Es evidente que habría que cambiar muchas cosas para ello.
4. Prohibición de los despidos en empresas con beneficios.
Esto es a mi parecer uno de los mayores pinchazos de la propuesta. Recordemos que hoy día la mayor parte de los despidos improcedentes esconden realmente despidos disciplinarios. La propuesta sería muy razonable si un despido por causas disciplinarias fuera fácil de probar ante los tribunales, pero este no es el caso. Se puede defender de una forma sólida el mantenimiento de altos costes de despido, pero una prohibición realmente no tiene sentido, entre otras cosas porque al final haría que los despidos disciplinarios se negociaran de una forma no reglamentada como ocurre ahora y se informaran como bajas voluntarias con un acuerdo económico a legal. Una situación así es muy dudoso que tuviera ninguna ventaja respecto a la actual, y sí muchos inconvenientes.
5. Derogación de las reformas laborales implantadas desde el estallido de la crisis: 2010, 2012 y RD 3/2014.
Esta propuesta es evidentemente un guiño a la impopularidad que tuvieron las reformas. En realidad la normativa laboral habría que reescribirla por completo.
6. Establecimiento de mecanismos para combatir la precarización del empleo, especialmente en el empleo joven para contrarrestar el exilio juvenil.
Esta es una propuesta en la línea de eliminar la dualidad del mercado laboral, algo absolutamente necesario desde hace mucho tiempo y que nadie ha abordado.
7. Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal.
Habría que mejorar, y mucho, los servicios de empleo públicos para que cumplieran sus funciones de facilitar el contacto entre empleadores y empleados. Independientemente de esto, se debe permitir que existan agentes privados que faciliten esta función, pero no empresas que vulneren directa o indirectamente la normativa laboral.
8. Incremento significativo del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al salario mínimo interprofesional .
El incremento del salario mínimo deberá ir acompasado a las mejoras en el sistema productivo. Se pueden implementar medidas para impulsarlo, como la reducción de la jornada laboral o la anticipación de la jubilación, que facilitarían esto, pero sin incrementos en la productividad del factor trabajo el recorrido será escaso.
El establecimiento de un salario máximo sería una medida muy adecuada en el marco de una dispersión cada vez mayor de los sueldos. Si bien los más afortunados pueden llegar a considerarlo injusto, hay que tener en cuenta que hay muchas evidencias de que el funcionamiento actual de los mercados no es eficiente y recompensa al segmento superior de los asalariados de una forma desproporcionada a lo que son realmente sus aportaciones a la sociedad.
9. Derecho a disfrutar de una pensión pública no contributiva, de calidad y que garantice una vida decente tras la jubilación,su cuantía igualará como mínimo el salario mínimo interprofesional.
Poco que decir a este respecto. Afectaría solo a una proporción muy pequeña de la población en edad de jubilarse y supone un mínimo de decencia de la comunidad respecto a los menos afortunados. Si bien podría haber algunos que podrían beneficiarse injustamente de ello, esto no es razón para que los muchos que no están en ese caso fueran excluidos.
10. Derogación de la última reforma de las pensiones y prohibición de la privatización o recortes del sistema público de pensiones.
A estas alturas muchos estamos convencidos de que los sistemas privados de pensiones solo sirven para muchos ganen mucho dinero, excepto los que suscriben el plan.
Sobre la derogación de la última reforma lo que habría que hacer es redefinir completamente el sistema de financiación de las pensiones.
11. Establecimiento de políticas redistributivas para la reducción de la desigualdad social en el marco nacional y comunitario. Convergencia del gasto social sobre el PIB respecto al promedio de la Unión.
El índice de Gini español, aunque no es de los peores del mundo, está lejos de los mejores valores. Desde luego habría que hacer una consulta popular para aprobar medidas fiscales destinadas a mejorar la distribución de la renta explicando qué supone para cada cual, que en caso de ser positiva habría que implementar. Respecto a la proporción del gasto social respecto al PIB está claro que habría que seguir también la voluntad de la mayoría, ya que aquí la ciencia económica poco puede decir salvo recomendar el mejor medio de llevarlo a cabo en caso de que así se decida.
[Continuará…]
Estuve en la Asamblea del proceso de constitución de Podemos y no aprecié un proceso de construcción de unas bases más democraticas y/o de un proceso constituyente.
Eramos unas 5o personas en un local de la Calle Olzinelles, en la que básicamente había resentidos con el sistema, a los que la crisis había golpeado duramente. Pero desde la venganza a un sistema no se construye una alternativa democrática sólida, ni constituyen las bases adecuadas.
Buen trabajo Agustín. El curro de “troll” en Internet tarde o temprano será remunerado. Paciencia.
Juan carlos: despues de escuchar tu ultimo economia directa debo opinar en contra de alguien que no sabe ni que es un mercado.
y que por lo visto, jamas deseas hacer un programa por ejemplo con spin, donde alguien sea capaz de callar de una vez por todas a esa persona.
no callarle si sigue pensando que tiene razon, sino que el mismo vea a que nivel de demencia se orienta, y por desgracia por hablar de economia orienta a muchisimos ciudadanos.
respecto al dinero.
en realidad, que es eso que el dinero fijado en precio, en tipo de interes, siempre sera un error.
es todo lo contrario.
“el puto dinero se le puede considerar la unica lonja de producto, capaz de ser centralizada para que su precio sea el mas sano para todos”
de hecho es un producto cualquiera.
definido por una ley monetaria universal.
y es que si en una moneda se amortizan 1 billon de unidades monetarias, se debe conceder de nuevo credito 1 billon de unidades monetarias.”
MUERTE DEL DINERO POR NUEVA VIDA DEL DINERO.
asi de simple.
y debe existir un mecanismo de resorte en el sistema, llamado banco central, capaz de intercalar tipos de interes de referencia, que obre este milagro, siendo el precio fijado por el mercado, no por el banco central.
esa es la verdad.
sobre este modelo se ve que si el credito es de consumo, implica crecimietno genera deflacion de precios, y decrecimiento genera inflacion.
bien, en euro, es simplemente una transformada de este sistema.
que lo que hace es interiorizar el decrecimiento en disminucion del canal de credito de consumo, y vicebersa, simplemente es eso.
Es cierto se puede pensar que los bancos crean dinero de la nada, pero eso es falso del todo, el dinero se crea, pro que el dinero tambien JODIDAMENTE MUERE.
ASI DE SIMPLE ES TODO.
(EL DINERO FINANCIERO ES OTRO ASUNTO APARTE, PUES SOBRE EL EURO ES PELIGROSO PUES NO TIENE CANAL DE INFLACION PERO SI DE REPERCUSION SOBRE TODO ANTE UN BANCO CENTRAL INUTIL.)
*
por cierto si te comunicas con espin, al menos dile de mi parte si sabe quien soy, que haga el favor de pensar en que cojones habla, por un motivo.
el euro es la viva demostracion los ciudadanos deben tener control de saber que existe legitimidad en el banco central.
pues el patron euro, puede verse apoderado por NAZIS DE DERECHAS, COMO AHORA MISMO.
QUE LO QUE HACEN, ES MUY SIMPLE.
El modelo de inflacion corriente controlada, cuando tu malintencionadamente sobreremuneras el tipo de interes.
no genera deflacion como la economia austriaca dice, y ahi naceria el pivote.
lo jodido es que los austriacos nazis esto lo saben pero luego en publcio dicen lo contrario.
pues la falta de consumo es falta de productividad, que en un modelo donde el decrecimeitno induce en natrualeza inflacion, regenera la inflacion sobre el efecto contrario, y por eso el euro es totalmente manipulable.
POR NAZIS.
Y SI, A LO MEJOR PARA QUE LA ECONOMIA FUNCIONE SE REQUIERE TIPOS DE INTERES MUCHISIMO MAS NEGATIVOS EN TERMINOS REALES QUE AHORA….
Y SI , DILE A S`PIN QUE ESO SI ES UN PROBLEMA, ECONOMICO,
PERO SE SOLUCIONA DE UN MODO SIMPLE:
CAGANDO LAS HERENCIAS DE LOS HIJOS DE RICOS.
POR QUE EFECTIVAMENTE SI QUIERES SUBIR EL TIPO D EINTERES NATURAL QUE EL MERCADO DA, ES NECESARIO QUE LA RIQUEZA SE REDISTRIBUYA.
Y NO GENERAR AUN INFINITO MAS GENOCIDIO COMO AL FINAL CONDUCE EL MODELO DE ESTE SEÑOR.
QUE SI TIENE RAZON EN QUE EL CAPITALISMO PARA EXISTIR REQUIERE TIPOS POSITIVOS, PERO NO IMPUESTOS EN SANGRE DE AGENTES, SINO EN REORGANIZACION.
SIMPLEMENTE SE LO DICES SI ERES TAN AMABLE A ESTE SEÑOR.
SIMPLEMENTE EL NIVEL DE DECIR VERDADES ULTIMAMENTE Y ESO QUE YA APENAS ME MOLESTO EN OIR NADA , ES UN POCO TRISTE SEÑOR BARBA.
A las propuestas de Podemos:
1/ese primer punto,lo que tendría que hacer sería recortar gasto público improductivo como forma de inversión,donde seguro que en las autonomías habría mucho donde rascar,encontrar un uso adecuado a las miles de obras inútiles o directamente demolerlas,el nuevo modelo productivo podría ser reindustrializar nuestro país en sectores como el tratamiento y reciclaje de residuos,donde hay mucho por desarrollar,la dependencia de mayores y discapacidades,todo lo relacionado con las energías renovables,un paraíso para solar o la biomasa,por poner dos ejemplos,el ejemplo de Israel es magnífico….
2/desde luego esta claro que los autónomos y pymes deberían ser muy tenidas en cuenta par generar empleo,pero también que la administración se acostumbre a pagar cuando toque,dejar colgados por impagos ha provocado el cierre y la ruina de muchas persona,.
3/más que reducir jornada sería eliminar las horas extras,en España según CCOO,habría 235.0000 empleos más a jornada completa si no hubiera horas extras,liberalizar todos los sectores para permitir la entrada de nuevos competidores,por ejemplo en electricidad y combustible,lo que facilitaría una bajada de precios y nuevas posibilidades de empleo…para ponerse jubilarse a los 60 años,tendría que haber una pirámide de población con una base muy amplia,y una política pública de natalidad muy potente donde se tenga la prioridad de armonizar horarios laborales y vida familiar…
4/esta claro que el ejemplo de coca-cola o anteriormente telefónica,son aberrantes no se deberían haber permitido nunca,como tampoco las prejubilaciones en bancos con dinero público…lo de despidos disciplinarios dudo mucho que sean tantos.
5/las reformas laborales han demostrado ser un parche,la última ha mandado al paro a un millón de personas y ha creado un inseguridad laboral que ha repercutido en el consumo nacional,estoy de acuerdo en reformarla por completo…por ejemplo en recoger el concepto de productividad,donde ese concepto tenga una definición clara y contudente para cada una de los profesiones y empleos existentes,tanto en calidad como en cantidad….
6/esta claro que la dualidad en el mercado laboral se tendría que igualar por arriba,haciendo que los temporales estuvieran las misma condiciones laborales que los indefinidos,en los casos que se puedan,así habría más confianza en consumir…habría que convertir los estudios de FP en algo fundamental para poder salir al mundo laboral con la suficiente confianza para sí no se consigue trabajo por cuenta ajena,al menos autoemplearse…y búsqueda de nuevos yacimientos de empleos en sectores por explotar….
7/esta claro que los servicios públicos no consiguen generar empleo para los parados,el apoyo de las ETT,debería ser para dar más opciones para encontrar trabajo,siempre con el cumplimiento de la ley como norma.
8/favorecería el consumo y la confianza entre la gente.
9/para eso se debería tener trabajando a un número mayor de personas para sostener la pirámide de población con unos buenos sueldos para poder contribuir con sus impuestos para poder hacer frente al coste de mantener un estado social,haciendo políticas de persecución contra los paraísos fiscales internacionales y contra los grandes defraudadores.
10/habria que pensar en como se podrían financiar las pensiones con una pirámide de población actual con visos de insostenibilidad tan evidentes,donde a uno le están obligando a prologar su vida laboral a costa de que no llegue a cobrar nunca una pensión,y donde hay un paro juvenil tan descomunal donde los jóvenes se están comiendo los mocos (para su desgracia)o teniendo que irse de España.
11/esta claro que el gasto social español esta muy lejos en cuanto a lo que debería ser un país europeo con los estándares sociales de Suecia,Alemania,pero para financiar eso habría que recaudar o más impuestos a los de siempre o buscar nuevos ingresos públicos en forma de recortar las mamandurrias de las autonomías o de los partidos políticos,donde muchos de sus miembros se creen faraones por los dispendios que nos hacen pagar para su uso y disfrute a costa del sudor de todos nosotros.
Me parece un excelente análisis, Juan Carlos. Estoy de acuerdo con la mayor parte de tus conclusiones.
Las medidas destinadas a redistribuir la riqueza y a reducir la brecha entre pobres y ricos me parecen interesantes y, aunque difíciles de poner en práctica, necesarias.
Como tú apuntas, la que menos me cuadra de las propuestas es la de prohibir los despidos en las empresas con beneficios. Carece de sentido común.
Imaginemos un negocio que todos conocemos: un bar de tapas. El dueño contrata a un cocinero. El cocinero cumple su horario y trabaja lo mínimo para sacar sus tareas adelante. Sus platos, aunque pasables, no gustan a la mayoría de clientes. Así, el bar va funcionando “al tran tran”, sin dar pérdidas pero sin llegar a marchar como debería. El dueño del bar quiere cambiar de cocinero porque sabe que las cosas se pueden hacer mucho mejor. Según la propuesta de Podemos no podría hacerlo. ¿Tiene sentido? Yo creo que no.
Para terminar sólo decir que la propuesta es simplemente una frase, y que quizá desarrollándola de forma adecuada la gente de Podemos le dé mayor sentido.