Las redes sociales han explotado, literalmente, en estas últimas fechas, a raíz de los resultados de las elecciones andaluzas, en las que 2/3 de los electores han votado al bipartidismo a pesar de la corrupción galopante que sufre y de la ineptitud con que ha gestionado casi sin excepción los diferentes gobiernos que ha encabezado en las últimas décadas y que han ocasionado la desastrosa situación económica del país.
Se habla de redes clientelares, de falta de cultura política, de falta de interés, de corrupción moral generalizada en la población… Pero, aunque todos estos comentarios puedan tener parte de verdad (o incluso podrían tener mucha verdad), ¿es eso realmente importante?
Uno de los campos más apasionantes de la sociología moderna es el del “wisdom of crowds” o “sabiduría de las multitudes”. Esta rama de la sociología estudia las condiciones en las que emergen decisiones colectivas adecuadas para los fines que se pretenden y la calidad de estas decisiones. Ya os podéis imaginar que esto es, literalmente, la piedra angular de la democracia. Porque si las decisiones de un rey absoluto o dictador benévolos, o de una aristocracia, pudieran ser mejores, la única razón que quedaría para desear una democracia sería precisamente el que se puede evitar de forma más sencilla el caer en manos de gobiernos malvados o injustos. Y si interpretamos los resultados de las andaluzas como un fracaso de esa cualidad de la democracia entonces estaremos muy cerca de no tener ninguna razón de peso para defenderla. Al fin y al cabo los dictadores o reyes absolutos tampoco pueden ser absolutamente malvados, pues en ese caso acaban siendo derrocados. Eso sí, generalmente de forma sangrienta.
En un artículo de 2011 titulado “Democracy Under Uncertainty: The Wisdom of Crowds and the Free-Rider Problem in Group Decision Making” los autores demuestran que aun en caso de que los que toman decisiones en una colectividad actúen por propio interés o que muchos de ellos no se impliquen en la toma de estas, la calidad de las decisiones es extremadamente robusta, y en cualquier caso mejor, estadísticamente, que las que pudiera tomar un dictador benevolente. En otros trabajos hechos en este campo, que comentaremos en otra ocasión para no cansar al lector, se demuestra también que la falta de formación o información de la mayoría de los que participan en la toma de decisiones tampoco influye en la calidad de estas. Por tanto, y en un espectacular ejemplo de lo que Galbraith llamaba “conventional wisdom” (sabiduría convencional), que es justo lo contrario de la sabiduría de las multitudes, ninguno de los argumentos que se han dado para explicar el resultado andaluz es válido.
Sin embargo, sí que parece evidente que el resultado de las elecciones no es el idóneo, y que las cosas se podrían gestionar mucho mejor y más honradamente de lo que las gestiona el PSOE. ¿A qué se puede deber entonces esto? También nos da la respuesta esta rama de la sociología, y lo comentaremos más extensamente otro día. Existen dos parámetros críticos para que la toma de decisiones colectiva funcione. El primero es que las opiniones minoritarias puedan ser conocidas y no sean marginadas en los flujos de información. Y el segundo es que la velocidad a la que fluye la información sea homogénea y suficiente. Ahí es donde entra la manipulación informativa masiva y el hecho de que buena parte de la población andaluza (y española) esté metida en compartimentos informativos estancos. Algo buscado por unas élites que saben muy bien cómo manipular la democracia en su propio beneficio.
Un abrazo a todxs
Juan Carlos Barba
En Andalucía el voto al PSOE está asegurado en la mayoría los pueblos de interior y en colectivos como los veintitantos mil de la Administración paralela y sus familias, así como otros que se benefician directa o indirectamente de esta situación, lo que hace que tenga un suelo muy alto. Yo ahí no veo inteligencia colectiva alguna, sino intereses creados y nada más. Y pese a eso el PSOE ha perdido unos 120000 votos aunque ningún escaño (¡IU ha perdido 168000 y 7 escaños!).
También hay que detacar la nula oposición del PP durante la legislatura y que Podemos y Ciudadanos llevan poco tiempo y poca visibilidad. Pero esta legislatura puede que empiece a cambiar la situación con la llegada de estos partidos, que no están esclerotizados como el PP y algunas mentes atocinadas se vayan despertando poco a poco.
yo normalmente y aun no me he casado, pero antes de casarme con alguien dado lo que comporta, primero tengo que follar con ella.
Dicho esto es normal, que si la gente no tiene varios votos y no puede repartir el 100% de su voto entre varios, dificilmente desearan cambiar, o abocarse de la nada, y sin saber que harian con tu representacion , y mas como dialogarian pues no se les espera mayoria absoluta….
Es decir, todo es arto de logico, lo ilogico es lo que quiere podemos, que los ciudadanos se les diga toman decisiones erroneas, cuando en realidad no lo hacen, pues nadie, coge y va por el desierto a caminar 40 años, mas si ni han recibido la visita de un angel o algo por el estilo.
la proxima vez, simplemente que ese partido al que asesoras, simplemente diga la verdad a los ciudadanos, y que es que es indigno e inmoral, que se obligue a someterse el individuo al partido al que vota, y a refrendar no la vision de dialogo que desea el votante, y que crea su valor de voto real en los terminos propios del individuo, y no estar refrendando el matrimonio con cualquier engendro que aparezca,
simplemente, por triste que sea, pero un niño de 8 años no abandona a su madre, ni aunqeu esta le aostie todos los dias, ese es el panorama, a los ciudadanos se les ha creado una benda en los ojos, pero podemos no desea quitarla tampoco.
Diría que lo que ha fallado en Andalucía no ha sido la democracia, sino la demoscopia. Asumiendo la libertad de voto, el retrato que arrojan los resultados sobre la sociedad andaluza es lamentable; una sociedad con una gran cantidad de personas carentes de dignidad y absolutamente tolerantes con la corrupción; posiblemente también se ponen en evidencia un complejo entramado clientelar inveterado hasta las capas más profundas —estructuras informales típicamente asociadas al arraigo social de las mafias—. Por último, el ascenso fulgurante de Ciudadanos y los resultados buenos aunque bastante inferiores de lo esperado por parte de Podemos, responden completamente al guión y a la lógica. Podemos contaba con aglutinar un votante indignado con el sistema o directamente despechado por su propio partido. Otra motivación podía ser simplemente sumarse a caballo ganador; estas pulsiones de bajo vientre se han atemperado con el surgimiento de Ciudadanos, los cuales han capitalizado el castigo al PP; votantes con los que contaba Podemos pero que en circunstancias normales estarían fuera de su espectro natural de afines. En conclusión y siguiendo con el hilo argumental del post, efectivamente las masas han tomado la decisión correcta: han penalizado fuertemente al PP en favor de C’s, el cual a su vez ha fagocitado a UPyD, Podemos ha hecho una opa hostil a IU y ha pescado votos del desencanto socialista y el PSOE mantiene su posición de poder por la red clientelar que no se desmonta en dos días.
Me permito avanzar que este patrón se repetirá en otras comunidades, en la comunidad Valenciana, por ejemplo, se invertirán los papeles de lo visto con los grandes partidos en Andalucía; es decir, el PP seguirá fuerte allí ya que es el promotor de la red clientelar en aquella tierra, posiblemente quien se desmorone por esos lares sea el PSOE.
Creo que ha día de hoy, lo mejor para acabar con la corrupción, es la abstención . No entiendo porque se empecináis en votar un sistema corrupto que no representa a nadie
Existe un porcentaje muy muy alto de la población que no sabe qué defiende o por qué lucha el partido político al que vota. Y lo hace simplemente por costumbre o influenciado por terceros. También hay otras muchas personas que ni siquiera van a votar, no tienen ni idea de lo que es política.
Habría que educar con detalle e informar al pueblo sobre estos asuntos tan importantes para todos. Y sin influenciar. Que cada cual eliga, según su propio criterio.
Somos borregos!!!