Para muchas de las personas que observamos el devenir de nuestro sistema político está claro que existe una fractura entre el interés de las élites que detentan de forma efectiva el poder y el interés general. Estas élites gobiernan cada vez más por y para sus propios intereses, que es básicamente su perpetuación como estructura política capaz de acceder a las posiciones de poder. Y para ello tienen que trabajar para conservar los apoyos que les permiten esa permanencia, que son el poder económico y los sectores sociales más fácilmente manipulables por su dependencia de unos medios de masas controlados por partidos y grandes fortunas para la formación de su opinión.
Ese sentir fue el que originalmente impregnó el movimiento 15-M (“¡Que no, que no, que no nos representan!” era el grito de guerra durante las primeras semanas). Por ello resulta más decepcionante que los intentos de construir un gran frente social que se están haciendo desde las organizaciones que participan en SUMA hayan perdido de vista que la prioridad absoluta debe ser la construcción de un mecanismo de transmisión entre el interés general y el poder efectivo. Es decir, que se gobierne por y para el pueblo, que al fin y al cabo es la definición de democracia.
El debate actualmente se encuentra perdido en un mensaje más bien propio de una socialdemocracia nórdica de los 60 (o del partido laborista británico de mediados del siglo pasado) y no se comprende desde SUMA que con eso no se está ofreciendo nada nuevo a esa parte de la población que se identificó con el mensaje original del 15-M y que percibe nuestro sistema político como intrínsecamente disfuncional.
Existe, según lo veo, la necesidad perentoria de un cambio radical de estrategia que se centre en el mensaje de la necesidad de un cambio de sistema, porque sino desde mi punto de vista el fracaso está asegurado. ¿Para qué habría nadie en esas condiciones de votarles? Para eso ya están las diferentes opciones de izquierdas existentes desde hace mucho.
Aunque para que se dé ese cambio de estrategia lo primero es, según lo veo yo, que las personas que están participando en suma sean conscientes de ello. De lo cual tengo muchas dudas.
Colectivo Burbuja
Medio informativo asociativo independiente
y que tal por ejemplo, lo mas simple y sencillo y todo lo que hasta el menos capacitado pueda entender con suma claridad.
el poder concentra poder, el voto de las personas debe ganar poder sobre el de los partidos.
eso para empezar, ya se andaran caminos mas propios de decision…
pero por ejemplo, … no seria mas facil hacer entender a la gente algo tan simple…
como lo que es el voto cautivo, el voto interesado, el voto basado en captar poder a traves del voto…
y pedir simplemente a la gente que no legitime mas un sistema que obliga a votar a alguien qeu se convertira en tu amo decisor.
algo tan simple, como decir, que 2 votos son algo democratico, donde tu votas dentro de tus preferencias a un partido para ti de izquierdas respecto a tu centro, y a uno de derechas respecto a tu centro.
de ese modo, ya el votante recobrara todo el poder, o al menos conseguiria infinito respecto a lo qeu van a conseguir asi..
ahora un partido, tiene votantes muy diversos, si quiere tener muchos votos, pues la realidad es solo con 2 votos, ahora para lograr la misma representacion, ya necesita atraer al doble de votantes.
el sistema tambien hace imposibles las mayorias.
y ademas, el votante no se adscribe a ningun amo, sigue preservando la sociedad civil plenamente.
pero lo mas importante de todo, es que yo un partido a quien voto, puede votar a favor de algo y otro en contra,,,,
eso significa yo a traves de partidos pero me abstengo,
o los 2 pueden votar los 2 en contra de algo, y en ese caso yo lo rechazo, no ellos.
o los dos pueden votar a favor, y en ese caso yo ayudo a la aprobacion…
*
*
simplemente se trata como en las grandes empresas, yo elegir varias cabezas pensantes, que incluso se anulan entre si….
y no elegir un director general de la empresa, que aunqeu le pueda deponer, siempre sera el el amo…
los ciudadanos deben recuperar la democracia, y yo la formula que invito a usar, es la de meter 2 votos en la urna, y luego invocar que esos votos deben ser escuchados… anulando la mesa electoral y llegar a estrasburgo si hace falta.
pues yo no pretendo tener 2 votos respecto a uno que actualmente sigua usando 1 solo, sino que cada voto mio cuente como 0,5 votos..
*
*
pero en fin… creo todos estos movimientos aparte de ser realmente sectas, en mi opinion, pero solo buscan caminos de fuerza…
cuando lo que se trata no es de ganar fuerza, sino legitimidad de todos unidos.
(por cierto, me invito canal zero a hacer un programa con ellos, espero que lo escuches sr barba… no salio tan mal… aunqeu mi nivel no sea el que otros tienen, y en definitiva lo dejare pronto porque mi nivel no da como para hablar en publico……. en los espacios de economia desde zero se encuentra.)
*
*
Lo que le falta a los movimientos es imaginacion, autentica capacidad y serendipia…
simplemente solo estan y solo van a seguir fracasando totalmente.
Siento hacer esta comparacion pero de verdad:
Estos movimientos en realidad son como un cochinito al que le agarras con un latiguillo para ponerle las sortijas en todos sus morros.
y hago esta comparacion por que el cochino una vez le agarras con el artefacto , lo que hace es tirar contra ti, pero no ve que por tirar contra ti, en realidad, lo que hace es todo lo contrario de escapar, sino que simplemente aprieta el latigo y es cuando le tienes ya preso.
cuanto mas tire esta gente, mas poder ganaran los partidos de ese modo, eso opino.
el sistema esta diseñado precisamente para esto… de hecho se legitimaran mas aun cuando cambien de mutuo acuerdo la constitucion y digan se a atendido a la razon, y lo que quieran… solo se les da mas escusa aun….
los viejos seguiran encantados… frente al miedo que pueden acabar confiando que contienen los demas, y yo realmente no estoy en desacuerdo realmente contra esta opinion.