Es un asunto que despierta polémica el de la abstención. Muchos dicen que abstenerse no sirve de nada porque nada cambiaría en el reparto proporcional de diputados de las diferentes formaciones y en eso están en lo cierto. Por poner un ejemplo extremo que jamás se alcanzará, con un 2% de participación y, por tanto, un 98% de abstención, el resultado sería una distribución de escaños similar a la de una participación normal, de en torno al 60% para los mayoritarios y un 40% para los minoritarios. Ese sería el resultado pero, ¿podrían seguir gobernando tan tranquilos después de una abstención tan grande?. ¿No tendría ninguna consecuencia?.
Si la tendría, entre otras cosas, nada volvería a ser como antes. El sistema quedaría herido de muerte. El número de votos sería mínimo para cada partido y eso es lo verdaderamente importante, no el porcentaje de voto que siempre será similar, punto abajo punto arriba. El apoyo popular sería ridículo para las periclitantes formaciones estatales. Pero, ¿hay algún motivo para abstenerse?.
Es cierto que han surgido formaciones políticas que propugnan un cambio hacia una mayor democracia. Quizás ese sea su mayor error: no se puede caminar hacia una mayor democracia cuando no se ha alcanzado ni un ápice de la misma. Si no vivimos en democracia, ¿cómo podemos conseguir más democracia?.¿ Es que acaso la había?. ¿Será acaso que piensan que poder participar en unas elecciones es equivalente a estar en democracia?. En eso se equivocan: participar y poder ser elegible en un estado de partidos no difiere mucho de las elecciones que hay en la Cuba castrista o las que había en la España franquista. Aquello era una pantomima, esto otra, con la salvedad de que el reparto en vez de ser entre familias de un partido del estado es entre individuos de varios partidos de ese mismo estado. Ese es un error de partida que condena a muchos ciudadanos a la abstención activa. Sí, condena, porque no es plato de buen gusto no acudir a las urnas, quedarse expectante en casa para ver por la noche el recuento electoral de un sistema en el que no te ves representado de manera alguna.
Se dirá que, menos es nada. Que mejor votar a partidos minoritarios para que los mayoritarios no se lleven el gato al agua de nuevo. Y tienen razón: siempre será mejor votar a alguien que esté limpio de corrupción que a partidos podridos de ella. Pero, en el fondo, sus propuestas no dejan de ser contradictorias porque nadie que yo haya escuchado, ni Podemos ni UPYD ni VOX, por citar a las nuevas formaciones que se presentan, señalan el verdadero cáncer de este país, el quid de la cuestión: la separación de poderes, quiero decir su inexistencia. Solo con ese punto programático, exclusivamente con ese y ninguno otro más serían merecedores de acercarse a jugar a un juego trucado, lleno de trabas y trampas, que son las elecciones en España desde la instauración del juancarlismo.
Y sin embargo todos tienen propuestas interesantes, hasta los derechistas de VOX. No voy a enumerarlas pero pueden abrir una importante vía de agua al duopolio del régimen del 78. Eso es lo único positivo de la situación actual, a punto de abrirse el nuevo ciclo electoral que concluirá a finales de 2015. Romper ese régimen se percibe casi una misión titánica por lo que en el medio plazo es previsible que la frustración de los seguidores de estas pequeñas formaciones vaya en aumento. Y es que otro equívoco de estos micropartidos, como Red Ciudadana o el partido X, es no darse cuenta de que, por muchas redes sociales que utilicen, la capacidad de darse a conocer, de ser escuchados y, lo más importante, difundidas sus ideas es prácticamente nula porque el sistema está controlado férreamente por PP y PSOE, que son los bastiones, junto a IU, aunque ellos lo nieguen, de la monarquía parlamentaria.
Y contra eso poco o nada se puede hacer, bueno sí, abstenerse, no participar en su juego, ser insumiso en lo que de momento la legalidad de esta oligarquía criminal nos permita. Hay países en los que el voto es obligatorio, en España, de momento no. Pues utilicemos ese resquicio que a más no tardar el sistema se encargará de cerrar para que el círculo perfecto de su dictadura nos obligue a buscar nuevas vías de libertad.
Por tanto yo seguiré sin votar, absteniéndome. Quizás sea una irresponsabilidad en los tiempos que corren, como se encargan de vociferar los minoritarios que jamás serán mayoritarios. O quizás sea lo único responsable en un juego que de antemano se presupone corrompido. ¿Qué nada cambiará con una abstención mayúscula?. Es posible, pero hay que intentarlo porque la otra opción, la de una alta participación con un crecimiento de los micropartidos no parece que cambiara las cosas a medio plazo, legitimaría el sistema y perpetuaría en el poder a esta oligarquía o a la nueva que se formase. ¿O es que no escuchamos a diario las propuestas de regeneración del “yo no robaré, yo seré transparente“?. Eso es papel mojado, no nos basta…queremos realidades, estructuras de estado democrático, nuevo proceso constituyente, referéndum para elegir la forma de gobierno del estado español. Y eso no lo propone ni UPYD, ni Podemos, ni VOX ni el partido X, por mucho que en su funcionamiento interno se muestren más abiertos y democráticos que los tradicionales partidos.
Es importante aclarar que lo que hay que hacer es directamente, en línea con la abstención, NO IR A VOTAR. Es la única forma que no se queden con tu voto. Si votas en blanco se lo reparten. Si NO VOTAS no se pueden repartir nada. Un gran día para ir a Misa, estar con la familia, con tus hijos, dar un paseo con tu novia…..y no formar parte de la farsa de este régimen. Otra opción es votar a partidos con los que se esté de acuerdo en conciencia, pero es fundamental no votar a pp, psoe, iu, separatistas de diversa índole (desde ciu, hasta bildu, pasando por el pnv o erc) porque son todo castuza de la peor calaña. Lo dicho NO IR A VOTAR. Por lo menos que no se rían en tu cara.
El voto nulo con protesta si cuenta en contra, la abstención es para vagos pusilánimes y para gente que no sabe que al ir a misa esta validando los servicios de la secta mas ladrona, mentirosa y asesina de la historia que sustenta su “legitimidad” en la falsa doctrina del “sucesor de Pedro” que no aparece por ningún sitio en la doctrina de Jesús, cuanto menos sus sacra-inventos sacerdote-dependientes..
Falso. El voto nulo o en blanco legitiman al régimen.
Aun estamos con la tontería de no votar? Yo pensaba que este era un portal serio.
La decisión de no votar no debe ser una cuestión de cálculo: es una cuestión ante todo moral. El voto es una aceptación (y por tanto, un apoyo) del sistema, así como reconocer que dentro de él hay opciones que pueden mejorarlo o, incluso, acabar con él (¿?). Como yo creo que ambas cosas son imposibles, para mí la abstención no es una opción válida: es simplemente una obligación moral.
Se habla muy poco de IR A NO VOTAR, osea, ir a decirles que se vallan, metiendo un voto repudio, así, se esta participando del derecho social y mandando a tomar por c… al sistema electoral amañado, es importante darse cuenta que el fomento del abstencionismo como “única forma de no participar” es benéfico para legitimar los gobiernos de facto, aveces no se que pensar de quienes insisten en esta forma de fomentar la vagancia y la pusilanimidad para lo que el vulgo esta siempre dispuesto y no falta alguno que te invite a visitar una secta dominguera y mentirosa que para colmo es parte de la maquinaria de opresión y saqueo …
Una forma de ejercer la abstención activa sin tener que votar nulo que también refuerza al sistema es ir a las urnas y romper la papeleta delante de toda la mesa.
Yo no considero una tontería no votar, sino todo un acto de dignidad ética, pero admito todos los comentarios. Ahora, será lo que sea, perder un voto, abdicar de un derecho pero una tontería si lo piensas no es porque, en el fondo, es la mayor protesta que nos queda. Tenemos que ver a todos los políticos robar y la impunidad que hay, eso sí, no dejes de pagar a hacienda que te crujen. Solo nos queda el derecho de no votar, que yo respeto a los que votan y legitiman el régimen. Igual que no hubiera ido a votar en las elecciones amañadas del franquismo, como digo, no votaré jamás en este régimen salvo ( y ya lo dije hace tiempo) que haya una especie de Frente Popular con un par de puntos: convocatoria de elecciones constituyentes y separación radical de poderes. Como ningún partido dice que vaya a renunciar a los 4 años y convocar inmediatamente, con nueva ley electoral democrática y nueva ley de financiación, elecciones en 15 días después de las primeras y disolver el régimen del 78 para que votar ¿para que algún advenedizo que habla muy bien esté 4 años diciendo lo progre que es y cobrando su sueldazo mientras vemos como siempre la mayoría estará en manos del bipartidismo o del tripartidismo izquierdo-unionista, como en Andalucía?. NO VOTAR, solo cuando haya un movimiento de unión cívico-político que se comprometa a disolver el régimen en poco tiempo, digamos unos meses, encarcelar a toda la casta corrupta, dando a los jueces libertad para juzgar y procesar libremente, acabando con el aforamiento de los 10.003 ladrones. Ni UPYD ni Podemos ni VOX ni Red ni nadie quiere eso a corto plazo porque lo primero es consolidarse. De momento abstención y después A VOTAR TODO DIOS, para elegir representantes y una asamblea constituyente que haga, por fin, una Constitución democrática en España. Para seguir con esta basura de régimen, me quedo en mi casa ojo, CONSCIENTEMENTE, no me iré a la playa ni a comer pipas tan tranquilo. Asistiré resignado al recuento y seguiré los acontecimientos para ver si se viene abajo este régimen tiránico.
“Asistiré resignado al recuento y seguiré los acontecimientos para ver si se viene abajo este régimen tiránico.” Pues resignándote no creo que vayas a conseguir que el régimen se venga abajo, así por si sólo, para echar abajo un régimen, hacen falta acciones, movimiento, no resignación. Con tu abstención, lo único que haces, es avalarlo.
Algo así como lo que sucedió el 14 de Abril de 1931, cuando el pueblo supo que una victoria de las formaciones republicanas acabaría con el régimen y salió a votar. Porque lo que había hasta entonces era endogamia, oligarquía y caciquismo ( ya lo dijo el gran Joaquín Costa). Entonces….todos a votar.
Pero respeto a quien ingenuamente crea que desde dentro, votando a partiditos que tardan 8 años en tener 8 diputados se puede cambiar el sistema. No los insulto ni denigro. Si ellos creen que así están representados pues allá con su conciencia aunque se dediquen a meter listas con nombres en sobres, algunas abiertas como las del senado.
@Kazulo: Los comentarios tardaron en salir porque se fueron a “pendientes”, a la espera de revisión; suele pasar cuando se comenta por primera vez en la web. Ya los tienes todos publicados. Se muy bienvenido y muchas gracias por participar en el debate.
Si en las elección nacional los partidos de la castuza no suman como mínimo 10 millones de votos, os dejaré a todos meterme vuestros genitales en la boca.
Vosotros seguid haciéndoos pajas mentales, mientras el régimen sigue teniendo su zombie y beneficiado electorado.
A lo que sumamos los nuevos creyentes de las nuevas platarformas/partidos… Otra remesa de ingenuos.
Casos de baja participación lo tenemos en USA por ejemplo, que no recuerdo cuál era el porcentaje. Y hubo un caso en un país que fue un 30% o por ahí, y gobernaron tan tranquilitos.
Así que lo dicho, vosotros a vuestras pajas mentales que esto nos viene de escándalo para jodernos aún más con tonterías, y proseguir respaldando al sistema podrido que tenemos, pues no se puede ser más utópico, que pretender menos de un 10% de participación electoral.
(P.D.: CB no me vayas a censurar, eh momencete ;-))
Sin duda en la abstención hay mucho vago e irresponsable enmascarado. Al fin y al cabo, estar enterado de la actualidad política cuesta tiempo y esfuerzo. En todo caso, la opción de abstenerse es comprensible. Un par de preguntas. ¿No es una actitud un tanto derrotista? Y por otro lado, es innegable que ciertos cambios dentro del sistema actual (que rechazo) podrían provocar mejorías palpables y directas en ciertos colectivos marginados (el que sea) y en ese caso, apoyar a partidos minoritarios pero con un sentido de lo social más claro ¿no sería una opción mucho mejor que no votar?
Sin ánimo de ofender, la abstención, en el caso más respetable, me parece un recurso de personas con mucho ego o con ideales muy puristas que no pueden aceptar la imperfección de los sistemas y que parece que lo quieren todo ahora y ya; vaya una opción poco pueril. Me recuerda la crítica que hacía Popper a los utópicos. No se puede esperar la venida de un partido perfecto o de un régimen perfecto. La tan mentada segunda República también adolecía de problemas y no por ello deja de ser el mejor régimen que hemos tenido en este país.
Y en ningún caso votar significa en todo caso validar este sistema, eso es una mala artimaña para justificar la abstención, que busca convertir esta opción en la única ética y moral. En este punto los argumentos han ido demasiado lejos e, incluso, les falta una justificación ética, no vale solo con poner que “es lo más moral”.
Luis, en el 31 ganaron los monárquicos.
Marta, no votar es señal de estar bien informado y ser trabajador. Votar pp, psoe, iu o separatistas (desde bildu hasta el pnv pasando por ciu) es señal de ser un irresponsable, y con toda probabilidad un vago, un vago mental desde luego.
Luis,en el 31 ganaron los republicanos allá donde no podía haber caciquismo, es decir, en las capitales. No creo que sean todos separatistas, algunos son separadores. Marta, solo pido la abstención hasta que haya un movimiento de ruptura y unidad ( una especie de Frente Popular que solo acepte el proceso constitiyente): esto no se arregla ya con cambios, hace falta borrón y cuenta nueva y eso ni está ni se le espera. No es más moral, es más razonable aunque detesto la abstención que criticas, la de la gente que pasa de todo. No solo la detesto sino que la aborrezco. En las democracias consolidadas se dan bajas participaciones pero no deslegitiman al sistema. Está tan consolidado que mucha gente ni se molesta en ir a votar. Sus instituciones funcionan y están libres de la corrupción endémica del régimen del 78 español, el más podrido y corrupto de Europa, lo cual no quita para que corrupción y corruptos los haya en todas partes. El ejemplo inglés por las dietas en Westminster suponía un millón de euros, hubo dimisiones. Aquí, solo el caso ERE o Gurtel sería más que toda la corrupción de 50 años en países como Francia o G.Bretaña. Y no es que ellos sean más listos o preparados, sino que tienen instituciones consolidadas que separan los poderes y los controlan entre sí. A eso se le llama democracia, y da gusto ir a votar a tu representante de distrito o tu Jefe de Estado. Pero en España no ha habido democracia desde que reina el parásito este.
L. Pueyo respeto tu decisión por argumentada y comparto gran parte del análisis. Sin embargo, no puedo dejar de pensar que en el camino hacia la ruptura el voto puede mejorar la situación de algunas personas (me refiero a dependientes, inmigrantes, clase asalariada en general). Quizá puede considerarse ingenuo desde alguna perspectiva. Sin duda, la movilización social es un instrumento más indispensable que el voto.
L. Amézaga me parece que no das muchos argumentos. Creo que, como generalidad, hay mucha ignorancia en no votar (tanta como en votar está claro) y, por ejemplo, la próxima abstención en las elecciones europeas vendrá en parte del hecho de que la mayoría de la gente no sabe bien qué es lo qué se vota y qué significa (además de toda la desafección producida por la troika y la austeridad). El problema es que esa ignorancia no es solo irresponsabilidad de la gente sino que es inducida por el propio régimen. Hace falta educación, como siempre. En cuanto a lo de ser trabajador, he de decir que la mayoría de los ricos (Botines, Koplowitz y demás) no votan porque no les hace falta, tienen otras formas de influir en el poder, ya lo sabemos todos, luego ser trabajador no puede ser un rasgo de la abstención. A los trabajadores solo nos queda la política, con los instrumentos que podamos, voto incluido en mi opinión.
El libro enlazado me ha parecido muy muy interesante, no lo conocía, lo leeré con atención.
Por último, comentar que meter en el mismo saco todos los partidos políticos no puede ser más que un error y una manera de argumentar muy mala por la falta de análisis que implica.
Luis, vamos a ver, las elecciones en el 31 las ganaron los republicanos. PNV, CiU, BILDU o ERC son casta, castuza, y separatistas. 2+2=4.
*corrijo, las elecciones del 31 las ganaron ¡los monárquicos! Y aprovecho para insistir, que 2+2=4.
Más argumentos… http://abstencioncomoprotesta.wordpress.com/
y el libro: http://www.diazpons.es/Dig/MF01.pdf
Lamentablemente no tenemos solucion.
ESCAÑOS EN BLANCO: No te pido el voto si ya lo tienes decidido por un partido
pero si vas a votar en abstencion, lo vas a hacer en blanco o nulo …como modo de protesta, NO lo hagas, RECTIFICA.
Vota, pero vota a ESCAÑOS EN BLANCO, dejarían el escaño obtenido vacío, (nadie ajeno podria ocuparlo)
Nadie viajará a Bruselas en 1ª, ni recibirá cuantiosas dietas, prebendas ni comisones corruptas…etc
ESCAÑOS EN BLANCO no recoge las subvenciones que le corresponden y si las reparte al pueblo.
(( Los votos en blanco, nulos o la abstención no sirven de nada )).
Aunque haya un 99% de “no-votantes” los políticos se repartirán todos los escaños restantes sin inmutarse.
ESCAÑOS EN BLANCO es el verdadero voto de protesta., por eso hay que tirar de BOCA A BOCA. ¡INFÓRMATE!
http://escanos.org/
Lamentablemente no nos queda otra solucion; “a estos traidores hay que echarlos”
http://www.elconfidencial.com/comunidad/comentario/478525/
http://3.bp.blogspot.com/-A54MEeY4wPI/UthaEvsSYFI/AAAAAAAADUo/1KC7bFL_zfg/s1600/izquierda-derecha.jpg
El partido Red de Elpidio Silva si tiene en su programa electoral, la Separación de Poderes, además como tema principal. Cuando dices “Queremos realidades, estructuras de estado democrático, nuevo proceso constituyente, referéndum para elegir la forma de gobierno del estado español.” parecen palabras caprichosas, ‘queremos’, no se trata de querer, se trata de hacer. La acción indica movimiento, la no acción indica inmovilismo. No vamos a ningún sitio, aceptando que lo que tenemos, no nos sirve. Es caprichoso y cómodo pensar así, si se equivocan, que se equivoquen los demás, yo me lavo las manos. A mí tampoco me gusta, pero haré lo posible para cambiarlo, porque tengo claro que no votar, sólo ayuda a los de siempre. Si no nos gusta, habrá que cambiarlo; porque cambiarse, no se va a cambiar solo. Por supuesto que los partidos pequeños, harán su función y te preguntarás, cual? Muy simple, que el poder no esté en manos de unos pocos. Al repartirse el poder, es más fácil que todo lo demás se pueda repartir, y se pueda transformar. Así de simple. El Universo se mueve y se transforma, el inmovilismo nos lleva al Abismo.
Sigo pensando que tiene mucho sentido votar cuando puedes cambiar algo: si ves posibilidades de que una formación adquiera mucha fuerza y sea de cambio radical. Elpidio no logrará nada porque es precipitado y las fuerzas de progreso van desunidas.En otro artículo señalé que, visto lo visto en el panorama español, un partido pequeño tarda 8 o 10 años en crecer significativamente. Veamos UPYD que ya se está desinflando. El concepto de hegemonía está muy presente, los grandes partidos pueden bajar pero no menos de un 50% del voto. Y si la oposición al régimen no va unida, en bloque, no hay posibilidad de hacer nada. Pasó lo mismo en el 33, las izquierdas fueron divididas y ganó la CEDA, que es el PP actual con el PSOE de ahora. Y así, pues merece mucho la pena optar la opción de la abstención. Es, a parte de una opción muy legítima e intelectualmente interesante, lo más acertado a corto plazo. Vamos a ver q
que pasa con una gran abstención, ahora tenemos una oportunidad, en unas elecciones que c0locan en Bruselas a unos señores durante 5 años y de los que ni siquiera nos enteramos de lo que hacen a parte de viajar constantemente. Unas elecciones que no deciden nada en España porque todo está decidido en Berlín. Seamos realistas: los pequeños, por sí solos, no son motor de cambio. Si no os dais cuenta de esto, de que votarles es tirar el voto….pues vosotros veréis. Si en 40 años de régimen Izquierda Unida, en el peor momento del PSOE solo logró 20 diputados….pues vemos que se consigue votando a micro partidos que vale, harán oir su voz, pero no podrán impulsar el cambio. Algún día tendremos en España un bloque de izquierdas potente y eso pasa por la creación de un movimiento que aglutine desde la izquierda que seguro que la hay ( aunque lleva décadas escondida) en el PSOE junto al resto con un objetivo claro de cambio de modelo. Y eventualmente, incluso gentes de derechas que vean imposible salir adelante en esta cleptocracia coronada. Entonces habrá que votar con todas nuestras ganas, impulsar el cambio. Por ahora no se percibe nada de esto. Pero todo puede cambiar…habrá que seguir movilizándose en la calle y absteniéndose en las elecciones.
Votar no es un deber, es un derecho. Tengo 37 años y nunca he votado, nunca sere participe de esta falsa democracia; si votáis formareis parte del engaño, si votáis es que no sabéis lo que es la democracia verdadera y no esta falsa que nos quieren colar.
Alerta antifascista, quitaros las gafas que os dijeron que os pusieseis; porque esas gafas tienen los cristales empañados de mentiras. Nada de lo que dicen es verdad, absolutamente nada.
Si votáis en blanco también formais parte del engaño. Informaros de lo que es una verdadera democracia y no este estado partidista en el que estamos. Estáis jugando a su juego, juego en el que siempre perderemos. Ahora el juego debe ser el nuestro, ese juego debe ser no votar y la desobediencia.
Luis Pueyo, como otros lectores, alabo tus razonamientos para ejercer la abstención, porque hay detrás un esfuerzo, un conocimiento profundo del sistema político, y en el fondo, estoy de acuerdo contigo, pero no así en el sentido práctico. Atendiendo al tiempo que pueden emplear, existen dos maneras de cambiar las cosas: rápidamente, mediante la violencia y fuera del sistema, y poco a poco, pacíficamente, jugando con las reglas del propio sistema para darle un vuelco, paso a paso. Lo que tratan muchos de estos nuevos partidos es esto segundo, mediante un nuevo sistema político que conceda más poder de decisión a los ciudadanos, y que seamos nosotros los que organicemos y votemos qué queremos cambiar del sistema. Estoy hablando de democracia participativa y de democracia directa. Todas estas medidas pueden incluir, por ejemplo, la división de poderes, la transparencia política y un nuevo sistema electoral con una nueva constitución y un nuevo sistema político. Pero para que podamos votar eso, de una manera democrática, primero debe de extenderse el voto a esos partidos que la proponen. Si te fijas en los programas electorales, muchos se parecen en lo esencial, y no será difícil que, a pesar de la fragmentación del voto y del reparto de escaños, luego hagan piña en el Congreso para manifestar la voluntad popular (o en el Parlamento, ya que estamos con las europeas). Lo que trato de explicar es que esos partidos no triunfan porque precisamente mucha gente opina como tú, la mayoría no con tanto fundamento ni consciencia de lo que hace. Por ello, el cambio de sistema pasa por intentar despertar la conciencia de que, cada uno, desde nuestra importancia infinitesimal, tenemos que ser coherentes, prácticos y pacientes, e ir a votar. Coherencia porque si no estamos de acuerdo con el sistema que tenemos, debemos votar a alguna formación que proponga lo más parecido a lo que queremos o, en su defecto, un nuevo sistema que permita votar democrácticamente qué sistema queremos. Prácticos, porque la abstención NO PROVOCA NINGUNA CONSECUENCIA. Lo siento mucho, Luis, pero no puedo estar de acuerdo contigo en eso y, por ello, te desafío a que nos expliques, en detalle y con esa lucidez que has demostrado, cuáles han sido las consecuencias prácticas de una gran abstención a lo largo de la historia política reciente o cuáles serían en caso de que, por ejemplo, hubiera un 99% de abstención. Si me parece razonable, prometo cambiar de opinión al respecto. Y ojo, creo que esta opción sólo sería verdaderamente práctica y tendría consecuencias reales si se votara a Escaños en Blanco, tal y como apunta tu tocayo luiss. El resto, salvo que me demuestres lo contrario, no vale para nada. Y, por último, paciencia, porque el sistema político que tenemos no es más que una consecuencia de esa miseria de la que hablas en otro artículo y que, como una metástasis, tenemos arraigada en el pueblo español desde hace… mucho. Y para cambiar eso hace falta un trabajo constante con expectativas a muy largo plazo, esa es la realidad. Pero para que eso llegue, tú y yo y todos los demás tenemos que empezar a trabajar apostando por apoyar las iniciativas que permitan un cambio real en el sistema, y no sentarse y esperar a que alguien nos ofrezca la solución mágica e inmediata porque ésta no existe. En 2014 puede que sólo consigamos una mayor fragmentación del voto, pero ésa es ya una pequeña victoria frente a la dominio del bipartidismo. Por ahí se empieza, ese es el camino. Lo que no puede ser es melón tajá en mano.
La historia avala mi razonamiento, la historia siempre se repite. Rompamos la su baraja de cartas marcadas e impongamos un nuevo juego donde no siempre gane la banca. Recordad que estamos jugando a un juego al que nunca ganaremos, un juego al que llevamos milenios jugando y nunca hemos ganado. Los que votan son solo una pieza mas que cumplen la función asignada, encajan perfectamente en el engranaje, sois un numero sometido.
Dudo, luego pienso, luego existo y esto me mantiene vivo y en mi sitio. No existe en su democracia nada bueno para nosotros, si no adaptarse a una cuerda floja.
Si lo que buscamos son resultados distintos, no hagamos siempre lo mismo.
Y recordad al sabio Albert:
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
ALERTA ANTIFASCISTA!!
Bueno una de las razones básicas es la constatación científica de que votando no se ha cambiado nunca a un régimen político, al menos en unas elecciones legislativas con este sistema proporcional. Tan solo en situaciones extremas como pudo ser la gran depresión y sus consecuencias o la barbaridad política que fue el apoyo de un rey a una dictadura. Entonces sí, es evidente que se puede cambiar mediante el voto. Pasó con Alfonso XIII, el anterior monarca, que apoyó a Primo de Rivera y eso sí que ya no es tolerable, provoca la conjunción de derecha, centro e izquierda que, entonces sí, unidos, pueden derrotar en las urnas al régimen podrido de la monarquía española. Pero claro, vuelvo a repetir, sin unidad opositora no merece la pena participar. Más que nada porque legitimas al sistema que quieres derribar. Vuelvo a repetir: si no hay unidad, una gran coalición de comunistas, centristas, socialistas e incluso, llegado el caso, de nacionalistas catalanes o vascos ( aunque solo sea por que crean que así lograrán la independencia) se podría derribar al régimen con unas elecciones. Tal y como está montado este régimen, donde el 90% de ciudadanos solo conoce la información que ese mismo régimen, como hacía Goebels, exuda por sus canales habituales ( radios y televisiones) montar un partido pequeño creyendo que se va a conquistar el poder es una ingenuidad. El concepto de hegemonía está ahí y el de manipulación masiva también. De esa forma estos ingenuos creen que lograrán 1 o 2 escaños. ¿y eso de que vale?. Nada. Además vemos que muchos acaban acomodándose a ser oposición eterna, a lanzar sus proclamas estériles y a cobrar a fin de mes. Partidos como IU son parte del sistema y estamos hablando de la opción con más posibilidades de acercarse al duopolio PPSOE. No pueden ir de avanzados cuando aceptan entrar en el reparto del Consejo General del Poder Judicial o permiten un gobierno del PP en extremadura. ¿De qué estamos hablando?. Silva me parece honrado, Iglesias también, pero ¿es qué no se dan cuenta de que al régimen le interesa que vayan desunidos?. ¿Por qué no se reunen con IU y el resto ( ya que PSOE parece caso perdido) y proponen esos 2 o3 puntos mínimos que permitan el voto masivo por el cambio?. Ese es el drama.
Efectivamente, Luis, la situación que describes es dramática y me ha hecho reflexionar profundamente y enfocar con más escepticismo a estas nuevas formaciones, precisamente por algo en lo que me has hecho reparar: su desunión. ¿Y no resulta esa desunión absolutamente paradójica en partidos que supuestamente luchan por una sociedad más democrática? ¿Qué capacidad de coordinación y de unión de esfuerzos demuestra cada uno de estos pequeños partidos que van de protagonistas? Ahí me has tocado bajo la línea de flotación, lo admito… PERO: Aun teniendo en cuenta esto, aun teniendo en cuenta que ir a votar legitima el sistema, aun teniendo en cuenta que no existe ninguna formación con la propuesta ideal… Me gustaría que tuvieras en cuenta las siguientes cuestiones, para que valores en qué medida son ciertas y qué significado tienen. Si votar legitima el sistema ¿la abstención no? Hasta ahora, la abstención ha sido la mayor fuerza política de este país, de tal manera que si todos los que la practican (si es que no hacer nada se puede considerar como practicar algo) votaran a un sólo partido (p.ej. Partido Abstencionista), este partido ganaría las elecciones, y en el caso de las europeas, con mayoría absoluta. Si bien es cierto que muchos partidos van de protagonistas en estas elecciones europeas, hay otras formaciones que han optado por eso que apuntas de un pacto de mínimos y hacer fuerza, juntos, en Europa. Se me ocurre Primavera Europea, que si bien no es la panacea, sí que propone algunas medidas que darían un vuelco a algunos cimientos del sistema. Yo no digo que esto sea la solución definitiva, pero como te dije antes, el cambio supone un camino, dando pasos hacia adelante, más pequeños o más grandes. Me refiero a esos uno o dos escaños que los nuevos partidos pueden obtener, restando más poder a PPSOE y repartiendo más la tarta. Si esto te resulta negativo, ¿por qué los candidatos de ambas formaciones no dejan de arremeter contra la intención de votar a partidos pequeños? ¿por qué les pone tan nerviosos? No sé tú, pero si esto les pone nerviosos, para mí eso es sin duda de que votarlos va en la buena dirección. Hablas de un gran frente que propugne un proceso constituyente. ¿En qué términos? Hace no mucho surgió el frente cívico Somos Mayoría. Como movimiento social es muy efectivo y ayuda a que la gente empiece a pensar que hay otras opciones, pero como movimiento político, a efectos prácticos, no hace nada, precisamente porque no acepta las reglas del sistema para poder cambiarlo. Haces mención a la historia y a lo que ha ocurrido antes en otros países, en otros momentos, incluso aquí, y aunque es cierto que la Historia se repite en muchos aspectos, siempre hay situaciones que se dan por primera vez. Quiero decir que no puedes decir que algo no va a suceder porque nunca antes haya sucedido. Por ejemplo. A finales de los 90, se populariza Internet como herramienta de comunicación de masas, y desde entonces no ha hecho más que aumentar. Determinados movimientos sociales y políticos han sido posibles gracias a la coordinación que han permitido las redes sociales, y lo que ha sucedido en escasos 10 años, nunca antes se había dado, no al menos de esa manera. Proyectando esto a largo plazo, ni tú ni yo ni nadie podemos asegurar qué va a pasar en el futuro o qué no va a pasar. Sabemos que tenemos un largo camino por delante, pero como dice el proverbio, la más larga caminata comienza con un paso. ¿No puede ser ese paso votar a partidos pequeños y fragmentar el arco parlamentario? ¿No puede ser eso el fin del bipartidismo? Porque si llevamos al extremo la abstención, ¿qué provocaría eso? Nada. Votarían únicamente los militantes de los partidos y todo seguiría igual. Así que, aunque tu voto haga bien poco, y no se consigan solucionar las cosas el próximo 25 de mayo, al menos será un pequeño paso adelante en la hoja de ruta del cambio de sistema. Primera parada: que los partidos pequeños empiecen a hacer fuerza, de manera independiente, en el arco parlamentario, aunque ninguno de ellos me llene, aunque no sea la solución ideal. Pero hay que hacer algo, Luis.
¿Qué garantiza que un multipartidismo sea mejor que el bipartidismo mafioso ( en realidad hay un tripartidismo con IU) si no se cambia el sistema?. Nada, en todo caso que la tarta se reparta más y la oligarquía aumente, en vez de 4 o 5 personas-dictadores ( acaparando ejecutivo-legislativo-judicial) tendríamos 20 personas ejerciendo el mismo régimen, además con pactos que difícilmente serían trasnparentes. El error es pensar que lo malo es el bipartidismo. Lo malo no es eso, sino el sistema electoral y la separación de poderes. Gran Bretaña es una gran democracia y Francia es la releche ya quisiéramos eso. Y son bipartidistas, pero hay elección directa, UNINOMINAL, de un representante POR DISTRITO. La sociedad civil es brutal, los partidos son menos pesados que aquí, no ejercen ese peso sobre la sociedad y los diputados, pese a militar en un partido mayoritario, RESPONDEN ANTE SUS ELECTORES, VOTAN CONTRA SU PARTIDO PORQUE NO TIENEN MANDATO IMPERATIVO, justo lo contrario que aquí ( contraviniendo la Constitución).
El multipartidismo, por sí solo, como bien dices, no soluciona nada. El objetivo para mí es conseguir que un partido o coalición de partidos que fundamenten su programa electoral en un sistema con mayor democracia participativa y directa gobierne. Y para llegar a eso, hay que empezar por votar a esos partidos, al que quieras, eso ya es cosa de cada uno. En mi opinión, aquellos pequeños partidos que no van de protagonistas y que demuestran, formando coaliciones, que son capaces de alcanzar acuerdos de mínimos para formar un frente común, siempre en el sentido de una mayor democracia, tanto directa como participativa, son las opciones más coherentes. Francia, Inglaterra y otros países que están mejor que España, ni son el paraíso político, ni la mejor situación de esos países tienen por qué ser consecuencia exclusiva de sus sistemas políticos. De cualquier manera, Luis… No votar ya sabemos qué es lo que consigue: NADA. ¿Quieres contribuir a seguir en esa línea? Entonces lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo. Seguir en la inactividad, como ya han demostrado los hechos, no hace sino ahondar el pozo en el que estos mafiosos nos han metido. No te garantizo que votar a partidos pequeños nos vaya a sacar de los problemas, pero te garantizo que la abstención sólo va a acrecentarlos. Un cordial saludo y genial blog. Estaré pendiente de lo que escribas.